ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/319/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

за апеляційною скаргою Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду Миколаївської області від „26 листопада 2018 року, повний текст якого складено та підписано „28 листопада 2018 року

у справі № 915/319/17

за позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес ОСОБА_1

про стягнення штрафу та пені у сумі 40 000 грн.,

в с т а н о в и в :

10.12.2018 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Миколаївської області від „26 листопада 2018 року у справі №915/319/17.

Відповідно до підпункту 17.1, підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, судом апеляційної інстанції перенаправлено апеляційну скаргу Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на адресу Господарського суду Миколаївської області, як таку, що помилково направлена на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

18.12.2018 року апеляційна скарга Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла до Господарського суду Миколаївської області.

Зазначена апеляційна скарга 10.01.2019 року отримана Південно-західним апеляційним господарським судом.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Сплата судового збору по вказаній апеляційній скарзі здійснюється відповідно до прийнятим Верховною радою України 06.12.2016 року № 1774-VIII Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, зокрема ст.4 Закону України Про судовий збір передбачено, що він справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018 року у відповідності до Закону України Про державний бюджет України на 2018 рік становив 1762,00грн.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 26 листопада 2018 року має бути сплачений судовий збір у сумі 2400,00 грн. ((1600,00*150)/100) = 2400,00 грн.), однак з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що останнім не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Крім того, статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з листом з описом вкладення.

Між тим, скаржником до апеляційної скарги додана копія фіскального чеку засобу поштового звязку про направлення Укрпоштою, без опису вкладення про направлення апеляційної скарги.

10.12.2018 року відділом документообігу (канцелярія) Південно-західного апеляційного господарського суду складено акт про те, що під час реєстрації апеляційної скарги Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України виявилось, що платіжне доручення про сплату судового збору - відсутнє, а також докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі (фіскальний чек) надано у копії.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги , яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст.258 ГПК, застосовуються положення ст.174 ГПК.

Частиною 3 п.2 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За змістом ч.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Миколаївської області від „26 листопада 2018 року у справі №915/319/17 залишити без руху.

2. Встановити Херсонському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме:

- надати до суду у встановленому законом порядку докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю Бізнес ОСОБА_1, цінним листом з описом вкладення;

- надати до суду докази сплати судового збору у сумі 2400,00 грн. за подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Якщо докази сплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення, Товариству з обмеженою відповідальністю Бізнес ОСОБА_1 не будуть подані особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький