ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2019 року           м. Черкаси справа № 925/1269/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Кучеренко О.І., розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Іскра» звернулося з позовом до суду про визнання поновленим договору оренди землі який укладений 1 серпня 2013 року між Черкаською районною державною адміністрацією та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Іскра», предметом якого є земельна ділянка площею 1,3589 га кадастровий номер :02:002:0216 із земель державної власності, яка знаходиться на території Байбузівської сільської ради Черкаської області за межами населеного пункту та визнати укладеною угоду про поновлення договору оренди землі від 1 серпня 2013 у редакції запропонованої позивачем.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.12.2018 позовна заява прийнята до розгляду і відкрите провадження у справі, підготовче засідання призначене на 22.01.2019.

10.01.2019 від позивача надійшла заява про вжиття заходів про забезпечення позову. В обґрунтування цієї заяви позивач посилається на те, що територіальними органами Держгеокадастру систематично вчиняються протиправні дії щодо поділу земельних ділянок, стосовно яких поновлено договори оренди у судовому порядку або стосовно яких триває судовий спір. Відповідач, як розпорядник земельної ділянки, з огляду на зміст статті 122 Земельного кодексу України, при наявності судового спору щодо поновлення договору оренди землі, має всі можливості здійснювати дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки та подальшого відчуження частин спірно ділянки третім особам, і цей факт може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову. Крім того, вказані дії можуть призвести до виникнення майбутніх спорів щодо визнання наказів Головного управління Держтеокадастру у Черкаській області недійсними, що підтверджується судовою практикою (№912/1198/16 та похідні справи №912/629/17, №912/630/17, №912/2528/17, а також справи №912/3635/17, №912/417/18, №912/1616/18). Також, в провадженні господарського суду Черкаської області перебувають справи №925/1274/18, №925/1273/18, №925/1264/18 за аналогічними позовами Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ІСКРА» до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договорів оренди землі від 1 серпня 2013 року поновленими (щодо земельних ділянок площею 36,1016 кадастровий номер :02:005:0223, площею 35,9772 га кадастровий номер :02:005:0224 та площею 15,9205 га кадастровий номер :02:005:0222). Наразі ці земельні ділянки, як об'єкти оренди за договорами оренди землі від 1 серпня 2013 року цілісним масивом не існують, оскільки після відкриття судом проваджень у справах вони поділені орендодавцем. З 1 січня 2013 року відомості про земельні ділянки, що містяться в Державному земельному кадастрі, є відкритими та опубліковані в мережі Інтернет. Інформаційним порталом, на якому оприлюднюються відомості Державного земельного кадастру є Публічна кадастрова карта. Наразі відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0223 відсутні, що підтверджується даними Публічної кадастрової карти (дата оновлення 01.01.2019), тобто земельної ділянки, яка є об'єктом оренди за договором оренди землі від 1 серпня 2013 року цілісним масивом площею 36,1016 га на даний час не існує. Замість неї сформовано окремі земельні ділянки з власними кадастровими номерами. Державна реєстрація набуття речового права на новостворені земельні ділянки не здійснювалася. Цими незаконними діями відповідач створив собі можливість безперешкодно розпорядитися спірною земельною ділянкою, а позивачу необхідно буде докласти значних зусиль для відновлення своїх порушених прав. Також з січня 2016 року Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру започаткувала практику оприлюднення 100% рішень, що приймаються її територіальними органами щодо передачі у власність чи користування земельних ділянок. Зазначені обставини є свідченням того, що відповідач приховує інформацію про прийняті рішення щодо розпорядження спірними земельними ділянками з метою унеможливити виконання рішення, якщо позовні вимоги будуть задоволені. Після скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :02:005:0223 (як об'єкта права), що є предметом спору у справі №925/1274/18, заявник позбавлений можливості зареєструвати право оренди на цю ділянку на підставі рішення суду, що унеможливить його виконання. Відтак, порушене право заявника знову потребуватиме захисту шляхом подання позову до осіб, яким ймовірно буде передано право на частини поділеної земельної ділянки. За вказаних обставин позивач вважає за доцільне на час судового розгляду в справі №925/1269/18 обрати наступні заходи забезпечення позову, а саме: заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області розпоряджатися земельною ділянкою площею 1,3589 га кадастровий номер :02:002:0216 із земель державної власності, яка знаходиться на території Байбузівської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту (передавати земельну ділянку у власність або у користування для всіх потреб) або її (земельної ділянки) частиною та здійснювати поділ чи об'єднання цієї земельної ділянки. А також заборонити державному кадастровому реєстратору міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області здійснювати поділ або об'єднання земельної ділянки площею 1,3589 га кадастровий номер :02:002:0216 із земель державної власності, яка знаходиться на території Байбузівської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту та скасування державної реєстрації цієї земельної ділянки та скасування її кадастрового номера в Державному земельному кадастрі.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, доказом на підтвердження необхідності застосування заходів забезпечення позову, позивач зазначає те, що територіальними органами Держгеокадастру вчиняються протиправні дії щодо поділу земельних ділянок стосовно яких триває судовий спір. Зокрема, посилаючись на судову практику та інші судові справи, предметом яких є поновлення договорів оренди на різні земельні ділянки за участю цих самих сторін. Крім того, вказує, що та відповідач, як розпорядник земельної ділянки, при наявності судового спору щодо поновлення договору оренди землі, має всі можливості здійснювати дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки та подальшого відчуження частин спірної ділянки третім особам, і цей факт може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову. Позивач вказує, що в провадженні господарського суду Черкаської області перебувають справи за позовами заявника до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договорів оренди землі від 1 серпня 2013 року поновленими, а додаткових угод - укладеними (щодо земельних ділянок площею 36,1016 кадастровий номер :02:005:0223, площею 35,9772 га кадастровий номер :02:005:0224 та площею 15,9205 га кадастровий номер :02:005:0222) і наразі ці земельні ділянки, як об'єкти оренди за договорами оренди землі від 1 серпня 2013 року цілісним масивом не існують, оскільки після відкриття судом проваджень у справах №925/1274/18, №925/1273/18, №925/1264/18 вони поділені орендодавцем. Як доказ цьому позивач надав суду копії публічної кадастрової карти з Державного земельного кадастру.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поставки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Отже, для доведення необхідності застосування заходів щодо забезпечення позову, заявник зобов’язаний довести та належними доказами підтвердити вчинення дій відповідачем, які спрямовані на його ухилення від виконання зобов’язання. Водночас, усі доводи наведені заявником не стосуються встановлення прав учасників справи щодо земельної ділянки, яка є предметом спору у цій справі площею 1,3589 га з кадастровим номером :02:002:0216, на якій розташований комплекс будівель і споруд та господарських дворів. У заяві про вжиття заходів до забезпечення позову заявник вказав лише на потенційну можливість настання негативних наслідків для нього, не довівши наявність очевидної небезпеки заподіянню шкоди його правам та інтересам. У заяві не обґрунтовано та не доведено належними доказами, що захист його прав може стати неможливим без прийняття зазначених заходів забезпечення та для відновлення прав заявника необхідні будуть значні зусилля та витрати, оскільки заявник не надав будь-яких доказів того, що відповідачем вчиняються чи будуть вчинятися дії пов’язані з можливістю здійснювати дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки та подальшого відчуження частин спірної ділянки третім особам, що є недостатньою підставою для задоволення вказаної заяви. Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заявником не надано переконливих доказів для задоволення заяви позивача про застосування заходу до забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області розпоряджатися земельною ділянкою площею 1,3589 га кадастровий номер :02:002:0216 (передавати земельну ділянку у власність або у користування для всіх потреб) або її частиною та здійснювати поділ чи об'єднання цієї земельної ділянки, а також заборони державному кадастровому реєстратору міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області здійснювати поділ або об'єднання спірної земельної ділянки, скасування її державної реєстрації та скасування її кадастрового номера в Державному земельному кадастрі, за таких обставин заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» про забезпечення позову про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 136-140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» про забезпечення позову.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя                                 О.І.Кучеренко