ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" січня 2019 р. Справа №5/72-Б-10

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги керуючої санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" Борковської Людмили Іванівни на ухвалу (Ухвала за заявою керуючого санацією про визнання недійсним рішення зборів кредиторів ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат", яке оформлене протоколом №6 від 11.09.2018р. та подальших рішень прийнятих комітетом кредиторів) господарського суду Хмельницької області, постановлену 13.12.18р. у справі №5/72-Б-10

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деркачі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13.12.2018р. у справі №5/72-Б-10 відмовлено у задоволенні заяви керуючої санацією Борковської Л.І. про визнання недійсним рішення зборів кредиторів ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат", яке оформлене протоколом №6 від 11.09.2018р. та подальших рішень прийнятих комітетом кредиторів.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції керуюча санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" Борковська Людмила Іванівна звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№38/19 від 03.01.2019р.) відповідно до якої просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження; скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.12.2018р. у справі №5/72-Б-10; задоволити заяву, визнати недійсним та скасувати рішення зборів кредиторів ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат", яке оформлене протоколом зборів №6 від 11.09.2018р. та подальші рішення які були прийняті незаконним складом комітету кредиторів, надати юридичну оцінку вищевказаним рішенням та зобов'язати господарський суд Хмельницької області не враховувати в подальшому вищеназвані рішення як доказ у справі №5/72-Б-10;

під час проведення підготовки до розгляду скарги, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору:

- визначити обов'язковою явку представника ТОВ "Український венчурний капітал" в судове засідання для дачі пояснень;

- зобов'язати ТОВ "Український венчурний капітал" надати для уточнення обставин справи оригінал Довіреності №11/05-18 від 11.05.2018 року, виданої на ім'я ОСОБА_3 оригінал Статуту товариства, оригінали документів щодо повноважень керівника товариства;

- зобов'язати ТОВ "Український венчурний капітал" надати в суд відомості у виді завірених належним чином копій документів, щодо працевлаштування ОСОБА_3 у ТОВ "Український венчурний капітал" (із зазначенням номеру наказу, дати його видачі, посади, посадового окладу), період роботи та розміру заробітної плати.

Оскільки апеляційна скарга керуючої санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" Борковської Людмили Іванівни надійшла до Північно-західного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, листом суду апеляційної інстанції від 04.01.2019р. витребувано у господарського суду Хмельницької області матеріали судової справи №5/72-Б-10.

14.01.2019р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи разом із апеляційною скаргою керуючої санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" Борковської Людмили Іванівни.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п.1 п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позову), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ухвала суду першої інстанції постановлена 13.12.2018р.

Станом на 01.01.2018р. Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Як свідчать матеріали справи, при поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.12.2018р. у справі №5/72-Б-10 керуюча санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" Борковська Людмила Іванівна зобов'язана була сплатити судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762,00 грн.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги додано платіжне доручення №45 від 28.12.2018р. у сумі 881,00 грн., а тому необхідно доплатити суму у розмірі 881,00 грн. (1762,00-881,00) для належного доказу сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Крім цього, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не додано доказів надсилання копії скарги розпоряднику майна Аверкину В.В.

З огляду на зазначене, апелянту слід надати докази надсилання копії апеляційної скарги розпоряднику майна Аверкину В.В.

Суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. звертає увагу апелянта, що листом Державної судової Адміністрації України від 12.10.2018р. №11-19778/18 про реквізити рахунку для зарахування судового збору, повідомлено Північно-західному апеляційному господарському суду реквізити рахунку для зарахування в дохід бюджету коштів судового збору, сплаченого за розгляд справ Північно-західним апеляційним господарським судом:

Отримувач коштів: УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 2016

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на викладене, апеляційну скаргу керуючої санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" Борковської Людмили Іванівни слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу керуючої санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" Борковської Людмили Іванівни на ухвалу (Ухвала за заявою керуючого санацією про визнання недійсним рішення зборів кредиторів ТОВ "Кам'янець-Подільський птахокомбінат", яке оформлене протоколом №6 від 11.09.2018р. та подальших рішень прийнятих комітетом кредиторів) господарського суду Хмельницької області, постановлену 13.12.18р. - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта - керуючу санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" Борковську Людмилу Іванівну усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 881,00 грн. за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали; надати докази надсилання копії апеляційної скарги розпоряднику майна Аверкину В.В. (АДРЕСА_1). протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту - керуючій санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" Борковській Людмилі Іванівні (АДРЕСА_2).

Суддя Юрчук М.І.