ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення

21 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 33/132-09-5836
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: О.Ю. Аленіна, М.А. Мишкіної,

Розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та доступу до об'єктів дослідження від 08.01.2019 №19-27

при розгляді апеляційної скарги Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2009 (суддя Мазур Д.Т., м. Одеса, повний текст рішення підписано 11.12.2009)

у справі № 33/132-09-5836

за позовом Фізичної особи -підприємця Маршак Наталії Євгенівни

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест-1984"

про визнання договору дійсним та визнання права власності на нежитлові приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 призначено у справі №33/132-09-5836 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21); на вирішення експерта поставити наступне питання:

"Чи є нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 52,08 кв.м. за адресою м. Одеса, просп. Ак. Глушка, 11/5, та загальною площею 54,1 кв.м. за адресою м. Одеса, просп. Ак. Глушка, 11/6, а також нежитлові приміщення загальною площею 53,9 кв.м. за адресою м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 45-А, та загальною площею 52,2 кв.м. за адресою м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 45-Б, одними i тими самими об'єктами нерухомості чи різними об'єктами нерухомості"; попереджено судових експертів до початку проведення експертизи про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків; зобов'язано Одеську міську раду оплатити рахунок експертної установи за проведення судової експертизи в десятиденний термін з дня отримання відповідного рахунку; зобов'язано Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслати до Південно-західного апеляційного господарського суду висновок судового експерта в оригіналі, а також надіслати копії учасникам справи; провадження у справі №33/132-09-5836 зупинено в зв'язку з призначенням експертизи.

26.12.2018 матеріали справи надіслано до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

17.01.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов лист директора ОНДІСЕ "Про направлення клопотання" (вих. №19-27вих від 15.01.2019), в якому міститься прохання про погодження строків виконання експертизи та до якого додано клопотання експерта ОНДІСЕ про надання додаткових матеріалів та доступу до об'єктів дослідження від 08.01.2019 №19-27.

Згідно з ч.6 ст.69 ГПК України експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку. У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

За положеннями ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі №33/132-09-5836 з 07.02.2019 та призначити судове засідання для розгляду вказаного клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, витребувавши у сторін додаткові матеріали.

Керуючись ст.ст.120, 121, 216, 230, 232, 233, 234-236, 240, 270, 281 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №33/132-09-5836 з 07.02.2019.

2. Призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів та доступу до об'єктів дослідження від 08.01.2019 №19-27 на 07.02.2019 о 10:30 год.

3. Повідомити учасників справи про те, що розгляд клопотання експерта відбудеться 07.02.2019 о 10:30 год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №1, 2-й поверх.

4. Зобов'язати додатково надати до 04.02.2019:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трест-1984":

- статут даного товриства, яке є повним правонаступником ОРБП «ОДЕСАБУДСЕРВІС» у повному обсязі;

- інвентаризаційні описи і акти, які є первинними обліковими документами для бухгалтерського обліку, складені Одеським ремонтно-будівельним підприємством «Одесабудсервіс» та ТОВ "Трест-1984";

Одеську міську раду:

- інвентарні справи об'єктів дослідження у повному обсязі за адресами:

м. Одеса, вул. Ак. Глушка, 11/5,

м. Одеса, вул. Ак. Глушка, 11/6,

м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 45,

м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 45-А,

м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 45-Б;

- технічні паспорти на нежитлові приміщення, розташовані за адресами: м. Одеса, вул. Ак. Глушка, 11/5 та вул. Ак. Глушка, 11/6, на момент оформлення права власності;

- викопіювання земельної ділянки з топографо-геодезичного плану в межах кварталу вул. Ак. Корольова та Ак. Глушка;

- генеральний план кварталу з розташуванням об'єктів дослідження з зазначенням їх інвентарних номерів та прив'язками до поруч розташованих будівель (або ситуаційний план);

Фізичну особу -підприємця Маршак Наталію Євгенівну:

- технічний паспорт на споруди павільйонів загальною площею 140,0 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 45 станом на 1993 рік (дата оформлення договору купівля-продажу від 30.03.1993;

- технічні паспорти на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 45, вул. Ак. Корольова, 45-А, вул. Ак. Корольова, 45-Б, які підлягають дослідженню, на момент оформлення права власності;

- паспорт прив'язки тимчасової споруди або будівлі, розташованої на присадібній ділянці загальною площею 0,00539 га, розміщеною за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Корольова, 45-А;

- свідоцтво про право власності або користування чи договір оренди земельної ділянки;

- правоустановлюючі документи на земельну ділянку, на яку нараховується плата за землю, розташовану за вказаною адресою;

- геоподоснова або топознімання з межами виділеної ділянки.

Надані документи повинні бути систематизовані, підшиті та пронумеровані.

5. Явка представників учасників справи є обов'язковою.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя М.А. Мишкіна