ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 січня 2019 року Справа № 926/1892/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрзооветпромпостач»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ ОСОБА_1»

про стягнення заборгованості, пені та трьох відсотків річних у сумі 149731,59 грн.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Нікітович В.О.

Представники:

від позивача ОСОБА_2

від відповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрзооветпромпостач» звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ ОСОБА_1» про стягнення заборгованості, пені та трьох відсотків річних у сумі 149731,59 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що 15 січня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково- виробниче підприємство «Укрзооветпромпостач» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТЗТ ОСОБА_1» () було укладено договір № 44/18, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрзооветпромпостач» зобов'язалося продати та відвантажити погодженими партіями продукцію у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ ОСОБА_1», який зобов'язався приймати товар і сплачувати за нього визначену грошову суму. Найменування товару, його кількість і ціна вказуються в додатках, специфікаціях, видаткових накладних, які є невід'ємною частиною даного договору. ОСОБА_1 позивач стверджує, що в процесі виконання договору у відповідача виникла заборгованість за поставлений товар по видатковій накладній № 2056 від 13 серпня 2018 року у розмірі 140580.00 грн.

Таким чином, у поданому позові, з врахуванням поданої позивачем заяви про усунення недоліків, останній просить суд стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково- виробниче підприємство «Укрзооветпромпостач» (Код , п/р 0565 в КГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ. МФО 321842) з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ ОСОБА_1» (Код ЄДРГІОУ: 35642878. адреса: 59321. Чернівецька обл., Кіцманський р-н. с. Оршівці. вул. Незалежності, 177) 140580.00 грн. основної заборгованості за поставлений товар; 8423,66 грн. пені (04.09.2018-05.11.2018); 727,93 грн. 3% річних (04.09.2018-05.11.2018), а всього 149731,59 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву передано судді Тинок О.С.

Ухвалою від 16 листопада 2018 року суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 27 листопада 2018 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а також встановив, що розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначив на 12 грудня 2018 року.

У судовому засіданні 12 грудня 2018 року було оголошено перерву до 10 січня 2019 року.

10 січня 2019 року сторонами подано суду заяву про затвердження мирової угоди, а також подано примірник мирової угоди від 10 січня 2019 року.

Також, у поданій сторонами заяві про затвердження мирової угоди, позивач просить суд повернути 50% сплаченого судового збору.

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні 10 січня 2019 року підтримали спільну заяву про затвердження мирової угоди та просили суд її задовольнити.

Суд, розглянувши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди, встановив.

Відповідно до частини 7 статті 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно частин 1, 2 статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Судом відповідно до частини 3 статті 191 ГПК України роз'яснено сторонам наслідки укладання мирової угоди та її затвердження, а також перевірено відсутність обмежень для представників сторін на вчинення відповідних дій.

Сторонам роз'яснено наслідки невиконання затвердженої судом мирової угоди відповідно частини 3 статті 193 ГПК України.

Так, дослідивши текст поданої мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства, а відтак підлягає затвердженню.

Відповідно до частини 4 статті 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно частин 1, 2 статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У зв'язку із затвердженням мирової угоди від 10 січня 2019 року, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

Крім того, частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За приписами частини 1 статті 130 ГПК у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна правова норма міститься у частині 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, частиною 2 статті 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається з відкриттям першого судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті розпочато судом 12 грудня 2018 року.

Згідно пунктів 2.1., 2.3. частини 2 мирової угоди, сторони, в процесі її укладення узгодили, що відповідач здійснить погашення перед позивачем 1122,98 грн., що становить 50% судового збору. Також сторони узгодили, що не підлягає до стягнення частина судового збору в розмірі 50% в сумі 1122,98 грн.

Отже, враховуючи те, що сторонами подано суду для затвердження укладену ними мирову угоду на стадії розгляду справи по суті, виходячи з приписів статей 129, 130 Господарського процесуального кодексу України, а також приймаючи до уваги умови мирової угоди від 10.01.2019 року, суд дійшов висновку про покладення частини судового збору в розмірі 50% у сумі 1122,98 грн. на позивача.

Керуючись статтями 46, 129, 130, 192, 193, 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 10 січня 2019 року, укладену між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП Укрзооветпромпостач» (08030, Київська область, Макарівський район, село Плахтянка, вул. Кавказька, 4, ) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АТЗТ ОСОБА_1» (59321, Чернівецька область, Кіцманський район, село Оршівці, вул. Незалежності, 177, ) у наступній редакції:

ОСОБА_4

по справі № 926/1892/18, яка перебуває на розгляді в господарському суді Чернівецької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Укрзооветпромпостач» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ ОСОБА_4»

про стягнення заборгованості, пені та відсотків річних

м. Чернівці « 10» січня 2019 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Укрзооветпромпостач» (08030, Київська область, Макарівський район, с. Плахтянка, вул. Кавказька, 4, ), надалі - Позивач, в особі юрисконсульта ОСОБА_5, який діє на підставі Довіреності, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЗТ ОСОБА_4» (59321, Чернівецька область, Кіцманський район, село Оршівці, вул. Незалежності, 177, ), в особі представника ОСОБА_3, який діє на підставі Договору про надання правничої допомоги від 10.01.2018 р., надалі - Відповідач,

а разом іменовані Сторони, що є сторонами у справі № 926/1892/18, яка знаходиться у провадженні господарського суду Чернівецької області, уклали дану ОСОБА_4 угоду стосовно предмета позову, про наступне:

1. Сторони, керуючись ст. ст. 192, 193, 130 ГПК України, розуміючи наслідки своїх процесуальних дій, прийшли до згоди укласти мирову угоду щодо предмету спору по справі № 926/1892/18. Позовні вимоги Позивача наступні: 140580,00 грн. - основна заборгованість за поставлений товар; 8423,66 грн. - пеня, 727,93 грн. - 3% річних, а всього 149731,59 грн. (сто сорок дев'ять тисяч сімсот тридцять одна грн. 59 коп.).

2. Сторони домовились визначити порядок погашення заборгованості ТОВ «АТЗТ ОСОБА_4» перед ТОВ «НВП Укрзооветпромпостач» у справі № 926/1892/18 згідно п. 2.1. даної ОСОБА_4 угоди.

2.1. Відповідач здійснить погашення заборгованості перед Позивачем на загальну суму 149731,59 гри., що є залишком суми основного боргу, пені та 3 % річних згідно предмету позову та 1122,98 грн. що становить 50% судового збору, шляхом здійснення Відповідачем щомісячного платежу на будь - який поточний рахунок Позивача, згідно встановленого графіку. Розмір щомісячного платежу не може бути менший за суму встановлену за відповідний місяць в графіку ОСОБА_4 і має бути сплачений до: 10 числа кожного місяця (якщо вказана дата є вихідним днем, платіж має передувати і бути оплаченим перед вихідним днем) починаючи від дати набрання законної сили ОСОБА_4 угоди судом за наступним графіком:

№ п/пДата платежуСума платежуЗалишок боргу
149731,59
110.01.201949910,5399821,06
208.02.201949910,5349910,53
308.03.201949910,5300,00
408.03.20191122,98 (50 % судового збору)00,00
2.2. Відповідач має право збільшити щомісячний платіж та провести дострокове погашення заборгованості.

2.3. Сторони дійшли згоди, що не підлягає до стягнення частина судового збору в розмірі 50% в сумі 1122,98 грн., які будуть повернуті судом після затвердження ОСОБА_4.

3. ОСОБА_1 угода укладається в письмовій формі та підлягає затвердженню Господарським судом Чернівецької області.

4. У відповідності до вимог ст. 193 ГПК України Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

5. Мирова угода складена в 3 (трьох) ідентичних примірниках - один примірник Позивачу, другий - Відповідачу, третій - Господарському суду Чернівецької області.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

7. Наслідки припинення провадження у справі у зв'язку з укладанням цієї мирової угоди, Сторонам відомі та зрозумілі.

Підписи сторін:

Відповідач:Позивач:
ТОВ «АТЗТ ОСОБА_1» 59321, Чернівецька область, Кіцманський район, село Оршівці, вул. Незалежності, 177 р/р НОМЕР_1, ПАТ «ПУМБ», МФО 334851ТОВ «НВП Укрзооветпромпостач» 08030, Київська область, Макарівський район, село Плахтянка, вул. Кавказька, 4, р/р 0565 Київське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 321842
Представник ОСОБА_3Представник ОСОБА_2

2. Закрити провадження у справі.

3. Судовий збір в розмірі 50% у сумі 1122,98 грн. покласти на позивача.

4. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» дана ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття - 10.01.2019 року.

5. ОСОБА_1 ухвала може бути пред'явлена до примусового виконання через органи Державної виконавчої служби України, в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом дії мирової угоди та з урахуванням трирічного строку пред'явлення виконавчих документів до виконання, встановленого ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

6. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП Укрзооветпромпостач» (08030, Київська область, Макарівський район, село Плахтянка, вул. Кавказька, 4, ).

7. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЗТ ОСОБА_1» (59321, Чернівецька область, Кіцманський район, село Оршівці, вул. Незалежності, 177, ).

8. Примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, направити позивачу, копію ухвали - відповідачу.

Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Західного апеляційного господарського суду (п. 10, 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядалася можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок