СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" січня 2019 р.          Справа № 922/4327/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Елекс", м. Харків вх. №39 Х/З на рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2018 р. у справі № 922/4327/16 (суддя – Рильова В.В., повний текст складено та підписано 06.12.2018 р.)

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Елекс", м. Харків

про стягнення 134 832,07 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Елекс" (відповідача) 26648,74 заборгованості з орендної плати та 3696,81 грн. пені.

23.02.2017 позивач звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог (вх. № 6392), відповідно до якої просив стягнути з відповідача 42 621,64 грн. заборгованості по орендній платі та 8 800,83 грн. пені.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.02.2017 у справі № 922/4327/16 позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 42 621,64 грн. заборгованості по орендній платі, в частині позовних вимог про стягнення пені позов залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2017 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 39 922,00 грн. основної заборгованості по орендній платі та 5 085,62 грн. пені, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2017 постанова Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 та рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2017 у справі № 922/4327/16 скасовані. Справа № 922/4327/16 передана на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.12.2017 у справі № 922/4327/16, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2018, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.06.2018 рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі № 922/4327/16 скасовано; справу № 922/4327/16 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

При новому розгляді справи позивач заявою від 12.09.2018 за вх. № 26559 збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути з ТОВ Фірма "Елекс" заборгованість з орендної плати за Договором оренди № 1752 від 12.04.2000, станом на 22.08.2018, в розмірі 95 857,27 грн. та пеню в розмірі 38 974,80 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.09.2018 заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про збільшення розміру позовних вимог від 12.09.2018 за вх. № 26559 прийнято до провадження та продовжено розгляд справи з її урахуванням.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.11.2018 р. у справі № 922/4327/16 позовні вимоги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ТОВ Фірма "Елекс" задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 93 469,32 грн. основної заборгованості по орендній платі, 10 246,06 грн. пені та 2640,58 грн. судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Елекс" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Крім того, відповідачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за участі його представника.

В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ Фірма "Елекс" посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи заяву про збільшення позовних вимог від 12.09.2018, прийняту місцевим господарським судом до провадження, ціна позову на час прийняття оскаржуваного рішення визначена позивачем у розмірі 134832,07 грн.

Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2018 р. у справі № 922/4327/16 відповідач мав сплатити судовий збір у розмірі 3033,72 грн.

Проте, доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідачем не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідачем до апеляційної скарги не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачеві - Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, тобто, скаржником не дотримано приписи ст. 259 ГПК України.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Елекс" не виконано вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, тому клопотання скаржника про розгляд справи за участі його представника не може бути розглянуто за недоцільністю.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Елекс" на рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2018 р. у справі № 922/4327/16 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Елекс" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 3033 грн. 72 коп. та доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради листом з описом вкладення.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Елекс", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя           В.І. Пушай

Суддя                               С.В. Барбашова

Суддя                               О.Є. Медуниця