УХВАЛА

21 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/626/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія"

на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія",

про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія",

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод",

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія" на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 у справі № 916/626/18, подана 08.01.2019.

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження, 18.01.2019 від Акціонерного товариства "Українська залізниця", на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" у наданих запереченнях просить суд касаційну скаргу залишити без руху, адже скаржником сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія", суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України виходячи з такого.

Згідно з частиною 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами підпунктів 1 - 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на день подання позовної заяви у цій справі, квітень 2018 року), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слід зауважити, що згідно з частиною 6 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що у контексті визначення розміру судового збору за подання касаційної скарги "ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви", має визначатися за розміром ставок, встановлених статтею 4 Закону України "Про судовий збір" на момент пред'явлення відповідного позову. Об'єктом, з якого розраховується розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги, є саме позовна заява (зустрічна позовна заява), а базою для такого розрахунку - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні відповідної позовної заяви (у разі об'єднання в одній заяві вимог майнового та/або немайнового характеру, декількох вимог немайнового характеру - загальна сума усіх вимог у відсотковому співвідношенні до ціни позову та/або у фіксованому розмірі).

Оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об'єктом справляння судового збору, то за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягав сплаті при поданні кожної окремої відповідної позовної заяви.

У разі оскарження в касаційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Згідно інформації отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень, позов у цій справі поданий у квітні 2018 року, предметом первісного позову є одна вимога майнового характеру - про витребування майна з чужого незаконного володіння (вартість майна, напіввагонів у кількості 152 одиниці, складає 2 444 741,23 грн), а предметом зустрічного позову є дев'ять вимог немайнового характеру - про зобов'язання вчинити певні дії.

Відтак, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні первісної позовної заяви у цій справі складала 36 671,12 грн (2 444 741, 23 грн х 1,5 %), а при поданні зустрічної позовної заяви 15 858,00 грн (1762,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018) х 9).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.07.2018 у справі № 916/626/18 у задоволені первісного позову відмовлено повністю, а зустрічний позов задоволено частково.

Постановою Південно - західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2018 у справі № 916/626/18 скасовано частково, позов Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" задоволено частково; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія" повернути Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" напіввагони у кількості 33 одиниці: 63955421, 65299679, 65510802, 67665372, 67911883, 67916775, 66592205, 62603279, 64168685, 65112419, 65259301, 67388280, 67921189, 66725037, 66864935, 67904268, 64324304, 66568973, 67611467, 60801230, 60847241, 66374620, 67386706, 65244139, 65258931, 66634650, 67671255, 67900522, 67663658, 66735077, 67357582, 60099900, 67658112 на станцію приписки напіввагонів - "Дарниця" Регіональної філії "Південно - Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (код 320007) з виключенням з операторського управління Товариства з обмеженою відповідальністю "вантажна транспортна компанія" через АРМ "Вантажні вагони компанії - оператора"; в іншій частині рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2018 у справі № 916/626/18 за первісним позовом залишено без змін; Товариству з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія" у задоволенні зустрічного позову до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ про зобов'язання виконати умови договору про надання послуг з організації перевезень від 11.07.2016 р. № 07/16/11/01-Р в натурі відмовлено.

Слід зауважити, що частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З прохальної частини касаційної скарги вбачається, що скаржник просить суд скасувати повністю постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 та залишити без змін рішення Господарського суду Одеської області від 19.07.2018. Відтак скаржник не погоджується з задоволенням первісних позовних вимог в частині зобов'язання повернути напіввагони у кількості 33 одиниці та відмовою у задоволенні зустрічних позовних вимог.

З викладеного слідує, що судовий акт оскаржуються повністю в частині зустрічних позовних вимог та частково в частини первісних позовних вимог.

Отже, з урахуванням викладеного при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у частині оскарження первісного позову у сумі 15 922, 99 грн (2 444 741, 23 грн : 152 одиниці = 16 083,82 грн (вартість одиниці) х 33 одинці = 530 766, 19 грн х 1,5 % = 7 961,49 грн х 200%) та в частині оскарження зустрічної позовної заяви у сумі 31 716,00 грн (1 762,00 грн х 9 = 15 858,00 грн х 200%), що разом становить 47 638,99 грн (15 922,99 грн + 31 761,00 грн).

Проте, скаржником згідно з доданим платіжним дорученням від 04.01.2019 сплачено лише 38 764,00 грн, тобто у меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 8 874,99 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 (лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 № 05-12/1731-6167) та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія" на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 у справі № 916/626/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, шляхом надання належних доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія" на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 у справі № 916/626/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 18 лютого 2019 року, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

2. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Я. Чумак