ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/362/15
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

перевіривши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Торжок"

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.11.2018р., ухвалену суддею Мавродієвою М.В. у м. Миколаїв про повернення зустрічної позовної заяви

у справі №915/362/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до Дочірнього підприємства "Торжок"

про визнання недійсним п.4.3 кредитного договору №19/К-К від 19.05.2006,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Торжок" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.11.2018р. про повернення зустрічної позовної заяви у справі №915/362/15.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2018р. апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Торжок" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.11.2018р. у справі № 915/362/15 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

28.12.2018р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Дочірнього підприємства "Торжок" про поновлення строку на подання апеляційної скарги, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 29.11.2018р., що і зумовило пропуск строку.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 26.11.2018р. у справі №915/362/15, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, судова колегія дійшла висновку, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 915/362/15 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Торжок" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.11.2018р.

При цьому слід зазначити, що згідно з частинами 1, 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зокрема про повернення заяви позивачеві (заявнику) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (частина 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом, колегія судді вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Торжок" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.11.2018р. у справі №915/362/15 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 252, 262, 268, 269, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1. Поновити Дочірньогму підприємству "Торжок" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Торжок" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.11.2018р. у справі №915/362/15.

3.Розгляд апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Торжок" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.11.2018р. у справі №915/362/15 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, через 15 днів з дня відкриття апеляційного провадження.

4. Встановити позивачу згідно з нормами ст.263 ГПК України строк для подання відзиву (з доказами його направлення відповідачу) на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Савицький Я.Ф.