УХВАЛА

14 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/332/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2018

та на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.07.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Мілк"

до Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Благодійна організація всеукраїнського благодійного фонду "Вірменський фонд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5

про визнання недійсними результатів конкурсу,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради звернувся із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.07.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотання про зупинення виконання рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №924/332/18 за касаційною скаргою Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради.

Водночас скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду до закінчення перегляду в касаційному порядку, в якому зазначено, що позивачем подано за наслідками розгляду даної справи позов про визнання недійсним договору оренди комунального майна і станом на 21.12.2018 у справі №924/1182/18 вже призначено склад суду. Таким чином розгляд справи про визнання недійсним договору оренди комунального майна до розгляду по суті касаційної скарги може призвести до негативних наслідків.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 23.07.2018, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2018, позов задоволено повністю. Визнано недійсними результати конкурсу, оголошеного Департаментом економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янця-Подільського про намір передачі в оренду майна комунальної власності, терміном оренди до 3-х років.

За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Із наведених доводів та наданих заявником матеріалів таких обставин не вбачається.

За вказаних обставин колегія суддів Касаційного господарського суду не вбачає підстав для зупинення виконання судових рішень та задоволення даного клопотання заявника.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 25.01.2019.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради.

2. Касаційну скаргу призначити до розгляду на 31 січня 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду у справі №924/332/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

4. Витребувати матеріали справи №924/332/18 із Господарського суду Хмельницької області.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Хмельницької області.

6. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 25.01.2019.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов