ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" січня 2019 р. Справа№ 15/488-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

перевіривши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "-Еліт-Буд-". Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 р.

у справі № 15/488-б

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрансгаз" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кирика Віктора Кириловича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи"

треті особи: Закрите акціонерне товариство "Завод комунального транспорту";

Товариство з обмеженою відповідальністю "-Еліт-Буд-"

про визнання правочину недійсним

в межах справи № 15/488-б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрансгаз

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Плюс" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрансгаз" з урахуванням приписів ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2007 р. порушено провадження у справі про банкрутство № 15/488-б Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрансгаз".

Постановою Господарського суду міста Києва від 13.08.2007 р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтрансгаз", визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Плюс" кредитором по відношенню до банкрута з майновими вимогами на суму 91 500,00 грн., відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кондру Людмилу Вікторівну.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2018 р. позов задоволено, визнано недійсним правочин щодо передачі Товариством з обмеженою відповідальністю "Будтрансгаз" до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" наступного майна загальною площею - 12 659,4 кв.м.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "-Еліт-Буд-", Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» звернулися до апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 26.11.2018 р. у справі №15/488-б.

Відповідно до витягу з протоколів автоматичного визначення складу колегії суддів зазначені апеляційні скарги передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

15.01.2019 р. головуючим суддею Греком Б.М. заявлено самовідвід у справі №15/488-б, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи.

Так, під час перевірки апеляційних скарг та дослідження матеріалів справи в порядку вирішення питання про прийняття справи до апеляційного провадження було встановлено, що головуючий суддя у справі Грек Б.М. перебуває в особливих стосунках з особою, яка має відношення до вчинення нотаріальних дій одного з учасників справи, який бере участь у даній справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», а відтак з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість головуючого при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України суддею Греком Б.М. подано заяву про самовідвід.

Колегія суддів, розглянувши подану заяву про самовідвід головуючого судді Грека Б.М., дійшла висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Колегія суддів керується частиною 1 статті 24 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Кожен суддя колегії об'єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснює правосуддя, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснює повноваження та виконує обов'язки судді, дотримуючись етичних принципів і правил поведінки судді, підвищує свій професійний рівень, не вчиняє дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Господарський процесуальний кодекс України не встановлює вичерпного переліку обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

До таких обставин може бути віднесено перебування судді в особливих стосунках з особою, яка бере участь у справі. Під особливими стосунками може, наприклад, розумітися службова залежність (зокрема, в минулому) судді (чи його близького родича) від особи, яка бере участь у справі, або її представника, а також інша залежність судді від такої особи.

Як встановлено судом, головуючий суддя у справі Грек Б.М. перебуває в особливих стосунках з особою, яка вчиняла нотаріальні дії щодо одного із учасників провадження, який бере участь у даній справі.

За вказаних обставин, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість головуючого судді Грека Б.М. при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, заява головуючого судді Грека Б.М. про самовідвід у справі № 15/488-б підлягає задоволенню.

В силу положень ч.ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. про самовідвід у справі № 15/488-б задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. від розгляду справи № 15/488-б

3. Матеріали справи № 15/488-б передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх