У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/845/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі №927/845/18 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне науково-виробниче підприємство «ЕДЕМ»

пр-т Перемоги, 102, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14013

про визнання незаконним рішення про припинення постачання електроенергії

За участю представників учасників справи:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Товариством з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне науково-виробниче підприємство «ЕДЕМ» подано позов до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання незаконним рішення ПАТ «Чернігівобленерго» про припинення постачання електроенергії на електроустановки Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне науково-виробниче підприємство «ЕДЕМ» 26.11.2018 шляхом повного відключення мереж ЧнМЕМ, про яке повідомили листом №10/3291 від 13.11.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05.11.2018 ТОВ БНВП «ЕДЕМ» отримало від ПАТ «Чернігівобленерго» «Акт 000286 від 02.11.2018 про недопуск представника (ів) ПАТ «Чернігівобленерго» до електроустановок споживача». 15.11.2018 ТОВ БНВП «ЕДЕМ» отримало від ПАТ «Чернігівобленерго» рекомендований лист повідомлення за №10/3291 від 13.11.2018, яким ЧМЕМ попереджає ТОВ БНВП «ЕДЕМ» про припинення постачання електроенергії на електроустановки підприємства 26.11.2018 з 08:00 години шляхом повного відключення від мереж ЧнМЕМ. У якості підстави для такого відключення зазначається акт №000286 від 02.11.2018 про недопуск представника (ів) ПАТ «Чернігівобленерго» до електроустановок споживача. Позивач вважає, що рішення про припинення постачання електроенергії, про яке ПАТ «Чернігівобленерго» повідомило листом №10/3291 від 13.11.2018, є незаконним та суперечить чинному законодавству та умовам Договору про постачання електричної енергії №749.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2018, після усунення позивачем недоліків, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.12.2018.

11.12.2018 відповідачем через відділ документального забезпечення суду (канцелярія) подано відзив №б/н від 10.12.2018 на позовну заяву, в якому заперечує проти позову з підстав наведених у відзиві.

В підготовчому засіданні 18.12.2018, відповідно до ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 08.01.2019, ухвала виклик направлена сторонам рекомендованою кореспонденцією.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву №005 від 07.01.2019, в якій повідомляється, що позивач змінює предмет позову та просить визнати неправомірними дії ПАТ «Чернігівобленерго», спрямовані на заміну засобу обліку електроенергії та припинення постачання електроенергії на електроустановки ТОВ БНВП «Едем».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2019 заяву №005 від 07.01.2019 про зміну предмету позову повернуто позивачу без розгляду та відкладено підготовче засідання на 17.01.2019.

Ухвала від 08.01.2019 направлена сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Позивач та відповідач в підготовче засідання 17.01.2019 не прибули.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №953 та №961, відповідно.

14.01.2019 від відповідача надійшли заперечення №б/н від 14.01.2019, в яких просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з підстав викладених в запереченнях. Суд долучив подані заперечення до матеріалів справи.

16.01.2019 від позивача надійшла заява вих. №00010 від 16.01.2019 за підписом президента ТОВ БНВП «Едем» ОСОБА_1, в якій позивач, посилаючись на п. 5 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, просить залишити позовну заяву без розгляду та вирішити питання повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до п.1 ч.2 та ч.1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Залишення позову без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення до суду із такими ж вимогами.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду підписана уповноваженою на це особою, та з огляду на вказані вище норми права, суд задовольняє заяву позивача вих. №00010 від 16.01.2019 в цій частині та залишає без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне науково-виробниче підприємство «ЕДЕМ» до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання незаконним рішення ПАТ «Чернігівобленерго» про припинення постачання електроенергії на електроустановки Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне науково-виробниче підприємство «ЕДЕМ» 26.11.2018 шляхом повного відключення мереж ЧнМЕМ, про яке повідомили листом №10/3291 від 13.11.2018.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Перелік підстав повернення судового збору, визначений статтею 7 Закону України «Про судовий збір», є вичерпним.

Таким чином, оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, сплачена сума судового збору не підлягає поверненню та покладається на позивача.

За таких обставин, заява позивача вих. №00010 від 16.01.2019 в частині повернення сплаченого судового збору в сумі 1762,00 грн задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.42, 46, 123, 129, 130, 182, 183, 185, п.5 ч.1 ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне науково-виробниче підприємство «ЕДЕМ» про залишення позовної заяви без розгляду та вирішення питання про повернення судового збору з бюджету вих. №00010 від 16.01.2019 задовольнити частково.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне науково-виробниче підприємство «ЕДЕМ» до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання незаконним рішення ПАТ «Чернігівобленерго» про припинення постачання електроенергії на електроустановки Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне науково-виробниче підприємство «ЕДЕМ» 26.11.2018 шляхом повного відключення мереж ЧнМЕМ, про яке повідомили листом №10/3291 від 13.11.2018, залишити без розгляду.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне науково-виробниче підприємство «ЕДЕМ» в задоволенні заяви в частині повернення судового збору з бюджету.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 17.01.2019.

Суддя Н.Ю.Книш