ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" січня 2019 р. Справа № 906/381/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Огороднік К.М.

судді Дужич С.П.

судді Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.11.2018 року у справі № 906/381/18 (суддя Шніт А.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"

до Державного підприємства "Словечанське лісове господарство"

за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Одеської митниці ДФС; Управління Служби безпеки України в Одеській області; Головного управління національної поліції в Одеській області;

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Реілтранс"

про стягнення 926083,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.11.2018 року у справі № 906/381/18 позов ПАТ "Укрзалізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" до Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 645168,43 грн. плати за користування вагонами; 277389,16 грн. збору за зберігання вантажу у вагонах; 3233,10 грн. збору за проведення маневрової роботи; 292,80 грн. збору за повідомлення; 13891,25 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.11.2018 року у справі № 906/381/18 залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме: подання оригіналу доказу сплати судового збору в сумі 20836,88 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги позивачу та третім особам. Також апелянту роз'яснено, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

17.01.2019 року, згідно штемпеля канцелярії суду, на адресу апеляційного суду від скаржника надійшло клопотання, в якому просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на можливо розумний строк. В обґрунтування скаржник зазначає, що існує загальна сума податкових зобов'язань підприємства перед бюджетом на суму 8,9 млн. грн., які на даний час на підприємстві відсутні, у зв'язку із заборгованістю контрагентів за продукцію, а також у зв'язку із законодавчою забороною експорту лісопродукції з липня 2018 року, що унеможливлює здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановлені судом строки. До вказаного клопотання скаржник додав довідку про заборгованість по заробітній платі та довідку про існування податкових зобов'язань.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки апелянтом не надано жодних належних доказів того, що останній зможе сплатити вчасно судовий збір та не вказано коли може відбутись відповідна сплата..

Згідно ч. 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.11.2018 року у справі № 906/381/18.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.11.2018 року у справі № 906/381/18 повернути скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.