СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" січня 2019 р. Справа № 905/765/17

Суддя-доповідач Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (вх.№22 Д/1-43) на рішення господарського суду Донецької області від 28.11.2018 (суддя Лейба М.О., повний текст складено 29.11.2018) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УС-ГРУП", м. Маріуполь, Донецька область,

до Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м. Маріуполь, Донецька область,

про стягнення заборгованості у розмірі 4 914 126,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УС-ГРУП" (далі - ТОВ "УС-ГРУП") звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (далі - ПрАТ "Єнакієвський металургійний завод"), в якому після остаточних уточнень просило стягнути з відповідача на свою користь:

- суму основного боргу за поставлений товар в розмірі 4 446 000,00 грн.;

- суму розрахованих відсотків за користування чужими коштами за ставкою 3% за весь час прострочення в розмірі 46 108,60 грн.;

- суму пені за час прострочення в розмірі 224 395,20 грн.;

- суму інфляційних втрат за час прострочення в розмірі 197 622,20 грн. Судові витрати просило покласти на відповідача.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем зобов'язань зі своєчасної та повної оплати поставленого товару за договором поставки №16000685 від 04.08.2016. В якості правових підстав посилається на умови договору, приписи ст.ст. 525, 526, 536, 538, 610 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.11.2018 у справі №905/765/17 позовні вимоги задоволено.

ПрАТ "Єнакієвський металургійний завод" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 28.11.2018 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 28.11.2018 у справі №905/765/17 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" на рішення господарського суду Донецької області від 28.11.2018 у справі №905/765/17 залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству "Єнакієвський металургійний завод" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "Єнакієвський металургійний завод", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Тихий П.В.