УХВАЛА

11 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/2296/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Скала" (далі – Підприємство)

на рішення господарського суду міста Києва від 25.06.2018 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018

за позовом Підприємства

до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 (згідно з відміткою штампу Верховного Суду на першій сторінці касаційної скарги) Підприємство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 25.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 зі справи № 910/2296/18, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Підприємства. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення та постанови у даній справі, відстрочити строк сплати судового збору до винесення рішення у справі та розглядати касаційну скаргу за участю скаржника.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" [у редакції, що діяла на час подання (2018 рік) даної позовної заяви] ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру було встановлено у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" у 2018 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 762 грн.

Отже, з урахуванням викладеного, беручи до уваги немайновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 3 524 грн. [1 762 грн. х 200 %].

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Водночас Підприємством подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 25.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 зі справи № 910/2296/18.

Клопотання мотивоване тим, що скаржник знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Також Підприємство зазначає про те, що на поточні рахунки єдиного кредитора позивача (приватне підприємство "Виробничо-дистрибьюторська компанії "Дім Вина "Скала") виконавчою службою Дніпровського районного управління юстиції міста Києва у червні 2016 року накладено арешт, який діє і до сьогодні. Крім того, вказано, що директору позивача, який за місцем основної роботи працює генеральним директором приватного підприємства "Виробничо-дистрибьюторська компанії "Дім Вина "Скала", з липня 2017 по грудень 2018 не виплачена заробітна плата.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно з частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Отже, посилання Підприємства на неможливість сплатити судовий збір, не є підставою відстрочення сплати судового збору в силу статті 8 Закону України "Про судовий збір".

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (§ 60).

Враховуючи положення статті 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Підприємству необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі у сумі 3 524 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 6007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Підприємства на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у касаційній скарзі Підприємство просить поновити строк на касаційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 25.06.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 зі справи № 910/2296/18.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що касаційна скарга Підприємства на рішення господарського суду міста Києва від 25.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 зі справи № 910/2296/18 підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, суд касаційної інстанції зазначає, що вказане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження буде розглянуте Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Скала" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 25.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 зі справи № 910/2296/18 відхилити.

2. Касаційну скаргу приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Скала" на рішення господарського суду міста Києва від 25.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 зі справи № 910/2296/18 залишити без руху.

3. Надати приватному підприємству "Науково-виробнича фірма "Скала" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31 січня 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Роз'яснити приватному підприємству "Науково-виробнича фірма "Скала", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                           В. Селіваненко