ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відстрочення виконання судового наказу

08.01.2019м. Дніпро№ 904/3111/18

Суддя Петренко І.В., за участю секретаря судового засідання Пономарьова Є.О.

розглянувши заяву СЕЛЯНСЬКОГО ( ФЕРМЕРСЬКОГО ) ГОСПОДАРСТВА " РОСТОК "

у справі

за позовом Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м.Нікополь, Дніпропетровська область в інтересах держави

до Відповідача-1: Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області, смт. Томаківка, Томаківський район, Дніпропетровська область

до Відповідача-2: Селянського господарства "Росток", Кисличувата, Томаківський район, Дніпропетровська область

про визнання незаконним рішення Томаківської селищної ради, договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку

заявник: СЕЛЯНСЬКЕ ( ФЕРМЕРСЬКЕ ) ГОСПОДАРСТВО " РОСТОК " (53530, Дніпропетровська обл., Томаківський район, село Кисличувата, ВУЛ.ЧКАЛОВА, будинок 29; ідентифікаційний код 21900434)

боржник: СЕЛЯНСЬКЕ ( ФЕРМЕРСЬКЕ ) ГОСПОДАРСТВО " РОСТОК " (53530, Дніпропетровська обл., Томаківський район, село Кисличувата, ВУЛ.ЧКАЛОВА, будинок 29; ідентифікаційний код 21900434)

про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018

Представники:

від прокуратури Дніпропетровської області: Несевря Д.С., посвідчення №036389 від 27.11.2015 просить здійснити розгляд заяви за його відсутності;

від Селянського ( Фермерського ) господарства "Росток": представник-адвокат Кок С.А., посвідчення №1098 від 11.10.2005 просить здійснити розгляд заяви за його відсутності;

від Виконавчого комітету Томаківської селищної ради: представник Тертишна А.О., довіреність від 08.01.2019 просить здійснити розгляд заяви за його відсутності.

СУТЬ СПОРУ:

10.12.2018 від Селянського (фермерського) господарства "Росток" надійшла заява про відстрочення виконання рішення від 09.10.2018 у справі №904/3111/18, в якій заявник просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018 у справі №904/3111/18 в частині повернення Селянським (фермерським) господарством "Росток" за актом приймання - передачі Томаківській селищній раді земельну ділянку площею 22,9га (кадастровий номер :03:003:0858) у строк до 30.09.2018.

Короткий зміст вимог та узагальнення доводів.

Селянське (фермерське) господарства "Росток" наголошує, що використовує спірну земельну ділянку за цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства.

Вина Селянського (фермерського) господарства "Росток" у виникненні спору, на думку останнього, відсутня.

Селянське (фермерське) господарства "Росток" вважає, що зобов'язання повернути Томаківській селищній раді земельну ділянку площею 22,9га становить непропорційне втручання у право на мирне володіння майном, оскільки останнє вчинило необхідні дії для правомірного набуття права користування на земельну ділянку, не допустивши зі свого боку протиправних дій.

Селянське (фермерське) господарства "Росток" повідомило суду, що наприкінці літа 2018 року, до отримання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі №904/3111/18, останнім засіяно озимою пшеницею 7,70га земельної ділянки кадастровий номер :03:003:0858, на решті площі 15,2га ділянки виконано зяблеву оранку ґрунту. Вказані обставини підтверджуються висновком від 05.10.2018, який здійснено фахівцем у сфері агрономії ОСОБА_4, кваліфікація "вчений агроном", що підтверджується дипломом серії УВ №91072, за результатами огляду земельної ділянки кадастровий номер :03:003:0858. Крім вказаного, до відділу статистики у місті Марганці Головного управління статистики у Дніпропетровській області подано "Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду" на 01.12.2018, форма №29-сг (річна) з відповідними даними.

Селянське (фермерське) господарства "Росток" стверджує, якщо передавати земельну ділянку одразу після збору врожаю пшениці у липні, то останній не зможе компенсувати власні витрати на зяблеву оранку ґрунту, що складає близько 1,5тис.грн. на 1га та може мати наслідком фінансову неспроможність і банкрутство підприємства.

Отже, частину ділянки, на якій виконано зяблеву оранку ґрунту, не зайняту посівом озимої пшениці, навесні доцільно засіяти соняшником. Строк збирання урожаю соняшнику - до кінця вересня 2018 року.

Враховуючи викладені обставини, на думку Селянського (фермерського) господарства "Росток", доцільно відстрочити виконання рішення у справі №904/3111/18 до кінця вересня 2019 року.

Ухвалою від 12.12.2018 зазначену заяву залишено без руху та зобов'язано заявника усунути недоліки заяви.

13.12.2018 заявник надав до суду заяву про усунення недоліків та заяву про уточнення заяви про відстрочку виконання рішення, в якій просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018 у справі №904/3111/18 в частині повернення Селянським (фермерським) господарством "Росток" за актом приймання-передачі Томаківській селищній раді земельної ділянки площею 22,9га (кадастровий номер :03:003:0858) у строк до 30 вересня 2019 року. Однак, станом на 13.12.2018, заявник доказів направлення зазначеної заяви сторонам не надав.

Ухвалою від 14.12.2018 заяву прийнято до розгляду та призначено засідання на 26.12.2018.

22.12.2018 від заявника отримано заяву з доказами направлення на адресу Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області заяви про уточнення заяви про відстрочку виконання рішення в якій зазначено, що кінцевим строком надання відстрочки слід вважати вересень 2019 року.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 за вих.№902 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи" у зв'язку зі знаходженням судді Назаренко Н.Г. у відпустці, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи за вх.№53927/18, за результатами якого для розгляду заяви про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018 визначено суддю Петренка І.В. (протокол автоматичної розподілу судової справи між суддями від 26.12.2018).

Ухвалою від 28.12.2018 заяву за вих.№б/н від 10.12.2018 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018 прийнято до розгляду та призначено в засідання на 08.01.2019.

04.01.2019 від Томаківської селищної ради отримано заперечення.

Доводи щодо незгоди з аргументами викладеними у заяві про відстрочення виконання судового рішення.

Томаківська селищна рада звертає увагу, що правова позиція Європейського Суду з прав людини однозначно свідчить про те, що рішення національних судів мають виконуватися.

Томаківська селищна рада стверджує, що Селянським (фермерським) господарством "Росток" не надано суду доказів, які б свідчили про наявність обставин, що перешкоджають виконанню судового рішення.

Томаківська селищна рада зазначає, що Селянське (фермерське) господарство "Росток" посилаючись на висновок від 05.10.2018, який здійснено фахівцем у сфері агрономії ОСОБА_4 не надає жодних документів на підтвердження права ОСОБА_4 проводити обстеження земельних ділянок, здійснювати встановлення фактів, які можуть бути використані в якості доказів у суді.

Отже, на думку Томаківської селищної ради, ненадання документів на підтвердження права ОСОБА_4 здійснювати роботи у сфері землеустрою свідчить про відсутність доказу засадження земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0858 озимою пшеницею та проведення зяблевої оранки ґрунту.

Томаківська селищна рада визнає необґрунтованими твердження Селянського (фермерського) господарства "Росток" в частині того, що фінансова спроможність господарства залежить від господарювання на спірній земельній ділянці та щодо існування ймовірної загрози банкрутства господарства посилаючись на відсутність фінансових документів господарства (кошторису, звітів, податкових документів тощо).

Відтак, фінансовий стан Селянського (фермерського) господарства "Росток" не може бути врахований судом при розгляді заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Томаківська селищна рада вказує, що Селянським (фермерським) господарством "Росток" не надано доказів понесення витрат на зяблеву оранку ґрунту у розмірі 1500,00грн. за 1га площі.

Таким чином, зазначені витрати не доведено Селянським (фермерським) господарством "Росток".

Томаківська селищна рада, враховуючи оптимальні строки сівби пшениці, зазначає, що на момент здійснення посівів, якщо такі здійснено, Селянському (фермерському) господарству "Росток" було відомо про спір, який виник щодо земельної ділянки.

В судовому засіданні, яке відбулося 08.01.2019, здійснено розгляд заяви по суті. Від прокурора отримано заяву за вих.№б/н від 08.01.2019 про розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення за його відсутності; від Томаківської селищної ради отримано заяву за вих.№б/н від 08.01.2019 про розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення за його відсутності; від Селянського (фермерського) господарства "Росток" отримано заяву за вих.№б/н від 08.01.2019 про розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення за його відсутності.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу окремо, який міститься у справі, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області Відповідача-2: Селянського господарства "Росток", в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Томаківської селищної ради №344-15/VII від 11.11.2016 "Про передачу земельної ділянки в оренду селянському (фермерському) господарству "Росток", площею 22,9 га кадастровий номер :03:003:0858;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 18.11.2016 загальною площею 22,9 га кадастровий номер :03:003:0858, розташованої на території Томаківської селищної ради для ведення фермерського господарства, укладений між Томаківською селищною радою () та Селянським господарством "Росток" ();

- зобов'язати Селянське господарство "Росток" () повернути Томаківській селищній раді () земельну ділянку площею 22,9 га (кадастровий номер :03:003:0858) за актом приймання - передачі.

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю спірного договору оренди нормам чинного законодавства, а тому незаконним користуванням Відповідачем-2 майном, що належить комунальній громаді.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018 позов Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до Відповідача-1: Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області, до Відповідача-2: Селянського господарства "Росток" про визнання незаконним рішення Томаківської селищної ради, договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області (53500, Дніпропетровська область, Томаківський район, смт. Томаківка, вул.. Лесі Українки, 17, ) №344-15/VII від 11.11.2016 "Про передачу земельної ділянки в оренду селянському (фермерському) господарству "Росток", площею 22,9 га кадастровий номер :03:003:0858.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 18.11.2016 загальною площею 22,9 га кадастровий номер :03:003:0858, розташованої на території Томаківської селищної ради для ведення фермерського господарства, укладений між Томаківською селищною радою (53500, Дніпропетровська область, Томаківський район, смт.Томаківка, вул.. Лесі Українки, 17, ) та Селянським (фермерським) господарством "Росток" (53530, Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Кисличувата. Вул. Чкалова, 29, ).

Зобов'язано Селянське (фермерське) господарство "Росток" (53530, Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Кисличувата. Вул. Чкалова, 29, ) повернути Томаківській селищній раді (53500, Дніпропетровська область, Томаківський район, смт. Томаківка, вул. Лесі Українки, 17, ) земельну ділянку площею 22,9 га (кадастровий номер :03:003:0858) за актом приймання - передачі.

Стягнуто з Томаківської селищної ради (53500, Дніпропетровська область, Томаківський район, смт. Томаківка, вул. Лесі Українки, 17, ) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, б. 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, код з ) 5286,00 грн. (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість грн.. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

01.11.2018 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018, яке набрало законної сили 01.11.2018 видано накази.

Розглянувши подані документи і матеріали господарський суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може зокрема відстрочити виконання рішення.

Відповідно до частин 3, 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для відстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Конституційний Суд України у рішенні №5-пр/2013 від 26.06.2013 вказав, що відстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Обставинами, які істотно ускладнюють виконання судового рішення Селянське (фермерське) господарства "Росток" визначило засіяння наприкінці літа 2018 року, до отримання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі №904/3111/18, спірної земельної ділянки озимою пшеницею, а на решті площі виконано зяблеву оранку ґрунту.

Господарський суд констатує, що провадження у справі №904/3111/18 відкрито 13.07.2018.

Дата сівби достовірно не відома, у зв'язку з чим господарський суд дійшов висновку, що докази випадковості витрат Селянського (фермерського) господарства "Росток" щодо обробки спірної земельної ділянки суду не надано.

Збитки отримані Селянським (фермерським) господарством "Росток" в результаті використання спірної земельної ділянки не стосуються предмету спору у справі №904/3111/18, а отже не визнаються господарським судом обставинами, які перешкоджають виконанню судового рішення у справі №904/3111/18.

Заперечення Томаківської селищної ради в частині того, що Селянським (фермерським) господарством "Росток" не надано суду доказів, які б свідчили про наявність обставин, що перешкоджають виконанню судового рішення господарський суд визнає обґрунтованими.

Крім того, господарський суд бере до уваги, що правова позиція Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що рішення національних судів мають виконуватися.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

У відповідності до приписів частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд вважає, що вимоги про відстрочення виконання судового рішення є безпідставними та недоведеними і в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 232-236, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви за вих.№б/н від 10.12.2018 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 234 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 11.01.2019.

Суддя І.В. Петренко