СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 січня 2019 року Справа № 922/1598/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

від позивача - Седньова М.Ю. - на підставі довіреності від 12.12.2018р. №3824;

від відповідача - ФОП Камінін І.В. (особисто), Керімова А.З. - на підставі довіреності від 16.07.2018р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду клопотання Фізичної особи - підприємця Каминіна Івана Володимировича, Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, про повторний виклик свідків, подане в межах розгляду апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Каминіна Івана Володимировича, Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, (вх.№1310 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2018р. у справі №922/1598/18 (суддя Новікова Н.А., ухвалене в м.Харків о 13:21год, дата складення повного тексту рішення - 25.10.2018р.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком, м. Харків,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Каминіна Івана Володимировича, Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага,

про стягнення заборгованості за договором оренди комерційної нерухомості №63Е100-1563/17 від 08.06.2017р. в сумі 57359,79грн.

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2018р. Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Каминіна Івана Володимировича про стягнення заборгованості за договором оренди комерційної нерухомості № 63Е100-1563/17 від 08.06.2017р. в сумі 54359,79грн., яка складається з суми основного боргу - 46409,46грн., пені - 4575,09грн., інфляційних - 2913,47грн., 3 % річних - 461,77грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.10.2018р. у справі №922/1598/18 позов задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Каминіна Івана Володимировича на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" суму заборгованості 57849,96грн., яка складається з 49899,63грн.. - основного боргу, 4575,09грн. - пені, 2913,47грн. - інфляційних та 461,77грн. - 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00грн.

Фізична особа - підприємець Каминін Іван Володимирович з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2018р. у справі №922/1598/18 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю. Одночасно апелянт звернувся з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2018р. у справі №922/1598/18. В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаного клопотання апелянт посилається не те, що копію оскаржуваного рішення було отримано лише 08.11.2018р., що підтверджується копією конверту з відбитком штампу відділу поштового зв'язку доданою апелянтом до апеляційної скарги.

Крім того, під час здійснення підготовчих дій, в порядку статті 267 Господарського процесуального кодексу України, судовою колегією встановлено, що апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням, в якому просить суд викликати на повторний допит свідків ОСОБА_5 юридична адреса: 63209, АДРЕСА_1, та ОСОБА_6 юридична адреса: АДРЕСА_2, які підтвердять обставини не надання фактичного доступу до нежитлових приміщень 14, 15 та 16 за договором оренди комерційної нерухомості №63Е100-1563/17 від 08.06.2017р. за оренду, електропостачання та опалення якого позивачем нараховані комунальні послуги з теплопостачання за приміщення, які не опалювалися та до яких не було отримано фактичного доступу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018р. поновлено Фізичній особі - підприємцю Каминіну Івану Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2018р. у справі №922/1598/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Каминіна Івана Володимировича на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2018р. у справі №922/1598/18; встановлено позивачу у справі строк до 03.01.2019р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання; призначено клопотання до розгляду на 09.01.2019р. о 15:45год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105; встановлено позивачу строк до 03.01.2019р. для подання заперечень щодо заявленого клопотання з доказами його надсилання; зупинено дію рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2018р. у справі №922/1598/18.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2019р. Виправити описку у 1 абзаці резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019р. у справі №922/1598/18, а саме: замість слів "Поновити заступнику прокурора Фізичній особі - підприємцю Каминіну Івану Володимировичу" слід вказати "Поновити Фізичній особі - підприємцю Каминіну Івану Володимировичу".

03.01.2019р. позивачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№80), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Каминіна Івана Володимировича, рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2018р. у справі №922/1598/18 залишити без змін.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2019р. у зв'язку із відпусткою судді Гези Т.Д. для розгляду справи №922/1598/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 09.01.2019р. представник апелянта підтримав подане клопотання про виклик на повторний допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

Розглянувши клопотання апелянта про виклик на повторний допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості свідків, колегія суддів дійшла висновку про відмову в їх задоволенні, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В свою чергу, згідно з частиною 1 статті 87 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Розглянувши вказане клопотання, з урахуванням доводів наведених апелянтом, судова колегія вважає, що наявність чи відсутність фактичного доступу до спірних нежитлових приміщень не входить до кола обставин, які можуть бути підтверджені свідками, оскільки предметом спору є стягнення заборгованості за договором оренди, що має підтверджуватись належними та допустимими письмовими доказами, у розумінні статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на предмет спору та предмет доказування у даній справі, приписи статей 73, 77, 77 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія не вбачає правових підстав для задоволення даних клопотання апелянта про виклик свідків та відмовляє у його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, та здійснивши підготовчі дії, судова колегія вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 262, 267, 268, 273, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Каминіна Івана Володимировича на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2018р. у справі №922/1598/18 до розгляду на 04.02.2019 о 14:15 год. ; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя І.А. Шутенко