ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2019 року справа № 925/1146/18

Суддя Господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Кондакової Олени Юріївни про вжиття забопіжних заходів та забезпечення позову у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Кондакової Олени Юріївни, м.Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Разек Черкаси», м.Черкаси,

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Кондакова Олена Юріївна звернувся із позовом до Господарського суду Черкаської області, в якому просить суд:

- стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Разек Черкаси» на користь Позивача 127 940 грн. боргу; 26 923 грн. 15 коп. пені; 2334 грн. 59 коп. 3% річних та 3736 грн. 50 коп. втрат внаслідок інфляції за неналежне виконання грошових зобов'язань по розрахункам за договором транспортного експедирування вантажів у міжнародному сполучення від 08.09.2016 № 70-16 та Заявок по транспортному замовленню від 31.01.2018 № 12 і від 05.03.2018 № 26, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2414 грн.

15.01.2019 від Позивача до суду надійшла заява про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову, в якій Позивач просить суд:

- накласти арешт на кошти Відповідача у розмірі ціни позову - 160 934 грн. 24 коп. та судового збору - 2414 грн., які обліковуються на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Разек Черкаси» (), відкритих в фінансових установах України, зокрема, але не виключно, рахунок - 39962 в ПАТ «Банк Восток», м.Дніпропетровськ, МФО 307123; рахунок - 4600 в АТ «УкрСиббанк», м.Київ, МФО 351005;

- дозволити застосувати банківську гарантію на суму 163 348,24грн як захід зустрічного забезпечення позову;

- витрати пов'язані з наданням банківської гарантії, а також судовий збір у розмірі 960,50 грн покласти на Відповідача.

Позивач обґрунтовує заявлену вимогу тим, що ним виявлено, що Відповідач розпродує свої основні фонди в мережі інтернет, що підтверджується доданими копіями оголошень Відповідача на спеціальних інтернет порталах; в Єдиному Державному Реєстрі юридичних осіб зазначається, що ТОВ «Разек Черкаси» перебуває в стані припинення.

Позивач стверджує, що із відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ТОВ «Разек Черкаси» є Відповідачем по багатьом справам як в Господарському суді, так і в Адміністративному Суді Черкаської області, по основній частині яких винесені Ухвали та прийняті Рішення, які зобов'язують сплатити ТОВ «Разек Черкаси» досить значні суми грошових зобов'язань Позивачам.

У ТОВ «Разек Черкаси» існує заборгованість перед своїми працівниками а також по податкам та зборам, що підтверджується самим Відповідачем (докази є в матеріалах справи).

Позивач зазначив, що протягом розгляду справи ТОВ «Разек Черкаси» не заперечував виконанням Позивачем перевезень по вищевказаним замовлення та не оспорював факт існування заборгованості перед Позивачем, але і не виконав грошове зобов'язання по договору.

Позивач вважає, що Відповідач своїми заявами та клопотаннями спричиняє затягування судового процесу, і це свідчить про те, що і надалі Відповідач буде продовжувати ухилятись від виконання судового рішення.

Позивач вважає, що невжиття заходів щодо накладення арешту на грошові суми, які належать ТОВ «Разек Черкаси» може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду в майбутньому, а також незастосування таких заходів може позбавити сенсу звернення до суду із наявним позовом, навіть за умови його задоволення, та матиме своїми наслідками остаточне порушення інтересів Позивача, в той час як застосування вказаних заходів забезпечення позову може цьому завадити.

За приписами ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Доводи Заявника щодо розпродажу майна Відповідачем підтверджуються скріншотами оголошень в мережі Інтернет, надісланими до суду.

Доводи Заявника щодо наявності судових рішень про стягнення коштів з ТОВ «Разек Черкаси» підтверджуються рішеннями, розміщеними в Єдиному державному реєстрі судових рішень у справах:

- Придніпровського районного суду м.Черкаси № 711/1467/18 від 17.07.2018;

- Господарського суду Черкаської області № 925/788/18 від 19.09.2018;

- Господарського суду Черкаської області № 925/592/18 від 17.09.2018;

- Господарського суду Черкаської області № 925/895/18 від 30.10.2018;

- Господарського суду Черкаської області № 925/1016/18 від 20.11.2018.

Оскільки Відповідач не звернувся до суду із заявою про зустрічне забезпечення, то вирішення питання про банківську гарантію наразі є передчасним.

Відтак, в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.136-137, 140, 144 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Позивача задовольнити частково.

Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Разек Черкаси» (; просп.Хіміків,74, м.Черкаси, 18018) у розмірі ціни позову - 160 934 грн. 24 коп. та судового збору - 2414 грн., які обліковуються на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Разек Черкаси» (), відкритих в фінансових установах України, зокрема, але не виключно, рахунок - 39962 в ПАТ «Банк Восток», м.Дніпропетровськ, МФО 307123; рахунок - 4600 в АТ «УкрСиббанк», м.Київ, МФО 351005.

В іншій частині заяви відмовити.

Суддя Єфіменко В.В.