УХВАЛА

18 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 912/2275/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Агрохім",

на рішення Господарського суду Кіровоградської області

(головуючий - Тимошевська В.В., судді - Колодій С.Б., Макаренко Т.В.)

від 08.06.2018,

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Широбокова Л.П., судді - Подобєд І.М., Орєшкіна Е.В.)

від 03.12.2018,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел - Трейд",

до приватного підприємства "Агрохім",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба - Нова",

2) товариство з обмеженою відповідальністю "Енселко - Агро",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа - Росс ЛТД",

про стягнення 3 721 349,02 грн,

та за зустрічним позовом приватного підприємства "Агрохім",

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел - Трейд",

про стягнення 449 556,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 приватне підприємство "Агрохім" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.06.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 912/2275/17 до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга відповідача не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в редакції чинній на момент звернення з позовом).

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній з 15.12.2017).

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 08.06.2018, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2018 первісні позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 3 382 223,26 грн - попередньої оплати та 339 125,76 грн - неустойки. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Приватне підприємство "Агрохім" в поданій касаційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в частині задоволення вимоги про стягнення з відповідача попередньої оплати в сумі 3 382 223,26 грн і прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути лише 1 202 001,92 грн, в решті рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

Враховуючи вимоги касаційної скарги та предмет спору, відповідач при подачі цієї касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 65 406,64 грн ((3 382 223,26 грн - 1 202 001,92 грн) /100% х1.5% х 200%).

Проте, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв'язку з несплатою судового збору, відповідачу необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 65 406,64 грн.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що листом Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві № 05-12/1731-6167 від 18.06.2018 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом, які вводяться в дію з 02.07.2018 :

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Враховуючи викладене касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу приватного підприємства "Агрохім" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.06.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 912/2275/17 залишити без руху.

2. Надати приватному підприємству "Агрохім" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити приватному підприємству "Агрохім", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. Стратієнко