Справа № 909/781/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.

секретар судового засідання Клапків Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керуючого санацією ДП "Івано-Франківський котельно - зварювальний завод" Гунчак О.О. від 10.10.18 (вх. №16098/18)

про визнання недійсними договору про співпрацю та договору купівлі-продажу у справі

за заявою директора Державного підприємства "Івано-Франківський котельно - зварювальний завод"

про банкрутство державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод"

вул.Хриплинська,11, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76002

учасники у справі про банкрутство:

від кредитора - ДПІ у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області: Гоголь Маряна Михайлівна;

від боржника: Гунчак Ольга Олександрівна;

від ТОВ " Терміко ЛТД": Черняхівський Любомир Ярославович;

від ТОВ "Терміко ЛТД": Савчук Василь Романович;

від кредитора - Управління ПФУ в м.Івано-Франківську: Валило Мар'яна Павлівна;

від боржника : Піцьків Володимир Ярославович

ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод", яка розглядається в порядку ст.94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.08.2013, суд порушив провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" та відкрив процедуру санації боржника.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 30.12.2014, суд затвердив план санації ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод".

Згідно з ухвалами від 21.01.2015, 11.08.2015, 26.02.2016, 30.08.2016 та 14.03.2017, суд затверджував зміни та доповнення до плану санації ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод", схвалені рішенням комітету кредиторів та погоджені з органом, уповноваженим управляти державним майном - ДК "Укроборонпром"; строк процедури санації боржника продовжував.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2018, суд звільнив керуючого санацією ДП "Івано-Франківський котельно - зварювальний завод" Дудишина Сергія Юрійовича від виконання повноважень керуючого санацією ДП "Івано-Франківський котельно - зварювальний завод" та припинив його повноваження, як керівника боржника; поклав тимчасово виконання повноважень керівника та керуючого санацією ДП "Івано-Франківський котельно - зварювальний завод" на розпорядника майна ДП "Івано-Франківський котельно - зварювальний завод" Гунчак О.О. до призначення нового керівника ДП "Івано-Франківський котельно - зварювальний завод" в порядку, визначеному законодавством та установчими документами.

Відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2018, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2018 скасовано у частинах: припинення повноважень керівника ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» Дудишина Сергія Юрійовича; покладення тимчасово виконання повноважень керівника ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» на розпорядника майна ДП «Івано-Франківський котельно - зварювальний завод» Гунчак О.О. до призначення нового керівника ДП «Івано-Франківський котельно - зварювальний завод» в порядку, визначеному законодавством та установчими документами. В решті ухвалу суду залишено без змін.

23.10.2018 до господарського суду від керуючого санацією ДП "Івано-Франківський котельно - зварювальний завод" Гунчак О.О. надійшла заява від 10.10.18 (вх. №16098/18) про визнання недійними договору про співпрацю № С-603 від 28.02.17 та договору купівлі-продажу обладнання № 091-18 від 19.03.18, укладених між ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" та ТОВ "Терміко-ЛТД", яку суд призначив до розгляду в судовому засіданні, про що свідчить ухвала від 26.10.2018.

08.11.2018 від ДК "Укроборонпром" надійшли письмові пояснення № UOP 13.1.1-10393 від 07.11.18 (вх. № 17421/18).

15.11.2018 до господарського суду від ТОВ "Терміко-ЛТД" надійшов відзив б/н та б/д (вх. № 17871/18).

15.11.18 керуючим санацією ДП "Івано-Франківський котельно - зварювальний завод" Гунчак О.О. подано клопотання від 15.11.18 (вх. №17864/18) про долучення доказів до матеріалів справи.

15.11.2018 суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в судовому засіданні до 28.11.2018.

В зв"язку з перебуванням судді Рочняк О.В. у відрядженні з 27.11.2018 по 29.11.2018, суд постановив ухвалу від 20.11.2018, згідно якої, призначив заяву керуючого санацією до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2018.

03.12.2018 суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в судовому засіданні до 12.12.2018.

11.12.2018 від ДП "Івано-Франківський котельно - зварювальний завод" надійшло клопотання від 07.12.18 (вх.№ 19418/18) з поясненнями по справі, до якого додано відповідь на відзив.

12.12.2018 від ДП "Івано-Франківський котельно - зварювальний завод" надійшли додаткові пояснення щодо предмету та підстав поданої заяви про визнання договорів недійсними від 11.12.18 (вх. № 19465/18).

В судовому засіданні 12.12.2018 представником ДП "Івано-Франківський котельно - зварювальний завод" подано клопотання (вх№ 19512/18) про долучення доказів до матеріалів справи.

12.12.2018 господарським судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про оголошення перерви до 20.12.2018.

20.12.2018 від керуючим санацією ДП "Івано-Франківський котельно - зварювальний завод" Гунчак О.О. електронною поштою надійшло клопотання № 02-05/063 від 20.12.18 (вх№ 19922/18) про долучення документів до матеріалів справи.

20.12.2018 до господарського суду від ТОВ "Терміко-ЛТД" надійшло клопотання б/н та б/д (вх№ 19972/18) про долучення доказів до матеріалів справи.

20.12.2018 господарським судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про оголошення перерви до 10.01.2019.

В судовому засіданні 10.01.19 керуючий санацією ДП "Івано-Франківський котельно - зварювальний завод" Гунчак О.О. подану заяву про визнання недійними договору про співпрацю № С-603 від 28.02.17 та договору купівлі-продажу обладнання № 091-18 від 19.03.18, укладених між ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" та ТОВ "Терміко-ЛТД", підтримала, з підстав, викладених в заяві; зазначила, що колишній керівник ДП "Івано-Франківський котельно - зварювальний завод" Дудишин С.Ю. не мав права укладати з ТОВ "Терміко-ЛТД" договори про співпрацю та купівлі-продажу без її (на той час розпорядника майна ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод") погодження, оскільки відчужене ним майно становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника. Крім того, ціни, за якими було відчужено майно, є нижчими від ринкових, а отже укладений договір купівлі-продажу є збитковим для підприємства.

Представники ТОВ "Терміко-ЛТД" проти задоволення заяви заперечували з посиланням на те, що укладаючи оскаржувані договори сторони діяли у відповідності до норм чинного законодавства на підставі вільного волевиявлення; жодних підстав вважати їх недійсними немає. Укладаючи договір купівлі-продажу сторони лише узгодили ціни на товар (котли на пальники), заявки надіслано лише на поставку декількох видів товару, а не всього, асортименту що обумовлено договором, а тому відсутні підстави стверджувати про те, що відчужене майно становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам у відповідності до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд встановив таке.

28.02.2017 між ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" в особі директора заводу Дудишина С.Ю. (виконавець) та ТОВ "Терміко-ЛТД" в особі директора товариства Черняхівського Л.Я. (замовник) підписано договір про співпрацю № С-603.

Відповідно до п.1 договору (предмет договору) замовник зацікавлений у співпраці з виконавцем у напрямку закупівлі продукції, що виготовляє завод.

Згідно п.2.1 договору виконавець зобов'язується виготовляти і постачати замовнику, за його замовленнями і на умовах даного договору, вироби в номенклатурі, кількості і за цінами згідно специфікацій, які є невід'ємними частинами договору, про можливі зміни цін на свої вироби повідомляти замовника не менше ніж за один місяць до реалізації цих виробів, оперативно реагувати на зауваження та пропозиції замовника щодо підвищення якості та конкурентноздатності виробів, інформування його про зроблені зміни, оперативно реагувати на зауваження клієнтів відносно відхилень, що виникають при експлуатації виробів виконавця. Замовник зобов'язується прийняти продукцію від виконавця і здійснити за них оплату в строки і порядку, передбаченими цим договором, забезпечити прийом замовлень від клієнтів та своєчасно, не пізніше ніж за один місяць, подавати замовлення виконавця на придбання виробів у номенклатурі, оперативно реагувати на зауваження клієнтів відносно відхилень, що виникають при експлуатації виробів виконавця, проводити післягарантійний ремонт котлів виконавця.

В п.4.1 зазначено, що ціни на вироби, що поставляються за замовленнями замовника, розраховуються виконавцем і фіксуються у рахунках на оплату та специфікаціях до даного договору.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє безстроково до моменту, поки сторони зацікавлені в спільній діяльності (п.7.1 договору).

19.03.2018 між ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" в особі директора заводу Дудишина С.Ю. (постачальник) та ТОВ "Терміко-ЛТД" в особі директора товариства Черняхівського Л.Я. (покупець) підписано договір № 091-18 купівлі-продажу обладнання.

В п.1 договору зазначено, що його укладено на основі договору про співпрацю з метою збільшення обсягів виробництва і реалізації продукції постачальником і сприяння покупцю його участі в тендерах. Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупця обладнання по номенклатурі і за цінами, що передбачена в додатку № 1 до даного договору.

В додатку № 1 до договору № 091-18 зазначено номенклатуру товарів (котли та пальники та їх ціни з ПДВ.

Відповідно до п.2.1, п.2.2, п.2.3, 2.4 договору загальна сума договору складається з сум рахунків та/або накладних, що є невід'ємними додатками до даного договору. Ціни, зазначені в додатку, є фіксованими й діють до 01.11.18. Підставами для зміни ціни можуть бути: збільшення офіційної мінімальної заробітної плати в Україні, зміна середньозваженої ціни на енергоносії, матеріали та комплектуючі, що використовуються постачальником при виробництві замовленої покупцем продукції. Зазначені в Додатку № 1 ціни на товар змінюються за згодою сторін і лише в сторону збільшення.

Згідно п.4.1. 4.2, 4.3 договору оплата за надану продукцію - протягом 25 банківських днів по факту поставки партії товару згідно накладних, вид розрахунків: безготівковий, форма розрахунків: платіжне доручення.

В п.5.1, 5.2, 5.3 договору сторони погодили, що виробництво й постачання товару здійснюється у відповідності до письмових заявок покупця, в яких зазначається номенклатура товару; обладнання поставляється покупцю протягом 25-ти робочих днів після подання письмової заявки; строки, черговість поставки й номенклатура погоджуються сторонами відповідно до письмових заявок покупця.

Згідно п.6.1 договору поставка - за рахунок покупця з складу постачальника в м.Івано-Франківськ.

Відповідно до п.8.1 договору він набуває чинності з моменту підписання його обома сторонами і діє до моменту повного та належного виконання.

Зміни до цього договору здійснюються у письмовій формі і підписуються обома сторонами (п.12.1 договору).

На вимоги ТОВ "Терміко-ЛТД" поставити товар ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" в особі керівника Гунчак О.О. листом № 1444 від 14.08.18 повідомило про те, що колишнього керівника підприємства Дудишина С.Ю. звільнено; договір купівлі-продажу обладнання № 091-18, на підставі якого ТОВ "Терміко-ЛТД" вимагає поставки товару, було укладено без згоди розпорядника майна, а тому не може прийматись до виконання. Поставка необхідної ТОВ "Терміко-ЛТД" продукції може бути здійснена по рахунку виставленому товариству 24.07.18, щодо комерційних пропозицій на поставку товару, то на її поставку було виставлено нові рахунки.

За приписами ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як визначено в ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.179 Господарського кодексу України господарсько-договірними зобов'язаннями є майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч.7 ст.179 ГК України).

В ст.627 Цивільного кодексу України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

В ч.1-3, 5, 6 ст.203 Цивільного кодексу України зазначено, що:

- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

- правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Як визначено в ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України та ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Підстави для визнання недійсними правочинів (договорів) у справі про банкрутство встановлені ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і є вичерпними.

У справі про банкрутство правочин (договір) може бути визнаний недійсним відповідно до цивільного законодавства України, однак тільки на підставах передбачених Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме ч.1 ст.20 цього Закону.

Зазначені у ч.1 ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підстави є спеціальними та безпосередньо пов'язані з відносинами неспроможності (банкрутства), тому надають можливість визнати такий правочин (договір) недійсним саме у справі про банкрутство.

На підставах, передбачених ч.1 ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", правочин (договір) визнається недійсним за спрощеною процедурою, яка не вимагає від суду вчинення додаткових дій, що притаманні позовному провадженню. В справі про банкрутство відсутні треті особи, сторони позбавлені можливості заявити зустрічний позов, тощо.

При цьому, при визнанні недійсними правочинів (договорів) з підстав, передбачених ст.20 Закону, завдання арбітражного керуючого полягає у поверненні майна боржника з метою фінансового оздоровлення боржника. Тому законодавець обмежив ці підстави тільки виключними випадками, а саме:

- боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

- боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку;

- боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

- боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

- боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна;

- боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

В даному випадку, керуючий санацією посилається на те, що боржник здійснив відчуження майна за цінами нижчими від ринкових.

Отже, звертаючись з заявою про визнання договору купівлі-продажу № 091-18 від 19.03.18 недійсним в порядку ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" повинно довести, що внаслідок виконання зобов"язання за цим договором, майна боржника стало недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Наявний в матеріалах справи баланс (звіт про фінансовий стан) ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" станом на 31.12.2017 свідчить про те, що активи боржника становлять понад 17 млн.грн, тобто, майна боржника достатньо для задоволення вимог кредиторів.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Як визначено в ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст.7 та ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах рівності та змагальності сторін.

Відповідно до ст.ст.74, 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

В порушення зазначених процесуальних норм, ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" не доведено суду наявності тих обставин, які, у відповідності до ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є підставами для визнання укладеного між ним та ТОВ "Терміко-ЛТД" договору купівлі-продажу недійсним.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви керуючого санацією ДП "Івано-Франківський котельно - зварювальний завод" Гунчак О.О. слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 9, 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч.6 ст.12, ст.232 та ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви керуючого санацією ДП "Івано-Франківський котельно - зварювальний завод" Гунчак О.О. від 10.10.18 (вх. №16098/18) відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного господарського суду у строк, визначений ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено16.01.2019.

Суддя О.В. Рочняк

Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.