ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2019 м. Дніпро Справа № 904/4662/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018р. (ОСОБА_1І.), повний текст якого складено 10.12.2018р., у справі № 904/4662/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про стягнення 104 602,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 у справі № 904/4662/18 позов задоволено у повному обсязі; стягнуто з Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 36Б; ідентифікаційний код 26136777) на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком (01601, м. Київ, бул. ОСОБА_2, буд. 18; ідентифікаційний код 21560766) в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком (49600, м. Дніпро, вул. Херсонська, буд. 26; ідентифікаційний код 25543196) основний борг у розмірі 104 602,15 грн. та судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Департамент соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 у справі № 904/4662/18 скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга підписана заступником директора Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_3

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу заявникові з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ч. 3. ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За положеннями ч. 1, 3. ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що до апеляційної скарги додана лише посадова Інструкція заступника директора Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, яка не передбачає права на звернення до суду та не може бути доказом в підтвердження повноважень заступника директора Департаменту на підписання апеляційної скарги.

Згідно п. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: 1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; 2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання; 3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції; 4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради підписана особою, яка не має права її підписувати, тому підлягає поверненню заявникові на підставі п.п. 1 п. 5 ст. 260 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, п.п. 1 п. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018р. у справі № 904/4662/18 повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № б/н від б/д та додані до неї документи на 11 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко