Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2019 р. Справа № 906/482/18.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.,

за участю помічника судді Павліченко Н.М., яка за дорученням головуючого судді здійснює повноваження секретаря судового засідання, отримавши повідомлення ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" за №09 від 10.01.2019 року про повернення матеріалів справи без виконання судової експертизи у зв'язку з несплатою її попередньої вартості у справі

за позовом: Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

- за участю у справі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Кабінет Міністрів України (м. Київ); Державного агентства України з управління зоною відчуження (м. Київ)

до: 1. ОСОБА_1 селищної ради Житомирської області (смт. Народичі)

2. Фермерського господарства "Кавецького" (с. Норинці, Народицького району, Житомирської області)

про визнання незаконним та скасування рішення №633 від 02.11.2017, визнання недійсним договору оренди №258 від 02.11.2017 та зобов'язання повернути земельні ділянки загальною площею 328,00га

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до відповідачів ОСОБА_1 селищної ради Житомирської області та Фермерського господарства "Кавецького" про визнання незаконним та скасування рішення №633 від 02.11.2017, визнання недійсним договору оренди №258 від 02.1.2017 та зобов'язання повернути земельні ділянки загальною площею 328,00га, які знаходяться на території ОСОБА_1 селищної ради за межами населених пунктів, до земель запасу ОСОБА_1 селищної ради Житомирської області у стані не гіршому порівняно з тим, у якому одержано в користування.

В обґрунтування фактичних підстав позову, прокурор посилається, серед іншого, на те, що в оренду передано радіоактивно забруднені сільськогосподарські угіддя площею 328,00 га.

Ухвалою суду від 10.09.18р. залучено до участі у справі третіх осіб на стороні позивача: Кабінет Міністрів України ( м. Київ) та Державне агентство України з управління зоною відчуження (м. Київ).

Ухвалою суду від 10.09.18р. призначено комплексу судову екологічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Незалежного інституту судових експертиз (м. Київ) з правом залучення до її проведення , у разі необхідності та за окремим клопотанням , поданим до суду , спеціалістів Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України" (м. Київ), в тому числі, Житомирської філії ДУ «Держґрунтохорона» (м. Житомир).

Ухвалою суду від 01.11.18р. залучено до участі у проведенні земельно-технічної експертизи сертифікованого інженера-геодезиста ОСОБА_2 та екологічної експертизи - доктора геологічних наук ОСОБА_3

12.11.18р. суд отримав повідомлення НІСЕ за вих.№677 від 07.11.18 р. про надіслання учасникам справи ФГ "Кавецького", ОСОБА_1 селищній раді та Прокуратурі Житомирської області рахунків-фактур №СФ-0711181, СФ-0711182, СФ-0722283 від 07.11.2018 року на проведення попередньої оплати вартості судової експертизи. В копії рахунки-фактури на адресу суду не надіслано.

14.11.19 р. суд отримав повідомлення НІСЕ за вих. № 09 від 10.01.19 р. про повернення матеріалів справи без виконання комплексної судової екологічної та земельно-технічної експертизи у зв'язку з несплатою її попередньої вартості на підставі п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюсту України від 08.10.1998 №53/5.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи та відповідно до ч.1 ст. 230 Кодексу - підлягає поновленню після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У ч. 3 статті 230 Кодексу передбачено, що провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Водночас обставини для поновлення провадження у справі не усунуто, оскільки судову експертизу не проведено.

До постановлення ухвали суду про поновлення провадження, суд вчиняє необхідні процесуальні заходи, про що виносить ухвалу.

Керуючись ч.3 ст.3, ч.3 ст. 169 , п. 6 ч. 1 ст. 229 , ч.1 ст. 230 , ст. ст. 225, 235 господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити поза судове засідання для розгляду повідомлення НІСЕ за вих. № 09 від 10.01.19 р. про повернення матеріалів справи без виконання комплексної судової екологічної та земельно-технічної експертизи у зв'язку з несплатою її попередньої вартості на "07" лютого 2019 р. о 15:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №109.

2. Прокуратурі Житомирської області, ОСОБА_1 селищній раді та Фермерському господарству "Кавецького" надіслати на адресу суду у строк до 31.01.19р.:

- письмове пояснення підставам несплати попередньої вартості судової експертизи у відповідній частині відповідно до отриманих рахунків-фактур №СФ-0711181, СФ-0711182, СФ-0722283 від 07.11.2018 року від експертної установи Незалежного інституту судових експертиз.

3. Експертній установі Незалежному інституту судових експертиз (м. Київ) надіслати на адресу суду у строк до 31.01.19р.:

- докази надіслання визначеним у п.2 цієї ухвали учасникам справи рахунків-фактур №СФ-0711181, СФ-0711182, СФ-0722283 від 07.11.2018 року; останні - в копії на адресу суду;

- письмове пояснення по суті такого питання: чи є можливим провести у справі судову екологічну експертизу без проведення земельно-технічної експертизи щодо радіоактивного забруднення земель загальною площею 328,00га, які знаходяться на території ОСОБА_1 селищної ради за межами населених пунктів, за наявним у справі викопіюванням із плану землекористування ОСОБА_1 селищної ради.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право участі у вчиненні окремої процесуальної дії поза судовим засіданням уповноваженим представникам з дотриманням вимог статті 60 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 18.01.19р. та підлягає апеляційному оскарженню в порядку, встановленому у ч.3 ст. 255 Кодексу.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2- прок. обл. (у книзі нарочним)

3- керівнику Коростенської місцевої прокуратури (рек. з повідомл.),

4- позивачу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області (рек. з повідомл.)

5- відповідачу -1 ОСОБА_1 селищній раді (11401, Житом. обл., Народицький р-н, смт. Народичі, вул. Свято-Миколаївська, 175) рек. з повід.

6- відповідачу-2 ФГ "Кавецький" ( 11420, Житомирська область, Народицький р-н, с. Норинці, вул. Шкільна, 23) рек. з повід.

7- третій особі Кабінету Міністрів України (02000, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) рек. з повідомл.

8- третій особі Державному агентству України з управління зоною відчуження ( 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26) рек. з повід.

9 - Незалежному інституту судових експертиз ( 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка ,21, корпус 3, офіс 7) рек. з повідомл.