ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

16.01.2019

Справа № 910/17110/18

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заяву Житлово-будівельного кооперативу “Дарниця-2”

про розгляд справи у порядку загального позовного провадження

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал”

до Житлово-будівельного кооперативу “Дарниця-2”

про стягнення 450 053, 43 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва з позовом звернулось Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі – ПАТ «АК «Київводоканал», позивач) до Житлово-будівельного кооперативу “Дарниця-2” (далі – ЖБК “Дарниця-2”, відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 450 053, 43 грн. за договором № 9778/4-14-С від 28.12.2001 р. про надання послуг водопостачання та водовідведення на підставі ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 230 ГК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2018 дану позовну заяву було прийнято до розгляду, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 28.01.2019 р. Сторонам надано строк та можливість реалізувати свої процесуальні права та обов’язки.

10.01.2019 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана заява мотивована тим, що ціна позову є значною для позивача та розгляд справи у спрощеному позовному провадженні не зможе забезпечити відповідачу належного використання відповідачу своїх процесуальних прав та обов’язків, а тому спір має розглядатись у загальному позовному провадженні. Також просив поновити строк для подання вказаної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Клопотання відповідача про поновлення про поновлення процесуального строку обґрунтоване тим, що він не отримав ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі. Зазначені причини пропуску строку суд визнає поважними, а тому приймає дану заяву до розгляду.

Розглянувши заяву із запереченнями щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, суд вважає її необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За змістом ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 247 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У порядку спрощеного позовного провадження, окрім малозначних справ, може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Як вбається із матеріалів позову, ціна позову не перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму, справа не віднесена до переліку справ, які можуть бути розглянуті тільки у загальному позовному провадженні та не є складною, характер спірних правовідносин та предмет доказування також не вимагають розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Отже, оскільки матеріали поданої заяви не містять належного обґрунтування щодо вимог заміни засідання і розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а також відсутні підстави для цього, суд приходить до висновку, що заява відповідача задоволенню не підлягає.

При цьому необхідно зазначити, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов’язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, за змістом указаних приписів закону відповідач має право (і суд надає йому таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов'язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Житлово-будівельного кооперативу “Дарниця-2” про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                            Головіна К.І.