ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.01.2019 м.Дніпро Справа № 904/5664/16

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В.

розглянувши матеріали заяви приватного виконавця Сивокозова О.М. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 у справі №904/5664/16

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2017 у справі (ухвалена судом у складі судді Кеся Н.Б., повна ухвала складена 28.12.2017) за результатами розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" на дії приватного виконавця Сивокозова О.М.

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМА-07", м. Дніпро

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпро

про стягнення 2 524 104, 52 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2016, яке залишено в силі постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2016, позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема-07" борг - 2474 173,99 грн, пеню - 18 860,51 грн та 37 395,52 грн витрат зі сплати судового збору. У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 у справі №904/5664/16 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2017 у справі №904/5664/16 задоволено частково.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2017 у справі №904/5664/16 скасовано.

Прийнято нове рішення.

Скаргу Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" на дії приватного виконавця Сивокозова О.М. по примусовому виконанню наказу Господарського суду від 26.10.2016 у справі №904/5664/16 задоволено частково.

Визнано дії приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, які полягають у проведенні виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №55362209 по примусовому виконанню наказу у справі №904/5664/16, виданого 26.10.2016 Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ПАТ "Дніпроважмаш" на користь ТОВ "Тема-07" основного боргу в сумі 2474173,99 грн, пені - 18860,51 грн, витрат по сплаті судового збору - 37395,52 грн неправомірними в частині стягнення залишку заборгованості - 935790,92 грн.

У решті скарги відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема-07" на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" витрати по апеляційній скарзі - 1657,00 грн.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

До Центрального апеляційного господарського суду 09.01.2019 надійшла заява приватного виконавця Сивокозова О.М. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 у справі №904/5664/16.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 у справі прийнято заяву приватного виконавця Сивокозова О.М. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 у справі №904/5664/16 до свого провадження. Відкладено вирішення питання щодо розгляду заяви приватного виконавця Сивокозова О.М. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 у справі №904/5664/16 до надходження матеріалів справи №904/5664/16 на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

16.01.2019 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла справа №904/5664/16.

Ознайомившись з матеріалами заяви, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно до ч.ч.1-3 ст.323 ГПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 у справі приватний виконавець Сивокозов О.М. повинен був сплатити судовий збір у розмірі 56 094, 45 грн. В то же час заявником додано до заяви платіжне доручення №559 від 24.12.2018 про сплату судового збору у розмірі 1 762, 00 грн., що є менше ніж становлено Законом.

За таких обставин, заява приватного виконавця Сивокозова О.М. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 у справі №904/5664/16 підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 235, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця Сивокозова О.М. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 у справі №904/5664/16 - залишити без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус