УХВАЛА

м. Київ

15.01.2019Справа № 910/13545/18

За позовом ОСОБА_1 (м. Київ)

До Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний центр «Нафтохім» (м. Київ)

Про зобов'язання вчинити дії

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Старовойтова Д.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний центр "Нафтохім" про зобов'язання відповідача надати позивачу інформацію в письмовому вигляді про вартість його частки станом на день, що передував дню прийняття загальними зборами учасників рішення про виключення учасника з товариства.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 24 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.18. відкрито провадження у справі № 910/13545/18, призначено підготовче засідання на 20.11.18.

16.11.18. відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві, та подано клопотання (викладено у відзиві) про виклик в судове засідання ОСОБА_1, в задоволення якого судом відмовлено 20.11.18. без виходу до нарадчої кімнати шляхом постановлення ухвали.

19.11.18. відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмета спору, в задоволенні якого судом відмовлено в судовому засіданні 11.12.18. шляхом постановлення ухвали без виходу до нарадчої кімнати.

20.11.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви до 11.12.18.

03.12.18. позивачем подано відповідь на відзив.

11.12.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 910/13545/18 до судового розгляду по суті на 15.01.19.

15.01.19. відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/13545/18 до вирішення справи і набрання рішенням суду законної сили у справі № 910/14295/18 Господарського суду міста Києва.

Позивач в судове засідання 15.01.19. явку свого повноважного представника не забезпечив, однак 15.01.19. подав клопотання про відкладення розгляду справи з підстав того, що договір про надання правової допомоги між позивачем та Адвокатським бюро було укладено лише 14.01.19.

В судовому засіданні 15.01.19. позивачем підтримано подане ним клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

При цьому, надаючи оцінку доводам учасників судового процесу судом враховано, що згідно ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положення зазначеної статті повністю узгоджуються з приписами ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30 від 27 вересня 2001 року).

Предметом даного спору є вимога позивача про зобов'язання відповідача надати позивачу інформацію в письмовому вигляді про вартість його частки станом на день, що передував дню прийняття загальними зборами учасників відповідача рішення від 30.03.18. про виключення учасника з товариства.

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/14295/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний центр "НАФТОХІМ" та Комунального підприємства "Комунальний центр підтримки підприємницької діяльності та надання реєстраційних послуг" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний центр "НАФТОХІМ", оформленого протоколом від 30.03.2018, в частині п. 4.1 щодо виключення позивачів та скасування реєстраційного запису, внесеного 05.04.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позовні вимоги мотивовані тим, що загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний центр "НАФТОХІМ" від 30.03.2018, якими виключено позивачів зі складу учасників товариства є незаконними та порушують їх права.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що дана справа є пов'язаною зі справою № 910/14295/18, оскільки при розгляді справи № 910/14295/18 вирішується питання чинності рішення загальних зборів відповідача від 30.03.2018, яким виключено позивача з числа учасників товариства, за результатами розгляду чого буде встановлено, чи був позивач станом на дату звернення з позовом у даній справі учасником ТОВ НДЦ "Нафтохім". При цьому, суд враховує, що у разі набрання рішенням у справі № 910/14295/18 законної сили про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний центр "НАФТОХІМ", оформленого протоколом від 30.03.2018, в частині пункту 4.1 щодо виключення ОСОБА_1, таке рішення є недійсним з моменту його прийняття, що має суттєве значення для розгляду даної справи, оскільки напряму впливає на обґрунтованість заявлених позивачем вимог.

При цьому судом враховано, що заявляючи позовні вимоги у даній справі, позивач посилається на порушення його прав, як учасника, яка виключили, а не як учасника товариства. Підставою позову у даній справі не є порушення прав ОСОБА_1 як учасника товариства.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Враховуючи все вищевикладене, у відповідності до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 та п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України суд задовольняє клопотання позивача та зупиняє провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/14295/18 Господарського суду міста Києва.

З підстав зупинення провадження у справі клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 119, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний центр "Нафтохім" про зупинення провадження у справі № 910/13545/18.

2. Зупинити провадження у справі № 910/13545/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/14295/18 Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 15.01.19. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 15.01.19.

Суддя Т.М. Ващенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.