ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2019 р. Справа№ 910/2585/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Денисюк І.Г.

від позивача не з'явилися

від відповідача Войнова Т.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз"

на рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2018 (повний текст складено 23.07.2018)

у справі №910/2585/18 (суддя А.І. Привалов)

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз"

до Торгово-промислової палати України

про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Торгово-промислової палати України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії щодо відмови Торгово-промислової палати України у засвідченні форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), викладеної у листі Торгово-промислової палати України від 04.12.2017р. №695/05-5.4;

- зобов'язати Торгово-промислову палату України видати сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для підтвердження настання і існування їх при виконанні зобов'язань за Договором №08/213-17/ від 23.03.2017р. укладеним між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» та Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» за червень 2017р., що призвело до втрат природного газу у розмірі 16,914 тис. куб.м. у результаті обстрілу на території смт. Сартана Донецької області 08.06.2017р. при пошкодженні газопроводів, які знаходяться на балансі ПАТ «Маріупольгаз» та обсяг втрат та вартість якого відображені в односторонньому Акті ПАТ «Укртрансгаз» №06-17-08/213-17/-БАЛАНС від 17.08.2017р.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем приписів ст.ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати України».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.07.2018 у справі №910/2585/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем у заяві про засвідченні форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили)не зазначено, яке саме зобов'язання по Договору транспортування природного газу №08/213-17/ від 23.03.2017р ним не виконано, в чому воно полягало і в якому обсязі, а зазначено лише про втрати природного газу. Також, позивачем не зазначено, який вплив мала втрата природного газу на виконання конкретного договірного зобов'язання. З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач діяв у відповідності з Регламентом та правомірно відмовив позивачу в засвідченні форс-мажорних обставин.

Крім того, суд зазначив, що вимога позивача про зобов'язання відповідача видати сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) направлена на встановлення судом наявності форс-мажорних обставин не відноситься до компетенції суду.

Таким чином, суд не вправі замість Торгово-промислової палати України надавати оцінку чи є викладені позивачем в заяві №03-2534 від 13.11.2017р. обставини форс-мажорними (обставинами непереборної сили).

Не погодившись із прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" подало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2018 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що місцевий господарський суд безпідставно зазначив, що позивач фактично вимагав суд підмінити Торгово-промислову палату України, коли звертався з позовом. Крім того, зазначив, що оскільки інший спосіб оскарження відповіді ТПП України не визначений чинним законодавством, в зв'язку з чим позивач і звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та не просив суд підмінити та прийняти на себе функцію ТПП України щодо посвідчення форс-мажорних обставин. Також, апелянт зазначив, що судом першої інстанції не враховано специфіку господарської діяльності відповідача.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.08.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Тарасенко К.В., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2018 відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.09.2018 року. Встановлено строк відповідачу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

03.09.2018 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

24.09.2018 судове засідання не відбулось.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 24.09.2018 у зв'язку з перебуванням суддів Чорної Л.В. та Тарасенко К.В., які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Яковлєв М.Л., судді: Сулім В.В., Разіна Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 розгляд справи відкладено на 29.10.2018 року.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 року справу №910/2585/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2018 у справі №910/2585/18 апеляційну скаргу прийнято до провадження у визначеному складі суду та призначено до розгляду на 22.11.2018.

22.11.2018 розгляд справи не відбувся у зв'язку з перебуванням головуючого судді Агрикової О.В. на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 у справі №910/6472/18 розгляд справи призначено на 19.12.2018.

Розпорядженням №09.1-08/657/18 від 19.12.2018 року у зв`язку з участю судді Хрипуна О.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у ХVІ позачерговому з'їзді суддів України, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/2585/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2018 року для розгляду апеляційної скарги у даній справі було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Агрикова О.В., судді: Чорногуз М.Г., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі №910/6472/18 розгляд справи призначено на 11.01.2019.

11.01.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 11.01.2019 року представник відповідача надав усні пояснення по суті спору, відповів на запитання суду, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Представник позивача в судове засідання не з'явився про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, прийшла до висновку про відмову в його задоволенні в зв'язку з необґрунтованістю.

Статтями 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

23 березня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» (оператор) та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» (замовник) укладено Договір транспортування природного газу №08/213-17/ (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору оператор надає замовнику послуги транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлену в цьому договорі вартість таких послуг.

Пунктом 9.1 Договору встановлено, що у разі виникнення у замовника негативного місячного небалансу та не врегулювання ним місячного небалансу відповідно до кодексу в строк до дванадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, замовник зобов'язаний сплатити оператору за послуги балансування.

Згідно з п. 9.4 Договору оператор до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, надає замовнику на його електронну адресу розрахунок вартості послуг балансування та рахунок-фактуру.

Відповідно до п. 14.1, 14.2, 14.3 Договору сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання своїх зобов'язань за цим Договором, якщо таке невиконання є наслідком обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин). Під форс-мажорними обставинами розуміють надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами цього Договору. Засвідчення форс-мажорних обставин здійснюється у встановленому чинним законодавством порядку.

Згідно із Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. №1669-VII та розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015р. №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» територія провадження Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» своєї господарської діяльності, у тому числі смт. Сартана Донецької області входить в перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція

Як зазначає позивач, 08.06.2017 в результаті пошкодження через обстріл з арт. 122 мм (45) та з арт. 152 (15) газопроводів, що підтверджується архівною довідкою галузевого державного архіву Міністерства оборони України №179/1/11294 від 19.10.2017, які знаходяться на балансі ПАТ «Маріупольгаз» у с.м.т. Сартана Донецької області підприємство понесло втрати природного газу за договором №08/213-17/ від 23.03.2017 в розмірі 16914,00 тис. куб.м., чим спричинену збитки підприємству, які призвели до порушення товариством позивача свої господарських зобов'язань.

18.08.2017р. Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулось до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» з листом №1001ВИХ-17-3777 в якому просив здійснити оплату послуг балансування у розмірі 143 879,88 грн. для чого на адресу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» також надіслано односторонній акт надання послуг балансування обсягів природного газу №06-17-08/213-17/-БАЛАНС від 17.08.2017р. та рахунок на оплату послуг балансування обсягів природного газу №06-17-08/213-17/-БАЛАНС від 17.08.2017р.

В зв'язку пошкодження газопроводів смт. Сартана через обстріл 08.06.2017р., позивач, 13.11.2017р. звертався до Торгово-промислової палати України із заявою вих. №03-2534 від 13.11.2017р. про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) для суб'єктів господарювання/фізичних осіб за договірними зобов'язаннями.

В той же час, як вірно встановлено місцевим господарським судом, позивачем у заяві не зазначено, яке саме зобов'язання по вказаному Договору ним не виконано, в чому воно полягало і в якому обсязі, а зазначено лише про втрати природного газу. Також, позивачем не зазначено, який вплив мала втрата природного газу на виконання конкретного договірного зобов'язання.

Листом №695/05-5.4 від 04.12.2017р. Торгово-промислова палата України повідомила позивача про відсутність підстав для засвідчення форс-мажорних обставин, зазначивши, що Торгово-промислова палата України не має можливості встановити, відповідно до вимог Регламенту причинно-наслідковий зв'язок за відсутності чітко визначеного невиконаного зобов'язання з боку заявника через обставини зазначені у п. 6 Заяви, та термінів виконання такого зобов'язання.

Так, в зв'язку з відмовою Торгово-промислової палати України у видачі сертифікату про засвідчення форс-мажорних обставин, позивач звернувся з даним позовом.

Згідно зі ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб'єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб'єктів малого підприємництва видається безкоштовно. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) встановлено Регламентом засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженим Рішенням Президії ТПП України від 18.12.2014 №44(5) (далі - Регламент).

Відповідно до п. 6.2 Регламенту, форс-мажорні обставини (обставин непереборної сили) засвідчуються за заявою зацікавленої особи по кожному окремому договору, контракту, угоді тощо, а також по податкових та інших зобов'язаннях/обов'язках, виконання яких настало згідно з законодавчим чи іншим нормативним актом або може настати найближчим часом і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

Згідно з п. 6.3 Регламенту, заява на засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) подається за підписом керівника підприємства, організації або, за його дорученням, довіреною особою. У заяві, зокрема, зазначається, які саме зобов'язання за договором, контрактом, угодою та/або законом, нормативним актом не можуть бути виконані у встановлений термін внаслідок настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) з посиланням і наданням доказів таких обставин, початок їх виникнення і термін дії, які на думку заявника унеможливили виконання цих зобов'язань у встановлений договором, контрактом, угодою та/або законом, нормативним актом термін та інші відповідні відомості.

Пунктом 6.14. Регламенту передбачено, що у разі, якщо за результатом розгляду заяви і наданих документів вбачається, що форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) недостатньо обґрунтовані або відсутні підстави/умови для засвідчення (передбачені п. 6.5., 6.9. Регламенту) і т.п., ТПП України/регіональна ТПП надсилає заявникові відповідь про відкладення розгляду заяви для можливості надання додаткових пояснень, документів, доказів тощо або про відмову в засвідченні форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) за встановленою формою (Додаток №9 до Регламенту).

Законом України «Про торгово-промислові палати України» визначено, що до компетенції відповідача віднесено вирішення питання чи є вказані у поданій позивачем заяві №03-2534 від 13.11.2017р. обставини форс-мажорними (обставини непереборної сили) і в цьому випадку суд не вправі замість Торгово-промислової палати України надавати оцінку чи є викладені позивачем в заяві №03-2534 від 13.11.2017р. обставини форс-мажорними (обставинами непереборної сили).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що відповідач діяв у відповідності з Регламентом та правомірно відмовив позивачу в засвідченні форс-мажорних обставин.

Крім того, заявляючи вимогу про зобов'язання відповідача видати сертифікат про наявність форс-мажорної обставини позивач вимагає від суду фактично підмінити Торгово-промислово палату України, що є неприпустимим, оскільки саме до повноважень зазначеного органу в силу положень ч. 3 ст. 14 Закону України «Про торгово-промислові палати України» віднесено засвідчення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) за зверненнями суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Як зазначено в частини 2 статті 4 Закону України «Про торгово-промислові палати України» втручання державних органів та їх посадових осіб у діяльність торгово-промислових палат, так само як і втручання торгово-промислових палат у діяльність державних органів та їх посадових осіб не допускається.

Вимога позивача про зобов'язання відповідача видати сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) направлена на встановлення саме судом наявності форс-мажорних обставин, що, згідно Закону України «Про торгово-промислові палати України» та Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) (затверджений Рішенням Президії Торгово-промислової палати України 18.12.2014 № 44(5)), не відноситься до компетенції суду.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний суд у постанові від 03.05.2018р. у справі 906/1024/16.

Відповідно до ч. 4 ст 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В той же час, апелянтом не зазначено обставин щодо відступлення від такої правової позиції Верховного Суду, яка в силу вимог ГПК України є обов'язковою для врахування нижчими судами.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом повно та всебічно досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2018 у справі №910/2585/18 відповідає фактичним обставинам справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак передбачених законом підстав для зміни та скасування оскаржуваного рішення немає.

Враховуючи вимоги ст. 129 ГПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст. ст. 253-254, 269, п.1 ч.1 ст. 275, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2018 у справі №910/2585/18 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2018 у справі №910/2585/18 залишити без змін.

3.Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2585/18.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст.288, 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 14.01.2019 року.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Ю.Б.Михальська

М.Г. Чорногуз