ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2019 р.           м. Київ Справа № 911/2834/18

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Товуз вино”

(03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 15)

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю “Астерс Груп”

(08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6 – Г)

про                      стягнення 80 274,93грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Товуз вино” (далі – ТОВ “Товуз вино”) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Астерс Груп” (далі – ТОВ “Астерс Груп”) про стягнення 80 274,93грн, у т.ч.: 70297,78грн основного боргу, а також 2409,00грн -3 % річних та 7568,15грн втрат від інфляції, нарахованих за період з 12.10.2017 по 03.12.2018.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов’язань за договором поставки від 17.01.2014 №1І021243 в частині оплати поставленого товару у встановлений договором строк.

Ухвалою від 26.12.2018 відповідна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

09.01.2019 на виконання відповідної ухвали від позивача надійшла заява про усунення недоліків б/н від 08.01.2019; доказів направлення копії відповідної заяви відповідачу не надано.

Відповідно до ч. 3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду.

Оскільки недоліки позивачем усунуті, провадження за відповідною позовною заявою підлягає відкриттю.

В силу ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказового або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Як визначено ч.1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, ч. 7 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Оскільки ціна відповідного позову, що направлений до суду 18.12.2018, не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018 (176 200,00грн), відповідна справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

В силу ч.5 ст.252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін станом на дату відкриття провадження у даній справі не надходило.

Крім того, разом з позовом позивач подав клопотання про витребування від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби:

- відомостей щодо підтвердження обсягів постачання товарів (послуг) ТОВ “Товуз вино” для контрагента ТОВ “Астерс Груп” та суми нарахованих обов’язків з ПДВ за ставкою 20 % на постачання товарів (послуг) на території України, а саме з постачання товарів, згідно декларацій з ПДВ за період з січеня 2014 року по жовтень 2017 року щомісячно;

- відомостей чи скористався відповідач правом на внесення сум податку до податкового кредиту з операцій на придбання товарів (послуг) згідно податкових накладних, виписаних ТОВ “Товуз вино” за даними реєстрів виписаних/отриманих податкових накладних, наданих до податкових декларацій з ТОВ “Астерс Груп”, у з січня 2014 року по жовтень 2017 року щомісячно з додаванням витягу з реєстрів виписаних/отриманих податкових накладних, наданих до податкових декларацій з ПДВ ТОВ “Астерс Груп”.

Подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч.ч. 1, 2, ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом; таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу; у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Між тим, позивач може самостійно надати суду відомості на підтвердження обсягу постачання товарів для відповідача та суми нарахованих податкових зобов’язань з ПДВ, подавши відповідні декларації з доказами їх подачі, що ним надавались у спірний період, та відповідні податкові накладні, що є первинними документами, на підставі яких формується інформація, яку позивач просить витребувати.

Окрім цього, заявляючи клопотання про витребування відомостей про те, чи скористався відповідач правом на внесення сум податку до податкового кредиту з операцій на придбання товарів (послуг) згідно податкових накладних, виписаних позивачем та щодо інформації, відображеній у податкових деклараціях з ПДВ ТОВ "Астерс Груп" за період з січня 2014 року по жовтень 2017 року щомісячно з додаванням витягу з реєстру виписаних/отрманих податковх накладних, наданих до податкових декларацій відповідача, позивач не надав даних щодо реквізитів податкових накладних (номеру, дати,суми), виданих ТОВ "Товуз вино" відповідачу. Отже, інформація за якими податковими накладними, виписаними позивачем і виданими відповідачу, має бути витребувана і чи видані такі податкові накладні на суму податку на додану вартість, нарахованого саме у зв’язку з передачею відповідачу товару, заборгованість за який заявлена до стягнення у даній справі, невідомо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 176, 234-235,250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі за поданим позовом.

2.          Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3.          Зобов’язати позивача надати суду докази у підтвердження направлення відповідачу копії заяви про усунення недоліків б/н від 08.01.2019 протягом двох днів з дня вручення ухвали.

4.           Відмовити у задоволнні клопотання позивача від 14.12.2018 про витребування доказів

5.          Встановити строк для подання:

-          відповідачем - відзиву на позов з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документів, що підтверджують надіслання відзиву з додатками позивачу – протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали;

-          позивачем – відповіді на відзив з доказами в обґрунтування викладених у ньому обставин та доказів направлення копії відповідачу – до 05.02.2019.

-          відповідачу – заперечення (щодо відповіді на відзив) з доказами в обґрунтування його доводів та доказами направлення копій позивачу – до 11.02.2019.

6.          Роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов (у разі якщо відзив подається) іншому учаснику справи – постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.

7.          Роз’яснити, що:

-          згідно ч.7 ст.252 ГПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач – разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву;

-          за змістом ч.2 ст.119 ГПК України, заява про продовження встановлених судом строків подається до закінчення встановленого строку.

8.          Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя                                 А.Р. Ейвазова