overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2053/18

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Дон»
про стягнення 3468398,97 грн.
за участю представників:
позивача:ОСОБА_1 адвокат, договір про надання юридичних послуг від 18.06.18 №18/06-18
відповідача:не зявились
встановив:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2053/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Дон» про стягнення 3468398,97 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.01.2019 о 10:30.

В судове засідання зявився представник позивача. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України, шляхом направлення на адресу його місцезнаходження належним чином завіреної копії ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Під час судового засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» подав клопотання від 15.01.2019 про приєднання доказів до матеріалів справи. Суд дослідивши подане представником позивача клопотання, задовольнив його та залучив до матеріалів справи перелічені у ньому докази.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 216 ст. 232-234 ГПК України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити сторін, що розгляд справи по суті буде продовжено в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 12.02.2019 о 11:30.

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Попередити сторін про майнову відповідальність передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/198/19

Суддя Чонгова С. І. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Сервіс Південь»

до фізичної особи-підприємця Бойко Олени Анатоліївни

про стягнення 11107,40грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Сервіс Південь» звернулося до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Бойко Олени Анатоліївни про стягнення 11107,40грн.

Вказана позовна заява не підсудна господарському суду Київської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач - фізична особа-підприємець Бойко Олена Анатоліївна знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про направлення позовної заяви та доданих до неї матеріалів за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Сервіс Південь» до фізичної особи-підприємця Бойко Олени Анатоліївни про стягнення 11107,40грн та додані до неї матеріали передати за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 18.01.2019 р.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2019 р.           м. Київ            Справа № 911/2935/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заяву

Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»

про

заміну сторони виконавчого провадження

у справі

господарського суду Київської області № 911/2935/17

за позовом

Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас Груп»

про

стягнення 1121528,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1.          Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

2.          Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» призначити на 05.02.2019 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

3.          Запропонувати відповідачу до початку розгляду даної заяви подати до суду письмові пояснення чи заперечення на подану заяву.

4.          Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Попередити сторін про майнову відповідальність передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя                                 Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2019 р. м. Київ

Справа № 911/1607/18

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васава"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

про визнання недійсними рішення загальних зборів, оформленого протоколом №4 від 25.06.2018, та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства від 25.06.2018

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.11.2018 суд призначив судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинив провадження у справі.

27.12.2018 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів та оплату експертизи.

Ухвалою суду від 08.01.2019 провадження у справі поновлено; розгляд клопотання судового експерта призначено в судовому засіданні на 18.01.2019.

18.01.2019 ухвалою, яка занесена до протоколу, судом оголошено перерву у судовому засіданні до 01.02.2018 до 12:45.

Відповідно до ч.3 ст.216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

В силу чч.2,3 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Оскільки представник відповідача не брав участі у судовому засіданні 18.01.2019, суд вважає за необхідне повідомити таку особу про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Повідомити про оголошення перерви у судовому засіданні до 01.02.2019 до 12:45 .

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов'язковою.

2. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Васава».

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/186/19

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Донспецмет», м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроспортаренабуд», м. Вишгород

про стягнення 421 388,08 гривень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на « 13» лютого 2019 р. о 12:20. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків .

5. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - до 04.02.2019 р.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" січня 2019 р. Справа № Б8/078-12

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Трудівник, Київська обл., Обухівський р-н, с. Трипілля ()

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/078-12 за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Трудівник про банкрутство за загальною процедурою банкрутства, передбаченою ст. 6, 7, 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в ред., чинній до 19.01.2013 (надалі також: Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2017 р. скаргу ПАТ Універсал Банк від 18.03.2016 № 81-ЮД2 (вх. № 6215/16) на дії/бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 задоволено, визнано неправомірними дії/ бездіяльність ліквідатора ТОВ Трудівник арбітражного керуючого ОСОБА_3 щодо неперерахування коштів за продаж заставного майна на користь ПАТ Універсал Банк, зобов'язано ліквідатора ОСОБА_3 (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 8, к. 6; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перерахувати кошти за продаж заставного майна на суму 141540,00 грн. на наступні реквізити ПАТ Універсал Банк: отримувач: ПАТ Універсал Банк м. Київ; ; рахунок отримувача 2108; МФО Банку отримувача 322001.

На примусове виконання вищевказаної ухвали суду 05.07.2018 р. було видано наказ.

Разом з тим, в подальшому, в ході розгляду даної справи судом встановлено, що виконавчий документ наказ господарського суду Київської області від 05.07.2018 р. у справі № Б8/078-12 було видано помилково.

Частиною другою статті 328 ГПК України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Керуючись ст.ст. 243, 328 Господарського процесуального кодексу України та Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

ухвалив:

1. Визнати виконавчий документ наказ господарського суду Київської області від 05.07.2018 р. у справі № Б8/078-12 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

Дата підписання 16.01.2019 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2019 року Справа № 912/133/19
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 11, 509, 525-527, 530, 610, 759, 762 Цивільного кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. В. Макаренко
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________.
Дата видачі судового наказу ____________________.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 січня 2019 року Справа № 912/3070/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Фізичну особу - підприємця Мамедову Анастасію Геннадіївну, як відповідача у справі №912/3070/18

про наступне: протокольною ухвалою від 18.01.2019 на підставі п. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи № 912/3070/18 за позовом Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького до відповідача Фізичної особи-підприємця Мамедової Анастасії Геннадіївни про стягнення 40 481,30 грн

до 12:00 год. 13.02.2019

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Примірники ухвали надіслати Фізичній особі - підприємцю Мамедовій Анастасії Геннадіївні (АДРЕСА_1).

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2019 р. Справа № 914/73/19
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник: Фізична особа-підприємець Кінах Марта Тарасівна (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
Суддя Петрашко М.М.
Дата набрання судовим наказом законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
Дата видачі судового наказу
Суддя Петрашко М.М.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2019 р. Справа № 914/2219/18

за позовною заявою: Приватного малого підприємства Експрес, смт. Краковець, Яворівський р-н, Львівська обл.

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галшляхбуд, м. Львів

про стягнення заборгованості за Договором поставки нафтопродуктів №0108/16 від 01.08.2016р в розмірі 374127,85 грн.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Куць М.Я.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2 представник (Ордер №049051 від 17.01.19р.)

Від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Приватного малого підприємства Експрес, смт. Краковець, Яворівський р-н, Львівська обл., до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галшляхбуд, м. Львів, про стягнення заборгованості за Договором поставки нафтопродуктів №0108/16 від 01.08.2016р в розмірі 374127,85 грн.

Ухвалою суду від 21.12.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 17.01.2019р.

Представник позивача в судове засідання зявився, надав суду усні пояснення, просив позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, зясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом, суд вважає за доцільне розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на 19.02.19 р. о 10:00 год.

2. Зобовязати сторін:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.