ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

15 січня 2019 року Справа № 926/2045/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Снаб", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз", м. Чернівці

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 253 833,81 грн

Суддя І.В. Марущак

ОСОБА_1 Чепишко

представники:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Снаб" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" про стягнення 253833,81 грн заборгованості за договором поставки від 02.05.2018 № 13AChr3548-18, у тому числі 229180,22 грн основного боргу, 17804,59 грн пені, 5358,62 грн інфляційних втрат та 1490,35 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач на виконання умов зазначеного договору поставив відповідачу товар чотирма партіями, проте останній у встановлений строк вартість отриманого ним товару не сплатив, внаслідок чого заборгував позивачу 229180,22 грн основного боргу. Крім того, за прострочення виконання грошового зобов'язання позивач за період з 26.07.2018 по 21.11.2018 нарахував відповідачу пеню, інфляційні втрати та 3% річних.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 27.12.2018 року, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.12.2018, запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Ухвалою суду від 05.12.2018 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 15.01.2019 року, підготовче засідання провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача доручити Господарському суду Київської області

До початку судового засідання 15.01.2019 року від представника позивача через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду було подано заяву про залишення позову без розгляду. В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на п.5 ч.1 ст.226 ГПК України та враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався просить залишити позов без розгляду.

Позивач явку свого представника до Господарському суду Київської області для проведення відеоконференції у підготовче засідання 15.01.2019 року не забезпечив.

Відповідач явку свого представника у підготовче засідання 15.01.2019 року не забезпечив, відповідач відзиву на позов не надав.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Пунктом 5 ч.1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Оскільки, станом на дату звернення позивача із даною заявою, розгляд справи №926/2045/18 не розпочато по суті, а відтак останній звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного процесуальним законом строку.

Враховуючи вище викладене, суд зобов'язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву.

З огляду на наведене та перевіривши повноваження підписанта заяви (директора ТзОВ "Укр-Снаб" ОСОБА_2 відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) про залишення позову без розгляду вх. № 05 від 03.01.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Снаб", суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою ТзОВ "Укр-Снаб", а питання щодо повернення судового збору останнім не порушувалось, сплачений позивачем за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Керуючись статтями 13, 182, 183, 197, 226, 233-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Снаб" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про стягнення заборгованості за договором поставки № 13AChr3548-18 від 02.05.2018 року в сумі 253833,81 грн - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Марущак