ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.01.2019 м.Дніпро Справа № 904/270/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М.,

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017 року (суддя Ккамша Н.М.) у справі №904/270/17

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фрілайн Трейд", м. Київ

до боржника ОСОБА_2 "Донецькпродторг", 49038, м.Дніпро, Кіровський район, вул. Ленінградська, буд. 27,

у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017 року у даній справі порушено провадження у справі № 904/270/17 про банкрутство ОСОБА_2 "Донецькпродторг", 49038, м. Дніпро, Кіровський район, вул. Ленінградська, буд. 27, .

Визнано безспірні грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фрілайн Трейд", м. Київ до ОСОБА_2 "Донецькпродторг", 49038, м. Дніпро, Кіровський район, вул. Ленінградська, буд. 27, на зальну суму 10 073 080, 00 грн., з яких 10 000 000, 00 грн. - основний борг.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 15.02.17р.

Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 09.06.17р.

Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №108 від 04.02.13р. (поштова адреса: 49069, м.Дніпро, а/с 3925, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - відхилено .

Встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна ОСОБА_3 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фрілайн Трейд", м. Київ. Сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором).

З метою виявлення кредиторів боржника, оприлюднене повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_2 "Донецькпродторг", 49038, м. Дніпро, Кіровський район, вул. Ленінградська, буд. 27, та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) ОСОБА_2 "Донецькпродторг", 49038, м. Дніпро, Кіровський район, вул. Ленінградська, буд. 27, прийняти рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави ОСОБА_2 "Донецькпродторг", 49038, м. Дніпро, Кіровський район, вул. Ленінградська, буд. 27, .

Зобовязано розпорядника майна: до 04.04.17р. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів до 04.04.17р.

Призначено попереднє засідання суду на 20.04.17р. о 11:00 год., каб. № 3-201.

Зобовязано розпорядника майна в порядку п. 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні) які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобовязано розпорядника майна повідомити всіх сторін в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

Зобовязано арбітражного керуючого не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобовязано розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобовязано боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготування аналізу фінансово господарської діяльності, інвестиційне становища боржника та його становища на ринках.

Зобовязано розпорядника майна провести в строк до 15.04.17р. інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зобовязано боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Не погодившись зі вказаною ухвалою, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2017 року по справі №904/270/17 скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, колегія суддів враховує таке.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VІІІ від 03.10.2017, який діє з 15.12.2017, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.9 Перехідних положень ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.13 розділу ХІ Перехідних положень судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 статті 93 ГПК України (в редакції чинній на час винесення оскаржуваної ухвали) передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала винесена господарським судом 15.02.2017, таким чином, строк апеляційного оскарження зазначеного судового акта закінчився 20.02.2017 року.

Апеляційна скарга подана скаржником лише 20.12.2018, тобто із значним пропуском встановленого процесуального строку.

Водночас, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування поважності пропуску строку, скаржник посилається на ті обставини, що, на момент спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017р. про порушено провадження у справі №904/270/17 про банкрутство ОБЄДНАННЯ «ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ», заявник не набув у встановленому порядку статусу учасника справи про банкрутство, у звязку з чим був позбавлений можливості оскаржити судові рішення у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2017 у справі №904/270/17 затверджений реєстр вимог кредиторів ОБЄДНАННЯ «ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ».

ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» не погодилося з ухвалою суду першої інстанції, у звязку з чим звернулося з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 у справі №904/270/17 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2017 залишено без змін, а апеляційну скаргу ГОВ «АМСТОР ТРЕЙД» без задоволення.

Постановою Верховного суду від 30.05.2018 у справі №904/270/17 Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 залишено без змін, а касаційну скаргу ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» без задоволення.

Враховуючи наведені обставини, ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» повторно звернувся до апеляційного господарського суду з скаргою про перегляд ухвали суду першої інстанції, у звязку з чим також просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 відмовлено ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» у поновленні строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2017 у справі №904/270/17.

Постановою Верховного суду від 14.11.2018 Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.09.2017 залишено без змін, а касаційну скаргу ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» без задоволення.

Протягом зазначеного періоду ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» небезпідставно сподівалося про позитивний перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2017, якою, зокрема, визнані кредиторські вимоги ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД».

В той же час, саме після прийняття ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2017 про затвердження реєстру вимог кредиторів, встановлено наявність правового звязку у справі №904/270/17, між Кредитором - ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» та Боржником ОБЄДНАННЯ «ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ».

До цього часу, а відтак й протягом строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ГПК України (що діяв станом на час прийняття ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство), Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та усталеної судової практики судів касаційної інстанції, ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» був позбавлений права на оскарження судового рішення у справі №904/270/17.

Не звернення з апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство №904/270/17, відразу після прийняття ухвали про затвердження вимог реєстру кредиторів у справі №904/270/17, зумовлене тривалим оскарженням ухвали від 22.09.2017 з боку ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД».

Вказане, на думку скаржника, є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги ненадання скаржником доказів наявності випадків, передбачених п.п.1,2 ч.2 ст.261 ГПК України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору не розглядалося.

Керуючись ст.ст.234, 235, 254, 255, ч.2 ст.261 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017 року у справі №904/270/17 .

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017 року у справі №904/270/17.

Апеляційну скаргу та додані до неї документи повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга та додані до неї матеріали, всього на 57 аркушах.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд