ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

10.01.2019                     Справа № 905/1430/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви Селянського (фермерського) господарства “Прометей” до Приватного підприємства “Нікос” про стягнення 1201468,80грн., -

За участю представників сторін:

від позивача – не з’явились;

від відповідача – не з’явились;

В С Т А Н О В И В:

Селянське (фермерське) господарство “Прометей” звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства “Нікос” суми матеріальної шкоди, спричиненої невиконанням умов договору №2013/11 від 01.08.2013 за період з 01.09.2013 по 01.01.2018, в розмірі 1201468,80грн., що складається із: заборгованості з оренди замощення - 159200,00грн.; збитків через несплату відповідачем послуг з оренди землі (паркування/стоянки) у розмірі 987040,00грн.; пені, нарахованої на заборгованість з оренди замощення, у розмірі 16565,64грн.; 3% річних у розмірі 4532,86грн. та інфляційних втрат у розмірі 34130,30грн., нарахованих на заборгованість з оренди замощення.

Ухвалою суду від 02.08.2018 (суддя Величко Н.В.) позовна заява була залишена судом без руху у зв’язку з недодержанням позивачем вимог п.п. 1, 2 ч.1 ст.164, п.п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162, ч.1 ст.172, п. 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 15.08.2018 повернуто позовну заяву б/н від 08.08.2018 та додані до неї документи Селянському (фермерському) господарству “Прометей”.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства “Прометей” на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.08.2018 у справі №905/1430/18 – задоволено частково; ухвалу господарського суду Донецької області від 15.08.2018 у справі №905/1430/18 – скасовано та матеріали справи № 905/1430/18 повернуто до господарського суду Донецької області для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі. В іншій частині апеляційну скаргу залишено без задоволення.

05.12.2018 до господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи №905/1430/18.

Згідно витягу протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.12.2018, справу №905/1430/18 передано судді Величко Н.В.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі №905/1430/18, суддею Величко Н.В. подано заяву від 07.12.2018 про самовідвід, яка мотивована наявністю обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженому та об’єктивному розгляду справи.

Ухвалою суду від 07.12.2018р. задоволено заяву від 07.12.2018р. про самовідвід судді Величко Н.В. від розгляду справи №905/1430/18.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 10.12.2018 призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв’язку з задоволенням самовідводу судді Величко Н.В. від розгляду вказаної справи 905/1430/18, ухвалою від 07.12.2018.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2018 головуючим суддею по даній справі визначено суддю Зекунова Е.В.

Ухвалою суд від 14.12.2018 (суддя Зекунов Е.В.) було прийняти позовну заяву Селянського (фермерського) господарства “Прометей” до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1430/18; справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.01.2019 року о 10:30 год.; витребувано у позивача оригінал позовної заяви, а також додані до неї документи, які відносяться до розглядуваного позову та зобов'язано направити копію позовної заяви разом з додатками до неї на адресу відповідача відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, саме на адресу: 85582, Донецька область, Великоновосілківський район, село Нескучне, вул.Немировича-Данченка, б.11., докази направлення надати суду.

До суду 29.12.2018 надійшло клопотання позивача (вх.№26313/18 від 29.12.2018) про відкладення підготовчого засідання та зобов’язання відповідача, в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України, надати відповіді на наступні питання:

1.          Який загальний розмір коштів було сплачено ПП “Нікос ” на виконання Договору №2013/11 від 01.08.2013 починаючи з 01.09.2013 по 01.08.2018 та якими правдивими документами це підтверджується?

2.          03.08.2017р. ПП “Нікос ” отримало рахунки на оплату відповідно до умов п.4.2 та п.6.1 Договору №2013/11 від 01.08.2013, а коли були оплачено ПП “Нікос” дані рахунки (частково або в повному обсязі) та якими правдивими документами це підтверджується?

3.          Коли востаннє було сплачено ПП “Нікос ” гроші на виконання Договору №2013/11 від 01.08.2013р., яку суму та якими правдивими документами це підтверджується?

4.          Де знаходяться або акумулюються гроші на які за умови виконання ПП “Нікос” договору №2013/11 від 01.08.2013 починаючи з 01.09.2013 по 07.05.2018 повинні були потрапити на банківські рахунки або в касу С(Ф)Г “Прометей”?

5.          Якими належними і допустимими доказами (документами) ПП “Нікос ” може підтвердити надання згоди С(Ф)Г “Прометей” на розміщення на 20м.кв. замощення, яке знаходиться на території нашої автозаправної станції "Янісоль” за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вулиця Верхня, будинок б., вашої автомобільної газозаправної станція (АЗГС) та встановлення газового модулю Шельф 1- 10Н1/1/100-1 LPG майже одразу після підписання договору?

6.          Якими належними і допустимими доказами (документами) ПП “Нікос ” може підтвердити наявність дозволів компетентних органів (Держпраці, МНС, Держекоінспекції) на встановлення вибухонебезпечних об'єктів (АЗГС) та виконання на них робіт (продаж зрідженого газу) за умови виконання ПП “Нікос” п.6.1 договору №2013/11 від 01.08.2013 року починаючи з 01.09.2013 по 07.05.2018?

7.          Якими належними і допустимими доказами (документами) ПП “Нікос ” може підтвердити наявність у даного підприємства права на користування замощенням додаткового розміру більш 40м.кв. та земельною ділянкою розміром більш 60м.кв. на території нашої автозаправної станції ".Янісоль " за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, смт.Велика Новосілка, вулиця Верхня, будинок 6?

У судовому засіданні 10.01.2019 представники позивача та відповідача не з’явились про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

На підставі ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку відповідача, наявність клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, а також невиконання вимог ухвали від 14.12.2018 у повному обсязі, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, враховуючи неможливість розгляду всіх питань у даному підготовчому засіданні, керуючись ч.3 ст.177, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти підготовче засідання на 30.01.2019 року о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою м.Харків, пр.Науки,5, кімната № 309.

2.          Відповідачу надати пояснення щодо:

-          загального розміру коштів сплачених ПП “Нікос” на виконання умов Договору №2013/11 від 01.08.2013 за період з 01.09.2013 по 01.08.2018 із зазначенням порядку розрахунків (банківські рахунки чи каса С(Ф)Г “Прометей”), з посиланням та наданням належних докази такої сплати;

-          часткової або повної сплати рахунків виставлених відповідно до умов п.4.2 та п.6.1 Договору №2013/11 від 01.08.2013 та отриманих відповідачем 03.08.2017р. з посиланням та наданням належних доказів;

-          суми та дати останньої оплати на виконання умов Договору №2013/11 від 01.08.2013 з посилання та наданням належних доказів такої оплати;

-          надання згоди С(Ф)Г “Прометей” на розміщення на 20 м.кв. замощення, яке знаходиться на території автозаправної станції "Янісоль” за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, смт.Велика Новосілка, вулиця Верхня, будинок б., автомобільної газозаправної станція (АЗГС) ПП «Нікос» та встановлення газового модулю Шельф 1- 10Н1/1/100-1 LPG одразу після підписання договору (посилання та наданням належних доказів);

-          наявності дозволів компетентних органів (Держпраці, МНС, Держекоінспекції) на встановлення вибухонебезпечних об'єктів (АЗГС) та виконання на них робіт (продаж зрідженого газу) за умови виконання ПП “Нікос” п.6.1 договору №2013/11 від 01.08.2013 починаючи з 01.09.2013 по 07.05.2018 (посилання та наданням належних доказів);

-          наявності у ПП «Нікос» права на користування замощенням додаткового розміру більш 40м.кв. та земельною ділянкою розміром більш 60 м.кв. на території автозаправної станції "Янісоль", яка знаходиться за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, смт.Велика Новосілка, вулиця Верхня, будинок 6.

3.          Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви разом з додатками до неї на адресу відповідача відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, саме на адресу: 85582, Донецька область, Великоновосілківський район, село Нескучне, вул.Немировича-Данченка, б.11.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

6.           Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                          Е.В. Зекунов