ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2019 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа№ 914/76/19

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши заяву ТзОВ «Дулібяник твіт компані «БРАТТО», с.Старий Кропивник, Дрогобицький район, Львівська область про забезпечення позову викладену у позовній заяві

позивач: ТзОВ «Дулібяник твіт компані «БРАТТО», с.Старий Кропивник, Дрогобицький район, Львівська область

відповідач 1: Державний реєстратор Бориславської міської ради Раєва Яніна Євгенівна, м.Борислав

відповідач 2: Дрогобицька районна державна адміністрація, м.Дрогобич

про визнання протиправними дій державного реєстратора та визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора

Встановив: 11.01.2019р. ТзОВ «Дулібяник твіт компані «БРАТТО», с.Старий Кропивник, Дрогобицький район, Львівська область звернулось до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до відповідача 1: Державного реєстратора Бориславської міської ради Раєвої Яніни Євгенівни, м.Борислав, до відповідача 2: Дрогобицької районної державної адміністрації, м.Дрогобич, третя особа на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство «Дрогобицький завод автомобільних кранів», м.Запоріжжя про визнання протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Бориславської міської ради Раєвої Яніни Євгенівної щодо прийняття рішень за індексними номерами 38969018, 38967095 від 26.12.2017р.; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Бориславської міської ради Раєвої Яніни Євгенівної за індексним номером 38969018 від 26.12.2017р. щодо реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер :05:000:0210, загальною площею 0,0746 га та рішення за індексним номером 38967095 щодо реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер :05:000:0209, загальною площею 3,5097 га за суб»єктом ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів».

Крім цього, заявник, у позовній заяві просить суд забезпечити позов шляхом заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов»язання (вчиняти будь-які дії щодо продажу спірних земельних ділянок, кадастровий номер :05:000:0210, загальною площею 0,0746 га та кадастровий номер :05:000:0209, загальною площею 3,5097 га).

Заява про забезпечення позову, викладена у позовній заяві, мотивована тим, що відповідно до оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів», призначеного на 25.01.2019р., номер публікації:56398; дата публікації на сайті ВГСУ: 18.12.2018р. 07:47; дата публікації на сайті Мін»юсту:18.12.2018р. 09:44, земельні ділянки за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с.Рибник, вулиця Надгірна,45, кадастровий номер :05:000:0210, загальною площею 0,0746 га та земельну ділянку кадастровий номер :05:000:0209, загальною площею 3,5097 га, виставлено на продаж з прилюдних торгів, які буде проводити ТОВ «Всеукраїнський Аукціонний Дім». Зазначає, що невжиття таких заходів може значною мірою ускладнити (унеможливити) виконання рішення суду - зокрема, буде неможливо скасувати рішення державного реєстратора Бориславської МР Раєвої Я.Є. про реєстрацію права власності за ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» на спірні земельні ділянки, якщо такі буде реалізовано з прилюдних торгів, які призначені на 25.01.2019р., і відповідно, зміниться особа, за якою буде зареєстровано таке право власності, що також унеможливить витребування земельних ділянок у нового набувача. Крім цього, вказує на те, що невжиття заходів до забезпечення позову може ускладнити захист та поновлення порушених прав позивача - зокрема, у випадку реалізації спірних земельних ділянок з торгів.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, викладену у позовній заяві, Господарський суд Львівської області дійшов висновку про необхідність її повернення ТзОВ «Дулібяник твіт компані «БРАТТО», с.Старий Кропивник, Дрогобицький район, Львівська область. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.139 ГПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Частиною 5 ст.139 ГПК України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.7 ст.140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що заявником заяву про забезпечення позову подано з порушенням змісту і форми заяви, оскільки таку викладено не окремою заявою, а зазначено про цю вимогу у позовній заяві. У заяві про забезпечення позову, викладеній у позовній заяві, не вказано ідентифікаційних кодів Бориславської міської ради та Дрогобицької районної державної адміністрації, їх повного найменування та вірних адрес, а також у ній відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім цього, заявником не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Долучене повідомлення/квитанція не є належним доказом сплати судового збору, так як містить лише реквізити за якими сплачується судовий збір, назву платника, призначення платежу та зазначення суми. Документи, що підтверджують сплату судового збору (платіжні доручення, квитанції тощо ) повинні містити відмітку (печатку) установи, якою проведено його оплату та підписи відповідальних осіб цієї установи, а також відмітку банку про фактичне проведення оплати.

Заявником подано лише роздрукований бланк квитанції без підписів, у тому числі й цифрових, та відміток про проведення банківської операції.

За таких обставин, заява про забезпечення позову, викладена у позовній заяві, відповідно до приписів ч.7 ст.140 ГПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.139, ч.7 ст.140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути ТзОВ «Дулібяник твіт компані «БРАТТО», с.Старий Кропивник, Дрогобицький район, Львівська область заяву про забезпечення позову викладену у позовній заяві б/н від 11.01.2019р.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.235 ГПК України і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені нормами ГПК України.

Суддя Бортник О.Ю.