ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/9663/17

За позовом Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 16.08.2005

Суддя Воронько В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Батир Б.В.,

у присутності представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01-14/9/16вих від 10.01.2019, представник; ОСОБА_2, довіреність № 01-14/9/17вих від 10.01.2019, представник;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 14.11.2017 Кам'янська міська рада Дніпропетровської області (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (далі - відповідач), у якому заявила вимогу про внесення змін до договору оренди землі, зареєстрованого за №02564 від 16.08.2005, укладеного між сторонами, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі.

Ухвалою від 16.11.2017 суд порушив провадження у цій справі та призначив її до розгляду.

12.12.2017 суд зупинив провадження у справі № 904/9663/17 до набрання законної сили рішенням (ухвалою/постановою) Заводського районного суду м. Дніпродзержинська у справі №208/6478/17.

31.08.2018 суд здійснив запит до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська щодо отримання інформації про результати розгляду справи № 208/6478/17 та набрання рішенням законної сили.

28.09.2018 позивач подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі, посилаючись на прийняття Заводським районним судом м. Дніпродзержинська рішення по справі №208/6478/17.

04.10.2018 Заводським районним суду м. Дніпродзержинська надіслано до суду копію рішення про відмову у задоволенні позову ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" до Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області від 29.09.2017 № 816-19/VII "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста" з відміткою про набрання ним законної сили 09.07.2018.

У порядку ст. 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд поновив провадження у справі за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження, встановленими новою редакцією ГПК України, про що постановив відповідну ухвалу від 18.10.2018.

На підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні 15.11.2018 оголошено перерву до 18.12.2018.

У призначене судове засідання представник позивача не з'явився, але 18.12.2018 подав до суду уточнення позовних вимог, які фактично є зміною предмету позову, а саме позивач просить суд внести зміни до п. 1.4., п. 3.1. до договору оренди земельної ділянки від 15.09.2005 №02564, укладеного між Кам'янською (Дніпродзержинською) міською радою (ідентифікаційний код 24604168) та ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" (ідентифікаційний номер 05393043), виклавши їх в наступній редакції:

- "п. 2.2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки за 1 кв.м від 19.10.2018 становить 1672,41 грн";

- "п. 4.1. Орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 134662,45 грн/рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішень Кам'янської міської ради від 12.07.2013 №842-38/VI "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Кам'янське", від 29.09.2017 № 816-19VII "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста", від 22.06.2018 №1105-25VII "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста".

Подана позивачем заява прийнята судом до розгляду.

На підставі ч. 1 ст. 185 ГПК України суд ухвалою від 18.12.2018 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті в засідання на 15.01.2019.

09.01.2019 від відповідача до суду надійшло заперечення проти уточнення позовних вимог, яке мотивоване тим, що процесуальним законом не передбачено подання до суду такого виду процесуального документу як уточнення позовних вимог. На думку відповідача, подане позивачем уточнення позовних вимог по справі №904/9663/17 по суті є зміною позовних вимог, що були заявлені відповідно до позовної заяви Кам'янської міської ради від 07.11.2017, оскільки має місце одночасна зміна як предмета, так і підстав позову. Тому відповідач просить відмовити позивачеві у задоволенні заяви про уточнення позовних вимог.

У призначене судове засіданні відповідач явку свого представника не забезпечив, але 15.01.2019 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з потребою сторін у часі для завершення мирного врегулювання спору по справі. В обгрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що за результатами вчинення ПАТ "ДМК" дій по приведенню технічної документації стосовно земельної ділянки площею 0,2013 га, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тагільська, 5, для розміщення гуртожитку, у відповідність до вимог чинного законодавства (розробка проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; отримання витягу з Державного земельного кадастру) відповідач наразі звернувся до Кам'янської міської ради Дніпропетровської області з клопотанням про надання в користування на умовах оренди зазначеної земельної ділянки. Відповідно, правовідносини між сторонами з користування на умовах оренди даною земельною ділянкою будуть врегульовані шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки від 16.08.2015 №02564 та укладення нового договору.

Представники позивача у судовому засіданні 15.01.2019 усних заперечень проти клопотання відповідача не надали.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам додаткового часу для мирного врегулювання спору.

Відповідно до положень ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Частиною 2 статті 195 ГПК Уркаїни передбачено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Підготовче провадження у даній справі закрито судом 18.12.2018, отже, перебіг встановленого ГПК України строку розгляду справи по суті розпочався з 19.12.2018 і наразі майже сплинув.

Разом з тим, 15.01.2019 позивач подав до суду заяву, якою просить продовжити строк розгляду справи на 30 днів та відкласти розгляд справи для врегулювання спору.

Згідно із частиною другою статті 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Тож суд, для належного виконання свого процесуального обов'язку щодо розгляду справи по суті, керується ч. 3 ст. 2 ГПК України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно зі ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§51 рішення Європейського суду з прав людини від 30 листопада 2006 року у справі "Красношапка проти України").

Враховуючи вищенаведені обставини, суд, для надання можливості сторонам скористатися своїм процесуальним правом на мирне врегулювання спору, вважає за необхідне оголосити у судовому засіданні перерву з урахуванням розумності строків розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114, 120, 121, 194, 195, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 07.02.2019 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою.

4. До засідання сторонам подати:

докази мирного врегулювання спору;

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання);

у разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Розяснити сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 15.01.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_3