ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

09 січня 2019 року Справа № 912/3076/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/3076/18

за позовом: Заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 7 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

до: Фізичної особи-підприємця Сіденко Василя Михайловича, АДРЕСА_1

про звільнення та повернення самовільно зайнятих земельних ділянок

Представники:

від прокуратури - Олаг О.С., прокурор відділу, посвідчення №042560 від 30.03.16;

від позивача - Попович С.М., довіреність № -11-0/62-1/62-19 від 02.01.19;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області № 64-13600вих18 від 21.11.2018, яка містить вимоги до Фізичної особи-підприємця Сіденка Василя Михайловича про наступне:

- зобов'язати відповідача - Фізичну особу-підприємця Сіденка Василя Михайловича звільнити самовільно зайняті земельні ділянки державної форми власності сільського призначення площею 14,1295 га ріллі (кадастровий номер :02:000:9009) та 10 га ріллі (кадастровий номер :02:000:9008) розташованих на території Мощенської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту) та повернути їх Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор вказує на зайняття відповідачем вказаної земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, що встановлено перевіркою дотримання вимог земельного законодавства, проведеною державною інспекцією з контролю з використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вимогу заявлено на підставі статей 211, 212 Земельного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2018 позовну заяву Заступника керівника Новоукраїнської прокуратури Кіровоградської області залишено без руху для усунення недоліків, допущених позивачем при її поданні, а саме: зобов'язано позивача надати суду належні докази, які підтверджують відправлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів позивачу; докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (докази доплати судового збору в сумі 1 762,00 грн).

07.12.2018 від Заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області на адресу господарського суду надійшов лист, в якому Прокурором повідомлено про усунення недоліків позовної заяви в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурором усунуто допущені ним недоліки при поданні позову у визначений судом строк, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України і підсудна господарському суду Кіровоградської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Господарський суд ухвалою від 11.12.2018 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/3076/18; ухвалено розглядати справу № 912/3076/18 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.01.2019 о 14:00.

03.01.2019 до господарського суду від відповідача надійшов лист від 28.12.2018 № б/н, в якому позовні вимоги визнано повністю, не заперечено проти їх задоволення та у якому останній просить суд здійснювати розгляд справи без його участі.

09.01.2019 господарський суд розпочав підготовче засідання.

Відповідач у підготовче засідання суду 09.01.2019 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час засідання.

В матеріалах справи наявне письмове повідомлення відповідача про визнання позову у спарві.

Господарським судом в ході підготовчого засідання встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Фізичної особи-підприємця Сіденка Василя Михайловича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 29.10.2018 внесено запис № 5000357 про припинення державної реєстрації підприємницької діяльності за власним рішенням.

Вказані витяги було сформовано судом станом на 27.12.2018 та станом на 09.01.2019.

Аналізуючи наявність відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарський суд враховує наступне.

За приписами ст.ст. 55, 128 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання, зокрема, є: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Відтак, суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Таким чином, Сіденко Василь Михайлович на час подання позову та розгляду справи в суді не є підприємцем та перебуває в статусі фізичної особи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 Господарського кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Отже, за наведеною нормою господарським судам підвідомчі спори щодо права власності чи іншого речового права на землю, крім спорів, стороною у яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

З підстав викладеного господарський суд дійшов висновку, що спір про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, стороною в якому є фізична особа Сіденко Василь Михайлович, не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд закриває провадження у справі № 912/3076/18 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, господарський суд на виконання ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

У свою чергу, суд роз'яснює Заступнику керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, що даний спір повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства загальним місцевим судом відповідно до територіальної підсудності.

З метою дотримання вимог ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, для вирішення питання щодо повернення судового збору є необхідним подання відповідного клопотання Прокурором.

Керуючись частиною 6 статті 20, статтями 182, 185, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 912/3076/18 на підставі п. 1.ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити Заступнику керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, що даний спір повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства загальним місцевим судом відповідно до територіальної підсудності.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Копії ухвали надіслати Заступнику керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області за адресою: 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 7; Головному управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26; фізичній особі Сіденку В.М. за адресою: АДРЕСА_1, а також Прокуратурі Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.01.2019.

Суддя В.В.Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.