ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.01.2019 м. ХарківСправа № 922/3116/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши заяву про поновлення строку на подання відзиву (вх. №35702 від 22.12.2018) по справі

за позовом акціонерного товариства "Аероплан", 109147, Російська Федерація, м. Москва, вул. Марксистська, 20, будова 5, ОДРН 559, ІПН/КПП /770901001 в МІФПС № 46 у м. Москві, адреса для листування: 61057, м. Харків, пров. Театральний, 11/13, к. 225;

до Комунального підприємства "Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького", 61023, м. Харків, вул. Сумська, 81, ;

про стягнення компенсації за порушення авторських прав у розмірі 327624, 00 грн.

за участі представників учасників справи:

позивача - Гурєва А.А. (довіреність б/н від 14.12.2017).

відповідача - Козир Ю.В. (довіреність б/н від 04.06.2018).

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Аероплан" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького" про стягнення суми компенсації за порушення авторських прав на: малюнок "Сімка" у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 37230, 00 грн.; малюнок "Нолік" у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 37230, 00 грн.; малюнок "Папус" у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 37230, 00 грн.; малюнок "Мася" у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 37230, 00 грн.; малюнок "ДімДімич" у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 37230, 00 грн.; малюнок "Файєр" у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 37230, 00 грн.; малюнок "Ігрек" у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 37230, 00 грн.; малюнок "Шпуля" у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 37230, 00 грн.; та штраф у розмірі 29784, 00 грн. до Державного бюджету України, що становить 10 % суми, що підлягає стягненню на користь ЗАТ "Аероплан".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.12.2018.

У зв'язку з відпусткою судді Новикової Н.А., керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Харківської області № 6-1/2016 від 28.03.2016, помічником судді Петровою С.С. повідомлено про перенесення судового засідання з 19.12.2018 на 21.12.2018.

19.12.2018 від Комунального підприємства "Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького" надійшов відзив на позов від 10.12.2018 (вх. № 35288).

Ухвалою від 21.12.2018 відзив на позовну заяву від 10.12.2018 (вх. № 35288 від 19.12.2018) залишено без розгляду з підстави порушення строків щодо подання такої заяви по суті.

Протокольною ухвалою від 21.12.2018 відкладено підготовче засідання на 09.01.2019 о 14:30.

Водночас 22.12.2018 від відповідача надійшла заява про поновлення строку на подання відзиву (вх. №35702 від 22.12.2018), в якій останній просить визнати поважною причину пропуску строку на подання відзиву, поновити строк на подання відзиву на позовну заяву по справі та долучити до матеріалів справи відзив на позов. В обґрунтування вказаних вимог відповідач зазначає про те, що дійсно ухвала про відкриття провадження по справі було отримано 21.11.2018, однак у зв'язку зі збором доказів на підтвердження правової позиції відповідача, адвокатом останнього було направлено декілька адвокатських запитів, відповіді на які отримано лише 13.12.2018 та 22.12.2018, у зв'язку з чим відповідачем і було порушено строк на подання відзиву. На підтвердження вказаних обставин відповідачем надано копії адвокатських запитів, а також відповідей на них.

У судовому засіданні 09.01.2018 повноважний представник відповідача підтримав заяву про поновлення строків на подання відзиву з підстав наведених в заяві.

Розглянувши заяву про поновлення строку на подання відзиву (вх. №35702 від 22.12.2018), суд виходить з наступного.

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 178 ГПК України, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом в ухвалі суду про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з ухвали господарського суду Харківської області від 19.11.2018, судом встановлено, зокрема, відповідачу п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення ухвали, на подання до суду відзиву, дана ухвала отримана представником відповідача 21.11.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто, відповідач мав строк на подання до суду відзиву на позовну заяву - до 06.12.2018 року (включно), відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України.

В силу ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як визначено ч.4 ст.119 ГПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Водночас, згідно приписів ч. 5 ст. 119 ГПК України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вище викладене, а саме з огляду на те, що пропуск строку, встановленого відповідачу на подання до суду відзиву, не звільняє останнього від обов'язку його подання, виключно за для дотримання принципів господарського судочинства та завдання стадії підготовчого провадження, з метою формування матеріалів за для повного та всебічного розгляду справи, стадію провадження (підготовче провадження), беручи до уваги, наявність підтвердження доводів відповідача щодо необхідності поновлення строку для подання відзиву, а саме копій адвокатських запитів та копій листів-відповідей отриманих відповідачем поза межами строку встановленого судом для подання відзиву на позов, які додані до матеріалів справи позивачем, суд визнає причини пропуску строку на подання відзиву по справі поважними, а тому на підставі ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд поновлює відповідачу процесуальний строк на подання до суду відзиву на позову заяву та додаткових документів, та залучає відзив і додаткові документи до матеріалів справи, чим задовольняє заяву останнього.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність надання позивачу достатнього строку на подання відповіді на відзив на позову в порядку ст. 166 ГПК України, з огляду на сплив 60-ти денного строку проведення підготовчого провадження (18.01.2019), керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, якою внормовано продовження строку підготовчого провадження за ініціативою суду на строк не більше 30 днів з метою належної підготовки справи для розгляду по суті через виняткові випадки, суд вважає за доцільне продовжити вищевказаний строк проведення підготовчого засідання на 30 днів, до 17.02.2019.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 2, 42, 46, 118, 119, 165, 166, 177, 232- 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про поновлення строку на подання відзиву (вх. №35702 від 22.12.2018) - задовольнити.

2. Встановити відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву - 10 днів з дня постановлення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

3. Позивачеві, згідно ст. 166 ГПК України, встановити строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 11.01.2019.

Суддя Н.А. Новікова