ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2019 р. Справа№ 910/9251/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Денисюк І.Г.,

від позивача ОСОБА_2

від ОСОБА_3 ОСОБА_4

від ОСОБА_5 ОСОБА_4

від ОСОБА_6 ОСОБА_7

від ОСОБА_8 ОСОБА_9

від ОСОБА_10 ОСОБА_11

від ОСОБА_12 ОСОБА_13

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2018

у справі №910/9251/18 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор ПАТ "Брокбізнесбанк"

до ОСОБА_14

ОСОБА_3

ОСОБА_15

ОСОБА_16

ОСОБА_17

ОСОБА_18

ОСОБА_19

ОСОБА_6

ОСОБА_8

ОСОБА_20

ОСОБА_5

ОСОБА_21

ОСОБА_22

ОСОБА_23

ОСОБА_24

ОСОБА_25

ОСОБА_26

ОСОБА_10

ОСОБА_27

ОСОБА_28

ОСОБА_29

ОСОБА_30

ОСОБА_31

ОСОБА_32

ОСОБА_33

ОСОБА_34

ОСОБА_35

ОСОБА_36

ОСОБА_37

ОСОБА_38

ОСОБА_12

ОСОБА_39

ОСОБА_40

ОСОБА_41

про стягнення 8 915 542 370,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди в розмірі 8 915 542 370,80 грн., в порядку ч.5 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 у справі №910/9251/18 позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор ПАТ "Брокбізнесбанк" залишено без розгляду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду місцевий господарський суд виходив з того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, які встановлені ухвалою суду від 02.10.2018. За висновком суду, позивачем не підтверджено належними засобами доказування визначені для пересилання адреси відповідачів, їх місцезнаходження/місце проживання постійне чи тимчасове

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що позивач виконав всі вимоги ухвали суду від 02.10.2018. Так, апелянт зазначає, що обов'язок встановити місце проживання відповідача - фізичної особи, що не є підприємцем покладено на суд.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено до розгляду 10.01.2019. Зупинено дію ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 у справі №910/9251/18.

03.01.2019 через канцелярію суду від представника ОСОБА_8 надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого остання заперечує проти доводів апеляційної скарги та просить залишити оскаржувану ухвалу без змін.

09.01.2019 через канцелярію суду від представника ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого остання заперечує проти доводів апеляційної скарги та просить залишити оскаржувану ухвалу без змін.

В судовому засіданні 10.01.2019 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповів на запитання суду, просив задовольнити апеляційну скаргу. Представники відповідачів надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду, просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1, ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Статтями 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва області від 20.07.2018 №910/9251/18 залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків, а саме докази сплати судового збору в розмірі 616 700,00 грн.

Ухвалою суду від 03.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи №910/9251/18 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.10.2018.

В підготовчому засіданні представники відповідачів 2,6,8,9,11,18,28,31 надали письмові клопотання в яких зазначили, що не отримували додані до позовної заяви документи від Фонду гарантування вкладів, що унеможливлює подання відзиву на нього, а отже враховуючи викладене та керуючись ст. 169, 170, 172 та ч.11 ст. 176 ГПК України, просили Господарський суд міста Києва залишити позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор ПАТ "Брокбізнесбанк" без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме надіслати копії всіх документів доданих до позовної заяви в порядку ст. 172 ГПК України.

Ухвалою суду від 02.10.2018 позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор ПАТ "Брокбізнесбанк" залишено без руху. Надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення цієї ухвали. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом направлення копій всіх документів доданих до позовної заяви всім відповідачам та надання суду доказів направлення копій всіх документів доданих до позовної заяви всім відповідачам.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

18.10.2018 через відділ діловодства суду позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 02.10.2018 подано докази надіслання додатків до позовної заяви відповідачам та третій особі, а саме описи вкладення (35 шт.) та копії поштових чеків (29 шт.).

В той же час, як зазначив місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі, позивачем суду не доведено, що адреси відповідачів визначені для направлення додатків позовної заяви є адресами місця реєстрації фізичних осіб або адресами місця постійного чи тимчасового проживання фізичних осіб, за таких обставин, суд 1-ої інстанції зробив висновок про не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом та залишив позовну заяву без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6-8, 10 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на приписи зазначеної статті, саме на суд покладається обов'язок звернутись до відповідного органу, для встановлення адрес місця реєстрації фізичних осіб або адрес місця постійного чи тимчасового проживання фізичних осіб.

Також, судом зазначено, що здійснюючи відправлення додатків до позовної заяви на адресу 34 відповідачів та третьої особи долучив копії 29 фіскальних чеків, без надання жодних пояснень щодо відсутності 5 фіскальних чеків на підтвердження факту надання поштових послуг щодо пересилання.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. до положень ст. 172 Господарського процесуального кодексу України належним доказом надсилання копії скарги іншій стороні у справі є направлення листом з описом вкладення.

Таким чином, відсутність фіскального чеку не є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано до суду докази надіслання додатків до позовної заяви відповідачам та третій особі, а саме описи вкладення (35 шт.)

При цьому згідно з ч.6 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійної його діяльності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що позивач виконав вимоги ГПК України щодо подання позовної заяви та усунення недоліків, встановлених ухвалою місцевого господарського суду від 02.10.2018.

Відповідно до п. 2, ч. 1, ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Згідно з ч. 1, ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 у справі №910/9251/18 підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду міста Києва від 19.10.2018 у справі №910/9251/18 скасуванню у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та порушенням норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 273 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 253-255, 269, 271, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 у справі №910/9251/18 задовольнити.

2.Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 у справі №910/9251/18 скасувати.

3.Матеріали справи передати до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду справи.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 10.01.2019.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді О.О. Хрипун

М.Г. Чорногуз