УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

м. Київ

16.01.2019Справа № 910/14516/18

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло"
про вжиття заходів забезпечення позову
у справі№ 910/14516/18
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича"; 2. Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців
про скасування рішеня загальних зборів
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін:
від позивача:Проців Я.Я. - представник;
від відповідача-1:не з'явився;
від відповідача-2:не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича" та Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про:

- визнання недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича", оформлені протоколом № 29/04/16 загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича" від 29.04.2016;

- визнання недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича" про включення до складу учасників Товариства ОСОБА_2 з часткою в статутному капіталі Товариства в сумі 15 000, 00 грн та збільшення розміру статутного капіталу Товариства до 735 000, 00 грн;

- скасування реєстраційного запису № 1 042725, внесеного 10.05.2016 державним реєстратором Виконавчого комітету Васильківської міської ради Салатою Сергієм Івановичем до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича";

- скасування реєстраційного запису № 1042725, внесеного 06.06.2016 державним реєстратором Виконавчого комітету Васильківської міської ради Салати Сергія Івановича, який внесений до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр "Квадрат на Малевича".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача, вказані вище рішення загальних зборів є незаконними та підлягають скасуванню.

Разом із позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить суд:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Квадрат на Малевича» (Код , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, будинок 86 корпус Б), а також уповноваженим державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зокрема нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Квадрат на Малевича» (Код , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, будинок 86 корпус Б);

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Квадрат на Малевича» (Код , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, будинок 86 корпус Б), у будь-який спосіб відчужувати (зокрема, але не виключно, за договорами купівлі-продажу, міни, дарування іншими непоіменованими договорами, що містять елемент зазначених договорів), вносити до статутного капіталу юридичних осіб та громадських формувань, вносити до спільної діяльності або інвестиційної діяльності, у будь-який спосіб передавати у користування (зокрема, але не виключно, за договорами найму, оренди, позички, іншими иепоімсиованими договорами, що містять елементи зазначених договорів). У будь який спосіб обтяжувати (зокрема, але не виключно, за договорами іпотеки, майнової поруки, іншими непоіменовапими договорами, що містять елементи зазначених договорів), пропонувати звернути стягнення у межах будь-якого виконавчого провадження, у будь-який спосіб передавати на зберігання чи під охорону або управління, в будь-який інший спосіб передавати право володіння, користування або розпорядження, передавати на зберігання третім особам, обтяжувати будь-якими іншими боргами, а також передавати права третім особам як в межах, так і за межами України, вчиняти будь-які інші дії, пов'язані з переходом права власності щодо усього майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Квадрат на Малевича» (Код , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, будинок 86 корпус Б);

- заборонити уповноваженим державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації вчиняти будь-які дії пов'язані з переходом права власності (реєстрацію прав власності, інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) відносно усього майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Квадрат на Малевича» (Код , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, будинок 86 корпус Б).

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 відкрито провадження в справі № 910/14516/18, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також, в указаній вище ухвалі суду зазначено про те, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову буде розглянута в судовому засіданні.

11.12.2018 через загальний відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшли письмові заперечення на заяву про забезпечення позову

12.12.2018 на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження в справі позивачем надано додаткові пояснення до заяви про забезпечення позову.

У судовому засіданні 16.01.2019 було розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" про забезпечення позову та вирішено відмовити в її задоволенні з огляду на наступні обставини.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

При цьому, згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

На обґрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" посилається на те, що відновлення прав позивача може відбутися шляхом визнання відповідних рішень недійсними з моменту їх прийняття, та відновлення становища, що існувало до моменту їх прийняття, тобто наступного скасування запису про проведення державної реєстрації юридичної особи (тобто відповідача) № 1 042725, запису про зміну статутного або складеного капіталу, зміну складу або інформації про засновників № 1 042725.

Проте, позивач вважає, що на момент подання позовної заяви ТОВ "НВП "Світло" до ТОВ "ОЦ "Квадрат на Малевича", в останнього існує можливість внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "ОЦ "Квадрат на Малевича".

Зважаючи на те, що відповідно до статті 136 ГПК України, забезпечення позову допускається тоді, коли невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" з огляду на наступні обставини.

Зі змісту заяви позивача реальної загрози невиконання чи утруднення виконання відповідачами можливого рішення суду про задоволення позову не вбачається. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло", якими мотивовано забезпечення позову ґрунтуються лише на його припущеннях.

Саме лише посилання на потенційну можливість ухилення відповідачів від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є підставою для задоволення відповідної заяви.

Крім того, позивачем не доведено, яким чином пов'язані заходи забезпечення позову про заборону вчиняти дії пов'язані з переходом права власності щодо усього майна ТОВ "ОЦ "Квадрат на Малевича" та відносно визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства, якими це товариство було створено та якими було змінено склад його учасників та розмір статутного капіталу, що жодним чином не пов'язане із заявленими заходами забезпечення позову.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" про забезпечення позову.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.О. Підченко