номер провадження справи 32/169/16-22/93/18-5/166/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2019 Справа № 908/3209/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39Д; )

До відповідача: Відділу урядового Фельдєгерського звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в місті Запоріжжі (69063, м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 4; )

За участю: Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України (69063, м. Запоріжжя, вул. Базарна, 2; )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6; )

про стягнення 2 749 201,39 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №152 від 05.07.2018р., адвокат, посвідчення адвоката України ЗП 001278 від 28.04.2017р.

Від відповідача: не зявився.

Від третьої особи: не зявився.

Від військової прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення №050896 від 13.09.2018р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/3209/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк до Відділу урядового Фельдєгерського звязку Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в місті Запоріжжі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна казначейська служба України, за участю Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України про 2 749 201,39 грн.

Розпорядженням керівника апарату суду №П-840/18 від 17.12.2018р., на підставі доповідної записки помічника судді, для розгляду справи, враховуючи перебування з у відпустці судді-доповідача у справі ОСОБА_3 в період з 17.12.2018р. по 10.01.2019р., відповідно до п.п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/3209/16.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2018р., справу №908/3209/16 передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 20.12.2018р. справу №908/3209/16 прийнято до провадження у порядку загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження 32/169/16-22/93/18-5/127/18, підготовче засідання призначено на 21.01.2019р. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обовязковою.

14.01.2019р. до суду надійшли від відповідача письмові пояснення №63/10-72 від 09.01.2019р.

17.01.2019р. до суду надійшло від позивача клопотання від 17.01.2019р. за вих. №8-02-359 про призначення судової експертизи безпеки життєдіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 21.01.2019р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Оберіг.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання від 17.01.2019р. за вих. №8-02-359 про призначення судової експертизи безпеки життєдіяльності.

Представник військової прокуратури заперечив проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи безпеки життєдіяльності.

Судом досліджено зазначене клопотання та встановлено, що суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання від 17.01.2019р. за вих. №8-02-359 про призначення судової експертизи безпеки життєдіяльності.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноважених представників або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи запропоновані ухвалою суду представник третьої особи не надіслав.

У матеріалах справи містяться поштові повідомлення, за якими встановлено, що представники відповідача та третьої особи отримали ухвалу суду від 20.12.2018р. №908/3209/16, тобто, зазначені учасники справи були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 3 резолютивної частини ухвали суду від 20.12.2018р. №908/3209/16 суд визнав явку представників сторін у судове засідання 21.01.2019р. обовязковою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче провадження. Також суд зазначає, що присутні представники сторін у судовому засіданні були повідомлені під розписку про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти до 12.02.2019р. на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

6. Копію ухвали суду направити відповідачу та третій особі.

Суддя К.В. Проскуряков