ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/5033/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК", м. Київ Славкіної Марини Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт плюс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати у сумі 202 995,00 грн. та пені за несвоєчасну сплату орендної плати у сумі 34 192, 80 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

Представники сторін:

від позивача Пугач С.В. адвокат діє на підставі довіреності №2 від 08.01.2019.

від відповідача Просяник Н.П. адвокат,ордер №000048 від 02.01.2019, свідоцтво №396 від 24.06.2011.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славкіної Марини Анатоліївни звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт плюс", м. Дніпро заборгованості по сплаті орендної плати у сумі 202 995,00 грн. та пені за несвоєчасну сплату орендної плати у сумі 34 192, 80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору оренди приміщення №1 від 16.01.2017 в частині повної та своєчасної орендної сплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.12.2018.

30.11.2018 до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем, а навпаки існує заборгованість позивача перед відповідачем у сумі 70796, 35 грн.

Представник позивача у призначене підготовче засідання на 04.12.2018 не з'явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (міститься в матеріалах справи).

Ухвалою господарського суду від 04.12.2018 відкладено підготовче засідання на 20.12.2018.

Підготовче засідання призначене на 20.12.2018 не було проведено у зв'язку з перебуванням судді Первушина Ю.Ю. у відрядженні.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2018 судове засідання 09.01.2019 об 16:00 год.

02.01.2019 від позивача по справі надійшло клопотання про проведення вищевказаного судового засідання у режимі відеоконференції.

Суд, задовольнив клопотання позивача про проведення судового засідання, призначеного на 09.01.2019 о 16:00, у режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 09.01.2018 оголошено перерву до 22.01.2019.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення та здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Оскільки законодавцем визначено обов'язок суду надати можливість учасникам справи викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо позовних вимог та заперечень на них і мотиви їх визнання або відхилення та враховуючи характер спірних правовідносин, суд керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України вважає необхідним продовжити на тридцять днів строк підготовчого провадження з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк підготовчого провадження у справі № 904/5033/18 продовжити на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Суддя Ю.Ю. Первушин