ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" січня 2019 р. Справа№ 910/12284/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 про закриття провадження у справі №910/12284/17 (суддя Босий В.П., повний текст складено - 28.11.2018) за позовом публічного акціонерного товариства «Томак» до приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Лакресон Сервісіз ЛТД», компанії «Фравега Трейд Інк», компанії «Зогріф Бізнес ЛТД», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічного акціонерного товариства «Фідобанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі» та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Виходцева Ігоря Анатолійовича про визнання недійсними договорів та визнання відсутніми прав.

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 у справі №910/12284/17 прийнято відмову публічного акціонерного товариства «Томак» від позову; закрито провадження у справі №910/12284/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Томак» до приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Лакресон Сервісіз ЛТД», компанії «Фравега Трейд Інк», компанії «Зогріф Бізнес ЛТД», треті особи - публічне акціонерне товариство «Фідобанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Виходцев Ігор Анатолійович про визнання недійсними договорів та визнання відсутніми прав; повернуто з Державного бюджету України публічному акціонерному товариству «Томак» сплачений ним за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 50% сплаченого при поданні позову, а саме 45 949,59 грн., за платіжним дорученням № від 11.04.2017.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду її по суті.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2018 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 у справі №910/12284/17 - залишено без руху.

При цьому, публічному акціонерному товариству «Фідобанк» встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, шляхом надання суду доказів на підтвердження у особи, яка підписала апеляційну скаргу статусу адвоката та доказів направлення копії апеляційної скарги приватній компанії з обмеженою відповідальністю «Лакресон Сервісіз ЛТД», компанії «Фравега Трейд Інк», компанії «Зогріф Бізнес ЛТД» та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Виходцеву Ігорю Анатолійовичу, листом з описом вкладення.

Також, скаржнику було роз'яснено, що у випадку не усунення ним вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга підлягатиме поверненню.

Апелянтом було подано до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази направлення копії скарги приватній компанії з обмеженою відповідальністю «Лакресон Сервісіз ЛТД», компанії «Фравега Трейд Інк», компанії «Зогріф Бізнес ЛТД» та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Виходцеву Ігорю Анатолійовичу, листом з описом вкладення.

В свою чергу, доказів на підтвердження у особи, яка підписала апеляційну скаргу - ОСОБА_3 статусу адвоката, скаржником до суду не надано.

При цьому, до заяви про усунення недоліків апелянтом додано екземпляр тексту апеляційної скарги, підписаний іншим представником ПАТ «Фідобанк» - ОСОБА_4, разом з доказами, що підтверджують його повноваження та статус адвоката.

Разом з тим, оскільки скаржником не подано доказів наявності саме у представника ОСОБА_3 статусу адвоката, а подана разом із заявою про усунення недоліків апеляційна скарга, яка підписана іншим представником, є фактично новою скаргою, що повинна подаватися в окремому порядку, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 про закриття провадження у справі №910/12284/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк всі недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 про закриття провадження у справі №910/12284/17 повернути скаржнику з доданими до неї документами.

2. Матеріали справи у справі №910/12284/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана суддями: 18.01.2019 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко