ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.01.2019 Справа № 905/1704/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Дуднік Світлани Анатоліївни, м. Маріуполь Донецької області

про повернення до земель запасу територіальної громади м.Маріуполя земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови, площею: 0,0056 га, яка надана з метою та цільовим призначенням для обслуговування будівель торгівлі (функціонування торгівельного павільйону) за адресою: пр. Металургів, 156 у Кальміуському районі шляхом демонтажу торгівельного павільйону,-

За участю представників сторін:

від позивача : не з'явився

від відповідача: не з'явився

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України - 01.11.2018р. строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів до 16.12.2018 р.

У судовому засіданні 20.12.2018р. оголошено перерву до 21.01.2019 року.

Маріупольська міська рада, м. Маріуполь Донецької області звернулась до господарського суду Донецької області із позовом до Фізичної особи-підприємця Дуднік Світлани Анатоліївни, м. Маріуполь Донецької області про повернення до земель запасу територіальної громади м. Маріуполя земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови, площею: 0,0056 га, яка надана з метою та цільовим призначенням для обслуговування будівель торгівлі (функціонування торгівельного павільйону) за адресою: пр. Металургів, 156 у Кальміуському районі шляхом демонтажу торгівельного павільйону.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що строк дії договору оренди земельної ділянки від 05.07.2013р. закінчився 18.06.2018р., у зв'язку з чим є підстави для повернення земельної ділянки та демонтажу торгівельного павільйону.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 13, 142-145 Конституції України, ст.ст. 12, 116, 125, 126, 211 Земельного кодексу України, ст.ст. 386, 387 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 34 Закону України «Про оренду землі».

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1704/18 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 17.09.2018р. позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/1704/18.

У підготовчому судовому засіданні 29.11.2018р. судом закрито підготовче провадження та призначено справу №905/1704/18 до розгляду по суті на 20.12.2018 р.

Представник позивача у судове засідання 21.01.2019р. не з'явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ч.1 ст. 178 та ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а неявка належним чином повідомленого відповідача і ненадання ним витребуваних документів у світлі достатності наданого судом часу для реалізації процесуальних прав останнім у світлі приписів ст.ст. 13, 42, ч.1,3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2013 року між Маріупольською міською радою (далі - Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Дуднік Світланою Анатоліївною (далі - Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (далі - Договір), відповідно до п.1.1. якого Орендодавець, згідно до рішення Маріупольської міської ради від 18.06.2013р. №6/28-3267 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходяться: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2). В оренду передається земельна ділянка площею: 0,0056 га (п. 2.1. Договору).

Згідно з п. 3.1. Договір укладено на 5 (п'ять) років (з 18.06.2013р. по 18.06.2018р.). Після закінчення строку договору Орендар має переважне права поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 (два) місяця до закінчення строку дії договору оренди повідомити письмово орендодавця про намір поновлення терміну дії договору. В іншому випадку договір поновленню не підлягає (п.3.2.).

Відповідно до п.4.3. Договору, орендна плата за землю (платіж) сплачується орендарем у грошовій формі в розмірі 5% від грошової оцінки земельної ділянки (за рік).

Згідно з п.5.1. земельна ділянка передається в оренду з метою та за цільовим призначенням: для обслуговування будівель торгівлі (функціонування торгівельного павільйону).

За приписами п. 6.4. Договору передача земельної ділянки Орендарю здійснюється протягом 5 (п'яти) днів після державної реєстрації цього договору згідно з актом приймання - передачі об'єкту оренди.

Після припинення дії договору, Орендар повертає земельну ділянку Орендодавцеві у стан не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Пунктом 11.3.1. Договору встановлено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно п.13.2 Договору, цей договір набуває чинності відповідно до ст.3,4,5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» після його підписання сторонами та державної реєстрації.

На виконання зазначеного пункту, договір оренди земельної ділянки зареєстрований у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» 09.07..2013., про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №6479062 від 19.03.2013р. (а.с. 19).

Відповідно до акта приймання-передачі орендареві передано відповідну земельну ділянку.

18 липня 2018 року позивач звернувся до відповідача з листом №26.4.-36726-02, в якому позивач повідомив відповідача про сплив терміну дії договору 18.06.2018р., а також повідомив про відсутність наміру поновлювати дію договору на той самий строк і на тих самих умовах, які ним передбачені.

Зазначений лист отриманий відповідачем 21.08.2018р., що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошти» (а.с. 23).

Посилаючись на припинення 18.06.2018р. дії договору оренди земельної ділянки від 05.07.2013р. що є підставою для повернення земельної ділянки та демонтажу торгівельного павільйону, позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються його положеннями та іншими актами господарського законодавства, зокрема, Законом України «Про оренду землі», Цивільним кодексом України, а також - умовами договору оренди земельної ділянки 25.05.2007 року.

Відповідно до статті 792 ЦК за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2 статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

Судом встановлено, що Сторони узгодили строк щодо зобов'язання Відповідача письмово повідомити про поновлення дії спірного договору не пізніше 2 (двох) місяців до закінчення дії договору, що закріплено у п. 3.2. та п. 9.2.7 Договору.

Проте, як вбачається з матеріалів справи і Відповідачем, всупереч ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України належних у розумінні ч.1 ст. 76 цього Кодексу доказів іншого до матеріалів справи не надано, останній до орендодавця з письмовим повідомленням про поновлення дії спірного договору не звертався.

Відповідно до умов договору оренди земельної ділянки від 25.05.2007 р., а саме п.п. 11.3.1. п.11.1., договір припинив свою дію 18.06.2018 р.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Як встановлено судом, позивач листом №26.4.-36726-02 від 18.07.2018р. повідомив відповідача про припинення дії договору.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі», у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Пунктом. 7.1. договору оренди земельної ділянки від 05.07.2013р. передбачений обов'язок повернення Орендодавцеві земельної ділянки у стані не гіршому порівняно з тим, у якому від одержав її в оренду.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Між тим, як вбачається із матеріалів справи, і Відповідачем всупереч ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України належних у розумінні ч.1 ст. 76 цього Кодексу доказів іншого не надано, після припинення строку дії договору оренди земельної ділянки від 05.07.2013р., а саме - 18.06.2018р., земельна ділянка орендодавцю не повернута.

Таке невиконання зобов'язань кваліфікується судом як їх порушення зобов'язання у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України.

Отже, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача про повернення земельної ділянки шляхом демонтажу торгівельного павільйону є обґрунтованими, з огляду на що підлягають задоволенню.

За приписами ч.1 ст.238 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Водночас, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується, зокрема, про порядок і строк виконання рішення.

Враховуючи, фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність встановлення строку для повернення до земель запасу територіальної громади м. Маріуполя земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови, площею: 0,0056 га, яка надана з метою та цільовим призначенням для обслуговування будівель торгівлі (функціонування торгівельного павільйону) за адресою: пр. Металургів, 156 у Кальміуському районі шляхом демонтажу торгівельного павільйону за актом приймання - передачі протягом 10-ти календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Судові витрати у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України стягуються з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області до Фізичної особи-підприємця Дуднік Світлани Анатоліївни, м. Маріуполь Донецької області про повернення до земель запасу територіальної громади м.Маріуполя земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови, площею: 0,0056 га, яка надана з метою та цільовим призначенням для обслуговування будівель торгівлі (функціонування торгівельного павільйону) за адресою: пр. Металургів, 156 у Кальміуському районі шляхом демонтажу торгівельного павільйону - задовольнити повністю.

Зобов'язати Дуднік Світлану Анатоліївну (АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_1) протягом 10-ти календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили повернути за актом приймання - передачі до земель запасу територіальної громади м. Маріуполя земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови, площею: 0,0056 га, яка надана з метою та цільовим призначенням для обслуговування будівель торгівлі (функціонування торгівельного павільйону) за адресою: пр. Металургів, 156 у Кальміуському районі шляхом демонтажу торгівельного павільйону.

Стягувач: Маріупольська міська рада Донецької області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70; ).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Дуднік Світлани Анатоліївни (АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_1) на користь Маріупольської міської ради Донецької області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70; ) судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області, в порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та підписано 21.01.2019 року.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/