ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.01.2019 Справа № 908/4338/13

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів - Кощеєва І.М., Орєшкіної Е.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Геращенка Сергія Володимировича на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.11.2018 у справі №908/4338/13

за позовом Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м.Запоріжжя, в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах:

позивача-1 Міністерства інфраструктури України, м. Київ-135

позивача-2 Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м.Київ в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м.Бердянськ Запорізької області

до фізичної особи-підприємця Геращенка Сергія Володимировича, м.Запоріжжя

про стягнення 90874,60 грн.

за участю: Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя

заінтересована особа: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 , м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

- ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.11.2018 у справі №908/4338/13 задоволено подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Скрипник О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортних документів фізичної особи-підприємця Геращенко Сергія Володимировича та тимчасово обмежено підприємця у такому праві на строк до повного виконання судового рішення у даній справі згідно з наказом, виданим 28.01.2015 про стягнення з нього на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії ДП"Адміністрація морських портів України" 90874грн.60коп. заборгованості;

- не погодившись з ухвалою суду, фізична особа-підприємець Геращенко С.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати, постановити нове рішення та залишити без задоволення подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2018 у даній справі апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Геращенка С.В. залишена без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Такі порушення полягали у поданні скаржником апеляційної скарги з пропуском строку, встановленого для її подання без клопотання про поновлення такого строку, а також у відсутності доказів надсилання копії апеляційної скарги Запорізькому прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

03.01.2018 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява підприємця про усунення недоліків, до якої як доказ направлення на адресу Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері копії апеляційної скарги додано службовий чек та опис вкладень у цінний лист.

Також, до вказаної заяви додана заява, в якій скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 26.11.2018 у справі №908/4338/13.

Вказана заява обґрунтована обставинами стосовно отримання підприємцем оскаржуваної ухвали 04.12.2018, що, за твердженням останнього, підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було повернуто до господарського суду Запорізької області та має бути приєднане до матеріалів даної справи .

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ст.260 названого Кодексу апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.74, ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У даному випадку, обставини щодо отримання оскаржуваної ухвали суду 04.12.2018 в установленому наведеними вище процесуальними нормами порядку не доведені, належні та допустимі докази в обґрунтування цих обставин не надані.

Справа №908/4338/13, надіслана господарським судом Запорізької області на адресу Центрального апеляційного господарського суду повідомлення про вручення фізичній особі-підприємцю Геращенку С.В. ухвали суду безпосередньо 04.12.2018 не містить.

Тому, причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані у заяві не являються поважними, оскільки не підтверджені належними доказами.

Інші докази в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не представлені.

У цьому зв"язку підстави для поновлення такого строку відсутні.

Враховуючи викладене, недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виправлені.

П.4 ст.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 235, п.4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- відмовити у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Геращенка Сергія Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 26.11.2018 у справі №908/4338/13;

- відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі 908/4338/13 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Геращенка Сергія Володимировича на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.11.2018 ;

- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України

Додаток: апеляційна скарга з додатками, у тому числі квитанція №18667268 від 10.12.2018 всього на 25 аркушах, заява з додатками всього на 8 аркушах

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя Е.В.Орєшкіна