ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 січня 2019 року Справа № 915/1994/13

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",

вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011;

до відповідачів:

1) фізичної особи-підприємця Сорочинського Сергія Віталійовича,

АДРЕСА_2;

2) фізичної особи-підприємця Сорочинської Світлани Юріївни,

АДРЕСА_1;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю "Стайл-Т",

вул. Шевченка, 37, м. Миколаїв, 54001;

про звернення стягнення на предмет іпотеки та заставне майно

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - Банк) звернулося з позовом до фізичних осіб-підприємців Сорочинського Сергія Віталійовича та Сорочинської Світлани Юріївни; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю "Стайл-Т" про звернення стягнення на предмет іпотеки та заставне майно в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Стайл-Т" та підприємця Сорочинського за кредитними договорами, укладеними в рамках генерального кредитного договору від 21.12.2007 № 010/01-02/07-106 в сумі 31257559,14 грн., яка складається з заборгованості ТОВ "Стайл-Т" за кредитним договором від 21.12.2007 № 010/01-02/07-107 (14837500 грн. основного боргу, 9201815,82 грн. заборгованості за відсотками та 1775565,88 грн. пені); заборгованості ТОВ "Стайл-Т" за кредитним договором від 21.12.2007 № 010/01-02/07-108 (2987500 грн. основного боргу; 1690486,46 грн. заборгованості за відсотками та 347688,74 грн. пені); заборгованості ФОП Сорочинського С.В. за кредитним договором від 21.12.2007 № 010/01-02/07-109 (317280,70 грн. заборгованості за відсотками та 99721,54 грн. пені).

Ухвалою від 25.04.2016 дану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду суддею Ковалем С.М., а ухвалою від 12.12.2016 провадження у справі зупинено на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України в редакції, чинній на дату винесення ухвали, згідно якої господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, - через порушення ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2016 провадження в іншій справі № 915/1120/16 про банкрутство підприємця Сорочинського.

Ураховуючи викладене, та що ухвалою від 25.09.2017 у справі № 915/1120/16 визнано кредиторські вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у загальній сумі 42491011,73 грн. та зобов'язано ліквідатора, відповідно до ч. 2 ст. 92 Закону про банкрутство, включити ці вимоги до реєстру задоволення кредиторських вимог, суд визнає, що обставини, які зумовили зупинення провадження в даній справі, відпали.

Отже, провадження в даній справі належить поновити.

Крім того, у зв'язку з набранням 15.12.2017 (тобто в період, коли провадження у справі було зупиненим) чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу (ГПК) України та тим, що, згідно п. 9 ст. 1 Перехідних положень ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження в яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, існує необхідність у визначенні, у порядку ч. 2 ст. 176 ГПК України, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Ураховуючи, що зупинення провадження в даній справі відбулося на стадії розгляду по суті, беручи до уваги складність справи та необхідність у дослідженні великої кількості доказів та перевірки розрахунків, суд вважає необхідним, у порядку абз. 2 п. 14 ст. 32 ГПК України, розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження зі стадії розгляду по суті.

У відповідності до вимог нової редакції Господарського процесуального кодексу всі заяви і клопотання учасників справи мають бути заявленими та вирішеними судом за новими правилами.

Згідно зі статтею 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Такими поважними причинами суд визнає вступ в дію нового Господарського процесуального кодексу України.

З метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків суд вважає за необхідне роз'яснити учасникам про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 185, 207, 230, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу № 915/1994/13 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити на 19.02.2019 об 11 год. 45 хв.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль