СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" січня 2019 р. Справа № 905/1071/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОСОБА_1», м. Львів (вх.№1232 Д/2)

на рішення господарського суду Донецької області від 17.10.2018 у справі №905/1071/18 (суддя Фурсова С.М., ухвалене в м. Харкові о 18:11 годині, повний текст складено 29.10.2018р.),

за позовом: Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2, м. Маріуполь, Донецька область в інтересах держави в особі Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОСОБА_1», м.Львів

про стягнення 6031239,48 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.10.2018 року у справі №905/1071/18 позовні вимоги Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОСОБА_1» про стягнення 6031239,48 гривень задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОСОБА_1» на користь Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради 2000000,00 гривень.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОСОБА_1» на користь Прокуратури Донецької області 90 468,60 гривень судового збору.

В частині стягнення 4031239,48 гривень відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОСОБА_1» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою за вих.№19/11/18-02 від 19 листопада 2018 року на рішення господарського суду Донецької області від 17.10.2018 року у справі №905/1071/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2018р. сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОСОБА_1» на рішення господарського суду Донецької області від 17.10.2018р. у справі № 905/1071/18 залишено без руху у звязку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОСОБА_1» усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Роз'яснено заявнику апеляційної скарги, що у разі невиконанні вимог даної ухвали у зазначені строки апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 було надіслано на адресу, зазначену апелянтом в апеляційній скарзі та яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 79040, м. Львів, вул. Городоцька, 222.

В апеляційній скарзі іншої адреси для листування Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОСОБА_1» не зазначило та до матеріалів скарги не додало.

Конверт, в якому на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОСОБА_1» було направлено ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 року у справі №905/1071/18, повернувся на адресу Східного апеляційного господарського суду 21.12.2018 року з відміткою - за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частин 3, 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною або яка міститься у відповідному реєстрі, і повернуто підприємством зв'язку за закінченням строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

У розумні інтервали часу сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОСОБА_1» не усунуло недоліки апеляційної скарги у строк, визначений судом, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст.174, ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу за вих.№19/11/18-02 від 19 листопада 2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОСОБА_1» на рішення господарського суду Донецької області від 17.10.2018 у справі №905/1071/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Додаток:апеляційна скарга з доданими до неї документами на 15 арк. , в тому числі оригінал платіжного доручення №317 від 19.11.2018 року на суму 13502,90 грн., поштовий конверт (на адресу особи, що подала апеляційну скаргу).

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко