ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"21" січня 2019 р. Справа№ 42/254

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "РВС Банк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2011(повний текст складено 21.11.2011)

у справі № 42/254 (головуючий суддя Паламар П.І., судді: Любченко М.О., Підченко Ю.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2011 у справі № 42/254 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік" задоволено частково; визнано недійсними іпотечні договори №№14/42353/Н-150206/І, 15/42353/Н-150206/І від 18.05.2007, укладені між публічним акціонерним товариством "Сведбанк" як правонаступником акціонерного комерційного банку "ТАС-комерцбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Меджестік"; стягнуто з публічного акціонерного товариства "Сведбанк" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік" 56,67 грн витрат по оплаті державного мита, 157,33 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процес; у позові в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2011 у справі № 42/254 рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2011 залишено без змін, а апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Меджестік" та публічного акціонерного товариства "Сведбанк" - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2012 у справі № 42/254 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сведбанк" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду міста Києва залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2012 у справі № 42/254 розглянуто заяву публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2011 за нововиявленими обставинами та залишено рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.05.2012 у справі № 42/254 відмовлено публічному акціонерному товариству "Сведбанк" у допуску справи № 42/254 до провадження Верховного Суду України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 у справі № 42/25 відмовлено приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Каплуну Юрію Вікторовичу у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2011; відмовлено приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Каплуну Юрію Вікторовичу у відкритті апеляційного провадження у справі № 42/254; апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2011 у справі № 42/254 з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.03.2018 у справі № 42/254 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2011 у справі № 42/254.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2018 у справі № 42/25 відмовлено Публічного акціонерного товариства "РВС Банк" у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2011; відмовлено Публічному акціонерному товариству "РВС Банк" у відкритті апеляційного провадження у справі № 42/254; апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2011 у справі № 42/254 з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

20.12.2018 публічне акціонерне товариство "РВС Банк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2011 у справі № 42/254 в частині визнання недійсними іпотечних договорів № 14/42353/Н-150206/І та № 15/42353/Н-150206/І від 18.05.2007, що укладені між публічного акціонерного товариства "Сведбанк", як правонаступником акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Меджестік", а також судові витрати покласти на позивача.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Михальська Ю.Б., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "РВС Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2011р. у справі № 42/254 залишено без руху.

15.01.2019 від скаржника через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, при дослідженні матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 року було відмовлено публічному акціонерному товариству "РВС Банк" у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2011 у справі № 42/254.

При повторному зверненню з апеляційною скаргою, жодних інших підстав, які можуть свідчити про поважність підстав пропуску процесуального строку скаржником не наведено, доказів, які свідчили-б про те, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії - не додано.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними.

За змістом ст. 119 ГПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2011року були визнані ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 року неповажними, а інших підстав для поновлення строку апелянтом не зазначено, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "РВС Банк".

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "РВС Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2011року по справі № 42/254.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Ю.Б.Михальська

М.Г. Чорногуз