ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.01.2019 м. Ужгород Справа № 907/577/18
Господарський суд Закарпатської області у складі
головуючого судді Васьковського О.В. ,
розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Каргілл Енімал Нутрішн", с. Жорниська, Львівська область № 784 від 26.12.2018 р. про ухвалення додаткового рішення у справі №907/577/18
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Каргілл Енімал Нутрішн", с. Жорниська, Львівська область
до відповідача фізичної особи-підприємця Кадара Василя Васильовича,
с.Велика Копаня Виноградівського району
про стягнення 1604565,74 грн, в т. ч. 1221125,10 грн. боргу за відпущену на виконання Договору поставки №027 від 31.10.2017 року
продукцію,106925,19 грн. пені за прострочення платежів, 267363,80
грн. штрафу за несвоєчасне виконання своїх зобов'язань, а також 9151,65 грн.- 3% у відповідності до ст. ст. 625, 655, 663, 712 Цивільного кодексу України, 193, 265 ГК України
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 30.11.18р. у справі №907/577/18 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Каргілл Енімал Нутрішн" задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи-підприємця Кадара Василя Васильовича суму 1604565,74 грн, в т. ч. 1221125,10 грн. боргу за відпущену на виконання Договору поставки №027 від 31.10.2017 року продукцію, 106925,19 грн. пені за прострочення платежів, 267363,80 грн штрафу за несвоєчасне виконання своїх зобов'язань, а також 9151,65 грн. - 3% річних за договором поставки №027 від 31.10.2017 року; суму 24068,49 грн. - у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

У вказаному рішенні Господарського суду Закарпатської області від 30.11.18р. у справі №907/577/18 питання щодо розподілу судових витрат у розмірі 881,00 грн. за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову, у відповідності до ст.129 ГПК України, не вирішено.

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши матеріали справи суд констатує наступне.

Позивачем 23.10.18 подано до господарського суду заяву про забезпечення позову, в порядку ст.ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України шляхом накладення арешту на будівлю фруктосховища, реєстраційний номер майна 2551683, загальною площею 976,9 кв. м., що розташована за адресою Закарпатська обл., Виноградівський р., с. Неветленфолу, вулиця Маяковського, будинок б/н, та на пташник, реєстраційний номер майна 6705027, загальною площею 626, 9 кв. м., що розташований за адресою: Закарпатська обл., Виноградівський р., с. Велика Копаня, вулиця Українська, будинок 1/в, що належить фізичній особі-підприємцю Кадару Василю Васильовичу котрий належить фізичній особі-підприємцю Кадару Василю Васильовичу, а також заборонити фізичній особі-підприємцю Кадару Василю Васильовичу у будь-який спосіб відчужувати (укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження, в тому числі, але не виключно: вносити до статутних капіталів юридичних осіб, передавати в іпотеку, будь-яке інше обтяження та інше) будівлю фруктосховища, реєстраційний номер майна 2551683, загальною площею 976,9 кв. м., що розташована за адресою Закарпатська обл., Виноградівський р-н., с. Неветленфолу, вулиця Маяковського, будинок б/н, та пташник, реєстраційний номер майна 6705027, загальною площею 626, 9 кв. м., що розташований за адресою: Закарпатська обл., Виноградівський р., с. Велика Копаня, вулиця Українська, будинок 1/в. Судові витати за подання вказаної заяви позивач просив покласти на відповідача, однак такі рішенням Господарського суду Закарпатської області від 30.11.18р. у справі №907/577/18 не стягнуті.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.10.18 подану заяву задоволено повністю.

За подання вказаної заяви про забезпечення позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 881,00 грн.. згідно платіжного доручення №7917 від 16.10.18.

Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частин 1, 4 статті 129 ГПК України, судовий збір та інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що під час ухвалення рішення по справі №907/577/18, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, в частині сплаченого судового збору за подання позивачем заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення по справі №907/577/18 про стягнення з відповідача на користь позивача суми 881,00 грн. - судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову, згідно платіжного доручення №7917 від 16.10.18 р.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 234, 244, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Каргілл Енімал Нутрішн", с. Жорниська, Львівська область № 784 від 26.12.2018 р. про ухвалення додаткового рішення у справі №907/577/18 задоволити.

Ухвалити додаткове рішення у справі №907/577/18.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Кадара Василя Васильовича, (АДРЕСА_1 Закарпатської області, ід.код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Каргілл Енімал Нутрішн", (81083, комплекс "Ямельня-1", с. Жорниська, Яворівський район, Львівська область, код ЄДРЮОФОПтаГФ 32730400) суму 881,00 грн. - у відшкодування витрат по сплаті судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову, згідно платіжного доручення №7917 від 16.10.18 р.

Видати наказ.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду через протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Васьковський О.В.