СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення апеляційного провадження

17 січня 2019 року Справа №922/4392/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Чернота Л. Ф. Зубченко І. В., Пушай В. І.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№18Х/3) Товариства з обмеженою відповідальністю "VLADI", м. Харків
на рішення Господарського суду Харківської області
від10.04.2018 року (повний текст рішення складено 16.04.2018 року)
у справі№922/4392/17 (суддя - Новікова Н.А.)
за позовом до проФізичної особи-підприємця Петренко Ніни Олександрівни, м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "VLADI", м. Харків стягнення коштів у розмірі 689 500,72 грн.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського апеляційного господарського суду знаходиться справа №922/4392/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "VLADI", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2018 року.

13.06.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "VLADI", м. Харків надійшло клопотання б/н, б/д про призначення судової економічної експертизи, на дослідження якої останнє просить поставити питання: «Чи підтверджується документально розрахунок штрафних санкцій, що підлягає стягненню з відповідача, зроблений судом на сторінках 10-12 рішення суду у справі №922/4392/17 від 10.04.2018 року?» та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 року у справі №922/4392/17 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставлено запитання:

- чи є обґрунтованим та підтверджується документально зроблений позивачем розрахунок суми заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «VLADI» за договором на транспортне експедирування №VLTR-14 від 18.08.2014 станом на 06.02.2018 за період 2015 у сумі 189 717,05 грн., з яких: 9 948,40 грн. інфляційні втрати, 4 533,90 грн. 3% річних, 78 240,15 грн. пеня, 96 994,60 грн. штраф?

- чи є обґрунтованим та підтверджується документально зроблений позивачем розрахунок суми заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «VLADI» за договором на транспортне експедирування №VLTR-14 від 18.08.2014 станом на 07.02.2018 за період 2016-2017 у сумі 499 783,67 грн., з яких: 61 077,16 грн. інфляційні втрати, 19 605,26 грн. 3% річних, 192 634,95 грн. пеня, 226 466,30 грн. штраф?

Провадження у справі №922/4392/17 зупинено.

Матеріали справи №922/4392/17 супровідним листом Харківського апеляційного господарського суду №12-64/010563 від 30.07.2018 року було направлено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення експертного дослідження.

13.09.2018 року до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшов супровідний лист №2/2709екс від 31.08.2018 року з доданим клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи №18592 та матеріалами справи №922/4392/17.

У клопотанні про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи №18592, експерт просить надати:

- документи, які підтверджують дати надання ФОП Петренко Н. О. оригіналів документів, передбачених п. 5.6 договору №VLTR-14 від 18.08.2014 ТОВ «VLADI»;

- банківські виписки рахунків ФОП Петренко Н. О. та ТОВ «VLADI» відносно відправки/отримання грошових коштів за договором №VLTR-14 від 18.08.2014;

- документи, на які є посилання у розрахунках заборгованості;

- інші документи, що підтверджують або спростовують позиції сторін.

Одночасно експертом заявлено клопотання про узгодження строків проведення експертизи у термін більший ніж дев'яносто календарних днів.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 року було поновлено провадження у справі №922/4392/17 та призначено до розгляду на 10.10.2018р. о 10:00 год. клопотання судового експерта про узгодження строків проведення експертизи та про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Запропоновано учасникам процесу надати суду до дня судового засідання письмові пояснення щодо клопотань експерта, а також додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи, зазначені у клопотанні Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Указом Президента України від 29.12.2017 року №454/2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» ліквідовано Донецький апеляційний господарський суд та Харківський апеляційний господарський суд та утворено Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові, що визначає Східний апеляційний господарський суд як суд апеляційної інстанції у розумінні ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України для справи №922/4392/17.

Указом Президента України від 28.09.2018 року № 295/2018 «Про переведення суддів» було переведено суддів Донецького апеляційного господарського суду та суддів Харківського апеляційного господарського суду на роботу на посадах суддів Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди, що ліквідуються, припиняють здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлень голів новоутворених судів про початок роботи новоутворених судів.

03.10.2018 року, враховуючи Указ Президента України №295/2018 від 28.09.2018р. «Про переведення суддів», повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду було оприлюднено в газеті «Голос України» №185 (6940), а, отже, Харківський та Донецький апеляційні господарські суди припинили здійснювати правосуддя.

Приписами частини 5 та 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 03.10.2018р. «Про передачу судових справ до Східного та Північного апеляційних господарських судів», у зв'язку з припиненням діяльності з відправлення правосуддя Харківським апеляційним господарським судом, доручено відділу документального забезпечення та контролю здійснити передачу судових справ, що перебували у провадженні Харківського апеляційного господарського суду до, зокрема, Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2018 року у справі №922/4392/17 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) - Чернота Л. Ф., судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О., що відповідає вимогам ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

09.10.2018 року від відповідача на адресу апеляційного суду надійшли письмові пояснення б/н від 09.10.2018р. щодо клопотань експерта з доданими оригіналами банківських виписок та поясненнями щодо прийому-передачі ФОП Петренко Н. О. оригіналів документів, передбачених у п.5.6 Договору №VLTR-14 від 18.08.2014р. (а. с. 71-90, т. 5).

Також відповідач зазначив, що відносить на розсуд суду вирішення питання стосовно клопотання експерта про узгодження строків проведення судової експертизи. Крім того, додатково повідомив у наданих поясненнях, що документи, на які Товариство з обмеженою відповідальністю «VLADI» посилається у розрахунках заборгованості та які підтверджують його позицію, були надані суду та наявні в матеріалах справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2018 року (головуючий суддя - Чернота Л. Ф., судді - Зубченко І. В., Радіонова О. О.) справу №922/4392/17 було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 31.10.2018 року о 14:00 год.

29.10.2018 року від апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю «VLADI» надійшов лист №146 від 26.10.2018р. з доданим оригіналом платіжного доручення №12001 від 04.09.2018р. на суму 14 300,00 грн. на оплату за проведення експертного дослідження згідно з виставленим рахунком №2080 від 28.08.2018 року (а. с. 106-108, т. 5).

Одночасно скаржником повідомлено суд про те, що з дати розірвання договору про надання правової допомоги від 23.04.2018р., укладеного з адвокатом Павлуненко К. Л. та ТОВ «VLADI», а саме - з 12.06.2018 року, Товариством не залучався інший адвокат для представництва інтересів під час розгляду справи №922/4392/17.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2018 року було зупинено апеляційне провадження у справі №922/4392/17 у зв'язку з надходженням касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Петренко Ніни Олександрівни, м. Харків на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 року до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції. Матеріали справи №922/4392/17 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

08.01.2019 року на адресу Східного апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи №922/4392/17.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 15.12.2017 року) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Радіонової О. О. на момент вирішення питання про поновлення провадження у справі, на підставі доповідної записки головуючого судді Черноти Л. Ф., розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 року було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №, яким визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чернота Л. Ф., судді: Зубченко І. В., Пушай В. І.

Приймаючи до уваги те, що наразі обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №922/4392/17 відсутні, судова колегія вважає за можливе поновити апеляційне провадження у даній справі.

Розглянувши подане судовим експертом клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи, апеляційний суд встановив наступне.

За змістом статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

При цьому, відповідно до приписів статті 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи (п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

Як уже було зазначено та вбачається з матеріалів справи, відповідачем, на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 року, надіслано на адресу суду додаткові документи, які зазначені у клопотанні судового експерта та необхідні для забезпечення проведення експертного дослідження.

Враховуючи зазначені обставини, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи судом, закріпленого у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів не вбачає необхідності у призначенні зазначеного клопотання експерта до розгляду у судовому засіданні.

Стосовно клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про узгодження строків проведення експертизи, передбачених пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, колегія суддів розглянувши зазначене клопотання, дійшла висновку про можливість його задоволення та погодження строку виконання судової економічної експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що в разі виникнення можливості прискорення виконання експертизи, експертові слід використати таку можливість, оскільки тривалий строк проведення судової експертизи призводить до затягування розгляду справи та порушення процесуальних прав сторін щодо розгляду справи впродовж розумного строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №922/4392/17 поновити.

Задовольнити клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та погодити строк проведення судової економічної експертизи понад 90 календарних днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя В.І. Пушай