ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2019 р. Справа № 918/929/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., за участі секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИСТ-КРІОН" до Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Рівненської міської ради, про визнання договору укладеним,

у судовому засіданні приймали участь:

від позивача - ОСОБА_1;

від відповідача - ОСОБА_2;

від третьої особи - не з'явився;

від органу прокуратури - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИСТ-КРІОН" (далі - Товариство) звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - Управління) про визнання укладеним між сторонами договору № 1/17 про організацію будівництва багатоквартирного житлового будинку секційного типу з приміщеннями громадського призначення в районі вулиць Соборної та Корольова в місті Рівному.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 9 лютого 2018 року у даній справі, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10 травня 2018 року, позов задоволено та визнано укладеним між сторонами спірний договір про організацію будівництва багатоквартирного житлового будинку секційного типу з приміщеннями громадського призначення в районі вулиць Соборної та Корольова в місті Рівному у запропонованій позивачем редакції.

Водночас постановою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 22 серпня 2018 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10 травня 2018 року та рішення Господарського суду Рівненської області від 9 лютого 2018 року у справі № 918/929/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2018 року справу № 918/929/17 передано на розгляд судді Церковній Н.Ф.

Ухвалою суду від 20 вересня 2018 року справу № 918/929/17 прийнято до свого провадження суддею Церковною Н.Ф.. підготовче засідання призначено на 9 жовтня 2018 року.

До початку судового засідання, призначеного на 9 жовтня 2018 року, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла спільна письмова заява Товариства та Управління (т. 2, а.с. 6). в якій сторони просили суд затвердити укладену між ними мирову угоду та закрити провадження у справі. До вказаної заяви останніми також було долучено текст наведеної мирової угоди від 8 жовтня 2018 року (т. 2, а.с. 7).

Ухвалою суду від 9 жовтня 2018 року підготовче засідання відкладено на 23 жовтня 2018 року.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року підготовче засідання відкладено на 20 листопада 2018 року. Крім того, цією ухвалою суду орган прокуратури було зобов'язано подати до 16 листопада 2018 року письмові пояснення з приводу поданої сторонами на затвердження мирової угоди.

14 листопада 2018 року від Прокуратури Рівненської області через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшли письмові пояснення від 13 листопада 2018 року № 05/2-780вих.-18 (т. 2, а.с. 23-29), в яких остання заперечила проти затвердження поданої сторонами мирової угоди у зв'язку з її невідповідністю вимогам чинного законодавства.

16 листопада 2018 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява Управління від 16 листопада 2018 року № 01-19/567 (т. 2, а.с. 31), в якій останнє просило залишити без розгляду подану до суду заяву про затвердження вищенаведеної мирової угоди. Вказану заяву прийнято судом до розгляду.

У той же час 16 листопада 2018 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява відповідача від 16 листопада 2018 року № 01-19/566 (т. 2, а.с. 32), в якій Управління просило суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду (у новій редакції) та закрити провадження у справі. До вказаної заяви останнім також було долучено текст наведеної мирової угоди від 16 листопада 2018 року (т. 2, а.с. 33-34).

Крім того, 16 листопада 2018 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду також надійшла аналогічна за змістом заява позивача від 16 листопада 2018 року № 07 (т. 2, а.с. 42), в якій Товариство просило суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду (у новій редакції) та закрити провадження у справі. До вказаної заяви останнім також було долучено текст цієї мирової угоди від 16 листопада 2018 року (т. 2, а.с. 43-44).

Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року строк підготовчого провадження у даній справі було продовжено на 30 днів - до 19 грудня 2018 року включно, а підготовче засідання відкладено на 11 грудня 2018 року.

Ухвалою суду від 11 грудня 2018 року відмовлено у затвердженні мирової угоди від 16 листопада 2018 року у справі № 918/929/17, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮРИСТ-КРІОН" та Управлінням капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Ухвалою суду від 11 грудня 2018 року було постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 грудня 2018 року.

Судом розпочато розгляд справи по суті 20 грудня 2018 року.

Ухвалою суду від 20 грудня 2018 року у судовому засіданні оголошено перерву до 16 січня 2019 року.

14 січня 2019 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява, в якій останній відмовляється від позову до Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання договору укладеним та просить закрити провадження у даній справі.

У судовому засіданні 16 січня 2019 року представник позивача підтримав заяву про відмову від позову. Представник відповідача не заперечував з приводу заяви про відмову від позову. Прокурор у судовому засіданні також не заперечував з приводу заяви про відмову від позову.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Рівненської міської ради, у судове засідання 16.01.2019 р. представник не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене та те, що заява позивача про відмову від позову підписана повноважною особою позивача - директором ТзОВ "ЮРИСТ-КРІОН" ОСОБА_4, її зміст не суперечить чинному законодавству і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 918/929/17.

Керуючись ст. ст. 46, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИСТ-КРІОН" від позову.

2. Провадження у справі № 918/929/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИСТ-КРІОН" до Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання договору укладеним - закрити.

Ухвала набирає законної сили 16 січня 2019 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Церковна Н.Ф.