У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11 січня 2019 року м. Чернігів справа № 927/34/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали заяви б/н від 07.12.2018

Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027

Про видачу судового наказу про стягнення з боржника: Фізичної особи-підприємця Ткаленка Олександра Васильовича (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) грошової заборгованості в сумі 145804,58 грн за договором банківського обслуговування від 27.09.2016 №Б/Н

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - Фізичної особи-підприємця Ткаленка Олександра Васильовича грошової заборгованості в сумі 145804,58 грн за договором банківського обслуговування від 27.09.2016 №Б/Н (135521,32 грн заборгованості за кредитом; 10283,26 грн заборгованості по процентам за користування кредитом), а також сплаченого заявником судового збору.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на неналежне виконання боржником зобов'язань за договором банківського обслуговування від 27.09.2016 №Б/Н.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд доходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне:

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, наказного провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Частинами 1,2 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Виходячи з загальних засад наказного провадження та встановленого порядку розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та безспірність якої підтверджується доданими до заяви документами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.150 Господарського процесуального кодексу України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (п.1,4 ч.3 ст.150 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.76-78 Господарського процесуального кодексу України, належними, є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Суд, згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Виходячи із наведених приписів, при зверненні заявника до господарського суду із заявою про видачу судового наказу, останнім мають бути надані належні, допустимі, достовірні та достатні докази, на підтвердження заявлених ним вимог.

Так, у заяві про видачу судового наказу заявник зазначає, що 27.09.2016 Фізичною особою-підприємцем Ткаленком Олександром Васильовичем (боржником) було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно з якою боржник приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування №Б/Н від 27.09.2016.

Проте, додані заявником до заяви про видачу судового наказу витяг з "Умов та правил надання банківських послуг" та витяг із "Тарифів Банку" не містять дати їх прийняття, затвердження, внесення змін (доповнень у випадку їх наявності) з відповідним зазначенням дати та підстав внесення таких змін (доповнень), інформації щодо періоду чинності вказаних Умов, Тарифів.

Також, заявником у заяві про видачу судового наказу не зазначено дати видачі кредиту боржнику, а з доданих заявником документів не вбачається наявності обставин і належних доказів отримання боржником грошових коштів у розмірі 135521,32 грн на підставі договору №Б/Н від 27.09.2016, які заявник просить стягнути з боржника.

Письмова заява боржника від 27.09.2016 про відкриття банківського рахунку, що разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та Тарифами банку складають договір банківського обслуговування від 27.09.2016 № Б/Н, не підтверджують наявність у Фізичної особи-підприємця Ткаленка Олександра Васильовича заборгованості перед Банком станом на 06.12.2018 саме в сумі 145804,58 грн, в тому числі: 135521,32 грн заборгованості за кредитом; 10283,26 грн заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 28.09.2016 по 06.12.2018.

З доданої заявником банківської виписки за період з 12.12.2017 по 28.01.2018 вбачається, що на рахунок НОМЕР_2, відкритий на підставі письмової заяви Фізичної особи-підприємця Ткаленка Олександра Васильовича, 12.12.2017 було повернуто 200000,00 грн помилково перерахованих за металопл. конструкції (пл.дор. 88 від 11.12.2017) згідно листа № 1212/1 від 12.12.2017, решта операцій по вищевказаному рахунку мають призначенням платежу: «за баланси по накл.», «за переробку лісоматеріалу», «комісія за обслуговування рахунку за грудень 2017 р. згідно договору банківського рахунку від 28.09.2016, без ПДВ», «комісія за користування лімітом 0,5% від суми 199956,99 грн згідно умов надання банківських послуг», «погашення відсотків згідно договору банківського обслуговування», «еквайрингова комісія без ПДВ», «видача готівкових коштів», «за пиломатеріал по накл.», «видача готівки з банкомату», «оплата за оренду».

Банківська виписка по рахунку НОМЕР_2 за період з 29.01.2018 по 07.12.2018, додана до заяви про видачу судового наказу, свідчить про перенесення 29.01.2018 суми 162148,80 грн згідно з умовами кредитування, решта операцій по вищевказаному рахунку мають призначення платежу: «еквайрингова комісія без ПДВ» , «видача готівки з банкомату» «за баланси по накл.», «несанкціонований овердрафт по рахунку», «погашення відсотків за користування кредитним лімітом згідно договору банківського обслуговування», «погашення комісії за користування кредитним лімітом згідно договору банківського обслуговування», «за переробку деревини», «плата за розпиловку», «сплата пені за несанкціонований овердрафт по рахунку», «погашення штрафу за несанкціонований овердрафт по рахунку», «погашення заборгованості за кредитним договором WW2A2L від 01.02.2018», «погашення заборгованості згідно договору банківського обслуговування».

Доказів, які підтверджують встановлення кредитних лімітів боржнику, підставу списання вказаних коштів, а саме платіжні документи боржника чи заявки боржника на перерахування вказаних сум до заяви про видачу судового наказу не надано.

Довідка банку про розміри встановлених кредитних лімітів вих.№08.7.0.0.0/27 від 07.12.2018, видана боржнику по рахунку НОМЕР_2, а також розрахунок заборгованості за договором № Б/Н від 27.09.2016, станом на 06.12.2018 також не є документами, що підтверджують наявність у Фізичної особи-підприємця Ткаленка Олександра Васильовича заборгованості перед банком. Це є односторонніми документами банку.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що заявником не надано суду належних доказів надання боржнику кредиту в сумі 135521,32 грн.

Заявником також заявлені вимоги щодо стягнення 10283,26 грн заборгованості по процентам за користування кредитом станом на 06.12.2018. У заяві про видачу судового наказу не зазначено період, за який стягуються проценти за користування кредитом.

Із доданого до заяви розрахунку заборгованості по процентах слідує, що процентна ставка у період з 28.09.2016 по 02.08.2017 становила 34% річних, починаючи з 03.08.2017 - 21%, а з 28.09.2018 - 42% річних. Відповідно заявник за період з 11.09.2017 по 27.09.2018 нараховував проценти виходячи із процентної ставки 21% річних, а починаючи з 28.09.2018 по 06.12.2018 виходячи із 42 % річних. Документів, які підтверджують досягнення між сторонами згоди щодо встановлення зазначеного розміру процентів за користування кредитом до заяви не додано.

У доданих до позовної заяви тарифах зазначено, що відсотки за користування кредитом встановлюються згідно договору про надання овердрафтового кредиту. Договір про надання овердрафтового кредиту до заяви про видачу судового наказу банком не надано. У наданому банком витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» не визначено проценти, які заявником застосовані при нарахуванні за користування кредитом.

Як слідує із наданого заявником розрахунку заборгованості, ним здійснювалось нарахування боржнику пені за прострочку виконання зобов'язання, яка частково була сплачена.

Доказів, а саме платіжних документів, які підтверджують факт надання кредиту, часткової його сплати та часткової сплати боржником суми процентів заявником не надано, що унеможливлює здійснити перевірку правильності нарахування процентів, та відповідно встановлення наявності заборгованості.

Згідно з поданою заявою про видачу судового наказу б/н від 07.12.2018, в якості заявника заначено Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

У підтвердження права підписання заяви б/н від 07.12.2018 про видачу судового наказу, заявником надано довіреність №8332-К-Н-О від 31.08.2017, видану Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк", в особі виконуючого обов'язки голови правління ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_6. У той же час, заявником до матеріалів заяви про видачу судового наказу надано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", в якій особа, яка має право вчиняти юридичні дії від імені товариства значиться керівник - Крумханзл Петр.

У відповідності до п. 13 ст. 9 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» відомості про керівника юридичної особи обов'язково вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Доказів внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо виконуючого обов'язки голови правління ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_6 суду не надано.

Таким чином, суд доходить висновку, що заявником не подано належних доказів на підтвердження повноважень керівника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_6, якою видано довіреність №8332-К-Н-О від 31.08.2017, на підставі якої діє представник ОСОБА_5, яка підписала заяву про видачу судового наказу б/н від 07.12.2018.

За приписами ч.2 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.152 Господарського процесуального кодексу України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Як встановлено судом, заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу не відповідає вимогам, встановленим до її форми та змісту, оскільки в порушення вимог п.5 ч.2, п.1 ч.3 та п.4 ч.3 ст.150 Господарського процесуального кодексу України, заявником не зазначено повного переліку доказів, на яких ґрунтуються його вимоги до боржника та не надано достатніх документів на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

За змістом п.1 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч.1 ст.153 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу складена з порушенням приписів п.5 ч.2, п.1 ч.3 та п.4 ч.3 ст.150 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу має бути відмовлено.

Керуючись ст. 12, 147, 150, п.1 ч.1 ст. 152, 153, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027 () у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ткаленка Олександра Васильовича, АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) грошової заборгованості в сумі 145804,58 грн за договором банківського обслуговування від 27.09.2016 №Б/Н.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала складена та підписана 11.01.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

- адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

- засоби зв'язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 774-462; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області - e-mail: .

Суддя Л. М. Лавриненко