ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" січня 2019 р. Справа№ 19/304-10

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.08.2018 у справі №19/304-10 (суддя Карпечкін Т.П.) за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «СП БОРИСПІЛЬ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закритого акціонерного товариства «ВОЛАР», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.05.2011 року у справі № 19/304-10 позов публічного акціонерного товариства «Златобанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «СП БОРИСПІЛЬ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Закритого акціонерного товариства «ВОЛАР», про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю та звернуто стягнення на відповідне нерухоме майно.

На виконання рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2011 року у справі №19/304-10 було видано п'ять відповідних наказів від 08.07.2011.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.10.2017 заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено частково, замінено стягувача - публічне акціонерне товариство «Златобанк» його правонаступником - ОСОБА_2 за чотирма наказами у справі № 19/304-10 від 08.07.2011.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.08.2018 у справі №19/304-10 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області задоволено повністю; визнано протиправною бездіяльність Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Телявського Анатолія у рамках виконавчого провадження №44563870; зобов'язано Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Телявського Анатолія, а у разі його відсутності, іншу уповноважену особу винести постанову, якою зняти арешт з майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «СП БОРИСПІЛЬ» у виконавчому провадженні №44563870, а саме з земельної ділянки загальною площею 4,0334 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вороньківська сільська рада, з цільовим призначенням - для ведення підсобного сільського господарства, кадастровий номер: :04:001:0118, яка належить товариству з обмеженою відповідальністю «СП БОРИСПІЛЬ».

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Крім цього, одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.08.2018 у справі №19/304-10 повернуто скаржнику з доданими до неї документами.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області повторно звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 30.08.2018 у справі №19/304-10 скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 в повному обсязі.

Також, апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 30.08.2018 у справі №19/304-10, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником при первісному зверненні зі скаргою, а саме отримання оскаржуваної ухвали від 30.08.2018 лише 21.09.2018, та з огляду на своєчасність звернення зі скаргою повторно, визнаються судом поважними.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 30.08.2018 у справі №19/304-10, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 30.08.2018 у справі №19/304-10.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.08.2018 у справі №19/304-10.

3. Розгляд апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.08.2018 у справі №19/304-10 призначити на 18 лютого 2019 року о 10 год. 45 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов'язковою.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко