ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

09.01.2019

Справа № 910/16830/18

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши клопотання Державного підприємства «РАДІОВИМІРЮВАЧ» про витребування доказів по справі

за позовом

Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м.Київ, ВУЛ.ЛЕЙПЦИЗЬКА, будинок 1-А)

до

про

Державного підприємства «РАДІОВИМІРЮВАЧ» (02660, м.Київ, ВУЛИЦЯ КОЛЕКТОРНА, будинок 24/26)

стягнення заборгованості у розмірі 90 873 грн. 15 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «РАДІОВИМІРЮВАЧ» про стягнення заборгованості у розмірі 90 873 грн. 15 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов’язань за Договором на послуги водопостачання та водовідведення №02430/1-1-02 від 20.05.2003 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 року відкрито провадження у справі №910/16830/18, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

27.12.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшла заява про продовження строку для подання відзиву.

02.01.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та клопотання про витребування документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2019 року постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.01.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2019 року у задоволенні клопотання Державного підприємства «РАДІОВИМІРЮВАЧ» від 27.12.2018 року про поновлення процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву у справі №910/16830/18 відмовлено.

Суд, розглянувши клопотання Державного підприємства «РАДІОВИМІРЮВАЧ» про витребування доказів, доходить висновку про повернення його без розгляду Заявнику, з огляду на таке.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як встановлено у ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

За приписами ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Дослідивши клопотання Державного підприємства «РАДІОВИМІРЮВАЧ» про витребування доказів у справі №910/16830/18, Суд дійшов висновку, що вказане клопотання не відповідає вимогам до змісту клопотання про витребування доказів, встановленим у п.п. 4, 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Заявником не зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як визначено у п. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Державного підприємства «РАДІОВИМІРЮВАЧ» про витребування доказів у справі №910/16830/18 підлягає поверненню Заявнику без розгляду.

Крім того, Суд зазначає, що в матеріалах справи №910/16830/18 наявні докази направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу Відповідача, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 13.12.2018 р., фіскальним чеком від 13.12.2018 р.

Керуючись статтями 81, 170, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства «РАДІОВИМІРЮВАЧ» про витребування доказів у справі №910/16830/18 повернути Заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 09 січня 2019 року.

Суддя                                 О.В. Чинчин