ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" січня 2019 р. Справа№ 925/366/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Департаменту організаційного забезпечення

Черкаської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 29.10.2018 (повний текст складено 30.11.2018)

у справі № 925/366/18 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Українського товариства охорони природи

до 1.) Департаменту організаційного забезпечення

Черкаської міської ради,

2.) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЄНА"

(надалі - ТОВ "ВІЄНА")

3.) Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи"

(надалі - БО "Фонд збереження рідної природи")

4.) Благодійного фонду "Розвиток Черкащини"

(надалі - БО "Розвиток Черкащини")

5.) Приватного підприємства "Укртрансброкер"

(надалі - ПП "Укртрансброкер")

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивача

1.) Департамент архітектури та містобудування

Черкаської міської ради

2.) Черкаська обласна організація

Українського товариства охорони природи

про скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод

у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом

виселення з нежитлових приміщень та

звільнення від майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.10.2018 у справі № 925/366/18 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора Черкаського міського управління юстиції - Великої О.В. про державну реєстрацію права власності від 03.12.2015 (реєстраційний запис № 12340890) за Черкаською обласною організацією Українського товариства охорони природи на об'єкт нерухомого майна. Зобов'язано Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради скасувати відповідний запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Зобов'язано усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання майном Українського товариства охорони природи - Будинком природи у м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе), 1, шляхом виселення з нежитлових приміщень: ТОВ "Вієна", БО "Фонд збереження рідної природи", БФ "Розвиток Черкащини" та звільнення будівлі "Будинку природи" у м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе), 1 від майна вищезазначених підприємств. Стягнуто з Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, ТОВ "Вієна", БО "Фонд збереження рідної природи", БФ "Розвиток Черкащини" на користь Українського товариства охорони природи по 1 321, 50 грн судового збору (з урахуванням ухвали Господарського суду Черкаської області від 30.11.2018 у справі № 925/366/18). В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради оскаржив його в апеляційному порядку, просив рішення в частині визнання протиправними рішення державного реєстратора та стягнення судового збору з Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради скасувати.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді справу № 925/366/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення позивача до суду з даним позовом ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762, 00 грн.

Отже, сума судового збору за подання позовної заяви становила 5286, 00 грн, як за три немайнові вимоги.

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду, становить 7929, 00 грн (150% від ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України ).

У свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Крім цього, на підставі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копій скарги всім учасникам справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (ії) проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зідно п.2 цієї статті, зокрема: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, судом 29.10.2018 проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст його складено - 30.11.2018 й в той же день надіслано учасникам процесу, отже, в такому випадку останнім днем строку, протягом якого це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку є 20.12.2018.

Згідно відбитку штампу поштового відділення, апеляційна скарга апелянтом подана 02.01.2019, отже з порушенням передбаченого чинним законодавством терміну на апеляційне оскарження, без заяви апелянта на поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2018 у справі № 925/366/18 підлягає залишенню без руху до усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме: подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі, доказів надсилання іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2018 у справі №925/366/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 05.02.2019.

Попередити Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради, що у випадку неусунення у встановлений апеляційним судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків щодо надання доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, а у разі неусунення у встановлений термін недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко