ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.01.2019 р. Справа № 914/53/19

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:Керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області
до відповідача:Фізичної особи-підприємця Білянича Романа Романовича
про:стягнення 6301,90 грн.
ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області до Фізичної особи-підприємця Білянича Романа Романовича про стягнення 6301,90 грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Проте, всупереч вимогам ГПК України, до позовної заяви не долучено доказів надіслання доданих до позовної заяви позовної заяви: курсу валют НБУ (додаток №10), витягу з ЄДРПОУ щодо ФОП Білянича Р.Р. (Додаток №11), супровідного листа прокуратури Львівської області від 08.08.2018 №05/1-2657-18 (додаток №12), докази сплати судового збору (додаток №14).

Згідно п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.2.21 постанови ПВГСУ №7 від 21.02.2017 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Проте, всупереч вищевказаним вимогам, до позовної заяви долучено оригінал платіжного №1947 від 10.09.2018 року про сплату Прокуратурою Львівської області 1762,00грн. судового збору за позовом Червоноградської місцевої прокуратури до ПМП «Вітас», а відтак до позовної заяви не долучено доказів сплати судового збору за подання позовної заяви до Фізичної особи-підприємця Білянича Романа Романовича.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.5 ст.91 ГПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також, відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення вказаних вимог:

- належним чином не засвідчено копії долучених до позовної заяви: акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0004317 від 08.05.2018 року, листа №3/32/30-1-18 від 29.05.2018 року, розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №41 від 08.05.2018 року, довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0021515 від 08.05.2018 року, направлення на перевірку №010500 від 05.05.2018 року, сертифікату перевірки серії СТ №000438 від 27.11.2017 року, сертифікату відповідності від 27.11.2017 року, щотижневого графіку проведення рейдових перевірок управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області у період з 07.05.2018 по 13.05.2018 року, листа Державної служби України з безпеки на транспорті №12329/30/18-18 від 07.05.2018 року;

- не засвідчено копії долучених до позовної заяви: офіційного курсу валют на 08.05.2018 року, інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Білянича Романа Романовича.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги те вищенаведене, суд вважає, що наявні підстави для залишення позовної заяви Керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області без руху.

Разом з тим, суд звертає увагу прокурора на те, що у випадку усунення недоліків позовної заяви, прокурору у позовній заяві необхідно викласти письмове обґрунтування необхідності залучення до участі у справі Державної служби України з безпеки на транспорті в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, зокрема, чим рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки вказаної особи, а також нормативно-правове обґрунтування відсутності органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у даних правовідносинах, з врахуванням пп.27 п.5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015р. №103, з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.2018р. №320 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», згідно яких, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю; п.п.п 8, 16 вищевказаного Положення, відповідно до котрих Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву заступника Керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області до Фізичної особи-підприємця Білянича Романа Романовича про стягнення 6301,90 грн.- залишити без руху.

2. Надати Керівнику Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Керівнику Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Король М.Р.