УХВАЛА

м. Київ

16.01.2019Справа № 910/11215/18
За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - НАК "Нафтогаз України"

та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства "Київгазенерджи", Державного підприємства "Групова котельня Міністерства внутрішніх справ України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг Груп Житлосервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина"

про стягнення 155850662,96 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Печерний С.Л. (адвокат);

від відповідача - Лебедєв Ю.В., (адвокат);

від третьої особи1 - Лисенко В.О. (адвокат);

від третьої особи2,3,4,5 - не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з відповідача суми, яка складається з вартості безпідставно набутого майна та суми доходів, які позивач міг би одержати, якби його права не були порушені та повернення природного газу позивачу. Вимоги позову мотивовані порушенням права власності позивача на спірне майно.

У судовому засіданні 16.01.2019 судом розглядалося раніше подане клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

У поданому клопотанні, відповідач вказує на те, що у провадженні господарських судів різних інстанцій перебувають на розгляді справи предметом спору який є похідним з предметом спору у даній справі (910/3957/16, 910/162/17, 910/21004/16, 910/22849/16, 910/6642/18), які тим чи іншим чином стосуються відносин у даній справі та зібрані докази і встановлені факти у цих справах матимуть вплив на вирішення даної справи. Відповідач вважає, що неможливість розгляду даної справи до вирішення інших справ полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом не можуть бути встановлені господарським судом у даній справі самостійно.

Позивач заперечує проти даного клопотання, у своїх письмових заперечення зазначає про те, що наявні в матеріалах справи 910/11215/18 докази, дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду що виключає можливість зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до п.5, ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглянувши у судовому засіданні 16.01.2019 клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки докази, які наявні у матеріалах справи дозволяють самостійно суду встановити ті чи інші факти (обставини справи).

Також, судом було прийнято до розгляду заяву позивача від 12.12.2018 про збільшення розміру позовних вимог, а отже має місце нова ціна позову: зобов'язати відповідача повернути позивачу в натурі безпідставно набуте майно, а саме природний газ в обсязі 8331,871 тис.куб.метрів; стягнути з відповідача на користь позивача 102077417,64 грн. що є вартістю безпідставно набутого майна (природного газу в обсязі 8331,871 тис.куб.метрів); стягнути з відповідача на користь позивача 70582211,83 грн. доходів, які були отримані відповідачем або які він міг отримати від майна, що є власністю позивача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 46, 227, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків