ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

22.01.2019

Справа № 910/561/19

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Державного підприємства "Спеціалізоване видавництво "Либідь"

про стягнення 18.456,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Державного підприємства "Спеціалізоване видавництво "Либідь" про стягнення 18.ю456,33 грн. за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов’язань згідно договору про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО, ГВП та їх абонентських уводів № 466 від 01.04.2007.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Доданий до позовної заяви розрахунок суми позовних вимог включає розрахунок суми основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних.

З розрахунку основного боргу вбачається, що станом на лютий 2018 року за договором мало місце переплати в сумі 15.934,70 грн. За період з лютого по жовтень 2018 року всього нараховано надання послуг за договором на суму 32.071,88 грн. При цьому незрозумілим є нарахування за березень 2018 року в рядку «вартості теплової енергії» в сумі «– 6.020,91» грн. та в рядку «всього нараховано» в сумі «– 4.062,93» грн. З розрахунку не вбачається врахування здійсненої переплати в сумі 15.934,70 грн.

З поданого розрахунку суми позовних вимог не можливо достовірно встановити порядок нарахування суми основного боргу та відповідно його розмір.

Також з цього розрахунку не можливо встановити періоди, за які нараховано пеню, інфляційні втрати та 3% річних (не вказано дати «з» - «по»).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 162, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- обґрунтованого розрахунку суми основного боргу;

- обґрунтований розрахунок суми пені, 3% річних та інфляційних втрат, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, із зазначенням сум боргу та періодів нарахування («з» - «по»).

Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала чинності 22.01.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова