ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

09.01.2019

Справа № 910/22133/14

Господарський суд міста Києва у складі у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “АТП-0810 ” про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Лізинг” до Державного Підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною “Укрекоресурси” (Державне Підприємство "УКРЕКОРЕСУРСИ") про стягнення 178 051,99 грн., за участю представників заявника – не з'явився, стягувача – не з'явився, боржника – не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю “ОТП Лізинг” (позивач) подало до канцелярії господарського суду міста Києва позовну заяву вих. № 2655/10 від 09.10.2014 року до Державного Підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (Державне Підприємство "УКРЕКОРЕСУРСИ") (відповідач) про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 858-FL від 30.04.2013 року по сплаті лізингових платежів в сумі 178 051,99 грн. з них основного боргу – 154 802,82 грн., пені – 14 071,45 грн., 3% річних – 1 892,34 грн. та інфляційних нарахувань – 7 285,38 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва (суддя Цюкало Ю.В.) від 08.12.2014 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2015, у справі № 910/22133/14 позов задоволено.

На виконання вищевказаних судових рішень 25.03.2015 року було видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.07.2015 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 року та рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2014 року скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду м. Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.09.2015 року позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 58 630 (п’ятдесят вісім тисяч шістсот тридцять) грн. 90 коп. основного боргу, 707 (сімсот сім) грн. 87 коп. 3% річних, 3 919 (три тисячі дев’ятсот дев’ятнадцять) грн. 90 коп. інфляційних втрат, 5 283 (п’ять тисяч двісті вісімдесят три) грн. 11 коп. пені та 1 370 (одна тисяча триста сімдесят) грн. 84 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду 02.03.2015 року вищевказане рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2015 року рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 року скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено повністю стягнуто з відповідача на користь позивача 154 802,82 грн. основного боргу, пеню в сумі 14 071,45 грн., 3% річних в розмірі 1 892,34 грн., інфляційні втрати у сумі 7 285,38 грн. та витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3 561,03 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача 3 917,13 грн. витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги та 4 273,24 грн. за подання касаційної скарги.

30.12.2015 року на виконання вищезазначеної постанови Вищого господарського суду України було видано відповідні накази, а саме наказ про стягнення витрат на сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги та наказ про стягнення основного боргу, пені, 3% річних, інфляційних втрат та витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

22.12.2018 року до канцелярії суду надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “АТП-0810” про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у наказі від 25.03.2015 року та наказах від 30.12.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.12.2018 року вищевказані заяви призначено до розгляду на 09.01.2019 року.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Стосовно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “АТП-0810” про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у наказі від 25.03.2015 року, слід зазначити, що вказаний наказ було видано на виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2014 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 року.

Проте, постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2015 року рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 року було скасовано.

За таких обставин, враховуючи, що наказ №910/22133/14 від 25.03.2015 року не підлягає виконанню у зв’язку із скасуванням судових рішень на виконання яких його було видано, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “АТП-0810” про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у наказі від 25.03.2015 року, слід відмовити.

Стосовно заяв Товариства з обмеженою відповідальністю “АТП-0810” про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у наказах від 30.12.2015 року, слід зазначити, що постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2015 року рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 року скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено повністю стягнуто з відповідача на користь позивача 154 802,82 грн. основного боргу, пеню в сумі 14 071,45 грн., 3% річних в розмірі 1 892,34 грн., інфляційні втрати у сумі 7 285,38 грн. та витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3 561,03 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача 3 917,13 грн. витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги та 4 273,24 грн. за подання касаційної скарги.

30.12.2015 року на виконання вищезазначеної постанови Вищого господарського суду України було видано відповідні накази, а саме наказ про стягнення витрат на сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги та наказ про стягнення основного боргу, пені, 3% річних, інфляційних втрат та витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного накази від 30.12.2015 року, а саме наказ про стягнення витрат на сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги та наказ про стягнення основного боргу, пені, 3% річних, інфляційних втрат та витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви підлягають виконанню.

У вищевказаних наказах від 30.12.2015 року стягувачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю “ОТП Лізинг”.

29.11.2018 року між ТОВ «ОТП Лізинг» та ТОВ «ФК «Груп Фактор» було укладено договори №2-29/11/2018/ОТРL та №1-29/11/2018/ОТРL про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за якими ТОВ «ОТП Лізинг» відступило ТОВ «ФК «Груп Фактор» право вимоги за наказами №910/22133/14 від 30.12.2015 року.

07.12.2018 року між ТОВ «ФК «Груп Фактор» та ТОВ «АТП-0810» було укладено укладено договори про відступлення прав вимоги (цесії) №12-02/2018-КБЕ-Ц та № 12-01/2018-КБЕ-Ц, за якими ТОВ «ФК «Груп Фактор» відступило ТОВ «АТП-0810» (заявнику) право вимоги за наказами №910/22133/14 від 30.12.2015 року.

Згідно зі статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяв Товариства з обмеженою відповідальністю “АТП-0810” про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у наказах від 30.12.2015 року.

Керуючись ст.ст. 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “АТП-0810” про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у наказі №910/22133/14 від 25.03.2015 року відмовити.

2. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “АТП-0810” про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у наказах №910/22133/14 від 30.12.2015 року задовольнити.

3. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" (01033, м. Київ, вулиця Жилянська, будинок 43, код 35912126) на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю “АТП-0810” (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 31, код 41735509) у наказах №910/22133/14 від 30.12.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя                                 С.О. Чебикіна