overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.01.2019 Справа № 917/1546/18

За позовною заявою Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, 39803, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 24

До відповідача Фізична особа - підприємець ПАВЛЮЧЕНКО Євген Олександрович, АДРЕСА_1

про стягнення 23 207, 74 грн., з яких: 22 627, 02 грн. - заборгованість відповідача за період з 30.09.2015р. по 01.10.2018р. по орендній платі за землю за умовами Договору оренди землі №2/13 від 01.03.2013р. ( в редакції Додаткових угод: №1/15 від 12.02.2015р., №2/16 від 26.02.2016р., №3/17 від 01.03.2017р. та №4/18 від 18.04.2018р.) та 580, 61 грн. - пеня за період прострочення платежу з 30.07.2018р. по 02.10.2018р.,

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача - Чернявський І.В. (див. протокол);

від відповідача - відсутні (див. протокол);

Суть спору: розглядається позовна заява Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, до Фізичної особи-підприємця Павлюченка Євгена Олександровича, м. Горішні Плавні, с. Кияшки, про стягнення 23 207,74 грн., з яких: 22 627,02 грн. - заборгованість відповідача за період з 30.09.2015р. по 01.10.2018р. по орендній платі за землю за умовами Договору оренди землі №2/13 від 01.03.2013р. (в редакції Додаткових угод: №1/15 від 12.02.2015р., №2/16 від 26.02.2016р., №3/17 від 01.03.2017р. та №4/18 від 18.04.2018р.) та 580, 61 грн. - пеня за період прострочення платежу з 30.07.2018р. по 02.10.2018р.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (поштове повідомлення вх. № 95 від 02.01.2019 року).

Судом встановлено необхідність долучення до матеріалів справи додаткових доказів на підтвердження розміру заборгованості ФОП Павлюченка Є.О., стягнення якої є предметом позову в даній справі.

Враховуючи викладене, наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 216, 234 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.02.19 р. на 10:00.

2. Запропонувати сторонам:

- Позивачу: надати суду:

а) дані податкової служби щодо декларування відповідачем та сплати останнім орендної плати за користування земельною ділянкою в спірному періоді;

б) обґрунтування розміру заявленої у даній справі заборгованості по орендній платі в частині визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки на 2016-2018 рр.

- Відповідачу: виконати п. 5 ухвали про відкриття провадження від 17.12.2018 р. в даній справі.

3. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за вказаними у вступній частині адресами.

Суддя Г.І. Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 січня 2019 рокуСправа № 921/321/18
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Сидорук А.М., розглянув матеріали справи
до боржника: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Стар Софт, вул..Шашкевича, 3/71, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 21133679
про порушення провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Стар Софт, вул.Шашкевича, 3/71, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 21133679.
23 березня 2015 року Відділом примусового виконання УДВС ТУЮ в Тернопільській області, в межах зведеного виконавчого провадження № 22733281, здійснено погашення заборгованості на суму 457 025,25 грн. на користь ПАТ «ВіЕс банк», що підтверджується відміткою банку на платіжному дорученні № 151 від 17 березня 2015 року.
Після зарахування зазначених коштів не погашеною залишилась наступна заборгованість згідно рішення господарського суду Тернопільської області від 17.09.2009 р. у справі № 14/70-1184: 1 196 240 (Один мільйон сто дев'яносто шість тисяч двісті сорок) доларів США 01 цент суми неповерненого кредиту, що по офіційному курсу НБУ станом на 14.05.2009 р. становить 9 121 569,32 грн.; 59 569 (П'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять) доларів США 77 центів заборгованості по несплачених процентах за користування кредитом, що по офіційному курсу БОБУ станом на 14.05.2009 р. становить 454 231,41 грн.; 3 837 (Три тисячі вісімсот тридцять сім) доларів США 97 центів пені за порушення строків повернення кредиту, що по офіційному курсу НБУ станом на 14.05.2009 р. становить 29 565 грн.; 12 012 (Дванадцять тисяч дванадцять) грн. 50 коп. в рахунок повернення сплаченого державного мита, що в гривневому еквіваленті становить 9 617 378,23 грн.
Відповідно безспірні вимогами ТзОВ Траст Фінанс згідно рішення господарського суду Тернопільської області від 17.09.2009 р. у справі № 14/70-1184 на момент відкриття провадження у справі про банкрутство становили 9 587 813,23 грн.
Таким чином, оскільки безспірні вимогами ТзОВ Траст Фінанс на момент відкриття провадження у справі про банкрутство становили 9 587 813,23 грн, відтак суд вважає за доцільне виправити допущену в ухвалі суду описку.
Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.234,235,243Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2019 р. Справа № 922/343/18

вх. № 343/18

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

Розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, м. Люботин

до ОСОБА_1, м. Люботин

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 19.03.2018 р. ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Хорошевську Т.В.

10.01.2019 р. до суду від ліквідатора надійшов звіт про закінчення ліквідаційної процедури, також звіт ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ліквідаційної процедури ОСОБА_1 та про нарахування і виплату основної грошової винагороди.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити звіти ліквідатора до розгляду в судовому засіданні та зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 40, 46, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 233-234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора про закінчення ліквідаційної процедури, а також звіт ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ліквідаційної процедури ОСОБА_1 та про нарахування і виплату основної грошової винагороди на "17" січня 2019 р. о(б) 12:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Копію ухвали направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили 14 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швидкін А.О.
Господарський суд Рівненської області
"18" січня 2019 р.                     м. Рівне                              Справа №918/569/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 27 грудня 2018 р., яке набрало чинності 18 січня 2019 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 19 січня 2022 р.
М.П. Суддя Церковна Н. Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

18.01.2019 Справа № 920/762/18
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/762/18

за позовом керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі:

1) Головного управління Держеокадастру в Сумській області, м. Суми;

2) Грунської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ім. Героя Радянського ОСОБА_1 Діхтяренка Грунської сільської ради, с. Грунь Охтирського району Сумської області

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Грунське», с. Грунь Охтирського району Сумської області

про визнання недійсним договору тимчасового користування земельною ділянкою,

встановив:

До господарського суду звернувся керівник Охтирської місцевої прокуратури Сумської області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держеокадастру в Сумській області та Грунської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ім. Героя Радянського ОСОБА_1 Діхтяренка Грунської сільської ради до Приватного сільськогосподарського підприємства «Грунське» про визнання недійсним договору тимчасового користування земельною ділянкою від 04.01.2018 площею 4,7 га, розташованої на території Грунської сільської ради, укладеного між Грунською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів ім. Героя Радянського ОСОБА_1 Діхтяренка Грунської сільської ради та Приватним сільськогосподарським підприємством «Грунське».

Ухвалою від 17.01.2019 провадження у даній справі судом закрито.

При зверненні до суду відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» прокурором було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн.

Від прокурора до суду надійшла заява про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 1762 грн. у звязку із закриттям провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням того, що провадження у даній справі закрито, судовий збір у розмірі 1762 грн. підлягає поверненню прокурору.

Керуючись статтями 123, 232, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Повернути Прокуратурі Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33; ід. код 03527891; р/р 2983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) з державного бюджету (УК у м.Сумах/м.Суми/22030101; код - 37970593; Казначейство України; МФО 899998; рахунок 3032; код класифікації доходів бюджету 22030101) 1762 грн. судового збору, сплаченого в Головному управлінні ДКСУ у Сумської області за платіжним дорученням № 1416 від 17.09.2018, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.01.2019, оскарженню не підлягає та дійсна для предявлення до виконання в строк до 19.01.2022.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Херсон Справа № 5/31-Б-09

Господарський суд Херсонської області у складі колегії суддів Немченко Л.М. (головуючий суддя), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за заявою: ТзОВ "Тексконсалтинг Груп", ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії та об'єднаної заяви працівників ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, м. Херсон

до: Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", м. Херсон

про визнання банкрутом,

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Станом на 03.01.2019, згідно протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів, створено колегію суддів для розгляду справи № 5/31-Б-09, до якої увійшли: Немченко Л.М. (головуючий суддя), Павленко Н.А., Закурін М.К.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.01.2019 задоволено заяву судді Закуріна М.К. про самовідвід та передано справу № 5/31-Б-09 на повторний автоматизований розподіл.

Розпорядженням № 28 від 16.01.2019 керівника апарату суду у зв'язку з постановленням ухвали про відвід судді Закуріна М.К. справу призначено до повторного автоматизованого розподілу.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу № 5/31-Б-09 передано до провадження колегії суддів у складі суддів: Немченко Л.М. (головуючий суддя), Павленко Н.А., Пінтеліної Т.Г., у зв'язку з чим справа приймається до провадження колегією суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Прийняти справу № 5/31-Б-09 до провадження колегії суддів у складі суддів: Немченко Л.М. (головуючий суддя), Павленко Н.А., Пінтеліної Т.Г.

2.Призначити судове засідання на 20 лютого 2019 року о 10:00, яке відбудеться в залі судових засідань № 3 Господарського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

3.Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Л.М. Немченко

Судді Н.А.Павленко

Т.Г. Пінтеліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 січня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/821/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» про розстрочення виконання рішення, подану у справі

за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго»

до Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона»

про стягнення 1 456 144,92 грн,

у с т а н о в и в:

16.01.2019 Міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» звернулося до суду у межах даної справи із заявою про розстрочення виконання рішення, прийнятого у даній справі, на один рік рівними щомісячними частинами.

Вирішуючи питання прийняття скарги до розгляду, суд зазначає, що у відповідності до частини 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене заява підлягає прийняттю до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 311, 342 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву про розстрочку до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 31 січня 2019 року о 16:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Суми

18.01.2019 Справа № 920/63/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали (від 15.01.2019 вх. № 115)

за позовом: Фізичної особи-підприємця Нагорного Віталія Борисовича, м. Суми,

до відповідача: Приватного підприємства «Номінал-Агро», м. Суми,

про виселення з нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить копій актів про неможливість потрапити до приміщень від 11.09.2017 та від 19.10.2017, а також копію заяви про злочин від 21.12.2017, проте ці документи вказані в додатках до позовної заяви.

15.01.2019 відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Сумської області було складено акт № 308 по справі 920/63/19, про те, що під час розкриття конверта(пакета) , надісланого ФОП Нагорним В. Б. в позовній заяві від 15.01.2019 б/н відсутні додатки № 12, № 13, № 14, а саме копії актів про неможливість потрапити до приміщень від 11.09.2017, від 19.10.2017 та копія заяви про злочин від 21.12.2017

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Нагорного Віталія Борисовича від 15.01.2019 б/н - без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Нагорному Віталію Борисовичу строк на усунення недоліків позовної заяви - дев'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Фізичній особі-підприємцю Нагорному Віталію Борисовичу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду та направлення Приватному підприємству «Номінал-Агро» копій всіх документів, на які посилається в позовній заяві, зокрема копій актів про неможливість потрапити до приміщень від 11.09.2017 та від 19.10.2017, а також копію заяви про злочин від 21.12.2017

4. Ухвала набрала законної сили 18 січня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" січня 2019 р.                                        № 924/724/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від "01" листопада 2018 р. та постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від "18" грудня 2018 р. на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СВ ГРУП-А" (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 3/1, оф. 210, код 38776200) на користь приватного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" ( м. Львів, вул. Хлібна, 2, код 05511001) 86 196 грн. (вісімдесят шість тисяч сто дев'яносто шість грн. 00 коп.) попередньої оплати, 1 762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) судового збору.
Рішення набирає чинності - 18.12.2018р.

_______________________________________________________

Наказ дійсний для пред'явлення по 18.12.2021р.

Суддя                                         Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

18.01.2019 Справа № 920/843/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши заяву Михайлик Валентини Іванівни про скасування судового наказу № 920/843/18 від 22.10.2018 у справі

за заявою Буринського міського споживчого товариства, м. Буринь Сумської області,

до фізичної особи-підприємця Михайлик Валентини Іванівни

про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 за заявою Буринського міського споживчого товариства Господарським судом Сумської області було видано судовий наказ за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Михайлик Валентини Іванівни (АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1) на користь Буринського міського споживчого товариства (вул. Ринкова, 4, м. Буринь, Сумська область, 41700, ) 4390 грн. 61 коп. заборгованості за договором № 14 оренди об'єкта нерухомості від 05.10.2017, в тому числі 2633 грн. 32 коп. заборгованості з орендної плати та комунальних платежів, 220 грн. 04 коп. 25% річних на підставі п. 8.3 договору, 220 грн. 59 коп. пені на підставі п. 8.2. договору, 1316 грн. 66 коп. 50% штрафу на підставі п. 8.4. договору за несвоєчасність виконання зобов'язань з оплати, 176 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору.

17.01.2019 від фізичної особи-підприємця Михайлик Валентини Іванівни до Господарського суду Сумської області надійшла заява (від 17.01.2019 № 132) про скасування судового наказу від 22.10.2018 № 920/843/18.

Дослідивши подану заяву, судом встановлено наступне.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 157 ГПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2019 рік становить 96 грн 05 коп).

Як вбачається з документів доданих до заяви про скасування судового наказу, (від 17.01.2019 № 132) фізичною особою-підприємцем Михайлик Валентиною Іванівною не подано доказів сплати судового збору.

Частиною 6 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу (від 17.01.2019 № 132) та доданих до неї документів фізичній особі-підприємцю Михайлик Валентині Іванівні.

Керуючись ст. 157, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (від 17.01.2019 № 132) про скасування судового наказу та додані до неї документи повернути фізичній особі-підприємцю Михайлик Валентині Іванівні.

Додаток заявнику: заява з додатками на 6-ти аркушах, поштовий конверт.

Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.01.2019 м. ХарківСправа № 922/3278/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ОСОБА_1 (м. Харків) як позивача,

- Приватне підприємство "Агро Маркет" (Харківська обл., с. Царедарівка) як відповідача

у справі №922/3278/18

за позовом ОСОБА_1 (м. Харків)
до Приватного підприємства "Агро Маркет" (Харківська обл., с. Царедарівка)
простягнення 739100,00 грн,

про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 20 лютого 2019 року о(б) 14:00 год у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 129.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя В.І. Ольшанченко