ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Справа № 923/784/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Екофарм-Агро" про заміну кредитора у справі

за заявою: ОСОБА_1, м.Херсон

до боржника: Приватного підприємства "Харистрон", м.Херсон

про банкрутство

за участю представників сторін:

ліквідатор: арбітражний керуючий Кириченко К.І. (посвідчення № 1740 від 07.11.2014р.),

від заявника: ТОВ "Екофарм-Агро" - Козачек О.Д. (НОМЕР_1, виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 18.05.2005р.), представник, довіреність № 14/1-19 від 14.01.2019р.

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Харистрон", м.Херсон порушено ухвалою господарського суду від 04.08.2016р., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Нагіх Л.К., розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 11.10.2016р., вирішено інші процедурні питання.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Харистрон", м.Херсон оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 05.08.2016р.

Ухвалою від 11.10.2016р. здійснено заміну ОСОБА_1, як кредитора, на правонаступника - Козачек О.Д.

Ухвалою від 25.11.2016р. задоволено заяву арбітражного керуючого Нагіх Л.К. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна боржника; звільнено арбітражного керуючого Нагіх Л.К. від виконання повноважень розпорядника майна Приватного підприємства "Харистрон"; призначено розпорядником майна Приватного підприємства "Харистрон" арбітражного керуючого Кириченка К.І.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 17.07.2017р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кириченка К.І.

12.12.2018р. до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Екофарм-Агро" із заявою, в якій просить замінити кредитора ОСОБА_6 на його процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Екофарм-Агро".

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Сулімовської М.Б. у період з 03.12.2018р. по 28.12.2018р., означена заява була передана на розгляд судді 02.01.2019р.

Ухвалою від 03.01.2019р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екофарм-Агро" про заміну кредитора прийнято до розгляду в судовому засіданні 14.01.2019р.

В судове засідання з'явились представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Екофарм-Агро" та ліквідатор боржника.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Екофарм-Агро" подала витребувані ухвалою суду докази щодо повідомлення боржника про уступку права вимоги.

Ліквідатор надав відзив на заяву про заміну кредитора.

Представник ТОВ "Екофарм-Агро" підтримала заяву про заміну кредитора та просить її задовольнити.

Ліквідатор боржника проти зазначеної заяви не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ТОВ "Екофарм-Агро", заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників провадження, суд встановив наступне.

Так ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.12.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів та визнано грошові вимоги до боржника Приватного підприємства "Харистрон", в тому числі вимоги ОСОБА_6 в сумі 2756,00 грн. судового збору - перша черга, 25480000,00 грн. - четверта черга, 2548000,00 грн. - шоста черга.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 17.08.2018р. між ОСОБА_6 (Первісний кредитор) та ТОВ "Екофарм- Агро" (Новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого Первісний кредитор відступає Новому кредитору майнові права, належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до Боржника.

У відповідності до умов п. 1.1. вищевказаного договору, ОСОБА_6 передав Товариству з обмеженою відповідальністю "Екофарм- Агро" належне йому право вимоги до Приватного підприємства "Харистрон" боргу в сумі 25480000грн., четвертої черги, які виникли на підставі договору поруки №1 від 01.06.2016р., а також вимоги в сумі 2548000 грн. шостої черги та 2756 грн. першої черги, котрі визнані на підставі ухвали господарського суду від 20.12.2016р.

В п.2.1. право вимоги до боржника за основним договором переходить до Нового кредитора на безоплатній основі. Розрахунки за даним договором не передбачені.

Згідно п.3.1.2. вищевказаного Договору, Товариству з обмеженою відповідальністю "Екофарм-Агро" передані усі документи та інформація, яка є важливою для здійснення права вимоги, що підтверджується актом приймання передачі документів до договору про відступлення права вимоги від 17.08.2018р. (т.2 а.с.241).

Повідомленням від 17.08.2018р. ОСОБА_6 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Екофарм- Агро" повідомили боржника про відступлення права вимоги.

За приписами ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно статті 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.

Відповідно до положень статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Отже, правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення, а тому для вирішення питання можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Цивільний кодекс України у статтях 512-514 передбачає заміну кредитора у зобов'язанні, зокрема, в разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), який вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, правочин щодо відступлення прав вимоги, окрім відповідної форми, має відповідати іншим загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину відповідно до ст. 203 ЦК України, адже їх недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) є підставою для недійсності правочину відповідно до ст. 215 ЦК України. Зокрема, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин); у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

При цьому, згідно із статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Тобто, сторони нікчемного правочину не зобов'язані виконувати його умови, причому навіть і тоді, коли суд не визнає його недійсним.

Умовами вищенаведеного Договору про відступлення права вимоги та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Екофарм-Агро" набуло права вимоги на активи боржника Приватного підприємства "Харистрон" - майнові права кредитора, у зв'язку з чим заява про заміну кредитора правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Здійснюючи заміну кредитора ОСОБА_6 на правонаступника ТОВ "Екофарм-Агро" суд зазначає, що відповідно до положень ч.2 ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екофарм-Агро" про заміну кредитора його процесуальним правонаступником задовольнити.

2. Здійснити заміну кредитора ОСОБА_6 його процесуальним правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Екофар-Агро" (, Херсонська область, Чаплинський р-н, с. Надеждівка, вул. Мартинця, 36).

3. Ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Кириченку К.І. внести відповідні зміни в реєстр вимог кредиторів.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 14.01.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено

і підписано 14.01.2019р.

Суддя М.Б. Сулімовська