ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

14.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5422/18

за позовом Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ",

м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "ДНІПРОСТАЛЬ",

м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу у розмірі 39 972, 84 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "ДНІПРОСТАЛЬ" (далі - відповідач) про стягнення суми 36 763, 81 грн. пені та 3 241, 03 грн. 3% річних, нарахованих позивачем внаслідок порушення відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу №173002/170250 від 27.03.2017 в частині оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою суду від 10.12.2018 відкрито провадження у справі №904/5422/18, справу №904/5422/18 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

09.01.2018 від позивача надійшло клопотання, за змістом якого останній просить суд:

- прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі №904/5422/18 за позовом АТ «Нікопольський завод феросплавів» до ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» про стягнення неустойки у розмірі 39 972,84 грн.;

- постановити ухвалу про повернення Акціонерному товариству «Нікопольський завод феросплавів» з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подані позовної заяви платіжним дорученням № 229152 від 23.11.2018.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд звертає увагу, що згідно частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, господарський суд дійшов висновку, що дана заява є такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, а відтак провадження у справі підлягає закриттю в порядку п. 4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом положень частини 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена

Згідно частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За змістом частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За викладених обставин, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, що становить суму 881, 00 грн. підлягає поверненню Акціонерному товариству "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п.4 ч.1 ст. 231, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" задовольнити.

Провадження у справі №904/5422/18 - закрити.

Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" (53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, код 00186520) судовий збір в розмірі 881, 00 грн., перерахований згідно платіжного доручення №229152 від 23.11.2018.

Ухвала набирає законної сили - 14.01.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя ОСОБА_1