ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відвід

"18" січня 2019 р. Справа № 918/47/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Тимошенко О.М.

судді Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Терещенко О.М., Прихода О.В.

відповідача -Чепиль М.І.

прокурора - Рункевич І.В.

третьої особи 1 - Борисова І.В.

роглянувши заяву про відвід колегії суддів, подану Приватним вищим навчальним закладом "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" під час розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2018 року у справі № 918/47/18

за позовом Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука"

до Рівненської міської ради;

за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1)Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради; 2)Управління бюджету і фінансів виконавчого комітету Рівненської міської ради.

про стягнення коштів в сумі 11 271 815 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 22.05.2018р. у справі № 918/47/18 позов приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" до Рівненської міської ради про стягнення коштів в сумі 11 271 815 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Рівненської міської ради на користь Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" 1 950 000 грн. безпідставно набутих коштів, 5 890 429, 07 грн. інфляційних втрат, 117 606,43 грн. судового збору.

В задоволенні позову в частині стягнення 1 543 811 грн. 93 коп. інфляційних втрат та 1 887 574 грн. збитків - відмовлено.

Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині частково задоволених позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат в розмірі 5 890 429,07 грн., прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.08.2018р. відкрито провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2018 р. у справі № 918/47/18.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.08.2018р. призначено справу № 918/47/18 до розгляду на 26.09.2018р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.08.2018 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2018 р. в справі № 918/47/18 до вирішення питання про відвід колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Василишин А.Р., суддя Огороднік К.М., суддя Філіпова Т.Л.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду (суддя Коломис В.В.) від 03.09.2018р., у задоволенні заяви приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Огороднік К.М., суддя Філіпова Т.Л. у справі № 918/47/18 - відмовлено.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.09.2018р. поновлено апеляційне провадження та призначено справу № 918/47/18 до розгляду на 26.09.2018р.

25.09.2018р. позивачем подано до суду заяву про відвід колегії суддів (у складі: головуючий суддя - Василишин А.Р., суддя Огороднік К.М., суддя Філіпова Т.Л.).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2018р., апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2018р. у справі № 918/47/18 зупинено до вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л., суддя Огороднік К.М.

Відповідно до наказу керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду "Про комісію для передачі судових справ та матеріалів" № 992 від 01.10.2018р., згідно з актом здачі судових справ від 03.10.2018р. справу № 918/47/18 господарського суду Рівненської області передано до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Автоматизованою системою діловодства Північно-західного апеляційного господарського суду, протокол від 09.10.2018р., для розгляду заяви приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" (вх. № 30617/18 від 25.09.2018р.) про відвід колегії суддів у справі № 918/47/18 визначено на розгляд судді Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду (суддя Олексюк Г.Є) від 09.10.2018р., в задоволенні заяви приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Огороднік К.М., суддя Філіпова Т.Л. у справі № 918/47/18 - відмовлено.

Автоматизованою системою діловодства Північно-західного апеляційного господарського суду, протокол від 09.10.2018р., для розгляду справи № 918/47/18 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Павлюк І.Ю., суддя Тимошенко О.М.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2018р., апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.05.2018р. у справі № 918/47/18 прийнято до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Павлюк І.Ю., суддя Тимошенко О.М. та призначено розгляд справи № 918/47/18 на 08.11.2018р. об 10:00 год.

08.11.2018р. судове засідання у справі № 918/47/18 не відбулося у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Павлюк І.Ю. Учасники справи повідомлені про неможливість проведення судового засідання телефонограмою та шляхом розміщення відповідної інформації на сторінці суду офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет.

Після усунення обставин, які унеможливлювали проведення судового засідання, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 року призначено справу № 918/47/18 до розгляду на 12.12.2018р. об 10:00 год.

На підставі розпорядження керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018р. № 01-04/71, у зв'язку з перебуванням у відрядженні судді-члена колегії по справі № 918/47/18 Павлюк І.Ю., проведено повторний автоматизований розподіл справи № 918/47/18, яким визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко., суддя Юрчук М.І.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 року, апеляційну скаргу Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2018р. у справі № 918/47/18, яка призначена до розгляду 12.12.2018 року об 10:00 год. прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко., суддя Юрчук М.І.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018р. заяву судді Юрчука М.І. про самовідвід у справі № 918/47/18 - задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2018р. внесено зміни до колегії суддів у складі та визначено колегію суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І., суддя Тимошенко О.М.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2018р., апеляційну скаргу Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2018р. у справі № 918/47/18, прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І., суддя Тимошенко О.М.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018р. заяву судді Савченко Г.І. про самовідвід у справі № 918/47/18 - задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2018р. внесено зміни до колегії суддів у складі та визначено колегію суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Павлюк І.Ю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018р., апеляційну скаргу Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2018р. у справі № 918/47/18, прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Павлюк І.Ю.; розгляд апеляційної скарги призначено на 18.01.2019 року об 10:00 год.

18.01.2019 року в судовому засіданні представником Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" зроблено усну заяву про відвід складу суду (головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Павлюк І.Ю.), яку під час наданої судом перерви оформлено письмово та зареєстровано 18.01.2019 року за вх. № 2331/19.

Заява про відвід складу суду з посиланням на ст.ст.35, 38-40 ГПК України мотивована тим, що під час судового засідання 18.01.2019, стороною позивача було виявлено та донесено до суду про порушення учасником справи - Рівненською місцевою прокуратурою процесуально встановленого порядку щодо ознайомлення із матеріалами справи № 918/47/18, що виразилось у написанні та поданні прокуратурою до суду своїх заперечень на заяву про закриття апеляційного провадження від 10.12.2018 року.

Заявник зазначає, що на його клопотання судом наголошено, що прокуратурою в особі представника Рункевич І.В., ознайомлення зі справою № 918/47/18 мало місце лише 17.01.2019 року. Вказує, що у період із 26.09.2018 року по 17.01.2019 року в матеріалах справи відсутне клопотання про ознайомлення із даною справою органом прокуратури.

Окрім цього, заявник зазначає, що судом до матеріалів справи долучено вищезаначене заперечення прокуратури із порушенням процесуального порядку. На стадії прийняття до свого провадження справи № 918/47/18, судом не було закрито апеляційне провадження за власною ініціативою, не зважаючи на прямі порушення апелянтом норм ГПК України, передбачених, зокрема ст.258, п.2 ч.1 ст.264 ГПК України.

На переконання заявника зазначені вище обставини викликають сумніви в неупередженості та об'єктивності складу суду та свідчать, що при розгляді даної справи проявляється нерівне ставлення до сторони позивача.

В судовому засіданні 18.01.2019 року представники Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" подану заяву про відвід складу суду підтримали у повному обсязі. Прокурор, представники Рівненської міської ради та Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради заперечили щодо поданої заяви про відвід, вважають, що дана заява сприяє лише затягуванню судового процесу та є необгрунтованою.

Розглянувши заяву Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" про відвід складу суду (головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Павлюк І.Ю.), суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Підстави для відводу судді визначені процесуальним законодавством України.

Згідно з ст.35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Позивач у заяві про відвід посилається на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суду.

З матеріалів справи вбачається, що 25.09.2018р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від позивача Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" надійшла заява (вх.№ 30617/18 від 25.09.2018р.) про відвід колегії суддів (у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Огороднік К.М., суддя Філіпова Т.Л.).

Окрім цього, 26.09.2018р. від Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла заява (вх.№ 30630/18 від 26.09.2018р.), якою позивач у відповідності до п.2 ч.1 ст.264, 270 ГПК України просив, закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2018р. у справі № 918/47/18, про що постановити ухвалу.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Василишин А.Р., суддя Огороднік К.М., суддя Філіпова Т.Л., розглянувши вказану заяву позивача про відвід колегії суддів, дійшла висновку про її необгрунтованість, у зв'язку з чим ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.09.2018р. апеляційне провадження у даній справі зупинено. Разом з тим, зі змісту описової частини ухвали суду від 26.09.2018р., окрім надходження заяви позивача про відвід суддів, апеляційним судом зазначається про надходження 26.09.2018р. від позивача заяви (вх.№ 30630/18) про закриття апеляційного провадження в даній справі за апеляційною скаргою прокурора.

Згідно відмитки, що міститься на звороті ухвали суду від 26.09.2018р., прокурор у справі Рункевич І.В. вказану ухвалу отримав нарочно 26.09.2018р.

В судовому засіданні 18.01.2019 року на запитання позивача щодо ознайомлення прокурора із заявою про закриття апеляційного провадження, прокурор Рункевич І.В. повідомив, що про вказану заяву він дізнався ще 26.09.2018р. у день судового засідання, коли суд перебував у нарадчій кімнаті з приводу розгляду заявленого позивачем відводу колегії суддів.

Відповідно до част.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із ст.169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

При вирішенні господарських спорів суд зобов'язаний керуватися принципом змагальності сторін, за яким кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, твердження заявника відводу про те, що учасником справи - Рівненською місцевою прокуратурою порушено процесуально встановлений порядок щодо ознайомлення із матеріалами справи № 918/47/18, яке виразилось у написанні та поданні до суду своїх заперечень на заяву про закриття апеляційного провадження від 10.12.2018 року без ознайомлення з останньою, апеляційним судом визнається, як необгрунтованим так і безпідставним, що не грунтується на приписах процесуального законодавства.

Слід також зазначити, що вказані доводи заявника, не можна вважати такими, що підтверджують нерівне ставлення до сторони позивача або особисту прихільність до інших учасників справи, адже останні виражаються лише, як цілковиті припущення, засновані на уявленні про пов'язаність судової колегії, зокрема із учасником справи - Рівненською місцевою прокуратурою, через якийсь опосередкований зв'язок за місцем роботи.

Судом також визнаються необгрунтованими твердження заявника про упередженність колегії суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Павлюк І.Ю. з тих підстав, що на стадії прийняття до свого провадження справи № 918/47/18, судом не було закрито апеляційне провадження за власною ініціативою на підставі п.2 ч.1 ст. 264 ГПК України, не зважаючи на прямі порушення апелянтом норми ст.258 ГПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Так, 30.08.2018р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від позивача Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" надійшла заява (вх.№ 27547/18 від 30.08.2018р.) про відвід колегії суддів (у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Огороднік К.М., суддя Філіпова Т.Л.).

Зі змісту вказаної заяви, серед іншого, на переконання позивача, у відповідності до норм Закону України "Про прокуратуру", право на подання апеляційної скарги по справі № 918/47/18 мав лише керівник місцевої прокуратури, тобто апеляційна скарга від 30.07.2018 р. за № 33-922/вих.18 на стадії відкриття апеляційного провадження мала б бути повернута прокурору, як така, що подана особою, яка не має процесуальної дієздатності для подачі таких скарг та підписана особою, яка не мала права її підписувати. Окрім цього, позивач звертав увагу на те, що подана апеляційна скарга заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури - не відповідає вимогам ст.258 ГПК України.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Василишин А.Р., суддя Огороднік К.М., суддя Філіпова Т.Л., розглянувши вказану заяву позивача про відвід колегії суддів, дійшла висновку про її необгрунтованість, у зв'язку з чим ухвалою суду апеляційної інстанції від 31.08.2018р. апеляційне провадження у даній справі зупинено.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2018 року для розгляду заявленого відводу головуючого судді Василишин А.Р., судді Огородніка К.М., судді Філіпової Т.Л. призначено суддю Коломис В.В.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 року у справі № 918/47/18 (суддя Коломис В.В.) відмовлено у задоволенні заяви Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Огороднік К.М., суддя Філіпова Т.Л.

З огляду на те, що ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 31.08.2018р. та від 03.09.2018р. вже було вирішено питання щодо підставності закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора у даній справі, а також відповідності поданої апеляційної скарги вимогам ст. 258 ГПК України, тому будь-яких висновків протилежного змісту, колегія суддів у новому складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Павлюк І.Ю. при прийнятті до свого провадження апеляційної скарги заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2018р. у справі № 918/47/18 з цих питань робити не могла, як і не мала повноважень закривати дане апеляційне провадження у відповідності п.2 ч.1 ст. 264 ГПК України, ст. 258 ГПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що наведені позивачем Приватним вищим навчальним закладом "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" в заяві про відвід обставини - не є підставами для відводу колегії суддів у складі: головуючого судді Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Павлюк І.Ю., від розгляду справи № 918/47/18 за апеляційною скаргою Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2018 року у справі № 918/47/18, оскільки жодним чином не підтверджують наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності колегії суддів Північно-західного апеляційного господарського суду під час розгляду даної справи.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.39 ГПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовільняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки судова колегія прийшла до висновку про необґрунтованість заяви позивача Приватного вищиго навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем'янчука" про відвід складу суду, тому вбачаються підстави для зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2018 року у справі № 918/47/18

Матеріали справи № 918/47/18 підлягають передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду відповідно до ст.32 ГПК України.

Керуючись ст.ст.35, 36, 39, 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2018 року у справі № 918/47/18 зупинити до вирішення питання про відвід колегії суддів - головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Павлюк І.Ю.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Павлюк І.Ю.