ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" січня 2019 р. Справа№ 910/11776/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДА ЕЙР" б/н від 09.01.2019 (вх. 09.1-19/4/19 від 09.01.2019) про відвід колегії суддів: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я. від розгляду апеляційної скарги б/н від 14.09.2018 (вх. №09.1-04.1/2336/18 від 15.11.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДА ЕЙР" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2018 про забезпечення позову

у справі №910/11776/18 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Енерготеч Інвест Кфт., компанії, що була заснована та працює згідно із законодавством Угорщини

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДА ЕЙР"

про стягнення 232 488,60 доларів США

за участю представників сторін:

від позивача - Нечипорук О.Л., довіреність б/н від 28.09.2018

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою б/н від 14.09.2018 (вх. №09.1-04.1/2336/18 від 15.11.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДА ЕЙР" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2018 у справі №910/11776/18. Розгляд справи №910/11776/18 призначено на 09.01.2019. Зобов'язано представника позивача надати до суду належним чином засвідчену копію доручення на представництво інтересів Енерготеч Інвест Кфт. в суді. Позивачу встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, учасникам справи - заяв, клопотань, пояснень протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

03.01.2019 до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу та копія доручення.

09.01.2019, до початку судового засідання, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДА ЕЙР" надійшла заява про відвід колегії суддів: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДА ЕЙР" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2018 про забезпечення позову у справі №910/11776/18.

В обгрунтування заяви про відвід колегії суддів, Товариство з обмеженою відповідальністю "АНДА ЕЙР" зазначає, що має сумнів щодо неупередженості колегії суддів: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я. в розгляді даної справи, об'єктивності та повноти її розгляду, оскільки у приватній розмові представнику відповідача від представника позивача стало відомо про винесення рішення на користь позивача, а саме відхилення апеляційної скарги. На думку заявника, дана обставина є підставою для заявлення відводу з метою забезпечення довіри до судової влади України.

В судовому засіданні 09.01.2019 представник позивача заперечив проти задоволення заяви про відвід колегії суддів, вважає його необґрунтованим, у заяві не наведено підстав щодо неупередженості суддів з розгляду даної справи, представник відповідача своїми діями зловживає процесуальними правами, що призводить до затягування розгляду справи, просить заяву залишити без розгляду.

Згідно ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідач звернувся із заявою про відвід колегії суддів після спливу встановленого законом строку, в заяві не наведено обставин, за яких йому не могло б бути відомо про підстави відводу.

Статтею 39 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів не знайшла підстав для її задоволення, вважає, що наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "АНДА ЕЙР" підстави для відводу колегії суддів необґрунтованими, скаржником не наведено будь-яких інших доводів щодо неможливості участі головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я. під час розгляду даної справи, відтак твердження заявника є безпідставними, не підтвердженими будь-якими доказами.

За таких обставин, доводи заявника щодо неможливості участі головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я. у справі №910/11776/18 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю "АНДА ЕЙР" відводу головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я., провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України для розгляду заяви про відвід суддів в порядку ч.3 ст.39 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 38-39, 43, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/11776/18 зупинити.

2. Матеріали справи №910/11776/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню у даній справі в апеляційному порядку.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко