ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5230/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД", м.Кам'янське

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м.Кам'янське

про стягнення заборгованості за договором штрафу, 3% річних та пені в сумі 936 745,81 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №67-245 від 26.12.2018р., представник

від відповідача ОСОБА_2, довіреність №182 від 16.10.2018р., представник

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" і просить суд стягнути 719 392,52 грн. - боргу, 118,12 грн. - 3% річних, 1 417,42 грн. - пені, 215 817,75 грн. - штрафу та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачем умов договору поставки №17/581/17-1002-02 від 06.12.2017 року в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.12.2018 о 11:00 год.

11.12.2018р. Відповідач подав відзив на позов, в якому вказав, що не заперечує факт укладення Договору і додаткових угод до нього, їх підписання повноважним представником відповідача, факт поставки продукції та існування заборгованості за поставлену продукцію на суму, еквіваленту 25 840,80 доларів США. Порушення зобов'язання з оплати поставленого товару Відповідач пояснює фінансовими труднощами, пов'язаними з постійним блокуванням рахунків підприємства Відповідача, невизначеністю ситуації на світових ринках сталі, що супроводжується значним зниженням світових цін на готову продукцію, зменшенням попиту на продукцію, що виготовляється, несприятливою кон'юнктурою на ринку збуту продукції та іншими чинниками.

Щодо здійсненого позивачем розрахунку відповідач зазначив, що нарахування основного боргу, 3% річних, штрафу і пені здійснено позивачем у відповідності до укладеного сторонами Договору, додаткових угод до нього та діючого законодавства.

20.12.2018р. в підготовчому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача підтримав вимоги, викладені у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2018р. відкладено підготовче засідання на 22.01.2019р.

22.01.2019р. від представника Відповідача надійшли письмові пояснення, в яких вказано, що фактично ним отримано 28,712 тонн товару.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 22.01.2019р. надав клопотання про долучення до матеріалів справи акту звірки взаємних розрахунків та письмові пояснення.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в позові.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.02.2019 о 10:00год., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3