overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11.01.2019Справа № 910/259/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця Сухорукової Юлії Євгеніївни Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Кейтерінг" м. Києва, Фізичної особи-підприємця Ковальова Миколи Вікторовича м. Києва про припинення дій недобросовісної конкуренції,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Додана до позовної заяви копія дублікату квитанції № 146036261 від 18 грудня 2018 р. не є належним доказом здійснення відповідної оплати. За даними інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" згідно указаної квитанції оплату судового збору у розмірі 1762 грн. не підтверджено.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Сухорукової Юлії Євгеніївни Одеської області з доданими до неї документами залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

11.01.2019Справа № 910/176/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Державного управління справами м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 106089,57 грн.,

в с т а н о в и в:

у грудні 2018 року Державне управління справами звернулося в суд з указаним позовом з підстав ст.ст. 549, 610 ЦК України, ст.ст. 230, 231 ГК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки рішення у справі може стосуватися прав і обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір Ю Ей" Київської області, суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 50, 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.02.19 о 12:45 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтаір Ю Ей" (09600, Київська область, сел. Рокитне, вул. Окружна, 3, код 38840348).

5. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді, для подання третьою особою письмових пояснень з приводу заявлених вимог - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

10.01.2019Справа № 910/7141/18
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осбі на ліквідацію АТ "Банк "Національні інвестиції"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАКТОР-СЕРВІС"

третя особа ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осбі на ліквідацію АТ "Банк "Національні інвестиції"

(01054, м. Київ, вул. Володимирська, 54)

ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

у судове засідання на 05.02.19 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
У Х В А Л А

11.01.2019Справа № 910/123/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімфармінвест" м. Харкова про стягнення неустойки, ціна позову 1066991,96 грн.,

в с т а н о в и в :

у грудні 2018 року Антимонопольний комітет України звернувся в суд з указаним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 11 січня 2019 р. місцезнаходження відповідача є 61001, м. Харків, проспект Московський, 90.

Оскільки позовна заява не підсудна господарському суду міста Києва, її відповідно до вимог ст. 31 ГПК України слід передати за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Антимонопольного комітету України м. Києва передати за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

11.01.2019Справа № 910/274/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши доручення економічного суду м. Мінська про вручення ухвали суду від 10 грудня 2018 р. у справі № 448-15/2018 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Керамін", Республіки Білорусь до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГарантТрейд" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 66369,47 доларів США, копії позовної заяви,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про вручення ухвали та копії позовної заяви справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232-235, 370 ГПК України

у х в а л и в :

1. Розгляд доручення економічного суду м. Мінська у засіданні господарського суду призначити на 30.01.19 о 12:45 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГарантТрейд", що відповідно до положень ч.ч. 5, 6 ст. 370 ГПК України у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

3. Ухвалу суду направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГарантТрейд" за адресою 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.7.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

11.01.2019Справа № 910/185/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут-2012" м. Житомира до Приватного акціонерного товариства "Троянівське" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 157653,68 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

З наявного у матеріалах витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 11 січня 2019 р. слідує, що місцезнаходження відповідача є 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 40, а копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслано за адресою 01001, м. Київ, провулок Музейний, 2-В.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут-2012" м. Житомира залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

11.01.2019Справа № 910/180/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Прод" м. Києва, ОСОБА_1 Сумської області про стягнення боргу, ціна позову 112840,62 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачу 1. копії позовної заяви з доданими до неї документами.

З наявного у матеріалах витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 11 січня 2019 р. слідує, що місцезнаходження відповідача 1. є 03164, м. Київ, вул. Підлісна, 1, офіс 7, а копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслано за адресою 04128, м. Київ, вул. Берковецька, 6-А.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів надсилання відповідачу 1. копії позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

11.01.2019Справа № 910/205/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЦ "Лівобережний" м. Києва до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" м. Києва в особі філії "Науково-виробничий центр технічної діагностики "Техдіагаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 39874,30 грн.,

в с т а н о в и в :

у січні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЦ "Лівобережний" звернулося в суд з указаним позовом.

Всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

За змістом п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (672350 грн.).

Виходячи з ціни позову 39874,30 грн. розмір належного до сплати судового збору становить 1921 грн. Проте, як слідує з платіжного доручення № 3984 від 19 грудня 2018 р. позивачем сплачено 1762 грн.

Враховуючи викладене позивачу необхідно доплатити 159 грн. (1921-1762) судового збору.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЦ "Лівобережний" м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА - ПОВІДОМЛЕННЯ

про судове засідання

10.01.2019Справа № 903/658/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Гоздецького Антона Дмитровича

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про стягнення 16 669,59 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача у справі - Фізичну особу-підприємця Гоздецького Антона Дмитровича

про судове засідання, призначене на 28.01.19 о 12:50 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА
м. Київ

14.01.2019Справа № 916/2587/18

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заявуВійськової частини НОМЕР_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Техносолюшн»
простягнення 279 269,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносолюшн» про стягнення 279 269,23 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.11.2018 позовну заяву і додані до неї документи передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 позовну заяву залишено без руху, позивача зобов`язано протягом п`яти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.

08.01.2019 через канцелярію суду від представника позивача надійшов лист №350/180/1/38/пс від 04.01.2019 щодо усунення недоліків позовної заяви, який був направлений на адресу суду 04.01.2019, що підтверджується штемпелем відділу поштового зв`язку проставленого на конверті.

Позивач зазначає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 отримана ним 29.12.2018, проте як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №208, ухвала суду від 20.12.2018 отримана Військовою частиною НОМЕР_1 26.12.2018, а відтак строк для усунення недоліків сплив 02.01.2019.

Таким чином, позивачем пропущено встановлений судом строк для усунення недоліків, заяв про продовження такого процесуального строку, що передбачено ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, від Військової частини НОМЕР_1 не надходило.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що зазначені недоліки у визначений судом строк позивачем не усунуті позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню.

При цьому, суд звертає увагу Військової частини НОМЕР_1 на те, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

14.01.2019

Справа № 911/2496/18

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заяву

Комунального підприємства теплових мереж «Яготинтепломережа»

до

Публічного акціонерного товариства «Нафтогаз України»

про

визнання прав та зобов’язання виконати умови договорів

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Яготинтепломережа» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Нафтогаз України» про визнання прав та зобов’язання виконати умови договорів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.11.2018 матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Яготинтепломережа» передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 позовну заяву залишено без руху, позивача зобов'язано протягом п’яти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Вказана ухвала суду вручена позивачу 21.12.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №330, проте зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк позивачем не усунуті.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що зазначені недоліки у визначений судом строк позивачем не усунуті позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню.

При цьому, суд звертає увагу Комунального підприємства теплових мереж «Яготинтепломережа» на те, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Яготинтепломережа» і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                   В.П. Босий
У Х В А Л А

11.01.2019Справа № 910/234/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів" м. Дніпра до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Кавовар+" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 30318,20 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів" м. Дніпра залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар