ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

"16" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/194/19

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АККО ГРУП» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10, код 38239148) від 11.01.2019 про забезпечення позову до звернення з позовною заявою

до відповідачів 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Реалті» (08325,

Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Лесі

Українки, буд. 14, код 42668748)

2) Акціонерного товариства «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул.

Володимирська, буд. 46, код 25959784);

про визнання недійсним договору оренди,

без повідомлення учасників справи;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АККО ГРУП» 14.01.2019 звернулось до господарського суду Київської області із заявою від 11.01.2019 про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову до відкриття провадження у справі шляхом заборони вчинення певних дій, а саме:

1) зупинити дію договору оренди №28_199 від 22.12.2018, укладеного між Акціонерним товариством «Сбербанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Реалті» в частині права користування (оренди) приміщеннями, що є об'єктами оренди згідно договору оренди №46-СС від 01.06.2017, договору оренди №29-СС від 22.09.2017, укладених між товариством з обмеженою відповідальністю «АККО ГРУП» та товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стейт»; та договору оренди №4/18-ССС від 01.06.2017, укладеного між ТОВ «АККО ГРУП» та ТОВ «Сітістейтсервіс», а саме:

- частина офісного приміщення №11 секції 9 площею 91,6 кв.м.;

- нежитлове приміщення №12 площею 77,1 кв.м.;

- нежитлове приміщення №216.1 загальною площею 112,9 кв.м.;

- нежитлове приміщення №217 площею 190,2 кв.м.;

- квартира №184 площею 75,3 кв.м.;

- квартира №185 площею 69,7 кв.м.;

- квартира №186 площею 71,7 кв.м.;

- квартира №187 площею 71,2 кв.м.;

- квартира №188 площею 69,4 кв.м.;

- квартира №189 площею 72,9 кв.м.;

- квартира №190 площею 70,6 кв.м.;

- квартира №191 площею 68,6 кв.м.;

- квартира №192 площею 71,2 кв.м.;

- квартира №196 площею 66,8 кв.м.;

- квартира №197 площею 63,9 кв.м.;

- квартира №198 площею 71,2 кв.м.;

- нежитлове приміщення №218 площею 229,4 кв.м.;

- нежитлове приміщення №200 площею 65,8 кв.м.;

- нежитлове приміщення №201 площею 69,1 кв.м.;

- нежитлове приміщення №202 площею 69,5 кв.м.;

- нежитлове приміщення №203 площею 66,3 кв.м.;

- нежитлове приміщення №204 площею 68,8 кв.м.;

- нежитлове приміщення №205 площею 69,4 кв.м.;

- нежитлове приміщення №206 площею 66,4 кв.м.;

- нежитлове приміщення №207 площею 69,6 кв.м.;

- нежитлове приміщення №208 площею 69,3 кв.м.;

- нежитлове приміщення №209 площею 65,3 кв.м.;

- нежитлове приміщення №223 площею 136,4 кв.м.;

- нежитлове приміщення №224 площею 28,1 кв.м.;

- офісне приміщення №8 площею 144,3 кв.м.;

2) заборонити Акціонерному товариству «Сбербанк» в особі будь-яких його органів, посадових осіб, працівників та представників вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу майна, що є об'єктом оренди згідно договору оренди №46-СС від 01.06.2017, договору оренди №29-СС від 22.09.2017 та договору оренди №4/18-ССС від 01.06.2017, у користування третім особам, а саме:

- частина офісного приміщення №11 секції 9 площею 91,6 кв.м.;

- нежитлове приміщення №12 площею 77,1 кв.м.;

- нежитлове приміщення №216.1 загальною площею 112,9 кв.м.;

- нежитлове приміщення №217 площею 190,2 кв.м.;

- квартира №184 площею 75,3 кв.м.;

- квартира №185 площею 69,7 кв.м.;

- квартира №186 площею 71,7 кв.м.;

- квартира №187 площею 71,2 кв.м.;

- квартира №188 площею 69,4 кв.м.;

- квартира №189 площею 72,9 кв.м.;

- квартира №190 площею 70,6 кв.м.;

- квартира №191 площею 68,6 кв.м.;

- квартира №192 площею 71,2 кв.м.;

- квартира №196 площею 66,8 кв.м.;

- квартира №197 площею 63,9 кв.м.;

- квартира №198 площею 71,2 кв.м.;

- нежитлове приміщення №218 площею 229,4 кв.м.;

- нежитлове приміщення №200 площею 65,8 кв.м.;

- нежитлове приміщення №201 площею 69,1 кв.м.;

- нежитлове приміщення №202 площею 69,5 кв.м.;

- нежитлове приміщення №203 площею 66,3 кв.м.;

- нежитлове приміщення №204 площею 68,8 кв.м.;

- нежитлове приміщення №205 площею 69,4 кв.м.;

- нежитлове приміщення №206 площею 66,4 кв.м.;

- нежитлове приміщення №207 площею 69,6 кв.м.;

- нежитлове приміщення №208 площею 69,3 кв.м.;

- нежитлове приміщення №209 площею 65,3 кв.м.;

- нежитлове приміщення №223 площею 136,4 кв.м.;

- нежитлове приміщення №224 площею 28,1 кв.м.;

- офісне приміщення №8 площею 144,3 кв.м.;

3) заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Стар Реалті», в особі будь-яких його органів, посадових осіб, працівників та представників вчиняти будь-які дії, спрямовані на здійснення користування майном, що є об'єктом оренди згідно договору оренди №46-СС від 01.06.2017, договору оренди №29-СС від 22.09.2017 та договору оренди №4/18-ССС від 01.06.2017, а саме:

- частина офісного приміщення №11 секції 9 площею 91,6 кв.м.;

- нежитлове приміщення №12 площею 77,1 кв.м.;

- нежитлове приміщення №216.1 загальною площею 112,9 кв.м.;

- нежитлове приміщення №217 площею 190,2 кв.м.;

- квартира №184 площею 75,3 кв.м.;

- квартира №185 площею 69,7 кв.м.;

- квартира №186 площею 71,7 кв.м.;

- квартира №187 площею 71,2 кв.м.;

- квартира №188 площею 69,4 кв.м.;

- квартира №189 площею 72,9 кв.м.;

- квартира №190 площею 70,6 кв.м.;

- квартира №191 площею 68,6 кв.м.;

- квартира №192 площею 71,2 кв.м.;

- квартира №196 площею 66,8 кв.м.;

- квартира №197 площею 63,9 кв.м.;

- квартира №198 площею 71,2 кв.м.;

- нежитлове приміщення №218 площею 229,4 кв.м.;

- нежитлове приміщення №200 площею 65,8 кв.м.;

- нежитлове приміщення №201 площею 69,1 кв.м.;

- нежитлове приміщення №202 площею 69,5 кв.м.;

- нежитлове приміщення №203 площею 66,3 кв.м.;

- нежитлове приміщення №204 площею 68,8 кв.м.;

- нежитлове приміщення №205 площею 69,4 кв.м.;

- нежитлове приміщення №206 площею 66,4 кв.м.;

- нежитлове приміщення №207 площею 69,6 кв.м.;

- нежитлове приміщення №208 площею 69,3 кв.м.;

- нежитлове приміщення №209 площею 65,3 кв.м.;

- нежитлове приміщення №223 площею 136,4 кв.м.;

- нежитлове приміщення №224 площею 28,1 кв.м.;

- офісне приміщення №8 площею 144,3 кв.м.;

4) заборонити АТ «Сбербанк» в особі будь-яких його органів, посадових осіб, працівників та представників, та ТОВ «Стар Реалті» в особі будь-яких його органів, посадових осіб, працівників будь-яким чином перешкоджати товариству з обмеженою відповідальністю «АККО ГРУП» у здійсненні володіння та користування майном, що є об'єктом оренди згідно договору оренди №46-СС від 01.06.2017, договору оренди №29-СС від 22.09.2017 та договору оренди №4/18-ССС від 01.06.2017, а саме:

- частина офісного приміщення №11 секції 9 площею 91,6 кв.м.;

- нежитлове приміщення №12 площею 77,1 кв.м.;

- нежитлове приміщення №216.1 загальною площею 112,9 кв.м.;

- нежитлове приміщення №217 площею 190,2 кв.м.;

- квартира №184 площею 75,3 кв.м.;

- квартира №185 площею 69,7 кв.м.;

- квартира №186 площею 71,7 кв.м.;

- квартира №187 площею 71,2 кв.м.;

- квартира №188 площею 69,4 кв.м.;

- квартира №189 площею 72,9 кв.м.;

- квартира №190 площею 70,6 кв.м.;

- квартира №191 площею 68,6 кв.м.;

- квартира №192 площею 71,2 кв.м.;

- квартира №196 площею 66,8 кв.м.;

- квартира №197 площею 63,9 кв.м.;

- квартира №198 площею 71,2 кв.м.;

- нежитлове приміщення №218 площею 229,4 кв.м.;

- нежитлове приміщення №200 площею 65,8 кв.м.;

- нежитлове приміщення №201 площею 69,1 кв.м.;

- нежитлове приміщення №202 площею 69,5 кв.м.;

- нежитлове приміщення №203 площею 66,3 кв.м.;

- нежитлове приміщення №204 площею 68,8 кв.м.;

- нежитлове приміщення №205 площею 69,4 кв.м.;

- нежитлове приміщення №206 площею 66,4 кв.м.;

- нежитлове приміщення №207 площею 69,6 кв.м.;

- нежитлове приміщення №208 площею 69,3 кв.м.;

- нежитлове приміщення №209 площею 65,3 кв.м.;

- нежитлове приміщення №223 площею 136,4 кв.м.;

- нежитлове приміщення №224 площею 28,1 кв.м.;

- офісне приміщення №8 площею 144,3 кв.м.

Згідно до частин 1, 2 ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має звернутися до суду.

Відповідно до частин 1, 5, 6 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно до частини 2 ст. 144 ГПК України примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Суд, розглянувши подані матеріали, встановив, що заява відповідає вимогам до змісту та форми заяви, викладених у ст. 139 ГПК України, належно оплачена судовим збором, відтак підлягає розгляду судом по суті.

Розглянувши без повідомлення учасників справи подану товариством з обмеженою відповідальністю «АККО ГРУП»» заяву про забезпечення позову від 11.01.2019, суд зазначає таке.

Заява обґрунтована тим, що 01.06.2017 між заявником ТОВ «АККО ГРУП» (орендар) та ТОВ «Сітістейтсервіс» (орендодавець) було укладено господарський договір оренди №4/18-ССС, за яким заявник прийняв у тимчасове платне користування частину багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями, розташованого за адресою вул. Лесі Українки 14 у селі Щасливе Бориспільського району Київської області, а саме:

- нежитлове приміщення №223, площею 136,4 кв.м.;

- нежитлове приміщення №224 площею 28,1 кв.м.;

- тамбур ХІІ секції 10, площею 4,0 кв.м.;

- тамбур ХVІІ секції 11 площею 3,8 кв.м.;

- тамбур ХХІІ секції 11 площею 2,1 кв.м.;

- тамбур ХХІІІ секції 12 площею 3,8 кв.м.;

- тамбур ХХVІІ секції 12 площею 2,2 кв.м.;

- електрощитову №17 секції 12 площею 8.4 кв.м.;

- ліфт №Х секції 12, площею 2,1 кв.м, на доказ чого заявник подає копію господарського договору оренди №4/18-ССС від 01.06.2017 з Додатками №№1, 2, 3, 4 та Актом прийому-передачі приміщення від 01.06.2018.

У пункті 1.6.1 договору сторони підтвердили, що частина приміщень, а саме нежитлові приміщення №223 та №224, передані орендодавцем в іпотеку АТ «Сбербанк» відповідно до іпотечного договору від 19.12.2011 №18699.

Строк оренди сторони визначили 2 роки 11 місяців (пункт 2.1), дата початку строку оренди 01.06.2018 (пункт 2.2). Пунктом 2.4 сторони передбачили, що зміна власника нерухомого майна не є підставою для припинення чи зміни умов даного договору. У випадку звернення стягнення на приміщення як предмет іпотеки цей договір може бути достроково розірваний за рішенням суду.

Також 01.06.2017 між заявником ТОВ «АККО ГРУП» (орендар) та ТОВ «Сіті-Стейт» (орендодавець) було укладено господарський договір оренди №46-СС, за яким заявник прийняв у тимчасове платне користування частину багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями, розташованого за адресою вул. Лесі Українки 14 у селі Щасливе Бориспільського району Київської області, загальною площею 2544,6 кв.м., а саме:

- у секції №9: частину офісного приміщення №11, площею 91,6 кв.м.;

- у секції №10: нежитлове приміщення №12 площею 77,1 кв.м.; нежитлове приміщення №216.1 площею 112,9 кв.м.

- у секції №11: нежитлове приміщення №217 площею 190,2 кв.м.; квартиру №184 площею 75,3 кв.м. ; квартиру №185 площею 69,7 кв.м.; квартиру №186 площею 71, 7 кв.м.; квартиру №187 площею 71,2 кв.м.; квартиру №188 площею 69,4 кв.м.; квартиру №189 площею 72,9 кв.м.; квартиру №190 площею 70,6 кв.м.; квартиру №191 площею 68,6 кв.м.; квартиру №192 площею 71,2 кв.м.; квартиру №196 площею 66,8 кв.м.; квартиру №197 площею 63,9 кв.м.; квартиру №198 площею 71,2 кв.м.;

- у секції №12: нежитлове приміщення №218 площею 229,4 кв.м.; нежитлове приміщення №200 площею 65,8 кв.м.; нежитлове приміщення №201 площею 69,1 кв.м.; нежитлове приміщення №202 площею 69,5 кв.м.; нежитлове приміщення №203 площею 66,3 кв.м.; нежитлове приміщення №204 площею 68,8 кв.м.; нежитлове приміщення №205 площею 69,4 кв.м.; нежитлове приміщення №206 площею 66,4 кв.м.; нежитлове приміщення №207 площею 69,6 кв.м.; нежитлове приміщення №208 площею 69,3 кв.м.; нежитлове приміщення №209 площею 65,3 кв.м.; нежитлове приміщення №210 площею 70,2 кв.м.; нежитлове приміщення №211 площею 69,2 кв.м.; нежитлове приміщення №212 площею 61,3 кв.м.; нежитлове приміщення №213 площею 60,7 кв.м.; нежитлове приміщення №214 площею 60,0 кв.м., на доказ чого заявник подає копію господарського договору оренди №46-СС від 01.06.2017 з додатками №№ 1, 2, 3, 4, 5.

У пункті 1.6.1 договору сторони підтвердили, що частина орендованих приміщень передані орендодавцем в іпотеку АТ «Сбербанк» відповідно до іпотечного договору від 19.12.2011 №18684 та іпотечного договору від 24.02.2011 №2259.

Строк оренди сторони визначили 2 роки 11 місяців (пункт 2.1), дата початку строку оренди 01.06.2018 (пункт 2.2). Пунктом 2.4 сторони передбачили, що зміна власника нерухомого майна не є підставою для припинення чи зміни умов даного договору. У випадку звернення стягнення на приміщення як предмет іпотеки цей договір може бути достроково розірваний за рішенням суду.

Також 22.09.2017 між заявником ТОВ «АККО ГРУП» (орендар) та ТОВ «Сіті-Стейт» (орендодавець) було укладено господарський договір оренди №29-СС, за яким заявник прийняв у тимчасове платне користування частину багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями, розташованого за адресою вул. Лесі Українки 14 у селі Щасливе Бориспільського району Київської області, а саме:

- нежитлове приміщення №8, площею 144,3 кв.м. на першому поверсі 7 секції, на доказ чого заявник подає копію господарського договору оренди №29-СС від 22.09.2017 з Додатками №№1, 2, 3, 4, 5.

У пункті 1.5.1 договору сторони підтвердили, що орендоване приміщення передано орендодавцем в іпотеку АТ «Сбербанк» відповідно до іпотечного договору від 19.12.2011 №18684.

Строк оренди сторони визначили 2 роки 11 місяців (пункт 2.1), дата початку строку оренди з дати підписання Акту прийому-передачі приміщень (пункт 2.2). Пунктом 2.4 сторони передбачили, що зміна власника нерухомого майна не є підставою для припинення чи зміни умов даного договору. У випадку звернення стягнення на приміщення як предмет іпотеки цей договір може бути достроково розірваний за рішенням суду.

Додатком №1 від 22.09.2017 сторони оформили приймання-передачу приміщення в оренду.

Заявник твердить, що Іпотекодержатель АТ «Сбербанк» надавав згоду на укладення договорів оренди, на доказ чого долучає копії листів від 29.07.2014 №167/5/50, 168/5/50, 169/5/50.

Заявник використовує орендоване майно для розміщення та діяльності готелю «GreLive» та ресторану «Anise», на доказ чого надає зокрема копію відповідного Експлуатаційного дозволу від 29.09.2014 №08325/18/13.

Заявник твердить, що іпотекодержатель АТ «Сбербанк» 20.12.2017 набув право власності на предметі іпотеки за іпотечними договорами, укладеними з орендодавцями спірного нерухомого майна, на доказ чого подає роздруківки Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

Разом із тим, заявник твердить, що в силу ст. 770 ЦК України до нового власника речі, переданої у найм, переходять права наймодавця, а відповідно до ст. 285 ГК України орендар має переважне право перед іншими суб'єктами господарювання на продовження строку дії договору оренди.

Відтак заявник твердить, що є законним та належним користувачем вищеперерахованого нерухомого майна, оскільки господарські договори оренди №46-СС від 01.06.2017, №29-СС від 22.09.2017 та №4/18-ССС від 01.06.2017 є чинними, за згодою сторін або в судовому порядку не розірвані та не визнані судом недійсними.

Разом із тим, заявник твердить, що частина нерухомого майна у багатоповерховому будинку за адресою вул. Лесі Українки 14 у селі Щасливе Бориспільського району Київської області, яку він орендує та використовує для провадження своєї господарської діяльності, а саме:

- частина офісного приміщення №11 секції 9 площею 91,6 кв.м.;

- нежитлове приміщення №12 площею 77,1 кв.м.;

- нежитлове приміщення №216.1 загальною площею 112,9 кв.м.;

- нежитлове приміщення №217 площею 190,2 кв.м.;

- квартира №184 площею 75,3 кв.м.;

- квартира №185 площею 69,7 кв.м.;

- квартира №186 площею 71,7 кв.м.;

- квартира №187 площею 71,2 кв.м.;

- квартира №188 площею 69,4 кв.м.;

- квартира №189 площею 72,9 кв.м.;

- квартира №190 площею 70,6 кв.м.;

- квартира №191 площею 68,6 кв.м.;

- квартира №192 площею 71,2 кв.м.;

- квартира №196 площею 66,8 кв.м.;

- квартира №197 площею 63,9 кв.м.;

- квартира №198 площею 71,2 кв.м.;

- нежитлове приміщення №218 площею 229,4 кв.м.;

- нежитлове приміщення №200 площею 65,8 кв.м.;

- нежитлове приміщення №201 площею 69,1 кв.м.;

- нежитлове приміщення №202 площею 69,5 кв.м.;

- нежитлове приміщення №203 площею 66,3 кв.м.;

- нежитлове приміщення №204 площею 68,8 кв.м.;

- нежитлове приміщення №205 площею 69,4 кв.м.;

- нежитлове приміщення №206 площею 66,4 кв.м.;

- нежитлове приміщення №207 площею 69,6 кв.м.;

- нежитлове приміщення №208 площею 69,3 кв.м.;

- нежитлове приміщення №209 площею 65,3 кв.м.;

- нежитлове приміщення №223 площею 136,4 кв.м.;

- нежитлове приміщення №224 площею 28,1 кв.м.;

- офісне приміщення №8 площею 144,3 кв.м.

передана Акціонерним товариством «Сбербанк» в оренду іншій особі - товариству з обмеженою відповідальністю «Стар Реалті», на доказ чого подає копію договору оренди №28_199 від 22.12.2018.

Заявник твердить, що з метою захисту свого права користування спірним нерухомим майном має намір подати до господарського суду Київської області позов про визнання недійсним договору №28_199 від 22.12.2018 в частині оренди приміщень, належних на праві користування товариству з обмеженою відповідальністю «АККО ГРУП».

Разом із тим, заявник твердить, що існує реальне загроза порушення права ТОВ «АККО ГРУП» на здійснення ним господарської діяльності та реалізації права користування орендованим майном з подальшим ускладненням або унеможливленням відновлення порушених прав без невідкладного вжиття судом заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, оскільки Акціонерним товариством «Сбербанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Реалті» вживаються заходи до перешкоджання та незаконного позбавлення заявника права користування орендованим майном.

Заявник твердить що 29.12.2018 відбулось захоплення приміщень ТОВ «АККО ГРУП» невідомими особами в масках, про що було надано інформацію начальнику Бориспільського відділення поліції ГУНП у Київській області, на доказ чого подає копію пояснень директора ТОВ «АККО ГРУП» ОСОБА_1 від 29.12.2018.

Заявник твердить, що станом на 08.01.2019 невідомі особи продовжують вчинення незаконних дій щодо нерухомого майна, орендованого ТОВ «АККО ГРУП», а також щодо рухомого майна (обладнання меблі, техніка тощо), що знаходиться в орендованих приміщеннях та належать на праві власності ТОВ «АККО ГРУП».

Заявник твердить, що представники ТОВ «Стар Реалті» не допускають адміністрацію та працівників до приміщень готелю та ресторану, вчиняють дії щодо обмеження права ТОВ «АККО ГРУП» у користуванні його рухомим майном, за фактом чого готується звернення до правоохоронних органів.

На підставі наведеного, заявник вказує, що існує необхідність вжиття судом невідкладних заходів до забезпечення позову шляхом зупинення дії договору оренди №28_199 від 22.12.2018 в частині майна, орендованого ТОВ «АККО ГРУП» та шляхом заборони АТ «Сбербанк» вчиняти дії до передачі вказаного майна у користування іншим особам, заборони ТОВ «Стар Реалті» вчиняти дії на здійснення користування приміщеннями, орендованими ТОВ «АККО ГРУП» та шляхом заборони АТ «Сбербанк» та ТОВ «Стар Реалті» будь-яким чином перешкоджати товариству «АККО ГРУП» у здійсненні володіння та користування орендованими приміщеннями.

Заява ТОВ «АККО ГРУП» від 11.01.2019 про забезпечення позову до подання позовної заяви не належить до задоволення.

Умовою застосування судом заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що спірне майно, наявне на момент пред'явлення позову, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтями 13, 74 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів.

Суд зазначає, що заходи забезпечення позову не є додатковим засобом відповідальності або стимулювання відповідача до виконання зобов'язань, не можуть вирішувати існуючий між сторонами спір про матеріальне речове право на майно по суті, а діють виключно як засіб забезпечення ефективного вирішення існуючого спору та реального виконання рішення суду.

При цьому заходи забезпечення позову мають бути адекватними, співмірними та відповідати суті позовних вимог, на забезпечення яких вони вживаються.

Заявник твердить, що має намір звернутися до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди №28_199 від 22.12.2018, укладеного між АТ «Сбербанк» та ТОВ «Стар Реалті» в частині оренди приміщень, належних на праві користування товариству «АККО ГРУП».

Суд вказує, що жоден із заходів забезпечення, які заявник просить суд вжити у заяві від 11.01.2019, не відповідає суті та не є співмірним позовній вимозі про визнання недійсним договору оренди, укладеного між відповідачами, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Додатково суд звертає увагу учасників справи на таке.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 137 ГПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Щодо вимог заявника про зупинення дії договору оренди №28_199 від 22.12.2018, укладеного між Акціонерним товариством «Сбербанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Реалті» в частині права користування (оренди) приміщеннями, що є об'єктом оренди згідно договору оренди №46-СС від 01.06.2017, договору оренди №29-СС від 22.09.2017, укладених між товариством з обмеженою відповідальністю «АККО ГРУП» та товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стейт»; та договору оренди №4/18-ССС від 01.06.2017, укладеного між ТОВ «АККО ГРУП» та ТОВ «Сітістейтсервіс», суд додатково зазначає, що відповідно до ст.ст. 6, 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 3, частини 1 ст. 5 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Законом, в тому числі і наведеною частиною 1 ст. 137 ГПК України, яка встановлює перелік заходів забезпечення позову, які можуть бути вжиті судом, не передбачено повноважень суду зупиняти дію укладеного в належній формі господарського договору, який не розірвано та не визнано в судовому порядку недійсним (ст.ст. 204, 526 ЦК України).

Щодо вимог заявника про заборону АТ «Сбербанк» вчиняти дії по передачі в користування іншим особам нерухомого майна, орендованого ТОВ «АККО ГРУП», заборону ТОВ «Стар Реалті» вчиняти дії на здійснення користування спірним майном, суд додатково зазначає, що з матеріалів заяви вбачається наявність спору між заявником, АТ «Сбербанк» та ТОВ «Стар Реалті» про матеріальне право користування нерухомим майном, при цьому заявлені заходи забезпечення фактично спрямовані на негайне вирішення судом цього спору на користь заявника без повідомлення та виклику сторін спору, без здійснення розгляду спору по суті, поза передбаченими законом формами господарського судочинства (ст. 12 ГПК України), без додержання принципів господарського судочинства (частина 3 ст. 2 ГПК України), що взагалі не відповідає правовому змісту такого процесуального засобу, як забезпечення позову.

Щодо вимоги заявника заборонити АТ «Сбербанк» та ТОВ «Стар Реалті» будь-яким чином перешкоджати ТОВ «АККО ГРУП» у здійсненні ним права володіння та користування спірним майном, суд, додатково до вищевикладеного, зазначає про те, що заявником не подано жодних доказів того, що особи, відносно яких позивач просить суд вжити зазначений захід забезпечення, вчиняють будь-які дії щодо перешкоджання здійсненню прав та повноважень заявника.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити фактичне вчинення відповідачем дій, спрямованих на порушення або позбавлення законних прав заявника, або ухилення від виконання зобов'язань. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість таких дій з боку відповідачів або можливість ухилення відповідачів від виконання судового рішення без подання відповідних доказів не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Так, копія пояснень директора ОСОБА_1 від 29.12.2018 не містить жодних вхідних відміток особи, або органу, яким ці пояснення надавались; заявником не подано доказів реєстрації будь-яких його звернень у Єдиному реєстрі досудових розслідувань; текст пояснень містить посилання на те, що 29.12.2018 у приміщення увірвались невідомі особи, які покинули приміщення після прибуття поліції.

Відтак, суду не подано жодних достовірних доказів того, що вказані невідомі особи діють за вказівкою або від імені АТ «Сбербанк» та/або ТОВ «Стар Реалті», відтак не подано доказів, що особи, щодо яких заявник просить суд вжити заходи забезпеченні - АТ «Сбербанк» та/або ТОВ «Стар Реалті - вчиняють будь-які незаконні дії щодо перешкоджання заявнику у здійсненні його правомочностей відносно орендованого майна.

Враховуючи все вище наведене, суд приходить до висновку, що позивачем не наведено належних доказів на підтвердження своїх вимог, викладених у заяві про забезпечення позову, заявлені заходи забезпечення позову не є адекватними та співмірними позовній вимозі про визнання недійсним договору оренди, яку має намір подати заявник, а також виходять за межі повноважень господарського суду, а за таких обставин, заява товариства з обмеженою відповідальністю «АККО ГРУП» про забезпечення позову до подання позовної заяви не належить до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 136 - 140, 144, 234, 235 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АККО ГРУП» від 11.01.2019 про забезпечення позову до подання позовної заяви залишити без задоволення.

Ухвала господарського суду про відмову у забезпеченні позову в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 255 та частини 8 ст. 140 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, передбачених ст. 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 16.01.2019.

Суддя О.В. Конюх