ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" січня 2019 р. Справа № 911/1927/18

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши заяву Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області про забезпечення позову

за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 137)

до 1) Броварської міської ради Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 15, код 26376375)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія" (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Сергія Москаленка (Красовського), 16, код 33212404)

про визнання незаконним та скасування рішень сесії Броварської міської ради, визнання договорів оренди землі недійсними з припиненням зобов'язань на майбутнє

встановив:

Заступник керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до Броварської міської ради Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія" про визнання незаконним та скасування рішень сесії Броварської міської ради, визнання договорів оренди землі недійсними з припиненням зобов'язань на майбутнє.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 04.10.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.10.2018 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 25.10.2018.

В судових засіданнях 25.10.2018, 08.11.2018 та 29.11.2019 оголошено перерви до 08.11.2018, 29.11.2018 та 06.12.2018 відповідно.

28.11.2018 через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача 2 було подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, в задоволенні якого судом відмовлено.

06.12.2018 представником відповідача 2 було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, в задоволенні якого судом відмовлено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.12.2018 закрито підготовче провадження у справі № 911/1927/18. Призначено справу до розгляду по суті на 20.12.2018.

В судовому засіданні 20.12.2018 оголошено перерву до 10.01.2019

08.01.2019 через канцелярію господарського суду Київської області від Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Просперітатіс", Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія» вчиняти будь-які будівельні роботи на земельній ділянці площею 53,0234 га (кадастровий номер :00:057:0063), що розташована ІІ житлового району м. Бровари в районі вул. Богунська (Анатолія Луценка) та вул. Маяковського, яка передана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія» згідно договору оренди землі від 22.02.2006.

В обґрунтування відповідно поданої заяви Заступник керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області зазначив, що згідно відомостей, розміщених на сторінці забудовника, будівельні роботи тривають в безпосередній близькості до водного об'єкта.

Таким чином, заявник вважає, що вжиття обраних ним заходів до забезпечення позову забезпечить можливість подальшого виконання рішення суду у даній справі та уникнути надмірних витрат для приведення земель водного фонду у попередній стан, а також інших негативних наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Приписами ст. ст. 136, 137, 140 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Однак, заявником не обґрунтовано, що невжиття обраного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити/унеможливити виконання рішення суду у даній справі або ефективне поновлення порушених прав держави, за захистом яких прокурор звернувся до суду, оскільки обрані заходи до забезпечення позову не відповідають предмету та підставам відповідного позову, вимоги за яким носять немайновий характер та стосуються повноважень органу місцевого самоврядування щодо прийняття ним рішень стосовно земель державної власності та, відповідно, правомірності таких рішень, а також правомірності дій сторін щодо укладення договору оренди землі.

Наведені ж заявником обставини щодо здійснення забудовником будівельних робіт, відтак уникнення надмірних витрат для приведення земель водного фонду у попередній стан, є суб'єктивними, доказово не підтвердженими доводами, що лежать поза межами предмету та підстав заявленого позову у даній справі.

Посилання ж заявника на ймовірну наявність негативних наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб, визнаються судом неспроможним, адже керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду із відповідним позовом в інтересах та за захистом порушених прав держави, а не будь-яких інших осіб.

З огляду наведеного, оскільки обрані позивачем заходи до забезпечення позову не відповідають предмету та підставам відповідного позову, відтак не спрямовані на ефективний захист або поновлення порушених прав держави в розрізі відповідно заявлених прокурором вимог, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області про забезпечення позову .

Керуючись ст. ст. 136, 137, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

У задоволенні заяви Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області про забезпечення позову відмовити.

Ухвала складена та підписана 09.01.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак