УХВАЛА

м. Київ

10.01.2019Справа № 910/26420/15
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер"

Про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 у справі 910/26420/15 за нововиявленими обставинами

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Джи Ес Груп"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Продзернопром"

- Товариство з обмеженою відповідальністю "НВК ГРУПП"

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Авточист плюс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Репутація"

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертеймент Компані"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача (заявника) - Скрипник П.Г., за дов.;

від відповідача-1 - Драненко Я.В. за дов.;

від відповідача-2 - Шмуйло А.Д., арбітражний керуючий;

від третьої особи-1 на стороні позивача - Яндан О.А., за дов.;

від третьої особи-2,3 на стороні відповідача - Руденко А.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер" до Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Джи Ес Груп" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 у справі 910/26420/15 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 05.04.2016 року рішення у справі 910/26420/15 від 15.12.2015 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2016 касаційні скарги задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 05.04.2016 скасовано, рішення Господарського суду м. Києва від 15.12.2015 залишено без змін.

03.08.2017 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 у справі 910/26420/15 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 04.09.2017 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 у справі 910/26420/15 за нововиявленими обставинами.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 ухвалу суду від 04.09.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.03.2018 ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі 910/26420/15 скасовано, справу 910/26420/15 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату від 08.05.2018 05-23/570 здійснений повторний автоматизований розподіл заяви за нововиявленими обставинами за результатами якого вказану заяву передано для розгляду судді Борисенко І.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2018 суддею Борисенко І.І. прийнято справу 910/26420/15 до свого провадження та відкрито провадження за нововиявленими обставинами. Ухвалено, розгляд заяви здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Розгляд заяви призначено на 07.06.2018.

В судовому засіданні 10.07.2018 судом ухвалено ухвалу про залучення до розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами рішення суду у справі 910/26420/15 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Репутація" (04107, м. Київ, вул.Татарська, б.21-А, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертеймент Компані" (01013, м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, б.2, ) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розгляд заяви відкладався.

Ухвалою суду від 10.07.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 у справі 910/26420/15 за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі 910/26420/15 про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 за нововиявленими обставинами - скасовано. Матеріали справи 910/26420/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2015 за нововиявленими обставинами передано на розгляд по суті до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 29.10.2018 розгляд заяви призначено на 04.12.2018.

У судових засіданнях 04.12.2018, 20.12.2018 судом оголошувались перерви.

Судом встановлено наступне.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами мотивована тим, що постановою від 04.07.2017 Київського апеляційного господарського суду по справі 910/7586/16 визнано недійсним відкритий (публічний) аукціон з продажу майна, яке перебувало у заставі Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк", оформлений протоколом 3181 від 27.08.2015р. про проведення аукціону у вигляді електронних торгів з продажу майна, яке перебуває у заставі публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк", на товарній біржі "Перспектива-Коммодіті", з підстав порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Регламентом з організації та проведення на товарній біржі "Перспектива-Коммодіті" відкритих (публічних) аукціонів з продажу майна, яке перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк", а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення іпотекодавцю та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, (розділ 2), а також стартову ціну реалізації майна (розділ 5); правил, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 6); правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 7).

На думку заявника, визнання недійсним результатів аукціону у справі 910/7586/16, за наслідками проведення якого було укладено оспорювані у межах справи 910/26420/15 правочини, є нововиявленою обставиною, та є підставою для перегляду рішення по справі 910/26420/15 порядку, що передбачений статтею 112 Господарського процесуального кодексу України (в редакції кодексу чинного на момент звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами).

Отже, заявник вказує, що нововиявлена обставина (недійсність аукціону) була встановлена під час ухвалення Київським апеляційним господарським судом 04.07.2017 постанови у справі 910/7586/16, якою визнано недійсним відкритий (публічний) аукціон з продажу майна, оформлений протоколом 3181 від 27.08.2015 про проведення аукціону у вигляді електронних торгів з продажу майна, яке перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства "Український будівельно- інвестиційний банк" на Товарній біржі "Перспектива-Коммодіті". Присуджено до стягнення з відповідачів на користь позивача по 459,33 грн. судового збору за подання позову та по 510,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого Господарського суду України від 16.11.2017 у справі 910/7586/16 залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017.

Разом з тим, судом встановлено, що у березні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Репутація" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертеймент Компані" звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просили скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі 910/7586/16 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 у справі 910/7586/16, а матеріали справи 910/7586/16 передати на новий розгляд за встановленою підсудністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2018 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Репутація" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертеймент Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі 910/7586/16 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі 910/7586/16 скасовано та направлено справу 910/7586/16 для розгляду до Господарського суду Київської області. Скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі 910/7586/16. Матеріали справи 910/7586/16 направлено до Господарського суду Київської області.

Отже, постанова Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2018, в якій на переконання заявника була встановлена нововиявлена обставина (недійсність аукціону), скасована постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2018.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду у своїй постанові від 30.08.2018, виходила з наступного.

- апеляційні скарги були подані особами, що не були залучені до участі у даній справі, але судове рішення у справі прийнято про їх права власності, право подальшого розпорядження спірним майном та впливають на правомірність розпорядження апелянтами вказаним майном.

- колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в постанові встановлено, що як на дату звернення позивача з позовною заявою, яка розглядалася у даній справі (квітень 2016), винесення рішення місцевим господарським судом (12.12.2016) та перегляду справи судом апеляційної інстанції (03.07.2017) власниками нерухомого майна, продаж якого здійснено за результатами проведення оскаржуваного позивачем аукціону були апелянти. Відомості про їх право власності були наявні у вільному доступі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, але ані позивач, ані суд не вчинили жодних дій для з'ясування цього питання.

- відтак колегія суддів погодилась з апелянтами в тому, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі 910/7586/15, якою визнано недійсним відкритий (публічний) аукціон з продажу майна, яке перебувало у заставі банку, оформленого протоколом 3181 від 27.08.2015 про проведення аукціону у вигляді електронних торгів з продажу майна, яке перебуває у заставі Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" на товарній біржі "Перспектива-Коммодіті", свідчить про відсутність підстав для переходу права власності на іпотечне майно до іншої особи. Відтак судове рішення у справі прийнято про права власності апелянтів, право подальшого розпорядження спірним майном та впливало на правомірність розпорядження апелянтами вказаним майном.

- за висновком колегії суддів викладеного в постанові від 30.08.2018, оскільки за результатами розгляду апеляційних скарг було встановлено наявність процесуальних порушень, які є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 у справі 910/7586/16 також має бути скасована, а матеріали справи направлені на розгляд до Господарського суду Київської області за встановленою законом підсудністю.

Проте, постановою Верховного Суду від 20.11.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2018 у справі 910/7586/16 скасовано. Справу 910/7586/16 направлено до Північного апеляційного господарського суду на новий розгляд.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2018 новий розгляд справи призначено на 05.02.2019.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1 - 6 частини першої цієї статті.

Отже, наразі на новому розгляді у Північному апеляційному господарському суді переглядаються апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Репутація" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертеймент Компані" про скасування рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі 910/7586/16 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 у справі 910/7586/16, якою заявник обґрунтовує наявність нововиявлених обставин у справі 910/26420/15.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частина 10 статті 11 ГПК України встановлює, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Отже, за встановлених судом обставин, зважаючи на те, що предметом нового розгляду справи в апеляційній інстанції є перегляд рішення суду від 12.12.2016 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 у справі 910/7586/16, в якій за твердженням заявника були встановлені нововиявлені обставини у даній справі 910/26420/15 та враховуючи повноваження суду апеляційної інстанції, визначені п.7 ч.1 ст. 275 ГПК України (суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1 - 6 частини першої цієї статті), провадження по розгляду заяви за нововиявленими обставинами є неможливим до розгляду Північним апеляційним господарським судом справи 910/7586/16.

У випадку скасування на новому розгляді апеляційною інстанцією своєї постанови від 04.07.2017, якою визнано недійним проведений аукціон з продажу майна, оформлений протоколом 3181 від 27.08.2015, посилання заявника на наявність нововиявлених обставин (недійсність аукціону) буде безпідставним, а тому підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, вказаними у заяві, не буде.

Отже, за ініціативою суду, суд дійшов до висновку про зупинення провадження по розгляду заяви за нововиявленими обставинами у справі 910/26420/15 до розгляду Північним апеляційним господарським судом справи 910/7586/16.

Керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по розгляду заяви за нововиявленими обставинами у справі 910/26420/15 до розгляду Північним апеляційним господарським судом справи 910/7586/16.

Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по розгляду заяви за нововиявленими обставинами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Суддя І.І. Борисенко