УХВАЛА

02 січня 2019 року Справа № 913/52/15

м. Харків Провадження №9/913/52/15

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали за заявою Луганського національного аграрного університету про роз'яснення рішення Господарського суду Луганської області від 25.06.2015 у справі №913/52/15 за позовом Приватного підприємства "Бізнес-Гарант", м. Луганськ,

до 1. Луганського національного аграрного університету, м. Харків,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Алліс", м. Луганськ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача:

- Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

- Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, м. Харків,

про стягнення 836 177 грн. 07 коп.

Секретар судового засідання Романенко Т.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від 1-го відповідача: представник не прибув;

від 2-го відповідача: представник не прибув;

від ГУ ДКС України у Луганській області: представник не прибув;

від Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області: Грошев С.В., представник на підставі довіреності №01-26/1 від 02.01.2019,

встановив:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 25.06.2015 у справі №913/52/15, яке набрало чинності 07.07.2015, позов задоволено частково, стягнуто з 1-го відповідача - Луганського національного аграрного університету на користь Приватного підприємства "Бізнес-Гарант" заборгованість за надані охоронні послуги в сумі 533619,62 грн., пеню в сумі 66701,64 грн., штраф - 43475,56 грн., 3% річних - 15368,30 грн. та інфляційні нарахування - 136365,50 грн., загалом - 795530,62 грн, та витрати зі сплати судового збору у сумі 15891,58 грн. У задоволенні вимоги про стягнення пені в сумі 39646,45 грн відмовлено. Також стягнуто з 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алліс" на користь Приватного підприємства "Бізнес-Гарант" заборгованість за договором поруки в сумі 1000,00 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 20,00 грн.

На виконання вказаного рішення видані відповідні накази від 07.07.2015.

11.12.2018 до відділу документального забезпечення суду надійшла заява Луганського національного аграрного університету від 10.12.2018 про роз'яснення рішення Господарського суду Луганської області від 25.06.2015 у справі №913/52/15.

У зв'язку з хворобою судді Ворожцова А.Г. розпорядженням керівника апарату Господарського суду Луганської області №282-р від 11.12.2018 призначено повторний автоматичний розподіл справи №913/52/15.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2018 головуючим суддею у даній справі призначено суддю Фонову О.С.

Ухвалою суду від 11.12.2018 заяву Луганського національного аграрного університету залишено без руху у зв'язку з невиконанням заявником вимог ч.10 ст.174 ГПК України та зобов'язано заявника протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у сумі 881,00 грн (оригінал платіжного документа).

22.12.2018 до відділу документального забезпечення суду від Луганського національного аграрного університету надійшла заява від 19.12.2018 б/н про усунення недоліків, згідно якої було надано суду оригінал платіжного доручення від 18.12.2018 № 890 на сплату судового збору у сумі 881,00 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2018 прийнято заяву до розгляду, судове засідання призначене на 02.01.2019.

У судове засідання 02.01.2019 прибув представник Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, який за супровідним листом від 19.12.2018 № 02-16/1389 надав оригінал наказу Господарського суду Луганської області від 07.07.2015 у справі № 913/52/15 з відміткою про виконання в повному обсязі, Вказаний документ долучено до матеріалів справи.

Інші учасники судового процесу в судове засідання 02.01.2019 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч.3 ст. 328 Господарського кодексу України не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ст. 245 Господарського процесуального кодексу України (ділі - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення його змісту.

Обґрунтовуючи доводи своєї заяви, позивач порушує питання саме щодо порядку виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.06.2015 у справі №913/52/15.

Зокрема, 1-й відповідач зазначає, що йому не зрозумілий порядок виконання рішення, встановлений Порядком стягнення грошових коштів з державного або місцевого бюджетів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011.

При цьому роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення, а не засобом визначення дій спрямованих на досягнення кінцевого результату у справі, визначеному в резолютивній частині рішення суду.

Чинним законодавством не встановлено обов'язку суду роз'яснювати порядок виконання рішення.

Вказане повноваження стосується виключно змісту самого рішення, зокрема, його резолютивної частини.

В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

В кожному конкретному випадку порядок виконання рішення суду визначається виконавцем на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що здійснюючи роз'яснення судового рішення у справі, суд тим самим усуває неясності цього судового рішення, опираючись на норми законодавства та фактичні обставини справи, які були застосовані судом при винесенні такого рішення.

Зі змісту заяви про роз'яснення рішення вбачається, що позивач просить роз'яснити саме можливість застосування здійсненого казначейством Порядку виконання рішення. З огляду на встановлені вище обставини, суд не вбачає неясності та невизначеності у рішенні господарського суду від 25.06.2015, зокрема, в його резолютивній частині.

Суд наголошує, що рішення Господарського суду Луганської області від 25.06.2015 у справі №913/52/15 є в достатній мірі зрозумілим та вичерпним, містить усі структурні складові згідно ст. 238 ГПК України, а тому розуміння його змісту не викликає жодних труднощів та не потребує зайвої деталізації.

Суд також враховує відомості щодо повного виконання наказу Господарського суду Луганської області від 07.07.2015 у справі №913/52/15, докази чого були надані органом виконання судового наказу в судовому засіданні 02.01.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення Господарського суду Луганської області від 25.06.2015 у даній справі, у зв'язку з чим заява Луганського національного аграрного університету від 10.12.2018 про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Крім того, оскільки заявнику відмовлено у роз'ясненні судового рішення, то у вимозі про відстрочення виконання рішення до місяця після дати його роз'яснення також слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. У задоволенні заяви Луганського національного аграрного університету від 10.12.2018 про роз'яснення рішення Господарського суду Луганської області від 25.06.2015 у справі № 913/52/15 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Фонова