ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2019 р. Справа№ 910/3118/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Отрюха Б.В.

Верховця А.А.

розглянувши заяву Приватного підприємства (далі - ПП) "Південьдортех" про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Мартюк А.І., суддів Буравльова С.І., Калатай Н.Ф., подану по справі №910/3118/18 за апеляційною скаргою ПП "Південьдортех"

на рішення господарського суду м.Києва від 11.07.2018р.

(повний текст складено 01.08.2018р.)

у справі №910/3118/18 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом ПП "Південьдортех"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 11.07.2018р. у справі №910/3118/18 відмовлено у задоволенні позовних вимог ПП "Південьдортех" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, ПП "Південьдортех" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду м.Києва від 11.07.2018 р. у справі №910/3118/18 та прийняти нове рішення, яким позов ПП "Південьдортех" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення задовольнити в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2018р., справу №910/3118/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Калатай Н.Ф., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2018р. у справі №910/3118/18 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ПП "Південьдортех" та призначено справу до розгляду.

15.01.2019р. до апеляційної інстанції від представника ПП "Південьдортех" надійшла заява про суддів Північного апеляційного господарського суду Мартюк А.І., Буравльова С.І., Калатай Н.Ф. від розгляду справи №910/3118/18.

Заява про відвід суддів мотивована тим, що оскільки при визначенні складу колегії Північного апеляційного господарського суду допущено порушення чинного законодавства щодо порядку визначення суддів для розгляду справи, зокрема при здійсненні авторозподілу у даній справі не було забезпечено варіантності при виборі суддів, що є порушенням принципу випадковості при здійсненні автоматизованого розподілу судових справ.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019р. визнано заяву про відвід суддів Мартюк А.І., Буравльова С.І., Калатай Н.Ф. у справі №910/3118/18 необґрунтованою; зупинено провадження у справі №910/3118/18 та передано справу для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019р. заяву ПП "Південьдортех" про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Мартюк А.І., Буравльова С.І., Калатай Н.Ф. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Верховця А.А., Отрюха Б.В.

Дослідивши матеріали справи та заяву ПП "Південьдортех" про відвід суддів Мартюк А.І., Буравльова С.І., Калатай Н.Ф., Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Стаття 35 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме:

- суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя;

- незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до пп.17.4 п.17 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції з 15.12.2017р., до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як унормовано п.4.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі відповідно до правил, визначених пп.2.3.4 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Крім того, згідно п.4.2. автоматизований розподіл судових справ, які надходять до Північного апеляційного господарського суду, проводиться між постійними колегіями суддів з урахуванням спеціалізації суддів, табеля КП «ДСС», із визначенням автоматизованою системою судді-доповідача (головуючого судді), у тому числі, якщо кількісний склад постійної колегії суддів більший ніж три судді.

Для здійснення можливої заміни судді у складі постійної колегії суддів, за винятком судді-доповідача, до складу колегій вводяться резервні судді згідно з Додатком № 1 до цих Засад.

Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Результатом автоматичного визначення складу колегії суддів є протокол автоматичного визначення складу колегії суддів, що автоматично створюється автоматизованою системою.

Таким чином, справа №910/3118/18 була розподілена відповідно до правил, визначених пп.2.3.4 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та враховуючи Персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затверджену рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Водночас, згідно з п.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В даному випадку, розглянувши заяву ПП "Південьдортех" про відвід суддів Мартюк А.І., Буравльова С.І., Калатай Н.Ф., суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки наведені заявником доводи в її обґрунтування, в розумінні ст.ст. 35, 36 ГПК України, не можуть бути підставою для відводу вказаних суддів.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 35, 36, 38, 39, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ПП "Південьдортех" у задоволенні заяви про відвід суддів Мартюк А.І., Буравльова С.І., Калатай Н.Ф. від розгляду справи №910/3118/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.В. Отрюх

А.А. Верховець