ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2019 р.Справа № 922/4472/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "МДФ-Універсал", м. Харків
до ТОВ "МДФ-Універсал", м. Харків
провизнання банкрутом
за участю :

ліквідатора - не з'явився

представника ТОВ "Провід Групп" - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 15.02.2017р. ТОВ "МДФ-Універсал" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 15.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

15 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40409.

01.08.2017р. на адресу суду надійшов підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв`язку із вчиненням усіх необхідних дій в межах ліквідаційної процедури банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.2017р. призначено до розгляду звіт ліквідатора на "18" серпня 2017р. о 10:10. Зобов'язано ліквідатора надати суду додаткові докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури (за наявності).

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

10 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання ТОВ "Провід Груп" (вх. № 9374) про проведення почеркознавчої експертизи, в якому кредитор просить суд призначити почеркознавчу експертизу матеріалів справи № 922/4472/16, перед якою поставити запитання:

- чи виконано підпис від імені ліквідатора ТОВ "Провід Груп" ОСОБА_1 у оригіналі нотаріально завіреної довіреності на представництво інтересів ліквідатора у судових та інших органах влади тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ліквідатора ТОВ "Провід Груп" ОСОБА_1 у оригіналі нотаріально завіреної заяви, що відображає волю ОСОБА_1 у добровільному здійсненні обов'язків ліквідатора, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ліквідатора ТОВ "Провід Груп" ОСОБА_1 у картках із зразками підпису та відбитку печатки тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ліквідатора ТОВ "Провід Груп" ОСОБА_1 у ліквідаційному балансі та інвентаризаційних документах підприємства?

Проведення даної експертизи просить суд доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2018р. провадження у справі 922/4472/16 зупинено до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000156 від 18.09.2017р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2018р. ухвалу господарського суду Харківської області від 15.05.2018р. у справі №922/4472/16 скасовано, справу №922/4472/16 передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

20 листопада 2018 року справа №922/4472/16 повернулась до суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.11.2018р. прийнято та призначено клопотання ТОВ "Провід Груп" про проведення почеркознавчої експертизи (вх. № 9374) до розгляду в судовому засіданні на "10" січня 2019 р. о(об) 10:10. Зобов'язано ТОВ "Провід Групп" до дати судового засідання надати суду докази надсилання клопотання про проведення почеркознавчої експертизи на адреси ліквідатора та кредиторів (фіскальні чеки та поштові описи вкладення); правове та документальне обґрунтування наданого клопотання; пропозиції стосовно оплати почеркознавчої експертизи. Зобов'язано ліквідатора до дати судового засідання надати суду відзив на клопотання ТОВ "Провід Групп" про проведення почеркознавчої експертизи з його правовим та документальним обґрунтуванням. Викликано у судове засідання ліквідатора ТОВ "МДФ-Універсал" ОСОБА_1 Явку в судове засідання ліквідатора ТОВ "МДФ-Універсал" ОСОБА_1 визнано обов'язковою.

Представник ТОВ "Провід Груп", ліквідатор та інші учасники судового процесу в призначене судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, витребуваних судом документів не надали.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, розглянувши клопотання ТОВ "Провід Групп" про проведення почеркознавчої експертизи (вх. №9374 від 10.04.2018), суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ТОВ "Провід Групп", обгрунтовуючи заявлене клопотання вказує про необхідність проведення почеркознавчої експертизи для підтвердження факту добровільності здійснення повноважень ліквідатором, оскільки виникли сумніви у повноваженнях ліквідатора ОСОБА_1 в ході проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000156 від 18.09.2017р.

Проте, до клопотання не подано належних доказів та обгрунтування в контексті умов, визначених ст. 99 ГПК України.

Даючи оцінку можливості призначення експертизи в межах цієї справи, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Пунктом 3.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) обумовлено, що експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

Згідно з п. 3.2 вказаної Інструкції до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім об'єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз (п.3.5 Інструкції).

Отже, для проведення почеркознавчої експертизи експерту необхідно надати саме оригінали об'єкту дослідження.

Проте, як свідчать матеріали справи, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2018р. по справі № 761/6597/18 з метою проведення почеркознавчої експертизи підписів ліквідатора ОСОБА_1 було вилучено частину доданих до справи документів, в тому числі оригінали документів, зазначених у клопотанні, про що складено протокол тимчасового доступу до речей і документів від 30.03.2018р. з описом вилучених документів. Картки із зразками підпису та відбитку печатки в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, за відсутністю оригіналу об'єкта дослідження (нотаріально завірених довіреності та заяви ліквідатора, ліквідаційного балансу та інвентаризаційних документів, а також карток із зразками підпису та відбитку печатки), проведення експертизи є неможливим, а відтак її призначення є безпідставним.

До того ж, ТОВ "Провід Групп" в своєму клопотанні просить суд поставити експерту запитання, чи виконано підпис від імені ліквідатора ТОВ "Провід Груп" ОСОБА_1 у оригіналі документів тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою, в той час як ОСОБА_1 є ліквідатором ТОВ "МДФ-Універсал", а не ТОВ "Провід Групп".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 99, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Провід Групп" в задоволенні клопотання про проведення почеркознавчої експертизи (вх. № 9374 від 10.04.2018).

Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, ТОВ "Провід Групп".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Савченко А.А.