ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. Справа№ 910/12909/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Чорногуза М.Г.

Разіної Т.І.

розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2018

у справі №910/12909/18 (суддя Ващенко Т.М.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання недійсним пункту договору в частині,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - відповідач) про визнання частково недійсним пункту 6.1 Договору № 17-242-Н купівлі-продажу природного газу, укладеного між позивачем та відповідачем 11 квітня 2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 листопада 2018 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" поновлено процесуальний строк для подачі клопотання про зупинення провадження у справі та прийнято його до розгляду.

Провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/9959/18 Окружного адміністративного суду міста Києва.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 13 грудня 2018 року подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та повернути справу для продовження розгляду до господарського суду міста Києва.

Скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки рішення у справі №826/9959/18, на думку заявника, жодним чином не може вплинути на договірні відносини позивача і відповідача.

Тому ПАТ "Нафтогаз України" вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Крім того, в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19 грудня 2018 ПАТ "Нафтогаз України" поновлено строк апеляційного оскарження, відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 04 січня 2019 року, сторонам роз'яснено, що апеляційна скарга буде розглянута у письмовому провадженні, без виклику учасників справи.

08 січня 2019 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому він заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, посилаючись на те, що спірний пункт 6.1 Договору № 17-242-Н укладений у відповідності до постанови КМУ №853 від 26 жовтня 2016 року, законність якої є предметом розгляду у справі №826/9959/18 Окружного адміністративного суду міста Києва.

Враховуючи положення ч. 7 ст. 116 ГПК України, згідно яких строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку, суд прийшов до висновку, що відзив поданий у встановлений судом строк і приймає його до розгляду.

Частиною 2 ст. 270 ГПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи, що апеляційне провадження у даній справі було відкрито 19 грудня 2018 року, розгляд справи в суді апеляційної інстанції, з урахуванням вихідних та святкових днів, розпочався з 08 січня 2019 року, апеляційна скарга має бути розглянута по 18 січня 2019 року.

Статтями 269, 270 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

11 квітня 2017 року між відповідачем, як продавцем, та позивачем, як покупцем, було укладено Договір №17-242-Н купівлі-продажу природного газу, за умовами якого продавець зобов'язався передати покупцеві у 2017-2018 роках природний газ, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити його на умовах цього договору та використовувати його виключно для постачання побутовим споживачам (далі - Договір).

У вересні 2018 року позивач звернувся Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсним договору в частині пункту 6.1.

Предметом даного спору є вимога позивача про визнання частково недійсним пункту 6.1 Договору, положення якого повністю відображають зміст порядку розрахунків, що визначений Примірним договором купівлі-продажу природного газу з постачальниками природного газу із спеціальними обов'язками для потреб побутових споживачів та релігійних організацій (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 № 444) з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2016 № 853.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на приписи ст.234 ЦК України (Правові наслідки фіктивного правочину) та вказує, що оспорювані умови договору суперечать постанові Кабінету Міністрів України № 20 від 11 січня 2005року та наказу № 493/688 від 03 серпня 2015 року Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства фінансів України.

09 листопада 2018 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/9959/18, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

Як зазначив в своєму клопотанні позивач та встановлено місцевим господарським судом, у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа № 826/9959/18 про визнання протиправною та скасування з моменту прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2016 № 853 "Про внесення змін до пункту 20 Примірного договору купівлі-продажу природного газу з постачальниками природного газу із спеціальними обов'язками для потреб побутових споживачів та релігійних організацій".

Суд першої інстанції вказане клопотання задовольнив та оскаржуваною ухвалою від 29 листопада 2018 року зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/9959/18 Окружного адміністративного суду міста Києва.

Північний апеляційний господарський суд погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

За приписами ч. 5 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є встановлення обставин (фактів), які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено, і які неможливо встановити в цьому судовому процесі виходячи з доказів, які наявні у матеріалах справи.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує з неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що провадження у справі зупинено до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/9959/18, предметом розгляду якої є саме питання відповідності постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2016 № 853 "Про внесення змін до пункту 20 Примірного договору купівлі-продажу природного газу з постачальниками природного газу із спеціальними обов'язками для потреб побутових споживачів та релігійних організацій" вказаній у Договорі сторін постанові Кабінету Міністрів України № 20 від 11.01.2005 "Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій" та Порядку проведення розрахунків за природний газ, теплопостачання і електроенергію, затвердженому наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства Фінансів України від 03.08.2015 № 493/688.

Встановити вказані обставини при розгляді цієї справи суд не має можливості через обмеженість своєї юрисдикції, однак, встановлення вказаних обставин Окружним адміністративним судом міста Києва при розгляді справи № 826/9959/18 має суттєве значення для розгляду цієї справи, оскільки напряму впливає на обґрунтованість заявлених позивачем вимог, адже, у випадку визнання постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2016 № 853 протиправною та її скасування, фактично буде встановлено й невідповідність оспорюваного п. 6.1 Договору в певній частині положенням постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 № 20 та Порядку проведення розрахунків за природний газ, теплопостачання і електроенергію, затвердженому наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Міністерства фінансів України від 03.08.2015 № 493/688.

За вказаних обставин апеляційний господарський суд погоджується з висновками суду першої інстанції, який, зупиняючи провадження у справі, виходив з того, що:

- справа №910/12909/18 є пов'язаною зі справою № 826/9959/18, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва, оскільки при розгляді справи № 826/9959/18 буде вирішено питання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2016 № 853, що має суттєве значення для розгляду даної справи, оскільки напряму впливає на обґрунтованість заявлених позивачем вимог;

- з огляду на те, що спір про визнання протиправною та скасування з моменту прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2016 №853 відноситься до спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, суд не може вирішити спір у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/9959/18 через обмеженість своєї юрисдикції.

Апеляційний господарський суд вважає вірною позицію суду першої інстанції щодо наявності підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішення у справі № 826/9959/18 Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, оскільки не спростовують викладених в ухвалі обґрунтованих висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування ухвали господарського суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на фактичних обставинах та прийнята відповідно до норм чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні. Отже, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 267 - 271, 273, 275, 276, 281 - 285, 287 ч.1 п.2 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 29 листопада 2018 року - без змін.

2. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12909/18.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 15.01.2019.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді М.Г. Чорногуз

Т.І. Разіна