ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/719/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши в загальному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Рівненської міської ради

до відповідача фізичної особи-підприємця Скринник Любов Миколаївни

про внесення змін до договору оренди землі

За участю представників сторін:

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рівненська міська рада звернулася в Господарський суд Рівненської області з позовом до фізичної особи - підприємця Скринник Любов Миколаївни, в якому просить визнати укладеним додатковий договір про внесення змін до договору оренди землі від 23.06.2005 року № 41.

Свої вимоги мотивує тим, що Відповідач неправомірно ухиляється від внесення змін до Договору оренди землі, у зв'язку із зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка є підставою для перегляду розміру орендної плати та внесенню відповідних змін в договір оренди землі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.12.2018 року вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та призначено підготовче засідання на "15" січня 2019 р.

07.12.2018 року до суду від Позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій останній уточнив пункт 1 позовної вимоги та просить суд внести зміни до договору оренди землі від 23.06.2005 року № 41. Дана заява відповідає вимогам ГПК України, відтак приймається судом до розгляду.

15.01.2019 року до Господарського суду Рівненської області, до початку розгляду справи по суті, від Позивача - Рівненської міської ради надійшла заява, відповідно до якої останній просить залишити позов без розгляду.

Представник Позивача в судове засідання 15.01.2019 року не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника - Поліщук І.С. на розписці про відкладення розгляду справи від 04.12.2018 року. Проте, до суду від Позивача надійшла заява в якій останній просить розглянути справу без участі представника Позивача - Рівненської міської ради.

Представник Відповідача в судове засідання 15.01.2019 року повторно не з'явився, відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 33 7, яке наявне в матеріалах справи.

Таким чином суд вважає, що Позивач та Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності Позивача та Відповідача та відзиву з боку останнього за наявними у ній матеріалами.

Статтею 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених вище обставин, приймаючи до уваги заяву позивача про залишення позову без розгляду, позов Рівненської міської ради підлягає залишенню без розгляду.

Господарський суд зазначає, що ч. 4 ст. 226 ГПК України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись пунктом 5 частини 1 ст. 226, ст. ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Рівненської міської ради до фізичної особи-підприємця Скринник Любов Миколаївни про внесення змін до договору оренди землі, залишити без розгляду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано "16" січня 2019 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.