ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2019 р. м. Львів Справа №926/1293/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів Г.Т. Кордюк,

Н.М. Кравчук,

секретар судового засідання Карнидал Л.Ю.,

представники сторін в судове засідання не з'явилися,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" №9/3550 від 23.10.2018,

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 09.10.2018 про зупинення провадження

у справі №926/1293/18 ( суддя Ковальчук Т.І., повний текст ухвали складено 09.10.2018)

за позовом Фізичної особи-підприємця Віщука Володимира Васильовича, м.Чернівці,

до відповідача Акціонерного товариства "Чернівціобленерго", м. Чернівці,

про визнання незаконним та скасування рішення комісії Чернівецького РЕМ АТ"Чернівціобленерго" з розгляду акту про порушення ПКЕЕ від 09.02.2017 №123050, оформленого протоколом від 18.05.2018 №217,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ФОП Віщук В.В. звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до АТ «Чернівціобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії Чернівецького РЕМ АТ "Чернівціобленерго" з розгляду акту про порушення ПКЕЕ від 09.02.2017 №123050, оформленого протоколом від 18.05.2018 №217.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12.07.2018 відкрито провадження у справі №926/1293/18 за позовом ФОП Віщука В.В., ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 09.10.2018 зупинено провадження у справі №926/1293/18 до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 727/923/18 (провадження № 1-кп/727/136/18) по обвинуваченню Віщука В.В. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 188-1 КК України, яка розглядається Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Ухвала мотивована положеннями ч.6 ст. 75, п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України. При зупиненні провадження у справі суд виходив з того, Шевченківський районний суд м. Чернівці розглядає кримінальну справу № 727/923/18(провадження № 1-кп/727/136/18) по обвинуваченню Віщука В.В. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 188-1 КК України: несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку; викрадення води, електричної або теплової енергії шляхом її самовільного використання. В цій справі стороною обвинувачення буде доводитися, а судом встановлюватися вина Віщука В.В. у вчиненні кримінального правопорушення, що полягає у несанкціонованому втручанні в роботу електролічильника, встановленого на об'єкті позивача по вул. Південно-Кільцевій, 21-Б у м. Чернівці, та безпосереднє вчинення позивачем дій, в яких виразилося таке втручання. В господарських спорах презюмується вина порушника господарських правовідносин. В той же час за приписами ч.6 ст. 75 ГПК України для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, є обов'язковими вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності , які набрали законної сили, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду. При цьому суд вказав, що здійснення несанкціонованих конструктивних змін в електролічильнику позивача ставиться також у вину гр. ОСОБА_4, щодо якого здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 0000201. Відтак суд дійшов висновку про об'єктивну неможливість розгляду справи № 926/1293/18 до вирішення Шевченківським районним судом м. Чернівці кримінальної справи № 727/923/18, оскільки встановлення вини позивача та його конкретних дій щодо несанкціонованого втручання (якщо таке мало місце) в роботу електролічильника на об'єкті по вул. Південно-Кільцевій, 21-Б у м. Чернівці , є обставинами, які встановлюються у кримінальній справі № 727/923/18 та впливають на зібрання та оцінку доказів у справі № 926/1293/18.

Відповідач оскаржив ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 09.10.2018 про зупинення провадження у справі в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати.

Відповідач вказує, що факт порушення ФОП Віщуком В.В. пунктів 3.2 та 3.3 ПКЕЕ шляхом монтажу додаткового пристрою в розрахунковий прилад обліку, який призводить до заниження обсягів спожитої електроенергії, підтверджується актом про порушення ПКЕЕ від 09.02.2017 №123050 та висновками експерта від 06.06.2017 №261 та від 09.06.2017 №0873-К, на підставі яких комісією 18.05.2008 прийнято оскаржуване рішення про проведення нарахування вартості не облікованої електричної енергії. Зазначає, що зібрані у даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини справи, які є предметом судового розгляду, а саме: правомірність рішення комісії з розгляду акта про порушення ПКЕЕ від 09.02.2017 №123050, яке оформлене протоколом від 18.05.2018 №217, тому вважає, що суд необґрунтовано послався на об'єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення кримінальної справи та зупинив провадження справі з порушенням норм процесуального закону.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2018 справу №926/1293/18 (колегія суддів у складі: головуючого судді Плотніцького Б.Д., суддів Кордюк Г.Т. та Кравчук Н.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача.

Ухвалою від 16.11.2018 призначено розгляд справи в судовому засіданні 05.12.2018.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Плотніцького Б.Д. автоматизованим розподілом (витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04.12.2018) справу №926/1293/18 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Хабіб М.І., суддів Кордюк Г.Т. та Кравчук Н.М.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 справу №926/1293/18 прийнято до провадження колегією суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Хабіб М.І., суддів Кордюк Г.Т. та Кравчук Н.М., розгляд справи відкладено на 27.12.2018 о 12:00.

У судове засідання 27.12.2018 сторони не забезпечили явки своїх представників, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За приписами ч.12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом спору у даній справі є визнання незаконним та скасування рішення комісії Чернівецького РЕМ АТ"Чернівціобленерго" з розгляду акту про порушення ПКЕЕ від 09.02.2017 №123050, оформлене протоколом від 18.05.2018 №217, про нарахування ФОП Віщуку В.В. вартості необлікованої електроенергії в сумі 2477,56грн ( том 1,а.с. 38).

Згідно з актом про порушення ПКЕЕ від 09.02.2017 №123050 під час перевірки об'єкту споживача ФОП Віщука В.В. магазину «Нива» на вул. Південно-Кільцева, 21-Б у м. Чернівці виявлено порушення п.п. 3.2, 3.3 ПКЕЕ шляхом монтажу додаткового пристрою в розрахунковий прилад обліку №70 типу «МТХ 3 R30.DH.4M0-CO4», який призводить до заниження обсягів спожитої електроенергії (том 1,а.с. 39).

З рішення комісії, оформленого протоколом від 18.05.2018 №217, вбачається, що комісія дійшла висновку про вчинення ФОП Віщуком В.В. порушення ПКЕЕ, вказаного в акті від 09.02.2017 №123050 , на підставі висновку експерта від 06.06.2017 №261 щодо приладу обліку №70 типу «МТХ 3 R30.DH.4M0-CO4», встановленого в магазині «Нива» на вул. Південно-Кільцева, 21-Б у м. Чернівці, та висновку експерта від 09.06.2017 №0873-К щодо металевих (свинцевих) пломб, які були зняті з цього приладу обліку.

Разом з тим, згідно з наявними в матеріалах справи висновками експерта від 06.06.2017 № 261 та від 09.06.2017 №0873-К ці висновки надані експертом за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 (том 1, а.с.61-68,140- 143).

Згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.12.2017 у справі №727/11917/17 в провадженні СУ ГУ НП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 від 13.02.2017 за ст. 361 ч.2 КК України.

01.08.2017 Віщуку В.В. оголошено про підозру за ст. 361 ч.2 КК України.

25.10.2017 матеріали відносно Віщука В.В. виділено в окреме провадження та присвоєно номер кримінального провадження № 0000616.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02.02.2018 у справі № 727/923/18 (провадження № 1-кп/727/136/18), кримінальне провадження № 0000616 від 25.10.2017 по обвинуваченню Віщука В.В. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 , ч. 2 ст. 188-1 Кримінального кодексу України (несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку; викрадення води, електричної або теплової енергії шляхом її самовільного використання), призначено підготовче судове засідання(т.1, а.с.259).

Ухвалою від 30.03.2018 у справі № 727/923/18 кримінальне провадження № 0000616 від 25.10.2017 по обвинуваченню Віщука В.В. призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 05.04.2018 (том 1,а.с. 257-259).

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень на даний час розгляд кримінальної справи № 727/923/18 Шевченківським районним судом м. Чернівці не завершено.

У справі № 727/923/18 по обвинуваченню Віщука В.В. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 , ч. 2 ст. 188-1 Кримінального кодексу України, яка розглядається Шевченківським районним судом м. Чернівці, встановлюються судом дії та вина Віщука В.В. щодо несанкціонованого втручання (якщо таке мало місце) в роботу електролічильника на об'єкті по вул. Південно-Кільцевій, 21-Б у м. Чернівці.

Відповідно до ч. 6 ст. 75 ГПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, обставини, які встановлюються у кримінальній справі № 727/923/18, впливають на вирішення господарським судом спору у справі № 926/1293/18.

Апеляційний суд відхиляє доводи скаржника про те, що зібрані господарським судом у справі № 926/1293/18 докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, а саме: рішення комісії, оформлене протоколом від 18.05.2018 №217, та про необґрунтоване посилання суду першої інстанції на об'єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення кримінальної справи і неправомірне зупинення провадження справі, з огляду на наступне.

У рішенні, оформленому протоколом від 18.05.2018 №217, яке є предметом спору у даній справі №926/1293/18, комісія дійшла висновку про вчинення ФОП Віщуком В.В. порушення ПКЕЕ шляхом монтажу додаткового пристрою в розрахунковий прилад обліку, який призводить до заниження обсягів спожитої електроенергії, вказаного в акті від 09.02.2017 №123050 , на підставі висновків експерта від 06.06.2017 №261 та від 09.06.2017 №0873-К, які надані за матеріалами кримінального провадження. Оцінка цим висновкам буде надаватися судом при розгляді кримінальної справи № 727/923/18 по обвинуваченню Віщука В.В. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 188-1 Кримінального кодексу України, яка розглядається Шевченківським районним судом м. Чернівці. Господарський суд не призначав цих експертиз і не може надавати оцінку вказаним висновкам експерта. Відтак господарський суд не може встановити чи є правомірними висновки комісії, викладені в оскаржуваному рішенні комісії, та надати оцінку рішенню комісії, оскільки воно ґрунтується на висновках експерта від 06.06.2017 №261 та від 09.06.2017 №0873-К.

На підставі викладеного апеляційний суд відхиляє як необґрунтовані доводи скаржника та вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про об'єктивну неможливість розгляду справи №926/1293/18 до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 727/923/18, яка розглядається Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Згідно з ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу від 09.10.2018 про зупинення провадження у справі № 926/1293/18 з додержанням норм процесуального права. Отже, ухвалу належить залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір, сплачений скаржником при поданні апеляційної скарги, належить покласти на скаржника.

Датою ухвалення даної постанови, ухваленої за відсутності представників сторін, відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України є дата складання повного тексту постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 129,227, 236, 252, 269, 270, 271, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 09.10.2018 у справі №926/1293/18 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Судовий збір за перегляд ухвали апеляційним судом покладається на скаржника.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і згідно з п.2 ч.1 ст.287 ГПК України не підлягає оскарженню в касаційному порядку .

4. Справу повернути до місцевого господарського суду.

Повна постанова складена 04.01.2019.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя Г.Т. Кордюк

Суддя Н. М. Кравчук