ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2548/17

Суддя Конюх О.В., розглянувши скаргу без номера і дати товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на бездіяльність ліквідатора ТОВ «Агробонус Схід» арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час здійснення ліквідаційної процедури у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», м. Обухів Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агробонус Схід», м. Ірпінь Київської області

про банкрутство

за участю представників:

від банкрута: ОСОБА_2, ліквідатор (свідоцтво від 31.01.2013 № 40, ухвала від 27.11.2018);

від кредитора ТОВ «Спектр-Агро»: не зявився;

від кредитора ОСОБА_3 «Райз-Максимко»: не зявився;

від кредитора ТОВ «Торговий дім «Насіння»: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

постановою господарського суду Київської області від 19.12.2017 визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю «Агробонус Схід» (код 39141465) та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю «Агробонус Схід» (код 39141465).

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2018 у справі № 911/2548/17 заяву від 22.10.2018 № 01-34/267 арбітражного керуючого ОСОБА_1 про звільнення її від виконання обовязків ліквідатора у справі № 911/2548/17 про банкрутство ТОВ «Агробонус Схід» (код 39141465) задоволено; звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора у справі № 911/2548/17 про банкрутство ТОВ «Агробонус Схід» (код 39141465); клопотання ОСОБА_3 «Райз-Максимко» від 26.11.2018 задоволено частково, в частині призначення ліквідатором банкрута ТОВ «Агробонус Схід» арбітражного керуючого ОСОБА_2. В решті вимог відмовлено; призначено ліквідатором банкрута ТОВ «Агробонус Схід» (код 39141465) арбітражного керуючого ОСОБА_2; зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_1 протягом 14 днів з дня отримання ухвали передати ліквідатору ОСОБА_2 документи про хід ліквідаційної процедури ТОВ «Агробонус Схід» (код 39141465).

12.12.2018 до господарського суду від ТОВ «Спектр-Агро» надійшла скарга на бездіяльність ліквідатора ТОВ «Агробонус Схід» арбітражного керуючого ОСОБА_1, в якій заявник просить суд:

- прийняти скаргу ТОВ «Спектр-Агро» на бездіяльність ліквідатора ТОВ «Агробонус Схід» арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час здійснення ліквідаційної процедури у справі № 911/2548/17 про банкрутство ТОВ «Агробонус Схід».

- задовольнити скаргу ТОВ «Спектр-Агро» на бездіяльність ліквідатора ТОВ «Агробонус Схід» арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час здійснення ліквідаційної процедури у справі № 911/2548/17 про банкрутство ТОВ «Агробонус Схід»;

- визнати за період із 19 грудня 2017 року по 28 листопада 2018 року неправомірною бездіяльність ліквідатора ТОВ «Агробонус Схід» арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час здійснення ліквідаційної процедури у справі № 911/2548/17 про банкрутство ТОВ «Агробонус Схід», котра виразилась у пропущенні строків, порядку та невжиття всіх необхідних та обєктивних заходів у ліквідаційної процедури у справі № 911/2548/17 про банкрутство ТОВ «Агробонус Схід» із врахуванням норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- визнати роботу та діяльність ліквідатора ТОВ «Агробонус Схід» арбітражного керуючого ОСОБА_1 у справі № 911/2548/17 про банкрутство ТОВ «Агробонус Схід» незадовільною, протиправною, необєктивною, несвоєчасною та такою, що порушує майнові інтереси як боржника, так і кредитора.

Скарга мотивована тим, що за період виконання арбітражним керуючим ОСОБА_1 обовязків ліквідатора нею не було добросовісно, розсудливо, та відповідно до мети ліквідаційної процедури вчинено необхідний та достатній обсяг заходів для задоволення вимог кредиторів. Скаржник твердить, що:

ліквідатором було порушено вимогу частини 9 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки нею не подавались комітету кредиторів щомісячні звіти про її діяльність.

ліквідатором не проаналізована можливість звернення з позовом до осіб, яким банкрутом надавались позики (фінансова допомога), з вимогами про повернення коштів;

ліквідатором не розглянута можливість покладення субсидіарної відповідальності на засновника та/або керівника відповідно до частини 5 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; не проаналізована можливість та необхідність звернення до правоохоронних органів із врахуванням в діях керівника/засновника складу кримінально-карного правопорушення тощо.

Ухвалою від 17.12.2018 розгляд скарги ТОВ "Спектр-Агро" призначено на 15.01.2019 о 12:00, зобов'язано ОСОБА_1 подати суду відзив на скаргу ТОВ "Спектр-Агро" на дії (бездіяльність) ліквідатора.

10.01.2019 до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшов відзив на скаргу від 05.01.2019, у якому арбітражний керуючий ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі. Відзив мотивований тим, що у скарзі поставлено протилежні та взаємовиключні вимоги про визнання неправомірною бездіяльності та про визнання роботи та діяльності незадовільною протиправною, необєктивною та несвоєчасною. Арбітражний керуючий твердить, що із січня 2018 нею були вжиті заходи з розшуку майна банкрута, в тому числі шляхом направлення письмових запитів, самостійного пошуку у відкритих реєстрах; вживались заходи із зясування наявності/відсутності виконавчих проваджень, залишку коштів на рахунках та щодо операцій по цим рахункам. Також вживалися заходи щодо отримання від засновника банкрута, яка має місце проживання у Демократичній республіці Конго, печаток, штампів, документації та активів шляхом надіслання запитів. У липні-серпні 2018 було здійснено публікацію щодо недійсності печатки ТОВ «Агробонус-Схід». Вживались заходи щодо закриття наявних банківських рахунків. Про вжиті заходи регулярно подавались до суду та надсилались кредиторам звіти ліквідатора (станом на 20.03.2018, на 10.08.2018 та на 19.10.2018). В ході здійснення обовязків ліквідатора у кредиторів та суду не виникало обґрунтованих сумнівів щодо належного здійснення ОСОБА_1 таких обовязків, а подання скарги повязане з небажанням скаржника здійснити належну оплату грошової винагороди ліквідатору.

Розглянувши матеріали скарги на дії ліквідатора, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу шістнадцятого ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» учасниками справи про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 4 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до частин 1, 11, 12 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Також відповідно до частини 3 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

6) наявності конфлікту інтересів.

Суд протягом п'яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.

Відтак, до повноважень господарського суду в ліквідаційній процедурі закон відносить розгляд скарг на дії ліквідатора, призначеного судом, наслідком якого, у разі підставності поданої скарги, може бути відсторонення від виконання обов'язків або припинення повноважень ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2018 арбітражного керуючого ОСОБА_1 звільнено від виконання обовязків ліквідатора у справі № 911/2548/17 про банкрутство ТОВ «Агробонус Схід», відтак арбітражний керуючий ОСОБА_1 станом на день складення та подання до суду товариством «Спектр-Агро» скарги на дії ліквідатора не є ліквідатором та взагалі не є учасником справи №911/2548/17 про банкрутство ТОВ «Агробонус Схід».

Аналіз наведених норм закону свідчить про те, що скарга на дії ліквідатора може бути подана в ліквідаційній процедурі протягом строку повноважень ліквідатора, призначеного судовим рішенням; розгляд в ліквідаційній процедурі скарги на дії особи, яка не є ліквідатором та учасником справи про банкрутство, не належить до повноважень господарського суду, а результати розгляду такої скарги не матимуть наслідком змін в процесуальному статусі арбітражного керуючого ОСОБА_1, не впливатимуть на обсяг прав та обовязків скаржника та інших учасників справи про банкрутство та не призведуть до відновлення порушених прав кредиторів.

Відтак, з огляду на те, що розгляд в ліквідаційній процедурі скарги на дії особи, яка не є ліквідатором та учасником справи про банкрутство, не належить до повноважень господарського суду в ліквідаційній процедурі, а результати її розгляду не матимуть жодного впливу на обсяг прав та обовязків учасників справи про банкрутство, суд відмовляє у задоволенні скарги ТОВ «Спектр-Агро» на бездіяльність ліквідатора ТОВ «Агробонус Схід» арбітражного керуючого ОСОБА_1, поданої до суду 12.12.2018.

Керуючись пунктом 1 частини 1 ст. 175, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та ст.ст. 1, 9, 40, 41, 114 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на бездіяльність ліквідатора ТОВ «Агробонус Схід» арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час здійснення ліквідаційної процедури у справі 911/2548/17 про банкрутство ТОВ «Агробонус Схід» залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку, встановленому частиною 2ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до пункту 17 частини 1 ст. 255 ГПК України протягом строків, встановлених статтею 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх