ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.01.2019 м.Дніпро Справа № 904/10956/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Березкіної О.В., Білецької Л.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017 у справі № 904/10956/16 (суддя Ярошенко В.І.) повний текст рішення складено 13.02.2017

за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія «Інтермет», м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Дніпропроект», м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

відповідача-3 - Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ігоря Анатолійовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

відповідача-4 - Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

відповідача-5 - Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про визнання рішення загальних зборів учасників товариства та правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 27.12.2018 відкладено розгляд справи на 08.01.2019.

Скаржник у судовому засіданні 08.01.2019 заявив клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінг компанія «Інтермет», а саме: книги протоколів загальних зборів учасників товариства; оригінал протоколу №3 від 28.01.2013 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінг компанія «Інтермет».

Клопотання мотивоване неможливістю самостійно надати докази, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдінг компанія «Інтермет» не виконує запити ОСОБА_1 щодо надання вищевказаних документів, в той час як скаржник вважає необхідним їх дослідження у судовому засіданні, оскільки вважає, що загальні збори товариства 28.01.2013 не проводились.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою 07.03.2017.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-УШ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147УІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 80 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України (у редакції до 15.12.2017) не встановлено обмежень щодо звернень до апеляційного господарського суду з заявами та клопотаннями, а при відкритті апеляційного провадження апеляційним господарським судом не встановлено строків на їх звернення до суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання скаржника про витребування доказів.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 2, 3 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, у тому числі, подавати докази; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як зазначає скаржник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдінг компанія «Інтермет» не задовольняє його запити про надання належним чином завірених копій протоколів загальних зборів учасників товариства, у зв'язку з чим скаржник не має можливості надати їх на огляд апеляційному господарському суду, в той час як на його думку, огляд оригіналу оскаржуваного протоколу загальних зборів учасників товариства №3 від 28.01.2013 має суттєве значення для правильного вирішення спору у даній справі, оскільки скаржник ставить під сумнів фактичне проведення цих зборів.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.06.2018 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінг компанія «Інтермет» у справі №904/3679/17 частково задоволено і зобов'язано товариство надати ОСОБА_1, в тому числі, належним чином завірені копії протоколів загальних зборів учасників товариства за 2011-2016 роки, однак відповідач ухиляється від виконання рішення суду у вказаній справі, тому скаржник просить задовольнити клопотання про витребування доказів у справі №904/10956/16.

Частинами 3, 5, 6, 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, з метою забезпечення дотримання закріплених в положеннях статті 2 Господарського процесуального кодексу України засад здійснення судочинства, забезпечення повного та всебічного вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання скаржника та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінг компанія «Інтермет» книгу протоколів загальних зборів учасників товариства і оригінал протоколу №3 від 28.01.2013 загальних зборів учасників товариства, для їх огляду у судовому засіданні.

Апеляційний господарський суд для повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи, зобов'язує скаржника надати докази звернення та докази отримання цих звернень до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінг компанія «Інтермет» з вимогами про надання інформації, яка стосується предмету спору. Обґрунтувати причини неможливості подання цих доказів місцевому господарському суду або причини, за якими місцевим господарським судом було відхилене клопотання про їх долучення до матеріалів справи із зазначенням дати судових засідань, в яких були заявлені ці клопотання.

В судовому засіданні 08.01.2019, без виходу до нарадчої кімнати, з метою дотримання прав всіх учасників справи і необхідністю витребування доказів, відкладено розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 120, 233-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінг компанія «Інтермет» книгу протоколів загальних зборів учасників товариства і оригінал протоколу №3 від 28.01.2013 загальних зборів учасників товариства, для їх огляду у судовому засіданні.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати оригінали доказів звернень та докази отримання цих звернень до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінг компанія «Інтермет» з вимогами про надання інформації, яка стосується предмету спору, для огляду у судовому засіданні і належним чином завірені копії цих доказів, для долучення до матеріалів справи. Обґрунтувати причини неможливості подання цих доказів місцевому господарському суду або причини, за якими місцевим господарським судом було відхилене клопотання про їх долучення до матеріалів справи із зазначенням дати судових засідань, в яких були заявлені ці клопотання.

Зобов'язати ОСОБА_1 вручити дану ухвалу Товариству з обмеженою відповідальністю «Холдінг компанія «Інтермет».

Зазначені докази надати Центральному апеляційному господарському суду до дня судового засідання.

Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017 у справі № 904/10956/16 відбудеться 30.01.2019 о 15:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 201.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді О.В. Березкіна

Л.М. Білецька