І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2019 року справа № 927/890/16
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства
без виклику представників сторін
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ВУД БАЛАНС", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА-М" про:
- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЕКО ВУД БАЛАНС", затвердженого (оформленого) протоколом за №01/02-14 від 13.02.2014, який підписаний ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з питанням порядку денного: 1. Про вихід зі складу учасників (засновників) ТОВ "Лібра-М"; 2. Про надання повноважень директору товариства Чекересу В.М. на підписання від імені товариства заяви-рішення про вихід зі складу учасників (засновників) ТОВ "Лібра-М" та прийнятті участі у загальних зборах учасників ТОВ "Лібра-М" із затвердженням відповідного рішення загальних зборів учасників, щодо виходу зі складу учасників (засновників) ТОВ "Лібра-М";
- визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "ЛІБРА-М", затвердженого (оформленого) протоколом за №01/02-14 від 25.12.2014, повністю.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2017 у справі №927/890/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2018, припинено провадження у справі за позовом до другого відповідача про визнання недійсним рішення-2, позов до першого відповідача задоволено, визнано недійсним рішення-1.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2017 у справі №927/890/16 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 постановою Верховного Суду від 24.07.2018 скасовано у частині задоволення позовних вимог до ТОВ "Еко Вуд Баланс". Справу у зазначеній частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 у справі №927/890/16 залишено без змін.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.09.2018 справу №927/890/18 розподілено судді Демидовій М.О.

Враховуючи резолютивну частину постанови Верховного суду у даній справі, Господарський суд Чернігівської області розглядав справу №927/890/16 у частині вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ВУД БАЛАНС" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЕКО ВУД БАЛАНС", затвердженого (оформленого) протоколом за №01/02-14 від 13.02.2014, яке підписано ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2018 у справі №927/890/16 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ВУД БАЛАНС" у частині, що переглядалася, задоволено: визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЕКО ВУД БАЛАНС", оформлене протоколом за №01/02-14 від 13.02.2014, яке підписано ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з питанням порядку денного: 1. Про вихід зі складу учасників (засновників) ТОВ "Лібра-М"(); 2. Про надання повноважень директору товариства Чекересу В.М. на підписання від імені товариства заяви-рішення про вихід зі складу учасників (засновників) ТОВ "Лібра-М" () та прийнятті участі у загальних зборах учасників ТОВ "Лібра-М"() із затвердженням відповідного рішення загальних зборів учасників, щодо виходу зі складу учасників (засновників) ТОВ "Лібра-М"().

Разом з цим судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як встановлено судом, рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2017 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 у справі №927/890/16 були скасовані постановою Верховного Суду від 24.07.2018 у частині задоволення позовних вимог до ТОВ "Еко Вуд Баланс", справу у зазначеній частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. У іншій частині рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 у справі №927/890/16 залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що другим відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Лібра-М", під час розгляду даної справи понесено такі судові витрати: 1760 грн. 00 коп. - судовий збір за подання апеляційної скарги (квитанція № NOС4Е50989 від 30.03.2017); 3524 грн. 00 коп. - судовий збір за подання касаційної скарги (квитанція №0.0..2 від 04.06.2018).

Суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі з метою вирішення питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Зважаючи на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Лібра-М" було сплачено судовий збір у розмірі 1760 грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2017 у справі №927/890/16 та 3524 грн. 00 коп. судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 у справі №927/890/16, а також враховуючи постанову Верховного Суду від 24.07.2018 у справі №927/890/16, якою рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2017 у справі №927/890/16 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 скасовано у частині задоволення позовних вимог до ТОВ "Еко Вуд Баланс" із залишенням без змін висновків судів попередніх інстанцій про припинення провадження у справі у частині позовних вимог, а також те, що решту позовних вимог під час нового розгляду справи №927/890/16 задоволено у повному обсязі, суд дійшов висновку про необхідність покладення на позивача сплаченого другим відповідачем (ТОВ "Лібра-М") судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 2642 грн. 00 коп. (половини від сплаченого внаслідок обґрунтованості половини заявлених позовних вимог) відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив :

1. Прийняти у справі № 927/890/16 додаткове рішення.

2. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1,ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА-М", вул. Вокзальна, 2 а, м. Городня, Чернігівської області, 15100, код 21398745, 2642 грн. 00 коп. судового збору.

3. Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення підписаний 11.01.2019.

Суддя М.О. Демидова