overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10.01.2019Справа № 910/14355/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регно Італія УА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алматерра"

про стягнення 105281,28 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Сидорчук А.Я. - предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Регно Італія УА" звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алматерра" про стягнення 105281,28 грн. у зв'язку із неналежним виконанням договору поставки №044/100817/1-А від 10.08.2017 р. відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.10.2018 р. відкрите провадження у справі, враховуючи категорію спору і ціну позову судом вирішене питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 29.11.2018 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.11.2018 р. розгляд справи був відкладений до 13.12.2018 р. у зв'язку із неявкою у судове засідання представника позивача.

У судовому засіданні 13.12.2018 р. оголошувалась перерва до 10.01.2019 р.

Представник позивача у судове засідання 10.01.2019 р. не з'явився, про дату та час судового засідання належним чином був повідомлений.

Неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1,2 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. 120, 202, 216, ст.ст. 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті до 31.01.19 о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

2. Викликати учасників справи у судове засідання. Явка представників сторін обов'язкова.

Звернути увагу учасників процесу на те, що документи заздалегідь подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в день її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Пінчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193, Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Громадська організація "ІНВАЛІДІВ "РОДИНА" АДРЕСА_1 ідентифікаційний код 25745830).
2. У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Гулевець
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя О.В. Гулевець
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2019Справа № 910/50/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Паламаря П.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" Донецької області про видачу судового наказу про стягнення з Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення м. Києва 282,76 грн. три проценти річних з простроченої суми, 413,47 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 3213,03 грн. пені за прострочення оплати за серпень-вересень 2017 року, липень-вересень 2018 року за договором про постачання електричної енергії № 872 від 18 квітня 2003 р., дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 530, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

10.01.2019Справа № 910/14697/18
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Фізичної особи-підприємця Бойка Віталія Сергійовича

про стягнення 273535,72 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Магурський О.П. - предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Бойка Віталія Сергійовича про стягнення страхового відшкодування у розмірі 273535,72 грн. відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про страхування".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.11.2018 р. відкрите провадження у справі, враховуючи категорію спору і ціну позову судом вирішене питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 13.12.2018 р.

У судовому засіданні 13.12.2018 р. оголошувалась перерва до 10.01.2019 р.

Представник позивача у судове засідання 10.01.2019 р. не з'явився, про дату та час судового засідання належним чином був повідомлений.

Неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1,2 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. 120, 202, 216, ст.ст. 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті до 31.01.19 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

2. Викликати учасників справи у судове засідання. Явка представників сторін обов'язкова.

Звернути увагу учасників процесу на те, що документи заздалегідь подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в день її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Пінчук
У Х В А Л А

10.01.2019Справа № 910/66/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" м. Києва до Акціонерного товариства "Акцент-банк" м. Дніпра про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 90917,46 грн.,

в с т а н о в и в :

у грудні 2018 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" звернулося в суд з указаним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № місцезнаходження відповідача є м. Дніпро, вул. Батумська, 11.

Оскільки позовна заява не підсудна господарському суду міста Києва, її відповідно до вимог ст. 31 ГПК України слід передати за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" м. Києва передати за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

10.01.2019 р.

Справа № 5/20

За заявою           Міністерства оборони України

про           видачу дубліката наказу Вищого арбітражного суду України

від 05.04.2001 р.

у справі           № 5/20

позовом          заступника Генерального прокурора України в інтересах держави

в особі           Міністерства оборони України

до           Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма

"Укр-Агро"

про          розірвання інвестиційного договору №6 від 04.04.2000 р. та

стягнення збитків.

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.04.2001 р. Вищий арбітражний суд України видав наказ № 5/20 на виконання рішення від 05.04.2001 р. у справі № 5/20 за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Укр-Агро" про розірвання інвестиційного договору №6 від 04.04.2000 р. та стягнення збитків.

20.12.2018 р. від Міністерства оборони України надійшла заява про видачу дубліката наказу Вищого арбітражного суду України від 05.04.2001 р.

Розглянувши вказану заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Із наданої Міністерством оборони України копії наказу Вищого арбітражного суду України № 5/20 від 05.04.2001 р. вбачається, що строк пред’явлення наказу до виконання встановлено до 05.07.2001 р.

Таким чином, без відновлення строку пред’явлення наказу Вищого арбітражного суду України № 5/20 від 05.04.2001 р. до виконання заява про видачу дубліката наказу не підлягає задоволенню.

Судом враховано, що у прохальній частині поданої заяви Міністерство оборони України просить поновити строк для пред'явлення виконавчого документу для виконання, проте жодного обґрунтування можливості такого поновлення заявником не наведено, як і причин пропущення такого строку та звернення до суду лише у грудні 2018 р.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволені заяви про видачу дубліката наказу.

За таких обставин, керуючись до п. 19.4 Розділу XI "Перехідні положення", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви Міністерства оборони України про видачу дубліката наказу Вищого арбітражного суду України від 05.04.2001 р.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

11.01.2019 м. КиївСправа № 910/8502/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: Міністерства оборони України

до відповідача-1: Київської міської ради

до відповідача-2: гаражно-будівельного кооперативу "АКАЦІЯ"

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача:
1) Фонд державного майна України

2) Київське квартино-експлуатаційне управління

3) військова частина НОМЕР_1

за участю Генеральної прокуратури України

про: визнання недійсним рішення, скасування свідоцтва про право власності, зобов`язання повернути земельну ділянку

ПОВІДОМЛЯЄ:
Фонд державного майна України, як третю особу-1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача по справі №910/8502/17 про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 23.01.19 о 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 37 .

Явка представника третьої особи-1 у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити третій особі-1, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

10.01.2019 р. Справа № 910/17073/18

Суддя господарського суду м. Києва Пінчук В.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства " Київенерго " про скасування судового наказу від 20.12.2018 р. у справі № 910/17073/18

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 р. господарським судом міста Києва ( суддя Босий В.П. ) виданий судовий наказ про стягнення з публічного акціонерного товариства " Київенерго " на користь товариства з обмеженою відповідальністю " МЕЧ ІНВЕСТ " заборгованість у розмірі 19552,34 грн. та судові витрати у розмірі 176,20 грн.

02.01.2019 р. до господарського суду міста Києва від боржника - публічного акціонерного товариства " Київенерго " надійшла заява про скасування вказаного судового наказу.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи від 02.01.2019 р. № 05-23/14 вказана заява передача судді Пінчуку В.І. у зв'язку з відпусткою судді Босого В.П.

Згідно п. 4 ч. 3, п. 1 ч. 5 ст. 157 ГПК України заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється, а також до заяви про скасування судового наказу додаються докази сплати судового збору.

Натомість, заявником до матеріалів заяви, всупереч вимогам п. 4 ч. 3, п.1 ч. 5 ст. 157 ГПК України не доданий наказ, що оспорюється, а також не надані докази сплати судового збору.

Платіжне доручення від 14.03.2018 р. № не є належним доказом сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу від 20.12.2018 р. у справі № 910/17073/18.

Згідно призначення платежу судовий збір в розмірі 176,20 грн. сплачений за видачу судового наказу.

Частиною 6 ст. 157 ГПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення.

Керуючись ст. ст. 157, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству " Київенерго " заяву про скасування судового наказу від 20.12.2018 р. у справі № 910/17073/18

Суддя В.І.Пінчук
11.01.2019Справа № 910/4071/17
про примусове виконання рішення суду
На виконання рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2017 року по справі № 910/4071/17 (повне рішення складено 18.09.2017 року), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду та набрало законної сили 05.09.2018 року,
Стягувач: Р енд А Бейлі енд Ко (R & A BAILEY Ц CO) (Ненгор Хаус, Вестерн Істейг, Дублін 12, Ірландія (IE) .
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.09.2021 року.
Суддя Наталія Іванівна Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

10.01.2019Справа № 910/16363/18
Суддя господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал

Страхування"

до товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство

"Домінанта"

про стягнення 45 969,30 грн.,

Представники сторін: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (далі - відповідач) про стягнення 45 969,30 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимог Цивільного кодексу України та Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", не відшкодував позивачу матеріальну шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2018 відкрито провадження у справі та призначено судове засіданні у порядку спрощеного позовного провадження на 10.01.2019.

19.12.2018 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представники сторін у судове засідання 10.01.2019 не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 233-234, ст. 248, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 31.01.19 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

2. Запропонувати позивачу надати докази направлення на адресу відповідача претензії на суму 45 969,30 грн., враховуючи постанову Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 910/7449/17.

3. Повідомити позивача та відповідача про день та час проведення судового засідання.

Повний текст складено та підписано 11.01.2019. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова
У Х В А Л А

10.01.2019Справа № 910/40/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" Донецької області про видачу судового наказу про стягнення з Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення м. Києва 30,25 грн. три проценти річних з простроченої суми за прострочення оплати за листопад 2015 року за договором про постачання електричної енергії № 111 від 23 липня 2003 р.,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2018 року Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі" звернулося в суд з указаною заявою.

Заявлена вимога стосується, зокрема, стягнення трьох процентів річних з простроченої суми, нарахованих на борг по оплаті електричної енергії, поставленої у листопаді 2015 року за договором про постачання електричної енергії № 111 від 23 липня 2003 р.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд з такою вимогою.

За правилами ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

У суд з указаною заявою заявник звернувся 28 грудня 2018 р., тобто з пропуском встановленого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності щодо вимог про оплату за договором за листопада 2015 року, яку боржник повинен був здійснити до 6 грудня 2015 року.

За таких обставин у видачі судового наказу стосовно до вимог ч. 3 ст. 152 ГПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 152-154, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити Акціонерному товариству "ДТЕК Донецькі електромережі" Донецької області у видачі судового наказу за вимогами про стягнення з Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення 30,25 грн. три проценти річних з простроченої суми за прострочення оплати за листопад 2015 року.

2. Роз'яснюємо, що відповідно до ч. 2 ст. 153 ГПК України заявним має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар