ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2019 р.Справа № 922/3097/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк"(01601, м.Київ, вул. Володимирська, 46)
до 1-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані" (61001, Харківська область, м. Харків, вул. Молочна, буд.38, корпус 19, офіс 408) , 2-ого відповідача Фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД" ( 61010, м. Харків, Набережна Червоношкільна, буд. 24)
про звернення стягнення на предмет застави
за участю представників:

позивача - не з*явився

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до господарського суду Харківської області до 1-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані", 2-ого відповідача Фізичної особи ОСОБА_3 , в якій просить суд :

звернути стягнення на предмети застави за Договорами застави цінних паперів від 13.09.2012р.:

- прості іменні акції, бездокументарної форми в кількості - 1620(одна тисяча шістсот двадцять) штук; емітент цінних паперів - Приватне акціонерне товариство "Термолайф" (м. Харків, шосе Карачівське, буд. 44, ідентифікаційний код: 34015182); міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів - UA; номінальною вартістю одного цінного папера, переданого в заставу - 1 000,00 грн. та загальною номінальною вартістю цінних паперів - 1 620 000,00 грн.; розмір частки в статутному капіталі емітента, яка відповідає кількості цінних паперів, переданих в заставу - 90 %,

які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Менеджмент логістик компані" (61001, Харківська обл., м. Харків, вул. Молочна, буд.38, корпус 19, оф. 408, ідентифікаційний код: 32931413), та

- прості іменні акції, бездокументарної форми в кількості - 180 (сто вісімдесят) штук; емітент цінних паперів - Приватне акціонерне товариство "Термолайф" (м. Харків, шосе Карачівське, буд. 44, ідентифікаційний код: 34015182); міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів - UA; номінальною вартістю одного цінного папера, переданого в заставу - 1 000,00 грн. та загальною номінальною вартістю цінних паперів - 180 000,00 грн.; розмір частки в статутному капіталі емітента, яка відповідає кількості цінних паперів, переданих в заставу - 10 %, які належать ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,ідентифікаційний код фізичної особи: НОМЕР_1).

Встановити спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу через прилюдні торги, в межах процедури виконавчого провадження за ціною продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження.

Від продажу зазначеного майна задовольнити вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СБЕРБАНК" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, рахунок № 3739604 в АТ "СБЕРБАНК", МФО 320627, Ідентифікаційний код 25959784) за:

Договором про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р. в сумі 10 023 144,27 доларів США (Десять мільйонів двадцять три тисячі сто сорок чотири долари США 27 центів ) та 227 347 211,23 гривень (Двісті двадцять сім мільйонів триста сорок сім тисяч двісті одинадцять гривень 23 копійки) та складається з:

- заборгованості за Кредитом - 6 425 384,22 доларів США, з них прострочена - 6 425 384,22 доларів США;

- процентів за користування Кредитом - 3 597 760,05 доларів США, з них прострочених - 3 522 968,58 доларів США;

- пені за прострочення Кредиту - 169 370 732,76 гривень;

- пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитом - 57 976 478,47 гривні.

Договором про відкриття кредитної лінії №27-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р. в сумі 17 096 365,92 доларів США (Сімнадцять мільйонів дев'яносто шість тисяч триста шістдесят п'ять доларів США 92 центи ) та 411 191 243,62 гривень (Чотириста одинадцять мільйонів сто дев'яносто одна тисяча двісті сорок три гривні 62 копійки) та складається з:

- заборгованості за Кредитом - 10 873 999,99 доларів США, з них прострочена - 10 873 999,99 доларів США;

- процентів за користування Кредитом - 6 222 365,93доларів США, з них прострочених - 6 095 792,57 доларів США;

- пені за прострочення Кредиту - 309 139 057,53 гривень;

- пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитом - 102 052 186,09 гривні.

Договором про відкриття кредитної лінії №28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р. в сумі 4 948 979,86 доларів CША (Чотири мільйони дев'ятсот сорок вісім тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять доларів США 86 центів) та 113 351 872,56 (Сто тринадцять мільйонів триста п'ятдесят одна тисяча вісімсот сімдесят дві гривні 56 копійок) та складається з:

- заборгованості за Кредитом - 3 370 537,41 доларiв США, з них прострочених - 3 370 537,41 доларiв США;

- процентів за користування Кредитом - 1 578 442,45 доларiв США, з них прострочених - 1 539 209,37 доларiв США;

- пені за прострочення Кредиту - 92 304 603,59гривень;

- пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитом - 21 047 268,97гривні.

Договором про відкриття кредитної лінії №29-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р. в сумі 593 206,41 доларiв США (П'ятсот дев'яносто три тисячі двісті шість доларів США 41 цент) та 13 704 029,62 (Тринадцять мільйонів сімсот чотири тисячі двадцять дев'ять гривень 62 копійки) та складається з:

- заборгованості за Кредитом - 400 000,00 доларiв США, з них прострочених - 400 000,00 доларiв США;

- процентів за користування Кредитом - 193 206,41 доларiв США, з них прострочених - 188 550,41 доларiв США;

- пені за прострочення Кредиту - 10 992 814,26 гривень;

- пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитом - 2 711 215,36 гривні.

Договором про відкриття кредитної лінії№30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р. становить 44 644 305,41 доларів США (Сорок чотири мільйони шістсот сорок чотири тисячі триста п'ять доларів США 41 цент) та 1 003 035 257,30 гривень (Один мільярд три мільйони тридцять п'ять тисяч двісті п'ятдесят сім гривень 30 копійок ) та складається з:

- заборгованості за Кредитом - 28 500 000,00 доларiв США, з них прострочена - 28 500 000,00 доларiв США;

- процентів за користування Кредитом - 16 144 305,41 доларiв США, з них прострочених - 15 812 565,41 доларiв США;

- пені за прострочення Кредиту - 740 865 732,55гривень;

- пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитом - 262 169 524,75 гривень.

Договором про відкриття кредитної лінії №31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р. становить1 565 565,32 доларів США (Один мільйон п'ятсот шістдесят п'ять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять доларів США 32 центи) та 36 394 898,33 гривні (Тридцять шість мільйонів триста дев'яносто чотири тисячі вісімсот дев'яносто вісім гривень 33 копійки) та складається з:

- заборгованості за Кредитом - 1 000 000,00 доларів США, з них прострочених - 1 000 000,00 доларів США;

- процентів за користування Кредитом - 565 565,32доларів США, з них прострочених - 553 925,32 доларів США;

- пені за прострочення Кредиту - 27 197 598,96гривень;

- пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитом - 9 197 299,37 гривень.

Судові витрати стягнути з Відповідачів на користь Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, рахунок № 3739604 в АТ "СБЕРБАНК", МФО 320627, ).

Ухвалою господарського суду від 14.11.2018 року по справі №922/3097/18, відкрито провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено проведення підготовчого засідання "12" грудня 2018 р. о(об) 10:00.

29.11.2018 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані" (вх.№33426) надійшла заява щодо продовження процесуального строку для подання відзиву в порядку ч.3 ст.119 ГПК України .

29.11.2018 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані" (вх.№33424 ) надійшло клопотання про роз'єднання позовних вимог .

29.11.2018 року від представника Фізичної особи ОСОБА_3 (вх.№33426) надійшло клопотання про роз'єднання позовних вимог.

03.12.2018 року від представника Фізичної особи ОСОБА_3 (вх.№33657 ) надійшла заява про продовження процесуального строку в порядку ст.119 ГПК України для подання відзиву на позовну заяву.

11.12.2018 року від Акціонерного товариства "Сбербанк" через канцелярію суду надійшла заява (вх.№34509)про зупинення провадження у справі №922/3097/18 на стадії підготовчого засідання до набрання законної сили рішення у справі№904/43/16.

12.12.2018 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані" (вх.№2817 ).

12.12.2018року від ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД» , через канцелярію суду (вх.№34638) надійшла заява про вступ у справу №922/3097/17, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів на підставі ст.50 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2018 року Заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" (вх.№34509 від 11.12.2018 року) про зупинення провадження у справі №922/3097/18 до вирішення справи №904/43/16 визначено вирішити в наступному судовому засіданні після висловлення письмової позиції щодо заявленого клопотання відповідачами у цій справі.Відмовлено задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані" (вх.№33426 від 29.11.2018 року) щодо продовження процесуального строку для подання відзиву. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані" (вх.№33424 від 29.11.2018 року) про роз'єднання позовних вимог визначено вирішити в наступному судовому засіданні після надання позивачем та третьої особою письмової позиції стосовно заявленого клопотання. Задоволено клопотання представника Фізичної особи ОСОБА_3 (вх.№33657 від 03.12.2018 року) про продовження процесуального строку в порядку ст.119 ГПК України для подання відзиву на позовну заяву. Клопотання представника Фізичної особи ОСОБА_3 (вх.№33426 від 29.11.2018 року) про роз'єднанняя позовних вимог визначено вирішити в наступному судовому засіданні після надання позивачем та третьої особою письмової позиції стосовно заявленого клопотання. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД» ( Ідентифікаційний код - 24481702, 61010, м. Харків, Набережна Червоношкільна, буд. 24). Розгляд справи відкладено до 09.01.2019 року .

29.12.2018 року від АТ «Сбербанк», через канцелярію суду (вх.№36129) надійшли заперечення на клопотання відповідачів про роз'єднання позовних вимог.

29.12.2018 року від АТ «Сбербанк», через канцелярію суду (вх.№36131) надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

08.01.2019 року від АТ «Сбербанк», через канцелярію суду (вх.№3141) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду справи .

09.01.2019 року від представника Фізичної особи ОСОБА_3 , через канцелярію суду (вх.№428) надійшов відзив на позовну заяву АТ "Сбербанк", вказаний відзив долучено до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 09.01.2019 представники позивача, першого та другого відповідачів та третьої особи не з'явились.

Суд, розглянувши заяву акціонерного товариства "Сбербанк" (вх.№34509 ) про зупинення провадження у справі №922/3097/18 до вирішення справи №922/43/16, зазначає наступне.

Перелік випадків, коли суд зобов'язаний зупинити провадження у справі міститься в статті 227 ГПК України.

Пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов'язаної справи іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Позивач вважає, що прийняття рішення у справі №922/43/16 безумовно вплине на вирішення справи № 922/3097/18, адже в межах справи № 922/43/16 судом буде досліджено обставини та надано правову оцінку щодо незаконної передачі іншим особам заставного майна, зміни характеристик такого майна шляхом його об'єднання, проведення протиправних реєстраційних дій з ним.

Проте, суд зазначає, що сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі, у зв'язку з чим, обставини, на які посилається позивач, як на такі, що унеможливлюють розгляд справи, на думку суду, такими по своїй суті не являються.

Отже, розгляд господарським судом Харківської області справи № 922/43/16 не перешкоджає розгляду цієї справи, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 922/3097/18 до вирішення справи № 922/43/16 згідно з пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України.

Суд, розглянувши ідентичні представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані" (вх.№33424 ) та представника Фізичної особи ОСОБА_3 (вх.№33426) про роз'єднання позовних вимог, зазначає наступне.

Як вказував позивач у позові, в заставі АТ «СБЕРБАНК» перебувають цінні папери - пакет акцій, який в загальному становив 100% частки в статутному капіталі, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство «Термолайф», котрі передано в заставу на підставі укладених з Акціонерним товариством з обмеженою відповідальністю "CARBO TRADING LIMITED" Договорів застави цінних паперів від 13.09.2012р.

Згідно умов договорів застави цінних паперів (п. 1.1., 2.1.) заставою забезпечується виконання зобов'язань ПрАТ «Харківський коксовий завод», ТОВ «Коксотрейд» та ПрАТ «Термолайф» за наступними кредитними договорами:

- Договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО, укладеного між ПрАТ «Харківський коксовий завод» та Банком 04.09.2012р.;

- Договором про відкриття кредитної лінії № 27-В/12/66/ЮО, укладеного між ПрАТ «Харківський коксовий завод» та Банком 04.09.2012р.;

- Договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО, укладеного між ТОВ «Коксотрейд» та Банком 04.09.2012р.;

- Договором про відкриття кредитної лінії № 29-В/12/66/ЮО, укладеного між ТОВ «Коксотрейд» та Банком 04.09.2012р.

- Договором про відкриття кредитної лінії № 30-В/12/66/100, укладеного між ПрАТ «Термолайф» та Банком 04.09.2012р.;

- Договором про відкриття кредитної лінії № 31-В/12/66/100, укладеного між ПрАТ «Термолайф» та Банком 04.09.2012р.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст. 572 ЦК України).

Згідно позову позивач вказує, що у зв'язку з невиконанням власних зобов'язань відповідачами, а також позичальниками, в забезпечення виконання яких було укладено договори застави, він був вимушений звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до умов п.3.1. Договору застави, укладеного з ОСОБА_3, в заставу АТ «СБЕРБАНК» було передано:

- вид майна, що передане в заставу - прості іменні акції, бездокументарної форми;

- емітент цінних паперів - Приватне акціонерне товариство «Термолайф» (м. Харків, шосе Карачівське, буд. 44, ідентифікаційний код: 34015182);

- міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів - ІІА;

- кількість цінних паперів, переданих в заставу - 50 (п'ятдесят) штук;

- номінальна вартість одного цінного папера, переданого в заставу - 1 000,00 грн.:

- загальна номінальна вартість цінних паперів, переданих в заставу - 50 000,00 грн.;

- частка в статутному капіталі емітента, яка відповідає кількості цінних паперів, переданих в заставу - 10%.

Відповідно до умов п.3.1. Договору застави, укладеного з ПрАТ «Термолайф», в заставу АТ «СБЕРБАНК» було передано:

- вид майна, що передане в заставу - прості іменні акції, бездокументарної форми;

- емітент цінних паперів - Приватне акціонерне товариство «Термолайф» (м. Харків, шосе Карачівське, буд. 44, ідентифікаційний код: 34015182);

- міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів - ИА;

- кількість цінних паперів, переданих в заставу - 450 (чотириста п'ятдесят) штук;

- номінальна вартість одного цінного папера, переданого в заставу - 1 000,00 грн.;

- загальна номінальна вартість цінних паперів, переданих в заставу - 4 500 000,00 грн.;

- частка в статутному капіталі емітента, яка відповідає кількості цінних паперів, переданих в заставу - 90%.

Тобто, за умовами двох договорів застави цінних паперів в заставу АТ «СБЕРБАНК» було передано пакет акцій, якій в загальному становив 100% частки в статутному капіталі.

Відповідно до частини першої статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В розумінні даної статті під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою спосіб захисту порушеного права. Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. При цьому однорідними вимогами слід вважати такі, що одночасно, являють собою однаковий спосіб захисту права та мають ті самі чи однорідні підстави виникнення.

На переконання суду, позовні вимоги АТ «СБЕРБАНК» до Відповідачів об'єднані в одній позовній заяві виходячи з того, що дані вимоги є однотипними (однорідними), виникли за одними і тими ж Кредитними договорами, а також за Договорами застави.

Зважаючи на вищезазначене, господарський суд констатує, що вищенаведені та додані до Позовної заяви докази підлягають дослідженню в рамках одного провадження, що надасть можливість суду належним чином встановити обставини справи, досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти ухвалення різних рішень за однакових обставин.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги необхідність надання позивачу часу для надання відповіді на відзив, та заперечень відповіді на відзив, з метою забезпечення повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин, що входять в предмет доказування і мають істотне значення для правильного вирішення спору по цій справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Приймаючи до уваги неможливість вирішення судом питань, які повинні бути розглянуті у підготовчому засіданні, відповідно до ст. 182 ГПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 182, п.3 ч.2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Сбербанк" (вх.№34509 від 11.12.2018 року) про зупинення провадження у справі №922/3097/18 до вирішення справи №922/43/16 .

2. Відмовити задоволенні ідентичних клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані" (вх.№33424 ) та представника Фізичної особи ОСОБА_3 (вх.№33426) про роз'єднання позовних вимог

3. Клопотання АТ «Сбербанк» (вх.№36131) про призначення судової експертизи вирішити в наступному судовому засіданні після висловлення письмової позиції щодо заявленого клопотання відповідачами у цій справі.

4.Клопотання (вх. № 3141 від 08.01.2019 року) представника позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку піготовчого провадження задовольнити.

5. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 922/3097/18 на тридцять днів.

6. Підготовче засідання відкласти на "29" січня 2019 р. о 10:30

7.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал №217).

8. Повідомити сторони про те, що в силу положень ч. 2 ст. 169 ГПК України суд встановлює письмову форму для всіх заяв та клопотань, що будуть подаватись у даній справі.

9. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відзиву. В разі подання відповіді на відзив, надати до суду докази її направлення іншій стороні.

10.Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати до суду докази їх направлення іншій стороні.

11.Встановити третій особі строк на подання до суду пояснення щодо позову в 5 днів з дня вручення цієї ухвали .

12. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч.ч. 2, 3 ст.80 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч.2 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Довести до відома сторін, що будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.170 ГПК України, та можуть бути повернуті заявнику у випадку недотримання вказаних вимог на підставі ч. 4 ст.170 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.01.2019.

Суддя О.О. Присяжнюк