ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відвід судді

м. Суми

16.01.2019 Справа № 920/1558/13

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Коваленко О.В., суддя Соп'яненко О.Ю., суддя Джепа Ю.А., розглянувши матеріали справи №920/1558/13

за позовом ГРЕЙТ СТЕЙШН ПРОПЕРТІЗ С.А. (найменування та адреса англійською мовою - GREAT STATION PROPERTIES S.A., Republic of Panama, Panama, 50th Street, Plaza 2000, 10th Floor)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Компанія «БУАРГЛЕД ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД» (Британські Віргінські острови, острів Тортола, Роуд Таун, п/я 3175);

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Меридіан» (вул. Суворова, 4/6, м. Київ, 01010);

за участю прокурора Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33);

про визнання недійсними рішень наглядової ради акціонерного товариства,

за участю представників сторін:

від позивача: Колток О.І. довіреність від 29.12.2017,

від відповідача: Танчик О.М., довіреність від №18-49/3 від 29.12.2017;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився

прокурор: не з'явився

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсними рішення наглядової ради ПАТ «Сумське НВО», які прийняті в період часу з 14.03.2013 по 09.09.2013, оформлені відповідними протоколами засідань наглядової ради; визнати недійсними рішення наглядової ради ПАТ «Сумське НВО», які прийняті 11.08.2013 року, оформлені відповідними протоколами засідань наглядової ради - з № 11/08-2013/1 від 11.08.2013 по № 11/08-2013/98 від 11.08.2013.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 21.12.2018 у справі №920/1558/13 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 16.01.2019 р. (колегія суддів: головуючий суддя Коваленко О.В., суддя Соп'яненко О.Ю., суддя Костенко Л.А.)

У зв'язку з відпусткою члена колегії суддів - судді Костенко Л.А., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019 у справі №920/1558/13 визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Коваленко О.В., суддя Соп'яненко О.Ю., суддя Джепа Ю.А.

Під час дослідження письмових матеріалів справи суду стало відомо про те, що члена колегії суддів - суддю Джепу Ю.А. 16.01.2019 було включено до складу колегії, яка здійснює новий розгляд справи №920/1558/13 після скасування рішення господарського суду Сумської області від 23.04.2014, у прийнятті якого суддя Джепа Ю.А. брала участь, у зв'язку з чим надійшла заява про самовідвід судді Джепи Ю.А. від 16.01.2019.

Згідно вимог ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Зі змісту ч.1 ст. 36 ГПК України вбачається, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Враховуючи викладене, згідно вимог ч.1 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, суддя Джепа Ю.А. не може брати участь в розгляді даної справи.

Згідно ч.1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заява про самовідвід судді Джепи Ю.А. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 35, 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про самовідвід судді Джепи Ю.А. у справі №920/1558/13 від 16.01.2019 задовольнити.

2. Передати справу №920/1558/13 для визначення іншого складу колегії суддів за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ (підпис) О.В. КОВАЛЕНКО

СУДДЯ: (підпис) О.Ю. СОПЯНЕНКО

СУДДЯ: (підпис) Ю.А. ДЖЕПА