ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" січня 2019 р.           м. Київ            Справа № 911/43/19

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва (03083, м. Київ, пр-т Науки, буд. 53) про забезпечення позову Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Спецкомунбуд» (08724, Київська обл., Обухівський р-н, с. Дерев’яна, вул. Молодіжна, буд. 21) про стягнення 20133,79 грн. основної заборгованості та 12663,38 грн. штрафних санкцій за договором № 792 від 29.11.2016 р. про надання послуг транспортними засобами та дорожньою технікою,

Без виклику представників сторін

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 1135 від 13.12.2018 р. (вх. № 47/19 від 08.01.2019 р.) Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва (далі – КП «ШЕУ Голосіївського району») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Спецкомунбуд» про стягнення 20133,79 грн. основної заборгованості та 12663,38 грн. штрафних санкцій за договором № 792 від 29.11.2016 р. про надання послуг транспортними засобами та дорожньою технікою.

Водночас, разом із позовною заявою до господарського суду Київської області КП «ШЕУ Голосіївського району» було подано заяву б/н, б/д (вх. № 5/19 від 08.01.2019 р.) про забезпечення позову, за змістом якої заявник просить суд, у зв’язку з ризиком не отримання боргу від відповідача через неналежне виконання умов договору та на підставі ст. 136 ГПК України щодо способу захисту свої прав та інтересів і п.п. 1, 10 ч. 1 ст. 137 ГПК України, захистити інтереси позивача шляхом накладання арешту на грошові кошти, що належать чи підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи інших осіб.

За змістом статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною першою статті 140 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду з наступних підстав.

Згідно з частиною п’ятою статті 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову сплачується судовий збір у сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік”, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 р. становив 1762,00 грн.

Таким чином, за подання у грудні 2018 року до господарського суду заяви про забезпечення позову мав сплачуватися судовий збір у розмірі 881,00 грн.

Проте, заявником не дотримано вказаних вимог, оскільки до заяви про забезпечення позову не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини сьомої статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, подана КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва заява б/н, б/д (вх. № 5/19 від 08.01.2019 р.) про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва б/н, б/д (вх. № 5/19 від 08.01.2019 р.) про вжиття заходів забезпечення позову повернути без розгляду.

Додаток: заява про забезпечення позову б/н, б/д (вх. № 5/19 від 08.01.2019 р.) на 1 арк. – заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, визначені статями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 10.01.2019 р.

Суддя                                 В.М. Бабкіна