ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2824/18

Суддя А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури

(08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 21)

до фізичної особи - підприємця Дудки Олександра Володимировича

(АДРЕСА_1)

Відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації

(07600, Київська обл., Згурівський р-н,

смт. Згурівка, вул. Українська, буд. 51)

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави до фізичної особи - підприємця Дудки Олександра Володимировича (далі - ФОП Дудка О.В.), Відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації (далі - Відділ освіти Згурівської РДА) про визнання недійсним договору купівлі продажу №517 від 10.10.2018, укладеного відповідачами.

В обґрунтування заявлених вимог, прокурор посилається на невідповідність договору чинному законодавству, що спричиняє його недійсність. У поданій заяві прокурор вказує, що: закупівля, передбачена договором, не планувалась і додаток до річного плану, який би передбачав таку закупівлю, не оприлюднювався у встановленому порядку, що суперечить ст.3 Закону України "Про публічні закупівлі"; у договорі не визначено конкретного найменування та кількості продукції, ціни за одиницю товару, строку поставки такого товару, що не відповідає нормам ЦК України, ГК України Закону України "Про публічні закупівлі", Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 17.03.2016 №454.

Обгрунтовуючи підстави для звернення з відповідним позовом до суду, прокурор зазначає про загрозу порушень економічних інтересів держави внаслідок укладення незконного правочину, завдання шкоди місцевому бюджету у вигляді незаконних витрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.12.2018 вказану позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків - протягом 10 днів з моменту вручення вказаної ухвали.

Копію вказаної ухвали прокурор отримав 26.12.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №318.

09.01.2019 на виконання відповідної ухвали від прокуратури надійшла заява про усунення недоліків №34-02-169 від 04.01.2019 (здана відділенню зв'язку для відправлення до суду 04.01.2019).

Оскільки виявлені недоліки усунуто, суд вважає за необхідне відкрити провадження за поданим позовом.

Згідно ст.12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказового або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Клопотань про розгляд відповідної справи у порядку спрощеного провадження не надходило.

Дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

В силу ч.1 ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити дату і час підготовчого засідання та встановити строки для вчинення певних процесуальних дій учасниками справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 181, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за поданою позовною заявою.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити проведення підготовчого засідання на 06.02.2019 о 15:10.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

4. Участь у підготовчому засіданні учасників справи не є обов'язковою.

5. Встановити строки для подання:

- відповідачам - відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також доказів направлення відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

6. Роз'яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч.2, 3 ст.80, ст.81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

- клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку, в силу ч.2 ст.119 ГПК України, подається до закінчення такого строку.

7. Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи - постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.

8. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова