ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2019 р., м. Київ Справа № 911/174/19

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву Науково-виробничого приватного підприємства "Пласт" (04107, м. Київ, вул. Тропініна, буд. 1, ) до Дочірнього підприємства "Рітейл Вест" (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г, ) про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 03.01.2018 Науково-виробничого приватного підприємства "Пласт" до Дочірнього підприємства "Рітейл Вест" про стягнення 49606,62 грн боргу, 1547,75 грн 3% річних, 1175,70 грн втрат від інфляції, 18129,79 грн пені.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ціна позову визначена останнім у сумі 68912,11 грн. Водночас, у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 49606,62 грн боргу, 1547,75 грн 3% річних, 1175,70 грн втрат від інфляції, 18129,79 грн пені, що разом складає 70459,86 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем заявлено до стягнення заборгованість за договором поставки № РВ020311 від 22.01.2014. Водночас, позивачем не надано суду належних та допустимих в розумінні ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України доказів поставки товару відповідачу, які б містили визначені п.п. 2.4., 2.5. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» обов'язкові реквізити первинних документів та підтверджували б факт проведення господарської операції з поставки товару. Не посилається на такі докази позивач і у позовній заяві.

У позовній заяві зазначено, що частина заборгованості була погашена відповідачем шляхом здійснення сторонами взаємозаліку, водночас доказів на підтвердження даного факту судом не надано.

В порушення положень даного пункту ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позивач, стверджуючи про ненадходження коштів від відповідача, не надає та не посилається на докази, які підтверджують дану обставину (довідки з банку, банківські виписки та інші документи з банківських установ за підписами уповноважених осіб, що є доказами ненадходження коштів від відповідача на розрахунковий рахунок позивача за весь період спірних правовідносин за договором № РВ020311 від 22.01.2014 з моменту виникнення грошового зобов'язання до моменту подачі позову до Господарського суду Київської області).

Згідно ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Під час перевірки позовної заяви судом, було встановлено, що позивач не засвідчив належним чином копію договору № РВ020311 від 22.01.2014, що додана до позовної заяви.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем до позову додано акт звіряння за період з 23.03.2018 по 03.12.2018, акт звіряння 23.03.2018 по 03.01.2019, водночас, в переліку додатків до позовної зазначені акти відсутні.

Крім того, позивач не зазначив інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позивачем не зазначено в позові відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем додано до позовної заяви опис вкладення у цінний лист № 227 від 04.01.2019 та накладну № 227 від 04.01.2019.

З вказаного опису вкладення вбачається, що позивачем направлено відповідачу позовну заяву від 03.01.2019, тоді як до суду подано позовну заяву від 03.01.2018. Крім того, з вказаного опису вкладення вбачається, що позивачем не направлено відповідачу копій доказу сплати судового збору, довіреності на ОСОБА_1

Крім того, в описі вкладення адреса відповідача зазначена як: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г. Водночас, у накладній адреса відповідача зазначена як: 02090, м. Київ, Сосюри 6.

Отже, з поданих документів неможливо встановити на яку адресу позовну заяву з додатками направлено відповідачу.

Відтак накладна № 227 від 04.01.2019 та опис вкладення у цінний лист від 04.01.2019 не можуть бути належними доказами направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 162, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву б/н від 03.01.2018 Науково-виробничого приватного підприємства "Пласт" до Дочірнього підприємства "Рітейл Вест" про стягнення 49606,62 грн боргу, 1547,75 грн 3% річних, 1175,70 грн втрат від інфляції, 18129,79 грн пені - залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви від 12.03.2018 № 1 шляхом: зазначення у позовній заяві:

- точної ціни позову та суми заявленої до стягнення з відповідача;

- доказів, які підтверджують факт поставки товару відповідачу та факт існування заборгованості;

- повного списку доданих до позовної заяви документів;

- інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

подання до суду:

- належних та допустимих доказів поставки товару відповідачу;

- доказів здійснення сторонами взаємозаліку;

- доказів ненадходження коштів від відповідача (довідки з банку, банківські виписки та інші документи з банківських установ за підписами уповноважених осіб, що є доказами ненадходження коштів від відповідача на розрахунковий рахунок позивача за весь період спірних правовідносин за договором № РВ020311 від 22.01.2014 з моменту виникнення грошового зобов'язання до моменту подачі позову до Господарського суду Київської області);

- засвідченої належним чином копії договору № РВ020311 від 22.01.2014;

- належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

3. У разі подання заяви про усунення недоліків позовної заяви, надати докази надсилання такої заяви відповідачу.

4. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 14.01.2018.

Суддя А.Ф. Черногуз