СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви

17 січня 2019 року Справа №905/2247/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача за зустрічним позовом - Панченко Ю.В., за довіреністю №5 від 07.12.2018 року, свідоцтво серія ЧН№000284 від 16.02.2018 року;

першого відповідача за зустрічним позовом - Команов В.В., за довіреністю №169 від 11.09.2018 року, посвідчення №4893 від 04.10.2017 року;

другого відповідача за зустрічним позовом - Бойко Г.О., за довіреністю б/н від 13.11.2018 року, посвідчення №5634/10 від 28.04.2016 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другого відповідача за зустрічним позовом - Компанії «International Transit S.A.L. «Offshore», Бейрут, Ліван, (вх.№1041Д/1-40) на рішення Господарського суду Донецької області від 10.11.2017 року по справі №905/2247/17,

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», м.Кам'янське, Дніпровська область,

до Приватного акціонерного товариства «Донецьккокс», м.Маріуполь, Донецька область,

про зобов'язання виконати умови договору доручення та стягнення штрафу в сумі 10000,00 грн.,-

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Донецьккокс», м.Маріуполь, Донецька область,

до 1. Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», м.Кам'янське, Дніпровська область,

2. Компанії «International Transit S.A.L. «Offshore», Бейрут, Ліван,

про визнання недійсним договору поставки,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Донецьккокс» про зобов'язання відповідача виконати умови договору доручення від 03.08.2017 року та стягнення штрафу в сумі 10000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором доручення від 03.08.2017 року в частині здійснення до 01.09.2017 року дій, направлених на поставку Компанії «International Transit S.A.L. «Offshore» сталевої продукції на підставі окремих специфікацій за договором поставки №DMKD/IT-01D від 17.09.2014 року.

У жовтні 2018 року Приватне акціонерне товариство «Донецьккокс» звернулось до Господарського суду Донецької області з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про визнання недійсним договору поставки №DMKD/IT-01D від 17.09.2014 року, а також всіх його складових частин, а саме: додаткових угод, специфікацій, додатків, додатків до специфікацій, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат» та Компанією «International Transit S.A.L. «Offshore». В обґрунтування позивних вимог посилається на те, що договір за своїм змістом суперечить законодавству України.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.10.2017 року прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом по справі №905/2247/17. Крім цього, вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі другого відповідача за зустрічним позовом - Компанію «International Transit S.A.L. «Offshore».

Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.11.2017 року у справі №905/2247/17 (суддя Левшина Г.В., повний текст рішення складено 10.11.2017 року) первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Донецьккокс» на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» штраф в сумі 10000,00 грн., судовий збір в сумі 1600,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Приватного акціонерного товариства «Донецьккокс» - відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним з моменту підписання договір поставки №DMKD/IT-01D від 17.09.2014 року, який був підписаний між Публічним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат» та Компанією «International Transit S.A.L. «Offshore».

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на користь Приватного акціонерного товариства «Донецьккокс» судовий збір в сумі 800,00 грн.

Стягнуто з Компанії «International Transit S.A.L. «Offshore» на користь Приватного акціонерного товариства «Донецьккокс» судовий збір в сумі 800,00 грн.

Компанія «International Transit S.A.L. «Offshore» із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм права, на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 10.11.2017 року в частині зустрічних позовних вимог та припинити в цій частині провадження у справі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.11.2017 року апеляційну скаргу Компанії «International Transit S.A.L. «Offshore» прийнято до провадження та призначено до розгляду, а в подальшому ухвалою суду від 10.07.2018 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до Указів Президента України від 29.12.2017 року №454/2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» та від 28.09.2018 року №295/2018 «Про переведення суддів», а також керуючись ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керуючись ст.ст. 31, 230, 234, 254 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 року прийнято справу №905/2247/17 до провадження, поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду.

06.12.2018 року від апелянта надійшло клопотання (вх.№2024), в якому він просить витребувати докази, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Каплуна Юрія Вікторовича довідку про нотаріальну дію, вчинену 20.10.2015 року за №7928.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Матеріали справи свідчать, що Східним апеляційним господарським судом ухвалою від 19.11.2018 року було прийнято справу №905/2247/17 до провадження та поновлено провадження у справі. Пунктом 3 вказаної ухвали встановлено, що учасники справи мають право до 05.12.2018 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, документи та докази в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

Наразі, клопотання апелянта про витребування доказів подано до суду 06.12.2018 року, тобто з пропуском встановлено строку без обґрунтування поважності пропуску строку.

Крім того, колегія суддів враховує те, що апеляційна скарга Компанії «International Transit S.A.L. «Offshore» на рішення Господарського суду Донецької області від 10.11.2017 року по справі №905/2247/17 була прийнята ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.11.2017 року до провадження і призначена до розгляду. У подальшому провадження у справі неодноразово зупинялось та поновлювалось, а 20.06.2018 року апелянт надав до суду апеляційної інстанції заяву про підтримання раніше поданої апеляційної скарги, в якій виклав позицію по справі з урахуванням змін процесуального законодавства.

Колегія суддів відмічає, що на протязі тривалого часу скаржником не вчинялись дії щодо звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Таким чином, з огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання у зв'язку з пропуском строку на його звернення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, порадившись, колегія суддів з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі та з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, вважає за доцільне з огляду на приписи ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголосити перерву у розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. У задоволені клопотання Компанії «International Transit S.A.L. «Offshore» про витребування доказів (вх.№2024 від 06.12.2018 року) відмовити.

2. Оголосити перерву у розгляді справи №905/2247/17 до 18 січня 2019 року до 14:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №115.

3. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя М.М. Слободін

Суддя О.І. Терещенко