УХВАЛА

м. Київ

14.01.2019Справа № 910/12727/16

За заявою Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій

до Фізичної особи-підприємця Вороніної Оксани Миколаївни

про визнання права повного господарського відання

в межах справи №910/12727/16

За заявою Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект"

до Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" (ідентифікаційний код 1369700)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

при секретарі судового зсідання Кобельчуку О.І.

Представники :

Представники :

від позивача не з'явились;

від відповідача Вороніна О.М., Дьоміна С.С.

від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Пантус В.В.

вільний слухач ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/12727/16 за заявою Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" до Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" (ідентифікаційний код 1369700) про банкрутство.

Постановою Господарського суду міста Києва від 15.01.2018 у справі № 910/12727/16 припинено процедуру санації - Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій"; припинено повноваження виконуючого обов'язки керуючого санацією Державного підприємство "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" арбітражного керуючого Шкоди Андрія Сергійовича; визнано банкрутом Державне підприємство "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій"; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" арбітражного керуючого Шкоду Андрія Сергійовича.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2018 апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України залишено без задоволення, а постанову господарського суду міста Києва від 15.01.2018 у справі № 910/12727/16 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.07.2018 касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2018 та постанову Господарського суду міста Києва від 15.01.2018 у справі №910/12727/16 залишено без змін.

Матеріали справи №910/12727/16 18.09.2018 надіслано до Господарського суду м. Києва.

У період з 17.09.2018 по 21.09.2018 суддя Яковенко А.В. перебувала на навчанні.

За період перебування матеріалів справи у апеляційній та касаційній інстанціях, до Господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій до Вороніної Оксани Миколаївни про визнання права повного господарського відання в межах справи №910/12727/16 за заявою Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" до Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" (ідентифікаційний код 1369700) про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 прийнято заяву Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій до Вороніної Оксани Миколаївни про визнання права повного господарського відання до розгляду в межах справи №910/12727/16 за заявою Приватного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню підприємства оборонної промисловості та машинобудування "Укрпромпроект" до Державного підприємства "Український державний науково технічний і проектний інститут промислових технологій" (ідентифікаційний код 1369700) про банкрутство: вирішено позовну заяву розглядати за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 05.11.2018.

02.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про доповнення підстав і предмету позову.

05.11.2018 до канцелярії суду відповідачем було подано клопотання про залучення Міністерства економічного розвитку та торгівлі України до справи.

В судовому засіданні 05.11.2018 було оголошено перерву до 03.12.2018.

27.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заву від представника відповідача та клопотання про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні 03.12.2018 представник відповідача подав заяву про застосування строків позовної давності тта клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 продовжено строк підготовчого засідання та відкладено розгляд справи на 14.01.2019.

В судовому засіданні 14.01.2018 розглядалося клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов наступного висновку.

Клопотання про закриття провадження у справі обґрунтовано тим, що оскільки стороною правочину, щодо придбання спірного майна є фізична особа Вороніна Оксана Миколаївна, а не фізична -особа підприємець Вороніна Оксана Миколаївна, а тому вказаний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 24 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

У статті 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

За правилами частин другої та четвертої цієї статті цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

У статті 26 ЦК України вказано, що всі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов'язки. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов'язки як учасник цивільних відносин.

З аналізу вказаних вимог цивільного законодавства вбачається, що кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (стаття 42 Конституції України).

Це право закріплено й у статті 50 ЦК України, у якій передбачено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Тобто фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус «фізична особа - підприємець» сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю, та не обмежує їх.

Як вбачається з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Вороніна Оксана Миколаївна є фізичною особою-підприємцем.

В заяві про закриття провадження у справі, відповідач посилається на те, що Договір купівлі-продажу частини нежилої будівлі, що підлягає продажу на аукціоні від 16.03.2010, укладений між Державним підприємством «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій» та Вороніною Оксаною Миколаївною, як фізичною особою, а не як фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до п. 1, 15 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; й інші справи у спорах між суб'єктами господарювання.

Натомість відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, фізична особа могла звернутися з позовом до господарського суду лише у разі, якщо розгляд такого спору у господарському суді було прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України та відповідним законом.

Аналіз предмета й підстав позову, викладених у позовній заяві, вказує на те, що позов у цій справі позивач пред'явив до відповідача з метою захисту свого права власності на майно, посилаючись неможливість розпоряджатися майном в повній мірі; вказані вимоги ґрунтуються на положеннях глави 26 Розділу І книги третьої ЦК України «Право спільної власності».

Як вбачається з матеріалів справи, право волосності на майно, а саме нежилі приміщення адміністративно-лабораторного корпусу (Літера А), які розташовані за адресою: місто Київ, вул Магнітогорська №1Б (один Б), загальною площею 486,80 кв.м., що складає 11100 (одинадцять сотих) частин від нежилого будинку площею 4 258,50 кв.м., виникло у відповідача внаслідок укладання Договору купівлі-продажу частини нежилої будівлі, що підлягає продажу на аукціоні від 16.03.2010, тобто шляхом приватизації.

Спірне приміщення використовується відповідачем в своїй господарській діяльності, про що зазначає він у відзиві на позовну заяву.

Таким чином, спір у цій справі виник у правовідносинах із захисту права власності на майно, яке використовується в господарській діяльності.

Визначення позивачем у позові такого складу сторін у справі (позивача та відповідача), який не відповідає реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах, не може змінювати вид судочинства, в якому слід розглядати такий спір.

Аналогічна позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.03.2018 у справі № 235/4376/15-ц та від 06.06.2018 у справі №910/16713/15.

Відтак, враховуючи характер спірних відносин справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Крім того, в судовому засіданні 14.01.2019 розглядалося клопотання відповідача про залучення Міністерства економічного розвитку та торгівлі України до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 3 статті 252 цього Кодексу визначено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись наведеними нормами, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити Міністерство економічного розвитку і торгівлі України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, у зв'язку із залученням третьої особи та задоволенням клопотання відповідача про витребування доказів, суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі ст.ст. 50, 81, 181, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Вороніної Оксани Миколаївни про закриття провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

3. Зобов'язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду в строк до 21.01.2019.

4. Зобов'язати відповідача направити третій особі копію відзиву з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду в строк до 21.01.2019.

5. Запропонувати третій особі у строк до 21.01.2019 надати суду письмові пояснення щодо позову та/або відзиву, складені з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

6.Підготовче засідання відкласти на 21.01.19 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

7. Витребувати у Державного підприємства "Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій" належним чином завірену копію Свідоцтва про вправо власності від 04.03.2010 №203-В, що видане Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації.

8. Зобов'язати позивача надати письмові нормативно-обгрунтовані пояснення щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

9. Запропонувати учасникам справи надати суду у строк до 21.01.2019:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

10. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15.01.2019

Суддя А.В. Яковенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/