ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

16 січня 2019 року Справа № 915/146/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

Головуючий суддя: Смородінова О.Г.,

Судді: Семенчук Н.О.,

Коваль С.М.,

за участю секретаря судового засідання Ржепецької К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3; ідентифікаційний код 26253000)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД СОЛАР» (57400, Миколаївська області, Березанський р-н, смт. Березанка, вул. Леніна, 30/1; ідентифікаційний код 36743209),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

2) ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2; місце проживання: АДРЕСА_3; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2);

3) ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 місце проживання: АДРЕСА_5; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3);

4) Компанія «АМТ АКТИВ МЕТАЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» (AMT Active Metal Trading Limited) (2406, Кіпр, Нікосія, Енгомі, вул. Анжіоу Прокопіоу, 13, реєстраційний номер НЕ 181478) (13, Agiou Prokopiou Street, 2406 Engomi, Cyprus, registration number HE 181478),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17),

про: стягнення коштів,

зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (04208, м. Київ, проспект Правди, будинок 66-А, офіс 2)

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився,

Від відповідача: Остапенко Н.М. - за довіреністю б/н від 14.05.2018,

Від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з'явились

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не з'явилась

Суть спору:

05 лютого 2015 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД СОЛАР» про стягнення 142 175 062, 65 грн. заборгованості за кредитним договором від 07 листопада 2012 року № 1107/01.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невиконання відповідачем зобов'язань із сплати кредиту, отриманого за кредитним договором від 07 листопада 2012 року №1107/01 (із наступними змінами і доповненнями), у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 142 175 062,65 грн., що включає суми поточної заборгованості за кредитом, заборгованості за поточними процентами, заборгованості за простроченими процентами, заборгованості за простроченою комісією за супровід кредитної справи.

Заявою про збільшення позовних вимог без номера та дати (вхідний № 11556/15 від 23 червня 2015 року) позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 204 393 228,61 грн., яку становить прострочена заборгованість за кредитом та заборгованість за простроченими процентами, а також 35 504,35 грн. заборгованості за простроченою комісією за супровід кредитної справи станом на 22 червня 2015 року.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 05 березня 2015 року № 25 (вхідний № 3763/15 від 05 березня 2015 року) просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на часткове повернення кредиту зі сплатою відсотків; договори про відступлення права вимоги від 16 червня 2014 року, укладені із третіми особами у справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Компанією «АМТ АКТИВ МЕТАЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД»; залік зустрічних однорідних вимог на підставі статті 601 Цивільного кодексу України (укладення договорів про відступлення права вимоги за договором строкового вкладу та за договорами банківського вкладу з переліченими вище третіми особами), який відбувся 01 липня 2014 року; листи - повідомлення про здійснення відступлення права вимоги від 17 червня 2014 року та 27 червня 2014 року; повідомлення про дострокове повернення вкладів, дострокове погашення кредиту та залік зустрічних вимог від 17 червня 2014 року та 27 червня 2014 року.

10 грудня 2018 року відповідач надав суду письмове доповнення від 07 грудня 2018 року № 221 до уточнення від 27 листопада 2018 року № 216 (вхідний № 16269/18 від 10 грудня 2018 року), в якому остаточно визначився з розміром позовних вимог, які він визнає, а саме: 8 893 827,36 грн., в тому числі 259 424,57 доларів США заборгованості за кредитом (станом на 26.11.2018 - 7 210 920,73 грн.), 59 344,65 доларів США заборгованості за процентами (станом на 26.11.2018 - 1 649 533,68 грн.), 33 372,95 грн. комісії за супроводження кредитної справи.

Сторонами також неодноразово подавалися письмові пояснення по суті справи.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Компанія «АМТ АКТИВ МЕТАЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» пояснень по суті позовних вимог не надали.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у письмових поясненнях від 25 жовтня 2018 року № 27-21203/18 (вхідний № 14002/18 від 29 жовтня 2018 року) просив задовольнити позов у повному обсязі.

Слід зазначити таке:

Ухвалою від 10 липня 2015 року суд задовольнив заяву позивача про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою від 14 липня 2015 року суд розпочав розгляд справи у складі колегії суддів (головуючий суддя - Бездоля Ю. С., судді - Олейняш Е. М., Коваль С. М.)

Ухвалою від 05 лютого 2016 року справа прийнята до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Смородінової О. Г., суддів Олейняш Е. М., Коваля С. М., у зв'язку із звільненням головуючого судді Бездолі Ю. С.

05 жовтня 2016 року суд постановив ухвалу про початок розгляду справи заново у складі колегії (головуючий суддя - Смородінова О. Г., судді - Васильєва Л. І., Коваль С. М.); задовольнив клопотання позивача про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача; відмовив у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі; постановив звернутись з судовим дорученням до компетентного органу Республіки Кіпр з метою вручення цієї ухвали третій особі - Компанії «АМТ АКТИВ МЕТАЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» та забезпечення присутності її представника у судовому засіданні; зупинив провадження у справі до 24 квітня 2016 року.

Ухвалою від 24 квітня 2017 року суд прийняв справу до провадження у новому складі колегії суддів (головуючий суддя Смородінова О. Г., судді - Семенчук Н. О., Коваль С. М.), у зв'язку із звільненням судді Васильєвої Л. І., розгляд справи розпочав заново.

24 травня 2017 року суд задовольнив клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 915/146/15 до набрання законної сили рішенням суду у пов'язаній з нею справі № 915/160/17.

12 жовтня 2018 року суд поновив провадження у справі, постановив продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

Ухвалою від 06 листопада 2018 року суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

10 грудня 2018 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 09 січня 2019 року.

09.01.2019 до суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» надійшла заява б/н від 09.01.2019 (вх. № 303/19 від 09.01.2019) про заміну первісного позивача - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» у справі № 915/146/15.

Вказана заява мотивована тим, що 12.12.2018 відповідно до рішення Фонду гарантування вкладів фізичних oci6 № 3057 від 14.11.2018 відбулися відкриті торги (голландський аукціон) щодо реалізації (продажу права вимоги) за лотом №UKR-2018-01, до якого включені права вимоги боргу за Кредитним договором № 1107/01 від 07.11.2012.

Відповідно до результатів проведення відкритих електронних торгів, що були оформлені протоколом №UKR-2018-1 від 12.12.2018, переможцем стало товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».

За результатами торгів, між ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» (Банк) та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» (Новий кредитор) був укладений Договір № 43-UKR-2018-1 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 27.12.2018 (надалі - Договір про відступлення права вимоги за Кредитним договором).

Згідно з ч. 1 Договору відступлення права вимоги за Кредитним договором за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників за кредитними договорами, зокрема й за кредитним договором № 1107/01 від 07.11.2012, укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» та ТОВ «Восход Солар».

Відповідно до п. 2.2. Договору про відступлення права вимоги за Кредитним договором за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов'язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов'язань, тощо. Розмір Прав вимоги (розмір заборгованості), які переходять до Нового кредитора, вказаний у Довідках про розмір заборгованості Боржників, які є невід'ємними частинами цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходить до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунків Боржників, що надасть Банку відповідно до умов Основних договорів.

В п. 4.1. Договору про відступлення права вимоги за Кредитним договором Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у загальному розмірі 32 375 135,74 грн. (тридцять два мільйони триста сімдесят п'ять тисяч сто тридцять п'ять гривень 74 копійки), надалі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

На виконання вимог Договору про відступлення права вимоги за Кредитним договором, ТОВ «Фінансова компанія «Веста» в повному обсязі сплачено Ціну договору, що підтверджується платіжним дорученням № 24 від 21.12.2018.

Згідно з довідкою про розмір заборгованості, загальна заборгованість ТОВ «Восход Солар» за Кредитним договором складає 13 100 953,10 доларів США (тринадцять мільйонів сто тисяч дев'ятсот п'ятдесят три долари США 10 центів) та 2 159 901,84 грн. (два мільйони сто п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот одна гривня 84 копійки), що в еквіваленті за курсом НБУ складає 367 494 154,26 грн. (триста шістдесят сім тисяч чотириста дев'яносто чотири гривні 26 копійок), в тому числі:

- прострочена заборгованість за кредитом - 8 434 045,69 доларів США (вісім мільйонів чотириста тридцять чотири тисячі сорок п'ять доларів США 69 центів).

- прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом - 4 666 907,41 доларів США (чотири мільйони шістсот шістдесят шість тисяч дев'ятсот сім доларів США 41 цент).

- прострочена заборгованість за комісією про супровід кредитної справи - 2 159 901,84 грн. (два мільйони сто п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот одна гривня 84 копійки).

09.01.2019 у судовому засіданні, за результатами дослідження колегією суддів наведеного договору про відступлення права вимоги, за участю представника відповідача та присутнього в судовому засіданні представника заявника (зацікавленої особи), суд відклав розгляд справи до 16.01.2019, запропонувавши позивачу та зацікавленій особі ТОВ «Фінансова компанія «Веста» подати суду докази на виконання пунктів 3.3 та 3.4. Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27.12.2018.

Поряд з цим, 10.01.2019 до Господарського суду Миколаївської області від позивача також надійшла заява про заміну учасника справи правонаступником № 11 від 08.01.2019, в якій публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив Банк» просить суд замінити особу позивача - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» як правонаступника за кредитним договором № 1107/01 від 07.11.2012, укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю «Восход Солар». Заяву про заміну учасника правонаступником банк просив здійснити за відсутності представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив Банк».

14.01.2019 до господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» надійшла кореспонденція, в якій на виконання вимог ухвали Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2019 у справі № 915/146/15, заявник надав докази передання документів від публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив Банк» товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» відповідно до Договору № 43-UKR-2018-01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27.12.2018 (зокрема й за Кредитним договором № 1107/01 від 07.11.2012) та докази направлення повідомлення про відступлення права вимоги на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Восход Солар».

Інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, від учасників справи до суду не надходило.

16.01.2019 в судове засідання з'явилися представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Восход Солар» та представник зацікавленої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».

Інші учасники справи своїх повноважних представників в судове засідання 16.01.2019 не направили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (зацікавлена особа) підтвердив актуальність заявлених вимог.

Представник відповідача усно не висловив заперечень щодо заяви про заміну у даній справі позивача правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».

16.01.2019 за результатами розгляду заяв товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» та публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив Банк» суд на підставі статей 233, 240 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

За правилами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Стаття 78 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Дослідивши, відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, докази, які надані як товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», так і позивачем - публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив Банк», для розгляду питання щодо здійснення процесуального правонаступництва у даній справі, колегія суддів дійшла таких висновків:

За умовами пунктів 3.3 та 3.4 наданого суду Договору № 43-UKR-2018-1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27.12.2018, укладеного між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Актив-Банк» (далі - Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (далі - Новий кредитор), Новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього договору отримав від банку усі наявні в Банку документи (оригінали або копії (у разі відсутності оригіналів)), що підтверджують Права вимоги до Боржників, про що свідчить підписаний Сторонами Договору Акт приймання-передачі документів.

Банк та Новий кредитор зобов'язані повідомити боржників про відступлення права вимоги за Основними договорами протягом 5 календарних днів з моменту набрання чинності цим Договором у порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідним Основним договором, в тому числі з використанням форми повідомлення,яка наведена у додатках до цього Договору. Сторони погоджуються, що відповідно до статті 516 Цивільного кодексу України, Новий кредитор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв'язку з неповідомленням або несвоєчасним/неналежним повідомленням Боржників про відступлення Прав вимоги за Основними договорами на підставі цього договору, у зв'язку із чим виконання Боржниками зобов'язань за Основними договорами на користь Банку, у тому числі надходження на користь Банку грошових коштів в рахунок виконання зобов'язань за Основними договорами до моменту повідомлення відповідного із Боржників про відступлення Прав вимоги на підставі цього договору вважається належним виконанням відповідним із Боржників зобов'язань за Основними договорами. Новий кредитор також погоджується, що Банк не відповідає перед Новим кредитором, якщо одержані Новим кредитором від Боржників суми за Основними договорами будуть меншими від сум, які очікував отримати від Боржників Новий кредитор при укладенні цього Договору, в тому числі меншими від сум, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, або сплачених Новим кредитором Банку за цим Договором.

Як вже вище було наведено, заявником додатково надані суду на виконання вимог ухвали від 09.01.2019 у справі № 915/146/15 такі документи: копія Акту приймання-передачі документів за Договором № 43-UKR-2018-01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27.12.2018; копія доказів направлення повідомлення про відступлення прав вимоги на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Восход Солар».

У вирішенні питання про здійснення процесуального правонаступництва у справі № 915/146/15 суд виходить з такого.

За приписами частини 3 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частин 1, 2 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина 1 статті 513 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 516 Цивільного кодексу України).

Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина 1 статті 517 Цивільного кодексу України).

Первісний кредитор у зобов'язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання божником свого обов'язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (стаття 519 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.

Оскільки заявником надано документи, що підтверджують здійснення відступлення права вимоги за Кредитним договором № 1107/01 від 07.11.2012 і такі документи є достатніми в розумінні наведених вище статей Цивільного кодексу України та Господарського процесуального кодексу України для здійснення процесуального правонаступництва, колегія судді вважає за можливе заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» та публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив Банк» задовольнити та замінити позивача у даній справі з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».

Разом із цим, суд зазначає, що здійснення правонаступництва у даній справі є суто процесуальною дією, що має бути вчинена судом в силу вимог процесуального закону.

Таким чином, керуючись статтями 52, 73, 77, 86, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» та публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив Банк» про здійснення процесуального правонаступництва у справі № 915/146/15 задовольнити.

2. Замінити у даній справі позивача - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у строки та у порядку, встановленому статтями 255, 256 з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.01.2019.

Головуючий суддя О.Г. Смородінова

Судді Н.О. Семенчук

С.М. Коваль