ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2019 р. Cправа №902/589/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., при секретарі судового засіданні Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної судової адміністрації України №10-23939/18 від 19.11.2018 (вх. №02.1-34/9211/18 від 23.11.2018) про поновлення строку на пред'явлення наказу суду до виконання та виправлення в помилки у виконавчому документі по справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Стратійчук Валентини Володимирівни, м.Бершадь Бершадського району Вінницької області

до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, м.Могилів-Подільський Могилів-Подільського району Вінницької області

про скасування рішення

учасники справи в судове засідання не з'явились

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/589/16 за позовом Фізичної особи-підприємця Стратійчук В.В. до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про скасування рішення №134 від 29.02.2016 7 сесії 7 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області «Про припинення дії договору оренди та розподілу земельної ділянки» як незаконне.

Рішенням суду від 23.11.2016 заявлений позов задоволено у повному об'ємі, стягнуто з Могилів-Подільської міської ради Вінницької області на користь Державного бюджету України 1378,00 грн судового збору.

09.12.2016 на виконання вказаного рішення видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

23.11.2018 до суду надійшла заява Державної судової адміністрації України №10-23939/18 від 19.11.2018 (вх. №02.1-34/9211/18 від 23.11.2018) про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання, виправлення помилки у наказі у справі №902/589/16, яка мотивована відсутністю у наказі суду обов'язкової інформації (інформації про стягувача: Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код 26255795)) для виконавчого документу.

Ухвалою суду від 28.11.2018 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.01.2019.

На визначену судом дату (10.01.2019) учасники процесу в судове засідання не з'явились, хоча про місце та час розгляду заяви повідомлені завчасно та належним чином ухвалою суду від 28.11.2018, яка направлена за юридичною адресою останніх, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

27.12.2018 на адресу суду надійшли письмові пояснення Могилів-Подільської міської ради №05-04/147 від 21.12.2018, в яких остання обґрунтовує свої заперечення відносно поданої Державною судовою адміністрацією України заяви та просить в її задоволенні відмовити. Так, міська рада вважає, що заявником пропущено строк пред'явлення наказу до виконання, а наведені в заяві причини його пропуску свідчать не про поважність, а про недбалість стягувача, оскільки останній понад тривалий час не цікавився на якій стадії знаходиться виконавче провадження.

10.01.2019 від представника позивача надійшла заява, в якій останній зазначає, що не заперечує проти розгляду заяви Державної судової адміністрації України №10-23939/18 від 19.11.2018 за відсутності позивача та його представника.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви і вирішення її вимог, судом встановлено наступне.

Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Частиною 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб)" або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

Зазначене кореспондується із пунктом 3 частини 1 статті 155 ГПК України, відповідно до змісту якого, у судовому наказі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника.

З урахуванням зазначених положень суд вважає за можливе доповнити наказ Господарського суду Вінницької області від 09.12.2016 по справі №902/589/16 інформацію наступного змісту: "Стягувачем є: Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м. Київ, 01601, )".

Відповідно до ч.1 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Державної судової адміністрації України та виправити допущену помилку в наказі суду, шляхом зазначення відомостей про стягувача.

Вирішуючи питання щодо поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання суд враховує наступні обставини справи.

09.12.2016 виданий на виконання рішення суду по справі №902/589/16 наказ про стягнення з Могилів-Подільської міської ради Вінницької області на користь Державного бюджету України 1378,00 судового збору направлено на адресу Могилів -Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Повідомленням Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області №10473/2-27/16 від 20.12.2016 зазначений наказ повернуто до господарського суду без прийняття до виконання, з посиланням на п.2 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку із відсутністю заяви про прийняття виконавчого документа до виконання.

Після отримання даного повідомлення та оригіналу наказу, господарський суд листом №902/589/16/147/17 від 23.01.2017, у відповідності до абз.2 ч.4 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 (в редакції від 05.01.2017) зазначений виконавчий документ направив до Державної судової адміністрації України, як органу, який є стягувачем за наказами про стягнення судового збору.

09.03.2017 Державна судова адміністрація України повернула наказ суду від 09.12.2016 без пред'явлення його до виконання на тій підставі, що на момент його видачі норма абз.2 ч.4 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" не була чинною, а тому ДСА України не може бути стягувачем за цим наказом.

Враховуючи викладене та положення п.3 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" 14.03.2017 Господарський суд Вінницької області вдруге направив оригінал наказу для виконання до Могилів - Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

18.04.2017 до Господарського суду Вінницької області було повернено наказ разом з повідомленням Могилів-Подільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 06.04.2017 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з посиланням на те, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

З метою з'ясування порядку виконання наказу суду від 09.12.2016 у справі №902/589/16 керівником апарату Господарського суду Вінницької області 21.04.2017 було направлено відповідне звернення №06-25/181/17 до Державної судової адміністрації України.

У відповідь на зазначене звернення Державна судова адміністрація України в листі №10-4803/17 від 25.05.2017 повідомила про необхідність надіслання стягувачеві (ДСА України) оригіналу наказу по справі №902/589/16 та всього пакету документу для звернення до суду щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та подальшого направлення до органів Державної казначейської служби України.

Листом №902/589/16/939/17 віл 30.05.2018 Господарський суд Вінницької області направив на адресу Державної судової адміністрації України запитувані документи.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, оригінал наказу суду від 09.12.2016 по справі №902/589/16 було отримано стягувачем після закінчення строку пред'явлення його до виконання.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість судового рішення.

Відповідно до статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до чіткої й усталеної практики Європейського Суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція), було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов'язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін (див. рішення від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції", п. 40). Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (див. рішення у справі "Immobiliare Saffi" проти Італії", заява N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

У п.53 цього рішення ЄСПЛ зауважив, що держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (див. рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), N 29439/02, від 26 квітня 2005 року, і у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), N 1811/06, від 19 лютого 2009 року).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що строк для пред'явлення судового наказу до виконання пропущено стягувачем з поважних причин, в зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 2, 18, 232, 233, 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державної судової адміністрації України №10-23939/18 від 19.11.2018 (вх. №02.1-34/9211/18 від 23.11.2018) задовольнити.

2. Виправити допущену помилку при оформлені наказу Господарського суду Вінницької області від 09.12.2016 по справі №902/589/16 зазначивши наступну інформацію: "Стягувачем є: Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, )."

3. Поновити Державній судовій адміністрації України пропущений строк для пред'явлення до примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 09.12.2016 у справі №902/589/16.

4. Встановити строк для пред'явлення наказу Господарського суду Вінницької області від 09.12.2016 у справі №902/589/16 до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання даного судового рішення (ухвали суду від 10.01.2019 у справі №902/589/16) законної сили - до 15.04.2019.

5. Примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою суду надіслати заявнику (Державній судовій адміністрації України ) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, копії ухвали надіслати згідно переліку.

6. Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України.

7. Ухвала суду підписана 15.01.2019 та набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - Фізична особа - підприємець Стратійчук Валентина Володимирівна (АДРЕСА_1);

4 - Могилів-Подільська міська рада Вінницької області (пл.Шевченка, 6/16, м.Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000);

5 - Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601).