ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

17.01.2019

Справа № 910/16301/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма-Білдінг»

про стягнення пені за прострочення виконання етапів робіт за Договором у розмірі 27 184,03 грн.

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В:

Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма-Білдінг» про стягнення пені за прострочення виконання етапів робіт за Договором у розмірі 27 184,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов’язань за Договором підряду на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) № 4, смт. Мирне, Запорізька область, військове містечко № 12 (шифр 2018-04) № 185 від 14.05.2018, в частині виконання робіт у строки, визначені Договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

19.12.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 06.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/16301/18. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв’язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу – для подання відповіді на відзив.

Проте, після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме, позовна заява не містить: вірний номер ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві визначено, що Північне територіальне квартирно – експлуатаційне управління зареєстровано за ідентифікаційним кодом – 24982019.

Відповідно до ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу, а саме юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, за пошуком за ідентифікаційним кодом юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 24982019 юридичних осіб та відокремлених підрозділів в реєстрі не знайдено.

Суд зазначає, що коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, наприклад: "Стягнути з підприємства "А" в особі його відокремленого підрозділу - філії № 1 на користь організації "Б" в особі її Н-ської філії таку-то суму". Необхідно також враховувати, що саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді (господарському суді) не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, Договір підряду на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) № 4, смт. Мирне, Запорізька область, військове містечко № 12 (шифр 2018-04) № 185 від 14.05.2018 укладений між Міністерством оборони України в особі начальника Північного територіального квартирно–експлуатаційного управління та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арма-Білдінг».

Враховуючи вищевикладене, при зверненні до суду з вказаним позовом позивачем не зазначено чи має право Північне територіальне квартирно–експлуатаційне управління представляти юридичну особу в господарському суді та виступати позивачем у даній справі.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма-Білдінг» штрафні санкції за прострочення термінів виконання 2 етапу Договору у сумі 27 184,03 грн. не визначаючи на користь кого слід стягнути заявлену до стягнення суму з відповідача, що не відповідає приписам п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п’ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання доказів на підтвердження наявності у Північного територіального квартирно–експлуатаційного управління права представляти юридичну особу в господарському суді та виступати позивачем у даній справі;

- подання заяви із зазначенням вірного ідентифікаційного коду Північного територіального квартирно–експлуатаційного управління;

- подання заяв із визначенням способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший способу (способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

4. Роз’яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає чинності 17.01.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя                      О.А. Грєхова