overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2019 р. м. Київ

Справа № 910/8496/18

За позовом Установи " 28 Управління начальника робіт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача - Міністерства оборони України

відповідача - Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Княгиня Ярославна"

про розірвання договору від 12.08.2016

Головуючий суддя А.Р. Ейвазова

Судді Н.Г. Шевчук

В.А. Ярема

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №910/8496/18 за позовом Установи "28 Управління начальника робіт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні: позивача - Міністерства оборони України; відповідача - Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Княгиня Ярославна", про розірвання договору від 12.08.2018, укладеного сторонами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.11.2018 вказану справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: Ейвазова А.Р. (головуючий), Заєць Д.Г., Шевчук Н.Г.

14.12.2018 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу, про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 11.01.2019.

11.01.2019 підготовче засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Зайця Д.Г. у відпустці. Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Київської області від 11.01.2019 №02-АР, здійснено повторний авторозподіл для заміни судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2019 суддю Зайця Д.Г. замінено суддею Яремою В.А.

Відповідно до ч.14 ст.32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, яке в силу ч.1 ст.182 ГПК України, проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче засідання, про дату, час і місце якого повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,120-121,181-182, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Призначити проведення підготовчого засідання на 08.02.2019 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри,16/108).

Участь учасників справи у підготовчому засіданні не є обов'язковою.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Головуючий суддя А.Р. Ейвазова

Суддя Н.Г. Шевчук

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"14" січня 2019 р. Справа № 911/2653/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром Транс"

про стягнення 12 409 496,77 грн.

за участю представників сторін:

позивач: Бригинець А.А. - предст. за дов. № 7012-К-О від 06.06.2017;

відповідач: не з'явився;

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром Транс" про стягнення 12 409 496,77 грн. заборгованості за Договором фінансового лізингу № 4А16050ЛИ від 02.07.2016, яка складається з 11 965 044,28 грн. заборгованості за відсотковою винагородою за користування майном та 444 452,49 грн. заборгованості з пені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.12.2018 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.01.2019.

Присутній в підготовчому засіданні 14.01.2019 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення судового засідання з метою надання останньому часу для підготовки та подання до суду додаткових доказів, яке задоволено судом.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Пунктом 2 частини першої статті 177 ГПК України одним із завдань підготовчого провадження визначено з'ясування заперечень проти позовних вимог.

З огляду на те, що відповідач не направив в підготовче засідання свого уповноваженого представника, вимоги ухвали суду щодо подання відзиву не виконав, а також враховуючи задоволене судом клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 28.01.19 о 10:15. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати в підготовче засідання повноважних представників учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2019 р.           м. Київ            Справа № 911/47/19

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Державного підприємства "Міжнародний Аеропорт "Бориспіль", 08300, Київська обл., Бориспільський район, село Гора, вулиця Бориспіль-7

до Приватного підприємства "ТМД Сервіс", 54017, Миколаївська обл., місто Миколаїв, Центральний район, проспект Центральний, будинок 73

про стягнення 163 840,63 грн. за договором оренди окремого індивідуально визначеного майна №02.1.2-14/24-32 від 04.04.2011

встановив:

Державне підприємство "Міжнародний Аеропорт "Бориспіль" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "ТМД Сервіс" про стягнення 163 840,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов’язань за договором оренди окремого індивідуально визначеного майна №02.1.2-14/24-32 від 04.04.2011 в частині здійснення обумовлених договором орендних платежів.

Відповідно до частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому, згідно частини другої вказаної статті для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Користуючись правом доступу до Реєстраційного порталу судом було зроблено Спеціальний витяг з ЄДРПОУ, відповідно до якого місцезнаходженням Приватного підприємства "ТМД Сервіс" є: 54017, Миколаївська обл., місто Миколаїв, Центральний район, проспект Центральний, будинок 73.

Згідно пункту 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу Українии суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини третьої статті 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене матеріали позовної заяви підлягають передачі згідно встановленої підсудності за місцезнаходженням відповідача до Господарського суду Миколаївської області.

Керуючись статтями 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи передати на розгляд Господарському суду Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                 Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано 14.01.2019.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2019 р.                      Справа № 910/10271/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “С К С”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІМІ”

про стягнення 4 849,69 грн.

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликалися

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4849,69 грн. заборгованості за договором поставки № 3074 від 26.04.2012, з яких: 3893,68 грн. - основного боргу, 585,99 грн. – пені, 78,78 грн. – 3% річних та 291,24 грн. – інфляційні втрати.

Рішенням господарського суду Київської області від 13.12.2018 позовні вимоги задоволено частково.

В подальшому, судом встановлено, що при виготовленні рішення господарського суду Київської області від 13.12.2018 допущено описки, а саме у пункті 2 резолютивної частини вказаного рішення у зазначені ідентифікаційних кодів сторін замість ідентифікаційного коду Товариства з обмеженою відповідальністю “ІМІ” “30679442” та ідентифікаційного коду Товариства з обмеженою відповідальністю “С К С” “36088095” помилково зазначено: ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю “ІМІ” “36088095” та ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю “С К С” “30679442”.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити описки, допущені у пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 13.12.2018 у справі № 910/10271/18, не зачіпаючи, при цьому, суті зазначеного рішення.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. За ініціативою суду виправити описки у рішенні господарського суду Київської області від 13.12.2018 у справі № 910/10271/18.

2. У пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 13.12.2018 у справі № 910/10271/18 у зазначені ідентифікаційних кодів замість: ідентифікаційного коду Товариства з обмеженою відповідальністю “ІМІ” “36088095” та ідентифікаційного коду Товариства з обмеженою відповідальністю “С К С” “30679442” слід читати: ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю “ІМІ” “30679442” та ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю “С К С” “36088095”.

3. Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною рішення господарського суду Київської області від 13.12.2018 у справі № 910/10271/18.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у даній справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 15.01.2019

Суддя                                 Т.В. Лутак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" січня 2019 р.                      Справа № 911/145/19
Згідно з частиною першою ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 частини першої ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 509, 525, 526, 714 Цивільного кодексу України, заява про видачу судового наказу про стягнення з Приватного малого підприємства «Моноліт» на користь Приватного акціонерного товариства «Енергія» заборгованості підлягає задоволенню частково у розмірі 9019,20 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2.          Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.          Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.          Відповідно до частини першої та частини другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6.          Згідно з частиною першою статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.          Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________.
8.          Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9.          Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________.
Суддя                                 А.В. Лопатін
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.01.2019Справа № 910/17239/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Бородині В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ 15"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про зобов'язання вчинити дії

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Опанасик В.В.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 185, ст.ст. 195, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/17239/17 призначити на 14.02.2019 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя С.О. Щербаков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2019 р.                                          Справа № 911/3605/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - СПП", смт Рокитне, Рокитнянський район

до Білоцерківської дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, с. Мала Вільшанка, Білоцерківський район

про зобов'язання вчинити дії з поставки товару та стягнення 1 644 410, 96 грн

Суддя Чонгова С.І.

Представники сторін не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 25.04.2018 позов задоволено повністю. Зобов’язано Білоцерківську дослідно-селекційну станцію інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (09175, Київська область, Білоцерківський район, село Мала Вільшанка, вулиця Центральна, будинок 1; ідентифікаційний код 00494427) вчинити дії з поставки Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП" (09603, Київська область, Рокитнянський район, селище міського типу Рокитне, вулиця Ентузіастів, будинок 6; ідентифікаційний код 39960896) 450 метричних тонн "пшениці 3 класу" на загальну суму 1 350 000, 00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 апеляційну скаргу Білоцерківської дослідно-селекційної станції інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України залишено без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 25.04.2018 – без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.11.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 та рішення господарського суду Київської області від 25.04.2018 у справі № 911/3605/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 10.01.2019, справу №911/3605/17 передано на новий розгляд судді Чонговій С.І.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 911/3605/17 до провадження.

2.          Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3.          Проведення підготовчого засідання призначити на 31 січня 2019 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

4.          Сторонам – надати документально обґрунтовані пояснення чи заперечення щодо позовних вимог з урахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

5.          Сторонам – направити повноважних представників у судове засідання.

6. Копію ухвали направити сторонам рекомендованою поштою з повідомленням.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                 С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" січня 2019 р. Справа № 911/3677/17

за позовом Першого заступника прокурора Київської області, м. Київ в інтересах держави

в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

до 1. Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського

району Київської області, с. Софіївська Борщагівка

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Барселона Ю Ей»,

с. Петропавлівська Борщагівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Науково - дослідний, виробничий агрокомбінат

«Пуща-Водиця», с. Софіївська Борщагівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, с. Білогородка

про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від прокурора: Слабковська О.О. - посвідчення № 051060 від 02.10.2018;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: 1. не з'явився;

2. Вітусєвич Я.Ф. - адвокат, довіреність № 7 від 03.03.2018;

від третіх осіб: не з'явилися;

вільний слухач: ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2018 поновлено провадження у справі № 911/3677/17 та призначено розгляд справи по суті на 09.01.2019.

08.01.2019 через канцелярію суду від ДП «Науково - дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» надійшли пояснення № 5/1.01-14 від 03.01.2019.

09.01.2019 через канцелярію суду від прокурора надійшов лист № 05/2-20 вих19 від 08.01.2019 (вх. № 299/18 від 09.01.2019).

Представники позивача, відповідача 1 та третіх осіб в судове засіадння не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до « 28» січня 2019 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Інформацію по справі сторони можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/ ).

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Христенко