Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" січня 2019 р. м. Житомир Справа № 5/1022

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" від 21.12.2018, вих. № 08/17650 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал" (Житомирська область, м. Коростень)

про стягнення 5699763,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 до Господарського суду Житомирської області від Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" надійшла скарга від 21.12.2018, вих. № 08/17650 про поновлення строку для подачі скарги на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області по ВП № 57055105; про визнання неправомірною бездіяльності відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області щодо виконання виконавчого листа № 5/1022 та зобов'язання відповідального старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області здійснити такі заходи з виконання виконавчого листа у справі №5/1022:

- звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

- у разі невиконання ТОВ "Астрал" вимог державного виконавця, вирішити питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності в порядку ст. 188-13КпАП України, а в разі неявки на вимогу державного виконавця - вжити заходів для застосування приводу.

Відповідно до акта № 1 від 07.06.2017 "Про вилучення для знищення документів (справ), не внесених до Національного архівного фонду", справу № 5/1022 знищено як таку, що не має культурної цінності та втратила практичне значення. Додатково зазначено про вилучення зі справи оригіналу рішення.

Із збережених матеріалів відновленої справи № 5/1022 вбачається, що рішенням господарського суду Житомирської області від 04.11.2010 у справі №5/1022 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Астрал" на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк":

- 115726,72 доларів США - строкової заборгованості за кредитом;

- 456088,13 доларів США - простроченої заборгованості за кредитом;

- 70859,98 доларів США - заборгованості за процентами;

- 2922,57 доларів США - пені за несвоєчасне погашення кредиту;

- 718,61 доларів США - пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту;

- 277796,11 грн. - інфляційних за несвоєчасне погашення кредиту;

- 17271,60 грн. - інфляційних за несвоєчасну сплату процентів по кредиту;

- 25500,00 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита;

- 236,00 грн. - витрат на ІТЗ судового процесу; відмовлено в позові в частині стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 34407,87 доларів США і пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту в сумі 3770,38 доларів США.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.02.2011 в справі №5/1022 вказане рішення господарського суду від 04.11.2010 змінено в частині стягнення з відповідача пені за несвоєчасне погашення кредиту та в частині стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції; стягнуто з ТОВ "Астрал" на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк 2839,39 доларів США пені за несвоєчасне погашення кредиту; відмовлено у позові в частині стягнення 277796,11 грн. інфляційних за несвоєчасне погашення кредиту та 17271,60 грн. інфляційних за несвоєчасну сплату процентів по кредиту; в решті рішення господарського суду залишено без змін.

На виконання вказаного рішення господарського суду від 04.11.2010 та постанови РАГС від 18.02.2011 видано наказ № 5/1022 від 22.04.2011 про стягнення з відповідача на користь позивача 115726,72 доларів США строкової заборгованості за кредитом, 456088,13 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, 70859,98 доларів США заборгованості за процентами, 2839,39 доларів США пені за несвоєчасне погашення кредиту, 718,61 доларів США пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

У наданій до суду скарзі від 21.12.2018, вих. № 08/17650 ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" заявлено клопотання про поновлення строку для подачі скарги на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2 по ВП № 57055105.

В обгрунтування заявленого клопотання скаржник послався на неможливість своєчасно передати справу юристу для підготовки скарги на дії головного державного виконавця у зв'язку з скороченням штату пов'язаному з процесом ліквідації банку.

Проте, зазначена у скарзі причина пропуску строку для подачі скарги не є поважною, виходячи з такого.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06. 2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

В силу частини 2 вищезазначеної норми Закону № 1404-VIII стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону № 1404-VIII сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Частиною 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Отже, стягувач як заінтересована особа у виконанні судового рішення ухваленого на його користь, наділений можливістю цікавитись виконавчим провадженням та отримувати від державного виконавця інформацію про проведення виконавчих дій у відкритому за її заявою виконавчому провадженні.

Згідно зі статтею 339 ГПК України сторонам виконавчого провадження надано право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Одночасно підпунктом "а" ч. 1 ст. 341 ГПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Право на звернення зі скаргою і порядок її розгляду та постановлення ухвали пов'язане з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами ГПК України, та його примусовим виконанням. Відповідні положення вміщено у розділі VI цього Кодексу "Судовий контроль за виконанням судових рішень".

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб органів ДВС також передбачено ч. 1 ст. 74 Закону № 1404-VIII

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 5 ст. 74 Закону № 1404-VIII рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції Житомирської області ОСОБА_2 виконавче провадження з виконання наказу № 5/1022 від 22.04.2011 відкрито 21.08.2018.

З огляду на наведені норми законодавства слід зазначити, що встановлений приписами ст. 341 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 119 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Частиною 2 ст. 341 ГПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

За приписами ст. ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Однак, у матеріалах поданої скарги відсутні будь-які докази наведеної скаржником обставини щодо несвоєчасної передачі справи юристу (юридичній службі) для підготовки скарги на дії головного державного виконавця у зв'язку з скороченням штату.

З огляду на викладене та зважаючи на часовий проміжок тривалістю понад чотири місяці - з часу винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (21.08.2018) до часу звернення зі скаргою до суду (27.12.2018), неможливість своєчасно передати справу юристу для підготовки скарги на дії головного державного виконавця у зв'язку з скороченням штату, пов'язаному з процесом ліквідації банку, не є поважною причиною пропущення строку для подачі скарги до суду.

Враховуючи викладене, слід відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", викладеному у скарзі від 21.12.2018, вих. № 08/17650, про поновлення строку для подачі скарги на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області.

Крім того, слід звернути увагу скаржника, що ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 339 ГПК України передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення.

Разом з тим, діючим законодавством не передбачено оскарження бездіяльності відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, у суду відсутні повноваження щодо зобов'язання посадової особи органу ДВС вчинити конкретні процесуальні дії.

Частиною 2 ст. 118 ГПК України встановлено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, судом відмовлено ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" в задоволенні клопотання про поновлення строку для подачі скарги на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області, слід залишити без розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" від 21.12.2018, вих. № 08/17650 про визнання неправомірною бездіяльності відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області щодо виконання виконавчого листа № 5/1022 та зобов'язання відповідального старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області здійснити відповідні заходи з виконання виконавчого листа у справі № 5/1022.

Керуючись ст. ст. 118, 341, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", викладеному у скарзі від 21.12.2018, вих. № 08/17650, про поновлення строку для подачі скарги на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області.

2. Залишити без розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" від 21.12.2018, вих. № 08/17650 про визнання неправомірною бездіяльності відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області щодо виконання виконавчого листа № 5/1022 та зобов'язання відповідального старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області здійснити такі заходи з виконання виконавчого листа у справі № 5/1022:

- звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

- у разі невиконання ТОВ "Астрал" вимог державного виконавця, вирішити питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності в порядку ст. 188-13КпАП України, а в разі неявки на вимогу державного виконавця - вжити заходів для застосування приводу.

3. Ухвала суду набирає законної сили 03.01.2019 та підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала підписана 03.01.2019.

Суддя ОСОБА_3

Віддрук:

1 - в справу

2 - ПАТ "ВіЕйБі Банк" (01001, м.Київ, вул. Прорізна, 8) (реком. з повідомл.)