ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2019 м.Дніпро Справа № 904/5749/18

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2018 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц-2006", м.Дніпро

до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 881 від 04.09.2018

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2018 у даній справі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц-2006" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково. Зупинено дію рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, ідентифікаційний код 04052092) №881 від 04.09.2018 "Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста" в частині дій щодо літнього майданчику (назва: без назви) за адресою м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 102Б; літнього майданчику (назва: "ай лав ю Одесса") за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 39Б; тимчасової споруди, 5 одиниць (назва: "ай лав ю Одесса") за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 39Б до вирішення по суті справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц-2006" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №881 від 04.09.2018 в частині і набрання судовим рішенням по цій справі законної сили. В задоволенні решти заявлених вимог - відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати і постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду, суд враховує таке.

Згідно п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно підп.7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Отже, при поданні даної апеляційної скарги підлягала сплаті сума судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Скаржником не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору у сумі 1921,00 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача: (МФО) 899998

Номер рахунку: 2003

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України, у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174,234,235,258,260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2018 у справі №904/5749/18 без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.О. Кузнецов