УХВАЛА

м. Київ

15.01.2019Справа № 910/16572/18

За позовом приватного акціонерного товариства "Пласт"

до акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Удалова О.Г.

представники учасників сторін:

від позивача не з'явився,

від відповідача Хромов О.І. (довіреність № 1-248 від 17.10.18)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Пласт" (далі - позивач, ПрАТ "Пласт") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - відповідач, АТ "Укртрансгаз") про зобов'язання виконати умови договору, а саме:

- зобов'язати АТ "Укртрансгаз" виконати умови договору на зберігання (закачування, зберігання, відбір) природного газу № від 03.05.2018 в натурі - погодити передачу ПрАТ "Пласт" на користь ТОВ "Газпромінвест ЛТД" 5 000 тис. куб. м. природного газу згідно актів прийому-передачі природного газу в ПСГ АТ "Укртрансгаз";

- зобов'язати АТ "Укртрансгаз" погодити акти прийому-передачі природного газу в ПСГ АТ "Укртрансгаз" на обсяг, що складає 5 000 тис. куб. м., на користь ТОВ "Газпромінвест ЛТД" відповідно до п. 2.13. договору на зберігання (закачування, зберігання, відбір) природного газу № від 03.05.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/16572/18, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.01.2019.

28.12.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

14.01.2019 від позивача надійшли клопотання про розгляд справи та заяви про залишення позову без розгляду без участі уповноваженого представника позивача, а також клопотання про повернення судового збору у зв'язку з подачею заяви про залишення позову без розгляду.

У підготовче засідання 15.01.2019 з'явився представник відповідача.

Дослідивши матеріали справи № 910/16572/18, суд дійшов висновку про залишення позову приватного акціонерного товариства "Пласт" без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідна заява була подана позивачем до початку розгляду справи по суті, тобто з дотриманням строків, встановлених чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду підписана головою правління ПрАТ "Пласт" Рибчиним М.Й., тобто уповноваженою особою.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе залишити позов приватного акціонерного товариства "Пласт" без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на приписи ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, сплачений позивачами судовий збір не підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України, оскільки позов залишено без розгляду на підставі заяви позивача.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору.

Суд також роз'яснює, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає покладення судового збору на відповідача (відшкодовування за рахунок відповідача) у випадку залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

1. Позов приватного акціонерного товариства "Пласт" залишити без розгляду.

2. Відмовити приватному акціонерному товариству "Пласт" у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали підписано 18.01.2019. Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова