overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/679/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Універсал"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018р.

у складі колегії суддів: А. І. Ярош- головуючий, Н. М. Принцевська, Я. Ф. Савицький

та на рішення господарського суду Одеської області від 11.06.2018р.

суддя: О. Ю. Оборотова

за позовом приватного підприємства "Універсал"

до Головного управління ДФС в Одеській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Шишлова Інна Сергіївна

про захист права на недоторканість ділової репутації та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ПП "Універсал" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018р. та на рішення господарського суду Одеської області від 11.06.2018р. у справі №916/679/18.

Відповідно до ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 121, 233, 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "Універсал" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018р. та на рішення господарського суду Одеської області від 11.06.2018р. у справі №916/679/18.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 27 лютого 2019 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11 лютого 2019 року.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2019 року           Справа № 925/1301/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаська

продовольча компанія”, м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім

“Черкаська продовольча компанія”, м. Черкаси

про стягнення 69 220 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаська продовольча компанія” до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Черкаська продовольча компанія” про стягнення з відповідача 54 540 грн. 14 коп. основного боргу, 11 694 грн. 76 коп. інфляційних втрат та 2 985 грн. 50 коп. 3% річних, з підстав неналежного виконання відповідачем умов договорів оренди нежитлового приміщення №677/12.03.13 від 12 березня 2013 року та №2971/12.02.16 від 12 лютого 2016 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи по суті на 17 січня 2019 року.

Проте судове засідання призначене на 17 січня 2019 року не відбулося, у зв’язку з перебуванням головуючого судді по даній справі на лікарняному.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 120, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи по суті призначити на 11 год. 20 хв. 07 лютого 2019 року.

2.          Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2019 року           Справа № 925/1098/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В., розглянувши справу

за позовом акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”,

м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-євро

консалтинг”, м. Черкаси

про стягнення 388 305 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-євро консалтинг”, про стягнення з відповідача 368 355 грн. 68 коп. боргу зі сплати кредиту, 10 897 грн. 29 коп. боргу зі сплати відсотків та 9 052 грн. 89 коп. пені, з підстав неналежного виконання відповідачем умов договору банківського обслуговування (поточного рахунку) від 25 листопада 2014 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15 листопада 2018 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 15 листопада 2018 року було оголошено перерву до 11 год. 20 хв. на 13 грудня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13 грудня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 16 січня 2019 року.

Проте судове засідання призначене на 16 січня 2019 року не відбулося, у зв’язку з перебуванням головуючого судді по даній справі на лікарняному.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст.120, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи по суті призначити на 11 год. 20 хв. 05 лютого 2019 року.

2.          Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

17.01.2019 м. ХарківСправа № 922/3063/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- Приватне акціонерне товариство "НПО Дніпропрес", 49033, м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 139, код 24991515, як позивача та відповідача за зустрічним позовом

- Приватне підприємство Фірма "Алвіт", 61046, м. Харків, вул. Єнакіївська, 4, код 22655635, як відповідача та позивача за зустрічним позовом

у справі № 922/3063/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "НПО Дніпропрес", 49033, м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 139, код 24991515
до Приватного підприємства Фірма "Алвіт", 61046, м. Харків, вул. Єнакіївська, 4, код 22655635
про стягнення 46 446,25 грн.
та зустрічним позовом Приватного підприємства Фірма "Алвіт"
до Приватного акціонерного товариства "НПО Дніпропрес"
про стягнення 82 488,60 грн.
в підготовче засідання для участі в розгляді справи, який відбудеться 21 лютого 2019 року о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 331.

Явка учасників справи в судове засідання є обовязковою.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

21.01.2019

Справа № 910/14003/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк “Контракт” (04071, м.Київ, вул. Воздвиженська, будинок 58)

до Комунального підприємства “Центр реєстрації” Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області (92654, Луганська обл., Сватівський район, село Містки, вул. Миру, будинок 14)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ГК “Укргаз” (69002, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Святого Миколая, будинок 101), Товариство з обмеженою відповідальністю “Вівен Груп” (04116, м.Київ, вул. Шолуденко, будинок 3) та Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Бастіон” (02096, м.Київ, вул. Сімферопольська, будинок 13 А, офіс 121).

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання пріоритету на іпотеку

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Бастіон” (02096, м.Київ, вул. Сімферопольська, будинок 13 А, офіс 121), як третю особу-3 про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні на 06.02.2019 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                                                            Т.Ю.Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2019 р.Справа № 922/3497/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Світоч" с. Стара Водолага, Харківська область
до Нововодолазької селищної ради, смт. Н. Водолага, Харківська область
про усунення перешкод
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (ордер серія ДН №049855 від 10.01.2019 р.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов. № 02-33/100 від 14.01.2019 р.)

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Світоч" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд усунути Позивачу перешкоди в користуванні майном, а саме: зобов'язати Відповідача, Нововодолазьку селищну раду не чинити ПСП "Світоч" перешкод в користуванні його майном, а саме дорожніми плитами розмірами 3*1,5м товщиною 20см в кількості 520 штук, що розташовані за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Стара Водолага, вул. Ребрика, 73 на під'їзній дорозі між с. Павлівка та с. Стара Водолага та плітами розмірами 3*1,5м товщиною 10см в кількості 39 штук, трьох силосних ям, що розташовані за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Стара Водолага, вул. Ребрика, 73.

Ухвалою суду від 21.12.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу № 922/3497/18 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник Позивача у підготовчому засіданні ніяких документів не надав.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні ніяких документів не надав, 10.01.2019 р. надав до суду відзив (вх. №652) з додатком.

Враховуючи те, що питання, визначені статті 182 та 183 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 196 - 205, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд підготовчого засідання відкласти на "05" лютого 2019 р. о 10:40

Повідомити, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Ухвалу підписано 17 січня 2019 року.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2019 р.Справа № 922/3516/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Юнісофт", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Килими України", м. Харків
про усунення порушення прав
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Юнісофт", м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд усунути порушення прав ПП "Юнісофт" шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Килими України" чинити перепони у використанні господарської діяльності ПП "Юнісофт" залізничної під'їзної колії довжиною 761,76 метрів, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Морозова, буд. 13-Б.

Представники сторін у підготовче засідання не з'явилися, ухвали суду повернулися з довідками поштового відділення де зазначені причини повернення поштових відправлень - за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи те, що питання, визначені статті 182 та 183 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засідання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 196 - 205, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд підготовчого засідання відкласти на "05" лютого 2019 р. о 11:40

Повідомити, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" січня 2019 р.Справа № 922/3515/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заявиПриватного підприємства "Юнісофт", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Килими України", м. Харків
про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Юнісофт" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Килими України" (відповідач) в якому просить суд витребувати з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Килими України" об'єкт нерухомого майна, зокрема залізничну під'їздну колію довжиною 761,76 метрів, розташованої за адресою: м.Харків, вул.Морозова, буд. 13-Б, яка належить Приватному підприємству "Юнісофт".

26.12.2018 ухвалою господарського суду Харківської області, позовну заяву Приватного підприємства "Юнісофт" залишено без руху та надано позивачеві строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення ціни позову, як зі спору майнового характеру (від вартості спірного майна) ; надання документів, які підтверджують вартість спірного майна; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.; доказів, які підтверджують відправлення відповідачу позовної заяви і доданих до неї документів.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, надіслана на адресу позивача, яка зазначена позивачем у позовній заяві , проте була повернута до господарського суду Харківської області підприємством зв'язку з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Станом на 21.01.2019 вимоги ухвали від 26.12.2018 не виконані, недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Враховуючи вище викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх.№3515/18 від 20.12.2018) та додані до неї документи Приватному підприємсту "Юнісофт".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.01.2019.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 922/3493/18
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя                                                                                                     О.Г. Удалова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред’явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя                                                                                                     О.Г. Удалова
УХВАЛА

17 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/10190/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянув клопотання приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"

про повернення сплаченого судового збору у справі № 910/10190/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" - організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (далі - Організація)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - об'єднання підприємств "Українська ліга музичних прав",

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав 32 000,00 грн.

За результатами розгляду заяви Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.04.2018 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Організації на рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 зі справи № 910/10190/17.

Організація звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням від 26.12.2018 про повернення судового збору у сумі 3 200,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 27.02.2018 № 588. До клопотання Організацією додано оригінал зазначеного платіжного доручення.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути приватній організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 200 (три тисячі двісті), 00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 27.02.2018 № 588.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко