ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2294/17

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Крокус"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості з виплат засновнику, який вийшов з товариства

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/2294/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Крокус" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості з виплат засновнику, який вийшов з товариства.

Ухвалами від 13.08.2018р. господарським судом по даній справі було призначено судову комплексну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, провадження у справі зупинено.

03.10.2018р. до господарського суду від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання судових експертів про надання додаткових документів.

Ухвалою від 28.11.2018р. судом було задоволено клопотання судових експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України шляхом надання звіту про фінансовий стан товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Крокус" станом на 07.06.2016р.; відкориговані питання, визначені ухвалою господарського суду Одеської області від 13.08.2018р. по справі №916/2294/17 про призначення судової експертизи; провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

30.11.2018р. до господарського суду надійшло повідомлення №150/Е/257 Е/195 від 22.11.2018р. від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду від 13.08.2018р. по даній справі, у зв'язку з ненадходженням станом на 22.11.2018р. до експертної установи відповіді на клопотання експертів від 03.10.2018р.

Листом від 05.12.2018р. господарським судом було повідомлено Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України про наявність підстав для проведення експертного дослідження, призначеного ухвалою суду від 13.08.2018р. по даній справі, у зв'язку з чим, матеріали даної справи 10.12.2018р. були надіслані на адресу експертної установи.

Проте, 15.01.2018р. до господарського суду від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли матеріали даної справи, у зв'язку з надсиланням на адресу суду повідомлення №150/Е/257 Е/195 від 22.11.2018р. про неможливість проведення судової експертизи. При цьому, у листі від 09.01.2019р. експертною установою було запропоновано суду винести ухвалу про призначення експертизи та скерувати її на адресу експертної установи.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги надходження від експертної установи до суду матеріалів справи №916/2294/17, у господарського суду наявні підстави для поновлення провадження у даній справі на підставі ч. 1 ст. 230 ГПК України та вирішення питання щодо необхідності проведення експертного дослідження.

Варто зауважити, що мотиви та підстави, якими господарський суд керувався при вирішенні питання щодо необхідності проведення судової експертизи по даній справі наведені в ухвалі суду від 13.08.2018р. При цьому, станом на момент надходження до господарського суду як повідомлення про неможливість надання експертного висновку, у зв'язку з ненадходженням відповіді на клопотання експертів, так і повернення матеріалів справи, підстави для проведення судової експертизи не відпали та не змінились, оскільки спір між сторонами врегульований у добровільному порядку не був.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись завданнями господарського судочинства, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов'язання Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову експертизу, призначену ухвалою суду від 13.08.2018р. по даній справі.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Підсумовуючи вище викладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі та повернення на адресу Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріалів справи для проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 2, 98, 169, 228, 229, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №916/2294/17.

2. Зобов'язати Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України провести судову експертизу, призначену ухвалою господарського суду Одеської області від 13.08.2018р. по справі №916/2294/17.

3. Провадження у справі №916/2294/17 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

4. Матеріали справи №916/2294/17 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35) для проведення експертного дослідження.

Ухвала набрала законної сили 17.01.2019р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна