ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 січня 2019 року Справа № 915/968/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: не зявився;

представника заявника: не зявився;

представників відповідачів: не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву: Миколаївського міського центру зайнятості (54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68) про заміну стягувача його правонаступником у справі №915/968/15

за позовом: Ленінського районного центру зайнятості м.Миколаєва (54034, м.Миколаїв, вул.Шкільна, 2-а),

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Комтехсервіс (54017, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 25),

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Південне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит (54001, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 78)

про: стягнення 55800,00 грн, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2015 у справі №915/968/15 позов задоволено частково. Відмовлено у задоволенні вимог заявлених до ТОВ фірми Комтехсервіс. Позовну вимогу, заявлену до відповідача-2 задоволено: зобовязано банк сплатити з рахунку ТОВ фірми Комтехсервіс на користь позивача грошові кошти в сумі 55800,00 грн. Стягнуто з банку в доход Державного бюджету України 1827,00 грн судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 рішення господарського суду першої інстанції скасовано частково. Резолютивна частина рішення викладена в наступній редакції: У позові до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Комтехсервіс та Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Південне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит - відмовити. Стягнуто з ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особі філії Південне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит до Державного бюджету України 791,70 грн судового збору, недоплаченого за подачу апеляційної скарги. Стягнуто з позивача на користь відповідача-2 - 2009,70 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

27.04.2016 постановою Вищого господарського суду України, касаційну скаргу Ленінського районного центру зайнятості задоволено частково. Рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 у справі №910/968/15 в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ТОВ фірма Комтехсервіс та розподілу судових витрат скасовано.

Прийнято в цій частині нове рішення, яким позов до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Комтехсервіс задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Комтехсервіс на користь Ленінського районного центру зайнятості 55800,00 грн, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Комтехсервіс на користь Ленінського районного центру зайнятості 2192,40 грн судового збору за подання касаційної скарги.

07.06.2016 Вищим господарським судом України винесено ухвалу про виправлення описок, допущених в постанові Вищого господарського суду України від 27.04.2016 у справі №915/968/15.

07.07.2016 у справі видано відповідні накази.

27.12.2018 від Миколаївського міського центру зайнятості до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшла заява №143/2-18м від 20.12.2018 (вх.№17724/18 від 27.12.2018) про заміну стягувача його правонаступником у справі №915/968/15 за наказом від 07.07.2016 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Комтехсервіс на користь Ленінського районного центру зайнятості 2192,40 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою від 03.01.2019 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 09.01.2019.

09.01.2019 в судове засідання учасники справи не зявились, заяв та клопотань до суду не направили, заперечень проти заяви не висловили. Про дату, час та місце розгляду заяви зазначені особи повідомлялися належним чином у відповідності до вимог ГПК України, шляхом надсилання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 03.01.2019 про призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.

Отже, враховуючи, що судом вжиті достатні заходи для повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви, зважаючи на те, що ГПК України передбачає 10-ти денний строк для розгляду заяв, суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності представників учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 09.01.2019 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Заява №143/2-18м від 20.12.2018 про заміну стягувача його правонаступником у справі №915/968/15 обґрунтована наступним.

У звязку з перейменуванням назви адміністративного району м.Миколаєва з Ленінський на Інгульський на підставі Закону України Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки від 09.04.2015 №317-VIII, п.п.1.2. п.1 розпорядження Миколаївського міського голови від 19.02.2016 №28р. Про перейменування обєктів топоніміки та наказу Миколаївського обласного центру зайнятості №52 від 23.03.2016 Про зміну найменування Ленінського районного центру зайнятості Ленінський районний центр зайнятості було перейменовано в Інгульський районний центр зайнятості. Реєстрацію змін до установчих документів кредитора проведено 24.04.2016.

07.07.2016 Господарським судом Миколаївської області на виконання постанови Вищого господарського суду України від 27.04.2016 у справі №915/968/15 було видано наказ про стягнення з ТОВ фірма Комтехсервіс () на користь Ленінського районного центру зайнятості () 2192,40 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Виконавчий документ неодноразово передавався на примусове виконання до Центрального ВДВС м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. До теперішнього часу рішення суду не виконано.

18.10.2018 було зареєстровано створення Миколаївського міського центру зайнятості. Відповідно до Положення про Миколаївський міський центр зайнятості №395-23 від 08.10.2018, а також відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних ociб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Миколаївський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обовязків Інгульського районного центру зайнятості (), Заводського районного центру зайнятості (), Центрального районного центру зайнятості м.Миколаєва () та Корабельного районного центру зайнятості ().

До заяви додано копії документів та посилання на офіційний веб-сайт Міністерства Юстиції України https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch (графа Результат надання адміністративних послуг): 5 на підтвердження викладених обставин.

Відповідно ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що заява Миколаївського міського центру зайнятості №143/2-18м від 20.12.2018 про заміну стягувача його правонаступником у справі №915/968/15 у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області, виданого 07.07.2016 у справі №915/968/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Комтехсервіс на користь Ленінського районного центру зайнятості 2192,40 грн судового збору за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.232, 234, 235, 334 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Миколаївського міського центру зайнятості №143/2-18м від 20.12.2018 (вх.№17724/18 від 27.12.2018) про заміну стягувача його правонаступником у справі №915/968/15 - задовольнити.

2. Замінити стягувача Інгульський районний центр зайнятості м.Миколаєва (54034, м.Миколаїв, вул.Шкільна, 2-а, р/р 0438 банк ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО 826013) на його правонаступника Миколаївський міський центр зайнятості (54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68, р/р 9710, МФО 826013, банк -ГУДКСУ у Миколаївській області, ) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області, виданого 07.07.2016 у справі №915/968/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Комтехсервіс (54017, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 25, , ІПН 38, номер свідоцтва 200045416) на користь Ленінського районного центру зайнятості (54034, м.Миколаїв, вул.Шкільна, 2-а, р/р 0438 банк ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО 826013, одержувач Ленінський РЦЗ) 2192 (дві тисячі сто девяносто дві) грн. 40 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

3. Ухвалу направити на адреси учасників справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.І Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписана суддею 14.01.2019 року.

Суддя М.В. Мавродієва