ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2019 р. Справа№ 910/10926/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Хрипуна О.О.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Солонина І.Ю., адвокат, представник згідно ордеру серії ЧК №66581 від 08.01.18

від АТ "Таскомбанк": Пономарь С.Г. довіреність № 2349 від 22.10.18

відповідачі та третя особа явку своїх представників не забезпечили

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськшкірсировина"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02 листопада 2018 року

(про зміну відповідача-1 (ПАТ "ВіЕс Банк") його правонаступником - Акціонерним товариством "Таскомбанк"

у справі № 910/10926/18 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськшкірсировина",

до 1. Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс",

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Колективне підприємство "Київтрансрейс-511",

про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківськшкірсировина" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги від 29.12.2017, в частині відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 12-1/16 від 23.03.2015 р. (а.с.8-16).

02 листопада 2018 року АТ "Таскомбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про заміну відповідача-1 у справі №910/10926/18 правонаступником (а.с.145-147).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02 листопада 2018 року у справі № 910/10926/18 клопотання АТ "Таскомбанк" про заміну сторони правонаступником задоволено. Замінено відповідача-1 у справі №910/10926/18 (ПАТ "ВіЕс Банк") його правонаступником - Акціонерним товариством "Таскомбанк" (а.с.155-157).

ПАТ "Івано-Франківськшкірсировина" звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2018 р. у справі №910/10926/18, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні заяви АТ "Таскомбанк" про заміну відповідача-1 (ПАТ "ВіЕс Банк") у справі № 910/10926/18 правонаступником - АТ "Таскомбанк" відмовити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2018 року, апеляційна скарга ПАТ "Івано-Франківськшкірсировина" у справі № 910/10926/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Сулім В.В., Хрипун О.О.

10 грудня 2018 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №910/10926/18 (головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Сулім В.В., Хрипун О.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Івано-Франківськшкірсировина" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.11.2018 р. у справі № 910/10926/18, розгляд якої призначено на 08.01.2019 р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 січня 2019 року, у зв'язку з перебуванням судді Суліма В.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, для розгляду справи № 910/10926/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.

08 січня 2019 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Івано-Франківськшкірсировина" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2018 р. у справі №910/10926/18 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.

Представник ПАТ "Івано-Франківськшкірсировина" у судовому засіданні 08 січня 2019 року надав пояснення, в яких підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати, у задоволенні клопотання про заміну правонаступником - відмовити.

Представник АТ "Таскомбанк" у судовому засіданні 08 січня 2019 року надав пояснення, в яких заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

У судове засідання 08 січня 2019 року представники ПАТ "ВіЕс Банк", ТОВ "ФК "Траст Фінанс" та Колективного підприємства "Київтрансрейс-511" не з'явились, про причини неявки колегію суддів не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним, у розумінні ст.ст. 120, 242 ГПК України та ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень за ідентифікаторами 369, 377 та довідкою ПАТ "Укрпошта" про причину повернення поштового відправлення "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Ухвалою про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду явка сторін обов'язковою не визнавалась і учасників процесу попереджено, що у разі неявки у судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами і така неявка представників відповідачів та третьої особи не перешкоджає всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та за відсутності представників відповідачів та третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом ч. 1 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права встановила наступне.

ПАТ"Івано-Франківськшкірсировина" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до ПАТ "ВіЕС Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Траст Фінанс" про визнання недійсним Договору відступлення прав вимоги від 29.12.2017, укладеного між ПАТ "ВіЕс Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Траст Фінанс" в частині відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 12-1/16 від 23.03.2015 р., укладеним між ВАТ "Електрон Банк" (змінено найменування на Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк") та Колективним підприємством "ВГК" (змінено найменування на Колективне підприємство "Київтрансрейс-511").

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний договір укладено з порушенням вимог закону щодо валютного регулювання.

В процесі розгляду справи судом першої інстанції від АТ "Таскомбанк" надійшла заява про заміну сторони у справі (а.с. 145-147).

Вказана заява мотивована тим, що Загальними зборами акціонерів ПАТ "ВіЕс Банк" та АТ "Таскомбанк" 22.05.2018 прийнято рішення про приєднання ПАТ "ВіЕс Банк" до АТ "Таскомбанк", 11.07.2018 ПАТ "ВіЕс Банк" отримано дозвіл Національного банку України від 10.07.2018 на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ "ВіЕс Банк" до АТ "Таскомбанк" за спрощеною процедурою, передбаченою Законом України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02 листопада 2018 року у справі № 910/10926/18 АТ "Таскомбанк" про заміну сторони правонаступником задоволено, замінено відповідача-1 у справі № 910/10926/18 ПАТ "ВіЕс Банк" його правонаступником - АТ "Таскомбанк" (а.с.134-136).

Позивач у апеляційній скарзі зазначає, що підставою для заміни сторони у справі правонаступником, могли бути тільки припинення юридичної особи, заміна кредитора у спірному зобов'язанні, заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, яких на думку апелянта на момент прийняття оскаржуваної ухвали не існувало. Апелянт вказує на те, що судом першої інстанції не перевірено чи внесено до ЄДРПОУ запис про припинення юридичної особи ПАТ "ВіЕс Банк" та данні щодо його правонаступників, чи відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, чи відбулась зміна особи у відносинах, щодо яких виник спір. При цьому, за доводами апелянта, на день винесення рішення у ЄДРПОУ була відсутня інформація про припинення юридичної особи первісного відповідача-1. З урахуванням викладеного, апелянт вказує на неврахування судом першої інстанції положень п. 1 та п. 5 ст. 104 ЦК України, якою визначено процедуру припинення юридичної особи.

З'ясувавши обставини справи та здійснивши перевірку їх доказами з урахуванням доводів сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ст. 104 ЦК України); комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами (ст. 107 ЦК України).

Тобто, відповідно до вищезазначених норм права, при реорганізації (злитті) юридичних осіб перехід прав і обов'язків до новоутвореної юридичної особи відбувається на підставі передавального акта, в якому про це має бути чітко зазначено.

Згідно з абз. 3 і 4 пп. "г" п. 11 ч. 4 ст. 1 Закону України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків", правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків банку, що приєднується, виникає у банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами банку, що приєднується, та банку-правонаступника. Банк-правонаступник у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуває обов'язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов'язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

12 жовтня 2018 року комісією з реорганізації (комісією з припинення) ПАТ "ВіЕс Банк" складено, а 16.10.2018 загальними зборами акціонерів ПАТ "ВіЕс Банк" (протокол №60 (а.с. 150) та АТ "Таскомбанк" затверджено Передавальний акт, у п. 3 якого встановлено, що у наслідок реорганізації шляхом приєднання правонаступником щодо майна, прав та обов'язків ПАТ "ВіЕс Банк" є АТ "Таскомбанк" в банку-правонаступника з дати затвердження загальними зборами банку, що приєднується та банку-правонаступника передавального акта (а.с. 148-149).

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що Акціонерне товариство "Таскомбанк" набуло усіх прав та обов'язків ПАТ "ВіЕс Банк", а відтак є належним позивачем у даній справі, як правонаступник всього майна, всіх прав та обов'язків ПАТ "ВіЕс Банк".

У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу (ст. 52 ГПК України).

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Тобто, вказаними положеннями визначено момент завершення процедури приєднання, а не момент виникнення правонаступництва щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що приєдналась.

Більш того, як було встановлено вище приєднання у даному випадку відбулось у порядку визначеному Законом України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків".

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ "Таскомбанк" є правонаступником щодо ПАТ "ВіЕс Банк".

З огляду на викладене, відсутність у ЄДРПОУ станом на момент прийняття оскаржуваної ухвали відомостей щодо припинення первісного відповідача-1 не свідчить про відсутність правонаступництва, засвідченого передавальним актом.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення клопотання про заміну сторони у справі та відповідно про заміну відповідача-1 ПАТ "ВіЕс Банк" правонаступником - АТ "Таскомбанк".

Враховуючи викладене, ухвала Господарського суду міста Києва від 02 листопад 2018 року у справі № 910/10926/18 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськшкірсировина" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02 листопад 2018 року у справі № 910/10926/18 задоволенню не підлягає.

Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 270, 271, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськшкірсировина" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02 листопад 2018 року у справі № 910/10926/18 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02 листопад 2018 року у справі № 910/10926/18 залишити без змін.

3. Судові витрати, у вигляді витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, покласти на Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківськшкірсировина".

4. Справу №910/10926/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287- 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

О.О. Хрипун

Дата складення повного тексту - 10.01.2019 р.