ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2019 року

м. Одеса

Справа № 25/122-04-3710

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Савицького Я.Ф., Разюк Г.П.

перевіривши апеляційну скаргу Установи « 28 Управляння начальника робіт»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12 грудня 2018 року про поновлення пропущеного строку для повторного пред’явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу

у справі № 25/122-04-3710

за позовом Військового прокурора Євпаторійського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони в особі Установи « 28 Управляння начальника робіт»

до відповідача: Військової частини А 3641

про стягнення 4 025 191,40 грн.

В С Т А Н О В И В:

09.01.2018 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Установи « 28 Управляння начальника робіт» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12 грудня 2018 року про поновлення пропущеного строку для повторного пред’явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 25/122-04-3710.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Сплата судового збору по вказаній апеляційній скарзі здійснюється відповідно до прийнятим Верховною радою України 06.12.2016 року № 1774-VIII Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», зокрема ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що він справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Апеляційна скарга Установи « 28 Управляння начальника робіт» була надіслана до суду 21.12.2018 року, що підтверджується відбитком штампу Укрпошти на конверті.

Таким чином, оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн., а не у сумі 276,15 грн., як було сплачено скаржником.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги , яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст.258 ГПК, застосовуються положення ст.174 ГПК.

Частиною 3 п.2 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Крім того, статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з листом з описом вкладення.

Між тим, скаржником до апеляційної скарги додані копії фіскальних чеків засобу поштового зв’язку про направлення Укрпоштою, без опису вкладення про направлення апеляційних скарг.

За змістом ч.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів –

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Установи « 28 Управляння начальника робіт» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12 грудня 2018 року про поновлення пропущеного строку для повторного пред’явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 25/122-04-3710 – залишити без руху.

2. Встановити Установі « 28 Управляння начальника робіт» строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме:

- надати до суду у встановленому законом порядку докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів – учасникам судового процесу, цінним листом з описом вкладення;

- надати до суду докази доплати судового збору у за подання апеляційної скарги у сумі 1485,85 грн., протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Якщо докази сплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення, іншим учасникам справи не будуть подані особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                   С.І. Колоколов

Суддя                                                                                 Г.П. Разюк

Суддя                                                                                          Я.Ф. Савицький