ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.01.2019 м ХарківСправа № 922/3739/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ера-21" (61176, м. Харків, вул. Благодатна, буд. 2, корп. А, кв. 221)
до Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149)
про визнання договору укладеним та внесення змін до договору шляхом визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ера-21" надійшла позовна заява до відповідача - Акціонерного товариства "Харківобленерго", згідно вимог якої позивач просить суд:

1. визнати Договір №541/12 від 01.10.2014 укладеним.

2. внести зміни до Договору №541/12 від 01.10.2014р. шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору у такій редакції:

"Додаткова угода

до Договору №541/12 про надання послуг із сумісної підвіски ОКСН на повітряних лініях АК "Харківобленерго" від 01.10.2014 р.

Сторони, ТОВ "Ера-21" (далі Замовник ) та АК "Харківобленерго" (далі Виконавець) домовились внести зміни до Договору №541/12 про надання послуг із сумісної підвіски ОКСН на повітряних лініях АК "Харківобленерго" від 01.10.2014 р. шляхом доповнення

п.3.3.4 такого змісту:

"Технічні умови щодо можливості розміщення на опорах повітряних ліній підрозділу АК "Харківобленерго" діють лише в частині визначення обєктів РЕМ, в іншій частині виконуються за умовах, що не суперечать майновим правам Замовника.

Виконавець_____АК "Харківобленерго" Замовник__________ТОВ "Ера".

Дослідивши вищезазначені матеріали позовної заяви, Суд дійшов до висновку про залишення їх без руху, оскільки вони подані без додержання вимог частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак позивачем не виконано дану вимогу закону.

Так, у даному разі, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, натомість докази сплати судового збору подано лише за одну вимогу.

Тобто, подана квитанція №26 від 28.12.2018 свідчить про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. за одну вимогу немайнового характеру.

Одночасно, Суд звертає увагу позивача на те, що відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі, тому копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів також не можуть бути належним доказом.

Окрім того, позовну заяву подано без додержання вимог пункту 1 частини 1 ст. 164, частини 1 ст. 172 ГПК України, про що Суд зазначає про таке.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України, встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язана, до подання позовної заяви, надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Тобто, вимоги згаданої вище статті 172 ГПК України чітко встановлюють, що надіслання копії позовної заяви та копії доданих до неї документів здійснюється виключно листом з описом вкладення.

У даному разі, на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем подано поштовий опис від 29.12.2018, з якого вбачається, що на адресу АТ "Харківобленерго" направлено лише копію позовної заяви. Копії доданих до позову документів АТ "Харківобленерго" не надіслано.

Згідно з вимогами статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ера-21" - залишити без руху.

2. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

- надати документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії доданих до позову документів;

- надати докази сплати судового збору за вимогу немайнового характеру

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

4. Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 02.01.2019 р.

Суддя ОСОБА_1