УХВАЛА

08 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/13501/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал",

відповідач - Приватне акціонерне товариство "Оболонь",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

- Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокоммерц-Україна",

- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал"

про забезпечення позову до завершення розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" Гулея Олександра Івановича

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 17.09.2018

у складі колегії суддів: Гаврилюк О.М. (головуючий), Майданевич А.Г., Сулім В.В.

та рішення Господарського суду міста Києва

від 01.02.2018

у складі судді Щербакова С.О.

у справі №910/13501/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал"

до Приватного акціонерного товариства "Оболонь"

про стягнення 40 969 341, 98 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 поштовим відправленням, направленим на адресу Київського апеляційного господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокоммерц-Україна" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" Гулея Олександра Івановича звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2018 у справі №910/13501/17 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/13501/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Жуков С.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2018.

У зв'язку з перебуванням судді Жукова С.В. на лікарняному, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/13501/17 визначено колегію суддів у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2018 відкрито касаційне провадження у справі №910/13501/17 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" Гулея Олександра Івановича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2018 у справі №910/13501/17; призначено розгляд касаційної скарги на 29.01.2019 о 09 год. 45 хв.; за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" Гулея Олександра Івановича зупинено виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2018 у справі №910/13501/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

10.12.2018 до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" про забезпечення позову у справі №910/13501/17, в якій заявник просив заборонити до остаточного вирішення даної справи організаторам (операторам, електронним майданчикам), відкритих торгів (аукціонів, голландського аукціону), адміністраторам електронної торгової системи ProZorro.Продажі, Державному підприємству "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" (01601, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 22, ідентифікаційний код юридичної особи 42068925), Державному підприємству "ПРОЗОРРО" (01601, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 22, ідентифікаційний код юридичної особи 02426097), ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" (01601, місто Київ, вулиця Велика Житомирська, будинок 20, ідентифікаційний код юридичної особи 22906155), будь-яким посадовим особам та структурним підрозділам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17, ідентифікаційний код юридичної особи 21708016), а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та/або проведення електронних торгів (аукціону), а також оформлення їх результатів, в тому числі вже призначених, в тому числі з використанням електронної торгової системи ProZorrо, ProZorro.Продажі та у будь-який інший спосіб щодо продажу майнових прав та прав вимоги за Кредитним договором №051-11-13 від 14.11.2013 та забезпечення за ним.

В обґрунтування вимог про вжиття заходів забезпечення позову на стадії касаційного перегляду справи №910/13501/17 позивач зазначив, що за результатами розгляду позовних вимог місцевим судом прийнято рішення від 01.02.2018, яке набрало законної сили 17.09.2018, про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" до Приватного акціонерного товариства "Оболонь" про стягнення 40 969 341, 98 грн. заборгованості за Кредитним договором №051-11-13 від 14.11.2013. Третя особа-1 - Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокоммерц-Україна" оскаржило в касаційному порядку рішення місцевого суду від 01.02.2018 та постанову апеляційного суду від 17.09.2018, розгляд касаційної скарги призначено на 29.01.2019. Однак, до моменту завершення касаційного перегляду прийнятих по суті спору судових рішень третя особа-1 виставила майнові права за Кредитним договором №051-11-13 від 14.11.2013 на продаж в електронній торговій системі ProZorro.Продажі, номер лота: F34GL37686, що підтверджується даними офіційного сайту prozorro.sale - https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2018-11-22-000029-b та інформацією, розміщеною на інформаційному порталі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за посиланням: http://torgi.fg.gov.ua/catalog/krediti/pat_-bank_petrokommerts-ukra-na/191022. Отже, третя особа-1 вчиняє дії щодо реалізації права вимоги за Кредитним договором №051-11-13 від 14.11.2013, яке є предметом спору у справі №910/13501/17, що перебуває в провадженні касаційного суду за касаційною скаргою третьої особи-1. Зазначені обставини позивач вважає такими, що свідчать про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки фактичний продаж з електронних торгів права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" до Приватного акціонерного товариства "Оболонь" за спірним кредитним договором унеможливить виконання рішення суду, прийнятого по суті спору у справі №910/13501/17.

Положеннями статті 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, забезпечення позову є процесуальною дією суду, спрямованою на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, які гарантують виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до частини 1 статті 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії (пункт 2); забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання (пункт 4); іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини (пункт 10).

При вирішенні питання щодо забезпечення позову суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника на предмет необхідності вжиття заходів з урахуванням таких критеріїв: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між заявленим заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача у разі невжиття таких заходів.

Частиною 1 статті 138 ГПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа (пункт 3 частини 1 цієї статті).

Отже, позивач вправі подати заяву про забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи; у разі реалізації позивачем такого процесуального права після відкриття касаційного провадження з перегляду прийнятих по суті спору судових рішень, заява про забезпечення позову подається до суду касаційної інстанції.

Положеннями частин 5, 6 статті 140 ГПК України передбачено право суду забезпечити позов повністю або частково, про що постановляється ухвала, в якій суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також може зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

За змістом поданої до Верховного Суду заяви про забезпечення позову вбачається, що позивач просить заборонити третій особі-1 - Публічному акціонерному товариству "Банк Петрокоммерц-Україна", будь-яким посадовим особам та структурним підрозділам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Державному підприємству "ПРОЗОРРО", Державному підприємству "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" вчиняти будь-які дії з організації, проведення та оформлення результатів відкритих торгів (аукціонів), в тому числі з використанням електронної торгової системи ProZorrо, ProZorro.Продажі, предметом яких є майнові права за Кредитним договором №051-11-13 від 14.11.2013, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Петрокоммерц-Україна" та Приватним акціонерним товариством "Оболонь".

Позивач доводить, що зважаючи на обраний третьою особою-1 спосіб відчуження майнових прав за кредитним договором, стягнення заборгованості за яким є предметом позову у справі №910/13501/17, зазначений позивачем захід забезпечення позову забезпечить запобігання можливим порушенням майнових прав та охоронюваних законом інтересів позивача як власника прав вимоги за спірним кредитним договором, так як продаж третьою особою-1, як неплатоспроможним банком, майнових прав за Кредитним договором №051-11-13 від 14.11.2013, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Петрокоммерц-Україна" та Приватним акціонерним товариством "Оболонь", з електронних торгів ускладнить виконання судових рішень про задоволення позовних вимог про стягнення спірної суми заборгованості за Кредитним договором №051-11-13 від 14.11.2013 у разі їх залишення в силі за результатами касаційного перегляду справи №910/13501/17.

Колегія суддів Верховного Суду, керуючись приписами статей 136, 137, 140 ГПК України, вважає за можливе вжити на стадії касаційного провадження заходи забезпечення позову у справі №910/13501/17 шляхом заборони будь-яким суб'єктам господарювання до завершення розгляду касаційної скарги ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" Гулея Олександра Івановича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2018 у справі №910/13501/17 відчуження (продажу) майнових прав за Кредитним договором №051-11-13 від 14.11.2013, що був укладений Публічним акціонерним товариством "Банк Петрокоммерц-Україна" та Приватним акціонерним товариством "Оболонь".

Касаційний суд виходить з того, що прийняті у справі №910/13501/17 рішення судів першої та апеляційної інстанцій є предметом касаційного оскарження за касаційною скаргою третьої особи-1, зазначені заходи забезпечення позову є співмірними та адекватними заявленим позовним вимогам, третя особа-1 виставила майнові права за спірним кредитним договором на продаж з електронних торгів, а, відтак, їх реалізація до завершення касаційного перегляду судових рішень у справі №910/13501/17 може призвести до порушення прав позивача та ускладнити виконання судових рішень про задоволення позовних вимог у справі №910/13501/17 у разі їх залишення в силі Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" про забезпечення позову до завершення розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" Гулея Олександра Івановича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2018 у справі №910/13501/17 задовольнити.

2. Заборонити будь-яким суб'єктам господарювання до завершення розгляду касаційної скарги ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" Гулея Олександра Івановича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2018 у справі №910/13501/17 відчуження (продаж) майнових прав за Кредитним договором №051-11-13 від 14.11.2013, що був укладений Публічним акціонерним товариством "Банк Петрокоммерц-Україна" та Приватним акціонерним товариством "Оболонь".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк