ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2019 р. Cправа № 902/1706/13

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (вул. Жилянська, 43, м.Київ, 01033)

до: Фізичної особи-підприємця Бойдаченко Антона Павловича (АДРЕСА_1)

про банкрутство

за участю представників:

арбітражного керуючого Василика В.В.: Святецька В.Л., за довіреністю

Виконавчого комітету Вінницької міської ради: Богачук С.А., за довіреністю

ПАТ "ОТП Банк": Довгаль І.О., Гуртовий В.В., за довіреностями

вільний слухач: гр. ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою ПАТ "ОТП Банк" про банкрутство ФОП Бойдаченка А.П.

10.01.2014 року судом винесено постанову про визнання ФОП Бойдаченко А.П. банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 10.02.2014 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Василика В.В.

Ухвалою суду від 08.08.2018 року, окрім іншого, затверджено звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди по справі за період з 10.02.2014 року по 08.08.2018 року у розмірі 237 364,52 грн.

24.10.2018 року до суду від арбітражного керуючого Василика В.В. надійшло клопотання № 02-03/206 від 23.10.2018 року про затвердження звіту ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат у справі за період з 10.02.2014 року по 23.10.2018 року на суму 139 342,66 грн. та затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди по справі за період з 09.08.2018 року по 30.09.2018 року у розмірі 12 970,45 грн.

В подальшому, ухвалою суду від 27.11.2018 року справу, в тому рахунку і клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. № 02-03/206 від 23.10.2018 року про затвердження звітів ліквідатора - призначено до розгляду на 16.01.2019 року.

16.01.2019 року до суду від арбітражного керуючого надійшов звіт б/н від 11.01.2019 про хід ліквідаційної процедури у даній справі.

16.01.2019 року до суду від представника ПАТ "ОТП Банк" надійшло клопотання б/н від 16.01.2019 року в якому останній просить: визнати неналежним виконання обов'язків ліквідатора ФОП Бойдаченка А.П. арбітражним керуючим Василиком В.В. у справі № 902/1706/13; відмовити в затвердженні звітів Василика В.В. про здійснення ліквідаційної процедури у даній справі та щодо здійснених витрат у справі за період з 10.02.2014 року по 23.10.2018 року на суму 139 342,66 грн.; припинити виконання арбітражним керуючим Василиком В.В. повноважень ліквідатора банкрута у справі №902/1706/13; ліквідатором ФОП Бойдаченка А.П. призначити арбітражного керуючого Зайцева Д.С.

16.01.2019 року до суду від арбітражного керуючого Зайцева Д.С. надійшла заява № 01-21/247 від 14.01.2019 року про призначення ліквідатором у справі про банкрутство ФОП Бойдаченка А.П.

В судове засідання 16.01.2019 року з'явились представники арбітражного керуючого, ініціюючого кредитора та Виконавчого комітету Вінницької міської ради.

В ході розгляду справи представник арбітражного керуючого підтримала клопотання № 02-03/206 від 23.10.2018 року про затвердження звітів ліквідатора; також надала до суду копію протоколу зборів комітету кредиторів від 30.07.2015 року, на яких, окрім іншого, було прийнято рішення схвалити/погодити звіт арбітражного керуючого Василика В.В. про нараховану і виплачену грошову винагороду, здійснені та відшкодовані витрати, пов'язані зі здійсненням арбітражним керуючим ліквідаційних процедур в справі № 90/1706/13 за період з 10.02.2014 року по 30.07.2015 року в розмірі 66 556,30 грн. понесених витрат.

Представники ініціюючого кредитора, заперечили щодо задоволення клопотання про затвердження звітів ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат; та виплату грошової винагороди по справі; зазначили, що про засідання комітету кредиторів банкрута, що було призначено на 22.10.2018 року - 13:30 год. та на якому мали розглядатись згадані вище звіти ліквідатора, ініціюючого кредитора було повідомлено лише 19.10.2018 року (п'ятниця) повідомленням від 19.10.2018 року на адресу керівника АТ "ОТП Банк", м. Київ.

Також, представники ініціюючого кредитора підтримали клопотання б/н від 16.01.2019 року.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. № 02-03/206 від 23.10.2018 року про затвердження звіту ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат у справі за період з 10.02.2014 року по 23.10.2018 року на суму 139 342,66 грн. та затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди по справі за період з 09.08.2018 року по 30.09.2018 року у розмірі 12 970,45 грн., суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Так, за змістом наданого звіту, за період ліквідаційної процедури комітетом кредиторів погоджено витрати арбітражного керуючого по справі за період з 10.02.2014 року по 30.07.2015 року на суму 66 556,30 грн., що підтверджується протоколом зборів комітету кредиторів від 30.07.2015 року.

Водночас, згідно протоколу зборів комітету кредиторів від 21.04.2016 року комітет кредиторів утримався від голосування щодо погодження наступного звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого на суму 16 590,00 грн.

При цьому, за весь період ліквідаційної процедури арбітражним керуючим здійснювалося щомісячне звітування комітету кредиторів щодо здійснення та відшкодування витрат, однак жодні витрати здійснені після 30.07.2015 року комітетом кредиторів безпідставно не погоджувались, що підтверджується наприклад протоколом зборів комітету кредиторів від 21.04.2016 року.

19.10.2018 року арбітражним керуючим було передано голові комітету кредиторів АТ "ОТП Банк" повідомлення про скликання на 22.10.2018 року зборів комітету кредиторів, на якому арбітражним керуючим планувалося розглянути та погодити на зборах звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого по справі № 902/1706/13 за період з 30.07.2015 року по даний час.

Однак, на вказану в повідомленні дату та час представник ПАТ "ОТП Банк" за місцем проведення зборів не з'явився, про що складено відповідний акт представником арбітражного керуючого.

За період з 10.02.2014 року по 30.07.2015 року було відшкодовано витрати арбітражного керуючого на суму 41 096,83 грн., які погоджені комітетом кредиторів згідно протоколу зборів комітету кредиторів від 30.07.2015 року Залишок невідшкодованих витрат арбітражного керуючого станом на 30.07.2015 року становив 25 459,47 грн., що підтверджується протоколом зборів комітету кредиторів від 30.07.2015 року.

16.05.2016 року за рахунок коштів боржника арбітражним керуючим було здійснено погашення відображених та погоджених в протоколі зборів комітету кредиторів від 30.07.2015 року витрат на суму 25 459,47 грн.

01.04.2016 року з рахунку боржника арбітражним керуючим було компенсовано оплату судового збору на суму 6 890,00 грн. за подання позову про витребування майна боржника. 18.04.2016 року арбітражним керуючим з рахунку боржника було компенсовано витрати на оплату послуг з проведення оцінки майна боржника на суму 3 600,00 грн. 16.05.2016 року арбітражним керуючим з рахунку боржника було погашено витрати на оплату консультаційних послуг (за аудиторський звіт з підтвердження витрат) на суму 6 100,00 грн. 19.07.2016 року арбітражним керуючим з рахунку боржника здійснено оплату послуг по незалежній оцінці майна на суму 14 400,00 грн.

Разом з тим, арбітражним керуючим за час ліквідаційної процедури було здійснено також позарахункові витрати за власні кошти на суму 36 968,51 грн., які також не погоджені комітетом кредиторів. Дані витрати повністю відшкодовані за рахунок коштів боржника, а тому підлягають затвердженню судом на загальних підставах.

Таким чином, за рахунок коштів боржника було повністю відшкодовано здійснені арбітражним керуючим позарахункові витрати.

Надлишок отриманих коштів на авансування витрат в сумі: 41 276,66 - 36 968,51 = 4 308,15 грн. спрямовано на погашення заборгованості з оплати винагороди арбітражного керуючого.

Всього здійснено за рахунок коштів боржника з банківського рахунку в ПАТ "Діамантбанк" витрат по справі на суму 102 553,98 грн. (в т.ч. шляхом авансування майбутніх витрат), що підтверджується випискою з банківського рахунку боржника. З них витрати на суму 25 459,47 грн. - погоджені комітетом кредитором згідно протоколу від 30.07.2015 року Відтак, сума непогоджених комітетом кредиторів витрат, які здійснені з банківського рахунку боржника становить 77 094,51 грн.

Таким чином, підлягають затвердженню господарським судом наступні витрати: 66 556,30 грн. витрати за період 10.02.2014 року по 30.07.2015 року, які погоджені комітетом кредиторів згідно протоколу від 30.07.2015 року; 77 094,51 грн. витрати здійснені з банківського рахунку, які не погоджені комітетом кредиторів (з виключенням надлишково отриманого авансу в розмірі 4 308,15 грн., який спрямований на погашення заборгованості з оплати винагороди арбітражного керуючого).

Всього здійснених та відшкодованих витрат до затвердження на суму: 139 342,66 грн.

За період ліквідаційної процедури за рахунок коштів боржника також здійснювалася оплата заборгованості з оплати грошової винагороди арбітражного керуючого згідно наведеної у клопотанні узагальненої таблиці (згідно виписки з банківського рахунку), всього на суму 100 742,68 грн.

В той же час, згідно ухвали Господарського суду Вінницької області від 08.08.2018 року затверджено звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 10.02.2014 року по 08.08.2018 року у розмірі 237 364,52 грн.

Крім того, комітетом кредиторів через неявку на збори 22.10.2018 року не було погоджено грошову винагороду арбітражного керуючого за період з 09.08.2018 року по 30.09.2018 року на суму: 5 524,45 (серпень) + 7 446,00 (вересень) = 12 970,45 грн.

Таким чином, сума невиплаченої грошової винагороди арбітражного керуючого за час ліквідаційної процедури за період з 10.02.2014 року по 30.09.2018 року становить: 237 364,52 + 12 970,45 - 100 742,68 - 4 308,15 = 145 284,14 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

В силу ч. 3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

За змістом ч. 4, ч. 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Поряд з цим, частиною 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передбачено, що розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як зазначено вище, у клопотанні арбітражний керуючий просить затвердити звіт ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат у справі за період з 10.02.2014 року по 23.10.2018 року на суму 139 342,66 грн. та затвердити звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди по справі за період з 09.08.2018 року по 30.09.2018 року у розмірі 12 970,45 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, та про що зазначено у клопотанні арбітражного керуючого, комітетом кредиторів було погоджено витрати арбітражного керуючого Василика В.В. у даній справі лише в сумі 66 556,30 грн. за період з 10.02.2014 року по 30.07.2015 року (протокол від 30.07.2015 року).

Рішення комітету кредиторів щодо погодження решти витрат ліквідатора у даній справі за період з 30.07.2015 року та грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 09.08.2018 року по 30.09.2018 року у розмірі 12 970,45 грн., як то передбачено положеннями ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - арбітражним керуючим до суду не надано.

При цьому, арбітражним керуючим посилаючись на неявку представника АТ "ОТП Банк" на збори комітету кредиторів, що були призначені на 22.10.2018 року - 13:30 год. та на яких мали розглядатись згадані вище звіти ліквідатора, не враховано те, що кредитора не було завчасно повідомлено про дату та час проведення зборів комітету кредиторів банкрута.

Так, про засідання комітету кредиторів банкрута, що було призначено на 22.10.2018 року - 13:30 год. (понеділок) ініціюючого кредитора - АТ "ОТП Банк" було повідомлено лише 19.10.2018 року (п'ятниця) повідомленням від 19.10.2018 року на адресу керівника АТ "ОТП Банк", м. Київ, що в свою чергу могло утруднити забезпечення явки повноважного представника на збори комітету кредиторів до м.Вінниці.

Враховуючи наведені вище обставини у даному випадку та положення законодавства, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. № 02-03/206 від 23.10.2018 року та про затвердження звіту ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат у справі за період з 10.02.2014 року по 30.07.2015 року на суму 66 556,30 грн., в розмірі погодженому комітетом кредиторів на зборах 30.07.2015 року. В задоволенні решти вимог клопотання арбітражного керуючого, відмовити.

Стосовно ж клопотання представника АТ "ОТП Банк" б/н від 16.01.2019 року в якому останній просить: визнати неналежним виконання обов'язків ліквідатора ФОП Бойдаченка А.П. арбітражним керуючим Василиком В.В. у справі № 902/1706/13; відмовити в затвердженні звітів Василика В.В. про здійснення ліквідаційної процедури у даній справі та щодо здійснених витрат у справі за період з 10.02.2014 року по 23.10.2018 року на суму 139 342,66 грн.; припинити виконання арбітражним керуючим Василиком В.В. повноважень ліквідатора ФОП Бойдаченка А.П. у справі №902/1706/13; ліквідатором ФОП Бойдаченка А.П. призначити арбітражного керуючого Зайцева Д.С., суд зазначає наступне.

Так, зі змісту вказаного клопотання вбачається, що в ньому, зокрема, висвітлена процесуальна позиція кредитора щодо клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. про затвердження звітів ліквідатора.

Також, у клопотанні кредитором наведено обставини щодо неналежного виконання арбітражним керуючим Василиком В.В. повноважень ліквідатора ФОП Бойдаченка А.П. у даній справі; крім того, у клопотанні порушено питання щодо усунення арбітражного керуючого Василика В.В. від виконання повноважень ліквідатора у даній справі та призначення у справі нового ліквідатора.

Так, повноваження ліквідатора в ході здійснення ліквідаційної процедури визначені положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема статтею 41.

Відповідно до ч. 11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відповідно до ч. 12 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 114 Закону про банкрутство, усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 6) наявності конфлікту інтересів.

Отже, усунення арбітражного керуючого - це право суду, яким він може скористатися у разі доведення порушення арбітражним керуючим балансу інтересів боржника та кредиторів, внаслідок невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов'язків відповідно до вимог Закону про банкрутство. (Постанова від 20.06.2018 у справі N 911/5186/14).

При цьому, суд зазначає, що наведені у клопотанні обставини щодо неналежного виконання арбітражним керуючим Василиком В.В. повноважень ліквідатора ФОП Бойдаченка А.П. у даній справі можуть бути предметом розгляду скарги на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого, поданій до суду в порядку ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дотриманням порядку звернення до суду, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

Відтак, враховуючи наведене вище, суд розцінює згадане клопотання АТ "ОТП Банк" як таке, що стосується розгляду клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. про затвердження звітів ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат та виплату грошової винагороди по даній справі; решта ж вимог банку має бути предметом розгляду відповідної скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора в порядку ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні зазначеного вище клопотання АТ "ОТП Банк" б/н від 16.01.2019 року.

Крім того, з огляду на наведені вище обставини, оскільки судом на даний час не вирішується питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута у даній справі, суд дійшов висновку, що заява арбітражного керуючого Зайцева Д.С. про участь у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 40, 41, 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 2, 3, 18, 234, 235 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. № 02-03/206 від 23.10.2018 року про затвердження звіту ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат у справі за період з 10.02.2014 року по 23.10.2018 року на суму 139 342,66 грн. та затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди по справі за період з 09.08.2018 року по 30.09.2018 року у розмірі 12 970,45 грн., задоволити частково.

2. Затвердити звіт ліквідатора Василика В.В. про здійснення та відшкодування витрат у справі № 902/1706/13 про банкрутство ФОП Бойдаченка А.П. за період з 10.02.2014 року по 30.07.2015 року в сумі 66 556,30 грн.

3. В решті вимог клопотання арбітражного керуючого Василика В.В., відмовити.

4. Відмовити в задоволенні клопотання представника АТ "ОТП Банк" б/н від 16.01.2019 року.

5. Відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Зайцева Д.С. № 01-21/247 від 14.01.2019 року про призначення ліквідатором у справі № 902/1706/13 про банкрутство ФОП Бойдаченка А.П.

6. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч.1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - АТ "ОТП Банк", 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43; представнику АТ "ОТП Банк" - Довгалю І.О., АДРЕСА_3;

4 - ФОП Бойдаченко А.П. - АДРЕСА_1;

5 - Виконавчому комітету Вінницької міської ради, 21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59;

6 - ТОВ "Баядера Логістик", вул. Є. Харченка, 42, м. Київ, 02088;

7 - Арбітражному керуючому Василику В.В., АДРЕСА_4;

8 - Арбітражному керуючому Зайцеву Д.С., АДРЕСА_5