ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/51/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГЛ ЮКРЕЙН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА ПРАЙД"

про розірвання договору купівлі-продажу № 6/11/16 від 01.12.2016 р., зобов'язання повернути 104384,00 грн. сплачених за договором коштів та стягнення 20876,80 грн. штрафу.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

Представники сторін:

від позивача: Єзеров А.А. (ордер № 46639 від 16.01.2019 р.);

від відповідача: Пархоменко В.В. (керівник); Марків Н.В. (ордер № 401517 від 17.01.2019 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/51/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГЛ ЮКРЕЙН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА ПРАЙД" про розірвання договору купівлі-продажу № 6/11/16 від 01.12.2016 р., зобов'язання повернути 104384,00 грн. сплачених за договором коштів та стягнення 20876,80 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.12.2018 р. було поновлено провадження у справі № 911/51/18, підготовче засідання призначено на 17.01.2019 р.

14.12.2018 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання № 14/12/18-г/105 від 14.12.2018 р. (вх. № 34506/18 від 14.12.2018 р.) про ознайомлення з матеріалами справи.

17.01.2019 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли письмові пояснення № 17/01/19-г/002 від 17.01.2019 р. (вх. № 984/19 від 17.01.2019 р.) щодо висновку експерта № 18-1675 від 09.11.2018 р., за змістом яких відповідач зазначає, що позивачем не було дотримано умов монтажу, які визначені технічним регламентом монтажу скла, внаслідок чого, на його думку, і відбулось пошкодження товару. Також ТОВ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА ПРАЙД" вказує, що експертом було зроблено суперечливі висновки, які не відповідають фактам, встановленим при огляді дверей, а тому, твердження експерта про неточність виготовлення скляного полотна, на переконання позивача, є безпідставним, оскільки при стиковці алюмінієвого профілю та «карману» для розташування замка утворюється певна «сходинка», яка є конструктивною особливістю.

У судовому засіданні 17.01.2019 р. представник позивача підтримував позовні вимоги; представники відповідача проти задоволення позову заперечували, а також представник відповідача заявив клопотання про виклик у судове засідання експерта чи витребування від нього письмових пояснень з приводу суперечливих висновків, викладених у висновку експерта № 18-1675 від 09.11.2018 р., та щодо того, в чому саме полягає неякісність поставленого товару.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 07 лютого 2019 р. о 14:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо висновку проведеної у даній справі судової експертизи № 18-1675 від 09.11.2018 р.

3. Зобов'язати відповідача викласти письмово клопотання про виклик судового експерта чи витребування від нього пояснень з нормативно-правовим обґрунтуванням вказаного клопотання і зазначенням переліку питань, які необхідно поставити експерту.

4. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна