ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2019 р. Справа № 907/663/17

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

судді-доповідача Дубник О.П.

суддів Зварич О.В.

Мирутенка О.Л.,

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) Поп Ольги Степанівни б/н від 18.04.2018 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2018 (повний текст рішення складено 02.04.2018, суддя Ушак І.Г.)

у справі № 907/663/17

за позовом: ФОП Поп Ольги Степанівни, АДРЕСА_1

до відповідача: Рокосівської сільської ради Хустського району, с. Рокосово Хустського району Закарпатської області

про визнання діючим та продовженим до 01.02.2025 договору оренди нежитлового приміщення від 01.02.2005 (оспорюваний договір),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ФОП Поп О.С. б/н від 18.04.2018 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2018 у справі № 907/663/17, яким в задоволенні позовних вимог ФОП Поп Ольги Степанівни до Рокосівської сільської ради Хустського району про визнання діючим та продовженим до 01.02.2025 договору оренди нежитлового приміщення від 01.02.2005 відмовлено.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 поновлено провадження у справі № 907/663/17 та призначено її розгляд на 15.01.2019.

У зв'язку з перебуванням судді-доповідача Дубник О.П. у відпустці, судове засідання 15.01.2019 не відбулось.

Слід зазначити, що на офіційному сайті суду апеляційної інстанції опубліковувалось оголошення про те, що судове засідання 15.01.2019 по даній справі не відбудеться.

Частиною 13 ст. 32 ГПК України встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

З практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Відтак, з урахуванням принципу незмінності складу колегії суддів, колегія суддів вирішила застосувати розумні строки тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини та призначити наступне судове засідання на 06.02.2019 о 10 год 30 хв.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 2, 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду апеляційної скарги ФОП Поп Ольги Степанівни на 06.02.2019 о 10 год 30 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Надіслати ухвалу сторонам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Зварич О.В.

Мирутенко О.Л.