ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 Справа № 917/1415/18

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс", вул. Соборності,72, кім. 405, м. Полтава, 36014

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-4", вул. Котляревського, 22Б, м. Полтава, 36020

про стягнення 327 371,15 грн.

Суддя Ціленко В.А.

Секретар судового засідання: Білоус О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-4" за договором оренди № 29/09/2007 від 29.09.2017 року заборгованості у розмірі 327 371,15 грн., з яких: основний борг у сумі 293 128,00 грн., збитків від інфляції в сумі 9 827,51 грн., пені в сумі 22 506,68 грн., трьох відсотків річних в сумі 1 908,96 грн.

Відповідачем була надіслана заява в якій позовні вимоги в розмірі 293 128,00 грн. основного боргу, збитків від інфляції в сумі 9 827,51 грн., пені в сумі 22 506,68 грн. та трьох відсотків річних в сумі 1 908,96 грн., визнає в повному обсязі, витрати на правову адвокатську допомогу в розмірі 15000,00 грн. просить зменшити до 5000,00 грн. та розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд встановив:

Відповідно до договору оренди № 29/09/2017 від 29.09.2017 року (надалі Договір) Товариство з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс", м. Полтава зобов'язалося передати у користування виробниче обладнання, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-4", м. Полтава прийняти його у строкове користування за певну плату.

На виконання Договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" передало в строкове платне користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-4" дві ємності 40м3 та 12м3 та труба бурильна обважена 4 3/4 (120мм) DC, S-135 кількість 2 шт., що підтверджується специфікаціями до договору та актами приймання - передачі від 29.09.2017 р., 30.11.2017 р., 02.02.2018 р. Факт користування об'єктом оренди відповідачем, зафіксований в актах про надання послуг, рахунках на їх оплату та листами, що знаходяться в матеріалах справи, та не заперечуються самим відповідачем

Позивач у справі посилається на неналежне виконання договірних зобов'язань та лише часткову оплату оренди, та просить суд стягнути з відповідача 293 128,00 грн. заборгованості та додаткові нарахувань за порушення грошових зобов'язань.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються договором найму, відповідно якого наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. (ст. 759 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом на виконання вимог договору оренди, позивач надав, а відповідач прийняв в оренду майно, що підтверджується вказаними вище доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, одностороння відмова від договору оренди в силу п. 1 ст. 291 Господарського кодексу України не допускається.

Зазначене також кореспондується з п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України яким визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи підтверджується належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором, зокрема надання в оренду майна на загальну суму 690 096,00 грн., з яких відповідач оплатив 396 968,00 грн., а залишок заборгованості становить 293 128,00 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 293 128,00 грн. основної заборгованості є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При викладених обставинах позов в частині стягнення інфляційних витрат 9 827,51 грн. та трьох відсотків річних в сумі 1 908, 96 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 546 Цивільного кодексу України договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання, ніж неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток. Законом України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошових зобовязань повинен сплатити кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У п. 8.2. Договору визначено, що за несвоєчасно сплачену орендну плату нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, що підтверджує наявність підстав для стягнення з відповідача 22 506,68 грн. пені.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження понесених витрат у сумі 15000,00 грн. представник позивача надав договір про надання правничої допомоги від 19.04.2018 року, укладений між адвокатським бюро «ОСОБА_1 Мітра» в особі керуючого ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Надійне обладнання та свердловинний сервіс» на надання необхідної правничої допомоги, ордер про надання правничої допомоги № 014513 від 08.11.2018 року, копію виписки по особистому рахунку АБ Чалої Мітра" та копію акту виконаних робіт від 06.12.2018 року.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Враховуючи обсяг наданих послуг (позов середньої складності; обсяг робіт визначений та погоджений сторонами договору, є зрозумілим та прийнятним; адвокат був присутній в судових засіданнях та здійснював представництво позивача; підготовка та складання заяв по суті та інших клопотань), а також ціну позову, суд дійшов висновку, що розмір адвокатських витрат в сумі 15000,00 грн. є співрозмірним наданому об'єму адвокатських послуг.

Витрати по оплаті судового збору відповідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 232-233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-4", (вул. Котляревського, 22Б, м. Полтава, 36020, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс", (АДРЕСА_1, 36040, ) основний борг у сумі 293 128,00 грн., збитки від інфляції в сумі 9 827,51 грн., пеню в сумі 22 506,68 грн., три відсотки річних в сумі 1 908,96 грн., 4 910,57 грн. судового збору та 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Копію рішення направити сторонам по справі.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 14.01.2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ціленко В. А.