ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2019 р. Справа № 924/810/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засіданні Попика О.В. розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Карвасарського Миколи Миколайовича (АДРЕСА_1)

до державного підприємства "Нігинський кар'єр" (Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Сахкамінь, вул. Радянська, 1а)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ

про стягнення 503 224 грн. основного боргу, 168655,87 грн. пені, 48712,08 грн. інфляційних витрат

Представник сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Іващенко Ю.А. адвокат за довіреністю від 14.01.19р.

Тітов Я.А. директор підприємства

третьої особи: не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ст.233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Карвасарського Миколи Миколайовича (АДРЕСА_1) до державного підприємства "Нігинський кар'єр" (Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Сахкамінь, вул. Радянська, 1а) про стягнення заборгованості в сумі 720 591,95 гривень.

Ухвалою від 04.09.18р. позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 21.09.18. відкрито провадження у справі №924/810/18, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження із стадії підготовчого провадження.

Ухвалою від 08.11.18р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

15.01.19р. до початку судового засідання від ДП "Нігинський кар'єр" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до повернення на територію підприємства первинної бухгалтерської та господарської документації вилученої в межах кримінального провадження № 0000656.

В судовому засіданні 15.01.19р. представником відповідача подано клопотання про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі. Дане клопотання судом приймається та задовольняється.

Третя особа явку представника в судове засідання не забезпечила. У письмових поясненнях від 15.01.19р. проти позову заперечує. З приводу відносин між сторонами за договором №02/11/15 про оренду транспортного засобу з екіпажем (водієм) від 02.11.2015р. відмічає, що згідно п.5.1 даного договору орендар сплачує орендодавцю орендну плату відповідно до Актів про підтвердження користування об'єктом оренди та ціни за його використання. Акт про підтвердження користування об'єктом оренди є невід'ємною частиною даного договору, де зазначається кількість відпрацьованих змін та ціна за зміну використання. Проте, як вказує третя особа, позивачем до позовних матеріалів таких актів не додано, відсутні також докази належності на праві власності автомобіля, що є об'єктом оренди орендодавцю, докази фактичного використання орендарем орендованого автомобіля з екіпажем (водієм), акти звірки. За таких обставин Міністерство вважає, що заявлена позивачем до стягнення заборгованість та нарахування на загальну суму 720 591,95грн. не є безспірною, оскільки не підтверджена належними та допустимими доказами.

У судове засідання 15/01/19р. позивач не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки у судове засідання свого представника суд не повідомив, доказів поважності причин суду не подав.

Судом береться до уваги, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вирішуючи питання про можливість застосування при вирішенні даного спору положень п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України господарський суд зауважує, що наведеними приписами встановлено обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду, якщо позивач не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки. При цьому, назване правило не підлягатиме застосуванню у випадку надходження до суду від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджатиме вирішенню спору.

Таким чином, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, є безпосередньо сам факт нез'явлення позивача у судові засідання, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що представник позивача не з'являвся в судові засідання, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, зважаючи також на закінчення строку розгляду справи по суті, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов фізичної особи-підприємця Карвасарського Миколи Миколайовича (АДРЕСА_1) до державного підприємства "Нігинський кар'єр" (Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Сахкамінь, вул. Радянська, 1а), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ про стягнення 503 224 грн. основного боргу, 168655,87 грн. пені, 48712,08 грн. інфляційних витрат залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту оголошення суддею та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.01.19р.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (АДРЕСА_1) 3 - відповідачу (Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Сахкамінь, вул. Радянська, 1а), 4 - третій особі ( Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001 м.Київ; вул. Хрещатик, 24). Всім рек. з пов. про вруч.