ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" січня 2019 р.                                         м. Ужгород                              Справа № 907/583/18

Господарський суду Закарпатської області,

у складі головуючого судді – Васьковський О.В.

розглянувши матеріали справи №907/583/18

за позовом                     товариства з обмеженою відповідальністю “Закарпатгаз Збут”,

м. Ужгород

до відповідача           публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

“Закарпатгаз”, м. Ужгород

про                               визнання неправомірними дії про надання недостовірних об’ємів газу,

зобов’язання надати інформацію та провести перерахунок обсягів

спожитого газу, у відповідності до ст. 526, 610 ЦК України,

За участі секретаря судового засідання Дергачової Ю.А.

Представники:

від позивача — не з’явився

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: визнання неправомірними дії про надання недостовірних об’ємів газу, спожитого побутовими споживачами, починаючи з 01.12.15 та зобов’язання надати інформацію про фактичні об’єми природного газу, спожиті побутовими споживачами, починаючи з 01.12.2015 року, а також зобов’язання провести перерахунок обсягів спожитого газу побутовими споживачами Закарпатської області, крім м. Рахів та Рахівського району, з 23.03.2016 року за нормами передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 року №619, у редакції, яка діяла до набрання чинності постановою КM України від 06.08.2014 року №409 “Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово – комунального обслуговування” з врахуванням постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2018 по справі №826/2507/18, якою визнано протиправною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 № 203 “Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників”, у відповідності до ст. 526, 610 ЦК України.

20.12.18 позивачем подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи у справі.

Сторони участь уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили.

Станом на день судового засідання відповідачем подано клопотання, в якому проти поданого позивачем клопотання про призначення судової експертизи у даній справі не заперечує та просить суд провести судове засідання без участі уповноваженого представника.

Суд, розглянувши клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі №907/583/18 встановив наступне.

Подане клопотання вмотивоване тим, що ТОВ «Закарпатгаз Збут», скориставшись своїм правом перевірки показань фактично використаних побутовими споживачами обсягів природного газу, було встановлено розбіжність між даними, наданими ПАТ «Закарпатгаз» та даними, отриманими ТОВ «Закарпатгаз Збут», зокрема, безпосередньо під час перевірки показань лічильників газу та встановлено розбіжність між об’ємом фактично спожитого природного газу споживачами та об’ємом, визначеним ПАТ «Закарпатгаз» на підставі гл.4 розд. IX Кодексу ГРМ, у зв'язку з чим і виник даний господарський спір. Станом на момент звернення з позовною заявою до суду ТОВ «Закарпатгаз Збут» продовжують здійснюватися перевірки показань лічильників газу у побутових споживачів, за наслідком чого виявляються розбіжності з тими даними, що надані ПАТ «Закарпатгаз».

Позивач вказує, що з метою уникнення отримання від ПАТ «Закарпатгаз» в подальшому некоректної інформації, враховуючи обсяг інформації, що підлягає перевірці (з 01.12.2015 по 30.09.2018) та той факт, що у ТОВ «Закарпатгаз Збут» виник сумнів щодо можливості отримання від ПАТ «Закарпатгаз» за наслідками перевірки точної інформації, для встановлення дійсного фактичного об'єму споживання побутовими споживачами природного газу, необхідним є призначення по справі судово-економічної експертизи.

Встановлення дійсних обсягів спожитого природного газу є необхідним, зокрема, і через те, що завищені обсяги спожитого газу населенням застосовуються і у взаємовідносинах між позивачем та ПАТ «НАК Нафтогаз України», тобто у Товариства існують обґрунтовані припущення щодо безпідставного завищення заборгованості ТОВ «Закарпатгаз Збут» перед ПАТ «НАК Нафтогаз України» за природний газ, придбаний для потреб населення у період з 01.12.2015 по 30.09.2018.

На вирішення судової експертизи, позивачем запропоновано поставити наступні питання: чи підтверджується документально обсяг природного газу, спожитий побутовими споживачами і облікований ПАТ «Закарпатгаз» як обліковою організацією відповідно до положень Кодексу ГРС, та переданий ТОВ «Закарпатгаз Збут» за період з 01.12.2015 по 30.09.2018? Якщо ні, то за рахунок яких складових, у тому числі передбачених законодавством на ринку природного газу щодо обліку природного газу (Кодекс ГРС, встановлені Методики тощо) існує розбіжність?

Позивачем у поданому клопотанні запропоновано доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Також, у поданому клопотання позивач просить суд зупинити провадження у справі на час проведення експертизи та отримання судом висновку експерта за результатами проведеної експертизи.

Розглянувши подане позивачем клопотання про призначення судово-економічної експертизи і матеріли справи, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Предметом розгляду даного спору є визнання неправомірними дії про надання недостовірних об’ємів газу, спожитого побутовими споживачами, починаючи з 01.12.15 та зобов’язання надати інформацію про фактичні об’єми природного газу, спожиті побутовими споживачами, починаючи з 01.12.2015 року, а також зобов’язання провести перерахунок обсягів спожитого газу побутовими споживачами Закарпатської області, крім м. Рахів та Рахівського району, з 23.03.2016 року за нормами передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 року №619, у редакції, яка діяла до набрання чинності постановою КM України від 06.08.2014 року №409 “Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово – комунального обслуговування” з врахуванням постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2018 по справі №826/2507/18, якою визнано протиправною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 №203 “Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників”, у відповідності до ст. 526, 610 ЦК України.

Як на підставу задоволення позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем надаються невірні дані обсягів споживання природного газу по побутовим споживачам, у зв’язку із чим позивач бере на себе безпідставно збільшені зобов’язання по сплаті природного газу, що придбавається ним для подальшої реалізації побутовим споживачам.

Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ "Закарпатгаз" протягом грудня 2015 -серпня 2018 року було визначено об'єм та обсяг розподіленого споживачам природного газу облікований лічильниками в розмірі 7142401,84 тис.м3. При цьому, позивачем, було встановлено, що за період грудня 2015 - серпня 2018 року споживачами використано (спожито) природного газу згідно фактичних показів лічильника - 6 866 556,22тис. м.куб Різниця між показниками за даними ТОВ «Закарпатгаз Збут» та ПАТ «Закарпатгаз» складає 275 845,62 тис. м.куб. газу.

Відповідно до ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відтак, враховуючи наявність розбіжностей у позиціях сторін щодо фактичного об’єму споживання побутовими споживачами природного газу та для точного встановлення розбіжностей між нарахованим та фактично спожитим об’ємом природного газу, з метою забезпечення повного, об’єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи предмет та підстави даного позову, з’ясування обставин що мають значення для правильного вирішення даного спору, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової економічної експертизи, оскільки спеціальні знання в галузі економіки необхідні для встановлення дійсних обсягів споживання побутовими споживачами природного газу, оскарження дій щодо завищення яких відповідачем є предметом даного спору.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч.ч. 3- 5 ст.99 ГПК України).

У відповідності до положень ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судом враховано питання позивача, які запропоновано для вирішення судової експертизи, наведене в клопотанні, однак остаточне коло питань, які мають бути роз’ясненні судовим експертом, встановлює суд.

Таким чином, суд вважає за необхідне поставити на вирішення судової експертизи наступні питання: чи підтверджується документально обсяг природного газу, спожитий побутовими споживачами і облікований ПАТ «Закарпатгаз» як обліковою організацією відповідно до положень Кодексу ГРС, та переданий ТОВ «Закарпатгаз Збут» за період з 01.12.2015 по 30.09.2018? Якщо ні, то за рахунок яких складових, у тому числі передбачених законодавством на ринку природного газу щодо обліку природного газу (Кодекс ГРС, встановлені Методики тощо) існує розбіжність?

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку, що з метою встановлення об’єктивної істини та для з’ясування обставин, що мають суттєве значення для справи та водночас потребують спеціальних знань, клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи слід задоволити, призначити судово-економічну експертизу у справі №907/583/18, проведення якої, з урахуванням запропонованої позивачем експертної установи, доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно ч.5 ст.100 ГПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються: процесуальним порядком призначення судового експерта; забороною під загрозою передбаченої законом відповідальності втручатися будь-кому в проведення судової експертизи; існуванням установ судових експертиз, незалежних від органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та суду; створенням необхідних умов для діяльності судового експерта, його матеріальним і соціальним забезпеченням; кримінальною відповідальністю судового експерта за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків; можливістю призначення повторної судової експертизи; присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи (ст. 4 коментованого закону).

Відтак, суд зазначає, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд, за заявою учасника зупиняє провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Відтак, враховуючи заявлене клопотання позивача про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи провадження у справі №907/583/18, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання позивача та зупинення провадження у справі №907/583/18, відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 42, 86, 99, 100, 127, 129, 183, 222, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання позивача про проведення судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі задоволити повністю.

Призначити судово-економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально обсяг природного газу, спожитий побутовими споживачами і облікований ПАТ «Закарпатгаз» як обліковою організацією відповідно до положень Кодексу ГРС, та переданий ТОВ «Закарпатгаз Збут» за період з 01.12.2015 по 30.09.2018?

2. Якщо ні, то за рахунок яких складових, у тому числі передбачених законодавством на ринку природного газу щодо обліку природного газу (Кодекс ГРС, встановлені Методики тощо) існує розбіжність?

До вирішення питання розподілу господарських витрат у порядку ст. 127, 129 Господарського процесуального кодексу України, оплату проведення експертизи покласти на позивача, в межах сум витрат передбачених Інструкцією про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. № 710.

Зобов’язати позивача оплатити рахунок експерта за проведення експертизи (рахунок для оплати надіслати за адресою: 88015, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРЮОФОП та ГФ 39582749).

Зазначеною ухвалою суд попереджає судового експерта про кримінальну відповідальність за ухилення від проведення судової експертизи та подання завідомо неправдивого висновку, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зупинити провадження у справі №907/583/18 до отримання судом експертного висновку.

Матеріали справи скерувати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя                                                   Васьковський О.В.