ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

м. Хмельницький

"10" січня 2019 р. Справа № 924/26/19

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Київ про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Александрович Юрія Юрійовича заборгованості у розмірі 56 228,13грн., з яких: 41 666,66грн. - заборгованість за кредитором, 3 811,12грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 6 995,37грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 3 754,98грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019р. (24.12.2018р. відповідно до накладної служби доставки вантажів та посилок „Meest Express") до господарського суду області надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Київ про видачу судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Александрович Юрія Юрійовича заборгованості у розмірі 56228,13грн., з яких: 41666,66грн. - заборгованість за кредитором, 3811,12грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 6995,37грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 3754,98грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Як на підставу задоволення поданої заяви заявник вказує на неналежне виконання боржником умов кредитного договору №б/н від 21.02.2018р., який за своєю правовою природою є договором приєднання та складається із Анкети-заяви, а також Умов та правил надання банківських послуг.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, судом встановлено та враховано наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Із положень ст. 152 (п. 8 ч. 1) та ст. 155 (п. 7. ч. 1) Господарського процесуального кодексу України вбачається, що з матеріалів поданої заяви суд повинен встановити наявність чи відсутність виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, не розглядаючи обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу, а також якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу (п.8 ч.1 ст.152 ГПК України).

Крім того, у разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд теж відмовляє у видачі судового наказу (ч. 3 ст. 152 ГПК України).

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, Анкети-заяви про приєднання та витягу з Умов та правил надання банківських послуг (розділ 3.2.8), які розміщенні на офіційному веб-сайті АТ „Приватбанк", боржник - ФОП Александрович Ю.Ю. шляхом підписанням Анкети-заяви приєднався до розділу 3.2.8 Умов та правил надання послуги „КУБ" (надалі - Умов), що розміщені на веб-сайті АТ „Приватбанк" pb.ua, чим у свою чергу уклав кредитний договір.

Зазначеною Анкетою-заявою було визначено істотні умови договору, зокрема - вид кредиту: строковий (п.1.1.); строк кредиту: 12 місяців з моменту видачі коштів (п. 1.3); порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів (п. 1.5.).

Відповідно до меморіального ордеру на видачу кредиту, 22.02.2018р. заявником було перераховано на поточний рахунок боржника кредитні кошти у розмірі 50000,00грн., що також підтверджується відповідною випискою по рахунку.

Таким чином, строк кредиту між АТ „Приватбанк" та боржником - ФОП Александрович Ю.Ю. з 22.02.2018р. по 22.02.2019р.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Проте, виходячи із аналізу зазначеної норми, судом враховано, що у разі прострочення позичальником сплати чергової суми у позикодавця виникає вимога вимагати сплати всієї суми позики, яка залишилася несплаченою, тобто вважаються такими, що настали всі строки платежу по всій позиці в цілому. Проте, про цей свій намір витребувати всю суму позики, які надавалися в позику, позикодавець має право повідомити позичальника, надіславши останньому відповідну вимогу.

Згідно п. 3.2.8.3.1.3. Умов, остаточним терміном погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту. При порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбачених цим Договором, Банк на свій розсуд, починаючи з 91-ого дня порушення будь-якого із зобов'язань, має право змінити умови Договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому Банк направляє Клієнту повідомлення із зазначенням дати терміну повернення кредиту (Банк здійснює інформування Клієнта на свій вибір або письмово, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банку та Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет-клієнт-банк, sms-повідомлення або інших)). При непогашенні заборгованості за цим Договором у термін, зазначений у повідомленні, вся заборгованість за кредитним договором, починаючи з наступного дня від дати, зазначеної в повідомленні, вважається простроченою. У разі погашення заборгованості в період до закінчення 90 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобов'язань, терміном повернення кредиту є дата останнього платежу.

Пунктом 3.2.8.6.2. Умов, визначено, що Банк, на свій розсуд, має право:

а) змінити умови видачі та надання кредиту - вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування, виконання інших зобов'язань за кредитом у повному обсязі шляхом надсилання повідомлення. При цьому згідно зі ст.ст. 212, 611, 651 ЦКУ за зобов'язаннями, терміни виконання яких не настали, терміни вважаються такими, що настали в зазначену у повідомленні дату. В цю дату Клієнт зобов'язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, проценти за фактичний термін користування ним, повністю виконати інші зобов'язання за кредитом; або:

б) розірвати Договір у судовому порядку. При цьому в останній день дії Договору Клієнт зобов'язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, проценти за фактичний термін користування ним, повністю виконати інші зобов'язання за цим Договором; або:

в) відповідно до ст. 651 ЦКУ, ст. 188 Господарського кодексу України здійснити одностороннє розірвання Договору з надсиланням Клієнту повідомлення. У зазначену в повідомленні дату Договір вважається розірваним. При цьому в останній день дії Договору Клієнт зобов'язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, проценти за фактичний термін користування ним, повністю виконати інші зобов'язання за Договором.

Однак, судом звернуто увагу, що матеріали заяви про видачу судового наказу не містять доказів встановлення іншого терміну повернення кредиту, в т.ч. повідомлення боржника із зазначенням дати повернення кредиту або розірвання договору у відповідності до п.п. 3.2.8.3.1.3 та 3.2.8.6.2 Умов, чи інших документів, що підтверджують зазначені обставини.

Таким чином, судом враховано, що із поданої заяви та долучених до неї документів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. При цьому заявлені вимоги стягнення заборгованості за кредитним договором між собою взаємопов'язані.

Також судом звернуто увагу, що окрім суми основної заборгованості за кредитним договором - 41666,66грн., заборгованості за відсотками нарахованими на прострочену заборгованість - 3811,12грн., заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії - 6995,37грн., заявником заявлено до боржника вимогу про стягнення пені - 3754,98грн. за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Згідно з приписами ст. ст. 216 - 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з положеннями статті 230 Господарського кодексу України пеня та штраф є видами штрафних санкцій, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

А тому, з огляду на зазначене, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором. У свою чергу до уваги береться те, що пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором не може бути предметом розгляду в порядку наказного провадження, оскільки не має ознак безспірності, наявність якої є обов'язковою умовою для видачі судового наказу.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у видачі Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" м. Київ судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Александрович Юрія Юрійовича заборгованості у розмірі 56 228,13грн., з яких: 41666,66грн. - заборгованість за кредитором, 3811,12грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 6995,37грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 3754,98грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором відмовити.

Одночасно суд звертає увагу заявника, що згідно з ч.1 ст.153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 147, 150, 152, 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" м. Київ у видачі судового наказу щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Александрович Юрія Юрійовича заборгованості у розмірі 56 228,13грн., з яких: 41666,66грн. - заборгованість за кредитором, 3811,12грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 6995,37грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 3754,98грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу підписано 10.01.2019р.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим. (надіслати всім реком. з повідом.):

1 - до справи;

2 - заявнику (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д);

3 - боржнику (АДРЕСА_1).