Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2019 р. Справа № 906/469/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

секретар судового засідання: Стретович Н.К.

За позовом: ОСОБА_1 (с. Вишевичі Радомишльський

район Житомирська область)

До: 1) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Радабанк"

(м. Дніпро)

2) Публічного акціонерного товариства "Вишевичі Агротехніка" (с. Вишевичі

Радомишльський район Житомирська область)

про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від

20.10.2015

За участю повноважних представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_11 - адвокат (ордер ЖТ № 49781 від

12.12.2018);

- від відповідача-1: Нугаєва В.В. - адвокат

- від відповідача-2: Курдиляс Ю.Л. - (адвокат ордер ЖТ № 060402 від 16.01.2019,

свідоцтво 001001 від 11.12.2018)

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 10.01.2019 по 16.01.2019.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеного 20.10.2015 між Публічним акціонерним товариством "Вишевичі Агротехніка" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний Банк "Радабанк", який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Перфіловою Оленою Анатоліївною.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.07.2018, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.09.2018, позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений 20.10.2015 між Публічним акціонерним товариством "Вишевичі Агротехніка" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний Банк "Радабанк".

Постановою Верховного Суду від 14.11.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Радабанк" задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 та рішення Господарського суду Житомирської області від 18.07.2018 у справі скасовано. Справу №906/469/17 передано на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2018 справу передано для розгляду судді Терлецькій-Байдюк Н.Я.

Ухвалою суду від 10.12.2018 суддею Терлецькою-Байдюк Н.Я. справу №906/469/17 прийнято до свого провадження та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

10.01.2019 на адресу суду від відповідача-1 (ПАТ "Акціонерний Банк "Радабанк") надійшли наступні документи:

- відзив на позовну заяву з додатками;

- повідомлення щодо виконання вимог ухвали суду;

- клопотання про застосування до ПАТ "Вишевичі Агротехніка" заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- заява про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів;

- клопотання про виклик ОСОБА_6 - Голови Наглядової Ради, посадової особи ПАТ "Вишевичі Агротехніка" в якості свідка;

- заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно - будівлі та споруди майнового комплексу загальною площею 6159,4 м2 розташовані за адресою: вул. Миру (Леніна), 42, в с. Вишевичі Радомишльського району). Одночасно просить заборонити ПАТ "Вишевичі Агротехніка" та ТОВ "Агровишмаш" вчиняти будь-які дії щодо майна - будівель та споруд майнового комплексу загальною площею 6159,4 м2 за адресою: вул. Миру (Леніна), 42, в с.Вишевичі Радомишльського району та передачу вказаного майна на зберігання банку.

Ухвалою суду від 10.01.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 16.01.2019.

16.01.2019 на адресу суду від позивача надійшли наступні документи:

- заперечення на заяву про вжиття заходів забезпечення позову;

- заперечення відносно заяв ПАТ "Акціонерний Банк "Радабанк" про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів;

- заява про зміну заходу забезпечення позову.

В судовому засіданні представник відповідача-2 (ПАТ "Вишевичі Агротехніка") з метою вивчення матеріалів справи та надання письмових заперечень подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Присутні в судовому засіданні представники сторін щодо відкладення розгляду справи не заперечили. Разом з тим просили суд розглянути клопотання, які були подані в судовому засіданні 10.01.2019.

Представник відповідача-1 (ПАТ "Акціонерний Банк "Радабанк") клопотання про вжиття заходів забезпечення позову підтримала, наполягала на його задоволенні.

Представник позивача щодо задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову заперечила з підстав, зазначених у письмових запереченнях. Разом з тим, підтримала клопотання про зміну заходу забезпечення позову.

За результатами розгляду поданих клопотань судом 16.10.2019 винесено відповідну ухвалу.

Також, представник відповідача-1 (ПАТ "Акціонерний Банк "Радабанк") підтримала клопотання про залучення третіх осіб.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає наступне.

Позивач просить визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 20.10.15, посвідчений нотаріально приватним нотаріусом ДМНО Перфіловою О.А., зареєстрований в реєстрі №3911. Згідно зазначеного договору за рахунок заставного майна ПАТ "Вишевичі Агротехніка" були частково задоволені грошові вимоги ПАТ "АБ "Радабанк" до позичальника ПП "АГРО-ФТ" за кредитним договором №33.13/11Г/0 від 26.03.2013 та кредитним договором №2514/ЮКР/0 від 24.04.2014., а також частково задоволені грошові вимоги ПАТ "АБ "Радабанк" до позичальника ТОВ "БІОФОРСЕ" за договором овердрафту №7813/14Г/0 від 10.06.2013.

Поручителя за зазначеними кредитними договорами були:

1) за кредитним договором №33.13/11Г/0 від 26.03.2013 з ПП "АГРО-ФТ":

- ТОВ «АГРО ВАТ» згідно договору поруки №33.13/11Г/0-П4 від 05.08.2014;

- ОСОБА_6 згідно договору поруки №33.13/11Г/0-П2 від 26.03.2013;

- ОСОБА_8 згідно договору поруки №33.13/11Г/0-П3 від 26.03.2013;

- ОСОБА_9 згідно договору поруки №33.13/11Г/0-П1 від 26.03.2013;

2) за кредитним договором №2514/ЮКР/0 від 24.04.2014 з ПП "АГРО-ФТ":

- ТОВ "АГРО ВАТ" згідно договору поруки №2514/ЮКР/0-П2 від 05.08.2014;

- ОСОБА_6 згідно договору поруки №2514/ЮКР/0-П1 від 24.04.2014;

3) за договором овердрафту №7813/14Г/0 від 10.06.2013 з ТОВ "БЮФОРСЕ":

- ОСОБА_6 згідно договору поруки №7813/14Г/0-П1 від 10.06.2013.

Щодо ТОВ "БІОФОРСЕ" та ПП "АГРО-ФТ" порушено справи про банкрутство.

Відповідач-1 зазначає, що у кожному випадку встановлення розміру заборгованості борг ТОВ "БІОФОРСЕ" та ПП "АГРО-ФТ" визначався з урахуванням часткового погашення заборгованості за рахунок майна ПАТ "Вишевичі Агротехніка" та на вартість майна зменшено борг позичальників перед ПАТ "АБ "Радабанк". Також солідарну відповідальність за боргами ПП "АГРО-ФТ" та ТОВ "БІОФОРСЕ" несуть ТОВ "АГРО ВАТ", ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9. З усіма поручителями укладені договори поруки та банк на власний розсуд має право пред'явити свої вимоги до поручителів чи позичальників або всім сторонам одночасно. Згідно пунктів 1.1 договорів поруки відповідальність носить солідарний характер.

Частиною 1 ст. 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки вищезазначених юридичних та фізичних осіб щодо встановлення розміру заборгованості (з урахуванням чи без урахування часткового погашення заборгованості за рахунок майна ПАТ "Вишевичі Агротехніка").

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ПАТ "АБ "Радабанк" про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватне підприємство "АГРО-ФТ"; Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОФОРСЕ"; Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ"; ОСОБА_6; ОСОБА_8; ОСОБА_9.

Враховуючи залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_6, представник відповідача-1 (ПАТ "АБ "Радабанк") відкликала клопотання про виклик останнього в судове засідання в якості свідка. Разом з тим просила суд визнати обов'язковою явку ОСОБА_6 та ОСОБА_1 в судове засідання.

Представник позивача зазначила, що відповідно до договору про надання правової допомоги від 12.12.2018, укладеного із ОСОБА_1, адвокат користується статусом представника у господарському процесі для захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта. Таким чином присутність ОСОБА_1 в судовому засіданні не є обов'язковою.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для виклику в судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_6 викликається в судове засідання в якості третьої особи.

Щодо клопотання відповідача-1 (ПАТ "АБ "Радабанк") про застосування до ПАТ "Вишевичі Агротехніка" заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку про необхідність відкладення його в наступне судове засідання.

Слід зазначити, що судом, відповідно до ст.11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", здійснено електронний запит № від 10.01.2019 та одержано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ПАТ "АБ "Радабанк". З даного витягу вбачається, що 29.11.2018 відбулася зміна найменування ПАТ "АБ "Радабанк" на Акціонерне товариство "Акціонерний банк "Радабанк" (а.с.8-11 т.6).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що найменування відповідача-1 (ПАТ "АБ "Радабанк") було змінено на Акціонерне товариство "Акціонерний банк "Радабанк", що підтвердила представник відповідача-1, пояснивши дану зміну приведенням найменування і типу акціонерного товариства у відповідність до змін законодавства.

Відповідно до частини четвертої статті 3 Закону України "Про акціонерні товариства" повне найменування акціонерного товариства українською мовою повинне містити його організаційно-правову форму (акціонерне товариство). Тип акціонерного товариства не є обов'язковою складовою найменування акціонерного товариства.

Згідно частини другої статті 5 Закону України "Про акціонерні товариства" зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

З аналізу зазначених положень слідує, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, зокрема, перетворення, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма такої особи. Зміна типу акціонерного товариства з публічного на приватне не є його реорганізацією. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

В зв"язку з чим назва відповідача-1 зазначається в подальшому як Акціонерне товариство "Акціонерний банк "Радабанк".

Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи клопотання представника відповідача-2 та залучення третіх осіб, з метою розгляду у підготовчому засіданні питань, визначених ст.182 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст.ст.50, 120, 177, 182, 183, 202, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

- Приватне підприємство "АГРО-ФТ" (49010, м. Дніпро. вул. Академіка Лазаряна, 9 кв. 57, код 32887857);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОФОРСЕ" (49027, м. Дніпро, вул. Фучика, 14-б, код 36641477);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 19 прим. 2, код 38934870);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОВИШМАШ" (49000, м.Дніпро, вул. Воскресенська, 8-10, офіс 219, код 42618587);

- ОСОБА_6 (49000, АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1);

- ОСОБА_8 (49000, АДРЕСА_3, ід. номер НОМЕР_2);

- ОСОБА_9 (49000, АДРЕСА_3, ід. номер НОМЕР_3).

2. Розгляд клопотання ПАТ "АБ "Радабанк" про застосування до ПАТ "Вишевичі Агротехніка" заходів процесуального примусу відкласти в наступне судове засідання.

3. Відкласти підготовче засідання на "31" січня 2019 р. о 14:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 201.

4. Сторонам за наявності додаткових доказів по справі з урахуванням позицій, наведених у постанові Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №906/469/17 - надати їх суду в строк до 28.01.2019 разом з доказами направлення копій вказаних документів іншім учасникам справи. За наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст.182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання суду у строк до 28.01.2019.

5. Позивачу:

- направити на адресу третіх осіб копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

6. Відповідачам:

- направити копію відзиву та доданих до нього документів на адресу третіх осіб, докази такого направлення надати суду;

- до початку судового засідання подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

7. Треті особи:

- відповідно до ст.42 ГПК України вправі подати суду пояснення на позовну заяву.

8. В судове засідання викликати учасників справи.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:

1 - в справу;

2 - позивачу

3, 4 - відповідачам

5 - третій особі Приватному підприємству "АГРО-ФТ" (49010, м. Дніпро. вул. Академіка Лазаряна, 9 кв. 57);

6 - третій особі ТОВ "БІОФОРСЕ" (49027, м. Дніпро, вул. ФУЧИКА, 14-б, ІД. КОД 36641477);

7 - третій особі ТОВ "АГРО ВАТ" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 19 прим. 2);

8 - третій особі ТОВ "АГРОВИШМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 8-10, офіс 219)

9 - третій особі ОСОБА_6 (49000, АДРЕСА_2);

10 - третій особі ОСОБА_8 (49000, АДРЕСА_3);

11 - третій особі ОСОБА_9 (49000, АДРЕСА_3).