overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"22" січня 2019 р. Справа № 903/965/18
Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Кузьми Олега Миколайовича

до відповідача: Державного підприємства "Шахта №1 "Нововолинська"

про стягнення 328289,65 грн.,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Кузьма О. М., підприємець;

від відповідача: н/з.

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

в с т а н о в и в:

Позивач - Фізична особа-підприємець Кузьма Олег Миколайович звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства "Шахта №1 "Нововолинська" про стягнення 328289,65 грн., з них 63856,84 грн. - 3 % річних, 264432,81 грн. інфляційні.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.01.2019 року і зобов'язано відповідача надати відзив на позов, позивача - відповідь на відзив.

22.01.2019 року відповідач, через відділ документального забезпечення та контролю, подав клопотання від 21.01.2019 року про проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідно ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "19" лютого 2019 р. на 12:30 год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Костюк
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.01.2019 м.Дніпро Справа № 904/5978/14

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Чус О.В.

суддів: Орєшкіної Е.В., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Хлібозавод №10 про ухвалення додаткової постанови у справі № 904/5978/14

за позовом Закритого акціонерного товариства Науково-виробничого об'єднання ОРБІТА, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне Підприємство "Золодар", м. Дніпро

про стягнення 1314767,03 грн

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю Хлібозавод №10 звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткової постанови у справі №904/5978/14.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2019 колегією суддів у складі: Головуючого судді Широбокової Л.П., суддів: Орєшкіної Е.В., Кощеєва І.М., прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Хлібозавод №10 про ухвалення додаткової постанови у справі №904/5978/14 до свого провадження. Відкладено вирішення питання про ухвалення додаткової постанови у справі №904/5978/14 до надходження матеріалів справи №904/5978/14 на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

У звязку з надходженням матеріалів справи №904/5978/14 на адресу Центрального апеляційного господарського суду, на підставі розпорядження керівника суду №58/19 від 17.01.2019р., яке обґрунтоване помилково визначеною спеціалізацією, службовою запискою судді-доповідача ОСОБА_1 від 17.01.2019, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви по справі №904/5978/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Чус О.В., судді: Орєшкіної Е.В., Кощеєва І.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10" про ухвалення додаткової постанови у справі №904/5978/14 прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"22" січня 2019 р. Справа № 903/958/18

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Національного банку України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Талфорт"

про стягнення 9554,90 грн.,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

У зв’язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.

в с т а н о в и в:

Позивач – Національний банк України звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талфорт" про стягнення 9554,90 грн. штрафу за договором поставки товару № 100300 від 12.06.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 28.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.01.2019 року, зобов’язано відповідача надати відзив на позов, позивача – відповідь на відзив.

Сторони в судове засідання не з’явилися, вимог ухвали суду від 28.12.2018 року не виконали, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується повернутими на адресу суду рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 120, № 932.

З метою об’єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засіданні для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвали суду від 28.12.2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Відкласти підготовче засідання на "19" лютого 2019 р. на 14:30 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 208, поверх 2.

3. Відповідачу надати суду відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, копію відзиву направити позивачу, про що докази надати суду.

4. Позивачу надати суду відповідь на відзив відповідача з відповідними доказами, які підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 22.01.2019 року.

Суддя                                                                       С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4351/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Венбест", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МСС Україна", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в розмірі 427 647 грн. 48 коп. за договором купівлі-продажу від 23.03.2017 №230317-2(27/17)

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Венбест" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом № б/н та без дати, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МСС Україна" вартість товару неналежної якості, що не був замінений відповідачем в порядку гарантійного строку до 31.07.2018, в розмірі 427 647 грн. 48 коп., відповідно до умов договору купівлі-продажу від 23.03.2017 №230317-2(27/17).

Під час виготовлення вступної та резолютивної частини ухвали від 17.01.2019 та ухвали від 17.01.2019, протоколу від 17.01.2019 судом допущено описку у даті та часі наступного судового засідання.

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вищевикладеного господарський суд вважає за необхідне внести виправлення у вказані ухвали господарського суду від 17.01.2019 та протокол судового засідання від 17.01.2019, зазначивши вірними дату та час судового засідання.

Керуючись ст. ст. 243, 340 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вступної та резолютивної частини ухвали господарського суду від 17.01.2019 та до ухвали від 17.01.2019, протоколу судового засідання від 17.01.2019, зазначивши вірними дату та час судового засідання, а саме - 12.02.2019 о 11:40 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 18.01.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
17 січня 2019 р. Справа № 902/798/14
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 17 січня 2019 р. у справі №902/798/14, яка набрала законної сили 17 січня 2019 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5219/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград

про стягнення 14 950,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №2154 від 30.10.2018р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення 14 950,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невірним зазначенням відповідачем маси вантажу у накладній за № 46623393.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду;2) закриття провадження у справі;3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу. Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 904/5219/18 до судового розгляду по суті.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.2019 о 12:00год.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4856/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2018, яке набрало законної сили 18.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.01.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
№903/74/19
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили “___” ________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання “__”______20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу “____” ____________ 20____ року
Cуддя                                                              Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
№903/69/19
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили “___” ________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання “__”______20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу “____” _____________ 20____ року
Cуддя                                                                                  Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.01.2019м. ДніпроСправа № 904/3493/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018, яке набрало законної сили 18.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.01.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4618/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018, яке набрало законної сили 18.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.01.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
№903/73/19
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили “___” ________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання “__”______20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу “____” _____________ 20____ року
Cуддя                                                                                  Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" січня 2019 р. Провадження 06/903/57/19

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали по справі 903/57/19

за позовом: Фізичної особи - підприємця Шевчук Олесі Миколаївни, Ківерцівський р-н., смт. Цумань

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОРС», Ковельський р-н., смт. Люблинець

про стягнення 2 134 050,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець Шевчук О.М., звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОРС» в якому просить суд стягнути 2 134 050,15 грн. заборгованості з них: основний борг - 1 726 050,70 грн., пеня - 407 999,45 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки №01-09/2016 від 01.09.2016 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 42, 81, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити "11" березня 2019 р. на 11:00 год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов'язковою не визнається.

6. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

7. Роз'яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачу у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

10. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

11. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4812/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018, яке набрало законної сили 17.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.01.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4671/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018, яке набрало законної сили 11.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.01.2022.
Суддя ОСОБА_1