УХВАЛА

м. Київ

10.01.2019Справа № 910/9962/16

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І. О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД)

до 1. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

2. Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про розірвання кредитного договору

За участі:

представника позивача: Чугунова М. В. (за договором)

представника відповідача 1: Назаренка С. М. (за довіреністю)

представника відповідача 2: Перетятька С. М. (за довіреністю)

представника третьої особи: Кузьміка Д. В. (за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД) (надалі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" Національного банку України (надалі - відповідач ) про розірвання кредитного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2016 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/9962/16, розгляд справи призначено на 22.06.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 призначено у справі № 910/9962/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 провадження у справі у справі № 910/9962/16 зупинено.

23.04.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/9962/16 разом з висновком експерта за результатом проведення судово-економічної експертизи № 446/447-17 від 19.04.2018.

Суд відзначає, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України) викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 2 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 910/9962/16, господарський суд дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 поновлено провадження у справі № 910/9962/16, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 16.05.2018.

У підготовчому засіданні 16.05.2018 було ухвалено відкласти підготовче засідання на 21.11.2018 для повторного повідомлення позивача про розгляд справи.

12.10.2018 до відділу автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду було подано заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залучення до участі у справі в якості третьої особи.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 12.10.2018 № 05-23/1778 у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Лиськова М.О., був призначений повторний автоматизований розподіл судових справ, за результатами якого справа № 910/9962/16 була передана на розгляд судді Джарти В. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 прийнято справу № 910/9962/16 до провадження судді Джарти В. В. для розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання у справі на 21.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, відкладено підготовче судове засідання на 05.12.2018.

03.12.2018 через канцелярію суду відповідача 2 надійшли письмові пояснення по справі.

04.12.2018 третьою особою подано до відділу діловодства суду письмові пояснення по справі.

05.12.2018 позивачем подано до канцелярії суду заяву про зміну підстав позову.

За результатами підготовчого засідання 05.12.2018 судом було постановлено ухвалу про продовження підготовчого провадження у справі № 910/9962/16 на 30 днів до 14.01.2019 (включно) та оголошення перерви в підготовчому засіданні до 10.01.2019.

10.01.2019 через канцелярію суду представником відповідача 1 було подано заперечення на заяву про зміну підстав позову.

У підготовче судове засідання 10.01.2019 прибули представники сторін та третьої особи.

Представник позивача в засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви.

У судовому засіданні 10.01.2019 було розглянуто заяву позивача про зміну підстав позову, відповідно до якої позивач просить розірвати кредитний договір від 06.05.2014 року № 38, укладений між Національним банком та Публічним акціонерним товариством «КБ «Фінансова ініціатива».

Представник позивача підтримав подану ним заяву та просив розглядати справу з урахуванням зазначеної заяви.

Представники відповідачів та третьої особи заперечили проти задоволення заяви позивача про зміну підстав позову.

За приписами частини 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до положень частини 5 статті 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Судом встановлено, що заява про зміну підстав позову подана позивачем з додержанням вимог чинного законодавства.

З огляду на викладене, дотримуючись вище наведених норм процесуального законодавства, суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача про зміну підстав позову та вирішив здійснювати подальший розгляд справи у межах заявлених позовних вимог з урахуванням заяви про зміну підстав позову.

Окрім того представник позивача в підготовчому засіданні подав клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив витребувати для огляду спірний кредитний договір в оригіналі у відповідачів - ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» та НБУ.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що у позивача відсутній оригінал спірного договору, укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2, і як наслідок - відсутня можливість виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/9962/16 щодо надання суду оригіналів всіх документів по суті спору доданих до позовної заяви.

Представники відповідачів залишили зазначене клопотання на розсуд суду.

Положеннями статті 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. 3. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Також, відповідно до приписів статті 210 ГПК України суд під час розгляду справи по суті повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення. Письмові, речові і електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред'являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та витребування у відповідача 1 для огляду в судовому засіданні оригіналу спірного кредитного договору.

Представником позивача в судовому засіданні було подано клопотання про призначення судової експертизи з метою встановлення впливу тимчасової окупації території АР Крим, міста Севастополь та окремих регіонів Донецької та Луганської областей на показники ліквідності та вартість активів відповідача 1 - ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива».

Представник відповідача 1 залишив зазначене клопотання на розсуд суду.

Представники відповідача 2 та третьої особи заперечили проти призначення судової експертизи у справі з підстав того, що питання, поставлені позивачем на розгляд експерта не стосуються предмету спору.

Дослідивши матеріали справи та зазначене клопотання позивача, суд встановив, що позивачем не наведено обґрунтованих пояснень того, яке обставини та факти можуть підтвердити або спростувати відповіді на поставлені в клопотанні запитання, та чи матимуть для вирішення спору суттєве значення. Водночас, у межах розгляду даної справи вже було призначено та проведено судову економічну експертизу з метою встановлення факту підтвердження платоспроможності ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" на дату підписання Кредитного договору від 06.05.2014 та на дату прийняття рішення про введення тимчасової адміністрації 23.06.2015.

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд не вбачає підстав для призначення судової експертизи у справі.

З огляду на викладене вище суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про призначення судової експертизи.

Будь-яких інших заяв чи клопотань учасниками процесу не заявлено.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Заперечень від сторін проти переходу до розгляду справи по суті не надходило.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись статтями 50, 80-81, 99, 120, 177-185, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зміну підстав позову та здійснювати подальший розгляд справи у межах заявлених позовних вимог з урахуванням заяви про зміну підстав позову.

2. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

3. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про призначення судової експертизи.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/9962/16 до судового розгляду по суті.

5. Розгляд справи по суті в судовому засіданні призначити на 10.01.19 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

6. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 ГПК України.

7. Витребувати у відповідача 1 для огляду в судовому засіданні оригінал Кредитного договору № 18 від 21.03.2014, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" та Національним банком України .

8. Явку представників позивача, відповідачів та третіх осіб в судове засідання визнати обов'язковою.

9. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

10. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

11. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ