УХВАЛА

16 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/114/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Вронська Г.О

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Петренко Н.Е.)

від 30.05.2018

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Верхогляд Т.А.; судді: Чередко А.Є., Парусніков Ю.Б. )

від 06.12.2018

у справі № 904/114/18

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив",

ОСОБА_8,

ОСОБА_3,

Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного нотаріуса міста Дніпро (Дніпропетровського міського нотаріального округу) Батової Людмили Григорівни, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9

про усунення перешкод; зобов'язання вчинити дії; визнання недійсною заяву; визнання рішення загальних зборів недійсним; визнання недійсними змін до статуту; скасування зміни до відомостей про юридичну особу; визнання права власності; зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 у справі №904/114/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2018 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 у справі №904/114/18 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2018 у справі №904/114/18, ОСОБА_2 звернувся до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2018 у справі №904/114/18.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2018 у справі №904/114/18 на 12 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/114/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив", ОСОБА_8, ОСОБА_3, Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного нотаріуса міста Дніпро (Дніпропетровського міського нотаріального округу) Батової Людмили Григорівни, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 про усунення перешкод; зобов'язання вчинити дії; визнання недійсною заяву; визнання рішення загальних зборів недійсним; визнання недійсними змін до статуту; скасування зміни до відомостей про юридичну особу; визнання права власності; зобов'язання вчинення дій.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до дня судового засідання. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська