СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

21 січня 2019 року Справа № 917/883/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава (вх. №179 П/2)
на рішення Господарського суду Полтавської області
від16.10.2018 (повний текст виготовлено 22.10.2018)
у справі№917/883/18 (суддя Бунякіна Г.І.)
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва", смт. Решетилівка, Полтавська область
до відповідача проГоловного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава 1)визнання договору оренди землі від 06.12.2007 таким, що був поновленим на той самий строк на тих самих умовах, а саме з 21.03.2018 по 21.03.2028; 2)визнання додаткової угоди до договору оренди землі від 06.12.2007 укладеною без підпису сторін, в редакції позивача з дня набрання рішенням суду законної сили В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.10.2018 у справі №917/883/18 позов задоволено. Визнано поновленим, на той самий строк і на тих саме умовах, а саме з 21.03.2018 по 21.03.2028, Договір оренди землі від 06.12.2007, укладений між Решетилівською районною адміністрацією Полтавської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Говтва" () та зареєстрований у Решетилівському відділі Полтавської регіональної філії ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.03.2008 року за номером 02. Визнано укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі від 06.12.2007 (текст угоди наведено в резолютивній частині рішення суду). Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Говтва судові витрати в вигляді судового збору в сумі 3524,00 грн.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вперше звернулось Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 16.10.2018 у справі №917/883/18 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.11.2018 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з тих підстав, що апелянтом не дотримано вимог п.2, 3 ч.3 ст.258 ГПК України, а саме не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та не надано жодних доказів направлення копії скарги позивачеві, СТОВ "Говтва". У вказаній ухвалі апелянту встановлено строк для усунення відповідних недоліків 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали та розяснено, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області повернуто заявникові з підстав неусунення скаржником у строк встановлений судом недоліків апеляційної скарги.

14.01.2019 до Східного апеляційного господарського суду вдруге надійшла апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.10.2018 у справі №917/883/18. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 16.10.2018 у справі №917/883/18 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва".

Разом з цим, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

ГПК України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що звертався до суду з апеляційною скаргою, однак вона була повернута судом. Підставою повернення апеляційної скарги стало те, що скаржником не було надано зокрема доказів сплати судового. Щодо даної обставини Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області зазначає, що сплату судового збору здійснює за наявності бюджетних асигнувань та за відповідними кодами економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВб). Кошторис Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на 2018 є затвердженим, відповідно до якого наявне фінансування на сплату судового збору, проте дане фінансування має періодичний характер. Зазначені причини відповідач вважає обєктивними. Зазначає, що недоліки апеляційної скарги усунув.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку зазначає, що причини, наведені скаржником, є поважними, та вважає за необхідне його задовольнити.

Апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.10.2018 у справі №917/883/18 відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для залишення її без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 119, 256, 261, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 16.10.2018 у справі №917/883/18 і про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 16.10.2018 у справі №917/883/18.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.10.2018 у справі №917/883/18.

3.Встановити позивачу строк для подання відзиву з доказами його надсилання апелянту в порядку ст. 263 ГПК України до 05.02.2019.

4.Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 16.10.2018 у справі №917/883/18.

5. Призначити справу до розгляду на 14.02.2019 о 16:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

6.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко