ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.01.2019 р. Справа № 914/3/19

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Морозівська птахофабрика», Київська обл., Баришівський р-н, с. Морозівка
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСВІТ ЗАХІД», Львівська обл., Кам'янка-Бузький р-н, с. Печихвости
про:стягнення 212728,40грн.
ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Морозівська птахофабрика» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСВІТ ЗАХІД» про стягнення 212728,40грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобовязані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що в силу приписів Правил надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009р. №270, доказом надіслання заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (фіскального чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладання у цінний лист.

Проте, всупереч вищевказаним вимогам ГПК України:

- до позовної заяви долучено копію, а не оригінал опису вкладення у цінний лист №075 від 27.11.2018р. та копію накладної 075 від 28.11.2018р., а не від 27.11.2018р.;

- до позовної заяви не долучено оригіналу поштової квитанції (фіскального чеку) про направлення цінного листа відповідачу;

- відсутні докази надіслання на адресу відповідача долучених до позовної заяви: 1) акту звіряння взаємних розрахунків за період: 01.01.2018 20.09.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Морозівська птахофабрика» і Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОСВІТ ЗАХІД»; 2) листа вих. №30/07 від 30.07.2018р.; 3) листа-вимоги вих. №117 від 25.09.2018р.; 4) наказу №13/09 від 13.09.2013р. «Про виконання обов`язків Генерального директора»; 5) довіреності б/н від 14.12.2018р.

Окрім того, додатком №8 до позовної заяви зазначено «Копія листа-вимоги з підтвердженням направлення на адресу відповідача», проте докази надіслання листа-вимоги вих.№117 від 25.09.2018р. до позовної заяви не долучено, що підтверджується актом господарського суду Львівської області №2а від 02.01.2019р., оригінал котрого додається.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.5 ст.91 ГПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також, відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення вказаних вимог копії долучених до позовної заяви документів засвідчено неналежним чином.

Згідно ч.5 ст.91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вказаних вимог позивачем не зазначено у позовній заяві про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Також, відповідно до ч.1 ст.124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Згідно п.9 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Позивачем у позовній заяві не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і очікує понести у звязку з розглядом даної справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушенні вказаних вимог позивачем не зазначено повного найменування юридичної особи відповідача. Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження відповідача є 80436, Львівська обл., Кам'янка-Бузький район, село Печихвости, вулиця Зелена, будинок 19, проте в позовній заяві юридичною адресою відповідача зазначено: 79014, АДРЕСА_1.

Окрім того, відповідно до п.10 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушенні вказаних вимог позовна заява не містить підтвердження позивачем, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що ціною позову є 212728,40грн, то за подання до господарського суду позовної заяви позивачу слід було сплатити 3191,93грн. (212728,40/100*1,5=3191,926?3191,93). Проте, в порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви долучено оригінал платіжного доручення №4101 від 13.12.2018р. про сплату 3191,00грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевказане, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Морозівська птахофабрика» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСВІТ ЗАХІД» про стягнення 212728,40грн. залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Морозівська птахофабрика» строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Морозівська птахофабрика», що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Король М.Р.