УХВАЛА

15 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/363/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2"

та заяву ОСОБА_4

про визнання дій зловживанням процесуальними правами

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2018

(головуючий суддя -Мишкіна М.А., судді Поліщук Л.В., Таран С.В.)

у справі №916/363/18

за позовом ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_6, 2. ОСОБА_7, 3. ОСОБА_4

про визнання права власності на нерухоме майно,

та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4

про скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2", оформлене протоколом від 03.06.2016,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2018 у справі №916/363/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/363/18 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Ткач І.В. - головуючий, судді Вронська Г.О., Стратієнко Л.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.12.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №916/363/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2018 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Водночас 05.12.2018 відповідачем було подано ідентичну касаційну скаргу через Південно-західний апеляційний господарський суд.

Згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 09.01.2018 на розгляд колегії судді у складі: Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Стратієнко Л.В. передано вказану касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2", Верховний Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на те, що ухвалою Верховного Суду від 20.12.2018 Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2" вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2018, Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

09.01.2019 Верховним Судом отримано заяву ОСОБА_4 від 27.12.2018 про визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2" зловживанням процесуальними правами, повернення скаржнику повторної касаційної скарги та застосування заходів процесуального примусу (в порядку ст. 43 ГПК України).

Розглянувши вказане клопотання, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити таке.

За приписами підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що підпункт 17.5 Перехідних положень ГПК України не може обмежувати право особи на її безпосереднє звернення до суду касаційної інстанції, виходячи виключно з наявного суспільного інтересу у створенні та запровадженні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, оскільки відсутність такої системи не є перешкодою у безпосередньому поданні касаційної скарги в паперовій формі скаржником до касаційного суду.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що касаційна скарга ідентичного змісту була подана відповідачем безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та через суд апеляційної інстанції в один і той же період (03.12.2018 та 05.12.2018) в межах строку на касаційне оскарження, суд касаційної інстанції не вбачає, в даному випадку, підстав для задоволення поданої заяви ОСОБА_4 про визнання дій скаржника щодо подання двох касаційних скарг зловживанням процесуальними правами, повернення скаржнику повторної касаційної скарги та застосування до заявника касаційної скарги заходів процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу.

Керуючись статтями 43, 135, 234, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №916/363/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-КУРОРТ-2" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2018.

2. Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про визнання дій зловживанням процесуальними правами, повернення скаржнику повторної касаційної скарги та застосування заходів процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Г. Вронська

Л. Стратієнко