Справа № 909/62/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , розглянувши матеріали заяви (вх.№838/19 від 14.01.2019) у справі

за позовом: ОСОБА_1

та ОСОБА_2

АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІСТР"

вул. Торгова, 3, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "РЕГІСТР"

вул. Торгова, 3, м. Івано-Франківськ, 76018

про визнання правочинів (договорів) недійсними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІСТР" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "РЕГІСТР" про визнання правочинів (договорів) недійсними.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на перевищення повноважень директора ТОВ "РЕГІСТР" ОСОБА_3 при укладенні договорів між ТОВ "РЕГІСТР" та ТОВ "ТД "РЕГІСТР".

Разом з позовною заявою позивачами подано заяву про забезпечення позову від 14.01.2019 вх.№838/19, в якій просять суд накласти арешт на нерухоме майно та автотранспортні засоби, які належать ТОВ "РЕГІСТР".

В обґрунтування своєї заяви позивачі посилаються на те, що директором ТОВ "РЕГІСТР" (далі - товариство) ОСОБА_4 укладено оскаржувані договори в кількості 43 (сорок три), згідно яких майно ТОВ "РЕГІСТР" передано в оренду ТОВ "ТД "РЕГІСТР". Такі договори укладені директором після закінчення повноважень, оскільки директором товариства ОСОБА_3 залишився після прийняття нової редакції статуту товариства - 04.01.2010, однак дворічний строк перебування на посаді директора закінчився та питання щодо його переобрання загальними зборами не вирішувалося, додаткових повноважень не надавалось. Такі дії також призвели до зупинення господарської діяльності ТОВ "РЕГІСТР", що стало несподіванкою для позивачів і практично такі дії мали ознаки рейдерського захоплення.

Позивачі зазначають, що наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 як директор ТОВ "РЕГІСТР" є недобросовісним у здійсненні господарської діяльності товариства, а тому існують обставини, які можуть ускладнити виконання рішення у даній справі у випадку продовження вчинення протиправних дій щодо належного майна ТОВ "РЕГІСТР".

Дослідивши подану позивачами заяву про забезпечення позову, суд вважає за правильне вказати таке.

У відповідності до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною п. 1 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів, є засобом, що призначений гарантувати виконання майбутнього рішення господарського суду та реалізації кожним права на судовий захист.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову, в тому числі, з ініціативи суду, господарський суд, має здійснити оцінку необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заява про забезпечення позову, є обґрунтованою із зазначенням адекватного засобу забезпечення позову, необхідного для забезпечення ефективного захисту.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову, господарський суд має враховувати наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а саме - чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає наявність зв'язку між заявленими позивачем заходами забезпечення позову і предметом спору, співмірність та адекватність заходів із позивними вимогами, а також враховує, що вжиття відповідних заходів не впливатиме на господарську діяльність відповідача, а навпаки, у випадку задоволення позову, унеможливить понесення як останнім, так і позивачем можливих збитків внаслідок подальшого відчуження такого майна чи його використання, що в свою чергу зумовить його фактичну втрату.

Вжиття наведених заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушень прав сторін на час вирішення спору в суді, в разі його задоволення - забезпечить можливість досягнення мети звернення з відповідним позовом до суду, захисту порушених прав та інтересів позивачів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на відповідне майно.

Керуючись ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову від 14.01.2019 вх.№838/19 - задоволити.

2. З метою забезпечення позову у даній справі накласти арешт на нерухоме майно та автотранспортні засоби, які належать ТОВ "РЕГІСТР", а саме на:

- нежитлові приміщення, загальною площею 461,2 кв. м. за адресом: АДРЕСА_2;

- вантажний автомобіль моделі ЗАЗ 110557, реєстраційний номер НОМЕР_9;

- вантажний автомобіль моделі ЗАЗ 110557, реєстраційний номер НОМЕР_40;

- вантажний автомобіль моделі ЗАЗ 110557, реєстраційний номер НОМЕР_39;

- вантажний автомобіль моделі ЗАЗ 110557, реєстраційний номер НОМЕР_38;

- вантажний автомобіля моделі ЗАЗ 110557, реєстраційний номер НОМЕР_37;

- вантажний автомобіль моделі ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_36;

- вантажний автомобіль моделі OPEL COMBO, реєстраційний номер НОМЕР_35;

- вантажний автомобіль моделі ЗІЛ 5301, реєстраційний номер НОМЕР_34;

- вантажний автомобіль моделі ЗАЗ 110557, реєстраційний номер НОМЕР_27;

- вантажний автомобіль моделі ЗІЛ 431412, реєстраційний номер НОМЕР_33

- вантажний автомобіль моделі ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_32;

- вантажний автомобіль моделі ЗАЗ 110557, реєстраційний номер НОМЕР_31;

- вантажний автомобіль моделі ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_30;

- вантажний автомобіль моделі ЗІЛ 431412, реєстраційний номер НОМЕР_29;

- вантажний автомобіль моделі ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_28;

- вантажний автомобіль моделі ЗАЗ 110557, реєстраційний номер НОМЕР_27;

- вантажний автомобіль моделі ГАЗ 4301, реєстраційний номер НОМЕР_26;

- вантажний автомобіль моделі ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_25;

- вантажний автомобіль моделі ГАЗ 53, реєстраційний номер НОМЕР_24;

- вантажний автомобіль моделі ГАЗ 330221, реєстраційний номер НОМЕР_23;

- вантажний автомобіль моделі OPEL COMBO, реєстраційний номер НОМЕР_22;

- вантажний автомобіль моделі ЗИЛ 5301, реєстраційний номер НОМЕР_21;

- вантажний автомобіль моделі ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_20;

- вантажний автомобіль моделі Peugeot Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_19;

- вантажний автомобіль моделі ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_18;

- вантажний автомобіль моделі PTUGEOT Partntr, реєстраційний номер НОМЕР_17;

- вантажний автомобіль моделі ГАЗ 330210, реєстраційний номер НОМЕР_16;

- вантажний автомобіль моделі ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_15;

- вантажний автомобіль моделі ЗАЗ 110557, реєстраційний номер НОМЕР_14;

- вантажний автомобіль моделі OPEL COMBO, реєстраційний номер НОМЕР_13;

- вантажний автомобіль моделі OPEL COMBO, реєстраційний номер НОМЕР_12;

- вантажний автомобіль моделі ЗАЗ 110557, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- вантажний автомобіль моделі ЗАЗ 110557, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- вантажний автомобіль моделі МАЗ -533603, реєстраційний номер НОМЕР_3;

- вантажний автомобіль моделі ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_11;

- вантажний автомобіль моделі ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_10;

- вантажний автомобіль моделі ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_4;

- вантажний автомобіль моделі ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_5;

- вантажний автомобіль моделі ГАЗ 3707, реєстраційний номер НОМЕР_6;

- вантажний автомобіль моделі ЗИЛ 5301, реєстраційний номер НОМЕР_7;

- вантажний автомобіль моделі ЗИЛ 130, реєстраційний номер НОМЕР_8.

3. Заборонити відповідачам вчинити дії щодо відчуження нежитлових приміщень та автотранспортних засобів.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала про забезпечення позову може бути пред'явлена до виконання в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

6. Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.01.2019.

Суддя Фрич М. М.