ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.01.2019 м. ХарківСправа № 922/4192/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

за участю секретаря судового засідання Федорової Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна"
до 1.Харківської міської ради, м. Харків 2.Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, м.Харків
про за участю представників: визнання укладеним договору
позивача: ОСОБА_2, адвокат (дос.№46) від 10.07.18;

першого відповідача: ОСОБА_3, за дов. №08-21/3473/2-18 від 20.12.18;

другого відповідача: ОСОБА_3, за дов. №8731/0/225-18 від 19.12.18.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортуна», м. Харків (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради (надалі відповідач) про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер :02:011:0009), яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 95, (стара назва - Котлова) Холодногірський район (колишній - Ленінській), у редакції, викладеній позивачем у позові.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 07.06.2012 р. між Харківською міською радою, в особі Харківського міського голови ОСОБА_4 та ТОВ «Фортуна», в особі директора ОСОБА_5, було укладено договір про внесення авансового внеску №41/12, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 за №460 та зареєстрований в Харківській міській раді в книзі записів реєстрації договорів про внесення авансового внеску 07.06.2012 р. за №41/12.За умовами вказаного договору позивач мав сплатити відповідачу авансовий внесок в рахунок оплати ціни земельної ділянки загальною площею 0,2937 га, кадастровий номер :02:011:0009, категорія землі - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, розташованих по вул. Котлова (нині - ОСОБА_7), 95 у м. Харкові.На виконання умов договору авансового внеску та взятих на себе обов`язків, позивач перерахував відповідачу кошти у розмірі 179131,14 грн., що відповідно до п. 2.1. Договору №41/12 від 07.06.2012 р., що складало 3% вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою, а також виконав інші умови, встановлені у п. 3.2 Договору №41/12 від 07.06.2012 р. Остаточна ціна земельної ділянки мала бути визначена після її експертної оцінки та затверджена відповідним рішенням Харківської міської ради.Рішенням Харківської міської ради від 22.06.2012 р. № 762/12 було вирішено продати ТОВ «Фортуна» земельну ділянку, визначену у п.п. 1.1.-1.3.4. Договору №41/12 від 07.06.2012 р. за ціною 734423,00 грн., з розстрочкою сплати на два роки.Даний договір авансового внеску та рішення міської ради від 22.06.2012 р. № 762/12 були передумовою укладання між сторонами основного договору купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки.Відповідно до п. 3.4. Договору № 41/12 від 07.06.2012 р. після прийняття Харківською міською радою рішення про продаж від 22.06.2012 р. № 762/12, продавець мав укласти із покупцем відповідний договір купівлі-продажу земельної ділянки, визнач6 грн. за видатковою накладною №ЦС-Нв-0000970 від 06.12.2018 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.05.2017 (суддя Лаврова Л.С.) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано укладеним договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Велика Панасівська, 95, (стара назва- Котлова) Холодногірський район (колишній - Ленінський), кадастровий номер :02:011:0009, у відповідній редакції, викладеній у рішенні суду.

Постановою Харківського господарського суду від 21.08.2017 (колегія судів у складі: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10І.) рішення господарського суду Харківської області від 11.05.2017 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2017 постанову апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.04.2018 задоволено заяву ТОВ "Фортуна" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 13.12.2017, зазначену постанову скасовано, справу передано на розгляд до суду касаційної інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.08.2018 касаційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2017 у справі №922/4192/16 скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2018, справу № 922/4192/16 було призначено до розгляду судді Жельне С.Ч.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2018 справу №922/4192/16 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.11.2018.

19.11.2018 представник Харківської міської ради надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№32577) в якому заперечує проти задоволення позову, вважає позовні вимоги безпідставними та необгрунтованими, оскільки відсутні обставини, які б підтверджували наявність порушеного права позивача щодо визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки по вул.Велика Панасівська, 95 за ціною 1451056,00 грн.

20.11.2018 представник Харківської міської ради надав клопотання (вх.№32648) про призначення колегіального розгляду справи №922/4192/16.

Ухвалою, що була занесена до протоколу судового засідання від 20.11.2018 відмовлено у задоволенні клопотання Харківської міської ради про призначення колегіального розгляду справи. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 12:30 год. 04.12.2018.

30.11.2018 ха вх.№33531 від представника позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив з урахуванням приписів ч.2 ст.219, ст.166 ГПК України.

06.12.2018 Харківською міською радою до суду подано клопотання про залучення до участі у справі тертьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_11 (вх.№34074). Клопотання обгрунтоване тим, що нерухоме майно, яке належить ОСОБА_11 знаходиться на земельній ділянці із кадастровим номером :02:011:0009. Відповідно до відомостей Публічної кадастрової карти межі земельної ділянки із кадастровим номером :02:011:0013 та спірної земельної ділянки із кадастровим номером :02:011:0009, яку бажає викупити позивач, накладаються, а отже вказане може вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_11 як власника нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці із кадастровим номером :02:011:0009.

10.12.2018 позивач до суду надав відповідь на відзив (вх.№34309).

Ухвалою, що була занесена до протоколу судового засідання від 13.12.2018 задоволено клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку на подання відповіді на відзив, відповідь на відзив долучено до матеріалів справи. Також, протокольною ухвалою від 13.12.2018 продовжено підготовче провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 09.01.2019.

18.12.2018 представником позивача до суду подано заперечення (вх.№35255) проти задоволення клопотання Харківської міської ради про залучення до участі у справі третьою особою ОСОБА_11

Ухвалою, що була занесена до протоколу судового засідання від 09.01.2019 підготовче засідання відкладено на14.01.2019.

14.01.2019 від представника позивача до суду надано клопотання (вх.№922) в якому просить залишити без розгляду заяву позивача від 04.05.2017 про уточнення прохальної частини позову з урахуванням результатів судової експертизи, в якій позивач просив суд задовольнити позов з урахуванням ціни земельної ділянки визначеної експертною установою на час звернення до суду у сумі 1451056,00 грн. (без ПДВ), залишивши первинну редакцію позову та ціну земельної ділянки, визначену рішенням Харківської міської ради від 22.06.2012 №762/12 у розмірі 734423,00 грн., з розстрочкою сплати на два роки.

14.01.2019 у підготовчому засідання було оголошено перерву до 14:10 15.01.2019.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Тобто питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Згідно ч. 10 ст. 33 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд, приймаючи до уваги категорію та складність даного спору, з метою повного та об'єктивного вирішення спору, вважає за доцільним призначити колегіальний розгляд справи № 922/4192/16.

Керуючись ст.33, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду справи № 922/4192/16 колегію суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 17.01.2019р.

Суддя ОСОБА_1