СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2019 року Справа № 905/1222/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В. , суддя Склярук О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№1484Д/1-43) на рішення господарського суду Донецької області від 15.11.2018 (суддя Г.В. Левшина, повне рішення складено 16.11.2018) у справі №905/1222/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни, м.Маріуполь, Донецька область

до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської "Маріупольтепломережа", м.Маріуполь, Донецька область,

про розірвання договору №212 від 01.10.2005р.

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець Ковальська Тетяна Трохимівна, м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м.Маріуполь, про розірвання договору №212 на відпуск теплової енергії від 01.10.2005р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.11.2018 (суддя Г.В. Левшина) у справі №905/1222/18 в позові відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на неповне з'ясування судом обставин справи та порушення норм матеріального права. Просить змінити рішення господарського суду Донецької області від 15.11.2018 у справі №905/1222/18 у мотивувальній частині, якою суд першої інстанції прийшов до висновків щодо припинення дії договору №212 від 01.10.2005 на відпуск теплової енергії та у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 27.12.2018 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача та призначив справу до розгляду на 23.01.2019 на 12:00 год.

Від позивача надійшло клопотання (вх.№175 від 09.01.2019) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Приморського суд м. Маріуполь.

Згідно з частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог пунктів 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, заявником відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України дотримано строк подання заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, однак відповідно до довідки №13-40/02 від 10.01.2019 начальника статистично-інформаційного відділу Східного апеляційного господарського суду за даними інформації у WEB-програмі "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" зал відеоконференцзв'язку у Приморському суді міста Маріуполь 23.01.2019 о 12 год.00 хв. заброньовано для проведення іншого судового засідання.

Крім того, позивач просить суд зобов'язати відповідача направити на його адресу копію апеляційної скарги з доданими до неї документами, судова колегія зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги відповідача додані належні доказі надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адресу позивача (т.2 а.с. 10-12).

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що статтею 9 Господарського процесуального кодексу України передбачено відкритість інформації щодо справи. Зокрема, вказана стаття передбачає, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Стаття 42 ГПК України передбачає права та обов'язки учасників справи, зокрема п.1. ч.1 передбачено, що учасники справи мають право ознайомлюватись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Позивач може скористатись наданим йому, як учаснику процесу, правом ознайомитись із матеріалами справи та зробити необхідні копії - особисто або через уповноваженого належним чином представника.

Керуючись статтями 197, 232, 234, 235 колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни (вх.№175 від 09.01.2019) про участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №905/1222/18 в режимі відеоконференції, яке відбудеться 23.01.2019 о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук