ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2019 р. Справа №909/479/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

ОСОБА_1

секретар судового засідання Кишенюк Н.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_2- представник;

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи 1: ОСОБА_3 - адвокат

від третьої особи 2: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Тех-Трейд-інвест б/н від 16.11.2018 (вх. № ЗАГС 01-05/1269/18 від 26.11.2018)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 13.11.2018 (суддя Фрич М.М., м. Івано-Франківськ) про повернення зустрічної позовної заяви №17082/18 від 09.11.2018

у справі № 909/479/18

за позовом Національного банку України

до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю ТЕХ-ТРЕЙД-ІНВЕСТ

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю СКОРЗОНЕРА

про звернення стягнення на предмет іпотеки 331 200,00грн.

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 Господарським судом Івано-Франківської області відкрито провадження у справі № 909/479/18 за позовом Національного банку України до ТОВ "Тех-Трейд-Інвест", за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ Комерційний банк ПриватБанк та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ СКОРЗОНЕРА про звернення стягнення на предмет іпотеки.

09.11.2018 від ТОВ "Тех-Трейд-Інвест" до Господарського суду Івано-Франківської області поступила зустрічна позовна заява (вх.№17082/18 від 09.11.2018) про розірвання іпотечного договору та припинення іпотеки..

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.11.2018 у справі №909/479/18 (суддя Фрич М.М) зустрічну позовну заяву (вх.№17082/18 від 09.11.2018) та додані до неї документи повернуто заявнику - ТОВ "Тех-Трейд-Інвест", посилаючись на те, що строк для подання зустрічного позову сплив.

ТОВ Тех-Трейд-інвест подано апеляційну скаргу б/н від 16.11.2018 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 13.11.2018 про повернення зустрічної позовної заяви №17082/18 від 09.11.2018 у справі № 909/479/18. Зокрема, скаржник зазначає, що зустрічний позов є взаємопов»язаним із первісним позовом, оскільки вони виникли з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову повністю виключає задоволення первісного позову.

Скаржник вважає, що строк для подання відзиву, встановлений ухвалою від 06.06.2018 не може братися до уваги, оскільки з 14.08.2018 розгляд даної заяви розпочався спочатку у зв»язку із зміною складу суду. Судом після дати передачі даної справи судді Фрич М.М. строк на подання відповідачем відзиву не встановлювався.

Національний банк України та АТ КБ «Приватбанк» у відзивах на апеляційну скаргу просять ухвалу суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що судом першої інстанції ухвалу суду від 13.11.2018 винесено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, вимоги скаржника є неправомірними та такими, що не підлягають до задоволення. Зокрема, банк просить визнати апеляційну скаргу завідомо безпідставною, спрямовану на затягування розгляду справи, що є зловживанням процесуальними правами.

Скаржник в судове засідання не з»явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, з посиланням на неможливість явки уповноваженого представника у зв»язку із занятістю в іншому судовому засіданні. Зазначене клопотання судова колегія залишила без задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Тех-Трейд-Інвест, апеляційну скаргу вирішено розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, отже кінцевий термін розгляду даної апеляційної скарги є 06.01.2019.

Відповідно до ч. ч. 12, 13 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

При цьому, положеннями вказаної статті передбачено право, а не обов'язок суду відкласти апеляційний розгляд справи.

Згідно абз.1 п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, зважаючи на обмежений ч. 2 ст. 273 ГПК України строк для перегляду ухвал місцевого господарського суду, Західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність здійснення перевірки ухвали Господарського суду Івано-Франківської області в апеляційному порядку за відсутності представника скаржника.

Відповідно до вимог ст.ст.240, 283 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи 1, Західний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 06.06.2018 Господарським судом Івано-Франківської області відкрито провадження у справі № 909/479/18 (суддя Булка В.І.) за позовом Національного банку України до ТОВ "Тех-Трейд-Інвест", за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ Комерційний банк ПриватБанк та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ СКОРЗОНЕРА про звернення стягнення на предмет іпотеки.

09.11.2018 від ТОВ "Тех-Трейд-Інвест" до Господарського суду Івано-Франківської області поступила зустрічна позовна заява (вх.№17082/18 від 09.11.2018).

Відповідно до ст.180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України.

Ухвалою суду від 06.06.2018 запропоновано відповідачу у строк до п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву і всі наявні у них докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Отже, останнім днем встановленого судом п»ятнадцятиденного строку для подачі відзиву на позовну заяву та усіх наявних у товариства доказів був 26.06.2018.

Зазначену ухвалу вручено ТОВ "Тех-Трейд-Інвест" 11.06.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (вх.№8828/18 від 15.06.2018, том І а.с. 117).

Як вбачається із матеріалів справи, 06.08.2018 ТОВ "Тех-Трейд-Інвест" подано відзив на позов Національного банку України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2018 справу №909/479/18 передано на розгляд судді Фрич М.М.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.08.2018 у справі №909/479/18 (суддя Фрич М.М.) призначено підготовче засідання на 26.09.2018. В подальшому розгляд справи відкладався на 16.10.2018, 30.10.2018 та 06.11.2018.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.2018 закрито підготовче провадження у справі №909/479/18 та призначено розгляд справи по суті на 20.11.2018.

Відповідно до ч.6 ст.180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що зустрічна позовна заява подана 09.11.2018 (при визначенні строку подання до 26.06.2018) з порушенням вимог ч.1 ст. 180 ГПК України, судом першої інстанції правомірно повернено заявнику зустрічну позовну заяву.

При цьому судом взято до уваги приписи пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950, ратифікованої Україною 17.07.1997 (набрала чинності для України 11.09.1997), якими гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків, зокрема, цивільного характеру.

Однак надане кожному право не може трактуватися безмежно. Реалізація такого права повинна відбуватися на умовах, визначених законом. Принцип законності є необхідною складовою верховенства права. Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим кодексом порядку гарантується. Отже, кожен, хто звертається до суду, повинен дотримуватися певних правил та процедур, визначених законом. Зазначене є передумовою забезпечення прав та свобод людини.

Одночасно реалізація "права на суд" передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого згідно із ст.32 Конвенції поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Буланов та Купчик проти України" заяви №№ 7714/06, 23654/08 від 09.12.2010, "Чуйкіна проти України" № 28924/04 від 13.01.2011).

Згідно ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із ч.ч.1,2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає ухвалу місцевого господарського суду такою, що прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та дотриманням норм процесуального права, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали не вбачає, оскільки зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду ухвали судом апеляційної інстанції, скаржник не подав належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст.73, 76-79, 86 ГПК України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір за перегляд ухвали в апеляційному порядку покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.269, 270, 271, 275, 276 ГПК України,

Західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ :

1.Апеляційну скаргу ТОВ Тех-Трейд-Інвест б/н від 16.11.2018 (вх. № ЗАГС 01-05/1269/18 від 26.11.2018) залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 13.11.2018 2018 у справі №909/479/18 залишити без змін.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

3.Матеріали справи повернути у місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 21.01.2019.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.