ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.01.2019м. ДніпроСправа № 904/3938/18
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушина Ю.Ю.
за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.
за участю представників:
від позивача: Лиска П.О. представник за довіреністю №1087 від 02.10.2018, та на підставі ордеру Серія ХВ №000069 від 31.10.2016
від відповідача 1: повноважний представник не з'явився
від відповідача 2: повноважний представник не з'явився;
вільний слухач: ОСОБА_2 паспорт серія НОМЕР_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця Сердюкова Юрія Олександровича, м. Дніпро до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Малі Будівельні Технології", м. Ананьїв, Одеська область; Відповідача - 2: Фізичної особи - підприємця Ткачової Ірини Вікторівни, м. Дніпро про визнання договору недійсним (фіктивним)
Фізична особа-підприємець Сердюков Юрій Олександрович м. Дніпро звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малі Будівельні Технології" м.Ананьїв, Одеська область та Фізичної особи-підприємця Ткачової Ірини Вікторівни м.Дніпро з позовом про визнання недійсним (фіктивним) договору відповідального зберігання з правом користування та реалізації №26-04-16 від 26.04.2016.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на фіктивність договору відповідального зберігання з правом користування та реалізації №26-04-16 від 26.04.2016 та стверджує, що товар, який є предметом цього договору, ніколи не належав жодній із сторін договору, не перебував у їхньому володінні, користуванні, розпорядженні.
17.12.2018 на адресу суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання представника відповідача-2 про визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу по справі №904/3938/18 (9т., а.с. 85-93) в яких останній зазначив, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, який визначений Відповідачем-2 є завищеним , таким що не відповідає складності справи, обсягу роботи, не є співмірним із часом.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 в задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Сердюкова Юрія Олександровича до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Малі Будівельні Технології" та до відповідача - 2: Фізичної особи - підприємця Ткачової Ірини Вікторівни (ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання договору недійсним (фіктивним) - відмовлено повністю.

Суд, керуючись ч. 8 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, враховуючи, що до закінчення судових дебатів у справі представником позивача подано таку заяву (вх. № 52497/18 від 30.11.2018) на підставі ст. 126, 129, 221, 244 ГПК України вирішив питання щодо розподілу судових витрат після ухвалення рішення у справі шляхом призначення судового засідання на 08.01.2019 о 15:30.

02.01.2019 до канцелярії суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про стягнення з позивача витрат на правову допомогу з компенсацією витрат у розмірі 76 710, 00 грн. Також, просить долучити до матеріалів справи докази розміру витрат на професійну правову допомогу, а саме: Копію підсумкового звіту №15/11-2 від 15.11.2018, Акт приймання - передачі послуг №1 від Договору про надання правової допомоги №15/11-2 від 15.11.2018, квитків ПАТ "Укрзалізниця", рахунок на оплату №27/12-1 від 27.12.2018, докази сплати винагороди на рахунок адвокатського бюро "Сергія Барбашина".

08.01.2019 на адресу суду від представника відповідача-2 клопотання про приєднання до раніше поданого клопотання щодо стягнення з позивача витрат на правову допомогу, копію квитанції від 03.01.2019 як доказ сплати частки послуги на суму 6710,00 грн.

Представник відповідача-2 у судове засідання 08.01.2019 не з'явився, у клопотанні (вх. 615/19) просить суд провести судове засідання без участі представника відповідача-2.

Представник Позивача проти задоволення клопотання заперечував з мотивів, викладених у запереченнях щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу та просив відмовити у стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши подане клопотання про розподіл судових витрат у справі №904/3938/18, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як визначено у пункті 6.3 постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 № 7 відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пункту 4 частин 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.

З матеріалів справи №904/3938/18 вбачається, що 15.11.2018 між Відповідачем-2 та Адвокатським бюро "Сергія Барбашина" Договір про надання правової допомоги №15/11-2 (9т., а.с. 9-12).

Відповідно до п.1 якої Клієнт (відповідач-2) доручає, а Адвокатське бюро "Сергія Барбашина" приймає на себе зобов'язання надати йому правові послуги у вигляді представництва інтересів Клієнта в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, судах всіх інстанцій та юрисдикцій, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні по цивільним, господарським, адміністративним та іншим справам та по здійсненню захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта на всіх стадіях кримінального провадження, по якій він є свідком, потерпілим, заявником, а також надати інші види правової допомоги.

Згідно 4.1. Порядок розрахунків визначається в окремих додатках (угодах) на послуги та/або згідно окремих усних домовленостей сторін. Факт оплати послуг може підтверджуватися квитанціями, підтвердженнями про факт отримання грошових коштів, виписками з рахунків тощо.

Договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2019 (п.5.1 Договору).

15.11.2018 між Відповідачем-2 та Адвокатським бюро "Сергія Барбашина" підписано Додаток №1 до Договір про надання правової допомоги №15/11-2 (9т., а.с. 13-14).

Згідно п. 2 даного Додатку Адвокатське бюро за дорученням Клієнта здійснює представництво останнього у судовій справі №904/3938/18.

Відповідно до п. 5 Додатку визначено умови розрахунку: протягом розгляду справи у відповідний інстанції, але не пізніше 10-ти робочих днів з дня винесення судом рішення по справі. Адвокатське бюро окремо формує звіт про перелік та вартість наданих послуг.

Водночас представником відповідача-2 в якості доказів надання послуг з професійної правничої допомоги надано підсумковий Звіт про надання послуги за договором про надання правої правничої допомоги №15/11-2 від 15.11.2018, згідно якого позивачу надавались наступні послуги: ознайомлення з матеріалами справи - 8000 грн., побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання відзиву на позовну заяву, надсилання відзиву сторонам та до суду - 25000,00 грн., інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи: 2000,00грн. (із розрахунку 1000,00 грн. за годину), ознайомлення та аналіз відповіді на відзив, складання заперечення з необхідними документами та додатками, надсилання заперечення сторонам та до суду - 12000,00 грн., участь у судових засіданнях - 17500,00 грн., гонорар успіху (прийняття судом рішення на користь клієнта) - 10000, 00 грн., транспортні витрати - 2210,00 грн.

Загальна вартість за наданні послуги та витрати становить 76 710, 00 грн.

Відповідно до п.6.5 постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 №7, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

У відповідності до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, як встановлено матеріалами справи, відповідачу - 2 дійсно надавалась професійна правнича допомога, що підтверджується здійсненням представництва відповідача-2 у судових засіданнях у справі, а також наявними в матеріалах справи відзиву на позов та іншими документами поданими в інтересах позивача.

Однак суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є завищеним в частині участі у судових засіданнях, оскільки особа зі статусом адвоката брала участь тільки у двох засіданнях із 7 - ми засідань призначених судом; в частині ознайомлення з матеріалами справи (8000,00 грн.), оскільки враховуючи тривалість розгляду даної справи, а саме з 05.09.2018 (відкриття провадження) по 26.12.2018 (прийняття рішення) представник відповідача - 2 лише двічі ознайомлювався з матеріалами справи (заява вх. 44502/18 від 12.10.2018 та заява вх. 48656/18 від 08.11.2018), тому суд вважає, неспівмірним заявленою до стягнення суму 8000,00 грн. з витраченим часом представника при ознайомленні з матеріалами справи. Крім того, відповідно до п. 3.2 Додатку 1 (9т., а.с. 13-14) при розгляді справи по суті у судовому засіданні 03.12.2018 повинен бути присутнім адвокат Барбашин С.Д., якщо інше розпорядження не буде надано адвокатським бюро. Як свідчить з матеріалів справи, у судовому засіданні приймав участь не адвокат Барбашин С.Д., а інший представник ОСОБА_2 за довіреності №750 від 03.10.2018. Розпорядження відповідно до п. 3.2 Додатку 1 від 15.11.218 до матеріалів справи не додано.

При цьому вирішуючи питання про розподіл витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми фактичних витрат у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст.126 ГПК України та у ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Разом з цим, представником відповідача-2 подано до матеріалів справи, докази сплати винагороди на рахунок Адвокатського бюро "Сергія Барбашина" на загальну суму 20000,00 грн., однак суд, виходячи з принципу розумності, а також доказів оплати позивачем послуг адвоката, беручи до уваги заперечення відповідача щодо необґрунтованості та недоведеності витрат позивача на професійну правову допомогу, виходячи з ч. 5 ст. 126 ГПК України, дійшов висновку про стягнення 16500,00 грн. розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають стягненню з позивача на користь відповідача-2.

Отже, оцінивши заявлені до стягнення витрати з врахуванням норм ст. 126 ГПК України, суд вважає справедливим встановити розмір витрат у сумі 16500, 00грн., які підлягають відшкодуванню за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання відповідача-2 про стягнення з позивача витрат на правову допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сердюкова Юрія Олександровича (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Фізичної особи - підприємця Ткачової Ірини Вікторівни, (адреса реєстрації: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) 16500,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання судовим додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано - 18.01.2019.

Суддя Ю.Ю. Первушин