УХВАЛА

м. Київ

16.01.2019Справа № 910/14029/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Зарудньої О.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного підприємства "Профільні системи" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 15; ідентифікаційний код 33297163)

до Концерну "Техвоєнсервіс" (03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, буд. 6; ідентифікаційний код 33689867)

про стягнення 361 446, 12 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Мохналь М.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне підприємство "Профільні системи" з позовом до Концерну "Техвоєнсервіс" про стягнення заборгованості в розмірі 361 446, 12 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним на виконання, укладеного між сторонами договору № 255/К/90-17 від 01.09.2017, а саме п. 3.1. даного договору було перераховано на рахунок відповідача 100% попередньої оплати на загальну суму 3 285 811, 30 грн.

Відповідачем частково виконано зобов'язання за договором та поставлено позивачу брух чорних та кольорових металів на загальну суму 2 924 365, 18 грн.

Відтак позивач зазначає, що невиконаними залишається зобов'язання відповідача у вигляді вартості недопоставленого товару у розмірі 361 446, 12 грн., що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2018 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 28.11.2018.

28.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 підготовче засідання відкладено на 12.12.2018.

12.12.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла спільна заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди та клопотання позивача про повернення судового збору.

Підготовче засідання 12.12.2018 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Баранова Д.О. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 розгляд справи призначено на 16.01.2019.

16.01.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача, в якій останній просить суд здійснювати розгляд справи без участі представника, а також, просить затвердити мирову угоду та розглянути клопотання про повернення судового збору.

У підготовчому засіданні 16.01.2019 представник відповідача надав пояснення по суті спільної з позивачем заяви про затвердження мирової угоди, просив суд її задовольнити.

Представник позивача у підготовче засідання не з'явився, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Як вбачається зі спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди сторони у зв'язку із добровільним врегулюванням спору та підписанням мирової угоди, просять суд її затвердити в наступній редакції:

Мирова угода

у справі № 910/14029/18

м. Київ 11 грудня 2018

Позивач - Приватне підприємство «Профільні системи» (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 15, ідентифікаційний код 33297163), з одного боку, та Відповідач Концерн «Техвоєнсервіс», (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6, ідентифікаційний 33689867), з іншого боку,

які є сторонами у справі № 910/14029/18 за позовом Приватного підприємства «Профільні системи» до Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення грошових коштів у розмірі 361 446, 12 грн. (триста шістдесят одна тисяча чотириста сорок шість грн. 12 коп.), керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення Мирової угоди на наступних умовах:

1. Відповідачем визнається сума заборгованості перед Позивачем у розмірі 361446, 12 (триста шістдесят одна тисяча чотириста сорок шість грн. 12 коп.). та судові втрати в розмірі 5421,69 (п'ять тисяч чотириста двадцять одна грн. 69 коп.), понесені Позивачем. Разом 366867,81 (триста шістдесят шість тисяч вісімсот шістдесят сім гривень 81 коп.).

2. Борг в сумі 366867,81 (триста шістдесят шість тисяч вісімсот шістдесят сім гривень 81 коп.) за домовленістю сторін Відповідач погашає на користь Позивача шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача (№101 МФО 313582 в АТ «Метабанк» м. Запоріжжя), щомісяця, за наступним графіком:

- до 30.03.2019 у розмірі - 36687,00 (тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 00 коп.);

- до 30.04.2019 у розмірі - 36687,00 (тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 00 коп.);

- до 30.05.2019 у розмірі - 36687,00 (тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 00 коп.);

- до 30.06.2019 у розмірі - 36687,00 (тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 00 коп.);

- до 30.07.2019 у розмірі - 36687,00 (тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 00 коп.);

- до 30.08.2019 у розмірі - 36687,00 (тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 00 коп.);

- до 30.09.2019 у розмірі - 36687,00 (тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 00 коп.);

- до 30.10.2019 у розмірі - 36687,00 (тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 00 коп.);

- до 30.11.2019 у розмірі - 36687,00 (тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 00 коп.);

- до 30.12.2019 у розмірі - 36684,81 (тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 81 коп.).

3. У випадку винесення ухвали суду про повернення судового збору Позивачу на підставі Закону України «Про судовий збір», сума боргу зменшується на суму повернутого судового збору.

4. Сторони заявляють, що Мирову угоду укладено без будь-якого тиску. Сторони заявляють, що в процесі укладення Мирової угоди не були, не будуть та не можуть бути порушені їхні права, а також права третіх осіб, тому числі і держави.

5. Наслідки укладання Мирової угоди Сторонам відомі.

6. Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження Господарським судом міста Києва та постановления відповідної ухвали, і є обов'язковою для виконання Сторонами.

7. Ухвала господарського суду міста Києва про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. Закону України «Про виконавче провадження».

8. Мирову угоду укладено Сторонами у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін, та один - для Суду.

Позивач Приватне підприємство «Профільні системи» 02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 15 код СДРПОУ 33297163 т. Директор ПП «Профільні системи» _________________ Майков Ю.Ю. Відповідач Концерн «Технвоєнсервіс» 03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, буд. 6 т. ТВО Генерального директора __________________ Чайло В.В.

Приписами ст. 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Розглянувши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди та редакцію мирової угоди, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку, що мирова угода підписана уповноваженими на це особами, зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству України і не зачіпає інтересів інших осіб, сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди, а відтак, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву, затвердити укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі № 910/14029/18.

Разом з тим, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься клопотання позивача про повернення 50 відсотків суми сплаченого судового збору у зв'язку із укладанням сторонами мирової угоди.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, розглянувши клопотанні позивача про повернення 50% судового збору, слід зазначити наступне.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви та затвердження укладеної між сторонами мирової угоду та закриття провадження у справі № 910/14029/18, то за таких підстав, подане позивачем клопотання про повернення 50 відсотків суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Отже, при зверненні до суду з даним позовом, позивачем було сплачено 5 421, 69 грн.

Таким чином, поверненню з державного бюджету підлягає 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 2 710, 84 грн.

Керуючись ст. 130, 192 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Профільні системи" та Концерну "Техвоєнсервіс" про затвердження мирової угоди у справі № 910/14029/18 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Приватним підприємством "Профільні системи" та Концерном "Техвоєнсервіс" у наступній редакції:

Мирова угода

у справі № 910/14029/18

м. Київ 11 грудня 2018

Позивач - Приватне підприємство «Профільні системи» (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 15, ідентифікаційний код 33297163), з одного боку, та Відповідач Концерн «Техвоєнсервіс», (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6, ідентифікаційний 33689867), з іншого боку,

які є сторонами у справі № 910/14029/18 за позовом Приватного підприємства «Профільні системи» до Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення грошових коштів у розмірі 361446, 12 грн. (триста шістдесят одна тисяча чотириста сорок шість грн. 12 коп.), керуючись ст.192 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення Мирової угоди на наступних умовах:

1. Відповідачем визнається сума заборгованості перед Позивачем у розмірі 361446, 12 (триста шістдесят одна тисяча чотириста сорок шість грн. 12 коп.). та судові втрати в розмірі 5421,69 (п'ять тисяч чотириста двадцять одна грн. 69 коп.), понесені Позивачем. Разом 366867,81 (триста шістдесят шість тисяч вісімсот шістдесят сім гривень 81 коп.)

2. Борг в сумі 366867,81 (триста шістдесят шість тисяч вісімсот шістдесят сім гривень 81 коп.) за домовленістю сторін Відповідач погашає на користь Позивача шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача (№101 МФО 313582 в АТ «Метабанк» м. Запоріжжя), щомісяця, за наступним графіком:

- до 30.03.2019 у розмірі - 36687,00 (тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 00 коп.);

- до 30.04.2019 у розмірі - 36687,00 (тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 00 коп.);

- до 30.05.2019 у розмірі - 36687,00 (тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 00 коп.);

- до 30.06.2019 у розмірі - 36687,00 (тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 00 коп.);

- до 30.07.2019 у розмірі - 36687,00 (тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 00 коп.);

- до 30.08.2019 у розмірі - 36687,00 (тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 00 коп.);

- до 30.09.2019 у розмірі - 36687,00 (тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 00 коп.);

- до 30.10.2019 у розмірі - 36687,00 (тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 00 коп.);

- до 30.11.2019 у розмірі - 36687,00 (тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 00 коп.);

- до 30.12.2019 у розмірі - 36684,81 (тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 81 коп.).

3. У випадку винесення ухвали суду про повернення судового збору Позивачу на підставі Закону України «Про судовий збір», сума боргу зменшується на суму повернутого судового збору.

4. Сторони заявляють, що Мирову угоду укладено без будь-якого тиску. Сторони заявляють, що в процесі укладення Мирової угоди не були, не будуть та не можуть бути порушені їхні права, а також права третіх осіб, тому числі і держави.

5. Наслідки укладання Мирової угоди Сторонам відомі.

6. Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження Господарським судом міста Києва та постановления відповідної ухвали, і є обов'язковою для виконання Сторонами.

7. Ухвала господарського суду міста Києва про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. Закону України «Про виконавче провадження».

8. Мирову угоду укладено Сторонами у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін, та один - для Суду.

Позивач Приватне підприємство «Профільні системи» 02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 15 т. Директор ПП «Профільні системи» _________________ Майков Ю.Ю. Відповідач Концерн «Технвоєнсервіс» 03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, буд. 6 т. ТВО Генерального директора __________________ Чайло В.В.

3. Закрити провадження у справі № 910/14029/18.

4. Задовольнити клопотання позивача про повернення з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору.

5. Повернути Приватному підприємству "Профільні системи" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 15; ідентифікаційний код 33297163) з Державного бюджету України 50 відсотків суми сплаченого судового збору при поданні позову, що становить 2 710 (дві тисячі сімсот десять) грн. 84 коп.

6. Оригінал платіжного доручення № 831 від 09.10.2018 на суму 5 421, 69 грн. залишити в матеріалах справи № 910/14029/18.

Стягувач: Приватне підприємство "Профільні системи" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 15; ідентифікаційний код 33297163)

Боржник: Концерн "Техвоєнсервіс" (03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, буд. 6; ідентифікаційний код 33689867)

Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, набирає законної сили з 16.01.2019 та дійсна для пред'явлення до виконання до 16.01.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 21.01.2019.

Суддя Д.О. Баранов