СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2019 р. Справа № 922/2495/18

Суддя-доповідач ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Профітрейд 2016" (вх.№1332 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.11.2018, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Бураковою А.М., час проголошення ухвали - 11:56год., дата складання повного тексту ухвали - 26.11.2018, у справі №922/2495/18

за первісним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Профітрейд 2016", с. Петропавлівська Борщагівка, Київська обл.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Резонанс Інформ", м. Київ,

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АВК", м. Харків,

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АВК", м. Харків,

до 1-го відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Профітрейд 2016", с. Петропавлівська Борщагівка, Київська обл., 2-го відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Резонанс Інформ", м. Київ,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Профітрейд 2016" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.11.2018 у справі №922/2495/18 про призначення експертизи без матеріалів самої справи №922/2495/18.

У супровідному листі від 10.12.2018 Господарським судом Харківської області зазначено, що справу було направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл.проф. ОСОБА_3 від 03.12.2018 за вих.№000198.

Відповідно до частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Проте, враховуючи, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Профітрейд 2016" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.11.2018 необхідні матеріали справи №922/2495/18, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2018 було відкладено вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Профітрейд 2016" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.11.2018 до надходження матеріалів справи №922/2495/18 до Східного апеляційного господарського суду. Постановлено витребувати у Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл.проф. ОСОБА_3 матеріали справи №922/2495/18, які невідкладно після отримання ухвали суду надіслати до Східного апеляційного господарського суду. Повідомлено учасників справи, що питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Профітрейд 2016" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.11.2018 у справі буде вирішено не пізніше п'яти днів з дня надходження до Східного апеляційного господарського суду матеріалів справи №922/2495/18.

11.01.2019 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/2495/18.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянтом на підтвердження надсилання апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АВК" і ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Резонанс Інформ" додані до апеляційної скарги поштові чеки і описи вкладення у цінний лист.

Із опису вкладення у цінний лист про надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АВК" вбачається, що апелянтом надіслано копію апеляційної скарги на адресу: 61091, АДРЕСА_1.

Проте, із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що вірною адресою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АВК" є: 61145, Харківська обл., місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 192-А, офіс 278.

Згідно матеріалів справи, 19.11.2018 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АВК" звернулось до місцевого господарського суду із зустрічною позовною заявою, в якій зазначало свою адресу: місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 192-А, офіс 278.

До зустрічної позовної заяви додані докази надсилання зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Профітрейд 2016", відтак, апелянт обізнаний щодо вірної адреси ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АВК".

Враховуючи викладені обставини, суд доходить висновку, що надані апелянтом поштовий чек і опис вкладення у цінний лист на підтвердження надсилання апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АВК" на невірну адресу не можуть вважатися належними доказами надсилання копії скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АВК".

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані належні докази надсилання копії скарги на вірну адресу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АВК".

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додані належні докази надсилання копії скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АВК", суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- належні докази надсилання копії скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АВК" на вірну адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Профітрейд 2016" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.11.2018 у справі №922/2495/18 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Профітрейд 2016" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, будинок 10-Б, нежиле приміщення 110).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко