overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.01.2019 Справа № 904/5953/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 137 367,89грн.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 137 367,89грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором оренди №501-УКВ/08 від 01.12.18 щодо сплати орендних платежів.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви (які є обов'язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 ГПК України.

Але в порушення цих вимог позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме до залученого в якості відповідача ТОВ "Добробуд", оскільки в доданому до позовної заяви договорі оренди №501-УКВ/08 від 01.12.18 визначено, що орендарем є ТОВ "Дорбуд". ( п.5, ч.3, ст.162 ГПК України).

Відповідно до п.1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, а саме: викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача ТОВ "Добробуд".

3. Роз'яснити позивачу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4675/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2018, яке набрало законної сили 03.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.01.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
03.01.2019р. Справа № 905/635/18
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 р.
Постанова набрала чинності 12.12.2018 року.

Наказ може бути предявлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.01.2019м. ДніпроСправа № 904/3012/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2018, яке набрало законної сили 03.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.01.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.01.2019 Справа № 904/5678/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айас", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кульбіт", м. Дніпро

про стягнення 22 734, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Айас" (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ "Кульбіт" (відповідач) про стягнення 22 734, 00 грн. заборгованості за договором поставки №06/07/15-3 від 06.07.15р. ( укладеного між сторонами).

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов вищезазначеного договору в частині здійснення своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.01.2019р. Справа № 905/1883/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.12.2018 р.
Рішення набрало чинності 03.01.2019 року.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя                                                              Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4382/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018, яке набрало законної сили 03.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.01.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.01.2019р. Справа № 905/2121/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.12.2018 р.
Рішення набрало чинності 03.01.2019 року.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя                                                    Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

03.01.2019 Справа № 905/2277/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при помічнику судді (за дорученням) Лагодіні Д.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Будкомплект, м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 2904464,71 грн., -

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №26-12/18-7 від 26.12.2018р.,

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь Донецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю Будкомплект, м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 2904464,71 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.12.2018р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2277/18 за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні надав пояснення щодо обставин справи.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст 120, 121, ч.2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання на 31.01.2019 року о 11:00 год.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1, м. Київ про дату та час проведення підготовчого засідання.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь Донецької області про дату та час проведення підготовчого засідання.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю Будкомплект, м. Донецьк

про дату та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала оголошена 03.01.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.01.2019р. Справа № 905/96/17
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018р.
Постанова набрала чинності 19.12.2018 року.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя                                                    Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

03.01.2019 Справа № 905/2272/18

Господарський суд Донецької області в складі головуючого судді Чернової О.В., при помічнику судді (за дорученням) Лагодіні Д.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Святогірської міської ради, м.Маріуполь Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Стілон», м.Київ

про визнання додаткової угоди до договору оренди землі №027 від 06.07.2005 укладеною в редакції позивача,-

Представники сторін:

від позивача : не з`явився;

від відповідача : не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Святогірська міська рада, Маріуполь Донецької області звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Стілон», м.Київ про визнання додаткової угоди до договору оренди землі №027 від 06.07.2005 укладеною в редакції позивача.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.12.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2272/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 03.01.2018р.

Представники позивача та відповідача у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, ч.2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання на 05.02.2019 року о 10:00 год.

Повідомити Святогірську міську раду, м.Маріуполь Донецької області про дату та час підготовчого засідання.

Повідомити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Стілон», м.Київ про дату та час підготовчого засідання.

Ухвала складена та підписана 03.01.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4746/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2018, яке набрало законної сили 04.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.01.2022.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.01.2019 Справа № 14/420
у справі за позовом комунального виробничого підприємства Краматорська теплоелектроцентраль до комунального виробничого підприємства Краматорська тепломережа про стягнення 391 329,53 гривень,-
У провадженні судді господарського суду Донецької області знаходилась справа за позовом комунального виробничого підприємства «Краматорська теплоелектроцентраль» до комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» про стягнення 391 329,53 гривень.
25.06.2002 був виданий наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області у справі № 14/420.
11.12.2018 від комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради надійшла скарга на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, в якій просить:
18.11.2018 на адресу господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи №14/420.
Ухвалою суду від 14.12.2018 скаргу комунального виробничого підприємства Краматорська тепломережа Краматорської міської ради на дії старшого державного виконавця залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.
Скаржник усунув у встановлений судом строк виявлені недоліки, надав відповідні докази суду.
Відповідно до п.3 ст. 174 господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Враховуючи, що скаржником усунуто виявлені недоліки, судом визнано достатніми подані докази достатніми для прийняття скарги до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.164, ст.174, ст.ст.234, 339, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Прийняти скаргу комунального виробничого підприємства Краматорська тепломережа Краматорської міської ради на дії старшого державного виконавця до розгляду.
Призначити судове засідання на 10.01.2019 на 12:00 год.яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, (кім.№ 324).
Повідомити учасників судового процесу про дату та час судового засідання.
Явка учасників судового процесу в судове засідання не є обовязкова.
Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в строк до 10.01.2019 надати суду матеріали виконавчого провадження по згаданій скарзі, а у разі відсутності згаданого виконавчого провадження надати до суду акт знищення, та за необхідності надати пояснення щодо викладених у скарзі обставин.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 02.01.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.01.2019 Справа № 905/1942/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при помічнику судді (за дорученням) Лагодіні Д.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру-75Б», м.Маріуполь Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Камея», м.Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 25 579,22 грн., -

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру-75Б», м.Маріуполь Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Камея», м.Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 25 579,22 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.12.2018 року відкладено підготовче судове засідання на 03.01.2019 року.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом здійснені усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 121, п.3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.01.2019 року о 12:00 год.

Повідомити Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру-75Б», м.Маріуполь Донецької області про час та дату судового засідання.

Повідомити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Камея», м.Маріуполь Донецької області, про час та дату судового засідання.

Ухвала складена та підписана 03.01.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.01.2019 Справа № 905/1766/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при помічнику судді (за дорученням судді) Лагодіні Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Мілл-Агро», с.Ключове Нікольського району Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 1487922,87 грн., -

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 28.12.2018р. № 198-02/19

від відповідача: не зявився

На підставі ст.ст.7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд», м. Київ до Приватного підприємства «Мілл-Агро», с.Ключове Нікольського району Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 1487922,87 грн. відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя О.В. Чернова

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "04" січня 2019 р. Справа № 906/1095/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом: Приватного малого підприємства Виробнича фірма "Панда"

до ОСОБА_1

про стягнення 14500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали суду про відкриття провадження у справі, судом помилково було зазначено, що відповідач - "Фізична особа-підприємець ОСОБА_1", а слід було вказати " Макарчук Віталій Васильович".

Згідно ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Вірним найменуванням відповідача вважати "Макарчук Віталій Васильович".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 04.01.2019

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк. :

1 - у справу;

2,3 - сторонам ( рек. з пов).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" січня 2019 р.                               м.Ужгород                    Справа № 907/463/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Веттштайн-Технік Україна», м. Ужгород про повернення судового збору у даній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веттштайн–Технік Україна», м. Ужгород

до Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання недійсним рішення Ужгородської міської ради та поновлення дії договору оренди

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 р. на розгляд господарського суду позивачем разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, яка залишена судом без розгляду.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання зазначеної заяви на суму 881,00 грн.

Питання повернення судового збору врегульовано приписами Закону України „Про судовий збір”. Відповідно до ч. 1 ст. 7 зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Таким чином, сума 881,00 грн. сплачена позивачем у даній справі як судовий збір до державного бюджету України (платіжне доручення № 524 від 18.07.2018) підлягає поверненню, про що постановляється ухвала суду.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Веттштайн-Технік Україна» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Радіщева, 1 ) суму 881 грн. (вісімсот вісімдесят одну грн . 00 коп) сплачену як судовий збір до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням № 524 від 18.07.2018 р.

Суддя Ушак І.Г.