ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/1521/15
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання Південно-західного апеляційного господарського суду № 8

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання - Герасименко Ю.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича м. Херсон

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 05.11.2018 р.

по справі № 923/1521/15

за заявою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника Приватного підприємства "Снабресурс Плюс" м. Херсон

за участю арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича м. Херсон

про визнання банкрутом

суддя суду першої інстанції: Пінтеліна Т.Г.

час та місце прийняття ухвали: 05.11.2018 р., м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області,

повний текст складено та підписано: 09.11.2018 р.

за участю представників сторін:

від Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області: Кромп О.П.

від арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича м. Херсон: особисто.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича м. Херсон на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 05.11.2018 р. по справі № 923/1521/15 та призначено до розгляду.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича м. Херсон розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 05.11.2018 р. затверджено звіт арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. м. Херсон про нарахування і виплату грошової винагороди у розмірі 164 367,11 грн. та здійснених ним витрат в розмірі 1262,54 грн. за період з 10.12.2015 р. по 29.08.2018 р. за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства "Снабресурс Плюс" м. Херсон.

Пунктом 3 резолютивної частини наведеної ухвали місцевий господарський відмовив арбітражному керуючому Бєлоусову Ігорю Валентиновичу м. Херсон у стягненні грошової винагороди з кредиторів Приватного підприємства "Снабресурс Плюс" м. Херсон.

Не погодившись з наведеною ухвалою в цій частині, арбітражний керуючий Бєлоусов Ігор Валентинович м. Херсон звернувся до Південно - західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду в частині відмови у стягненні з кредиторів оплати послуг ліквідатора скасувати.

В обґрунтування заявлених вимог арбітражний керуючий зазначає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду прийнята з порушенням вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області в поданому до суду апеляційної інстанції відзиві заперечує проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, та просить суд оскаржувану ухвалу залишити без змін.

За результатами розгляду матеріалів справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича м. Херсон підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно зі ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-XII (в редакції від 19.01.2013 р.), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства та має право, зокрема на отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Статтею 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначені умови винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до приписів наведеної норми арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Право вимоги арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу.

Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Отже, законодавчо встановлено обов'язкова оплата послуг арбітражного керуючого, порядок призначення виплат, а також мінімальний та максимальний їх розмір. Крім того, арбітражному керуючому підлягають відшкодуванню витрати пов'язані із здійсненням його діяльності на підставі звіту затвердженого комітетом кредиторів та ухвалою суду.

Таким чином, джерелами сплати грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого є:

1) наявні у боржника кошти, одержані в результаті господарської діяльності;

2) кошти, одержані від продажу майна (майнових прав) боржника;

3) фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, створений кредиторами.

Як встановлено місцевим господарським судом, ліквідатором надано суду докази відсутності у боржника майна, за рахунок якого можливе погашення заборгованості перед кредиторами.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, відмовляючи арбітражному керуючому Бєлоусову Ігорю Валентиновичу м. Херсон у покладенні його витрат та оплати грошової винагороди на кредиторів пропорційно розміру визнаних вимог, місцевий господарський суд послався на те, що комітетом кредиторів не створювався фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, так само як і не приймалось рішення щодо стягнення з кредиторів на користь арбітражного керуючого грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора та видатків, понесених ліквідатором під час виконання своїх повноважень.

Також господарським судом в межах провадження у даній справі не затверджувались джерела та поряд оплати послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Суд апеляційної інстанції з таким висновком Господарського суду Херсонської області погодитись не може, оскільки Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не містить заборони здійснювати оплату грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого понесених в межах справи про банкрутство, за рахунок коштів кредиторів.

При цьому, відмова кредиторів від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що суперечить приписам ст. 43 Конституції України.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом в постанові від 04.10.2018 р. у справі № 916/1503/17.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий Бєлоусов Ігор Валентинович м. Херсон виконував обов'язки ліквідатора Приватного підприємства "Снабресурс Плюс" м. Херсон у період з 10.12.2015 р. по 29.08.2018 р., будь - яких порушень арбітражним керуючим вимог чинного законодавства, неналежного виконання ним обов'язків, тощо, судом не встановлено.

Враховуючи неможливість оплати послуг арбітражного керуючого за рахунок майна банкрута через відсутність у нього будь-яких активів та відсутність фонду на оплату грошової винагороди, Господарський суд Херсонської області дійшов помилкового висновку, щодо відмови арбітражному керуючому Бєлоусову Ігорю Валентиновичу м. Херсон у стягненні грошової винагороди ліквідатора боржника за рахунок кредиторів банкрута.

При цьому, відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що пункти 1 та 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Херсонської області від 05.11.2018 р. по справі № 923/1521/15 підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 272 - 282 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича м. Херсон задовольнити.

Пункти 1 та 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Херсонської області від 05.11.2018 р. скасувати.

Заяву арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича м. Херсон в частині стягнення грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора та витрат у справі № 923/1521/15 пропорційно заявленим вимогам з ОСОБА_6 - 133 663,12 грн. та з Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області - 31 966,52 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, рахунки не відомі) на користь арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича (АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2) 133 663,12 грн.

Стягнути з Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. І. Кулика, 143-А, , рахунки не відомі) на користь арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича (АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2) 31 966,52 грн.

В іншій частині ухвалу Господарського суду Херсонської області від 05.11.2018 р. по справі № 923/1521/15 залишити без змін.

Доручити Господарському суду Херсонської області видати відповідні накази, оформлені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено та підписано 10.01.2019 р.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

І.Г. Філінюк