ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019м. ДніпроСправа № 904/3981/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Кутової М.О., розглянув спір

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 68 727,12 грн. плати за користування вагонами

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. ННР 487907 від 29.10.18 р. юрисконсульт юридичного сектора структурного підрозділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень"

від відповідача: ОСОБА_2 дов. № 14-331 юр. від 20.09.18 р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 68 727,12 грн., плати за користування вагонами, що прибули під завантаження за залізничними накладними № 41122607, 41023325, 41113812, 41122698, 41120106, 45245636, 41122714, 41023276, 41197773, 41200627, 41200650, 41120114, 45205358, 41109455, 41086026, 41300385, 41340654, 41340688, 41278060, 41255423, 41120122, 41135179.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, вказуючи на те, що вагони, які зазначені у спірних накладних передано в оренду ТОВ Металургтранс на підставі договору оренди № 142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006 р. (з урахуванням додаткової угоди №143А від 28.11.2011) і даний факт встановлено преюдиційно.

Таким чином, на думку ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", у позивача відсутні правові підстави для стягнення нарахованої плати за користування спірними вагонами, оскільки враховуючи положення п.15 Правил користування вагонами та контейнерами, а також статті 119 Статуту Залізниць, плата за користування орендованими вагонами не вноситься.

Крім того, ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг до матеріалів справи залучені докази, які підтверджують проведення розрахунків із товариством з обмеженою відповідальністю Металургтранс за користування спірними вагонами.

Посилання позивача у позовній заяві на п.3.4. договору про надання послуг № 00027/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018 р. відповідач вважає необґрунтованими, оскільки положення вказаного пункту, на думку останнього, застосовуються відносно вагонів, які подаються для використання безпосередньо ПАТ Українська залізниця як стороною договору і в рамках вказаного договору та не застосовуються до відносин, які виникають внаслідок господарських відносин відповідача з іншими субєктами господарської діяльності, які здійснюють операторську діяльність та використовують вагони на підставі договорів оренди, тощо.

Позивачем надана відповідь на відзив, де останній надав наступні пояснення.

ГІОЦ Укрзалізниці державне підприємство Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці, однією з функцій якого є ведення інформаційних баз та класифікаторів вантажних вагонів.

Випуск на колії загального користування власних вантажних вагонів, не занесених до автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів (АБД ПВ) не допускається. Занесення даних про вантажні вагони до АБД ПВ виконується на підставі договорів між залізницями та власниками вантажних вагонів.

Враховуючи п.2.2. Правил експлуатації власних вантажних вагонів, вагон, який передано в оренду, повинен мати відмітку Оренда в АБД ПВ.

Отже, зважаючи на те, що відмітка про оренду спірних вагонів у базі ГІОЦ Укрзалізниці була відсутня, плата за користування вагонами була розрахована в програмі АРМ ПЗ автоматично.

Таким чином, позивач вважає, що плата за користування вагонами, яка розраховувалась Залізницею відповідно до відомостей ГІОЦ є правомірною.

Крім того, позивач вказує на те, що плата за користування вагонами повинна розраховуватися відповідно до п.14 Правил користування вагонами із застосуванням ставок, наведених в розділі пятому Тарифного керівництва № 1.

Навівши приклад розрахунку плати за користування вагонами відповідно до вказаних вище нормативних документів, позивач вважає, що розрахунок відповідача не містить арифметичного та нормативного обґрунтування, в той час як його розрахунок здійснений на підставі норм чинного законодавства.

Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що умови договору № 3495 від 28.12.,16 р., укладеного між ПАТ АМКР та ТОВ Металургтранс не передбачають нарахування та оплату плати за користування універсальними модернізованими платформами.

Позивач наполягає на тому, що відносини щодо організації перевезень вантажів між сторонами здійснюються на підставі договору про надання послуг № 00027/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018 р., п.3.4 якого, за час перебування вагона Перевізника (Залізниці) з нумерацією, що починається на « 5» в користуванні Замовника (ПАТ «АМКР») під вантажними операціями нараховується плата за користування вагонами в порядку, визначеному Правилами користування вагонами для вагонів парку залізниць та за ставками, встановленими Збірником тарифів.

Відповідач надав заперечення на відповідь на відзив, де останній фактично підтримує свої вимоги, викладені у відзиві.

Крім того, відносно заперечень позивача, що плата за користування вагонами була розрахована автоматично в програмі АРМ ПЗ згідно даних ГІОЦ вказує на те, що ПАТ "Українська залізниця" самостійно протиправно не вносила зміни до власних баз даних, незважаючи на те, що орендар вагонів - ТОВ "Металургтранс" надав для цього передбачені Порядком документи.

До того ж, факт оренди вагонів ТОВ "Металургтранс" у ПАТ "Українська залізниця" встановлено до 2027 року та підтверджено судовими рішеннями у справі № 910/12031/17.

Отже, оренда вагонів та можливість їх використання ТОВ "Металургтранс" як орендарем не може ставитись в залежність від неправомірної відмови ПАТ "Українська залізниця" вносити відомості про це у власну базу даних.

Ухвалою від 10.09.2018 р. господарським судом відкрито провадження у справі № 904/3981/18, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено її розгляд на 01.10.2018 р.

У судовому засіданні 01.10.2018 р. представником ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" подано заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (49000, м. Дніпро, площа ОСОБА_3, 1, ).

Крім того, відповідачем подано заяву про зупинення провадження у справі, яку господарським судом задоволено, про що 01.10.2018 р. постановлено відповідну ухвалу.

17.12.2018 р. представником відповідача заявлено усне клопотання про залишення без розгляду заяви про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", яке господарським судом задоволено, про що постановлено відповідну ухвалу.

29.11.2018 р., провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 17.12.2018 р., про що постановлено ухвалу.

Ухвалою від 17.12.2018 р. розгляд справи відкладено до 03.01.2019 р.

03.01.2019 р. у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст.240 Господарського процесуального кодексу України.).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (Перевізник) та Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (Замовник) укладено договір про надання послуг № 00027/ЦТЛ-2018/320.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору, його предметом є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов'язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах Замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

У п.1.3 договору, сторони визначили, що надання послуг за ним може підтверджуватись залізничною накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю та іншими документами.

Згідно з п.3.4 договору, за час перебування вагона перевізника з нумерацією, що починається на "5" в користуванні замовника під вантажними операціями або в інших випадках нараховується плата за користування вагоном в порядку визначеному правилами користування вагонами для вагонів парку залізниць та за ставками встановленими Збірником тарифів.

На кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 863/5084.

Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем (стаття 6 Статуту Залізниць).

Як вбачається із матеріалів справи, у квітні травні 2018 року Залізницею були прийняті до перевезення порожні власні вагони №№ 54405576, 54411921, 54603998, 54733290, 54750591, 54759196, 54764097, 54779996, 54410915, 54625496, 54708094, 54753397, 54797394, 54402623, 54406160, 54406624, 54796594, 54400700, 54763297, 54759097, 54759493, що підтверджується залізничними накладними №№№ 41122607, 41023325, 41113812, 41122698, 41120106, 45245636, 41122714, 41023276, 41197773, 41200627, 41200650, 41120114, 45205358, 41109455, 41086026, 41300385, 41340654, 41340688, 41278060, 41255423, 41120122, 41135179 (а.с. 51-74).

Одержувачем вагонів, згідно перевізних документів (графа 4) є ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

В графі 20 зазначених вище накладних вказано найменування вантажу "вагоны железнодорожные, перевозимые на своих осях, не поименованные в алфавите. Власник филиал "СВРЗ" ("ДВРЗ") ПАО "Укрзализныця" Оператор ООО "Металлургтранс".

Після прибуття вагонів на станцію призначення Кривий Ріг Головний, спірні вагони були подані на під'їзну колію вантажоодержувача ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" під навантаження.

Факт подання та забирання вагонів зафіксовано в пам'ятках ф.ГУ-45 про подавання/забирання вагонів за №№ 1162, 1128, 1160, 1182, 1115, 1198, 1185, 1241, 1242, 1201, 963, 966, 971, 975, 1003, 997, 974 (а.с.34-50).

Зазначені пам'ятки підписані представником вантажоодержувача ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" без заперечень.

У подальшому, на підставі зазначених вище пам'яток, станцією Кривий Ріг Головний була нарахована плата за користування спірними вагонами за відомостями ф.ГУ-46 №№ 03059337, 03059338, 03059339, 03059341, 07059355, 07059354, 03059340 в сумі 68 727,12 грн.

Відомості плати за користування вагонами підписані підприємством відповідача із зауваженнями, а саме: по прибуттю на під'їзну колію підприємства, рухомий склад згідно технічних характеристик, має операторство приватної компанії ТОВ "Металургтранс".

Несплата відповідачем зазначеної вище суми і стала причиною виникнення спору у даній справі.

Заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.5 ст. 307 Господарського кодексу України, яка кореспондується з положеннями частини другої ст. 908 та ст. 920 Цивільного кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 8 Закону України "Про залізничний транспорт" перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти залізничним транспортом загального користування організується на договірних засадах. Для забезпечення виконання договірних зобов'язань здійснюється перспективне та поточне планування перевезень. Умови та порядок організації перевезень, у тому числі в прямому змішаному сполученні за участю залізничного та інших видів транспорту, нормативи якості вантажних перевезень (терміни доставки, безпека перевезень, схоронність вантажів) та обслуговування пасажирів, відправників і одержувачів вантажів визначаються Статутом залізниць України, Правилами перевезень вантажів та Правилами перевезень пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 затверджений Статут залізниць України (далі - Статут), який згідно зі статтею 2 визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під'їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Статтею 3 Статуту визначено, що його дія поширюється на перевезення залізничним транспортом вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, у тому числі на перевезення вантажів, навантаження і розвантаження яких відбувається на залізничних під'їзних коліях незалежно від форм власності, які не належать до залізничного транспорту загального користування.

Відповідно до статті 64 Статуту для транспортного обслуговування одного або кількох підприємств у взаємодії із залізничним транспортом загального користування призначено під'їзні колії.

Статтею 71 Статуту встановлено, що взаємовідносини залізниці з підприємством, порядок і умови експлуатації залізничних під'їзних колій визначаються договором. Порядок подачі і забирання вагонів і контейнерів на залізничній під'їзній колії встановлюється договором на експлуатацію залізничної колії (договором на подачу та забирання вагонів).

Згідно зі статтею 42 Статуту залізниця зобов'язана повідомити одержувача про вантажі, які прибули на його адресу в день прибуття вантажу або до 12-ої години наступного дня.

Статтею 46 Статуту передбачено, що одержувач зобов'язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що надійшов на його адресу; терміни вивезення і порядок зберігання вантажів установлюються Правилами; вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби; цей термін обчислюється з 24-ої години дати вивантаження вантажу (контейнера) засобами залізниці або з 24-ої години дати подачі вагонів під вивантаження засобами одержувача; за зберігання вантажу на станції понад зазначений термін справляється плата, встановлена тарифом.

Статтею 119 Статуту передбачено, що за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянам - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50% зазначених розмірів плати.

Підставою для нарахування плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу, позивач вважає п. 3.4 договору, відповідно до якого за час перебування вагона перевізника з нумерацією, що починається на "5" в користуванні замовника під вантажними операціями або в інших випадках нараховується плата за користування вагоном в порядку визначеному правилами користування вагонами для вагонів парку залізниць та за ставками встановленими Збірником тарифів.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що спірні вагони, зокрема, №№ 54405576, 54411921, 54603998, 54733290, 54750591, 54759196, 54764097, 54779996, 54410915, 54625496, 54708094, 54753397, 54797394, 54402623, 54406160, 54406624, 54796594, 54400700, 54763297, 54759097, 54759493 мають операторство приватної компанії ТОВ "Металургтранс" та використовуються останнім на підставі договору оренди № 142П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006 та додаткової угоди № 143А від 28.11.2011 до нього.

Так, рішенням Господарського суду м. Києва від 21.09.2017 у справі № 910/12031/17, яке залишено без змін постановою Верховного Суду від 15.05.2018 визнано укладеною додаткову угоду № 143А від 28.11.2011, тобто, строк дії договору оренди № 142П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006 продовжено до 31.12.2027.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.07.2018 у справі № 910/3079/18 зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" внести зміни до даних в автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів (щодо продовження терміну оренди до 31 грудня 2027 року) відносно універсальних модернізованих платформам (вагонів) загальною кількістю 407 одиниць, у тому числі і щодо спірних вагонів №№ 54405576, 54411921, 54603998, 54733290, 54750591, 54759196, 54764097, 54779996, 54410915, 54625496, 54708094, 54753397, 54797394, 54402623, 54406160, 54406624, 54796594, 54400700, 54763297, 54759097, 54759493, які знаходяться в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" до 31.12.2027 на підставі Додаткової угоди до Договору № 143А від 28.11.2011 та Договору оренди вагонів № 142 П-ЦВСВ (ВЕ-06.161) від 24.03.2006.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, перебування спірних вагонів в оренді у ТОВ "Металургтранс" встановлено рішеннями суду та не потребує доведення.

Згідно п. 15 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25 лютого 1999 року № 113, за час перебування на під'їзних коліях та інших місцях незагального користування вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, плата не вноситься.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, пам'яток про забирання вагонів, спірні вагони перебували на підїзній колії Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", а отже, беручи до уваги, що спірні вагони перебувають під операторством приватної компанії, плата за користування вагонами №№ 54405576, 54411921, 54603998, 54733290, 54750591, 54759196, 54764097, 54779996, 54410915, 54625496, 54708094, 54753397, 54797394, 54402623, 54406160, 54406624, 54796594, 54400700, 54763297, 54759097, 54759493 не повинна вноситися.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення плати за користування вагонами в сумі 68 727,12 грн. є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Посилання позивача на те, що спірні вагони повинні мати відмітку "оренда" в автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів, якої встановлено не було, а тому нарахування плати було здійснено автоматично до уваги не приймаються, оскільки накладні містили відмітку про те, що спірні вагони знаходяться під операторством приватних компаній (графа 20).

Поняття "оператор" визначається у п. 1.2 Правил експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 29.01.2015 № 17 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.02.2015 за № 168/26613, у якому зазначено, що оператор - самостійний суб'єкт господарювання, який на підставі договорів із залізницею і вантажовідправниками бере участь у процесі перевезення вантажів з використанням власного рухомого складу або орендованого в іншого власника, або яким він володіє на підставі сумісної діяльності, договору управління майном тощо.

Отже, ТОВ "Металургтанс", як оператор та орендар вагонів, провадить свою операторську господарську діяльність на підставі користування вагонами на умовах договору оренди.

Перебування цих вагонів в оренді встановлено також і зазначеними вище рішеннями суду, якими зокрема і зобов'язано Залізницю внести відповідні зміни до бази даних.

Таким чином, вимога позивача про стягнення плати за користування вагонами на підставі доданих ним залізничних накладних не може обґрунтовуватись п. 3.4 договору про надання послуг № 00027/ЦТЛ-2018-320 від 14.02.2018, оскільки його положення застосовуються відносно вагонів, які подаються для використання безпосередньо ПАТ "Українська залізниця" як стороною договору і в рамках виконання вказаного договору.

Положення п. 3.4 цього договору не може застосовуватися до відносин, які виникають внаслідок господарських відносин відповідача з іншими суб'єктами господарської діяльності, що здійснюють операторську діяльність у залізничних перевезеннях та використовують вагони на підставі договорів оренди, сумісної діяльності, управління майном, тощо.

Отже, судом встановлено, що зазначені позивачем вагони використовувались Третьою особою - ТОВ "Металургтранс" та подавались нею під навантаження на користь відповідача, який в свою чергу оплачував такі послуги.

Доказів того, що спірні вагони вибули з використання ТОВ "Металургтранс" матеріалами справи не підтверджено та позивачем не доведено.

Керуючись статтею 614 Цивільного кодексу України, 22, 42, 46, 71, 76, 119 Статуту залізниць України, статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" відмовити.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 04.01.2019

Суддя ОСОБА_4