УХВАЛА

14.01.2019 м. КиївСправа № 910/14866/18

За позовом: приватного акціонерного товариства "БІЗНЕС-ЦЕНТР"ЛІДЕР КЛАС";

до: ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ;

про: тлумачення умов договору.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники:

позивача: не з'явилися;

відповідача: Левадний Р.С.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Приватне акціонерне товариство "БІЗНЕС-ЦЕНТР"ЛІДЕР КЛАС" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ про тлумачення умов договору.

Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для тлумачення п. 11.1.2, п. 11.2.2 та п. 11.3.1 укладеного між сторонами спору договору купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД ТРАКТОРНИХ ДВИГУНІВ ЗА КОНКУРСОМ" від 02.10.2007 № КПП-522 внаслідок неоднакового розуміння його змісту сторонами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14866/18. Підготовче засідання призначено на 03.12.2018.

В підготовчому засіданні 03.12.2018 оголошено перерву до 14.01.2019. Крім того, в судовому засіданні позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив до 20.12.2018.

В судове засідання призначене на 14.01.2019 представники позивача не з'явилися, про причини неявки в засідання суду не повідомили. Крім того, заяв від позивача про розгляд справи за відсутності його представника та відповідь на відзив до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України").

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи імперативний характер статей 202 та 226 Господарського процесуального кодексу України та те, що повноважні представники позивача не з'явилися в судове засідання, не повідомили про причини неявки та позивач не подав заяву про розгляд справи за відсутності його представник, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 202, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 21.01.2019.

Суддя С.В. Балац