СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" січня 2019 р. Справа № 922/1899/18

Суддя-доповідач ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Юридично-комерційної приватної фірми «Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону», с. Перемога, Харківська область (вх. №9Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.11.2018 у справі № 922/1899/18 (суддя Шарко Л.В., повний текст рішення підписано 05.12.2018)

за позовом Харківської районної державної адміністрації, м.Харків

до Юридично-комерційної приватної фірми «Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону», с.Перемога, Харківська область

за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- Харківська обласна державна адміністрація, м.Харків

- Харківське обласне управління водних ресурсів, м.Харків

- Державна екологічна інспекція у Харківській області, м.Харків

- Тернівська сільська рада,

- Головне управління Держгеокадастру у Харківській області

- Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області

за участю Харківської місцевої прокуратури №6

про розірвання договору та повернення ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.11.2018 по справі №922/1899/18 позовні вимоги задоволені повністю. Розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений між Харківською державною адміністрацією Харківської області та Юридично-комерційною приватною фірмою «Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону», зареєстрований в Харківській регіональній філії державного земельного кадастру №2 від 11.11.2004. Зобов'язано Юридично-комерційну приватну фірму "Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону" повернути державі в особі Харківської обласної державної адміністрації земельну ділянку (кадастровий номер :02:001:0002) загальною площею 77,0923 га, в тому числі: під водою - 20,2644 га, під прибережною смугою - 56,8279 га, в тому числі: пасовищ - 28,983 га, лісосмуг - 4,136 га, господарських будівель - 0,0041 га, дерево-чагарникових насаджень - 1,3231 га, боліт - 20,7335 га та інших земель - 0,0010 га, яка знаходиться на території Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області. Стягнуто з Юридично-комерційної приватної фірми "Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону" на користь Харківської районної державної адміністрації судовий збір в сумі 3862,00 грн.

Відповідач, Юридично-комерційна приватна фірма «Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону» із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій вважає зазначене рішення незаконним та необґрунтованим через невідповідність висновків, викладених в ньому судом першої інстанції обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. В апеляційній скарзі відповідач просить рішення Господарського суду Харківської області від 26.11.2018 по справі №922/1899/18 скасувати повністю та постановити нове рішення, яким розглянути та задовольнити клопотання відповідача, що були відхилені судом першої інстанції, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відповідно до статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Принцип рівності сторони у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти справу в тих умовах, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище відносно другої сторони чи в суттєво менш сприйнятливе становище в порівнянні з опонентом.

На стадії прийняття апеляційної скарги до розгляду та відкриття апеляційного провадження суд має бути впевненим в тому, що зазначені засади не були порушені заявником.

Згідно частини першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Статтю 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Заявником до апеляційної скарги надано опис вкладення у цінний лист (штрихкодовий ідентифікатор листа 155) про надсилання копії апеляційної скарги третій особі у справі Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області за адресою: м-н. Свободи, 5, Держпром, 1-й підїзд, м. Харків, 61022.

Проте, згідно інформації, що розміщена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області є адреса: 61145, місто Харків, вулиця Космічна, будинок 21, 8-9 поверх.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не може прийняти опис вкладення до цінного листа від 21.12.2018 (штрихкодовий ідентифікатор листа 155), як належний доказ, оскільки копія апеляційної скарги надіслана третій особі у справі Головному управлінню Держгеокадастру в Харківській області за неналежною адресою.

Частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. У свою чергу, частина перша статті 174 Господарського процесуального кодексу України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина друга статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

За викладених вище обставин, апеляційна скарга Юридично-комерційної приватної фірми «Центр сприяння розвитку сільського господарського регіону», с. Перемога, Харківська область на рішення Господарського суду Харківської області від 26.11.2018 у справі № 922/1899/18 підлягає залишенню без руху, у зв'язку з ненаданням скаржником суду належних доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі у справі Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області з наданням строку для усунення зазначеного недоліку.

Згідно з частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини першої статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина четверта статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Юридично-комерційної приватної фірми «Центр сприяння розвитку сільського господарського регіону», с. Перемога, Харківська область на рішення Господарського суду Харківської області від 26.11.2018 у справі № 922/1899/18 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня вручення ухвали про залишення без руху та подати до суду у цей строк докази надсилання копії апеляційної скарги третій особі у справі Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області (61145, місто Харків, вулиця Космічна, будинок 21, 8-9 поверх) листом з описом вкладення.

3. Розяснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач С.В. Барбашова