ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.01.2019 Справа № 905/1918/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання (помічник судді за дорученням) Бондаренко Ю.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Атлас СМД Україна про стягнення неустойки у розмірі 1646376,00 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Служба автомобільних доріг у Донецькій області звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Атлас СМД Україна про стягнення неустойки у розмірі 1646376,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором підряду №2-63 від 06.07.2017 щодо неповерненої невикористаної суми попередньої оплати, у звязку з чим здійснює нарахування неустойки.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.10.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1918/18. Підготовче судове засідання призначено на 15.11.2018.

12.11.2018 на адресу суду від відповідача надійшов відзив №07/11-2018 від 07.11.2018, в якому ТОВ Атлас СМД Україна просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач посилається на приписи ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» зазначає, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідач вважає, що позивач неправомірно нарахував пеню у розмірі 0,1% за кожний день прострочення.

До відзиву ТОВ Атлас СМД Україна додано контррозрахунок пені, загальна сума якого дорівнює 1487507,51 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.11.2018 відкладено підготовче судове засідання на 29.11.2018.

Ухвалою суду від 22.11.2018 клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнено,судове засідання у справі № 905/1918/18, призначене на 17.12.2018 проводити в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.11.2018 відкладено судове засідання на 17.12.2018.

04.12.2018 від Служби автомобільних доріг у Донецькій області, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яку просив доручити Краматорському міському суду Донецької області.

Ухвалою суду від 05.12.2018 клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено, визначено розглядати судове засідання, призначене на 17.12.2018 у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 17.12.2018 закрито підготовче провадження у справі №905/1918/18, призначено розгляд справи по суті на 14.01.2019.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 14.01.2019 не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно із ст. 222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 між Позивачем та Відповідачем укладений договір підряду №2-63, згідно з умовами якого Відповідач бере на себе зобовязання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (ДК 021:20-7 - Будівельні роботи) Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Т-05-18 Богатир ОСОБА_3 Володарське на ділянці км 74+085 км 80+085» (далі обєкт), відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та в обумовлений цим Договором строк.

Пунктом 12.4. Договору передбачено, що попередня оплата за роботи, що є предметом цього договору, здійснюється відповідно до вимог, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2014р. № 117, за заявкою Підрядника при наявності фінансових ресурсів, у розмірі, що не перевищує 30 відсотків вартості робіт. Підрядник зобовязується виконати роботи в обсязі суми попередньої оплати впродовж трьох місяців з дня її отримання. Після закінчення вказаного строку, невикористані суми попередньої оплати Підрядник повертає на рахунок Замовника в органі Державної казначейської служби України та сплачує пеню за користування коштами на рівні облікової ставки Національного банку України. Використані суми попередньої оплати підтверджуються ф. КБ-2в, ф.КБ-3.

Договірна ціна робіт, виконання яких доручається Підряднику, становить 91 079 100, 60 грн. (девяносто один мільйон сімдесят девять тисяч сто грн. 60 коп.), у тому числі: ПДВ 15 179 850,10 грн. (П'ятнадцять мільйонів сто сімдесят девять тисяч вісімсот пятдесят грн. 10 коп.), у тому числі

на 2017 рік:

- за рахунок коштів місцевого (обласного) бюджету згідно розпорядження голови обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 08 грудня 2016 року № 1171 «Про обласний бюджет на 2017 рік» (із змінами), розпорядження голови обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 08 червня 2017 року № 629 «Про реалізацію пункту 33 розділу У1 «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, спеціальний фонд (КЕКВ 3210) 49 020 000,00 грн. (сорок девять мільйонів двадцять тисяч грн. 00 коп.).

на 2018 рік:

- за рахунок бюджетних коштів 42 059 100,60 грн. (сорок два мільйони пятдесят девять тисяч сто грн. 60 коп.) (п. 2.1 Договору).

Підрядник розпочинає виконання робіт протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання дозвільних документів (згідно п.3.3.), і забезпечує їх завершення до 30.09.2018р (ч. 3.1. Договору).

Прийняття виконаних робіт проводиться у відповідності з діючими нормами, правилами, стандартами та інструкціями (ч. 13.2. Договору).

Згідно п. 13.2.1. Договору передання робіт Підрядником і прийняття їх Замовником оформляється актом за формою КБ-2в, підписаним обома Сторонами.

Пунктом 16.1. Договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим Договором.

Підрядник несе відповідальність за порушення зі своєї вини таких зобовязань за Договором, в тому числі, у разі порушення строків повернення суми попередньої оплати, встановлених п. 12.4 та п. 19.4 цього Договору, Підрядник зобов'язаний сплатити Замовнику неустойку у розмірі 0,1 відсотка від неповерненої невикористаної суми попередньої оплати за кожний день прострочення.

Крім сплати штрафних санкцій Підрядник відшкодовує Замовнику збитки, зумовлені невиконанням або неналежним виконанням своїх зобовязань за Договором(п.16.3. Договору).

Відповідно до вимог п. 18.3.8. Договору Підрядник зобовязаний передати Замовнику у порядку передбаченому законодавством та цим Договором закінчені роботи.

Договір про закупівлю послуг за державні кошти №2-63 від 06.07.2017 підписаний та скріплений печатками обох сторін без зауважень.

Служба автомобільних доріг у Донецькій області на виконання умов договору 26.09.2017 року перерахувала на рахунок ТОВ "Атлас" попередню оплату у сумі 9 096 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 21 від 26.09.2017 з відбитком печатки органу казначейської служби "ОПЛАЧЕНО" від 02.10.2017.

Відповідно до умов п. 12.4. Договору № 2-63 строк використання попередньої оплати, наданої частиною у сумі 9 096 000,00 грн., сплив 02.01.2018 року.

Відповідач приступив до виконання робіт за Договором, проте в порушення умов 12.4. Договору № 2-63 до закінчення строку використання попередньої оплати не використав одержану попередню оплату на виконання робіт, що передбачені цим Договором. Акти виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф.КБ-3), в порядку ч. 13.2.1. Договору, на підтвердження використання коштів попередньої оплати Відповідач у тримісячний строк не надав.

У судовому засіданні встановлено, що на час розгляду справи зазначені роботи не виконані, що в тому числі підтверджується судовим рішенням (http://reyestr.court.gov.ua/Review/73872003) по справі № 910/335/18 від 26.04.2018 р., яким Господарський суд м. Києва позовні вимоги Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас СМД Україна" про зобов'язання виконати умови договору, зобов'язання вчинити певні дії задовольнив, та зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлас СМД Україна" виконати умови п. 12.4 договору підряду № 2-63 від 06.07.2017 р., а саме - виконати роботи на суму попередньої оплати у розмірі 9 096 000 (дев'ять мільйонів дев'яносто шість тисяч) грн. 00 коп., та зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлас СМД Україна" надати Службі автомобільних доріг у Донецькій області документи, які підтверджують виконання підрядних робіт на суму попередньої оплати у розмірі 9 096 000,00 (дев'ять мільйонів дев'яносто шість тисяч) грн. 00 коп., а саме - акти виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3).

У зв'язку з тим, що Відповідач не виконував зазначене судове рішення, Служба автодоріг звернулась до органів ДВС, на підставі чого Печерським районним ВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві були відкрито виконавчі провадження за № 56739269; №56739188 (Постанови від 11.07.2018).

На день звернення до суду, зазначені виконавчі провадження не закінчені, у звязку з невиконанням своїх обовязків Відповідачем. У звязку з цим Позивачем здійснено нарахування пені у розмірі 0,1 відсотка від неповерненої невикористаної суми попередньої оплати у сумі 9096000,00 грн. за кожний день прострочення (за період з 03.01.2018 по 02.07.2018), як то встановлено п. 16.3 Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною ч.3 ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Дослідивши позовні вимоги позивача, суд дійшов висновку, що вони підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюються за згодою сторін.

У відповідності до ст. 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Судом проведено розрахунок пені на суму 9096000,00 грн. за період з 03.01.2018 по 02.07.2018 з урахуванням подвійної облікової ставки Національного банку України, що склало 1487507,51 грн.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Усупереч вказаним нормам, відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують доводи позивача повному обсязі.

У звязку з тим, що законодавцем встановлено обмеження на нарахування пені розмір якої вище за подвійну обліку ставку Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, позовні вимоги Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Атлас СМД Україна про стягнення пені підлягають частковому задоволенню, а саме на суму 1487507,51 грн.

Відповідно дост. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позовних вимог, судові витрати розподіляються між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Атлас СМД Україна про стягнення неустойки у розмірі 1646376,00 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Атлас СМД Україна (01103, м.Київ, вул.Товарна, буд.18/2, ) на користь Служби автомобільних доріг у Донецькій області (84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Уральська, 12, ) неустойку у розмірі 1487507 (один мільйон чотириста вісімдесят сім тисяч пятсот сім) грн. 51 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 22312 (двадцять дві тисячі триста дванадцять) грн. 61 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 14 січня 2019 року.

Повний текст рішення складено та підписано 17 січня 2019 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов