Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" січня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/50/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Фізичної особи - підприємця Луценко Валентини Феліксівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Груп"

про стягнення 45150,52 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Луценко Валентина Феліксівна звернулася до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Груп" про стягнення 45150,52грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на невиконання відповідачем умов договору про надання транспортно-експедиційних послуг №18/08-2017/ЦФ від 18.08.2017 в частині оплати наданих послуг згідно актів виконаних робіт №37 від 27.04.2018 та №41 від 07.05.2018.

В якості правових підстав позову позивач вказує ст.ст.193, 316 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Суд зазначає, що відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно витягу № від 16.01.2019, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Груп", є адреса: 11772, Житомирська обл., Новоград-Волинський район, село Броники, вул.Весела, 7.

Проте, як вбачається з наявного в матеріалах позову опису вкладення у цінний лист від 11.01.2019, копію позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Цефей-Груп", на адресу: Житомирська обл., м.Новоград-Волинський, вул.Г.Майдану, 3, оф.26.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимог п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Фізичній особі - підприємцю Луценко Валентині Феліксівні протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, та надати суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви із доданими до неї документами на адресу місцезнаходження юридичної особи, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

3. Роз'яснити Фізичній особі - підприємцю Луценко Валентині Феліксівні , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.
Друк: 1 - до матеріалів позовної заяви; 2 - позивачу (рек. з пов.)