ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об'єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

21.01.2019 Справа № 904/5837/18

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції

у справі

за первісним позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро

до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про стягнення 283505,04 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі-Позивач) 26.12.2018 року звернулося з позовом до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 283505,04 грн. та судові витрати по справі у сумі 4252,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 24.01.2019 р. о 14:30 год.

15.01.2019р. Комунальне підприємство "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради звернулось з зустрічним позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", в якому просить господарський суд:

скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради у формі протокольного рішення №11-17 від 17.11.2017 року засідання комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією №125982 від 08.11.2017 року про донарахування вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 283505,04 грн.

судові витрати за розгляд зустрічного позову покласти на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Матеріали зустрічної позовної заяви свідчать про те, що зустрічний позов пов'язаний із первісним позовом, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення зустрічної позовної заяви судом не встановлені.

Враховуючи викладене, суд приймає зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 180, 234, 235, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду зустрічний позов Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про скасування оперативно-господарської санкції.

2. Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним позовом у підготовчому засіданні на 24.01.2019 о 14:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Встановити Відповідачу (за зустрічним позовом) строк для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до вимог ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали;

- копія відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані до Позивача (за первісним позовом), докази направлення подаються до відзиву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся