ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" січня 2019 р. Справа№ 910/16397/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехенерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2018

у справі № 910/16397/15 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехенерго»

до: 1. Державного підприємства «Держекоінвест»;

2. Міністерства екології та природних ресурсів України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

Державна казначейська служба України в місті Києві,

за участю Заступника прокурора міста Києва

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2018 у справі №910/16397/15 позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства «Держекоінвест» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехенерго» заборгованість у розмірі 45 675 610,46 грн, судовий збір за подання позову у розмірі 59 253,26 грн, судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 29626,63 грн, в іншій частині позову відмовлено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехенерго» на користь Прокуратури міста Києва судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 16 592,08 грн.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтертехенерго» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог та постановити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення з Державного підприємства «Держекоінвест» 10 470 257,32 задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 73 080,00 грн (т. 1, а.с 14).

Приписами частини 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи вищенаведені положення, а також ту обставину, що скаржник оскаржує рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2018 в частині відмови в задоволенні позовних вимог, то за подання даної апеляційної скарги має бути сплачено судовий збір у розмірі 20 442,29 грн (13 628,19 грн*150%).

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та водночас не вказано про звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та не надано доказів на підтвердження вказаних обставин.

Таким чином, апелянтом подано апеляційну скаргу без дотримання вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 20 442,29 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 2004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2018 у справі № 910/16397/15 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтертехенерго» усунути допущені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтертехенерго», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук