СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" січня 2019 р. Справа № 922/2683/18

Суддя Слободін М.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ГО «Зооконтроль», м. Харків (вх.№174Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2018 у справі №922/2683/18 (повний текст якого складено та підписано 10.12.2018 в приміщенні зазначеного суду суддею Чистяковою І.О.)

за позовом ГО «Зооконтроль», м. Харків;

до 1. ФОП Красовського Олександра Олександровича, АДРЕСА_1 ,

2. Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг;

про визнання недійсними результатів процедури закупівлі та договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.11.2018 відмовлено в задоволенні позову повністю.

ГО «Зооконтроль» із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2018 по справі № 922/2683/18 скасувати, позовні вимоги ГО «Зооконтроль» до ФОП Красовського Олександра Олександровича та Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про визнання недійсними результатів процедури закупівлі та договору задовольнити у повному обсязі, стягнути з Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради та ФОП Красовського Олександра Олександровича на користь ГО «Зооконтроль» сплачений судовий збір.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вказаних приписів закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який був встановлений станом на 01.01.2018, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою, судовий збір мав бути сплачений відповідно в розмірі 5286,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Платіжними реквізитами для перерахування судового збору в гривнях за подання заяв та скарг до Східного апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар/Шевченківск/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654;

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) - 899998;

Рахунок отримувача - 2002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101;

Призначення платежу *101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Проте, з платіжного доручення №265 від 27.12.2018, наданого апелянтом в якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги, вбачається, що судовий збір був сплачений не у встановленому порядку, за іншими реквізитами, а саме: Отримувач УК Шевченкі/мХар/Шевченківск/22030101, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), м. Київ, Код банку отримувача (МФО) - 899998; Кредитний рахунок (рахунок отримувача) №3013; Призначення платежу: Документ системи Клієнт-Банк*;101;41176770; Судовий збір за позовом ГО «Зооконтроль», Східний апеляційний господарський суд.

Таким чином, надане апелянтом платіжне доручення №265 від 27.12.2018 про сплату судового збору не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктами 2, 3 частини третьої статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ГО «Зооконтроль», м. Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2018 у справі №922/2683/18 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту (позивачу) усунути недоліки, а саме подати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач М.М. Слободін