ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14.01.2019 Справа № 905/26/19
про вилучення та повернення предмету лізингу за договором фінансового лізингу № LC6036-11/11 від 16.02.2012, а саме: ламінатора Simplex SL mod. 1300, 2012 року випуску, заводський номер С-1782,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА» про вилучення та повернення предмету лізингу за договором фінансового лізингу № LC6036-11/11 від 16.02.2012, а саме: ламінатора Simplex SL mod. 1300, 2012 року випуску, заводський номер С-1782.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобовязань за договором фінансового лізингу № LC6036-11/11 від 16.02.2012, строк якого сплинув, внаслідок чого у відповідача виникло зобовязання повернути майно.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступного.
За приписами п.п.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.
В п. 2.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» роз'яснено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
У поданій позовній заяві позивачем заявлено вимогу щодо вилучення та повернення рухомого майна.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем визначено ціну позову в розмірі 828 923,62 грн. При формуванні позовних вимог позивачем на підтвердження вартості спірного рухомого майна надано бухгалтерську довідку б/н б/д, підписану головним бухгалтером ТОВ «Райффайзен ОСОБА_1», відповідно до якої станом на 12.12.2018 несплачена вартість предмета лізингу, який знаходиться у користуванні ТОВ «ДПА» за договором фінансового лізингу № LC6036-11/11 від 16.02.2012, складає 828 923,62 грн. За висновками суду вказана довідка не може вважатися належним доказом на підтвердження вартості спірного майна, оскільки остання визначена у розмірі несплачених лізингових платежів, а не ринковою вартістю майна.
Отже, вимоги п. 3 ч. 3 ст. 162 та ст. 163 Господарського процесуального кодексу України щодо надання доказів на підтвердження визначеної ціни позову не виконані позивачем належним чином.
Враховуючи, що позивачем невірно визначено ціну позову, господарський суд позбавлений можливості зазначити, яка саме сума судового збору підлягає сплаті.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З урахуванням встановлених недоліків, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху на підставі ч.1 ст.174 ГПК України із встановленням 10-деннного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду документів на підтвердження визначеної вартості спірного майна, а також, у разі необхідності, доказів доплати судового збору виходячи з ціни спірного майна відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до приписів ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст.ст.164, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» залишити без руху.
2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 30.01.2019, шляхом надання до суду документів на підтвердження визначеної вартості спірного майна, а також, у разі необхідності, доказів доплати судового збору виходячи з ціни спірного майна відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
3. Копію ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1».
4. Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 14.01.2019 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Бокова