ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2019 р., м. Київ            Справа № 911/2682/18

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтецца трейд" (01103, м. Київ, вул. Німанська, буд. 2, офіс 43, ) до Дочірнього підприємства "Рітейл вест" (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г, ) про повернення залишку нереалізованого товару,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 03.12.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтецца трейд" до Дочірнього підприємства "Рітейл вест" про повернення залишку нереалізованого товару.

Ухвалою від 10.12.2018 вказану позовну заяву залишено без руху, на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення такої ухвали.

Ухвала суду була надіслана на юридичну адресу позивача, окремих клопотань про направлення процесуальних документів на іншу адресу до суду не надходило.

10.01.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання позивача б/н від 09.01.2019 про усунення недоліків.

Під час перевірки вказаної заяви судом було встановлено, що позивачу 29.12.2018 стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень про наявність ухвали Господарського суду Київської області від 10.12.2018 про залишення позовної заяви без руху у справі 911/2682/18.

Згідно даних офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта" (http://ukrposhta.ua) вбачається, що поштове відправлення №8151 від 11.12.2018 направлене судом на юридичну адресу позивача, не було вручено позивачу з причин, які зазначені пощтою як "інші причини", водночас, вказана кореспонденція станом на 16.01.2019 на адресу суду не поверталась.

Оскільки, в суду до 16.01.2019 немає відомостей про причини не вручення ухвали від 10.12.2018 позивачу, суд вважає за необхідне рахувати строк встановлений на усунення недоліків від 29.12.2018 (дата на яку посилається позивач).

Відтак, враховуючи твердження позивача про дату ознайомлення останнього зі змістом ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд приходить до висновку, що встановлений 10-денний строк на усунення недоліків сплив 08.01.2019. Водночас, позивач не подав суду заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Отже, з заяви позивача б/н від 09.01.2019 про усунення недоліків вбачається, що позивачем пропущено 10-денний строк на усунення недоліків встановлений судом ухвалою від 10.12.2018, водночас, позивачам не заявлено клопотання про продовження процесуального строку на подання вищевказаної заяви у зв’язку з неможливістю останнього подати заяву у строк встановлений судом.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч.ч. 1,2,4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відтак, суд не може розглядати заяву позивача б/н від 09.01.2019 про усунення недоліків позовної заяви, яка була подана останнім з пропуском строку встановленого судом та без відповідного клопотання про продовження встановленого процесуального строку, позаяк дана обставина буде у розумінні ст. 2, ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суперечити нормам процесуального права, а саме щодо змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу у зв’язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Крім того, суд доводить до відома позивача, що у разі, якщо до моменту повторного звернення з позовною заявою до суду підстави звернення стануть не актуальними, позивач має право подати клопотання про повернення судового збору згідно ст. 7 Закону України “Про судовий збір”.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву б/н від 03.12.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтецца трейд" до Дочірнього підприємства "Рітейл вест" про повернення залишку нереалізованого товару - повернути позивачу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 16.01.2019.

Суддя                                 А.Ф. Черногуз