ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

09.01.2019

Справа № 910/17500/18

Суддя Якименко М.М., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БАНК "МИХАЙЛІВСЬКИЙ" (01001, м.Київ, ПРОВУЛОК РИЛЬСЬКИЙ, будинок 10-12/3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервус Системз Інтегрейшн" (04073, м.Київ, ПРОСПЕКТ СТЕПАНА БАНДЕРИ, будинок 9)

про стягнення 174 830,76 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "БАНК "МИХАЙЛІВСЬКИЙ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервус Системз Інтегрейшн" про стягнення 174 830,76 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов'язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: не надано копій специфікацій, на підставі яких здійснювалась поставка товару за договором; копій додатків №№1-4 до спірного договору на постачання POS-термінального обладнання на умовах товарного кредиту із розстрочкою платежу № SSI.POS-18/02/2016 від 18.02.2016 року; доказів надсилання на адресу відповідача та отримання/неотримання останнім вимоги від 04.10.2016 року № 04.10.16/01-вих.

В свою чергу повідомлення про неможливість надання відповідних доказів та/або клопотань про витребування останніх матеріали позовної заяви не містять.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БАНК "МИХАЙЛІВСЬКИЙ" без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству "БАНК "МИХАЙЛІВСЬКИЙ" строк на усунення недоліків позовної заяви – 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Публічному акціонерному товариству "БАНК "МИХАЙЛІВСЬКИЙ" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду наледним чином засвідчених копій специфікацій, на підставі яких здійснювалась поставка товару за договором; додатків №№1-4 до спірного договору на постачання POS-термінального обладнання на умовах товарного кредиту із розстрочкою платежу № SSI.POS-18/02/2016 від 18.02.2016 року;

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання на адресу відповідача та отримання/неотримання останнім вимоги від 04.10.2016 року № 04.10.16/01-вих.

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набрала законної сили 09.01.2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    М.М. Якименко