СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2019 Справа № 905/304/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.

за участі секретаря судового засідання Крупи О.О

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ “НАК “Нафтогаз України” (вх.№628 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 03.07.2018 у справі № 905/304/18 (суддя Л.В.Ніколаєва, повне рішення складено 13.07.2018)

за позовом Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м.Київ,

до Приватного акціонерного товариства “Горлівськтепломережа”, м.Лиман, с.Щурове Донецька область,

про стягнення 180576570,82 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.07.2018 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” на користь ПАТ “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” 80451341,54 грн основного боргу, 7985778,63 грн 3% річних, 79068964,36 грн інфляційних витрат, 5780889,82 грн пені, 591804,78 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

ПАТ “НАК “Нафтогаз України” з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні інфляційних втрат у розмірі 120505,25 грн, пені у розмірі 7139091,21 грн та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні втрати у розмірі 120505,25 грн, пеню у розмірі 7139091,21 грн. Відшкодувати за рахунок відповідача понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду об’єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №913/66/18 за позовом ПАТ «НАК «Нафтогаз України» до КП «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради про стягнення 3 780 194,30 грн щодо перегляду судового рішення у подібних правовідносинах.

Предметом оскарження, на думку апелянта, є помилкове застосування відносно позивача судом першої інстанції норми ч.2 ст.2 Закону України "Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств - виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси" щодо визначення його в спірних правовідносинах як енергопостачальника.

В ухвалі Верховного суду від 11.12.2018 у справі №913/66/18, зокрема, зазначено, що під час підготовки цієї справи до розгляду було виявлено дві протилежні за своїми висновками постанови. Так, у постанові Верховного Суду від 10.05.2018 у справі №905/3272/16 сідді дійшли висновку, що природний газ є одним з видів енергетичних ресурсів, а ПАТ "НАК Нафтогаз України" є енергопостачальною компанією, водночас у постанові Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №913/65/18 зазначено, що суди попередніх інстанції дійшли передчасного висновку, що ПАТ "НАК "Нафтогаз України" є енергопостачальною компанією, а природний газ є енергетичним ресурсом. Відповідь на питання, чи є ПАТ "НАК "Нафтогаз України" енергопостачальною компанією, а природний газ - одним з видів енергетичних ресурсів, є визначальним для правильного застосування положень ст.2 Закону України "Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств - виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси", в зв’язку з чим справу №913/66/18 передано до розгляду об’єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду у скдаді об’єднаної палати Касаційного господарського суду від 21.12.2018 прийнято справу №913/66/18 до розгляду.

Відповідно до п.7 ч.1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п.11 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст. 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, заслухавши думку представника позивача, дослідивши докази та обставини, на яких ґрунтується клопотання про зупинення провадження у справі, дійшла висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі №905/304/18 до перегляду судового рішення у касаційному порядку об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі №913/66/18.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, колегія судів,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі №905/304/18 зупинити до закінчення касаційного перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справи №913/66/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя В.О. Фоміна