УХВАЛА

21 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 903/228/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області та Державного підприємства "Сетам" на рішення Господарського суду Волинської області від 02.08.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 (повний текст складено 05.12.2018)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії: Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк"

до 1. Державного підприємства "Сетам", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімпром", 3. Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фермерське господарство "Гурич",

про визнання електронних торгів, протоколу їх проведення та акта про реалізацію предмета іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 02.08.2018 у справі № 903/228/18 позов задоволено; визнано недійсними електронні торги з реалізації предмета іпотеки - приміщення реммайстерні, загальною площею 779,8 кв.м., за адресою: Волинська область, Ратнівський район, с. Самари (Язавні), вул. Радянська, 1а, оформлені протоколом №318261 від 23.02.2018 та акт державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 15.03.2018 про реалізацію предмета іпотеки; стягнуто з ДП "Сетам", ТОВ "Агрохімпром", Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія-Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" 1 762 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 881 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі № 903/228/18 рішення Господарського суду Волинської області від 02.08.2018 у справі № 903/228/18 змінено в частині розподілу судових витрат, виклавши п. 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Волинської області від 02.08.2018 у справі № 903/228/18 в наступній редакції: "3. Стягнути з ДП "Сетам" (01001, м. Київ, вул.Стрілецька, 4-б, код 39958500), Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (44100, Волинська область, Ратнівський район, смт. Ратне, вул. Каштанова,24, код 34417276) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія-Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 8, код 09303328) - 1762 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 881 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову." В решті рішення залишено без змін.

21.12.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Ратнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 02.08.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі № 903/228/18 безпосередньо до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2019 року у справі № 903/228/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Касаційна скарга відповідає Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

28.12.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Державне підприємство "Сетам" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 02.08.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі № 903/228/18 безпосередньо до Касаційного господарського суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.01.2019 року у справі № 903/228/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Касаційна скарга відповідає Державного підприємство "Сетам" вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга подана разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження постанови у справі № 903/228/18.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтована тим, що заявником лише 10.12.2018 отримано копію оскаржуваної постанови, що підтверджується копією поштового конверту з штриховим кодовим ідентифікатором (долучено до матеріалів касаційної скарги).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі ст.288 Господарського процесуального кодексу України:

"1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

3. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу."

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що оскаржувана постанова Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 903/228/18 прийнята 04.12.2018, повний текст підписано 05.12.2018, скаржником отримано 10.12.2018, скаржник звернувся з касаційною скаргою 28.12.2018, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог ч.2 ст.288 ГПК України, що підтверджено належними доказами, а саме копією поштового конверту з штриховим кодовим ідентифікатором (долучено до матеріалів скарги), тому, колегія суддів вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити.

Державне підприємство "Сетам" звернулось до Верховного Суду з клопотанням про зупинення дії рішення Господарського суду Волинської області від 02.08.2018 та постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі №903/228/18.

Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що оскаржуваними судовими рішеннями попередніх інстанцій визнано недійсними електронні торги з реалізації предмета іпотеки - приміщення реммайстерні, загальною площею 779,8 кв.м., за адресою: Волинська область, Ратнівський район, с. Самари (Язавні), вул. Радянська, 1а. ДП "Сетам" як організатор електронних торгів отримує винагороду за їх проведення, розмір якої сумарно складає 12 693 грн., проте у разі набрання судовими рішеннями законної сили щодо визнання недійсними електронних торгів, гарантійний внесок підлягає поверненню переможцю торгів протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідного рішення на адресу організатора.

Суд вважає обґрунтованими наведені у клопотанні доводи, а тому доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 встановлено, що хоча на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування, але з урахуванням конкретних обставин, у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.

Керуючись статтями 234, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державного підприємства "Сетам" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити строк Державному підприємству "Сетам" для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 02.08.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі № 903/228/18.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області та Державного підприємства "Сетам" на рішення Господарського суду Волинської області від 02.08.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі № 903/228/18.

4. Призначити до розгляду касаційні скарги Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області та Державного підприємства "Сетам" на рішення Господарського суду Волинської області від 02.08.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі № 903/228/18 на 14 лютого 2019 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

5. Витребувати з Господарського суду Волинської області матеріали справи № 903/228/18.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Волинської області від 02.08.2018 у справі № 903/228/18 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

7. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 08.02.2019.

8. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

9. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський