СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" січня 2019 р. Справа № 922/2870/18

Суддя Шевель О.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м.Києві вх. №33 Х/2 на постанову господарського суду Харківської області від 22.11.2018 (постанову ухвалено суддею Міньковським С.В. у приміщенні господарського суду Харківської області, підписано 26.11.2018) у справі № 922/2870/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.11.2018 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд", код 33693145, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором ТОВ "Вілік Буд" арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича.

Головне управління ДФС у м.Києві з постановою не погодилося, у межах встановленого законом строку подало апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану постанову від 22.11.2018 скасувати. В обґрунтування наявності у ГУ ДФС у м.Києві права на подання апеляційної скарги в даній справі заявник зазначає, що на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з огляду на правовий статус органів ДФС як контролюючих органів, відповідні органи мають передбачене ГПК України право на апеляційне оскарження судового рішення у справі про банкрутство.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення скарги без руху з огляду на наступне.

У відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.258, а також ст.259 ГПК України, при поданні апеляційної скарги заявником має бути надано опис вкладення до листа, яким копію скарги надіслано іншим учасникам справи.

Заявник додав до скарги копію списку рекомендованої кореспонденції, з якого вбачається, що 12.12.2018 ГУ ДФС у м.Києві надіслало листи на адресу ТОВ "Вілік Буд" та Макового О.В. Проте за відсутності описів вкладень до вказаних листів відповідний список не може бути визнано належним та допустимим доказом направлення копій апеляційної скарги у справі №922/2870/18 вищезазначеним адресатам.

Окрім того, відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Проте матеріали апеляційної скарги не містять доказів направлення її копій кредиторам у даній справі, чиї вимоги було визнано боржником при зверненні до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, а саме - ПАТ "Європейський газовий банк" та ТОВ "Спарта".

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (якою передбачено залишення позовної заяви без руху, зокрема, у разі ненадання доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів).

Вищевказані недоліки підлягають усуненню шляхом надання апелянтом суду описів вкладень до листів, якими копії апеляційної скарги надіслано всім учасникам справи.

До апеляційної скарги додано копію довіреності на представника апелянта Литвиненка С.С., при цьому вказану копію засвідчено самим представником - що не узгоджується зі змістом ч.3 ст.60 ГПК України, якою встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З метою усунення зазначеного недоліку апелянтом має бути надано копію довіреності, засвідченої належним чином особою, яка згідно з чинним законодавством уповноважена на здійснення відповідної дії.

Окрім того, згідно з ч.2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. За вимогами п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак додані до апеляційної скарги копії документів не містять дати їх засвідчення. Відповідний недолік також має бути усунуто заявником.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель