ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2019 р. Справа № 924/656/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Агрос Віста" (вх. №40/19 від 03.01.2019р.) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.11.2018 р. у справі №924/656/18 (суддя Димбовський В.В., повний текст рішення складено 06.12.218 р.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Агрос Віста" (Хмельницька обл., Ізяславський р-н, с. Влашанівка)

до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (м. Хмельницький)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області Хмельницька обл. (м. Ізяслав, вул. Незалежності); 2) комунального підприємства "Бюро нерухомості "Поділля" (Хмельницька обл., Дунаєвецький район, с. Маків); 3) ОСОБА_1 (Хмельницька область м. Славута); 4) ОСОБА_2 (м. Хмельницький); 5) ОСОБА_3 (м. Ізяслав); 6) ОСОБА_4 (м. Нетішин); 7) ОСОБА_5 (м. Хмельницький); 8) ОСОБА_6 (м. Славута); 9) ОСОБА_7 , Рівненська область (м. Острог); 10) ОСОБА_8 , Хмельницька область (м. Нетішин); 11) ОСОБА_9 (Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Правдівка); 12) ОСОБА_10 (Рівненська обл., Острозький район, с. Межиріч); 13) ОСОБА_11 (Рівненська область, Острозький район, с. Вілія); 14) ОСОБА_12 (Житомирська область, м. Бердичів); 15) ОСОБА_13 (м.Житомир); 16) ОСОБА_14 (Хмельницька область м. Нетішин); 17) ОСОБА_15 (Рівненська область, м. Рівне); 18) ОСОБА_16 (Житомирська область, м. Бердичів); 19) ОСОБА_17 (Хмельницька область, м. Славута); 20) ОСОБА_18 (Рівненська обл., м. Рівне); 21) ОСОБА_19 (Хмельницька область, м. Славута); 22) ОСОБА_20 (Хмельницька область, м. Славута); 23) ОСОБА_21 (м.Ізяслав); 24) ОСОБА_22 (Житомирська область, м. Бердичів); 25) ОСОБА_23 (м.Хмельницький); 26) ОСОБА_24 (Хмельницька область м. Славута); 27) ОСОБА_25 (м. Нетішин); 28) ОСОБА_26 (Хмельницька область, м. Славута); 29) ОСОБА_27 (м. Нетішин); 30) ОСОБА_28 (Хмельницька область м. Старокостянтинів); 31) товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлятрансагро" (Хмельницька область, м. Нетішин)

про визнання поновленим договору оренди, укладеного між ТОВ СГП "Агрос-Віста" та Ізяславською районною державною адміністрацією від 19.08.2004р.

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Агрос Віста" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом, в якому просило суд визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за наказами, визнати недійними договори оренди та скасувати державну реєстрацію речових прав за договорами оренди та рішення про державну реєстрацію речових прав за договорами оренди, визнати поновленим договір оренди укладений між ТОВ СГП "Агрос-Віста" та Ізяславською районною державною адміністрацією від 19.08.2004 р.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 05.09.2018 р. закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, скасування рішень про державну реєстрацію права власності за наказами, визнання недійними договорів оренди та скасування державної реєстрації речових прав за договорами оренди та рішень про державну реєстрацію речових прав за договорами оренди та щодо відповідачів, згідно переліку, наведеного в даній ухвалі.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.09.2018р. залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Ізяславську районну державну адміністрацію Хмельницької області Хмельницька обл., м. Ізяслав, вул. Незалежності, будинок 2, код 21315334; комунальне підприємство "Бюро нерухомості "Поділля" Хмельницька обл., Дунаєвецький район, с. Маків, вул.Воздвиженська, буд. 22, код 40972035; ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 ; ОСОБА_6 , АДРЕСА_6 ; ОСОБА_7 , АДРЕСА_7 ; ОСОБА_8 , АДРЕСА_8 ; ОСОБА_9 Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Правдівка; ОСОБА_10 , АДРЕСА_9 ; ОСОБА_11 , АДРЕСА_10 ; ОСОБА_12 , АДРЕСА_11 ; ОСОБА_13 , АДРЕСА_12 ; ОСОБА_14 , АДРЕСА_13 ; ОСОБА_15 , АДРЕСА_14 ; ОСОБА_16 , АДРЕСА_11 ; ОСОБА_17 , АДРЕСА_15 ; ОСОБА_18 , АДРЕСА_16 ; ОСОБА_19 , АДРЕСА_17 ; ОСОБА_20 , АДРЕСА_18 ; ОСОБА_21 , АДРЕСА_19 ; ОСОБА_22 , АДРЕСА_11 ; ОСОБА_23 , АДРЕСА_20 ; ОСОБА_24 , АДРЕСА_21 ; ОСОБА_25 , АДРЕСА_22 ; ОСОБА_26 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_27 , АДРЕСА_23 ; ОСОБА_28 , АДРЕСА_24 ; Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділлятрансагро", Хмельницька область, м. Нетішин, Проспект Незалежності, 11 офіс 303, код 41863354.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.11.2018 р. у справі №924/656/18 в задоволенні позову про визнання поновленим договору оренди, укладеного між ТОВ СГП "Агрос-Віста" та Ізяславською районною державною адміністрацією від 19.08.2004р. відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Агрос Віста" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд відкрити апеляційне провадження, розглянути та задоволити клопотання про допит свідків та про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позов в частині визнання поновленим договору оренди, укладеного між ТОВ СГП "Агрос-Віста" та Ізяславською районною державною адміністрацією від 19.08.2004р. задоволити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до пп. 7) п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.11.2018 р. у справі №924/656/18 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2643 грн.

Проте, скаржником до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Також згідно ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 цього кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В силу ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, в порушення вказаних норм процесуального права скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надіслання копії апеляційної скарги з додатками третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Агрос Віста" (вх. №40/19 від 03.01.2019р.) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.11.2018 р. у справі №924/656/18 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2643 грн.

- подати до суду належні та допустимі докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документів третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.