ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" січня 2019 р. Справа№ 910/9691/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Смірнової Л.Г.

Суліма В.В

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК АЛЬБУС»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2018

у справі № 910/9691/18 (суддя - Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Константа»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК АЛЬБУС»

про повернення нежитлового приміщення шляхом виселення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 у справі № 910/9691/18 Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Константа» задоволено в повному обсязі. Виселено ТОВ «ТК АЛЬБУС» з нежилого приміщення (будинку), розташованого за адресою: 02139, місто Київ, вулиця Хорива, будинок 29-А, загальною площею 454, 4 кв. м. Зобов'язано ТОВ «ТК АЛЬБУС» передати ТОВ Фірма «Константа» нежиле приміщення (будинок) за адресою: 02139, місто Київ, вулиця Хорива, будинок 29-А, загальною площею 454, 4 кв. м. Стягнуто з ТОВ «ТК АЛЬБУС» на користь ТОВ Фірма «Константа» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 524 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, ТОВ «ТК АЛЬБУС» 17.12.2018 (згідно відомостей Укрпошти на поштовому конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило повністю скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Судові витрати скаржник просив покласти на позивача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява у даній справі подана до суду першої інстанції у липні 2018 року.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається позовної заяви, предметом розгляду є вимога про виселення з нежилого приміщення та зобов'язання передати нежиле приміщення, тобто дві вимоги немайнового характеру.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги (в якій скаржник просить повністю скасувати оскаржуваний судовий акт, яким розглянуто дві вимоги немайнового характеру) на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 у справі № 910/9691/18 складає 5 286, 00 грн (1 762 (одна вимога немайнового характеру) * 2 * 150%) (саме такий розмір судового збору визначено самим скаржником на першому аркуші апеляційної скарги).

Водночас, всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію № 107 від 17.12.2018, згідно з яким судовий збір сплачено в сумі 2 500, 00 грн, тобто в розмірі меншому ніж встановлено Законом України «Про судовий збір» (не доплачено 2 786, 00 грн).

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (2 786, 00 грн), про що надати суду докази доплати в десятиденний термін.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК АЛЬБУС» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 у справі № 910/9691/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТК АЛЬБУС», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК АЛЬБУС», що якщо апелянт не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Л.Г. Смірнова

В.В. Сулім