ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. Справа№ 925/1575/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

за участю секретаря судового засідання Костяк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу б/н від 15.06.2018 (вх. №09.1-04.3/2204/18 від 14.11.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна районна аптека №30» на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.05.2018

у справі №925/1575/17 (суддя - Грачов В.М.)

за позовом Золотоніської центральної районної лікарні

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна районна аптека №30»

про виселення і стягнення 18 398 грн 08 коп.

за участю представників учасників справи:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Золотоніська центральна районна лікарня звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна районна аптека № 30» про (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) зобов'язання відповідача звільнити та повернути позивачу нежитлове приміщення загальною площею 18 м2, яке знаходиться на балансі позивача та розташоване на третьому поверсі лікарні (дитяче поліклінічне відділення) за адресою: м. Золотоноша, вул. Баха, 32-Б і було об'єктом договору оренди комунального майна №14/49 від 27.01.2014, стягнути з відповідача на свою користь неустойку, в порядку ст. 785 ЦК України, у сумі 18 398 грн. 08 коп.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.05.2018 у справі №925/1575/17 позов задоволено частково. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна районна аптека № 30» звільнити та повернути Золотоніській центральній районній лікарні нежитлове приміщення загальною площею 18 м2, розташоване на третьому поверсі лікарні (дитяче поліклінічне відділення) за адресою: м. Золотоноша, вул. Баха, 32Б і було об'єктом договору оренди комунального майна №14/49 від 27.01.2014 року. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна районна аптека № 30», на користь Золотоніської центральної районної лікарні - 11 406 грн. 86 коп. неустойки, 3 200 грн. судових витрат. Відмовлено у задоволені позовних вимог в частині стягнення 6 991 грн. 22 коп. неустойки.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна районна аптека № 30» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 07.05.2018 у справі №925/1575/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в результаті неповного з'ясування та недоведеності обставин, що мали значення для справи, які суд помилково визнав встановленими, а також на підставі неправильно застосованих норм матеріального і процесуального права, суд прийшов до передчасних та хибних висновків про необхідність задоволення позовних вимог, що призвело до прийняття незаконного та необґрунтованого рішення.

Апелянт стверджує, що він правомірно, на підставі діючого договору оренди користується спірним майном, а тому відсутні підстави для повернення нежитлового приміщення.

Разом з апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю «Центральна районна аптека № 30» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 07.05.2018 у справі №925/1575/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 у складі колегії суддів: головуючого судді - Тищенко О.В, суддів: Гончарова С.А., Куксова В.В. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна районна аптека № 30» на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.05.2018 у справі №925/1575/17 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду, скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, подано докази сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Центральна районна аптека №30» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 07.05.2018 у справі №925/1575/17, відкрито апеляційне провадження у справі №925/1575/17, запропоновано учасникам справи завчасно до 05.09.2018 подати через канцелярію суду письмові пояснення, заперечення, відзив на апеляційну скаргу та/або інші заяви/клопотання, розгляд справи призначено на 18.09.2018, зупинено дію рішення Господарського суду Черкаської області від 07.05.2018 у справі №925/1575/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 розгляд справи №925/1575/17 відкладено на 02.10.2018.

02.10.2018 до Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

20.06.2018 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд, ідентифікаційний код 42262953.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Указом Президента України №295/2018 від 28.09.2018 «Про переведення суддів», відповідно до підпункту 7 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, пункту 1 частини другої статті 53, частини третьої статті 82 і пункту 40 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пункту 11 розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» сформовано склад Північного апеляційного господарського суду шляхом переведення суддів.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 № 1 визначено днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду 3 жовтня 2018 року, про що в газеті «Голос України» №185 (6940) 03.10.2018 опубліковано відповідне повідомлення. Відтак, в силу приписів ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно ч. 7 ст. 31 ГПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу №925/1575/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2018 справу №925/1575/17 та апеляційну скаргу б/н від 15.06.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна районна аптека №30» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 справу № 925/1575/17 прийнято до провадження Північним апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна районна аптека №30» на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.05.2018 у справі №925/1575/17. Встановлено позивачу строк на подання відзиву, а учасникам справи строк для подання заяв та клопотань, пояснень, з доказами направлення їх іншим учасникам провадження протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Представники сторін в судове засідання 16.01.2019 не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать залучені до матеріалів справи повідомлення про вручення поштової кореспонденції. Клопотань та заяв до початку судового розгляду справи від сторін не надходило, про поважність причин неприбуття в судове засідання суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги на рішення суду, враховуючи те, що явка представників сторін судом обов'язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників учасників справи, повідомлених належним чином про здійснення перегляду справи в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в межах викладених скаржником доводів та вимог, виходячи з наступного.

24.10.2013 року Золотоніська районна рада, як установник управління, з однієї сторони, та Золотоніська центральна районна лікарня, як управитель, з іншої сторони, уклали Договір № 53 на закріплення майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл Золотоніського району на праві оперативного управління (далі - Договір № 53 від 24.10.2013 року, а. с. 60- 61), за умовами п. п. 1.1. якого предметом договору є передача Установником управління Управителю на підставі рішення районної ради від 24.10.2013 № 21-9/VI «Про внесення змін до рішення районної ради від 10.09.2013 № 21-9/VI «Про управління та розпорядження об'єктами спільної власності територіальних громад сіл Золотоніського району Черкаської області» в оперативне управління майно, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл Золотоніського району для здійснення некомерційної господарської діяльності. Установник управління передає управителю в оперативне управління майно, яке оформляється актом приймання-передачі, що додається (п.п. 1.2. Договору).

27.01.2014 року позивач - Золотоніська центральна районна лікарня, як орендодавець, з однієї сторони, та відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна районна аптека № 30», як орендар, з другої сторони уклали Договір № 14/49 оренди комунального майна (далі - Договір оренди, а. с. 12-13), за умовами п.п. 1.1. якого, орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 18,00 кв. м., яке знаходиться на балансі Золотоніської центральної районної лікарні та розташоване на третьому поверсі лікарні (дитяче поліклінічне відділення) за адресою: м. Золотоноша, вул. Баха, 32б з метою використання - роздрібна торгівля лікарськими засобами та виробами, медичними засобами. Вартість приміщення визначені відповідно до Акту оцінки вартості будівлі і становить 30942,00 грн. (п. п. 1.2.).

Відповідно до п.п. 2.1. Договору оренди вступ орендаря у користування майном настає одночасно із підписанням сторонами договору та акту прийому-передачі;

Згідно з п.п. 3.1. Договору оренди орендна плата визначається відповідно до Наказу головного лікаря № 11 &1 від 27.01.2014 року і складає 3094,2 грн. на рік. За перший місяць оренди орендна плата становить 257,85 грн. з ПДВ, за кожен послідуючий місяць орендна плата перераховується з урахуванням індексу інфляції не пізніше 20 числа щомісячно;

Положеннями п.п. 4.4. Договору оренди сторони погодили, що орендар зобов'язується у разі припинення договору оренди повернути орендодавцеві орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу;

У відповідності до п.п. 9.1. Договору оренди він діє з 27.01.2014 року до 27.12.2016 року;

Умовами п.п. 9.5. абз. 1 Договору оренди передбачено, що дія договору оренди припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено;

За два місяці до закінчення строку дії договору орендар повинен подати письмову заяву для укладення нового договору (п.п. 9.6. Договору оренди).

Відповідно до п.п. 9.7. Договору оренди при подані орендарем заяви на укладення нового договору термін дії договору продовжується до прийняття районною радою рішення про видачу дозволу оренди на новий строк і проведення конкурсу на право оренди майна комунальної власності.

На виконання умов Договору оренди сторони підписали Угоду від 27.01.2014 року про надання послуг у зв'язку з орендою (а. с. 14), у якій погодили, що орендар зобов'язується сплачувати орендодавцеві плату за комунальні послуги в орендованому приміщенні згідно калькуляції та передбачені законодавством податки не пізніше 10 числа наступного місяця, затвердили калькуляцію витрат на комунальні послуги згідно діючих тарифів та інші послуги - 50 грн. в місяць.

Місцевим господарським судом встановлено, що 17.11.2016 року відповідач направив на адресу позивача заяву № 1762 для укладення нового договору у якій просив з огляду на наявність у нього переважного права на укладення договору оренди на новий термін, укласти новий договір оренди та надати на правах оренди товариству з обмеженою відповідальністю «Центральна районна аптека № 30» в строкове платне користування спірне приміщення згідно умов, викладених в проекті Договору оренди комунального майна, який доданий до заяви (а. с. 31-33).

Листами № 2008 від 15.12.2016 у відповідь на заяву відповідача № 1762 від 17.11.2016 року (до закінчення строку дії договору), № 02 від 03.01.2017, № 24 від 06.01.2017 (після закінчення строку дії договору) позивач повідомив відповідача, що ним, як розпорядником майна, не надається згода на укладення нового договору оренди спірного майна та на підставі ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Золотоніська центральна районна лікарня відмовляє в укладенні на новий строк договору оренди спірного комунального майна, у зв'язку з чим, та з урахуванням того, що строк договору оренди № 14/49 від 27.01.2014 року закінчився 31.12.2016 року, просила відповідача звільнити займане ним приміщення негайно (а. с. 15-18).

Зазначені листи відповідачем залишені без відповіді та без виконання, спірне майно позивачу не повернуто.

За розрахунком позивача (а.с. 19), станом на 01.11.2017 року загальний розмір орендної плати за період прострочення з січня (14-31) по жовтень 2017 складає 5703,43 грн., комунальні послуги - 3495,61 грн. До розрахунку не включено проведені оплати за листопад-січень (01-13) 2017 року на підставі виданих рахунків (а. с. 34-39).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610, ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612 ЦК України: порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 759 ч. 1, 760 ч. 3, 762 ч. 1, 3, 5, 763 ч. 1, ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк; особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом; за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором; договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Статтею 764 ЦК України встановлено, що у разі якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно ст. 28 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності. Орендар може зажадати повернення орендованого майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця.

Таким чином, заява однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору виражена і доведена до іншої сторони в будь-якій формі означає про таке бажання сторони.

Зі змісту ст.ст. 759, 763 і 764 ЦК України, ч. 2 ст. 291 ГК України, ч. 2 ст. 17 та ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Посилання відповідача у відзиві на позов та апеляційній скарзі на п.п. 9.7 Договору судом оцінюється критично, оскільки вказаний пункт договору діє в разі, коли орендодавець має намір продовжити орендні відносини. Оскільки позивач своїми листами № 2008 від 15.12.2016, № 02 від 03.01.2017, № 24 від 06.01.2017 повідомив про відсутність згоди на укладення нового договору оренди спірного майна, то необхідність отримання дозволу на продовження дії договору оренди у Золотоніської районної ради відсутня.

Дослідивши обставини та зібрані у справі докази, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, що Договір оренди припинився, доказів наявності у відповідача правових підстав для користування спірним майном останнім не надано.

Оскільки, договір оренди комунального майна № 14/49 від 27.01.2014 року був припинений після закінчення строку на який його було укладено, а саме згідно п.п. 9.1. - 27.12.2016 року, а відповідач не вчинив жодних дій з повернення спірного майна і продовжує ним користуватися без належних у нього на те підстав, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача звільнити та повернути нежитлове приміщення є обґрунтованими та такими, що правомірно задоволені судом першої інстанції.

Згідно із ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно приписів ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) і у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 231 ГК України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначено розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Не повернення орендарем орендодавцеві орендованого майна у разі закінчення строку, на який його було укладено договір оренди, є порушенням зобов'язання орендаря, а тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача неустойки в порядку ст. 785 ЦК України судом правомірно визнано обґрунтованими.

При цьому, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, що позивач помилково нарахував неустойку і на суму збитків за несплату комунальних послуг та розрахував неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю (орендні платежі) за час прострочення у сумі 11406 грн. 86 коп.

Доводи апелянта, приведені ним в обґрунтування заперечень проти позову та апеляційній скарзі відхиляються, оскільки відповідач не довів належними та допустимими доказами наявності у нього права на користування спірним нежитловим приміщенням після припинення дії договору 27.12.2016.

З огляду на приписи ст.ст. 13, 74-77 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду Черкаської області від 07.05.2018 у справі №925/1575/17 відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить чинному законодавству України, а тому передбачених законом підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення в розумінні приписів ст. 277 ГПК України не вбачається. Скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції.

Судові витрати в порядку ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта (відповідача у справі).

Керуючись ст. ст. 129, 253-254, 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна районна аптека №30» на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.05.2018 у справі №925/1575/17 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 07.05.2018 у справі №925/1575/17 залишити без змін.

3. Поновити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 07.05.2018 у справі №925/1575/17.

4. Справу №925/1575/17 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська

Повний текст постанови складено 21.01.2019