ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 січня 2019 р. Справа № 902/103/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін скаргу б/н та без дати (вх.канц. № 02.1-39/1/19 від 10.01.2019 р.) Приватного малого підприємства "Вінницький центр медичної косметології "Омела" на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Пращука В.В. у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", м.Київ

до: Приватного малого підприємства "Вінницький Центр медичної косметології "Омела", м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м.Вінниця

про стягнення заборгованості за кредитним договором № СМ-SMEB01/008/2008 від 05.02.2008 р. в сумі 46 698,90 доларів США, що еквівалентно 1 002 158,39 грн та 6 487,18 доларів США пені, що еквівалентно 139 214,88 грн, загалом 1 141 373,27 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/103/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Приватного малого підприємства "Вінницький Центр медичної косметології "Омела" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CM-SMEBOl/008/2008 від 05.02.2008 р., а саме: нерухоме майно - вбудоване приміщення загальною площею 101,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Вінниця, проспект Космонавтів в буд.7, позначеному на плані літерою "А" та належить на праві власності Приватному малому підприємству "Вінницький Центр косметології "Омела", а кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення загальної заборгованості перед ТОВ "ОТП Факторинг Україна", що складає 46 698,90 доларів США, що еквівалентно 1 002 158,39 грн та пені в розмірі 6 487,18 доларів США, що еквівалентно 139 214,88 грн, застосувавши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна в ході виконавчого провадження, але не нижче 1 070 847,00 грн, що визначена сторонами при укладені договору.

27.06.2018 р. по справі № 902/103/18 прийнято рішення, відповідно до якого позов задоволено повністю.

31.07.2018 р. на виконання вказаного рішення видано накази, які надіслано на адресу стягувача.

Вказане рішення оскаржувалось в апеляційному порядку.

Супровідним листом від № 902/103/18/969/18 від 03.08.2018 р. матеріали справи № 902/103/18 надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду, в зв"язку з надходженням апеляційної скарги б/н від 24.07.2018 р. ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Вінницької області від 27.06.2018 р. у вказаній справі.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Вінницької області від 27.06.2018 р. у справі № 902/103/18 залишено без задоволення, а рішення суду Господарського суду Вінницької області від 27.06.2018 р. без змін.

10.01.2019 р. до суду надійшла скарга б/н та без дати (вх.канц. № 02.1-39/1/19 від 10.01.2019 р.) Приватного малого підприємства "Вінницький центр медичної косметології "Омела" на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Пращука В.В. у справі № 902/103/18.

Розглядаючи скаргу б/н та без дати (вх.канц. № 02.1-39/1/19 від 10.01.2019 р.) суд приймає до уваги те, що з 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Розглянувши матеріали скарги б/н та без дати (вх.канц. № 02.1-39/1/19 від 10.01.2019 р.) Приватного малого підприємства "Вінницький центр медичної косметології "Омела" суд дійшов висновку, що вказана скарга залишається без руху з наступних підстав.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз'яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У відповідності до п. 1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрала чинності з 15.12.2017 р.) заява повинна містити докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, подана скарга Приватного малого підприємства "Вінницький центр медичної косметології "Омела", в порушення вказаних вимог ст.164 Господарського процесуального кодексу України, не містить жодних доказів про надіслання копії вказаної заяви з додатками до неї Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (позивачу, стягувачу), ОСОБА_2 (третій особі) та старшому державному виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Пращуку В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення скарги Приватного малого підприємства "Вінницький центр медичної косметології "Омела" без руху із встановленням заявнику строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів про відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів (лист з описом вкладення) відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.162, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Приватного малого підприємства "Вінницький центр медичної косметології "Омела" б/н та без дати (вх.канц. № 02.1-39/1/19 від 10.01.2019 р.) на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Пращука В.В. у справі № 902/103/18 залишити без руху.

3. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

4. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

5. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України дана ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 14.01.2019 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - вул. Фізкультури, 28Д, м. Київ, 03150; представнику ОСОБА_3 - АДРЕСА_34 - відповідачу - проспект Космонавтів, 7, м. Вінниця, 21000.

5- третій особі - АДРЕСА_2

6 - Центральному відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - вул. Соборна, 15а, м. Вінниця, 21050.