ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1144/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В., за участю представника позивача Єрмоленко Д.Ю. - адвокат, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно-хімічна компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростильд» про стягнення 2111598 грн 39 коп

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно-хімічна компанія» звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростильд» про стягнення 12111598 грн 39 коп, обґрунтувавши позовні вимоги тим, що згідно умов договору купівлі-продажу №36-к/2017 від 15.03.2017, який укладений між позивачем та відповідачем, останньому було поставлено товар на загальну суму 2 783 913 грн 51 коп, за який у визначений договором строк відповідач розрахувався лише частково заборгувавши позивачу 1 211 1598 грн 39 коп, які позивач просить примусово стягнути з відповідача.

Відповідач (його представник) у судове засідання не з'явився, відзиву у встановлений судом строк не подав. За вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою його місцезнаходження, судом рекомендованими листами з повідомленням про вручення надсилалися ухвали від 02.11.2018 та 27.11.2018, які повернуті до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання». Відповідно до пункту 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Відтак, суд прийшов до висновку, що відповідач повідомлений належним чином, і неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. У разі неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав.

У судовому засіданні 08.01.2019 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, судом встановлено, що 15 березня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно-хімічна компанія» (Продавець-позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агростильд» (Покупець-відповідач у справі) було укладено договір №36-к/2017 (далі - договір), відповідно до якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити насіннєвий матеріал (надалі - товар). Кількість та асортимент товару вказується у додатках до цього договору, які становлять невід'ємну частину договору (розділ 1 договору). Пунктом 5.2, 5.3 договору встановлено, що поставка здійснюється на умовах СРТ (Інкотермс 2010), склад Покупця, знаходиться за адресою: Житомирська область, Хорошівський район, с.Комарівка. Поставка товару може здійснюватися як в цілому, так і окремими частинами (партіями). Строки поставки товару по окремих партіях узгоджуються сторонами в додатках до договору.

У Розділі 6 договору його сторони погодили, що загальна ціна договору складається з суми вартості партій товару, встановлених Покупцю відповідно до договору та додатків до нього, ціна товару, порядок та строки розрахунків за товар вказується у додатках до договору. А у Розділі 8 договору сторони встановили порядок приймання-передачі товару за яким, товар передається стороні в пункті поставки, перехід права власності здійснюється в момент передачі товару Покупцю по накладній, датою передачі товару є дата підписання сторонами накладної. Покупець в момент отримання товару перевіряє його вагу, кількість, цілісність тари, пломб, псування товару у разі їх виявлення негайно, до закінчення приймання письмово заявити Продавцю у разі виявлення цих недоліків, сторони складають акт. Недоліки, які не могли бути виявлені при звичайному прийманні товару сторонами встановлений строк пред'явлення претензії терміном у 15 календарних днів з дати передачі товару, але у будь якому випадку до моменту посіву при умові дотримання процедур встановлених цим договором. При встановленні факту поставки неякісного товару Продавець зобов'язується замінити такий товар відповідною кількістю товару належної якості або повернути Покупцю сплачені кошти протягом 15 робочих днів з дня отримання письмової вимоги Покупця з доданням документу про результат лабораторного аналізу.

Відповідно до пункту 9.1 договору договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2017, але у будь якому випадку до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.

15.03.2017 між сторонами був укладений додаток №1, у якому сторони домовились про поставку товару, а саме: кукурудзи НК Термо у кількості 40 пак. загальною вартістю 142 253 грн 76 коп, у пункті 5 цього додатку визначено, що Покупець має сплатити вартість отриманого товару не пізніше 10.09.2017.

15.03.2017 між сторонами був укладений додаток №2, у якому сторони домовились про поставку товару, а саме: соняшнику 8Н288СЬОМ (8Х288 КЛДМ) у кількості 185 мішків загальною вартістю 717 148 грн 80 коп, у пункті 5 цього додатку визначено, що покупець зобов'язується здійснити передоплату 10% вартості товару протягом 2-х днів з дати виписки рахунку на оплату та повністю сплатити вартість отриманого товару не пізніше 10.09.2017.

15.03.2017 між сторонами був укладений додаток №3, у якому сторони домовились про поставку товару, а саме: кукурудзи Кінес кількістю 110 мішків вартістю 217 769 грн 40 коп та кукурудзи Еміліо у кількості 110 мішків вартістю 193 564 грн 80 коп, а всього загальною вартістю 493 590 грн 24 коп, у пункті 2 цього додатку визначено, що Покупець має сплатити вартість отриманого товару до 20.11.2017.

21.03.2017 між сторонами був укладений додаток № 4, у якому сторони домовились про поставку товару, а саме: кукурудзи Кайфус кількістю 412 мішків вартістю 808 853грн 23 коп, у пункті 3 цього додатку визначено, що Покупець має сплатити вартість отриманого товару до 20.11.2017.

28.03.2017 між сторонами був укладений додаток № 5, у якому сторони домовились про поставку товару, а саме: соняшнику 8Н288СЬОМ (8Х288КЛДМ) кількістю 30 мішків, вартістю 116 294 грн 40 коп, у пункті 5 цього додатку визначено, що покупець зобов'язується здійснити передоплату 10% вартості товару протягом 2-х днів з дати виписки рахунку на оплату та повністю сплатити вартість отриманого товару не пізніше 10.10.2017.

06.04.2017 між сторонами був укладений додаток № 6, у якому сторони домовились про поставку товару, а саме: соняшнику 8Н463СL (8Х463КЛ) кількістю 113 мішків загальною вартістю 505 773 грн 08 коп, у пункті 5 цього додатку визначено, що покупець зобов'язується здійснити передоплату 10% вартості товару протягом 2-х днів з дати виписки рахунку на оплату та повністю сплатити вартість отриманого товару не 10.10.2017.

На виконання свої зобов'язань за договором позивач поставив відповідачу насіннєвий матеріал загальною вартістю 2 783 913 грн 51 коп, що підтверджується копіями видаткових накладних №1608 від 04.04.2017, № 1345 від 29.03.2017, №1608 від 04.04.2017, №1608 від 04.04.2017 №1987 від 07.04.2017, №2398 від 21.04.2017 та копіями довіреностей на особу, уповноважену на отримання узгодженого товару.

За поставлений позивачем товар відповідач розрахувався лише частково, перерахувавши позивачу попередню оплату за умовами додатків до договору на загальну суму 83 344 грн 32 коп, частину товару, що була поставлена відповідачу за додатком №4 вартістю 588 970 грн 80 коп відповідач повернув позивачу накладною на повернення постачальнику №1 від 02.06.2017. За розрахунками позивача заборгованість відповідача за договором поставки становить 2 111 598 грн 39 коп, яку він просить стягнути з відповідача у примусовому порядку.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі за своєю правовою природою є відносинами з поставки товарів, на підставі укладеного між сторонами договору. Зазначені правовідносини урегульовані нормами Господарського кодексу України (далі - ГК України) та Цивільного кодексу України (ЦК України). Відповідно до статті 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. В силу статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Судом встановлено, що на підставі укладеного договору позивач поставив відповідачу товар згідно видаткових накладних: №1608 від 04.04.2017, № 1345 від 29.03.2017, №1608 від 04.04.2017, №1608 від 04.04.2017 №1987 від 07.04.2017, №2398 від 21.04.2017 на загальну суму 2 783 913 грн 51 коп, які підписані від імені представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростильд» та скріплені печаткою цього підприємства, докази отримання товару також підтверджується довіреностями на отримання вказаного товару особою уповноваженою на отримання товару ОСОБА_2 Підписання та прийняття цього товару є підтвердження факту узгодження сторонами найменування, кількості, асортименту та ціни товару. З матеріалів справи вбачається, що відповідач відповідно до накладної №1 від 02.06.2017 повернув позивачу посівний матеріал - кукурудзу Кайфус на суму 588 970 грн 80 коп. Будь-яких інших заперечень щодо кількості чи якості товару відповідач суду не подав, чим підтвердив його отримання у зазначених позивачем кількості та відповідно до додатків та видаткових накладних, визначених договором. Отже, свої зобов'язання за договором позивач виконав належним чином та передав відповідачу товар, що підтверджується належним та допустимими доказами, проте, відповідач отриманий товар повністю не оплатив, сплативши лише 83 344 грн 32 коп, тим самим порушивши прийняті на себе зобов'язання. Позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати примусового виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором шляхом стягнення з нього на свою користь заборгованості. З огляду на встановлені обставини та вимоги законодавства, вимога позивача про стягнення вартості отриманого товару на суму 2 111 598 грн 39 коп є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволенні повністю, сплачена ним сума судового збору підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростильд» (вул. Героїв Дніпра, буд.53, кв.16, м. Черкаси, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно-хімічна компанія (вул. Стельмаха, 6 А, м. Київ, ) - 2 111 598 грн 39 коп заборгованості та 31 673 грн 98 коп витрат на сплату судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги рішення, після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 11.01.2019

Суддя О.І.Кучеренко