СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" січня 2019 р.          Справа № 917/657/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава вх. № 177П/З на рішення господарського суду Полтавської області від 23.08.2018 р. у справі № 917/657/18 (суддя – Бунякіна Г.І., повний текст складено та підписано 03.09.2018 р.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», смт. Решетилівка, Полтавська область

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава

про визнання поновленим договору оренди землі на умовах змінених за згодою сторін та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2018 р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Говтва» (далі – СГ ТОВ «Говтва», позивач) звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (далі – ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, відповідач) про:

- визнання поновленим договору оренди землі від 22.02.2012 р., який був укладений між Решетилівською районною державною адміністрацією Полтавської області та СГ ТОВ «Говтва», зареєстрований у відділі Держкомзему у Решетилівському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 22.02.2012 р. за номером 02007 на умовах змінених за згодою сторін;

- визнання укладеною, без підпису сторін, додаткову угоду до зазначеного договору оренди землі від 22.02.2012 р., з моменту набрання чинності судовим рішенням на умовах, визначених додатковою угодою, редакція якої викладена в прохальній частині позову.

Уточнень або зміни позовних вимог СГ ТОВ «Говтва» матеріали справи не містять. Тобто, позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 23.08.2018 р. позов задоволено, визнано поновленим договір оренди землі від 22.02.2012 р., який був укладений між Решетилівською РДА Полтавської області та СГ ТОВ «Говтва» та зареєстрований у відділі Держкомзему у Решетилівському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 22.02.2012 р. за номером 02007, на умовах змінених за згодою сторін відповідно до умов додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 22.02.2012 р., що була направлена на адресу орендодавця за листом орендаря від 08.02.2018 р. № 122, вх. номер ГУ Держгеокадастру у Полтавській області 27-1453/0/1-17, текст якої викладено в резолютивній частині рішення, а також з відповідача на користь позивача стягнуто 1 762,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 р. апеляційну скаргу скаржника залишено без руху та зобов’язано останнього протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (без зазначення конкретної суми судового збору, яку має сплатити скаржник), а також надати оригінали або належним чином засвідчені копії поштової квитанції та опису вкладення на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського від 05.11.2018 р. апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області повернуто скаржнику, оскільки заявник апеляційної скарги не усунув недоліки у встановлений судом строк.

03.01.2019 р. відповідач повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги;

- відкрити апеляційне провадження на підставі даної скарги;

- скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 23.08.2018 р. у справі № 917/657/18 та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог СГ ТОВ «Говтва» у повному обсязі;

- розглянути справу за участю представника ГУ Держгеокадастру у Полтавській області.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється за ставкою: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Матеріали справи свідчать про те, що при зверненні до місцевого господарського суду з позовом СГ ТОВ «Говтва» сплачено судовий збір за 2 немайнові вимоги у сумі 3 524,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5089 від 29.05.2018 р. на суму 3 524,00 грн.

Скаржником до апеляційної скарги додано роздруківку платіжного доручення № 3090 від 22.12.2018 р. на суму 2 643,00 грн. з відміткою Державної казначейської служби України «Система дистанційного обслуговування «Клієнт Казначейства-Казначейство» від 26.12.2018 р., тобто, в меншому розмірі, ніж встановлено вимогами чинного законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги ГУ Держгеокадастру у Полтавській області без руху.

З урахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що Держгеокадастру у Полтавській області не виконано вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, тому розгляд зазначених клопотань скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку та про розгляд справи за участі представника скаржника на теперішній час є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 23.08.2018 р. у справі № 917/657/18 залишити без руху.

2. Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів доплати судового збору у розмірі 2 643,00 грн.

3. Роз'яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                        В.І. Пушай

Суддя                                        С.В. Барбашова

Суддя                                        Н.М. Пелипенко