overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" січня 2019 р. Справа№ 911/1503/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Кравчука Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»

на рішення Господарського суду Київської області від 16.10.2018р. (повний текст складено та підписано 15.11.2018р.)

по справі № 911/1503/18 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»

до Приватного підприємства «Юлком-Сервіс»

про повернення сплачених коштів та сплату штрафу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.10.2018р. у справі №911/1503/18 в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2018р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Господарського суду Київської області від 16.10.2018р. у справі №911/1503/18 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Чорна Л.В., судді: Чорногуз М.Г., Тищенко А.І.

У зв'язку з перебуванням судді Тищенко А.І. у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2018р., для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чорна Л.В. судді: Кравчук Г.А., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2019р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Господарського суду Київської області від 16.10.2018р. прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Керуючись статтями 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №911/1503/18 призначити на 21.01.2019р. на 12:10, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №8, 2-й поверх.

2. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.Г. Чорногуз

Г.А. Кравчук
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.01.2019 м.Дніпро Справа № 908/1858/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді Антонік С.Г.

суддів : Іванов О.Г., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" на рішення господарського суду Запорізької області ( суддя Федорова О.В.) від 12.11.2018р., повне рішення складено 13.11.2018р. у справі № 908/1858/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Кам"янський степ", с. Кам"янське, Василівський район, Запорізька область

до Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія", м.Мелітополь, Запорізька область

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" на рішення господарського суду Запорізької області від 12.11.2018р. у справі № 908/1858/18 залишено без руху, в зв"язку з відсутністю доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. Скаржнику наданий строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до господарського суду належних доказів сплати судового збору у повному обсязі в розмірі 3112,56 грн.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №723 копію ухвали апеляційного господарського суду отримано відповідачем 17.12.2018 року.

У визначений апеляційним господарським судом строк скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги та з урахуванням часу поштового пробігу не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання апеляційної скарги .

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що Приватним акціонерним товариством "Агропромислова компанія" не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" на рішення господарського суду Запорізької області від 12.11.2018р. у справі № 908/1858/18 повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): 1. апеляційна скарга № б/н та додані до неї документи на 9 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2019 року           Справа № 922/2274/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.,

суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан» (вх. №120Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.12.018 у справі № 922/2274/18 (суддя Добреля Н.С., повний текст рішення підписано 13.12.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармпланета», с.Хотів Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан», м.Мерефа Харківської області

про стягнення 83921,49 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармпланета» звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан» про стягнення заборгованості в розмірі 88 393,65 грн. за договорами поставки №972/к/2 від 26.12.2017.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.12.2018 по справі №922/2274/18 позовні вимоги задоволені. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармпланета» 83 921,49 грн. основного боргу та 1762,00 грн. судового збору.

Відповідач, ТОВ «Титан», із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій вважає зазначене рішення таким, що прийнято при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, а тому просить рішення Господарського суду Харківської області від 10.12.018 у справі № 922/2274/18 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у позові відмовити.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга відповідача ТОВ «Титан» на рішення Господарського суду Харківської області від 10.12.2018 по справі №922/2274/18 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Відповідно до вимог статей 262, 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/2274/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 263, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, –

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Титан» на рішення Господарського суду Харківської області від 10.12.2018 у справі №922/2274/18.

2. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України до 28.01.2019.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.М. Пелипенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 Справа № 913/246/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Россолов В.В.

при секретарі судового засідання Шило А.М.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (посвідчення адвоката №5183 від 26.09.2018, довіреність №3824 від 12.12.2018);

відповідача ОСОБА_2 (посв. держ службовця ЛГП №003517 від 17.07.2017, довіреність №2637/111/01-2018 від 16.05.2018);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області (вх.№1065Л/1-43) на рішення господарського суду Луганської області від 16.10.2018 (суддя А.В. Іванов) у справі №913/246/18

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Харків

до Головного управління Національної поліції в Луганській області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область

про стягнення 125700 грн. 59 коп., -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Луганської області від 16.10.2018 у справі №913/246/18 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, через Східний апеляційний господарський суд або безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 Справа № 922/4103/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Дучал Н.М. ,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 адвокат за дов.,

від відповідача: ОСОБА_2 адвокат за дов.,

від ДВС: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача за вх. №1256 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.11.18 повний текст складено 16.11.2018р., суддя Рильова В.В.) у справі № 922/4103/13

за заявою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ,

про видачу дубліката наказу господарського суду Харківської області від 05.11.2013р. у справі №922/4103/13 та поновлення строку на предявлення до виконання наказу

по справі № 922/4103/13

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ,

до Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі», м. Балаклія Харківської області,

про стягнення 2 119 165,58 грн.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.11.18 у справі № 922/4103/13 залишити без задоволення.

2.Ухвалу господарського суду Харківської області від 13.11.2018 у справі №922/4103/13 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 Справа № 922/1085/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І. , суддя Гетьман Р.А.

за участю секретаря судового засідання Мальченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - адвокат Корж А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ФОП Топчій Ольги Миколаївни (вх.№93Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2018 у справі №922/1085/18 (суддя Смірнова О.В., повний текст рішення складено 13.08.2018)

за позовом фізичної особи-підприємця Топчій Ольги Миколаївни, м. Харків

до публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків

про скасування рішення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ФОП Топчій Ольги Миколаївни на рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2018 у справі №922/1085/18 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2018 у справі №922/1085/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня його проголошення в порядку ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя Р.А. Гетьман
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.01.2019 м.Дніпро Справа № 908/71/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),

суддів: Дармін М.О., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Запорізької обласної державної адміністрації на рішення господарського суду Запорізької області (суддя Зінченко Н.Г.) від 12.12.2018р., у справі № 908/71/18, повний текст оформлено та підписано 22.12.2018р.

за позовом Публічного акціонерного товариства “Янцівський гранітний кар’єр” ,Запорізька область, Вільнянський район, смт. Кам’яне;

до відповідача: Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області , Запорізька обл., м. Вільнянськ;

про поновлення договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.12.2018 позов Публічного акціонерного товариства “Янцівський гранітний кар’єр” задоволено.

Запорізька обласна державна адміністрація звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування вищезазначеного рішення.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 908/71/18.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 18.02.2019 о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 507.

3. Позивачу, третій особі надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України - протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                                С.Г. Антонік

Суддя                                                                                                    М.О. Дармін

Суддя                                                                                            О.Г. Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.01.2019р. Справа № 904/19/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Пріоритет", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сталевих профілів", м. Київ

Про: стягнення 4 879 259, 33 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Група компаній "Пріоритет" (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ "Завод сталевих профілів" ( відповідач) стягнення 4 879 259, 33 грн. ( в т.ч.: 4 873 651, 29 грн. - основна сума боргу та 5 608, 03 грн. - 3% річних) заборгованості за договором купівлі-продажу обладнання №15/06/18 від 15.06.18р. (укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посилання на порушення відповідачем умов вищезазначеного договору в частині здійснення своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 29.01.2019р. о 10:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

7. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4302/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018, яке набрало законної сили 11.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.01.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2019м. ДніпроСправа № 904/11218/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЗМ", м. Дніпро

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРІНТІС ЛТД" (49000, м. Дніпро, пр. Карла Марка, 49; )

про визнання банкрутом Влади

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.12.18р. клопотання ліквідатора № 01-34/32-12 від 18.12.18р. про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено судове засідання з розгляду скарги Головного управління ДФС у Харківській області № 25245/9/20-40-10-07-01 від 17.10.18р. на дії/бездіяльність ліквідатора, уточненої скарги Головного управління ДФС у Харківській області № б/н від 03.02.18р. на дії/бездіяльність ліквідатора на 22.01.2019р. о 09:45 год.

11.01.19р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання до якого додано звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив звіт ліквідатора прийняти до розгляду та призначити судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на 22.01.2019р. о 09:45 год.

Керуючись ст. ст. 40, 41, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на 22.01.2019р. о 09:45год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати ліквідатора - надати суду всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Ухвала підписана - 14.01.2019р.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/5574/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради, с. Сурсько - Литовське

про стягнення заборгованості у розмірі 206536грн.00коп. Суддя Новікова Р.Г.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 206536грн.00коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018р. у справі №904/5574/18 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради про стягнення заборгованості у розмірі 206536грн.00коп.

08.01.2019р. на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання до господарського суду по позовної заяви про стягнення з Виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради заборгованості у розмірі 206536грн.00коп.

Положеннями частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До клопотання заявником долучено оригінал квитанції банку від 06.12.2018р. про сплату судового збору в розмірі 3036грн.18коп.

Враховуючи наведене, у суду наявні правові підстави для повернення позивачу суми сплаченого судового збору у розмірі 3036грн.18коп.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №904/5574/18.

2. Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 3036грн.18коп., перерахованого відповідно до квитанції від 06.12.2018р. (код квитанції: 1434-5138-3714-2016).

3. Ухвала набирає законної сили 14.01.2019р. та не може бути оскаржена.

Суддя Р.Г. Новікова