УХВАЛА

17 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/12011/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофіс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 про повернення апеляційної скарги

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імме»

до Національного банку України,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - 1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Елара», 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернопоставка-М», 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллацио», 4. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПФ», 5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Феба», третя особа 6 - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі №910/12011/18 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофіс" і додані до неї документи у справі № 910/12011/18 повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ТОВ "Приватофіс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі №910/12011/18 апеляційну скаргу ТОВ "Приватофіс" залишено без руху, з метою усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 у справі №910/12011/18 повернуто без розгляду апеляційну скаргу ТОВ "Приватофіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі №910/12011/18, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги в строк, визначений судом.

19.12.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) ТОВ "Приватофіс" подано касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 у справі №910/12011/18 до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 11.01.2019 у справі №910/12011/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з наступних підстав.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Суд нагадує про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Brualla Gomez de La Torre v. Spain, 19.12.1997, Repotrs 1997-VIII, п. 35).

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають вимогам вищенаведеної статті 129 Конституції України.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Оскільки оскаржувана ухвала Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 прийнята за правилами, що встановлені вже новою редакцією Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), отже у питанні наявності чи відсутності права на касаційне оскарження слід виходити з положень Кодексу саме в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 апеляційну скаргу ТОВ "Приватофіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі №910/12011/18 повернуто без розгляду на підставі ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду мотивована тим, що ТОВ "Приватофіс" не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлені законом строки, а саме не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 762 грн. та доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, відповідачу, третім особам 1-6.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного законодавства повернув апеляційну скаргу ТОВ "Приватофіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі №910/12011/18.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Приватофіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у зв'язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофіс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 про повернення апеляційної скарги у справі № 910/12011/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський