СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2019 року Справа № 922/510/15

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.

та за участю:

від прокуратури прокурор відділу прокуратури Харківської області Ткаченко К.О. посвідчення 036249 від 12.11.2015;

сторони та третя особа не скористались своїм правом щодо участі в судовому засіданні, уповноважених представників не направили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж" (вх. №1255 Х/2) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області о 12 годині 38 хвилин у приміщенні Господарського суду Харківської області 17.09.2018 (повний текст складено 18.09.2018) суддею Сальніковою Г.І. у справі № 922/510/15

за позовом Заступника прокурора Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4)

в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фізична особа-підприємець Бельмас Ю.В.

до 1. ДП "Торговий дім "Облагрохімія" (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-а)

2. ТОВ "СТО "Форсаж" (62300, Харківська обл., м. Дергачі, вул. Центральна, 11) про визнання недійсними договорів та про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.06.2015 позов задоволено, визнано недійсними: договір купівлі-продажу від 11.01.2005 року № 11/1, укладений між Державним підприємством "Торговий дім "Облагрохімія" та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Харківагротехніка"; договір купівлі-продажу від 22.02.2005 № 17/2, укладений між Держаним підприємством "Торговий дім "Облагрохімія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківоблагротехніка"; договір б/н про переуступлення права вимоги стягнення боргу з Держаного підприємства "Торговий дім "Облагрохімія" на суму 3175000,00 грн. від 08.08.2006 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Харківоблагротехніка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТО "Форсаж"; договір б/н про переуступлення права вимоги стягнення боргу з Державного підприємства "Торговий дім "Облагрохімія" на суму 5140000,00 грн. від 08.08.2006 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Харківоблагротехніка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТО "Форсаж"; визнано такими, що не мають вексельної сили для Державного підприємства "Торговий дім "Облагрохімія" як векселедавця, прості векселя № 1906 від 11.01.2005 року на суму 3175000,00 грн. та № 1907 від 22.02.2005 року на суму 5140000,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО "Форсаж" залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2015 у справі №922/510/15 залишено без змін.

Вказаним рішенням та постановою встановлено, що зазначені договори є недійсними в силу їх нікчемності, оскільки відповідно до вимог ч.1, 2 статті 228 Цивільного кодексу України є такими, що порушують публічний порядок та спрямовані на незаконне заволодіння майном ДП "ТД "Облагрохімія". Предметом вищевказаних договорів від 08.08.2006 про переуступлення права вимоги, згідно з якими Товариство з обмеженою відповідальністю "СТО "Форсаж" набуває прав нового кредитора перед Державним підприємством "Торговий дім "Облагрохімія", є два договори №88/88 від 08.08.2006 року та №88/88-1 від 08.08.2006 року, проте відсутні докази того, що вказані договори з боку Державного підприємства "Торговий дім "Облагрохімія" укладалися та існують, у зв'язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "СТО "Форсаж" не може набувати права кредитора, як це передбачено ст. 512 Цивільного кодексу України. Договір про переуступлення права вимоги стягнення боргу з ДП "ТД"Облагрохімія" на суму 3175000,00 грн. від 08.08.2006 року, укладеного між ТОВ фірмою "Харківоблагротехніка" та ТОВ "СТО "Форсаж", та договір б/н про переуступлення права вимоги стягнення боргу з ДП "ТД"Облагрохімія" на суму 5140000,00 грн. від 08.08.2006 року, укладеного між ТОВ фірмою "Харківоблагротехніка" та ТОВ "СТО "Форсаж" також визнано недійсними в силу їх нікчемності.

Окрім того, вказаним рішенням також встановлено, що прості векселя №1906 від 11.01.2005 року на суму 3175000,00 грн. та №1907 від 22.02.2005 року на суму 5140000,00 грн. є такими, що видані на виконання неіснуючого зобов'язання, що в свою чергу, є порушенням приписів ч.ч. 1, 2 ст.4 Закону України "Про обіг векселів в Україні". Оскільки вексель, як цінний папір, є формальним документом, при відсутності одного з його реквізитів він втрачає силу векселя, і згідно ч.5 ст.21 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу" є таким, що не має юридичної сили.

ТОВ "СТО "Форсаж" звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 03.06.2015 у справі № 922/510/15.

Нововиявленими обставинами заявник вважає те, що 19.07.2018 ТОВ "СТО "Форсаж" в особі директора Водолажського К.М. стала відома обставина, яка має істотне значення для вирішення справи, існувала на момент прийняття судом рішення, але не була відома другому відповідачу та суду, тобто є нововиявленою обставиною, а саме, під час досудового слідства по кримінальному провадженню № 000074 було призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої були поставлені питання, в тому числі щодо встановлення, чи дійсно на договорі купівлі-продажу № 11/1 від 11.01.2005, на договорі купівлі-продажу № 17/02 від 22.02.2005, на актах звіряння від 28.01.2005 та від 28.02.2005, підписаних між ТОВ "Харківагротехніка" та ДП ТД "Облагрохімія", підписи від імені директора ДП ТД "Облагрохімія" ОСОБА_4 виконані самим ОСОБА_4 або ці підписи виконані іншою особою.

Так, в обґрунтування вказаної заяви, другим відповідачем вказано про те, що за наслідками розгляду експертом наданих для проведення експертизи документів ХНІІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса було складено повідомлення № 9189 від 22.10.2014 про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи за кримінальним провадженням №0000074 від 22.10.2014 року через відсутність вільних зразків підпису ОСОБА_4 та наявність його підпису лише на документах, які не є офіційними, а тому не є і достовірними.

Заявник (відповідач 2) зазначає, що про цю обставину заявнику стало відомо лише 19.07.2018 після отримання від адвоката Ярової Л.І. відповіді на запит директора ТОВ "СТО "Форсаж" Водолажського К.М., який 11.07.2018 надавав адвокату пояснення в якості свідка по кримінальному провадженню № 000074, а також після отримання 19.07.2018 фотокопії повідомлення № 9189 від 22.10.2014 ХНІІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Оскільки, як вважає заявник, в основу судового рішення у даній справі покладено висновок експертизи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз. На думку апелянта з урахуванням наявності повідомлення ХНІІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса висновок експертизи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз викликає сумніви.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.09.2018 у даній справі відмовлено ТОВ "СТО "Форсаж" у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2015 у справі № 922/510/15. Рішення Господарського суду Харківської області від 03.06.2015 у справі № 922/510/15 залишено в силі.

ТОВ "СТО "Форсаж" звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. В скарзі просить суд : скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2018 у справі № 922/510/15 та прийняти нове рішення, яким заяву ТОВ "СТО Форсаж" про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 03.06.2015 задовольнити. Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.06.2015 по справі № 922/510/15 та прийняти нове, яким у задоволенні позову заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України до ДП ТД "Облагрохімія" та ТОВ "СТО "Форсаж" про визнання недійсними договорів та визнання векселів такими, що не мають вексельної сили - відмовити у повному обсязі.

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 03.06.2015 у справі № 922/510/15 та залишаючи рішення в силі, не надав жодного обґрунтованого та мотивованого висновку доводам заявника, обмежившись лише формальною відпискою про необґрунтованість доводів заявника.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 09.01.2019. Визнано не обов'язковою явку до судового засідання представників сторін та третьої особи.

У зв'язку з відпусткою судді Гези Т.Д., яка приймала участь при відкритті апеляційного провадження, автоматизованою системою розподілу судових справ визначено колегію суддів для розгляду даної справи в наступному складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В. (витяг з протоколу 08.01.2019).

Враховуючи зміну складу суду розгляд справи розпочинається з початку відповідно до частини 14 статті 32 ГПК України.

В судове засідання 09.01.2019 сторони та третя особа уповноважених представників не направили.

В судове засідання 09.01.2019 прибув прокурор відділу прокуратури Харківської області, який заперечував проти вимог та доводів апеляційної скарги. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду.

З метою всебічного повного та об'єктивного розгляду справи та надання сторонам можливості реалізації їх процесуальних прав та з урахуванням зміни складу суду, апеляційний господарський суд дійшов висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні та оголошення про перерви в судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено 04 лютого 2019 року о 10:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.

2. Визнати не обов'язковою явку до судового засідання представників сторін та третьої особи. Неявка сторін або інших учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов