ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.01.2019 м.Дніпро Справа № 912/1461/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів: Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.

секретар судового засідання Абадей М.О.

за участю представників сторін:

від відповідача: Зінченко Є.М., ордер ЗП №014916 від 14.01.2019, адвокат;

від позивача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.10.2018 у справі №912/1461/18 (суддя Вавренюк Л.С. повний текст рішення складений 16.10.2018)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Агро-люкс", м. Миколаїв

до відповідача: Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича, с. Миколаївка Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 2 467 806,69 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 04.10.2018 у справі №912/1461/18 (суддя Вавренюк Л.С.) позов задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Агро-люкс" заборгованість в сумі 2 218 498,88 грн, з яких: основний борг - 1 340 115,12 грн, штраф - 709 950,18 грн, пеня - 116 491,15 грн, інфляційні втрати - 39 962,19 грн, 3% річних - 11 980,24 грн, а також витрати по сплаті судового збору - 33 315,38 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Фермерське господарство Ковалевського Віталія Івановича звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просило рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Також просив призначити у справі почеркознавчу експертизу.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- суд взяв до уваги копії доказів, втім, якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги;

- Відповідач заперечував дійсність наданих копій, та суд взяв до уваги скановані примірники договору, специфікації №1, видаткових, ТТН, втім не навів норм законодавства, на підставі якого визначив, що скановані копії можуть замінювати оригінали документів;

- суд надав перевагу Позивачу в оцінці доказів та не врахував аргументи Відповідача щодо фальсифікації доказів та співпрацю головного бухгалтера Відповідача та представника Відповідача адвоката з Позивачем;

- договір підписаний неповноважною особою.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.10.2018 у справі №912/1461/18. Розгляд апеляційної скарги призначений у судовому засіданні з викликом сторін на 16.01.2019 о 11 год. 00 хв.

Під час підготовки справи до судового розгляду апеляційним судом встановлено, що сторонами подані наступні документи.

19.12.2018 до Центрального апеляційного господарського суду від Позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, що був надісланий ним поштою 15.12.2018 (в установлений судом строк), в якому він проти апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Також просив не приймати до уваги докази, подані апелянтом з апеляційною скаргою у зв'язку з порушенням порядку та строків їх надання до суду; відмовити у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи; призначити судове засідання 16.01.2019 у режимі відеоконференції (розглянуто Центральним апеляційним господарським судом 15.01.2019 з результатом відмови у задоволенні клопотання з підстав технічної неможливості проведення).

10.01.2019 від Відповідача на електронну пошту Центрального апеляційного господарського суду з порушенням строку надійшли клопотання про виклик свідків та призначення експертизи без доказів та не підписані ЕЦП. Тому ці клопотання залишаються судом без розгляду.

11.01.2019 від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №910/11597/18, підписане повноважною особою та відправлене 03.01.2019 (вчасно). Подане клопотання буде розглянуто судом після з'ясування обставин справи.

15.01.2019 до суду від Відповідача надійшло клопотання про призначення судової криміналістичної (почеркознавчої) експертизи.

15.01.2019 до суду (на електронну адресу) надійшла заява адвоката Флорено О.Ю. від 29.12.2018 про припинення представництва. Заява не містить ЕЦП, тому до розгляду судом не приймається.

15.01.2019 від Позивача на електронну адресу надійшла заява, що містить ЕЦП, про відкладення судового засідання у зв'язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника через територіальну віддаленість суду, ускладнення погодних умов.

У судове засідання 16.01.2019 Позивач явку повноважного представника не забезпечив.

Повноважний представник Відповідача апеляційну скаргу та подані клопотання підтримав, просив їх задовольнити.

За результатами розгляду заявленого Відповідачем 15.01.2019 клопотання про призначення у справі судової криміналістичної (почеркознавчої) експертизи (вх. №2142) та клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №2148) судом ухвалено відкласти вирішення клопотань до з'ясування обставин справи та позиції Позивача.

У зв'язку з неявкою представника Позивача, з метою необхідності забезпечення принципу рівності та змагальності сторін в судовому процесі, повного з'ясування обставин справи, апеляційний суд вирішив задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що Позивач має надати оригінали доказів у справі, які будуть досліджуватися у судовому засіданні, що передбачає присутність представника в судовому засіданні, проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції судом не розглядається.

Керуючись ст. ст. 234, 235, ч. 11, 13 ст. 270, ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 28.01.2019 на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511.

2. До судового засідання в сторонам надати:

Позивачу:

- оригінал договору №050 від 27.02.2018, видаткових накладних №№ 039, 040, 041, 043, 044, 045 та ТТН до них (для дослідження у судовому засіданні);

- викласти письмову позицію щодо клопотання Відповідача про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Відповідачу;

- оригінал договору №050 від 27.02.2018, видаткових накладних №№ 039, 040, 041, 043, 044, 045 та ТТН до них (для дослідження у судовому засіданні);

- докази на підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі.

3. Визнати явку представників учасників справи обов'язковою.

Ухвала набирає законної з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд