ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.01.2019 м. ХарківСправа № 922/2890/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі Лепенець К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія металів" (61020, м.Харків, Григорівське шосе,88)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ТПК Нова" (61020, м. Харків, пров.Метизний,10)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (адвокат);

відповідача - ОСОБА_2М.(Протокол №1/18 від 31.01.2018 року , заступник директора);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія металів" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ТПК Нова", в якій просить суд стягнути з останнього пеню в сумі 130 454,08грн., інфляційні суми в розмірі 110 561,64грн., 3% річних в сумі 38 454,0грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що у листопаді 2017 року позивач - ТОВ «ІМПЕРІЯ МЕТАЛІВ», звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до відповідача - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТПК НОВА», про стягнення 1560148,75 грн. основного боргу, 93053,26 грн. пені, та 10899,67 грн. процентів річних, посилаючись на прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання за договором поставки № 011 від 27.04.2017 року.

14.12.2017 відповідач звернувся до господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ТОВ «ІМПЕРІЯ МЕТАЛІВ» 32773,35 грн. пені, посилаючись на порушення позивачем строку поставки обладнання за договором поставки №011 від 27.04.2017 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.12.2017 у справі №922/3892/17 первісний позов задоволено повністю.

Стягнуто з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТПК НОВА» на користь ТОВ «ІМПЕРІЯ МЕТАЛІВ» 1560148,75 грн. основного боргу, 93053,26 грн. пені, 10899,67 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання та 24 961,53 грн. судового збору.

Зустрічний позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «ІМПЕРІЯ МЕТАЛІВ» на користь ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТПК НОВА» 32773,35 грн. пені та 1600,00 грн судового

У подальшому ці суми ТОВ «ІМПЕРІЯ МЕТАЛІВ» перерахувало на банківський рахунок ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТПК НОВА».

Відповідач за первісним позовом - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТПК НОВА», з рішенням господарського суду першої інстанції частково не погодився та, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просив оскаржуване рішення скасувати частково та прийняти у відповідній частині нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «ІМПЕРІЯ МЕТАЛІВ» до ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТПК НОВА» про стягнення коштів частково відмовити.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06 березня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТПК НОВА» залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2017 у справі №922/3892/17 залишено без змін (копії судових рішень першої та апеляційної інстанції додаються).

Таким чином, рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2017 у справі № 922/3892/17 набуло законної сили, і цим рішенням зафіксовані наступні суми боргу, штрафних санкцій Відповідача та судових витрат:

- основний борг - 1 560 148,75 грн.,

- пеня - 93 053,26 грн.,

- 3% річних - 10 899,67 грн.,

- судовий збір - 24 961,53 грн., Усього 1 689 063,21 грн.

У зв'язку з тим, що Відповідач (Боржник) не погашав заборгованість, а навпаки, всіляко ухилявся від оплати боргу, Стягувач звернувся до приватної виконавчої служби для примусового стягнення (копія постанови про відкриття ВП № 56189086 додається).

Стягнуто з Боржника /Відповідача/ такі суми:

- 263 636, 37 грн. платіжним дорученням № 137 від 20.06.2018 року;

- 40 500,00 грн. платіжним дорученням № И від 16.08.2018 року.

Усього за рахунок Боржника погашено 304 136,37 грн.

Залишок боргу станом на день подачі цього позову складає 1 384 926,84 грн.

Позивач звернувся із запитом до приватного виконавця про стан заборгованості Відповідача на сьогоднішній момент, на що отримано письмову відповідь Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 від « 10» жовтня 2018 року, згідно з яким відкрито ВП № 56189086 про стягнення заборгованості з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТПК НОВА» на користь ТОВ «ІМПЕРІЯ МЕТАЛІВ» в розмірі 1 689 063,21 грн., і станом на 10 жовтня 2018 року по ВП № 56189086 залишок боргу складає 1 384 926, 84 грн.

Таким чином, основного боргу була погашена частково в розмірі 175 221,91 грн.

Станом на сьогоднішній момент, залишок суми основного боргу складає: 1 560 148,75- 175 221,91= 1 384 926,84 грн.

В зв'язку із невиконанням рішення суду позивачем заявлено до Відповідача позовну вимогу про стягнення інфляційних сум та процентів річних у зв'язку із простроченням виконання Боржником грошового зобов'язання зі сплати суми основного боргу (без врахування вже присуджених до стягнення рішенням суду пені та процентів річних, оскільки нові суми процентів та інфляційних мають нараховуватися лише на суму основного боргу).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/2890/18 з повідомленням сторін. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на "20" листопада 2018 р. о(об) 11:00. Роз'яснено відповідачу, що у разі наявності у відповідача заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, останній повинен надати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень в строк до 01.11.2018 року.

31.10.2018 від відповідача до канцелярії суду надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження за вх. № 31042, в якій відповідач просить постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на складність справи, обсяг та характер доказів по справі.

Заява долучена судом до матеріалів справи.

12.11.2018 від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позов із запереченнями за вх. № 32049, який долучений судом до матеріалів справи.

19.11.2018 позивачем до канцелярії суду подано відповідь на відзив відповідача за вх. № 32633. Відповідь долучена судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 20.11.2018 року задоволено заяву відповідача (вх. № 31042 від 31.10.2018) про розгляд справи №922/2890/18 за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи № 922/2890/18 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 04.12.18 об 12:00 .

03.12.2018 від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про залучення доказів до матеріалів справи ( за вх. № 33807), яке долучена судом до матеріалів справи.

03.12.2018 року від відповідача надійшли клопотання (вх.№33763 та вх. №33764) про виклик свідків в порядку ст.88, 89 ГПК України, в яких відповідач просить викликати в судове засіданні для надання показань засновника ТОВ "ТД "ТПК НОВА" ОСОБА_4 та засновника й директора ТОВ "Імперія металів" ОСОБА_5.

Протокольною ухвалою суду від 04.12.2018 на підставі ст.183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 14 грудня 2018 року о(б) 12:00 год.

В порядку статей 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами суду від 04.12.2018.

14.12.2018 від позивача, через канцелярію суду (вх.№34861) надійшли заперечення проти клопотання відповідача про виклик свідків, в яких позивач зазначає, що відсутність переведення боргу досліджено судами, судове рішення з цього приводу набуло законної сили і є преюдиціальним фактом , а тому, на думку позивача, не має підстав знову займатися переоцінкою тих же самих обставин, які вже дослідила перша та апеляційна інстанція у справі №922/3892/17.

13.12.2018 від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. №34834) в якому відповідач просив відкласти підготовче засідання у зв'язку з неможливістю прибуття у підготовче засідання представника позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2018 задоволено клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи (вх.№34834 від 13.12.2018 року). Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/2890/18 на тридцять днів. Клопотання представника відповідача щодо виклику свідків (вх.№33764 від 03.12.2018 року) постановлено вирішити в наступному судовому засіданні. Підготовче засідання відкладено на "15" січня 2019 р. о 10:00 год.

15.01.2019 відповідачем до канцелярії суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів за вх. № 1060 та клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій за вх. № 1059, в якому просить визнати виключними обставини, що вплинули на порушення строків виконання договірних зобов'язань та зменшити розмір пені, інфляційних втрат, а також 3% річних на 99%.

Клопотання долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 15.01.2019 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача просив задовольнити клопотання про виклик свідків.

Представник позивача заперечував проти задоволення відповідних клопотань відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 88 ГПК України показання свідка викладається ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом.

За приписами ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що до клопотання за вх. 33763 про виклик свідка, відповідачем не було надано заяви свідка, відповідно до вимог ст. 88 ГПК України, в зв'язку з чим подане відповідачем клопотання не підлягає задоволенню. Також суд не вбачає підстав для задоволення клопотання за вх. № 33764 про виклик свідка, оскільки обставини, викладені свідком у заяві, не викликають у суду сумнів щодо їх змісту.

Щодо розгляду клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій за вх. №1059 від 15.01.2019, суд вважає за необхідне вирішити зазначене клопотання в кінцевому процесуальному документі.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі №922/2890/18 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 88, 89, 177-185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань представника відповідача щодо виклику свідків (вх.№33764 та вх. № 33763 від 03.12.2018 року) .

Клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій вирішити в кінцевому процесуальному документі .

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 21.01.19 о 16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал №217.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення - 15.01.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 16.01.2019.

Суддя ОСОБА_6
справа № 922/2890/18