РІШЕННЯ

09 січня 2019 року Справа №913/483/18

Провадження №16/913/483/18

За позовом керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах:

позивача - Лисичанської міської ради Луганської області, м.Лисичанськ Луганської області

до Приватного підприємства Айленд, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про повернення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 50133,83 грн

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від органу прокуратури: представник не прибув;

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: керівник Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 04.10.2018 №9381вих18 в інтересах держави в особі позивача Лисичанської міської ради Луганської області до відповідача Приватного підприємства Айленд з вимогою стягнути на користь Лисичанської міської ради Луганської області грошові кошти у сумі 50133,83 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.10.2018 відкрито провадження у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у даній справі було призначено на 05.11.2018 об 11 год. 00 хв.

У звязку з відрядженням судді, підготовче судове засідання 05.11.2018 у даній справі не відбулося, про що учасників справи завчасно повідомлено телефонограмою від 30.10.2018 №92.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.11.2018 підготовче засідання призначено на 03.12.2018.

У звязку із знаходження судді Шеліхіної Р.М. з 23.11.2018 на лікарняному, підготовче судове засідання 03.12.2018 у даній справі не відбулося, про що учасників справи завчасно повідомлено телефонограмою від 30.11.2018 №104.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.12.2018 підготовче засідання для зясування повноважень прокурора щодо підстав представництва інтересів держави в особі Лисичанської міської ради призначено на 10.12.2018.

У судове засідання 10.12.2018 прибув прокурор.

Від Лисичанської міської ради Луганської області через канцелярію суду надійшли пояснення від 25.10.2018 №Т-39/18, в яких позивач, посилаючись на правову позицію ОСОБА_1 Верховного Суду, викладену у постанові від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, вважає позов прокурора обґрунтованим та просить задовольнити його у повному обсязі.

Від Лисичанської місцевої прокуратури надійшли пояснення від 01.11.2018 №10224вих-18, в яких прокурор вказує, що порушення інтересів держави у даній справі полягає у тривалому, без законних правових підстав збереженні відповідачем коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності, що призводить до ненадходження до місцевого бюджету коштів. Прокурор стверджує, що Лисичанською міською радою протягом шести місяців з моменту направлення останнього листа на адресу відповідача, належних заходів щодо звернення до суду з позовом не вживалося. Таким чином, прокурор вважає, що в нього наявні підстави для звернення до суду з відповідним позовом.

Від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання від 27.11.2018 №Т-50/18 та від 07.12.2018 №Т-53/18 про проведення підготовчого засідання, призначеного на 10.12.2018 без його участі. Позов прокурора позивач підтримує повністю.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.12.2018 суд підтвердив підстави представництва керівником Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Лисичанської міської ради Луганської області з заявленими позовними вимогами, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 19.12.2018.

У судове засідання 19.12.2018 прибув прокурор.

Від Лисичанської міської ради Луганської області 18.12.2018 надійшло клопотання від 13.12.2018 №Т-57/18 про проведення судового засідання 19.12.2018 у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Лисичанському міському суду Луганської області.

Суд звертає увагу позивача, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки заява надійшла на адресу суду за день до проведення судового засідання 18.12.2018, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Суд оголосив перерву в межах строків, встановлених ГПК України до 09.01.2019.

У судове засідання 09.01.2019 представники сторін та органу прокуратури не прибули.

Від Лисичанської міської ради Луганської області 08.01.2019 надійшло клопотання від 02.01.2019 №Т-01/19 про проведення судового засідання 09.01.2019 у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Лисичанському міському суду Луганської області.

Суд звертає увагу позивача, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки заява надійшла на адресу суду за день до проведення судового засідання 08.01.2019, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Відповідач правом на захист своїх інтересів не скористався, відзиву до матеріалів справи не надав.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Лисичанської міської ради від 26.07.2007 №340 затверджено проект землеустрою відведення земельної ділянки приватному підприємству Айленд (відповідач) та надано в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 0,6400 га для будування та експлуатації торгово-розважального комплексу за адресою: м.Лисичанськ Луганської області, проспект Леніна (наразі-проспект Перемоги), буд.86 (а.с.35).

На підставі вказаного рішення, між Лисичанською міською радою та ПП Айленд укладено договір оренди від 14.08.2007, зареєстрований Лисичанським міським реєстраційним офісом Луганської регіональної філії ДП у Державному реєстрі земель Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України 21.08.2007 за №08.

Відповідно до п.2 договору в оренду передається земельна ділянка площею 0,6400 га, у тому числі:

-під капітальну одноповерхову забудову-0,6400 га;

-у тому числі в зоні дії обмежень-0,0350 га.

Згідно п.5 договору нормативно грошова оцінка земельної ділянки складає:

-на період будівництва-627221,12 грн;

-на період експлуатації-3136105,60 грн.

Пунктом 8 договору, сторони погодили, що договір укладено на 10 років, починаючи з дати його державної реєстрації до 21.08.2017. У разі якщо орендар має намір продовжити його дію, він повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії письмово повідомити орендодавця.

Відповідно до плану встановлення меж земельної ділянки (додаток №1 до договору) в оренду передається земельна ділянка з кадастровим номером :17:006:0204.

Сертифікатом від 06.03.2012 серія ЛГ№0 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області засвідчує відповідність закінченого будівництвом обєкта - торгово-розважального комплексу загальною площею 7834,40 м2 проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації (а.с.42).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.03.2012 серії САЕ №367569, виданого Виконавчим комітетом Лисичанської міської ради приватне підприємство Айленд (відповідач у справі) стає власником нерухомого майна торгово-розважального комплексу загальною площею 7834,40 м2 (2-х поверховий з бетону будинок торгово-розважального комплексу літер А-2Н,а,а1, розташованого за адресою: м.Лисичанськ Луганської області, проспект Леніна (наразі-проспект Перемоги), буд. 86 (а.с.27). Вказаний факт також підтверджуються витягом Лисичанського комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації про державну реєстрацію прав від 13.03.2012 №33443887 (а.с.28) та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.05.2018 №125264969 (а.с. 29-32).

Актом звірки умов договору оренди землі від 14.08.2007 №08, підписаним головним спеціалістом відділу земельних відносин управління власності Лисичанської міської ради 10.12.2013, візуально встановлено факт збільшення площі земельної ділянки, яка використовується відповідачем для здійснення своєї діяльності.

Актом звірки від 14.01.2014 встановлено факт збільшення площі землі, яка використовується ПП Айленд на 0,3482 га.

За інформацією Лисичанської міської ради від 31.07.2018 №1114/01-02 КП Лисичанський землевпорядний центр у 2018 році виготовлено план горизонтальної зйомки земельної ділянки, яка використовується ПП Айленд, та встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку площею більше, аніж встановлено договором оренди - на 0,3482 га, без правовстановлюючих документів.

Листами від 14.04.2015 №15/04-1, від 16.04.2015 №14/04-2, від 12.08.2016 №048, від 13.04.2017 №10/02/-08, від 24.10.2017 №14/02/14, від 29.012.2018 №04/01/18 відповідач просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки збільшеною площею (а.с.57-62).

Відповідями Лисичанської міської ради від 29.04.2015 №1010/01-30, від 09.09.2016 №1040/01-02, від 17.05.2016 №559/01-02, від 21.04.2017 №166/01-21 від 16.11.2017 34820/01-21, від 13.03.2018 №372/01-02, рада повідомляла відповідача щодо необхідності розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у звязку з фактичним формуванням нової земельної ділянки та зазначенням площі, яку відповідач дійсно використовує.

Разом з цим, листами від 14.08.2015 №799/01-02, від 17.05.2016 №559/01-02 та від 20.01.2014 №211/01-30 Управління власності Лисичанської міської ради повідомляло відповідача про необхідність оформлення права оренди землі на земельну ділянку, яка фактично використовується.

У витязі Управління Держгеокадастру у м.Лисичанську від 27.09.2016 №8-28-0.3-1328/2-16 встановлено нову нормативно грошову оцінку земельної ділянки, яка використовується відповідачем - 8272057,49 грн, з урахуванням коефіцієнту 1,06.

Додатковою угодою від 30.11.2017 до договору оренди від 14.08.2007 сторони внесли зміни до договору та встановили нормативно грошову оцінку земельної ділянки на дату укладання додаткової угоди 8272057,49 грн, продовжили строк дії договору до 21.08.2027 та встановили розмір внесення орендної плати у сумі 5000197,50 грн за рік.

За розрахунком позивача розмір безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою без належних правових підстав у розмірі- 0,3482 га, становить 50133,83 грн за період з 08.06.2016 по 01.08.2018 (а.с.72).

Позовні вимоги мотивовано тим, що ПП Айленд, набувши право власності на обєкт нерухомості розташований на земельній ділянці комунальної форми власності площею 0,6400 га за адресою: м.Лисичанськ Луганської області, проспект Леніна (наразі-проспект Перемоги), буд.86 оформило право користування на цю земельну ділянку, однак фактично користується земельною ділянкою на 0,3482 га більше. Таким чином, прокурор вважає, що відповідач належним чином не оформив та не зареєстрував речове право на земельну ділянку 0,3482 га, не вносив плату за користування нею за період з 08.06.2016 по 01.08.2018, внаслідок чого зберіг у себе безпідставно набуте майно-грошові кошти у розмірі орендної плати.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно ст. 123 Земельного Кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

За змістом статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

За змістом вказаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте, враховуючи приписи частини другої статті 120 ЗК України, не є правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій ці будинок, будівля, споруда розташовані.

Відповідно до ст. 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Судом встановлено, що відповідач правомірно володіє нерухомим майном-торгово-розважальним комплексом, розташованим на земельній ділянці, за адресою: м.Лисичанськ Луганської області, проспект Леніна (наразі-проспект Перемоги), буд.86.

Відповідачем також і оформлено належним чином право користування земельною ділянкою розміром 0,6400 га, укладено договір оренди землі від 14.08.2007 за №08, яка розташована під вказаним обєктом нерухомості.

Однак, як встановлено судом і належним чином підтверджено матеріалами справи в порядку ст.ст.73-79 ГПК України, відповідач для здійснення своєї господарської діяльності фактично використовує земельну ділянку площею 0,9882 га, що на 0,3482 га більше, аніж зазначено у договорі оренди. При цьому матеріали справи не містять доказів належного оформлення права користування земельною ділянкою площею 0,3482 га.

Главою 83 Цивільного кодексу України врегульовані відносини, що виникають у звязку з безпідставним отриманням чи збереженням майна та не врегульовані спеціальними інститутами права.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

До моменту оформлення власником обєкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей обєкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Кондикційні зобов'язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

З огляду на викладене, відповідач у справі як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобовязаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.206 Земельного кодексу України використання землі у Україні є платним. Обєктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Земельним податком є обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України у вказаній редакції).

З наведеного вбачається, що чинним законодавством розмежовано поняття земельний податок і орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач правомірно володіючи нежитловими будівлями, розташованими за адресою: м.Лисичанськ Луганської області, проспект Леніна (наразі-проспект Перемоги), буд.86, користується земельною ділянкою на якій вони розташовані. При цьому відповідач належним чином не оформив права власності або права на постійне землекористування земельною ділянкою, якою користується понад встановленому у договорі оренди розмірі-0,3482 га, а тому не є суб'єктом плати за землю у формі земельного податку. Отже, єдиною можливою формою здійснення плати за землю для нього як землекористувача є орендна плата (статті 14.1.72, 14.1.73 ПК України).

Таким чином, у звязку із збільшенням фактичної площі земельної ділянки, яка використовується відповідачем - на 0,3482 га, у відповідача виник й обов'язок укласти та зареєструвати відповідний договір щодо користування спірною земельною ділянкою. Цього обов'язку відповідач не виконав, а тому без законних підстав зберігав у себе майно кошти за оренду землі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 12.04.2017 у справі № 922/5468/14.

Заявлена до стягнення сума розрахована з урахуванням площі земельної ділянки, її нормативно-грошової оцінки та суми орендної плати, яка мала б сплачуватись у разі оформлення договору оренди, а також з урахуванням положень ст. 6 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції згідно якої, під час проведення антитерористичної операції субєкти господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, звільняються від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності (в редакції, яка діяла до 08.06.2016) і не оспорена відповідачем.

Згідно розрахунку позивача, сума безпідставно збережених відповідачем коштів, у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, складає 50133,83 грн і підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. ст. 123, 129 ГПК України витрати прокуратури на судовий збір в сумі 1762 грн слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 86, 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємства Айленд, 93412, м.Сєвєродонецьк Луганської області, ш.Будівельників, 23Б, ідентифікаційний код 32418971, на користь Лисичанської міської міської ради Луганської області, 93100, м.Лисичанськ Луганської області, вул. ім.М.Грушевського, 7, ідентифікаційний код 26522196, грошові кошти в сумі 50133,83 грн (р/р 0051, одержувач УДКСУ у м.Лисичанську Луганської області, банк: ГУДКСУ в Луганській області, , МФО 804013, код платежу 24060300 інші надходження до місцевого бюджету м.Лисичанська), видати наказ.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю приватного підприємства Айленд, 93412, м.Сєвєродонецьк Луганської області, ш.Будівельників, 23Б, ідентифікаційний код 32418971 на користь прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Б.Ліщини, 27, ідентифікаційний код 02909921, витрати на судовий збір в сумі 1762 грн., та перерахувати їх на р/р 0839, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код класифікації доходів бюджету 2800, видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Повний текст рішення складено і підписано 21.01.2019.

Суддя Р.М. Шеліхіна