overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.01.2019 м.Дніпро Справа № 908/1032/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (суддя-доповідач),

суддів Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про проведення в режимі відеоконференції судового засідання

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення господарського суду Запорізької області від 03.09.2018 у справі № 908/1032/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс»

до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Азовкабель»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, яке відбулось 12.12.2018, оголошено перерву у судове засідання на 10.01.2019 о 11:30.

Від представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» 02.01.2019 на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Господарському суді Запорізької області.

Клопотання мотивоване перебуванням представника відповідача у дату судового засідання у Запорізькій області.

У звязку з відпусткою головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач), клопотання розглянуте після її виходу з відпустки.

У звязку з відпусткою судді Пархоменко Н.В., відповідно до протоколу автоматичної зміни колегії суддів для розгляду справи №908/1032/18 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач), суддів Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно акту у Центрального апеляційного господарського суду відсутня технічна можливість здійснювати бронювання відеоконференцій.

У звязку з відсутністю технічної можливості, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 10.01.2019 о 11:30.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні 10.01.2019 о 11:30 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Судді Ю.Б. Парусніков

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
04.01.2019 Справа № 905/1770/18
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.11.2018.
Рішення набрало законної сили 13 грудня 2018 року.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(ОСОБА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
04.01.2019 Справа № 905/1832/18
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.11.2018.
Рішення набрало законної сили 20 грудня 2018 року.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(ОСОБА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.01.2019 Справа № 905/1910/18

Господарський суд Донецької області у складі:

Судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання (помічник судді) Степанян К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок № 107 - А, )

до товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРТНЕО» (83084, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ - 34534335)

про стягнення 1 018 297,93 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В

Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРТНЕО» про стягнення 1 018 297,93 гривень, з яких: 1 000 000,00 грн. основна заборгованість, 18 022,37 грн. - відсотки, 275,56 грн. відсотки за неправомірне користування кредитом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов кредитного договору №FW401.372 від 15.04.2011, у звязку з чим утворилась заборгованість, нараховано відсотки.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.10.2018 відкрито провадження у справі №905/1910/18 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 21.11.2018.

Ухвалою суду від 21.11.2018 відкладено підготовче судове засідання на 05.12.2018.

Ухвалою суду від 05.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження до 20.10.2019 відкладено підготовче судове засідання на 20.12.2018.

Ухвалою суду від 20.12.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 04.01.2019.

В судове засідання 04.01.2019 представники сторін не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні 04.01.2019 судом досліджено усі письмові докази, які містяться в матеріалах справи.

З метою надання сторонам додаткового часу для підготовки до судових дебатів, керуючись ст. ст. 12, 201, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В

Оголосити перерву до 22.01.2019 року о 10:45 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната № 324.

Явка сторін у засідання суду не є обовязкова.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 04.01.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
04.01.2019 Справа № 905/1712/18
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2018.
Рішення набрало законної сили 17 грудня 2018 року.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(ОСОБА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.01.2019 м. ХарківСправа № 922/2723/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАКС Компані" (вул.Пащенківська, буд.11, м.Харків, 61017, код 39326152)

як відповідача у справі № 922/2723/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Капустіна Володимира Володимировича, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАКС Компані", м.Харків
про стягнення 1 265 000,00грн.

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 04 лютого 2019 року о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 323.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 04.01.2019.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
03.01.2019 Справа № 905/1400/18
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.11.2018.

Рішення набрало законної сили 20 грудня 2018 року.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(ОСОБА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.01.2019 Справа № 905/659/18
на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2018.
Постанова набрала законної сили 12 грудня 2018 року.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"04" січня 2019 р.Справа № 922/2615/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву ГУ ДФС у Харківській області від 28.12.2018 р. про повернення судового збору

по справі

за заявою Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
до ТОВ "Флоксар", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.10.2018 р. відмовлено Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Флоксар", м. Харків.

До господарського суду Харківської області надійшла заява ГУ ДФС у Харківській області про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про відмову Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Флоксар", у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення ГУ ДФС у Харківській області з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення № 1308 від 11.05.2018 р. судового збору в розмірі 17620,00

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ГУ ДФС у Харківській області про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути ГУ ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул.Пушкінська, 46, код 39599198) з Державного бюджету 17620,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 1308 від 11.05.2018 р. відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Додаток для заявника оригінал платіжного доручення № 1308 від 11.05.2018 р. на суму 17620,00

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________________СУДОВИЙ НАКАЗ
04 січня 2019 року 923/2/19
- 1126,20 грн. заборгованість відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість;
- 1137,09 грн. заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії;
- 840,21 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за вказаним договором;
- 176,20 грн. судового збору, судові витрати, що сплачені заявником і підлягають стягненню на його користь з боржника.
Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Повідомити боржника, що відповідно до частин 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати у письмовій формі заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Така заява повинна відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу __________________.
Суддя С.В. Нікітенко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2019 р. Справа №909/1425/13

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" правонаступником якого є Акціонерне товариство "Таскобанк" б/н від 22.11.2018

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.11.2018 (колегія суддів у складі головуючого судді Фрич М. М., суддів Ткаченко І.В., Неверовської Л.М., м Івано-Франківськ) про залишення позову без розгляду

у справі №909/1425/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк",

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськшкірсировина"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Колективне підприємство "ВГК"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" правонаступником якого є Акціонерне товариство "Таскобанк" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.11.2018 (колегія суддів у складі головуючого судді Фрич М. М., суддів Ткаченко І.В., Неверовської Л.М. ) про залишення позову без розгляду у справі №909/1425/15.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 відкрито апеляційне провадження в даній справі, зобов'язано відповідача та третю особу подати заперечення на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 42, 120, 121, 234, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 909/1425/15 на 22.01.2019 о 12:30год. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, в залі судового засідання.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання.

3. Відповідачу та третій особі виконати вимоги ухвали Західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018.

Роз'яснити сторонам, що за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.( п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК України)

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2019 р. Справа № 907/214/18

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

судді-доповідача Дубник О.П.

суддів Зварич О.В.

Скрипчук О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особі-підприємця Рарич Івана Васильовича б/н від 28.12.2018 (вх. № 01-05/2/19 від 02.01.2019)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.11.2018 (суддя Ремецькі О.Ф., повний текст складено 11.12.2018)

у справі № 907/214/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації (далі - ПАТ) «Закарпатгаз», м. Ужгород

до відповідача: Фізичної особі-підприємця Рарич Івана Васильовича, с. Велятино Хустського району Закарпатської області

про стягнення 105 324, 87 грн збитків,

В С Т А Н О В И В:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ФОП Рарич І.В. б/н від 28.12.2018 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.11.2018 у справі № 907/214/18, яким позов ПАТ «Закарпатгаз» до ФОП Рарич І.В. про стягнення 105 324, 87 грн збитків задоволено.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 105 324, 87 грн збитків та 1 762, 00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позивач не використав право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, яке передбачено ч.2 ст. 262 ГПК України.

Відтак, апеляційний суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 234, 252, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скарга ФОП Рарич І.В. б/н від 28.12.2018 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.11.2018 у справі № 907/214/18.

2. Позивачу надати (надіслати) суду до 25.01.2019 письмовий відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву (заперечення) та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати матеріали справи № 907/214/18 з Господарського суду Закарпатської області.

4. Надіслати ухвалу сторонам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Дубник О.П.

Судді Зварич О.В.

Скрипчук О.С.
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" січня 2019 р. Справа№ 910/22513/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Власова Ю.Л.

за участю представників: не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2018

у справі № 910/22513/17 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність»

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк»

про стягнення безпідставно набутих коштів, сумм за прострочення виконання боржником грошщового зобов'язання, ціна позову 851 480, 29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 у складі колегії суддів: Скрипка І.М. (головуючий), судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І. заяву судді Скрипки І.М. про самовідвід у справі у справі № 910/22513/17 задоволено, матеріали справи № 910/22513/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст.32 ГПК України.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/1/19 від 02.01.2019 у справі №910/22513/17 призначено повторний автоматизований розподіл.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2019 у справі № 910/22513/17 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий судя: Пашкіна С.А., судді: Калатай Н.Ф., Власов Ю.Л.

Враховуючи викладене, керуючись 234, 287 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 у справі № 910/22513/17.

2. Засідання суду призначити на 21.01.2019 о 15-00. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3. Повідомити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Н.Ф. Калатай

Ю.Л. Власов
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" січня 2019 р. Справа№ 910/26392/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Мартюк А.І.

Пашкіної С.А.

за участю представників: не викликались

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015

у справі № 910/26392/15 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продзернопром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3

про стягнення 495 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.11.2018 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Зубець Л.П., Мартюк А.І. прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 у справі № 910/26392/15, розгляд апеляційної скарги призначено на 08.01.2019.

Розпорядженням № 09.1-08/34/19 від 04.01.2019, у зв`язку перебуванням судді Зубець Л.П., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/26392/15.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2019 справа № 910/26392/15 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Мартюк А.І.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 у справі № 910/26392/15.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.І. Мартюк

С.А. Пашкіна