номер провадження справи 5/152/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.01.2019 Справа № 908/2552/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Осоцькому Д.І., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю “Веселівський елеватор” № б/н від 17.12.2018 (вх. № 08-11/411/18 від 21.12.2018) про поворот виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2018 по справі № 908/2552/17

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю “Веселівський елеватор” (72201, Запорізька область, смт. Веселе, вул. Чарівна, буд. 1)

До відповідача-1: Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (72202, Запорізька область, смт. Веселе, вул. Центральна, буд. 202)

До відповідача-2: Управління Державної казначейської служби України у Веселівському районі Запорізької області (72202, Запорізька область, смт. Веселе, вул. Олексія Кириченка, буд. 4-А)

про стягнення 52 179,35 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача-1: не з’явився;

від відповідача-2: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 до господарського суду Запорізької області від Товариства з додатковою відповідальністю “Веселівський елеватор” надійшла письмова заява № б/н від 17.12.2018 (вх. № 08-11/411/18 від 21.12.2018) про поворот виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2018 по справі № 908/2552/17.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.12.2018, заяву про поворот виконання рішення по справі № 908/2552/27 передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 22.12.2018 прийнято заяву ТДВ “Веселівський елеватор” про поворот виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2018 по справі № 908/2552/17 до розгляду у судовому засіданні на 10.01.2019 о 10 год. 30 хв.

В обґрунтування доводів викладених у заяві, ТДВ “Веселівський елеватор” посилається на те, що рішенням господарського суду Запорізької області від 30.03.2018 по справі № 908/2552/17 позовні вимоги ТДВ «Веселівський елеватор» задоволено: стягнуто з Державного бюджету України через УДКСУ у Веселівському районі на користь позивача 52 179,35 грн. шкоди, що полягає у знеціненні неправомірно стягнутих у ТДВ “Веселівський елеватор” грошових коштів, внаслідок дії інфляційних процесів, завданої неправомірними діями Веселівського РВ ДВС, стягнуто з Веселівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області на користь позивача судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2018 по справі № 908/2552/17, рішення господарського суду Запорізької області від 30.03.2018 скасовано, ухвалено нове рішення, згідно якого у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. З позивача на користь Веселівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області стягнуто судовий збір у розмірі 2 400,00 грн. Згідно платіжного доручення № 151 від 14.08.2018, в порядку добровільного виконання ТДВ “Веселівський елеватор” перерахувало кошти в розмірі 2 400,00 грн. на рахунок Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, з зазначенням платежу «відшкодування судового збору згідно наказу господарського суду Запорізької області від 07.08.2018 у справі № 908/2552/17.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.10.2018 по справі № 908/2552/17, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2018 по справі № 908/2552/17 скасовано. Рішення господарського суду Запорізької області змінено. Питання про поворот виконання рішення у частині повернення стягнутого судом апеляційної інстанції судового збору в сумі 2 400,00 грн. судом касаційної інстанції не вирішувалось. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на платіжне доручення № 151 від 14.08.2018 на суму 2 400,00 грн. із зазначенням отримувача – Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, банк отримувача – Держказначейська служба України, м. Київ, призначення платежу «відшкодування судового збору згідно наказу господарського суду Запорізької області від 07.08.2018 по справі № 908/2552/17 та ст. 333 Господарського процесуального кодексу України. Просить суд заяву задовольнити, здійснити поворот виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2018 по справі № 908/2552/17 та видати відповідний наказ.

09.01.2019 на електрону адресу суду від Веселівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області надійшла заява № 355 від 09.01.2019 про розгляд заяви ТДВ “Веселівський елеватор” за відсутністю представника відповідача-1.

Згідно з ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається з отриманої на електрону адресу суду заяви № 355 від 09.01.2019 (вх. № 08-08/259/19 від 09.01.2019), остання не містить електронний цифровий підпис, у зв’язку з чим вказана заява судом до уваги не приймаються як така, що подана в порушення вимог ст. 42 ГПК України.

Відповідно до п. 1.5.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Станом на 10.01.2019 оригіналу вищевказаної заяви на адресу суду не надійшло.

У судовому засіданні 10.01.2019 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 10.01.2019 здійснювалось без застосування технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК “Оберіг”.

Представники сторін у судове засідання 10.01.2019 не з’явились. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси вказаної ухвали. Клопотань про розгляд заяви ТДВ “Веселівський елеватор” без уповноваженого представників сторін або про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Свої правом бути присутнім у судовому засіданні сторони не скористались.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду заяви ТДВ “Веселівський елеватор” по справі № 908/2552/17.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути заяву по суті.

Розглянувши матеріали справи № 908/2552/17, зазначену заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.03.2018 по справі №908/2552/17 позовні вимоги ТДВ "Веселівський елеватор" задоволено: стягнуто з Державного бюджету України через УДКСУ у Веселівському районі на користь ТДВ "Веселівський елеватор" 52 179,35 грн. шкоди, що полягає у знеціненні неправомірно стягнутих у ТДВ "Веселівський елеватор" грошових коштів, внаслідок дії інфляційних процесів, завданої неправомірними діями Веселівського РВ ДВС; стягнуто з Веселівського РВ ДВС на користь ТДВ "Веселівський елеватор" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2018 апеляційну скаргу Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.03.2018 по справі №908/2552/17 задоволено, рішення Господарського суду Запорізької області від 30.03.2018 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у позові ТДВ "Веселівський елеватор" до Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та Управління Державної казначейської служби України у Веселівському районі Запорізької області про стягнення 52 179,35 грн. відмовлено. Стягнуто з ТДВ "Веселівський елеватор" на користь Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2400,00 грн. Видачу наказу доручено Господарському суду Запорізької області.

07.08.2018 на виконання зазначеної постанови господарським судом Запорізької області видано наказ про примусове стягнення судового збору в розмірі 2 400,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2018 ТДВ "Веселівський елеватор" перерахувало на розрахунковий рахунок Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області грошові кошти в розмірі 2 400,00 грн., банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ; призначення платежу: відшкодування судового збору згідно наказу господарського суду Запорізької області від 07.08.2018 у справі № 908/2552/17, що підтверджується платіжним дорученням № 151 від 14.08.2018 (а.с. 192).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.10.2018 по справі № 908/2552/17 касаційну скаргу ТДВ «Веселівський елеватор» задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2018 скасовано, рішення Господарського суду Запорізької області від 30.03.2018 змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТДВ «Веселівський елеватор» грошові кошти в сумі 52 179,35 грн., витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 1 762,00 грн. та судовий збір за розгляд касаційної скарги в розмірі 3 524,00 грн. Доручено Господарському суду Запорізької області видати відповідні накази.

Питання про поворот виконання рішення у частині повернення стягнутого Донецьким апеляційним господарським судом судового збору в сумі 2 400,00 грн. судом касаційної інстанції не вирішувалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. 5 ст. 333 ГПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч. 9 ст. 333 ГПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У частині 10 статті 333 ГПК України передбачено, що заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Судом встановлено, що заява ТДВ «Веселівський елеватор» про поворот виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2018 подана до суду – 21.12.2018, тобто у строк встановлений ч. 10 ст. 333 ГПК України - в межах одного року з дня ухвалення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.10.2018 по справі № 908/2552/17, якою постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2018 скасовано.

Враховуючи вищевикладене, оскільки постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.10.2018 по справі № 908/2552/17 касаційну скаргу ТДВ «Веселівський елеватор» задоволено частково, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2018, на виконання якої Господарським судом Запорізької області виданий відповідний наказ про стягнення з позивача на користь Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області судового збору у розмірі 2 400,00 грн. та в подальшому сплачений ТДВ «Веселівський елеватор» в добровільному порядку - скасовано, то суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з додатковою відповідальністю “Веселівський елеватор” № б/н від 17.12.2018 (вх. № 08-11/411/18 від 21.12.2018) про поворот виконання рішення - постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2018 по справі № 908/2552/17 та вважає за необхідне в порядку повороту виконання судового рішення стягнути з Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на користь Товариства з додатковою відповідальністю “Веселівський елеватор” 2 400,00 грн. безпідставно отриманих за постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2018 по справі № 908/2552/17.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 327, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з додатковою відповідальністю “Веселівський елеватор” № б/н від 17.12.2018 (вх. № 08-11/411/18 від 21.12.2018) про поворот виконання рішення - постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2018 по справі № 908/2552/17 задовольнити.

2. Здійснити поворот виконання рішення - постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2018 по справі № 908/2552/17 в частині стягнення з ТДВ «Веселівський елеватор» на користь Веселівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області судового збору в розмірі 2 400,00 грн.

3. В порядку повороту виконання рішення - постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2018 по справі № 908/2552/17 стягнути з Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164; ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Веселівський елеватор" (72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Чапаєва, буд. 1, ) 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги, безпідставно отриманих за постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2018 по справі № 908/2552/17. Видати наказ після набрання ухвали чинності.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу складено згідно з вимогами ст. 234 ГПК України та підписано 11.01.2019

Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В. Проскуряков