УХВАЛА

08 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 921/955/14-г/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Шевченка Олександра Володимировича

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2017

та на рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.06.2015

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд"

3. MRIYA AGRO HOLDING PUBLIC LIMITED, м. Нікосія, Кіпр

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр"

про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Шевченка Олександра Володимировича та призначено справу до розгляду на 06.09.2018. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Шевченка Олександра Володимировича здійснити переклад ухвали на грецьку мову та надати Касаційному господарському суду два примірники завіреного перекладу даної ухвали грецькою мовою для надіслання її MRIYA AGRO HOLDING PUBLIC LIMITED. Зупинено провадження у справі № 921/955/14-г/16.

Ухвалою Верховного Суду від 06.09.2018 поновлено провадження у справі №921/955/14-г/16.

Ухвалою Верховного Суду від 06.09.2018 провадження у справі №921/955/14-г/16 зупинено до перегляду у касаційному порядку справи №922/4404/17 об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

23.11.2018 об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято постанову у справі №922/4404/17, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 21.12.2018.

27.12.2018 Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до Касаційного господарського суду направлено клопотання про поновлення провадження у справі №921/955/14-г/16.

Частиною першою статті 230 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про необхідність поновлення касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Шевченка Олександра Володимировича у справі №921/955/14-г/16.

Враховуючи приписи статті 230 Господарського процесуального кодексу України клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про поновлення провадження у справі №921/955/14-г/16 підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 365 Господарського процесуального кодексу України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 367 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року (Гаага) (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналася - 19.10.2000, Республіка Кіпр - 26.10.1982.

Згідно із пунктом а) статті 10 Конвенції, якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

З інформації, розміщеної на офіційному сайті Постійного бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права www/hcch/net вбачається, що Нотою, датованою 05.01.1984, уряд Кіпру заявив, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених статтею 10 Конвенції.

Ураховуючи вищевикладене, Касаційний господарський суд вважає за необхідне повідомити MRIYA AGRO HOLDING PUBLIC LIMITED про поновлення провадження у справі №921/955/14-г/16 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Шевченка Олександра Володимировича та призначення справи до розгляду шляхом надсилання поштою даної ухвали.

Згідно із частиною першою статті 3 Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах про надання правової допомоги та додатки до них складаються мовою запитуючої договірної сторони, до них також додаються завірені копії перекладу мовою іншої Договірної сторони або англійською мовою.

Таким чином, для забезпечення належного повідомлення про розгляд справи відповідача-3 - MRIYA AGRO HOLDING PUBLIC LIMITED (м. Нікосія, Кіпр), суд вважає за необхідне зобов'язати заявника касаційної скарги здійснити переклад даної ухвали на грецьку мову.

Статтею 15 Конвенції визначено, що документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з'явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території, b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією, b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців, c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Незважаючи на положення попередніх частин, суддя може в термінових випадках прийняти рішення про застосування будь-яких тимчасових чи охоронних заходів.

Відповідно до частини першої пункту 4 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Ураховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає за необхідне зупинити провадження у справі №921/955/14-г/16.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235, 365, 367 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про поновлення провадження у справі №921/955/14-г/16 задовольнити.

2. Поновити провадження у справі №921/955/14-г/16 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Шевченка Олександра Володимировича.

3. Касаційну скаргу призначити до розгляду на 12 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Шевченка Олександра Володимировича у строк до 08.02.2019 здійснити переклад цієї ухвали на грецьку мову та надати Касаційному господарському суду два примірники завіреного перекладу даної ухвали грецькою мовою для надіслання її MRIYA AGRO HOLDING PUBLIC LIMITED.

5. Зупинити провадження у справі №921/955/14-г/16.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов