ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.01.2019                      Справа № 905/145/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Стукаленко К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства «Сатурн», м.Селидове, Донецька область

до Відділу освіти Селидівської міської ради, м.Селидове, Донецька область

про стягнення заборгованості за договором №66 від 03.09.2018 у сумі 29387,00грн., пені у сумі 1768,05грн., 3% річних у сумі 147,33грн., інфляційні втрати у сумі 920,79грн., всього 32223,17грн., –

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Сатурн», м. Селидове, Донецька область, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відділу освіти Селидівської міської ради, м. Селидове, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором №66 від 03.09.2018 у сумі 29387,00грн., пені у сумі 1768,05грн., 3% річних у сумі 147,33грн., інфляційних втрат у сумі 920,79грн., всього 32223,17грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов’язок позивача, особи, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, за приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України додаються до позовної заяви.

Як встановлено судом, в якості доказів направлення позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, позивачем наданий оригінал фіскального чеку ПАТ«Укрпошта» №55 від 05.01.2019. Даний фіскальний чек відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є розрахунковим документом, з якого вбачається факт надання послуг поштового зв'язку з відправлення невизначеної кореспонденції на адресу: 85400, м.Селидове. Разом з тим, з наданого позивачем фіскального чеку не вбачається направлення відповідачу саме поданої позовної заяви і доданих до неї документів за переліком.

За таких обставин суд дійшов висновку, що матеріали позову не містять доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Дійшовши такого висновку, суд вважає за необхідне зазначити, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, зокрема, є опис вкладення у цінний лист, заповнений згідно з п. 61 Правил надан ня послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок та правові засади справляння судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позовів до господарського суду Донецької області для перерахування судового збору передбачені наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів - УК мХаркові/мХаркiв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37999649

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) – 899998

Рахунок отримувача – 3012

Код класифікації доходів бюджету – 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа).

Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви надано платіжне доручення про сплату судового збору №115 (#06) від 03.01.2019 на суму 1921,00грн., за реквізитами, що відрізняються від зазначених, а саме:

Отримувач коштів – Словянське УК/М. Словянськ/2230101

Код отримувача - 37803368,

Банк отримувача Казначейство України (ел.адм),

Код банку отримувача (МФО) - 899998,

Рахунок утримувача - 4034,

Призначення платежу – «101; 19381358; Судовий збір, за позовом ПП «Сатурн» до Відділу освіти м. Селидове».

Таким чином, позивачем судовий збір сплачений за невірними реквізитами, у зв’язку з чим надане позивачем платіжне доручення №115 (#06) від 03.01.2019 не може бути розцінено господарським судом в якості належних доказів сплати судового збору за подання даного позову у встановлених законом порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п.п.1,2 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Сатурн», м. Селидове, Донецька область, до Відділу освіти Селидівської міської ради, м. Селидове, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором №66 від 03.09.2018 у сумі 29387,00грн., пені у сумі 1768,05грн., 3% річних у сумі 147,33грн., інфляційних втрат у сумі 920,79грн., всього 32223,17грн. – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення її без руху шляхом подання суду належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення, а також сплату судового збору в сумі 1921,00грн. за належними реквізитами:

Отримувач коштів - УК мХаркові/мХаркiв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37999649

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) – 899998

Рахунок отримувача – 3012

Код класифікації доходів бюджету – 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити, що в разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Стукаленко