ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2546/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.;

суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Малиновського Олега Леонідовича м. Одеса

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.11.2018 р.

по справі № 916/2546/18

за позовом фізичної особи-підприємця Малиновського Олега Леонідовича м. Одеса

до відповідача Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» м. Київ

про стягнення 37 582,23 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.11.2018 р. по справі № 916/2546/18 відмовлено у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Малиновського Олега Леонідовича м. Одеса про забезпечення позову по справі № 916/2546/18.

Не погодившись з наведеною ухвалою, фізична особа-підприємець Малиновський Олег Леонідович м. Одеса звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу.

Дослідивши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Малиновського Олега Леонідовича м. Одеса, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В своїй апеляційній скарзі фізична особа-підприємець Малиновський Олег Леонідович м. Одеса, зазначає, що отримав ухвалу суду місцевого господарського суду 18.12.2018 р., а тому вважає, що звернувся з апеляційною скаргою у встановлений процесуальним законодавством строк.

Проте, суд апеляційної інстанції зазначає, що на останній сторінці оскаржуваної ухвали є відмітка, в якій зазначено, що Малиновський Олег Леонідович особисто отримав копію ухвали Господарського суду Одеської області від 30.11.2018 р. - 17.12.2018 р., що спростовує вказане ним в апеляційній скарзі.

На конверті відправлення міститься відмітка, що апеляційна скарга відправлена до суду апеляційної інстанції 28.12.2018 р., а отже з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 28.12.2018 р. по справі № 916/2546/18.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог п. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Малиновського Олега Леонідовича м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.11.2018 р. по справі № 916/2546/18 - залишити без руху.

2. Встановити фізичній особі-підприємцю Малиновському Олегу Леонідовичу м. Одеса строк для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 30.11.2018 р. по справі № 916/2546/18 разом з належними доказами, підтверджуючими поважність підстав для поновлення строку, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Малиновському Олегу Леонідовичу м. Одеса, що відповідно до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані не поважними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

І.Г. Філінюк