ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" січня 2019 р. Справа № 910/30921/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державної іпотечної установи та додані до неї документи

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 29.08.2018 (суддя Чеберяк П.П.)

у справі № 910/30921/15

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛ" (код 32312185)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2018 визнано кредиторами ТОВ "АТЛ" з визначенням черговості погашення вимог: АТ "ВТБ Банк" на суму 272952966,66 грн., ПАТ "Дельта Банк" на суму 572873855,70 грн., Криворізьку південну об'єднану ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на суму 7757,12 грн., Кам'янець-Подільську об'єднану ДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області на суму 9539,74 грн., ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві на суму 11932168,44 грн., КП виконавчого органу Киїіради (КМДА) "Київреклама" на суму 408830,48 грн., ДПІ у Київському районі міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області на суму 1347,79 грн., ДПІ у Ленінському районі міста Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області на суму 185748,58 грн., ДПІ у Суворовському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області на суму 51717,70 грн., Чернігівську об'єднану ДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області на суму 23557,55 грн., ГУ ДФС в Закарпатській області на суму 8855,94 грн.; затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "АТЛ"; відмовлено у визнанні кредиторських вимог до боржника Державної іпотечної установи на суму 292858566,06 грн., ТОВ "Техніка і комплектуючі ТІК" на суму 80000000,00 грн., ТОВ "Тетрамак-Україна" на суму 120000000,00 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Державна іпотечна установа звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2018 в частині визнання кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк" на суму 292858566,06 грн., постановити нове рішення, яким відмовити у визнанні кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк" повністю, а кредиторські вимоги Державної іпотечної установи на суму 292858566,06 грн. визнати повністю.

Також, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з повідомленням, розміщене в газеті "Голос України" №185(6940) від 03.10.2018, відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішення зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 № 1, 03.10.2018 розпочав роботу новостворений Північний апеляційний господарський суд.

Актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу №910/30921/15 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018 справу №910/30921/15 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Сотніков С.В. (головуючий суддя), Верховець А.А., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 апеляційну скаргу Державної іпотечної установи залишено без руху та зобов'язано Державну іпотечну установу усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання Північному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору в сумі 1632,00 грн. протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Усуваючи недоліки апеляційної скарги, скаржник подав докази сплати судового збору в сумі 480,00 грн., не в повному обсязі виконавши вимоги апеляційного суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 продовжено Державній іпотечній установі встановлений судом строк для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання Північному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору в сумі 1152,00 грн. та надано три дні з дня вручення даної ухвали для доплати судового збору, повідомлено Державну іпотечну установу, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і підлягає поверненню.

На виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 скаржник подав пояснення, в яких зазначив, що Установою сплачено судовий збір із розрахунку 150% ставки, яка була сплачена за подання заяви із кредиторськими вимогами до боржника та дорівнював 2756,00 грн. (2*1378 - розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016), та такий розрахунок узгоджується із судовою практикою судів касаційної інстанції у справах №№904/809/15, 802/1582/15-а, 902/12/17, 910/1613/17, 908/3262/16, 910/19198/16. При цьому, докази сплати судового збору в сумі 1152,00 грн. скаржник не подав.

Розглянувши апеляційну скаргу Державної іпотечної установи, колегія суддів дійшла висновку про її повернення скаржнику з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як було встановлено вище, Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 апеляційну скаргу Державної іпотечної установи залишено без руху та зобов'язано Державну іпотечну установу усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання Північному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору в сумі 1632,00 грн. протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

В ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги викладено правову позицію, з якої виходив апеляційний суд, залишаючи без руху апеляційну скаргу.

А саме, колегія суддів вважає, що процесуальний закон визначає свою дію в часі саме за часом вчинення відповідних процесуальних дій.

За таких умов Закон України "Про судовий збір" має застосовуватися в редакції, яка діє на момент вчинення певної процесуальної дії.

У контексті визначення розміру судового збору за подання апеляційної скарги "ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги" має визначатися за розмірами ставок, встановленими статтею 4 Закону України "Про судовий збір" на момент пред'явлення відповідного позову, заяви чи скарги.

Як було зазначено вище, Законом України від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII не було змінені розміри ставки судового збору, а змінено розрахункову величину для обрахунку судового збору зі мінімальної заробітної плати на прожитковий мінімум для працездатних осіб.

У даній справі, в якій оскаржується у апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції, Товариство як кредитор звернулось до господарського суду із заявою з грошовими вимогами до боржника після повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Отже, на момент звернення до суду з кредиторською заявою Державна іпотечна установа зобов'язана була сплатити судовий збір в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат (станом на січень 2016 року) згідно з чинною на той час редакцією пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим, станом на день подання Державною іпотечною установою апеляційної скарги (вересень 2018 року) для обчислення судового збору застосовується розрахункова величина - прожитковий мінімум для працездатних осіб, оскільки на цей час діє нова редакція статті 4 Закону України "Про судовий збір", за якою "судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду".

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 встановлено в сумі 1762 грн.

Оскільки, ставку судового збору змінено не було, то за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2018 про визнання грошових вимог до боржника належить до сплати в доход Державного бюджету України 5286,00 грн. судового збору із розрахунку 150% ставки від 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018 встановлено в сумі 1762 грн.

Скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги шляхом виконання вимог Північного апеляційного господарського суду, викладених в ухвалі від 07.12.2018, витребувані докази про сплату судового збору в повному обсязі не подав.

Колегія суддів відхиляє посилання скаржника на судові рішення судів касаційної інстанції, ухвалені у №№904/809/15, 802/1582/15-а, 902/12/17, 910/1613/17, 908/3262/16, 910/19198/16, оскільки прийняті у відмінних правовідносинах.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, апеляційна скарга Державної іпотечної установи на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2018 у справі №910/30921/15 не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

У зв'язку з поверненням апеляційної скарги клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження належить залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної іпотечної установи на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2018 у справі №910/30921/15 з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Клопотання Державної іпотечної установи про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16.01.2019.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.В. Отрюх

А.А. Верховець