overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" січня 2019 р. Справа № 926/4739-б/16

За заявою міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго", м.Чернівці

до приватного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Черемош", м.Чернівці

про банкрутство
Суддя Дутка В.В.

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа №926/4739-б/16 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Черемош".

Постановою від 22.02.2018 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бурму С.В.

13.03.2018 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області подало апеляційну скаргу на постанову від 22.02.2018 про визнання боржника банкрутом.

14.03.2018 матеріали справи №926/4739-б/16 направлені до Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 26.04.2018 відкладено вирішення питання про прийняття заяви ПрАТ "ЕК "Чернівціобленерго" про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в розмірі 3368139,22 грн до повернення матеріалів справи до Господарського суду Чернівецької області.

03.01.2018 матеріали справи №926/4739-б/16 повернулися до Господарського суду Чернівецької області.

Ознайомившись із заявою і доданими до неї документами, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" про визнання кредиторських вимог призначити в судовому засіданні 04 лютого 2019 року о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань №5.

2. Ліквідатору надати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

3 .Ухвалу надіслати заявнику, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 03.01.2019.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" січня 2019 р. Справа № 926/4739-б/16

За заявою міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго", м.Чернівці

до приватного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Черемош", м.Чернівці

про банкрутство
Суддя Дутка В.В.

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа №926/4739-б/16 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Черемош".

Постановою від 22.02.2018 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бурму С.В.

13.03.2018 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області подало апеляційну скаргу на постанову від 22.02.2018 про визнання боржника банкрутом.

14.03.2018 матеріали справи №926/4739-б/16 направлені до Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 23.04.2018 відкладено вирішення питання про прийняття заяви фізичної особи-підприємця Місюри Едуарда Анатолійовича про визнання розміру грошових вимог до боржника в розмірі 520473,14 грн до повернення матеріалів справи до Господарського суду Чернівецької області.

03.01.2018 матеріали справи №926/4739-б/16 повернулися до Господарського суду Чернівецької області.

Ознайомившись із заявою і доданими до неї документами, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами частини третьої ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до заяви кредитора в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Проте, до матеріалів кредиторської заяви не долучено доказів надсилання копії такої заяви ліквідатору.

Відповідно до частини першої ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо заяву кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Надати заявнику фізичній особі-підприємцю Місюрі Е.А. час для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

2. Заявнику надати докази надіслання копії заяви про визнання розміру грошових вимог до боржника ліквідатору.

3. Ухвалу надіслати заявнику, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 04.01.2019.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

04 січня 2019 року Справа № 926/1901/18

За позовом Приватного акціонерного товариства «Добробут АГ» с. Ломачинці, Сокирянського району, Чернівецької області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сварог-Буковина» с. Ломачинці, Сокирянського району, Чернівецької області

про стягнення 823914,90 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство «Добробут АГ» с. Ломачинці, Сокирянського району, Чернівецької області звернулося з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сварог-Буковина» с. Ломачинці, Сокирянського району, Чернівецької області про стягнення 823914,90 грн. заборгованості, з них: 203065,31 грн. основного боргу, 357795,18 пені, 217049,41 грн. збитків, заподіяних інфляцією, та 46005,00 грн. 3 % річних, що виникли у результаті неналежного виконання умов договору № 30/03-17 СБ на надання послуг сільськогосподарською технікою від 30.03.2017 р.

Ухвалою від 06.12.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.01.2019 р.

04.01.2019 р. сторони у судове засідання не зявилися, проте надали клопотання про перенесення розгляду справи. Подані клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 30.01.2019 р. на 10:30 годин.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Бутирський А.А.
У Х В А Л А

02.01.2019Справа № 910/13958/18

Суддя господарського суду м. Києва Паламар П.І. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" м. Києва про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва про стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 12886,82 грн.,

в с т а н о в и в :

у грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Український папір" звернулося в суд з указаною заявою.

Ухвалою суду від 17 грудня 2018 р. на підставі ст. 174 ГПК України заяву було залишено без руху.

Заявником у строк, встановлений судом, усунуто недоліки заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 244 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" м. Києва про ухвалення додаткового рішення у справі.

2. Для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.01.19 о 09:45 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

02.01.2019Справа № 910/16234/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспецсервіс" м. Києва про визнання додаткових угод недійсними,

в с т а н о в и в:

у грудні 2018 року Міністерство оборони України звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 203, 204, 229 ЦК України.

Ухвалою суду від 6 грудня 2018 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву Міністерства оборони України було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.01.19 о 10:15 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

02.01.2019Справа № 910/15597/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" м. Києва до Управління поліції охорони в Хмельницькій області про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2018 року Управління поліції охорони в Хмельницькій області звернулося в суд з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" 225739,96 грн. боргу.

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" звернулося в суд із зустрічною позовною заявою про визнання договору № 1860 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 17 січня 2017 р. недійсним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № НОМЕР_1 ухвала суду від 27 листопада 2018 р. була вручена відповідачу 3 грудня 2018 р.

Таким чином, останнім днем строку для пред'явлення зустрічного позову було 18 грудня 2018 р.

У суд з указаним зустрічним позовом відповідач звернувся 19 грудня 2018 р., тобто з пропуском встановленого строку без клопотання про його поновлення та вказівок на поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

За таких обставин зустрічну позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст.ст. 180, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" м. Києва з доданими до них документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар

Додаток : зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" м. Києва з доданими до неї документами на ______ арк.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.01.2019 р. Справа№ 914/1547/18

Суддя Господарського суду Львівської області Пазичев В. М., розглянувши позовні матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця Макар Андрія Васильовича, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Алов", с. Розвадів, Львівська обл.

про: стягнення заборгованості, пені, 3 % річних та інфляційних втрат

Суддя:Пазичев В.М.

Суд встановив: 16.08.2018 року за вх. № 1637 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано позовну заяву Фізичної особи-підприємця Макар Андрія Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Алов"про стягнення заборгованості, пені, 3 % річних та інфляційних втрат.

06.12.2018 року Господарський суд Львівської області виніс рішення у справі № 914/1547/18.

При виготовленні Господарським судом Львівської області рішення у справі № 914/1547/18 судом допущено описку, у резолютивній частині рішення невірно вказана сума судових витрат, що підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача, а саме:

Вказано: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Алов" (81634, Львівська обл.., Миколаївський район, с. Розвадів, вул. Вапняно-кар'єрна, 6, ) на користь Фізичної особи-підприємця Макар Андрія Васильовича (АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 11199 (одинадцять тисяч сто дев'яносто дев'ять) грн. 40 коп.»

Замість: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Алов" (81634, Львівська обл.., Миколаївський район, с. Розвадів, вул. Вапняно-кар'єрна, 6, ) на користь Фізичної особи-підприємця Макар Андрія Васильовича (АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 9955 (девять тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 47 коп.»

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. 234, ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Господарського суду Львівської області від 06.12.2018 року у справі № 914/1547/18, зазначивши:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Алов" (81634, Львівська обл.., Миколаївський район, с. Розвадів, вул. Вапняно-кар'єрна, 6, ) на користь Фізичної особи-підприємця Макар Андрія Васильовича (АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 9955 (девять тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 47 коп..»

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Судддя Пазичев В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виклик

03.01.2019 р.                                 Справа №914/3142/15

місто Львів

Господарський суд Львівської області в порядку ст.ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Заступника військового прокурора Львівського гарнізону,

у справі

За позовом: Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

позивач 1: Міністерство оборони України, м. Київ

позивач 2: Квартирно – експлуатаційний відділ м. Львова, м. Львів

до відповідача 1: Школа вищої спортивної майстерності, м. Львів

до відповідача 2: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Виробниче підприємство “Мисливець”, м. Львів

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

в судове засідання на 22.01.19 р. о 14:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 – зал судових засідань №6.

Суд зобов’язує прокурора: забезпечити явку повноважного представника в судове засідання. Участь прокурора або його представника у судовому засіданні є обов’язковою.

Суд роз’яснює, що згідно ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею та обов’язок повідомити суд про причини неявки.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" січня 2019 р.Справа № 916/2276/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

розглядаючи справу № 916/2276/18

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "ІНВЕСТБАНК" ОСОБА_1

до відповідачів: Одеської міської ради (відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-РЕГІОН" (відповідач 2)

про визнання недійсним та скасування рішення

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача-1: ОСОБА_2 на підставі довіреності №306/вих.-мр від 28.12.2018р.;

Від відповідача-2: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Гута С.Ф. розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "ІНВЕСТБАНК" ОСОБА_1 до Одеської міської ради (відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-РЕГІОН" (відповідач 2) про визнання недійсним та скасування рішення.

У звязку із незявленням представників позивача та відповідача-2, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України судове засідання відкладено господарським судом.

Керуючись ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судове засідання наа "25" січня 2019 р. о 09:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

2. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.2019 Справа № 917/1429/18

Суддя Безрук Т.М., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-Центр"

про повернення судового збору у справі № 917/1429/18,

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-Центр" (вул. Європейська, буд. 146-А, кімн. 406, м. Полтава, 36008)

до Товарищества с ограниченной ответственностью "Батыс Инновация" (АДРЕСА_1, Республіка Казахстан)

про стягнення 65439,30 доларів США

встановив:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-Центр" до Товарищества с ограниченной ответственностью "Батыс Инновация" про стягнення 65439,30 доларів США

При подачі даного позову позивачем було сплачено 27404,17 грн. судового збору за платіжним дорученням № 10617 від 14.11.2018р. Факт надходження даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 15.11.2018р.

Ухвалою від 20.11.2018р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивач у встановлений строк недоліки позову не усунув.

За ухвалою від 17.12.2018р. даний позов був повернутий без розгляду на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України, оскільки позивач не усунув недоліки позову.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Долина-Центр" подав суду заяву № 28-12-3 від 28.12.2018 (вхід. № 12126 від 29.12.2018р.) про повернення сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, дана заява є обґрунтованою та задовольняється судом. Позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 27404,17 грн. судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Повернути з Державного бюджету України (рахунок УДКСУ у м. Полтаві р/р 3011 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код платежу 22030101) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-Центр" (вул. Європейська, буд.146-А, кім.406, м. Полтава, 36008; ідентифікаційний код 37287274) 27404грн.17 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 10617від 14.11.2018р.

Повернути на адресу заявника оригінал платіжного доручення № 10617 від 14.11.2018р. на суму 27404грн. 17 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук