ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" січня 2019 р. Справа№ 920/618/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

на рішення Господарського суду Сумської області від 14.11.2018

у справі №920/618/18 (суддя Коваленко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

до Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

про стягнення заборгованості за поставлений товар згідно договору № 860-17 від 12.09.2017 в сумі 1393114,56 грн, пені в сумі 301489,41 грн, інфляційних втрат в сумі 92149,79 грн та 3% річних в сумі 31883,62 грн

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

про стягнення 53 663 грн. 41 коп. штрафних санкцій по договору № 860-17 від 12.09.2017

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 14.11.2018 закрито провадження у справі №920/618/18 в частині стягнення з Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" 1 356 713,51 грн основного боргу, первісний та зустрічний позови задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" 363 157,81 грн заборгованості по договору №860-17 від 12.09.2017, 38 918,29 грн судових витрат, відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" в частині стягнення з Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" 49 449,75 грн пені, відмовлено в задоволенні зустрічних позовних вимог Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" 14 940,14 грн пені, 25 615,89 грн штрафу - 8%, 192,12 грн пені 0,3%.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити оскаржуване рішення та постановити нове, яким первісний позов задовольнити повністю, а в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання первісної позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 27 279,56 грн, отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 40 919,34 грн (27 279,56 грн*150%).

За подання зустрічної позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн, тобто, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 2643,00 грн (1762 грн*150%).

Враховуючи прохальну частину апеляційної скарги щодо задоволення первісного позову повністю та про відмову в задоволенні зустрічного позову, скаржник мав надати суду докази сплати судового збору за перегляд вказаних позовних вимог у сумі 43 562,34 грн (40 919,34 грн + 2643,00 грн).

Скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №5853 від 13.12.2018 на суму 10 393,30 грн, тобто сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж передбачено чинним законодавством.

Таким чином, апелянтом подано апеляційну скаргу без дотримання вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір скаржник має доплатити та надати до суду докази його доплати у сумі 33 169,04 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 2004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" на рішення Господарського суду Сумської області від 14.11.2018 у справі №920/618/18 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук