ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2019 м.Дніпро Справа № 908/156/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2018 у справі №908/156/18 (суддя – Азізбекян Т.А., повне рішення складено 14.09.2018)

за позовом: Науково-дослідного виробничого центру "Промелектротехпостач" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України", м. Маріуполь Донецької області

до відповідача-1: Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м.Запоріжжя

до відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.09.2018 у справі №908/156/18 позов задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на користь Науково-дослідного виробничого центру “Промелектротехпостач” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” грошові кошти в сумі 309764,80 грн в рахунок відшкодування шкоди, завданої неправомірними бездіяльністю та діями Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Стягнуто з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 4646,47 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати в частині стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області грошових коштів в сумі 309764,80 грн в рахунок відшкодування шкоди, завданої неправомірними бездіяльністю та діями Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області. Ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким відмовити Науково-дослідному виробничому центру “Промелектротехпостач” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” у задоволенні позовних вимог.

Крім того, апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Клопотання обґрунтовано тим, що вперше з апеляційною скаргою звернувся вчасно, втім апеляційну скаргу було повернуто судом у зв’язку з не сплатою судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оспорюваного рішення складений судом 14.09.2018. З апеляційною скаргою Відповідач-2 вперше звернувся 02.10.2018, тобто у строк, визначений ст. 256 ГПК України. В подальшому, ухвалами суду від 26.10.2018 та 03.12.2018 апеляційна скарга залишена без руху та повернута апелянту без розгляду у зв’язку з не усуненням недоліків (не сплатою судового збору у сумі 6969,72 грн). Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду.

З огляду на викладене, апеляційний суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та керуючись ст. 55 Конституції України вважає за можливе поновити Відповідачу-2 строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/156/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2018 у справі №908/156/18.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 18.02.2019 о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу, Відповідачу-1 у строк до 06.02.2019 надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач-2 має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу, Позивач, Відповідач-1 - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи в строк до 12.02.2019 мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

6. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов’язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зупинити дію рішення Господарського суду Запорізької області від 04.09.2018 у справі №908/156/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна