ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"17" січня 2019 р.Справа № 922/1816/18

Суддя господарського суду Харківської області Жигалкін І.П.

без участі представників

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до 3 - я особа, яка не 1. Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірка-2", м. Харків заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент реєстрації Харківської міської ради, м. Харків
про та за зустрічним позовом до про визнання недійсним рішення Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків 1. Фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків 2. Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірка-2", м. Харків визнання дійсним рішення загальних зборів та зобов'язання виконати дії
ВСТАНОВИВ:

03.07.2018р. фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи ОСОБА_2, в якій просив суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "ГІРКА-2" про зміну директора (керівника), оформлені протоколом загальних зборів ТОВ "ГІРКА-2";

- витребувати у Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради документи, що були підставою для реєстрації ОСОБА_4 директором (керівником) ТОВ "ГІРКА-2".

24.07.2018р. фізична особа ОСОБА_5 звернувся до господарського суду Харківської області з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірка-2", в якій просив суд:

- визнати дійсним рішення загальних зборів ТОВ "Гірка-2" щодо зміни директора (керівника) товариства, оформлені протоколом загальних зборів ТОВ "Гірка-2";

- зобов'язати ОСОБА_1 передати ОСОБА_3 діючий статут та всі зміни до нього, всі протоколи загальних зборів тощо, бухгалтерські та інші документи, що стосуються господарської діяльності ТОВ "Гірка-2", а також всі печатки та штампи товариства.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.10.2018р. у справі №922/1816/18 первісний позов задоволено повністю; визнано недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІРКА-2" оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ГІРКА-2"; скасовано запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 19.06.2018р. №5043649 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІРКА-2" в дохід державного бюджету України - 3524,00грн. пропорційно суму судового збору; відмовлено в зустрічному позові повністю.

Фізична особа ОСОБА_5 з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд визнати незаконними та скасувати ухвали господарського суду Харківської області від 28.08.2018р., від 13.09.2018р., від 25.09.2018р., від 28.09.2018р.; визнати недопустимими доказами по справі, які було отримано за ухвалами суду від 28.08.2018р. та від 13.09.2018р.; визнати недопустимим доказом копію листа Комунального некомерційного підприємства "Харківська міська лікарня №27" Харківської міської ради від 27.08.2018 року №352; дослідити матеріали справи з прослуховуванням технічного запису судових засідань, в тому числі з 13.09.2018р., 04.10.2018р. та 18.10.2018р.; скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.10.2018р. у справі №922/1816/18 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, зустрічний позов ОСОБА_2 - задовольнити; судові витрати розподілити відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2018р. залишено апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_2 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що до апеляційної скарги апелянтом не було надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме, з квитанції №27 від 16.11.2018р. про сплату судового збору, яка долучена скаржником до апеляційної скарги вбачається, що останнім сплачено судовий збір в сумі 1000,00грн., тобто в меншому розмірі, ніж передбачено чинним на момент звернення до суду із апеляційною скаргою Законом України "Про судовий збір".

А ухвалою суду від 08 січня 2019 року по справ №922/1816/18 Східним апеляційним господарським судом апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_2 на рішення господарського суду Харківської області від 18.10.2018р. у справі №922/1816/18 було повернуто заявникові.

Після повернення матеріалів справи №922/1816/18 до суду першої інстанції було, судом встановлено, що при виготовленні повного тексту процесуального документу, а саме рішення господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2018 року, було допущено помилку в резолютивній частині щодо видачі наказу після набрання рішенням законної сили.

Так, частиною 5 статті 327 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судове рішення прийнято на користь декількох позивачів чи проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тобто, виходячи з вищевикладеного суд зазначає, що в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2018 року по справі № 922/1816/18 повинно бути зазначено щодо стягнення наступне:

"Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) в дохід державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління казначейства у м. Києві, , рахунок 6001, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030106) 1 762,00 грн. суму судового збору.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРКА-2» (61002, м. Харків, вул. Фрунзе, 1, ) в дохід державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління казначейства у м. Києві, , рахунок 6001, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030106) 1762,00 грн. суму судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.".

Керуючись ст. 232 - 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2018 року по справі № 922/1816/18 та зазначити наступне:

"Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) в дохід державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління казначейства у м. Києві, , рахунок 6001, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030106) 1 762,00 грн. суму судового збору.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРКА-2» (61002, м. Харків, вул. Фрунзе, 1, ) в дохід державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління казначейства у м. Києві, , рахунок 6001, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030106) 1762,00 грн. суму судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 17 січня 2019 р.

Суддя Жигалкін І.П.