номер провадження справи 13/149/15-18/32/18-4/108/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2019 Справа № 908/3966/15

м. Запоріжжя Запорізької області

За заявою ОСОБА_1 товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.10.2018 у справі № 908/3966/15

за первісним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

до відповідача ОСОБА_1 товариства «Запорізький завод феросплавів», (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11)

про стягнення 485543 021,15 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 товариства «Запорізький завод феросплавів», (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11)

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про стягнення 172484 044,82 грн.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ПАТ «Запоріжжяобленерго» Національне антикорупційне бюро України, (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, буд. 3)

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

головуючий суддя Зінченко Н.Г.,

судді Мірошниченко М.В.,

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання Петриченко А.Є.

За участю представники сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_4, довіреність № 50 від 01.01.2019;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_5, довіреність № 18-148 від 20.12.2018;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_6, довіреність № 18-155 від 20.12.2018;

від третьої особи не зявився;

20.12.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя № 18-031/2012 від 20.12.2018 (вх. № 08-11/404/18 від 20.12.2018) про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.10.2018 у справі № 908/3966/15 строком на 10 місяців починаючи з грудня 2018 року за запропонованим заявником графіком.

ОСОБА_7 з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.12.2018 заяву про розстрочку виконання рішення суду у справі № 908/3966/15 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Зінченко Н.Г., суддя Колодій Н.А., суддя Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.12.2018 у звязку із відсутністю в суді матеріалів справи № 908/3966/15 колегією суддів ухвалено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви АТ «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя № 18-031/2012 від 20.12.2018 про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.10.2018 у справі № 908/3699/15 відкласти до повернення матеріалів справи № 908/3966/15 до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.12.2018 заяву АТ «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя № 18-031/2012 від 20.12.2018 про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.10.2018 у справі № 908/3966/15 прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 09.01.2019.

В судовому засіданні 09.01.2019 заяву розглянуто, судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 233 ГПК України дану ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та долучених судом до матеріалів справи.

В судове засіданні 09.01.2019 представник Національного антикорупційного бюро України не зявився.

Приймаючи до уваги, що Національне антикорупційне бюро України обізнано про дату, час та місце розгляду заяви АТ «Запорізький завод феросплавів» у справі № 908/3966/15, зважаючи на стислий строк розгляду заяв про розстрочку виконання судового рішення, суд вирішив за доцільне розглядати заяву про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.10.2018 у справі № 908/3966/15 за відсутністю представника третьої особи.

21.12.2018 на адресу суду від АТ «Запорізький завод феросплавів» надійшла Заява про уточнення заяви про розстрочку виконання рішення № 18-031/2112 від 21.12.2018, якою заявник виправляє технічну помилку, допущену в запропонованому графіку розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.10.2018 у справі № 908/3966/15. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

09.01.2019 на адресу суду від АТ «Запорізький завод феросплавів» надійшла Заява про внесення змін до заяви про розстрочку виконання рішення № 18-031/0901 від 09.01.2019, якою АТ «Запорізький завод феросплавів» змінює графік розстрочення виконання рішення суду та просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.10.2018 у справі № 908/3966/15 строком на 10 місяців починаючи з січня 2019 року за запропонованим графіком. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Також 09.01.2019 на адресу суду від АТ «Запорізький завод феросплавів» надійшло Клопотання про доручення документів до матеріалів справи № 18-0901/1 від 09.01.2019, яким заявник просить суд долучити до матеріалів справи докази у підтвердження позиції щодо надання розстрочки виконання рішення суду у справі № 908/3966/15. Вказане клопотання прийнято судом до розгляду.

В судовому засіданні 09.01.2019 представники АТ «Запорізький завод феросплавів» заяву про розстрочення виконання рішення суду у справі № 908/3966/15 підтримали з підстав, викладених у цій заяві з урахуванням відповідних змін і доповнень.

Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» в судовому засіданні 09.01.2019 проти заяви АТ «Запорізький завод феросплавів» про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.10.2018 у справі № 908/3966/15 строком на 10 місяців не заперечив.

Розглянувши заяву АТ «Запорізький завод феросплавів» (відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом у справі) про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.10.2018 у справі № 908/3966/15 і матеріали справи № 908/3966/15, колегія суддів встановила:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.10.2018 у справі № 908/3966/15 за результатом розгляду і вирішення судом заяв ПАТ «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя та АТ «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 08.12.2015 у справі № 908/3966/15 вирішено за первісним позовом стягнути з АТ «Запорізький завод феросплавів» на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» 172484044 грн. 82 коп. основної суми заборгованості та 109620 грн. 00 коп. судових витрат за подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, за зустрічним позовом вирішено стягнути з ПАТ «Запоріжжяобленерго» на користь АТ «Запорізький завод феросплавів» грошові кошти в розмірі 172484044 грн. 82 коп. та 274050 грн. 00 коп. судових витрат за подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018 рішення господарського суду Запорізької області від 11.10.2018 у справі № 908/3966/15 залишено без змін.

Мотивуючи заяву про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.10.2018 у справі № 908/3966/15 на десять місяців зі сплатою заборгованості щомісячно згідно запропонованого графіку починаючи з січня 2019 року по жовтень 2019 року АТ «Запорізький завод феросплавів» зазначає, що на даний момент своєчасне і повне виконання зазначеного рішення суду ускладнене наступними підставами.

Протягом 2018 року господарським судом Запорізької області розглянуто справи № 908/1463/18 і № 908/209/18 (справа № 908/1379/17 ще розглядається) за позовами ПАТ «Запоріжжяобленерго» до АТ «Запорізький завод феросплавів» про стягнення сум заборгованостей. Загальна сума позовних вимог, що стягується з АТ «Запорізький завод феросплавів» за позовами ПАТ «Запоріжжяобленерго» у вказаних судових справах становить 849081328,52 грн. В рамках справ № 908/1463/18 і № 908/209/18 судом затверджені мирові угоди сторін, за якими АТ «Запорізький завод феросплавів» щомісячно перераховує ПАТ «Запоріжжяобленерго» встановлені судом суми грошових коштів.

Проте, АТ «Запорізький завод феросплавів», в свою чергу, не має можливості на даний момент отримувати від ПАТ «Запоріжжяобленерго» присуджені за вище вказаними мировими угодами грошові кошти, оскільки ПАТ «Запоріжжяобленерго» знаходиться в Реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до положень Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» та включено до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, що є підставою для зупинення виконавчих дій.

Також слід врахувати, що АТ «Запорізький завод феросплавів» є одним з найбільших електрометалургійних підприємств в Україні. Відсоток вартості електроенергії у вартості готової феросплавної продукції складає від 40 до 60 відсотків.

Загальна вартість електричної енергії, що була сплачена Підприємством у 2018 році склала більше 2 млрд. 895 млн.грн. В той же час, розрахункова вартість електроенергії у 2019 році буде складати більше 3,2 млрд. грн., що на 10,5 % вище вартості електроенергії в 2018 році. При цьому за умовами нових договорів купівлі-продажу електричної енергії оплата електроенергії відбувається авансовими платежами, що вимагає від АТ «Запорізький завод феросплавів» залучення та/або акумулювання додаткових завчасних фінансових ресурсів для забезпечення своєчасної оплати електроенергії.

Крім того, у 2019 року АТ «Запорізький завод феросплавів» зобов'язане буде авансовими платежами до 25 числа попереднього місяця оплачувати на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» послуги з розподілу електроенергії, розрахункова вартість яких складатиме 12,5 млн. грн. щомісяця.

Отже, поряд з виконанням численних судових рішень АТ «Запорізький завод феросплавів» зобов'язане оплачувати вартість електроенергії та послуг з розподілу ПАТ «Запоріжжяобленерго» в дуже значних сумах. Це не беручи до уваги інші витрати Підприємства, як то на оплату праці, закупівлю сировини, погашення податкових зобов'язань тощо.

Наявність інфляційних процесів в економіці держави та складна ситуація у промисловій сфері, зокрема, в металургії, негативно впливають і на результати господарської діяльності АТ «Запорізький завод феросплавів»

На теперішній час АТ «Запорізький завод феросплавів» не має обєктивної можливості одномоментно виконати рішення суду по справі № 908/3966/15. Більш того, одночасне і повне виконання рішення суду у справі № 908/3966/15 ставить під загрозу саму можливість АТ «Запорізький завод феросплавів» здійснювати свою основну діяльність виробляти феросплави, у звязку із чим може постати питання зупинки Підприємства.

Разом з тим, Підприємство має важливе соціально-економічне значення для міста Запоріжжя, забезпечує стабільною роботою та заробітком майже 3,5 тисяч працівників, більшість з яких є спеціалістами з вузькою направленістю з виробництва феросплавної продукції. У разі зупинки Підприємства, зберегти наявну кількість висококваліфікованих працівників буде неможливо. Так само, як і поновити в майбутньому необхідну кількість висококваліфікованих працівників. За таких умов дуже важко взагалі сподіватися па поновлення виробничих можливостей заводу.

Наведені обставини у їх сукупності свідчать, що за наявності вище наведених реально обєктивних обставин виконання рішення суду у справі № 908/3966/15 єдиним платежем для АТ «Запорізький завод феросплавів» є неможливим. Таким чином, АТ «Запорізький завод феросплавів» вважає, що ним наведені об'єктивні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, а тому є всі наявні підстави для розстрочення виконання судового рішення.

Натомість, зважаючи на виконання значних грошових зобов'язань за перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» за вже винесеними судовими рішеннями, поряд із складним фінансовим становищем в електрометалургійній галузі та суттєвим збільшення всіх статей витрат у зв'язку із інфляційними процесами та збільшенням розміру оплати праці, АТ «Запорізький завод феросплавів» вважає, що надання йому саме розстрочки виконання рішення суду є найбільш ефективним способом реального виконання судового рішення у справі № 908/3966/15.

Враховуючи все вище викладене, при вирішенні питання розстрочки виконання судового рішення АТ «Запорізький завод феросплавів» просить суд врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини Підприємства у виникненні спору, наявну загрозу зупинки діяльності Підприємства, та розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.10.2018 у справі № 908/3966/15 строком на 10 місяців починаючи з січня 2019 року за запропонованим графіком.

Розглянувши заяву АТ «Запорізький завод феросплавів» про розстрочення виконання рішення по справі № 908/3966/15, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

ОСОБА_7 з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Савіцький проти України» (Заява № 38773/05) від 26.07.2012 суд наголосив, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали щоб остаточні та обов'язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній із сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

Разом з тим, за приписами ч., ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Частиною третьою цієї ж ГПК України встановлено, що підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. (ч. 5 ст. 331 ГПК України).

Розстрочка це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Таким чином, запроваджений процесуальними нормами права механізм розстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду виконання ухваленого судом рішення.

Отже, питання щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що підставою для розстрочення, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Вирішуючи питання про розстрочку господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини за правилами, встановленими цим Кодексом.

Тобто, можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов'язується з об'єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому рішення про розстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом.

Рішенням Суду у справі «Глоба проти України» № 15729/07 від 05.07.2012 суд повторює, що пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов'язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції.

ОСОБА_7 із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Проаналізувавши наведені АТ «Запорізький завод феросплавів» (заявником) обставини, якими воно мотивує необхідність розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.10.2018 у справі № 908/3966/15, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, подані заявником в підтвердження важкого матеріального становища, колегія суддів дійшла висновку, що ці обставини є тими конкретними винятковими обставинами, в розумінні ст. 331 ГПК України, які ускладнюють одночасне та повне виконання рішення суду у справі № 908/3966/15 і є підставою для надання АТ «Запорізький завод феросплавів» можливості виконання судового рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. При цьому, колегія суддів вважає, що АТ «Запорізький завод феросплавів» довело належними та допустимими доказами настання реальної можливості виконання рішення суду у запропонованому порядку.

З урахуванням викладеного, враховуючи фінансовий стан АТ «Запорізький завод феросплавів» та матеріальні інтереси обох сторін, приймаючи до уваги, що за рішенням суду від 11.10.2018 у справі № 908/3966/15 сторони мають взаємні грошові зобовязання одна перед одною, зважаючи на те, що виконання рішення суду одночасно і в повному обсязі матиме негативні наслідки для фінансово-господарського стану АТ «Запорізький завод феросплавів» та може призвести до зупинки діяльності підприємства, з метою реального виконання рішення суду та дотримання балансу інтересів сторін, колегія суддів вважає, що наведені заявником обставини є підставою для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.10.2018 у справі № 908/3966/15 строком на 10 місяців починаючи з січня 2019 року за запропонованим заявником графіком.

Керуючись ст., ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.10.2018 у справі № 908/3966/15 строком на 10 (десять) місяців задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.10.2018 у справі № 908/3966/15 в частині стягнення з ОСОБА_1 товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя 172484044 (сто сімдесят два мільйони чотириста вісімдесят чотири тисячі сорок чотири) грн. 82 коп. основної суми заборгованості та 109620 (сто девять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп. судових витрат за подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на 10 (десять) місяців в наступному порядку:

- до 24.01.20,00 грн. грошових коштів;

- до 24.02.20,00 грн. грошових коштів;

- до 24.03.20,00 грн. грошових коштів;

- до 24.04.20,00 грн. грошових коштів;

- до 24.05.20,00 грн. грошових коштів;

- до 24.06.20,00 грн. грошових коштів;

- до 24.07.20,00 грн. грошових коштів;

- до 24.08.20,00 грн. грошових коштів;

- до 24.09.20,00 грн. грошових коштів;

- до 11.10.24,82 грн. грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 14.01.2019.

Головуючий суддя Н.Г. Зінченко

судді М.В. Мірошниченко

ОСОБА_3