ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/170/19

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор» про забезпечення позову шляхом зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» негайно підключити до електромережі Єдиний майновий комплекс, розташований за адресою: Київська обл., Тетіївський р-н, м. Тетіїв, вул. Плоханівська, 76

відповідно до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор»

до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»

про стягнення 133 4337,34 грн.

без виклику сторін

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор» до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про стягнення 133 4337,34 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.01.2019 року відкрито провадження у справі № 911/170/19, підготовче засідання призначено на 07.02.2019 року.

Також, разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «Вектор» подано заяву 5/02 від 09.01.2019 року про забезпечення позову шляхом зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» негайно підключити до електромережі Єдиний майновий комплекс, розташований за адресою: Київська обл., Тетіївський р-н, м. Тетіїв, вул. Плоханівська, 76.

Згідно з ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор» № 5/02 від 09.01.2019 року про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Київської області у справі № 911/337/18 від 08.06.2018 року, залишеним в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор» до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування обсягу та вартості недорахованої електричної енергії у сумі 952 383,54 грн., застосовану рішенням комісії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» з розгляду Акту № 033897 від 24.10.2017 року про порушення правил користування електричною енергією, оформленого протоколом засідання комісії № 167 від 08.02.2018 року відмовлено повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2018 року у справі № 911/337/18 та зупинено дію оскаржуваного рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2018 року у справі № 911/337/18.

Як зазначає заявник, поточна заборгованість за електроенергію у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор» відсутня, однак, 27.12.2018 року представники Тетіївського РП Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» провели відключення електроенергії до Єдиного майнового комплексу, розташованого за адресою: Київська обл., Тетіївський р-н, м. Тетіїв, вул. Плоханівська, 76, чим було зупинено діяльність підприємства, а саме, заблоковано контроль автоматичної термометрії зерна в елеваторі, зупинено діяльність комбікормового цеху, який забезпечує комбікормами Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрітрейд України» (32 тис. поголів'я свиней), зерносховищ, котельні, охоронної системи, системи відеонагляду, автоматичної системи сповіщення про пожежну безпеку, припинено постачання мобільного зв'язку на значну частину м. Тетіїв.

Такі дії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» призвели до зупинення відпуску зерна замовникам, а також підписання контрактів на поставку комбікорму.

Крім цього, на думку заявника, наявна небезпека розморожування автоматичного котельного обладнання та виведення з ладу контролю автоматичної термометрії зерна, що може призвести до вибуху елеватора та масштабної аварії, що вплине на життя громадян м. Тетіїва.

Неодноразові звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор» до Тетіївського РП Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» та центрального офісу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (заяви № 1/01 від 02.01.2019 року, № 2/01 від 03.01.2019 року) залишені поза увагою.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на зміст ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення позову полягає у вжитті заходів, необхідних для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується встановленням обов'язку вчинити певні дії.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно 4.4 п.7.1. «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року, на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду. Відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання.

Наданими заявником поясненнями та доказами обґрунтовано, що без вжиття вказаних заходів забезпечення позову, настануть невідворотні негативні наслідки, які перешкоджатимуть здійсненню господарської діяльності, що в свою чергу призведе до зупинення роботи підприємства та нанесення збитків підприємству позивача.

Що стосується оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу слід вказати, що такий захід забезпечення, як зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» підключити до електромережі Єдиний майновий комплекс, що належить заявнику забезпечить інтереси сторін до вирішення спору.

Даний захід забезпечення жодним чином не порушує інтересів відповідача та інших осіб, в той же час дозволить уникнути непорозумінь на період вирішення спору і запобігти порушенню прав позивача. Крім того, судом встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 року зупинено дію оскаржуваного рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2018 року у справі № 911/337/18, яка не виконується відповідачем у справі.

Таким чином, заходи у вигляді зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» підключити до електромережі Єдиний майновий комплекс, що належить заявнику є адекватними до позовних вимог та фактичних обставин господарської діяльності сторін, забезпечують виконання судового рішення в разі можливого задоволення позову й не порушують існуючих прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Також, суд враховує, що заходи забезпечення позову є тимчасовими на період вирішення спору по суті з метою зупинення вчинення під час розгляду справи дій, які матимуть відповідні юридичні наслідки, що можуть призвести до ускладнення чи унеможливлення виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Частиною 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 8 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Статтею 144 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Частинами 7-10 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність вжиття наведених в заяві № 5/02 від 09.01.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор» заходів забезпечення позову у справі № 911/170/19.

Таким чином, заява № 5/02 від 09.01.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор» про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 144, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Задовольнити заяву № 5/02 від 09.01.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор» про забезпечення позову у справі № 911/170/19.

2. Вжити заходи забезпечення позову у справі № 911/170/19, а саме, зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2б, ) підключити до електромережі Єдиний майновий комплекс, що розташований за адресою: Київська обл., Тетіївський р-н, м. Тетіїв, вул. Плоханівська, 76.

Реквізити стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор» (09800, Київська обл., Тетіївський р-н, м. Тетіїв, вул. Плоханівська, 76, )

Реквізити боржника: Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2б, )

Ухвала є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження» зі строком пред'явлення до виконання до 11.01.2022 року і підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.Ю. Кошик