Справа № 5010/1682/2011-27/108
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автополюс" вх.№18607/18 від 03.12.18 на бездіяльність державного виконавця та посадових осіб органу Державної виконавчої служби у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Автополюс"

до відповідача: дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "ОСОБА_1 України" про стягнення 769 784, 75 гривень, з яких 568 820, 48 гривень основної заборгованості, 59 157, 33 гривень пені, 110 351, 17 гривень інфляційних втрат та 31 455, 77 гривень 3 % річних згідно договору поставки №34 від 19.11.08

за участю:

від органу ДВС: ОСОБА_2

Встановив:

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 26.11.13 скасовано рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2011року про відмову в позові у справі № 5010/1682/2011-27/108 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автополюс" до Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "ОСОБА_1 України" про стягнення 769 784, 75 гривень заборгованості за договором поставки № 34 від 19 листопада 2008 року. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "ОСОБА_1 України" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Автополюс" 568 820 грн. 48коп. основного боргу та 5688 грн.20 коп. судових витрат. В решті позову відмовлено.

На виконання зазначеного рішення судом видано наказ №1447 від 23.12.13, який пред"явлено стягувачем до Відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

03.12.18 Товариство з обмеженою відповідальністю "Автополюс" звернулося до господарського суду зі скаргою вх.№18607/18 від 03.12.18 на бездіяльність державного виконавця та посадових осіб органу Державної виконавчої служби.

Ухвалою суду від 06.12.18 зазначену скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.12.18.

Представники учасників справи в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили.

Разом з тим, Івано-Франківським міським відділом державної виконавчої служби за вх.№19979/18 від 20.12.18 подано суду відзив на скаргу вих.№02-19/в-20 від 19.12.18.

За змістом ст.342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автополюс" вх.№18607/18 від 03.12.18 на бездіяльність державного виконавця та посадових осіб органу Державної виконавчої служби, суд констатує наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із статтями 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною першою статті 340 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців є однією із засад виконавчого провадження, встановлених статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі статтею 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до частини 2 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно з пунктом 7 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Частиною 1 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Відповідно до частини 1 статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Як вбачається зі скарги, постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції від 28.02.14 відкрито виконавче провадження ВП №42275676 по виконанню наказу Господарського суду Івано-Франківської області №1447 від 23.12.13.

За вказаним виконавчим документом стягнуто з боржника на користь скаржника грошові кошти в сумі 54 464,57 грн. за наступними платіжними документами:№1096 від 31.07.2014 р.-5000 грн.; №1598 від 29.09.2014 р. - 19 464,57 грн.; №2106 від 17.01.2015 р. - 10 000 грн.; №942 від 05.05.2015 р. - 20 000 грн.

Як зазначає скаржник, на протязі останніх трьох років грошові кошти за вказаним вище виконавчим документом припинилися стягуватися і на теперішній час рішення суду про стягнення решти суми - 514355,91 грн. залишається невиконаним.

На адресу державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУ в Івано-Франківської області, який здійснює примусове виконання тішення, представником ТОВ «Автополюс» направлено інформаційні запити щодо стану виконавчого провадження №42275676: від 20.06.2018 (отримано відділом ДВС - 25.06.2018 р.) та від 16.07.18 (отримано відділом ДВС - 20.07.2018 р.), проте відповіді на вказані запити скаржником не отримано.

Надалі, стягувачем - ТОВ «Автополюс» на адреси начальника Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та начальника Головного територіального управління юстиції в Івано- Франківській області ОСОБА_3 направлено скарги на бездіяльність державного виконавця: від 04.09.2018 р. за №76 (отримана відділом ДВС - 07.09.2018 р. та Головним ТУЮ - 10.09.2018 р.) та від 08.11.2018 р. за №113 (отримана відділом ДВС - 14.11.2018 р. та Головним ТУЮ 15.11.2018 р.).

Про результати розгляду зазначених скарг, як зазначає ТОВ «Автополюс», скаржника не повідомлено.

Скаржник вважає, що вказана протиправна бездіяльність головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 з приводу примусового виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №1447 та неповідомлення про хід проведення виконавчих дій суперечить положенням ст. ст. 5, 15-19 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року (із змінами та доповненнями) та Порядку складання та подання запитів на публічну інформацію, розпорядником якої є Державна виконавча служба України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.11.2011 року №3255/5.

В обрунтування поданої скарги скаржник зазначає, що як вбачається із Інформації про виконавче провадження, розміщеної на офіційному сайті Міністерства юстиції України - «Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень», станом на 28.11.2018 року, окрім постанови про відкриття виконавчого провадження, датованої 28.02.2014 та постанови про приєднання виконавчого провадження, датованої 20.03.14, будь-яких інших виконавчий дій з примусового виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2013 року за №1447 - не виконано.

На думку скаржника, викладене вище свідчить про протиправну бездіяльність державного виконавця з примусового виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2013 року №1447.

Крім цього, скаржник зазначає, що з боку начальника Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 також убачається протиправна бездіяльність з приводу нездійснення у порядку ст. 74 Закону України «Про Виконавче провадження» контролю за примусовим виконанням наказу господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2013 року №1447. А протиправна бездіяльність начальника Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 полягає у не розгляді скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Автополюс" на бездіяльність головного державного виконавця та начальника Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 04.09.2018 за №76 та від 08.11.2018 за №113 і неповідомлення про результати їх розгляду.

Відтак, скаржник просить суд:

визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Івано- Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 по виконанню наказу господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2013 року №1447 та неповідомлення про хід проведень.

визнати бездіяльність начальника Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 з приводу нездійснення у порядку ст.74 Закону України «Про Виконавче провадження» контролю за примусових виконанням наказу господарського суду Івано-Франківської області №1447 та неповідомлення про хід проведення виконавчих дій - протиправною.

визнати бездіяльність начальника Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 - з приводу не розгляду скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Автополюс" на бездіяльність головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 04.09.18 за №76 та від 08.11.2018 за №113 і неповідомлення про результати їх розгляду - протиправною.

зобовязати головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 вжити заходи, визначені Законом України «Про Виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 доку (із змінами та доповненнями) щодо примусового виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2013 року №1447 про вжити під час виконання судового рішення заходи.

зобовязати начальника Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 здійснити у порядку ст. 74 Закону України «Про Виконавче провадження» контроль за примусовим виконанням наказу господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2013 року №1447 та повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Автополюс" про вжиті під час виконання судового рішення заходи.

зобовязати начальника Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 провести відповідну перевірку та притягнути до дисциплінарної відповідальності головного державного виконавця Івано-Франківського чіського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та начальника Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за допущену протиправну бездіяльність з приводу примусового виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2013 року №1447 та повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Автополюс" про вжиті заходи.

Представник Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби в судовому засіданні щодо доводів скаржника заперечив. Зокрема, вказав на те, що на виконанні у Івано-Франківському відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження з виконання судових рішень про стягнення заборгованості з Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "ОСОБА_1 України". Сума боргу по зведеному виконавчому провадженню становить близько 30млн.грн.

Як вбачається із додатків до відзиву на скаргу та пояснень представника органу ДВС в судовому засіданні, в зведеному виконавчому провадженні державним виконавцем вчинено наступні виконавчі дії:

02.04.2013 року державним виконавцем винесено постанову про об"єднання виконавчих проваджень в єдине зведене виконавче провадження;

08.04.2013, 29.10.2013 винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

01.03.13 та повторно 11.02.2014 року надіслано вимоги державного виконавця в майново-реєстраційні установи для перевірки майнового стану боржника. Згідно відповідей реєструючих установ за боржником зареєстровано: 7 одиниць техніки; 12 транспортних засобів; право власності на 59 обєктів нерухомого майна, обліковуються земельні ділянки на території 10 районів та 2 міських рад Івано-Франківської області;

21.06.13 зроблено запит в Державну податкову інспекцію України про номери рахунків, відкритих у банківських установах боржником та отримано відповідні відповіді;

25.10.13 державним виконавцем накладено арешт на всі рахунки боржника;

21.03.14 надіслано вимогу державного виконавця у Відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців для дачі розширеного витягу по боржнику та отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відносно боржника;

30.04.14 зроблено електронний запит в ДПІ України про номери рахунків філій ДП «Івано-Франківський облавтодор», відкритих у банках та інших фінансових установах;

06.05.14 державним виконавцем винесено постанову про розшук транспортних засобів боржника та направлено в УДАІ при УМВС в Івано-Франківській області на виконання;

07.05.14 та 12.05.2014 року державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів всіх Філій боржника в межах суми боргу по зведеному виконавчому провадженні в розмірі 5361688,13 грн. та направлено в банки для виконання, проте згідно відповідей ПАТ «Райффайзен банк Аваль», Банку Київська Русь, ПАТ «АК Промислово-Інвестиційного Банку», Коломийського відділення Львівської філії АБ «Експрес-Банк" ПАТ «Брокбізнесбанк», ПАТ КБ Правекс-Банк, ПАТ «ОСОБА_5 кредит» рахунки божника закриті, кошти відсутні;

27.05.2014 , 10.06.2014 , 01.07.2014 та 29.09.14 виставлялися платіжні вимоги та кошти, стягнуті з боржника, розподілялися в порядку, передбаченому ст.ст. 43, 44 Закону України «Про виконавче провадження»;

стягнуто з боржника на користь скаржника грошові кошти в сумі 54 464,57 грн. за наступними платіжними документами:№1096 від 31.07.2014 р.-5000 грн.; №1598 від 29.09.2014 р. - 19 464,57 грн.; №2106 від 17.01.2015 р. - 10 000 грн.; №942 від 05.05.2015 р. - 20 000 грн.;

03.06.15 повторно оголошено у розшук транспотрні засоби боржника;

25.09.15, 06.07.2015 та 20.05.2015, 05.08.16 описано й арештовано транспортні засоби боржника;

06.02.17 повторно накладено арешт на кошти боржника, однак згідно відповідей банківських установ коштів недостатньо для виконання постанови;

державним виконавцем зроблено повторні запити в ДПС України про відкриття рахунків боржника, та 03.10.16, 11.01.2018 року державним виконавцем повторно накладено арешт на кошти боржника, що містяться в банківських установах, однак згідно відповідей з банківських установ коштів для виконання постанови недостатньо;

03.10.18 керівнику ДП «Івано-Франківський облавтодор» направлено вимогу державного виконавця;

кошти, які списуються платіжними вимогами з арештованих рахунків боржника, перераховуються в порядку 4 черги, визначеної ч.І ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» в дохід держави.

вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги.

Водночас, представник органу ДВС звернув увагу суду на те, що згідно постанови №221 Кабінету Міністрів України №221 від 28.02.02, засновником ВАТ «Державна Акціонерна компанія «ОСОБА_1 дороги України» є держава в особі Державної служби автомобільних доріг, дочірнім підприємством якого є «Івано-Франківський облавтодор».

Згідно ст.1 Закону України «Про введення мараторію на примусову реалізацію майна», встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

17.09.15 державним виконавцем направлено лист до ПАТ "Державна акціонерна компанія «ОСОБА_1 дороги України» та в Державне агентство ОСОБА_1 доріг України щодо дозволу передачі на реалізацію арештованого майна боржника ДП «Івано-Франківський облавтодор», у відповідб на який такої згоди не надано.

Крім того, в судовому засіданні представником органу ДВС подано суду докази проведення перевірки посадовими особами органу державної виконавчої служби вх.3467/18 від 10.01.19.

Наведені представником органу ДВС обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи документальними доказами, відтак твердження скаржника про бездіяльність державного виконавця є необгрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Згідно ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач як сторона виконавчого провадження має право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити копії та виписки. При цьому, представник органу ДВС пояснив, що оскільки всі заходи примусового виконання вчиняються в межах зведеного виконавчого провадження, ці заходи не висвітлюються в автоматизованій системі виконавчого провадження, відтак невідомі скаржнику. Щодо неотримання скаржником відповідей на запити та подані ним скарги зазначив, що всі відповіді надсилалися скаржнику простою кореспонденцією.

За змістом ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини девятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.На підставі письмової заяви учасника виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного звязку, електронною поштою або з використанням інших засобів звязку.

Факти бездіяльності органу ДВС, на які посилається позивач у позовній заяві, спростовуються твердженнями представника органу ДВС у судовому засіданні та матеріалами виконавчого провадження, на підставі яких судом встановлено, що державним виконавцем вживалися відповідні заходи щодо примусового виконання рішень в рамках зведеного виконавчого провадження.

Факт тривалого виконання рішення судуне є безумовною обставиною для висновку про бездіяльність державного виконавця.

Докази, які позивач надав суду, не доводять того факту, що у разі належного виконання державним виконавцем покладених на нього обов'язків рішення могло гарантовано бути виконано державним виконавцем своєчасно. При цьому суд констатує, що, подавши на виконання у відповідний орган виконання судових рішень спірний наказ суду та не отримавши у визначений законом строк задоволення своїх вимог, останній вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження, відтак в силу Закону України «Про виконавче провадження» не позбавлений був права, як сторона виконавчого провадження, знайомитися з матеріалами виконавчого провадження та оскаржувати дії (бездіяльність) органу ДВС тощо, однак, позивач не подав суду доказів про вжиття ним заходів щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та перебігу виконання спірного наказу суду.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відтак, оскільки судом не встановлено порушення прав скаржника, вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 по виконанню наказу господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2013 року №1447 та неповідомлення про хід проведення виконавого провадження, а також про вжиття державним виконавцем заходів, визначених Законом України «Про Виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 доку (із змінами та доповненнями) щодо примусового виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2013 року №1447 - задоволенню не підлягають.

Щодо вимог стосовно посадових осіб органу державної виконавчої служби, суд виходить з того, що у відповідності до ч.З ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Представником органу ДВС подано суду докази перевірки посадовими особами органу виконавчої служби зведеного виконавчого провадження за скаргою ТзОВ"Автополюс" (разом з доказами направлення постанови про перевірку виконавчого провадження ТзОВ"Автополюс"), з яких вбачається, що факти, викладені у скарзі, не знайшли свого підтвердження.

Згідно з ч. 1 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Частиною 1 статті74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 232-235, 253-257, 339-343 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автополюс" вх.№18607/18 від 03.12.18 на бездіяльність державного виконавця та посадових осіб органу Державної виконавчої служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано 14.01.19.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя Матуляк П. Я.