номер провадження справи 17/120/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10.01.2019 справа № 908/2043/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді - Корсун В.Л., при секретарі судового засідання - Шульгіній А.А., розглянувши матеріали справи № 908/2043/18

позивача: регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50

до відповідача: фізичної особи-підприємця Стеніна Андрія Михайловича, 69068, АДРЕСА_1

про звільнення, повернення державного нерухомого майна та стягнення неустойки у розмірі 7 395,59 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Гончарова Я.М., довіреність від 18.06.18 № 22/317;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. від 01.10.18 № 10-22-04994 звернулось регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (далі РВ ФДМУ по Запорізькій області) до фізичної особи-підприємця Стеніна Андрія Михайловича (ФОП Степіна А.М.) про:

- звільнення державного нерухомого майна за договором оренди від 30.03.12 № 2926/д, який укладений між РВ ФДМУ по Запорізькій області та ФОП Стеніним А.М., а також повернення майна Запорізькій дирекції публічного акціонерко товариства "Укрпошта" по акту приймання-передавання,

- стягнення за договором оренди від 30.03.12 № 2926/д неустойки, з урахуванням часткової сплати, у розмірі 5 678,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 785 ЦК України, ст. ст. 216, 291 ГК України, а також неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди від 30.03.12 № 2926/д в частині звільнення, повернення орендованого нерухомого майна та сплати 5 678,52 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.18, зазначену позовну заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 11.10.18 судом прийнято позовну заяву РВ ФДМУ по Запорізькій області до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/2043/18 за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 08.11.18.

Ухвалою від 08.11.18 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 09.01.19 включно, підготовче засідання у справі відкладено на 11.12.18.

Ухвалою від 11.12.18 судом закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.01.19.

09.01.19 до матеріалів справи від РВ ФДМУ по Запорізькій області надійшов лист за вих. від 03.01.19 № 10-22-00034 «Про надання інформації», в якому позивач повідомив, що відповідачем 26.12.18 (після порушення провадження у справі) сплачено за договором оренди від 30.03.12 № 2926/д неустойку у сумі 7 926 грн. У зв'язку із тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, позивач на підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України просить суд, витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача у повному обсязі.

На підтвердження сплати відповідачем 26.12.18 за договором оренди від 30.03.12 № 2926/д суми 7 926 грн. позивачем до листа за вих. від 03.01.19 № 10-22-00034 надано довідку про стан надходження орендної плати по договору оренди від 30.03.12 № 2926/д станом на 02.01.19, за змістом якої, ФОП Стенін А.М. платіжним дорученням від 26.12.18 № @2PL398426 сплатив неустойку у сумі 7 926 грн. за договором оренди від 30.03.12 № 2926/д.

В засіданні 10.01.18 представник позивача надав заяву від 10.01.19, згідно з якою РВ ФДМУ по Запорізькій області: відмовляється від позовної вимоги про звільнення державного нерухомого майна за договором оренди від 30.03.12 № 2926/д, який укладений між РВ ФДМУ по Запорізькій області та ФОП Стеніним А.М. (нежитлова одноповерхова будівля (Літ. А, а, а1), реєстровий № 21560045.80.АААЖЖБ262, загальною площею 58,8 кв. м., розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шевченка, 46) та повернення майна Запорізькій дирекції ПАТ «Укрпошта» по акту приймання-передавання; просить суд на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити провадження у справі № 908/2043/18, у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог в частині звільнення державного нерухомого майна та його (майна) повернення; зрозумілі насідки відмови від позову.

ФОП Стеніна А.М. (чи його представник) у судове засідання призначене на 10.01.19 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Про дату, час і місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, шляхом направлення на адресу ФОП Стеніна А.М. (69068, АДРЕСА_1) ухвал суду по даній справі.

Розглянувши матеріали справи № 908/2043/18 та заяву позивача від 10.01.19 про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається із змісту позовної заяви РВ ФДМУ по Запорізькій області за вих. від 01.10.18 № 10-22-04994 (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог за вих. від 07.11.18 № 10-22-05544 та заяви про уточнення позовних вимог за вих. від 27.11.18 № 10-22-05856), предметом спору у справі № 908/2043/18 є:

- звільнення державного нерухомого майна за договором оренди від 30.03.12 № 2926/д, який укладений між РВ ФДМУ по Запорізькій області та ФОП Стеніним А.М., а саме - нежитлової одноповерхової будівлі (Літ. А, а, а1), реєстровий № 21560045.800.АААЖЖБ262, загальною площею 58,8 кв.м., розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шевченка, 46 та повернення майна Запорізькій дирекції ПАТ «Укрпошта» по акту приймання-передавання,

- стягнення з ФОП Стеніна А.М. на користь Державного бюджету України 7395,59 грн. неустойки за договором оренди від 30.03.12 № 2926/д.

Згідно листа РВ ФДМУ по Запорізькій області за вих. від 03.01.19 № 10-22-00034 та відповідно до довідки (станом на 02.01.19) про стан надходження орендної плати по договору оренди від 30.03.12 № 2926/д (додаткова угода № 2 від 22.04.15), який укладений між РВ ФДМУ по Запорізькій області (орендодавець) та ФОП Стеніним А.М. (орендар), відповідачем у даній справі 26.12.18, тобто після відкриття провадження у справі № 908/2043/18, відповідно до платіжного доручення № @2PL398246 сплачено неустойку за договором оренди нерухомого майна державного підприємства, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шевченка, 46 від 30.03.12 № 2926/д у розмірі 7 926 грн.

За змістом п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору та позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що після відкриття провадження у справі відбулось припинення існування предмета спору (відповідачем сплачено заявлену до стягнення суму неустойки за договором оренди від 30.03.12 № 2926/д) і між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі № 908/2043/18 в частині заявленої позивачем вимоги про стягнення з ФОП Стеніна А.М. 7395,59 грн. неустойки за договором оренди від 30.03.12 № 2926/д на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Крім того, враховуючи відмову РВ ФДМУ по Запорізькій області від позовної вимоги щодо звільнення державного нерухомого майна за договором оренди від 30.03.12 № 2926/д, який укладений між РВ ФДМУ по Запорізькій області та ФОП Стеніним А.М. (нежитлової одноповерхової будівлі (Літ. А, а, а1), реєстровий № 21560045.800.АААЖЖБ262, загальною площею 58,8 кв.м., розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шевченка, 46) та повернення майна Запорізькій дирекції ПАТ «Укрпошта» по акту приймання-передавання, суд дійшов висновку про закриття провадження у вказаній частині позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.11 № 3674-ІV визначено, що в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Отже, судовий збір сплачений за вимогою, за якою провадження у справі закрито у зв'язку з відсутністю предмету спору за клопотанням сторони може бути повернуто позивачу з Державного бюджету України на підставі відповідної ухвали суду, а в частині закриття судом провадежння у справі на підставі ч. 4 п. 1 ст. 231 ГПК України (у зв'язку з відмовою позивача від зазначеної позовної вимоги), судовий збір в розмірі 1 762 грн.поверненню не підлягає та залишається за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 42, 46, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233 - 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині позовної вимоги про звільнення державного нерухомого майна за договором оренди від 30.03.12 № 2926/д, який укладений між РВ ФДМУ по Запорізькій області та ФОП Стеніним А.М. (нежитлової одноповерхової будівлі (Літ. А, а, а1), реєстровий № 21560045.800.АААЖЖБ262, загальною площею 58,8 кв.м., розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шевченка, 46) та повернення майна Запорізькій дирекції ПАТ «Укрпошта» по акту приймання-передавання закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з ФОП Стеніна А.М. на користь Державного бюджету України неустойки у розмірі 7395,59 грн. за договором оренди від 30.03.12 № 2926/д закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 253 - 285 ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун