УХВАЛА

м. Київ

15.01.2019Справа № 910/15319/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічева Н. І., за участі секретаря судового засідання Яценко Я. М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

про стягнення 7 214 736,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Каранда О.О. (за довіреністю);

від відповідача: Повар О.М. (за довіреністю);

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про стягнення 7 214 736,00 грн штрафних санкцій за договором про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування № 6/2-18 від 01.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2018 у справі № 910/15319/18 відкрито провадження у справі для розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.12.2018.

10.12.2018 через відділ діловодства суду відповідач подав відзив у якому заперечував проти позовних вимог та клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвалою від 18.12.2018 відкладено судове засідання на 15.01.2019.

15.01.2019 через відділ діловодства суду позивачем подано пояснення на відзив на позовну заяву.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, враховуючи доводи сторін, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Предметом спору у даній справі № 910/15319/18 є стягнення заборгованості по пені, річних та інфляційних нарахованих по договору про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування № 6/2-18 від 01.01.2018.

Таким чином, судом має бути досліджено та надано оцінку правовідносинам сторін по договору про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування № 6/2-18 від 01.01.2018 у т.ч. по пені, річних інфляційних.

З наданих матеріалів та пояснень сторін встановлено, що ухвалою Господарського суду Київської області від 15.11.2018 року відкрито провадження у справі № 911/2532/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання недійсними пунктів 4.1 та 4.3 Договору № 6/2-18 та зобов'язання позивача утриматись від застосування у відносинах з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" дискримінаційних умов щодо строків оплати наданих послуг та оскарження рахунків.

Як зазначалься вище та свідчать матеріали справи нарахування пені, процентів річних та інфляційних процентів здійснюється позивачем на підставі пунктів 4.1 та 4.3 Договору № 6/2-18 від 01.01.2018.

Згідно з ст.1 Закону України "Про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Таким чином, позивач нарахував та просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" штрафні санкції, розмір яких встановлено пунктами 4.1 та 4.3 Договору № 6/2-18.

Заперечення відповідача щодо зупинення провадження по справі є необгрунтовіні та спростовуються вищевикладеним.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі № 910/15319/18 до набрання законної сили рішенням у справі № 911/2532/18 у зв'язку з наявністю об'єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею господарською справою.

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом враховано, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Разом з тим, рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 227-228, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/15319/18 до набрання законної сили рішенням у справі № 911/2532/18.

2. Сторонам повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 911/2532/18.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню у визначеному розділом IV ГПК України порядку.

Повний текст ухвали складено 16.01.2019.

Суддя Н.І. Ягічева