УХВАЛА

15.01.2019Справа № 910/10398/16
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за заявою AVSWICK INVESTMENTS LIMITED та Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус"

про визнання наказу Господарського суду міста Києва таким, що не підлягає виконанню

за позовом AVSWICK INVESTMENTS LIMITED, Республіка Кіпр

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус"

про стягнення 712 941,25 євро.

Представники учасників справи: без повідомлення (виклику)

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Сташків Р.Б.) від 15.08.2016 по справі № 910/10398/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус" на користь AVSWIK INVESTMENTS LIMITED 621000 євро заборгованості по позиці, 91941 євро 25 євроцентів заборгованості зі сплати відсотків, а також 206700 грн. 00 коп. судового збору.

05.09.2016 на виконання вищевказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

11.01.2019 через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) надійшла спільна заява AVSWICK INVESTMENTS LIMITED та Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус" про визнання наказу Господарського суду міста Києва таким, що не підлягає виконанню.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справу у зв'язку із відпусткою судді Сташківа Р.Б. заяву у справі № 910/1098/16 передано для розгляду судді Трофименко О.Ю.

За приписами ст. 328 Господарського процесцуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з поданої заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва таким, що не підлягає виконанню, у справі № 910/10398/16, остання підписана І.С. Комликом від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус".

При цьому, Суд зазначає, що посадове становище І.С. Комлика, яке він займає в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Цитрус", не вказано.

Натомість, відповідно до поданого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Комлик Ілля Сергійович значиться керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус".

Водночас, ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 у справі № 910/4652/17 за заявою Avswik investments limited про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус", якою затверджено мирову угоду та закрито провадження у справі № 910/4652/17, припинено повноваження керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус" арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича. (п. 4 резолютивної частини ухвали)

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відтак, оскільки ухвала Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 у справі № 910/4652/17 набрала законної сили 10.12.2018, у встановленому порядку не оскаржена та не скасована, повноваження керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус" арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича є припиненими з моменту набрання законної сили вказаним процесуальним документом.

Окрім того, заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва таким, що не підлягає виконанню, у справі № 910/10398/16 підписана ОСОБА_2 від імені AVSWICK INVESTMENTS LIMITED.

При цьому, Суд зазначає, що 30.09.2016 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким внесено зміни до Конституції України, та доповнено Основний Закон окремими статтями.

За статтею 59 Конституції України (в редакції цього Закону) кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Також Конституцію України було доповнено статтею 131-2, за частинами першою, третьою та четвертою якої для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частинами 1, 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлений перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, якими можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Частиною 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно з положеннями частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною 1 та 2 статті 61 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 ГПК України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала, зокрема, позовну заяву, є виключно довіреність або ордер.

Як встановлено Судом, на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва таким, що не підлягає виконанню, у справі № 910/10398/16, подано копію довіреності від 04.09.2018.

Проте, в матеріалах заяви відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 має статус адвоката та отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю відповідно до вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

При цьому, Суд звертає увагу, що відкритий доступ до Єдиного реєстру адвокатів України, розміщеного на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України, не дає можливості суду ідентифікувати вказану особу ОСОБА_2 саме як адвоката, включеного до цього реєстру, за відсутності відомостей про свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Поряд з викладеним, в поданій довіреності на ім'я ОСОБА_2 серед повноважень представника відсутні такі, які б свідчили про надання йому довірителем права на підписання заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та подання її до суду.

Враховуючи вищевикладене, Суд доходить висновку, що спільна заява AVSWICK INVESTMENTS LIMITED та Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус" про визнання наказу Господарського суду міста Києва таким, що не підлягає виконанню, у справі № 910/10398/16 підлягає поверненню заявникам, оскільки зі сторони AVSWICK INVESTMENTS LIMITED підписана особою, яка не має права її підписувати, а зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус" особою, посадове становище якої не вказано.

При цьому, Суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями керуючись ст. 131-2 Конституції України, підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України, статтями 56, 58, 60, 61, 162, 164, 174, 233-235, Розділом ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Спільну заяву AVSWICK INVESTMENTS LIMITED та Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус" про визнання наказу Господарського суду міста Києва таким, що не підлягає виконанню, у справі № 910/10398/16 повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.Ю. Трофименко