ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року Справа № 926/1513/18

За позовом Фонду державного майна України, м. Київ

до Дитячого закладу оздоровлення та відпочинку Юність Чернівецької обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості побутового обслуговування, м. Чернівці

про усунення перешкод у користуванні державним майном шляхом виселення

Суддя Гончарук О. В.

Секретар судового засідання Балух-Бзовик М.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1;

від відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ: Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до дитячого закладу оздоровлення та відпочинку Юність Чернівецької обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості побутового обслуговування, в якому просить виселити дитячий заклад оздоровлення та відпочинку Юність Чернівецької обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості побутового обслуговування населення з приміщення дитячого закладу оздоровлення та відпочинку Юність (вул. Піонерська, 2, смт. Берегомет, Вижницький район, Чернівецька область) загальною площею 4938,50 м кв., балансовою вартістю 236871 грн., а саме: адміністративного корпусу А, загальна площа 218,4 кв.м; спального приміщення Б, загальна площа 740,5 кв.м; спального приміщення В, загальна площа 712,2 кв.м; медичного пункту Г, загальна площа 64,9 кв.м; спального приміщення Е, загальна площа 187,2 кв.м; гаражу Є, загальна площа 47,3 кв.м; убиральні Ж, загальна площа 10,3 кв.м; трансформаторна Ї; трансформаторна Ї1; кінобудки Ї2, загальна площа 9,7 кв.м; господарського корпусу Л, загальна площа 126,6 кв.м; господарського корпусу М, загальна площа 54,5 кв.м; котельні Н, загальна площа 63,9 кв.м; спального приміщення О, загальна площа 62,7 кв.м; пожежного резервуару Р, водопостачальної башти С; клуб Т, загальна площа 213,6 кв.м; столової У, загальна площа 555,7 кв.м; клубу Ф, загальна площа 154,6 кв.м; майстерні Ц, загальна площа 72,9 кв.м; спального приміщення Ч, загальна площа 85,1 кв.м; спального приміщення Ш, загальна площа 84,9 кв.м; убиральні Щ, загальна площа 45,8 кв.м; спального приміщення Я, загальна площа 494,1 кв.м.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.04.2013, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2014:

- визнано недійсним рішення виконавчого комітету Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області від 04.02.2004 року №14 про оформлення права власності та видання свідоцтва про право власності Чернівецькому обласному комітету профспілки на дитячий пансіонат відпочинку Юність, розташований по вул. Піонерській, 2, смт. Берегомет;

- визнано недійсним рішення виконавчого комітету Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області від 21.01.2009 року №2 про оформлення права власності та видання свідоцтва про право власності Чернівецькій обласній організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення на дитячий пансіонат відпочинку Юність, розташований по вул. Піонерській, 2, смт. Берегомет;

- визнано за державою в особі Фонду державного майна України право власності на будівлі дитячого закладу оздоровлення та відпочинку Юність (вул. Піонерська, 2, смт. Берегомет, Вижницький район, Чернівецька область) загальною площею 4938,50 м кв., балансовою вартістю 236871 грн., а саме: адміністративний корпус А, загальна площа 218,4 кв.м; спальне приміщення Б, загальна площа 740,5 кв.м; спальне приміщення В, загальна площа 712,2 кв.м; медичний пункт Г, загальна площа 64,9 кв.м; спальний корпус Д, загальна площа 244,1 кв.м; спальний корпус Е, загальна площа 187,2 кв.м; гараж Є, загальна площа 47,3 кв.м; убиральня Ж, загальна 10,3 кв.м; спальне приміщення З, загальна площа 50,8 кв.м; спальне приміщення З1, загальна площа 50,8 кв.м; спальне приміщення З2, загальна площа 52,9 кв.м; спальне приміщення З3, загальна площа 51,0 кв.м; спальне приміщення І, загальна площа 65,7 кв.м; трансформаторна Ї; спальне приміщення К, загальна площа 76,1 кв.м; спальне приміщення К1, загальна площа 77,7 кв.м; спальне приміщення К2, загальна площа 76,0 кв.м; господарський корпус Л, загальна площа 126,6 кв.м; господарський корпус М, загальна площа 54,5 кв.м; котельня Н, загальна площа 63,9 кв.м; спальне приміщення О, загальна площа 62,7 кв.м; спальне приміщення О1, загальна площа 51,9 кв.м; спальне приміщення О2, загальна площа 51,4 кв.м; спальне приміщення О3, загальна площа 51,5 кв.м; господарська будівля П, пожежний резервуар Р, водопостачальна башта С; клуб Т, загальна площа 213,6 кв.м; столова У, загальна площа 555,7 кв.м; клуб Ф, загальна площа 154,6 кв.м; каналізаційна насосна станція Х; майстерня Ц, загальна площа 72,9 кв.м; спальне приміщення Ч, загальна площа 85,1 кв.м; спальне приміщення Ш, загальна площа 84,9 кв.м; убиральня Щ, загальна площа 45,8 кв.м; станція пожежного гасіння Ю, загальна площа 33,7 кв.м; спальне приміщення Я, загальна площа 494,1 кв.м; огорожа №1-4; трансформаторна Ї1; кінобудка Ї2, загальна площа 9,7 кв.м; навіс Й; господарська будівля П1; господарська будівля П2; господарська будівля П3; господарська будівля П4; господарська будівля П5; басейн ІІ.

Позивач зазначає, що згідно зі статтею 5 Закону України Про Фонд державного майна України до повноважень Фонду належить здійснення повноважень власника державного майна, а право державної власності на спірне майно підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Фонд державного майна вказує, що всупереч положень статей 317, 319, 1212 ЦК України та зазначених вище рішень судів, відповідач безпідставно продовжує користуватись державним майном, що підтверджується листом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області від 06.07.2017 №01-06-02255 та актом обстеження державного майна від 21.06.2018. Відповідно до яких, дитячий заклад оздоровлення та відпочинку Юність здійснював діяльність з оздоровлення дітей у літній період.

Зазначена вище діяльність, на думку позивача, унеможливлює реалізувати ним своє право як власника на зазначений обєкт, а тому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12.09.2018 відкрито провадження у справі з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.

05 жовтня 2018 року через канцелярію Господарського суду Чернівецької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 3112), у якому останній проти позову заперечує, зазначає, що позовна заява є необґрунтованою та безпідставною.

Відповідач вказує, що ним вживались заходи досудового врегулювання, зокрема 17.02.2012 між позивачем та Федерацією професійних спілок України укладено угоду №73 Про взаємодію Фонду державного майна України та Федерацією професійних спілок України.

Крім того, відповідачем велося листування щодо права користування та визначення субєкта управління спірним майном, а діяльність щодо оздоровлення дітей була узгодженою з позивачем.

Представник Дитячого закладу оздоровлення та відпочинку Юність вважає, що судовий спір є передчасним, оскільки Кабінетом Міністрів України не визначено порядок користування спірним майном та його перехід від субєктів господарювання Профспілки до Фонду державного майна України. Зазначене, на думку відповідача, свідчить про відсутність предмету спору, що є підставою для відмови у задоволені позовної заяви.

06 листопада 2018 року через канцелярію Господарського суду Чернівецької області від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача (вх. № 3555), у якій Фонд державного майна України зазначив, що ним не здійснювалось досудове врегулювання спору, а укладена угода №73 від 17.02.2012 спрямована на вжиття заходів щодо інвентаризації та обліку майна з метою забезпечення його схоронності та збереження, а не користування відповідачем.

Позивач у відповіді на відзив зазначає, що твердження відповідача про те, що листами Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 03.04.2015 та 10.04.2015 не визначено субєкта управління майном є недоцільними, так як відсутність субєкта управління не є підставою для користування державним майном.

Також вказує, що рішеннями судів, зазначених вище, визнано за державою в особі Фонду державного майна України право власності на спірне майно і відповідно до ст. 317 ЦК України саме йому, як власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку Юність, здійснюючи свою діяльність впродовж 2016-2018 років, всупереч рішень суду, порушує права власника, що є підставою для застосування ст. 391 ЦК України.

Ухвалою від 15.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.12.2018.

28 листопада 2018 року від відповідача через службу діловодства Господарського суду Чернівецької області надійшла заява (вх. №2063 від 28.11.2018), у якій відповідач просив зупинити провадження у справі №926/1513/18 до завершення кримінального провадження за №000001050 в якому Чернівецьку обласну організацію профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості побутового обслуговування визнано потерпілою стороною.

У зв'язку з необхідністю надання позивачу часу для ознайомлення з заявою відповідача (вх.№2063 від 28.11.2018) у судовому засіданні оголошено перерву до 13.12.2018.

Ухвалою від 13.12.2018 залишено без розгляду заяву відповідача (вх. №2063 від 28.11.2018) про зупинення провадження у справі.

Також, 13 грудня 2018 року від відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Кабінет Міністрів України (вх. №2197 від 13.12.2018), яку ухвалою від 13.12.2018 також залишено без розгляду.

У судовому засіданні 26.12.2018 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги вважає передчасними та зазначає, що спірне майно було передано в управління Фонду державного майна України лише 14.11.2018 розпорядженням Кабінету Міністрів України №853-р від 14.11.2018, а тому вважає, що до цього часу, Фонд не мав права звертатися до суду із позовною заявою так як не здійснював управління майном.

Вказує, що позивачем у позовній заяві вказано не все майно, а діяльність відповідача з оздоровлення дітей у 2016-2018 роках Фондом погоджувалась.

У судовому засіданні 26.12.2018 оголошено технічну перерву до 03.01.2019.

На день продовження розгляду справи по суті, 03.01.2019, представники сторін підтримують свої позиції щодо позову.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи, господарський суд встановив таке.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.04.2013, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2014:

- визнано недійсним рішення виконавчого комітету Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області від 04.02.2004 року №14 про оформлення права власності та видання свідоцтва про право власності Чернівецькому обласному комітету профспілки на дитячий пансіонат відпочинку Юність, розташований по вул. Піонерській, 2, смт. Берегомет;

- визнано недійсним рішення виконавчого комітету Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області від 21.01.2009 року №2 про оформлення права власності та видання свідоцтва про право власності Чернівецькій обласній організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення на дитячий пансіонат відпочинку Юність, розташований по вул. Піонерській, 2, смт. Берегомет;

- визнано за державою в особі Фонду державного майна України право власності на будівлі дитячого закладу оздоровлення та відпочинку Юність (вул. Піонерська, 2, смт. Берегомет, Вижницький район, Чернівецька область) загальною площею 4938,50 м кв., балансовою вартістю 236871 грн., а саме: адміністративний корпус А, загальна площа 218,4 кв.м; спальне приміщення Б, загальна площа 740,5 кв.м; спальне приміщення В, загальна площа 712,2 кв.м; медичний пункт Г, загальна площа 64,9 кв.м; спальний корпус Д, загальна площа 244,1 кв.м; спальний корпус Е, загальна площа 187,2 кв.м; гараж Є, загальна площа 47,3 кв.м; убиральня Ж, загальна 10,3 кв.м; спальне приміщення З, загальна площа 50,8 кв.м; спальне приміщення З1, загальна площа 50,8 кв.м; спальне приміщення З2, загальна площа 52,9 кв.м; спальне приміщення З3, загальна площа 51,0 кв.м; спальне приміщення І, загальна площа 65,7 кв.м; трансформаторна Ї; спальне приміщення К, загальна площа 76,1 кв.м; спальне приміщення К1, загальна площа 77,7 кв.м; спальне приміщення К2, загальна площа 76,0 кв.м; господарський корпус Л, загальна площа 126,6 кв.м; господарський корпус М, загальна площа 54,5 кв.м; котельня Н, загальна площа 63,9 кв.м; спальне приміщення О, загальна площа 62,7 кв.м; спальне приміщення О1, загальна площа 51,9 кв.м; спальне приміщення О2, загальна площа 51,4 кв.м; спальне приміщення О3, загальна площа 51,5 кв.м; господарська будівля П, пожежний резервуар Р, водопостачальна башта С; клуб Т, загальна площа 213,6 кв.м; столова У, загальна площа 555,7 кв.м; клуб Ф, загальна площа 154,6 кв.м; каналізаційна насосна станція Х; майстерня Ц, загальна площа 72,9 кв.м; спальне приміщення Ч, загальна площа 85,1 кв.м; спальне приміщення Ш, загальна площа 84,9 кв.м; убиральня Щ, загальна площа 45,8 кв.м; станція пожежного гасіння Ю, загальна площа 33,7 кв.м; спальне приміщення Я, загальна площа 494,1 кв.м; огорожа №1-4; трансформаторна Ї1; кінобудка Ї2, загальна площа 9,7 кв.м; навіс Й; господарська будівля П1; господарська будівля П2; господарська будівля П3; господарська будівля П4; господарська будівля П5; басейн ІІ.

Зазначені вище рішення судів стали підставою виникнення права власності у Держави в особі Фонду державного майна України про що, 10 жовтня 2014 року внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з нього за №135259739 від 22.08.2018.

Позивач вказує, що відповідач незаконно та безпідставно продовжує користуватись державним майном, що підтверджується листом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області від 06.07.2017 №01-06-02255 та актом обстеження державного майна від 21.06.2018. Відповідно до яких, дитячий заклад оздоровлення та відпочинку Юність здійснював діяльність з оздоровлення дітей у літній період.

Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку Юність факт здійснення діяльності з оздоровлення дітей у 2016-2018 роках не заперечує, однак зазначає, що така діяльність погоджувалась позивачем.

Судом встановлено, що між позивачем та Федерацією професійних спілок України 17.02.2012 укладено угоду №73 Про взаємодію Фонду державного майна України та Федерацією професійних спілок України, пунктом 5 якої визначено, що до підписання актів приймання-передачі майна, що повертається за рішенням судів, які набрали законної сили, у власність держави у ході виконавчого провадження, Федерація професійних спілок України або субєкти господарювання, створені за її участю забезпечують схоронність та збереження такого майна.

Також, у листах Мінекономрозвитку України №3211-06/11092-03 та №3211-06/11093-07 від 03.04.2015, №3214-06/11995-07 від 10.04.2015 зазначено, що з метою прийняття ефективного рішення стосовно спірного майна та забезпечення його цільового використання міністерство звернулось до субєктів управління обєктами державної власності з метою надання пропозицій щодо доцільності віднесення такого майна до сфери управління або його приватизації.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №853-р від 14.11.2018 будівлі Дитячого закладу оздоровлення та відпочинку Юність віднесено до сфери управління Фонду державного майна України з метою їх подальшої приватизації або оренди.

Згідно зі . 5 " " до повноважень Фонду належить здійснення повноважень власника державного майна.

Статтею 4 Закону України Про управління обєктами державної власності» визначено, що Фонд є субєктом управління державної власності.

У відповідності до аттей 316, 317 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, що передбачено статтею 391 ЦК України.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (ч.1 ст. 1212 Цивільного кодексу України).

Зокрема, як встановлено судом, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.04.2013, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2014 визнано недійсними рішення виконавчого комітету Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області від 04.02.2004 року №14 про оформлення права власності та видання свідоцтва про право власності Чернівецькому обласному комітету профспілки на дитячий пансіонат відпочинку Юність, розташований по вул. Піонерській, 2, смт. Берегомет та виконавчого комітету Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області від 21.01.2009 року №2 про оформлення права власності та видання свідоцтва про право власності Чернівецькій обласній організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення на дитячий пансіонат відпочинку Юність, розташований по вул. Піонерській, 2, смт. Берегомет.

Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 ст. 133 Господарського кодексу України, основу правового режиму майна суб'єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління.

Згідно з частинами 1, 4 ст. 147 Господарського кодексу України, майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом. Право власності та інші майнові права суб'єкта господарювання захищаються у спосіб, зазначений у ст. 20 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне вказати, що право власності - це передбачене й гарантоване законом право власника здійснювати володіння, користування та розпоряджання щодо належного йому майна на свій розсуд, якщо інше не передбачено законом. Тобто, особам (фізичним або юридичним) заборонено порушувати таке право і створювати перешкоди в його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Право власності може бути також порушене без безпосереднього вилучення майна у власника. Власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном шляхом подачі до суду негаторного позову.

Позивачем за негаторним позовом може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

Предмет негаторного позову є вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом (шляхом звільнення виробничих приміщень власника від неправомірного перебування у них майна третіх осіб, виселення громадян з неправомірно займаних жилих приміщень власника, знесення неправомірно збудованих споруд, накладення заборони на вчинення неправомірних дій щодо майна власника).

З цього приводу суд зазначає, що усунення перешкод власнику в користуванні своїм майном, як спосіб захисту цивільного права чи інтересу, фактично передбачає покладення на відповідача обов'язку припинити дію, яка порушує право, та можливе лише щодо триваючого правопорушення. Якщо ж на момент подання негаторного позову вчинення перешкод у користуванні майном припинилося, то підстав для його задоволення немає.

Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди, чи зобов'язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод (наприклад, шляхом знесення неправомірно збудованих споруд, про припинення ремонтних робіт в сусідній квартирі, виселення громадян із належних йому на праві власності приміщень тощо).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем без правових підстав, використовується належне на праві власності державі, в особі Фонду державного майна України, майно, а саме приміщення дитячого закладу оздоровлення та відпочинку Юність (вул. Піонерська, 2, смт. Берегомет, Вижницький район, Чернівецька область) загальною площею 4938,50 м кв., балансовою вартістю 236871 грн., а саме: адміністративного корпусу А, загальна площа 218,4 кв.м; спального приміщення Б, загальна площа 740,5 кв.м; спального приміщення В, загальна площа 712,2 кв.м; медичного пункту Г, загальна площа 64,9 кв.м; спального приміщення Е, загальна площа 187,2 кв.м; гаражу Є, загальна площа 47,3 кв.м; убиральні Ж, загальна площа 10,3 кв.м; трансформаторна Ї; трансформаторна Ї1; кінобудки Ї2, загальна площа 9,7 кв.м; господарського корпусу Л, загальна площа 126,6 кв.м; господарського корпусу М, загальна площа 54,5 кв.м; котельні Н, загальна площа 63,9 кв.м; спального приміщення О, загальна площа 62,7 кв.м; пожежного резервуару Р, водопостачальної башти С; клуб Т, загальна площа 213,6 кв.м; столової У, загальна площа 555,7 кв.м; клубу Ф, загальна площа 154,6 кв.м; майстерні Ц, загальна площа 72,9 кв.м; спального приміщення Ч, загальна площа 85,1 кв.м; спального приміщення Ш, загальна площа 84,9 кв.м; убиральні Щ, загальна площа 45,8 кв.м; спального приміщення Я, загальна площа 494,1 кв.м.

Частиною 3 статті 13 та частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом в процесі розгляду справи встановлено факт безпідставного користування спірним майном Дитячим закладом оздоровлення та відпочинку Юність, що перешкоджає власнику, державі в особі Фонду державного майна України, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Відповідачем не заперечується використання ним спірного майна, однак, заперечуючи позов, останній зазначає, що судовий спір є передчасним, оскільки Кабінетом Міністрів України лише 14.11.2018 спірне майно віднесено до сфери управління Фонду державного майна України, а тому, до цього часу, Фонд не мав право звертатися до суду.

Суд відхиляє такі твердження відповідача, оскільки на час звернення до суду позивач був власником майна, що підтверджено доказами по справі, та відповідно до положень ст. 391 ЦК України, мав право звертатися до суду.

Не знайшли свого обєктивного підтвердження і доводи відповідача про те, що використання майна погоджувалося Фондом державного майна України, оскільки судом встановлено, що відповідачем погоджувались заходи щодо інвентаризації та обліку майна з метою забезпечення його схоронності та збереження, а не користування.

Відповідачем не надано доказів правомірності перебування спірних приміщень у його користуванні, а тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 129, 130, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Виселити Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку Юність Чернівецької обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості побутового обслуговування населення (58000, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Лукяна Кобилиці, буд. 21-А, ) з приміщення дитячого закладу оздоровлення та відпочинку Юність (вул. Піонерська, 2, смт. Берегомет, Вижницький район, Чернівецька область) загальною площею 4938,50 м кв., балансовою вартістю 236871 грн., а саме: адміністративного корпусу А, загальна площа 218,4 кв.м; спального приміщення Б, загальна площа 740,5 кв.м; спального приміщення В, загальна площа 712,2 кв.м; медичного пункту Г, загальна площа 64,9 кв.м; спального приміщення Е, загальна площа 187,2 кв.м; гаражу Є, загальна площа 47,3 кв.м; убиральні Ж, загальна площа 10,3 кв.м; трансформаторна Ї; трансформаторна Ї1; кінобудки Ї2, загальна площа 9,7 кв.м; господарського корпусу Л, загальна площа 126,6 кв.м; господарського корпусу М, загальна площа 54,5 кв.м; котельні Н, загальна площа 63,9 кв.м; спального приміщення О, загальна площа 62,7 кв.м; пожежного резервуару Р, водопостачальної башти С; клуб Т, загальна площа 213,6 кв.м; столової У, загальна площа 555,7 кв.м; клубу Ф, загальна площа 154,6 кв.м; майстерні Ц, загальна площа 72,9 кв.м; спального приміщення Ч, загальна площа 85,1 кв.м; спального приміщення Ш, загальна площа 84,9 кв.м; убиральні Щ, загальна площа 45,8 кв.м; спального приміщення Я, загальна площа 494,1 кв.м.

3. Стягнути з Дитяч закладу оздоровлення та відпочинку Юність Чернівецької обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості побутового обслуговування населення (58000, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Лукяна Кобилиці, буд. 21-А, ) на користь Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова 18, буд.9, ) 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн судового збору.

4. З часу набрання рішенням законної сили видати наказ про примусове виконання рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повне судове рішення складено 04.01.2019.

Суддя О.В. Гончарук