ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2019 Справа № 904/10589/17
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Авто Транс АГ», с. Златоустівка

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К», м. Дружківка

Третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача : Публічне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 141 876, 14 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Левіт С.О. дов 08.01.19. адвокат;

Від відповідача: Савко В.В. дов.№ 227/Ю від 30.11.18 адвокат;

Від третьої особи: не з'явився;

Присутній: ОСОБА_4 паспорт НОМЕР_1.

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ "Атлас Авто Транс АГ" (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ "Мединський і К" ( відповідач) про стягнення 141 876, 14 грн. ( в т.ч.: 101 700, 00 грн. - основна заборгованість; 28 000, 00 грн. - неустойки за простій; 8 002, 25 грн. - пеня за прострочення платежу; 3 254, 40 грн. - інфляційних втрат та 919, 48 грн. - 3% річних) заборгованості за договором №03/05-17 від 02.05.17р. ( укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем своїх зобов'язань за вищезазначеним договором в частині своєчасності оплати наданих позивачем послуг.

Ухвалою суду від 12.01.18р. було відкрито провадження у справі №904/10589/17 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.04.18р. було закрите підготовче провадження та справу було призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 24.04.18р. було зупинено провадження у справі, у зв'язку з призначенням по справі судової економічної експертизи, проведення якої доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ. 26.04.18р. на виконання ухвали суду матеріали справи №904/10589/17 були надіслані до експертної установи.

15.11.18р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського НДІСЕ надійшли висновки судової економічної експертизи №2341/2342-18 від 12.11.18р. по справі №904/10589/17; сторонам та третій особі було запропоновано з'явитися до суду для ознайомлення з висновками судової експертизи.

04.12.18р., 10.12.18р. та 13.12.18р. сторони та третя особа ознайомилися з висновками судової експертизи.

Ухвалою суду від 17.12.18 року було поновлено розгляд справи та призначено слухання справи по суті на 10.01.19 р.

У судове засідання 10.01.19 року з`явились представники позивача та відповідача; третя особа явку повноважного представника не забезпечив. У судовому засіданні було розпочато слухання справи по суті та досліджено частину доказів (т.1).

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно приписів ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи по суті підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті у судовому засіданні на 15.01.2019р. об 11:40год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Роз'яснити учасникам, що відповідно до приписів ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутноті. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.01.19р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв