СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" січня 2019 р. Справа № 922/2209/18

Суддя-доповідач Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області (вх. № 60 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2018 по справі № 922/2209/18 (суддя Новікова Н.А.; повний текст рішення складено та підписано 07.12.2018)

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, 61098, м. Харків, вул. Григорівське шосе, 52, в інтересах держави в особі Липецької сільської ради, 62414, Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Покровська, 5, ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сельхозпродукт», 62414, Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Пушкінська, 20/1, ;

про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 15.03.2018 у розмірі 398 448,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави в особі Липецької сільської ради Харківського району Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сельхозпродукт» про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 15.03.2018 у розмірі 398448, 87 грн., яка складається з 323180,85 грн. основного боргу, 10707,65 грн. пені, 51227,37 грн. інфляційних, 13333,00 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.11.2018 по справі № 922/2209/18 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сельхозпродукт» (62414, Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Пушкінська, 20/1, ) на користь Липецької сільської ради (62414, Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Покровська, 5, , отримувач ГУДКСУ в Харківській області/с. Липці/18010600; код отримувача: 37999633; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; номер рахунку: 0451, код класифікації доходів: 18010600) 32083, 54 грн. суму боргу по сплаті орендної плати, 7516, 99 грн. втрат від інфляції, 1814, 99 грн. 3 % річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 621,23 грн. В решті позову - відмовлено.

Заступник прокурора Харківської області із даним рішенням не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, просить ухвалене судом першої інстанції рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов'язок надання до апеляційної скарги, зокрема: доказів сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, у відповідності до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 8965,10 грн., тобто 150% від суми 5976,73 грн., що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Однак, до апеляційної скарги Заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2018 по справі № 922/2209/18 додано оригінал платіжного доручення №3146 від 22.12.2018, який свідчить про сплату прокурором судового збору в сумі 7718,85 грн., тобто в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір», що є порушенням п. 2 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, необхідно зазначити, що з тексту апеляційної скарги вбачається, що Заступник прокурора Харківської області не погоджується з рішенням Господарського суду Харківської області від 26.11.2018 по справі № 922/2209/18. Однак, матеріали справи № 922/2209/18 рішення суду від цієї дати не містять. Отже, дата оскаржуваного прокурором судового процесуального документу потребує додаткового уточнення.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, Заступнику прокурора Харківської області необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2018 по справі № 922/2209/18 у сумі 1246,25 грн.

Згідно з частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини першої статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2018 по справі № 922/2209/18 залишити без руху.

2. Заступнику прокурора Харківської області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду у цей строк:

- докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2018 по справі № 922/2209/18 у сумі 1246,25 грн.;

- уточнення дати рішення суду першої інстанції, що оскаржується в апеляційному порядку.

3. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач С.В. Барбашова