overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"15" січня 2019 р. Справа №918/826/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Андрійчук О.В., за участю секретаря судового засідання Рижого Б.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 співвласників гуртожитку по вул. Данила Галицького, 31 у м. Рівне "Голуб"

про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов'язання,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 14-136 від 20.07.2018 року

від відповідача: ОСОБА_3, НОМЕР_1 від 22.02.1997 року

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 918/826/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 співвласників гуртожитку по вул. Данила Галицького, 31 у м. Рівне "Голуб" про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій в розмірі 2 619,29 грн за неналежне виконання грошового зобов'язання закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.01.2019 року та відповідно до підп. 17.5 п.17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.01.2019 р. Справа № 917/62/19

м. Полтава

Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою ТОВ "Владислав 2016", вул. Кононівська, 152, м. Лубни, Полтавська область, 37500

до 1. Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, вул. Монастирська, 4, м. Лубни, 37000

2. Державної казначейської служби України, вул.Бастіонна, 6, м. Київ,01601

про стягнення 320 402,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач до суду звернувся з позовною заявою, в якій зазначає дві вимоги:

1. Визнати протиправними дії органу досудового слідства - слідчого відділу Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, наслідком яких стало заподіяння збитків ТОВ "Владислав 2016" у вигляді упущеної вигоди.

2. Стягнути з Державної казначейської служби України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, , на користь ТОВ "Владислав 2016" (Код , місцезнаходження: 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Кононівська, 152, п/р 1081 відкритий в ПАТ "Державний Ощадний банк України, МФО 331467) заподіяний збиток в сумі: 320 402, 50 грн.

Перелік справ, що відносяться до юрисдикції господарських судів, зазначений у ст. 20 ГПК України, з якої вбачається, що перша позовна вимога про визнання протиправними дій органу досудового слідства - слідчого відділу Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Не допускається об"єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ст. 21 ГПК України).

Згідно ч. 4 ст. 173 ГПК України не допускається об"єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об"єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи вищезазначене, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

Керуючись п.2 ч.5 ст.174, ст. 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи (вх. № 81/19 від 10.01.2019р.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст. 235, 255-256 ГПК України).

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.01.2019 Справа № 917/1522/18

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Миргородської Райспоживспілки "Центральний ринок", вул. Воскресінська, 6, м.Миргород, Полтавська область, 37600

до Фізичної особи - підприємця Беркунової Раїси Григорівни, АДРЕСА_1

про стягнення 27400,80 грн.

Судя Гетя Н.Г.

Секретар судового засідання Дяченко Д.Б.

Представники:

Від позивача: Кражан В.Ф.

Від відповідача: відсутні

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство Миргородської Райспоживспілки "Центральний ринок" звернулося з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Беркунової Раїси Григорівни про стягнення 27400,80 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 10.12.2018 р. порушено провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.01.2019 р.

02.01.2019 р. відповідач поштою надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначає, що ним була здійснена оплата заданими договорами, згідно тих цін, які були визначені за згодою сторін.

Представник позивача повідомив, що відзив на позовну заяву отримав із запізненням, що фактично позбавило його права на надання до суду обґрунтованих заперечень на відзив. Враховуючи викладене, позивач заявив клопотання про продовження строку подання заперечень на відзив.

Відповідно до приписів ст.ст. 166, ГПК України, позивачу надано право на надання заперечень на відзив.

Враховуючи неможливість призначення розгляду справи по суті, з метою дотримання принципу рівності прав сторін та надання можливості позивачу подати заперечення на відзив, суд продовжує строк подачі позивачем заперечень на відзив до 23.01.2019 р. та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 166, 177, 182, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.02.19 об 10:40 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань №51.

2. Продовжити строк для подачі позивачем відповіді на відзив до 23.01.2019 р.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5018/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Н.Г. Гетя
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 січня 2019 року м. Рівне Справа № 918/730/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В. при секретарі судового засідання Ярощук О.П., розглянувши в загальному позовному провадженні, матеріали справи

за позовом Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 товариства "Рівнеагроенерго і Компанія"

про визнання укладеним додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.12.2018 року вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та призначено у підготовчому засіданні на "15" січня 2019 р..

В судове засідання 15.01.2019 року не з"явився представник відповідача. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання судом вирішені всі питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

В підготовчому засіданні судом встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "06" лютого 2018 р. на 12:30 год.. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 13.

3. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2019 Справа № 917/1661/18

Суддя господарського суду Полтавської області Киричук О.А. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОНКРІТ ІНЖИНІРІНГ" про скасування судового наказу від 02.01.2019 р. по справі за № 917/1661/18

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 р. господарським судом Полтавської області виданий судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОНКРІТ ІНЖИНІРІНГ" на користь Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради заборгованості за договором № 180827-ВРТR від 05.09.2018 в розмірі 112982,00 грн.

11.01.2019р. за вх. № 246 від боржника надійшла заява про скасування судового наказу, яка обґрунтована виконанням зобов"язань за договором № 180827-ВРТR від 05.09.2018 у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши подану заяву, господарський суд дійшов висновку про її задоволення та скасування судового наказу, виданого 02.01.2019 р. по справі за № 917/1661/18.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 02.01.2019 р. по справі за № 917/1661/18 скасувати.

Ухвала набирає чинності 06.12.2018р. та оскарженню не підлягає.

У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст. 158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2019

Справа № 920/198/16

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Коваленко О.В., суддя Заєць С.В., суддя Котельницька В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/198/16

за позовом - Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ,

до відповідача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”, м. Суми,

про стягнення 2950308,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.12.2018 у справі №920/198/16 колегією суддів було поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 08 січня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З урахуванням положень вказаної норми, враховуючи принцип незмінності складу суду, оскільки станом на 08.01.2019 судді – члени колегії Заєць С.В. та Спиридонова Н.О. знаходилися у відпустці, судове засідання не відбулось, тому суд станом на 15.01.2019 визначає іншу дату судового засідання для розгляду справи.

Крім того, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2019 у справі № 920/198/16 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Коваленко О.В., суддя Заєць С.В., суддя Котельницька В.Л.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 11.02.2019 року з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 6.

2.          Позивачу – у строк до 08.02.2019 подати відповідь на відзив з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 166 цього Кодексу, всі докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, крім доданих до позовної заяви.

3.          Копію ухвали направити сторонам у справі.

4.          Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ                                                  О.В. КОВАЛЕНКО

СУДДЯ                                                                                С.В. ЗАЄЦЬ

СУДДЯ                                                                                В.Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/402/18
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участю секретаря судового засідання Карпі М.Ю.

Розглянув клопотання у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд", вул. Гайова, 30, м. Тернопіль, 46400 в інтересах відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", вул. Князя Володимира Великого, 29, м. Чортків, Тернопільська обл., 48500

до відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (адреса місця роботи: АДРЕСА_2)

про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", грошові кошти в розмірі 19873,00 грн. за спричинення ОСОБА_1 збитків відкритому акціонерному товариству "Чортківський завод "Агромаш"

За участю представників:

Позивача: адвокат - Степанов Володимир Вікторович, договір про надання правової допомоги від 20.09.2018 р. ;

Відповідача: адвокат - Гурин Володимир Арсенович, договір про надання правової допомоги від 08.10.2018 р.;

ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Чортківським РВУМВС України від 12.02.2001 року

Керуючись ст. 80, 81, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. У поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" клопотаннях про витребування :

- доказів понесених витрат на правову допомогу ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 03 жовтня 2018р. №03-42/03 ;

- інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 ;

- Статуту і Положення "Про Правління ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 26 листопада 2018 року №03-54/03, відмовити у задоволенні.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253-259 ГПК України.

3. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/

Суддя В.Л. Гевко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2019 Справа № 917/993/18

За позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60 (адреса для листування : 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48)

до відповідачів :

1) Виробничо-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплектсервіс", 36000, вул. Злагоди, 42, м. Полтава, Полтавська область;

2) ОСОБА_2, АДРЕСА_1;

3) ОСОБА_3, АДРЕСА_1;

4) ОСОБА_4, АДРЕСА_2;

5) ОСОБА_5, АДРЕСА_2

про стягнення 1 099 089,40 грн. заборгованості

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Дикий Я.П.;

від відповідача 1: відсутні;

від відповідача 2: відсутні;

від відповідача 3: відсутні;

від відповідача 4 : відсутні;

від відповідача 5 : ОСОБА_7.

У судовому засіданні 15.01.2019 року в ході розгляду справи по суті оголошено перерву до 17.01.2019 року до 09:00 год. Учасники справи, які були присутні в судовому засіданні повідомлені про перерву під розписку.

В зв'язку з неявкою першого, другого, третього та четвертого відповідачів, останнім необхідно направити повідомлення про наступну дату слухання справи.

Керуючись ст. ст. 121,216,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідачів Виробничо-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплектсервіс" (36000, вул. Злагоди, 42, м. Полтава, Полтавська область); ОСОБА_2 (АДРЕСА_1); ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) про перерву в судовому засіданні та призначення наступного судового засідання на 17.01.19 р. 09:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна, буд.1, м. Полтава, зал судових засідань № 40.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 15.01.2019 року

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.01.2019 м. ХарківСправа № 922/3142/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши в межах підготовчого провадження заяву відповідача про виклик свідка у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 638 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В межах підготовчого провадження господарським судом Харківської області розглядається справа № 922/3142/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст 2012" про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 11/06 від 11 червня 2018 року у розмірі 638 000,00 грн.

14 грудня 2018 року, через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про виклик свідка (разом з відзивом на позовну заяву).

Суд, розглянувши заяву про виклик свідка, відповідно до якої відповідач просить суд викликати у судове засідання і допитати у якості свідка гр. ОСОБА_1, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 ГПК України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. За приписами ст. 87, 88 ГПК України, показання свідка, які викладаються ним письмово у заяві свідка, підпис на якій (заяві) посвідчується нотаріусом, - це повідомлення про відомі йому обставин, які мають значення для справи. Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасників справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумніви щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Тобто, з огляду на наведені норми вбачається, що підставою (передумовою) виклику судом для допиту свідка є подання свідком заяви, обставини викладені у якій суперечать іншим доказам або викликають у суду сумніви щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Як вбачається з матеріалів справи № 922/3142/18 жодних заяв свідка до матеріалів даної справи додано не було.

Враховуючи вище викладене в сукупності, а саме відсутність поданих до суду заяв свідка, як наслідок - недотримання відповідачем процедури, яка встановлена ГПК України для виклику свідка, суд відмовляє в задоволені заяви про виклик свідка.

Керуючись ст.ст. 42, 66, 87, 88, 89, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідач про виклик свідка - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2019 року

Суддя ОСОБА_2

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

справа № 922/3142/18