ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" січня 2019 р. Справа№ 910/8155/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Разіної Т.І.

розглянувши заяву про відвід судді Дідиченко М.А., подану по справі № 910/8155/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ РУНО"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018

у справі №910/8155/18 (суддя Балац С. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРОПОСТУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ РУНО"

про стягнення 1 038 277,55 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРОПОСТУП" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ РУНО" про стягнення 1 038 277,55 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі № 910/8155/18 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ РУНО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АГРОПОСТУП" основну заборгованість в сумі 786 482 грн. 64 коп.; пеню в сумі 102 221 грн. 00 коп.; 3 % річних в сумі 22 366 грн. 27 коп.; інфляційні втрати в сумі 77 075 грн. 30 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 14 822 грн. 18 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/8155/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Власов Ю. Л., Разіна Т. І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ РУНО" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі № 910/8155/18, призначено справу до розгляду на 16.01.2019.

15.01.2019 від відповідача надійшла заява про відвід судді Дідиченко М.А.

На думку заявника, є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності головуючої судді Дідиченко М.А.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 року враховуючи перебування у відпустці судді Власова Ю.Л., який не є головуючим суддею, справу № 910/8155/18 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу справ від 16.01.2019 року, справу № 910/8155/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М.А., Разіна Т.І.

Колегія суддів, розглянувши поданий відвід, дійшла до висновку про його необґрунтованість з огляду на наступне.

Згідно статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у випадках, визначених статями 35, 36 ГПК України.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 сказано: "стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно із частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, апеляційний господарський суд, розглянувши заяву відповідача про відвід судді Дідиченко М.А., вважає її необґрунтованою та невмотивованою, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 ГПК України, для відводу судді від розгляду даної справи. Заява про відвід судді Дідиченко М.А. не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді у розгляді даної справи.

У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати заяву про відвід судді Дідиченко М.А. від участі у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ РУНО" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі № 910/8155/18 - необґрунтованою.

2. Передати справу для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Т.І. Разіна