ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 січня 2019 року Справа № 915/1867/18

Суддя господарського суду Миколаївської області Алексєєв А.П., розглянувши

позовну заяву Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1 (),

до відповідача: виконавчого комітету Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20 (),

про: зобов’язання виконати п.2 резолютивної частини рішення від 09.08.2018 року № 16-ріш шляхом перегляду власного рішення від 22.07.2016 року № 638 з метою приведення його положень у відповідність до вимог законодавства про захист економічної конкуренції, та забезпечення можливості цінової конкуренції між суб’єктами господарювання, які надають (чи надаватимуть) послуги з технічного обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом № 64-02/1361 від 26.12.2018 року до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, в якому просить зобов’язати відповідача виконати п.2 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.08.2018 року № 16-ріш (справа №1-26.215/55-2017) шляхом перегляду власного рішення від 22.07.2016 року № 638 з метою приведення його положень у відповідність до вимог законодавства про захист економічної конкуренції, та забезпечення можливості цінової конкуренції між суб’єктами господарювання, які надають (чи надаватимуть) послуги з технічного обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації.

Як на підставу свого позову позивач посилається в тому числі на приписи ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, ст.ст. 22, 25 Закону України “Про Антимонопольний комітет України”.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55): відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Копії документів, долучені позивачем до позовної заяви, не засвідчені належним чином.

При цьому, суд звертає увагу на те, що повноваження осіб, якими засвідчуються копії документів, повинні бути підтверджені належним чином.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання супровідного листа із долученими на виконання вимог ухвали суду належним чином засвідченими додатками до позовної заяви (представник позивача має право з'явитися до суду для належного засвідчення додатків до позовної заяви або надати новий пакет документів, засвідчених належним чином).

Керуючись ст. ст. 91, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 64-02/1361 від 26.12.2018 року – залишити без руху.

2. Роз’яснити позивачу, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      А.П. Алексєєв