Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2019 р. Справа № 906/219/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В., розглядаючи справу та клопотання відповідача від 10.01.2019 про зупинення розгляду справи

за позовом: Національного банку України (м. Київ)

до: Публічного акціонерного товариства "Коростенський м'сокомбінат" (м. Коростень, Житомирська область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічого акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (м. Київ)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. 18-0014 від 05.11.2018 (в режимі відеоконференції)

- від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат (ордер КС №503571 від 13.06.2018)

- від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до ПАТ "Коростенський м'ясокомбінат" (з врахуванням заяви про усунення недоліків (а. с. 66 - 68 у т. 1)) про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 29.12.2009 на цілісний майновий комплекс відповідача в рахунок часткового погашення боргу ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" перед НБУ за кредитним договором №52 від 23.10.2008 на загальну суму 746 006 575,33 грн. та встановлення способу реалізації вказаного предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 33895300,00 грн. (без ПДВ).

Ухвалою від 17.04.2018 господарський суд відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду; залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива".

26.10.2018 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням в справі №910/11236/18, що розглядається Господарським судом м. Києва за позовом ТОВ "Інвест-Сервіс" до НБУ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ПАТ "КБ "Фінансова Ініціатива" про визнання припиненим зобов'язання у зв'язку з його виконанням (а.с. 152-170 у т. 3).

Ухвалою господарського суду від 26.10.2018 клопотання відповідача задоволено, зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №910/11236/18.

19.11.2018 до суду від позивача надійшла заява про повернення надміру сплаченого судового збору, згідно з якою НБУ просить повернути на його користь надмірно сплачений судовий збір у розмірі 97923,00 грн., мотивуючи це тим, що при поданні позову сплачений судовий збір становив 606352,50 грн., а 1,5 відсотка від суми позову та вартості майна в розмірі початкової ціни об'єкту іпотеки 33895300,00 грн. - складає 508429,50 грн., яку відповідно до ухвали господарського суду від 29.11.2018 постановлено призначити до розгляду в засіданні суду після повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 ухвалу Господарського суду Житомирської області від 26.10.2018 про зупинення провадження у справі скасовано, справу №906/219/18 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а. с. 48 - 53 у т. 4).

26.12.2018 матеріали справи повернулись до господарського суду.

Ухвалою від 27.12.2018 господарський суд призначив до розгляду в засіданні суду справу №906/219/18 та заяву Національного банку України від 13.11.2018 за вих. №12-0007/60630 про повернення надміру сплаченого судового збору.

В засіданні суду представник відповідача подав повторне клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення справи №910/11236/18, що розглядається Господарським судом м. Києва, з підстав, викладених у ньому, а також про поновлення строку на подання клопотань та заперечень; до вказаного клопотання додано копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 у справі №910/17744/17 про зупинення апеляційного провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/11236/18 (а. с. 91 - 99 у т. 4).

Представник позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції заперечив проти такого клопотання, вказавши що воно безпідставне та що з даного приводу виносилась ухвала у цій справі, яка апеляційним судом скасована.

У зв'язку із необхідністю у розгляді поданого клопотання та винесення по ньому процесуального судового акту, враховуючи обмеження часу у бронюванні системи відеоконференції в даному судовому засіданні, слід оголосити перерву в засіданні суду.

Представник відповідача заявив усне клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження на один місяць, застосувавши законодавство щодо визначення розумного строку розгляду справи, яке підлягає задоволенню виходячи із такого.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із ст.194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Частиною 1 статті 195 ГПК України унормовано, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Одночасно суд враховує, що якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

При цьому, розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у спірних правових відносинах.

Крім того, згідно з п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі «Макаренко проти України» суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

З метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників справи, слід продовжити строк проведення підготовчого провадження до 26.01.2019.

Керуючись ст. ст. 182, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін підготовчого провадження у справі №906/219/18 по 26.01.2019.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до "23" січня 2019 р. о 15:00 , що відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, залі судових засідань №207.

3. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

4. Направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 10.01.2019.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - третій особі