ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. Справа №921/336/18

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді О.В. Зварич

суддів Н.М. Кравчук

М.І. Хабіб,

секретар судового засідання М.С. Кіра,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Шкарупи Світлани Павлівни (надалі ФОП Шкарупа С.П.) б/н від 24.09.2018р. (вх. № 01-05/2828/18 від 26.09.2018р.)

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 03.09.2018р. про відмову у відкритті провадження (суддя Бурда Н.М.; повний текст ухвали складено 03.09.2018р.)

у справі № 921/336/18

за позовом: ФОП Шкарупи С.П.

до відповідача: Тернопільської міської ради

про про визнання недійсними актів Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради №191/14 від 16.03.2016р. та №3514/14 від 31.05.2018р.; зобов'язання Тернопільської міської ради скасувати акти Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради №191/14 від 16.03.2016р. та №3514/14 від 31.05.2018р.; зобов'язання Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради присвоїти адресний номер прийнятому до експлуатації об'єкту,

за участю:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і ухвали суду першої інстанції

30.08.2018р. ФОП Шкарупа С.П. звернулась в господарський суд Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської ради про визнання недійсними актів Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради №191/14 від 16.03.2016р. та №3514/14 від 31.05.2018р.; зобов'язання Тернопільської міської ради скасувати акти Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради №191/14 від 16.03.2016р. та №3514/14 від 31.05.2018р.; зобов'язання Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради присвоїти адресний номер прийнятому до експлуатації об'єкту.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 03.09.2018р. у справі №921/336/18 (суддя Бурда Н.М.) відмовлено ФОП Шкарупі С.П. у відкритті провадження у справі. Позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто ФОП Шкарупі С.П.

Ухвала суду мотивована тим, що цей спір є публічно-правовим і не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, оскільки органи місцевого самоврядування у спірних правовідносинах є суб'єктами, які виконують владні управлінські функції, спори за участю яких належать до юрисдикції адміністративних судів.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ФОП Шкарупа С.П. подала апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою суду першої інстанції. Вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права і неправильно застосував норми матеріального права. Вказує, що згідно з п.6 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах щодо права здійснення реєстрації майна та визнання недійсними актів, якими порушено таке право. Тернопільська міська рада відмовилась розглянути звернення щодо скасування спірних актів підконтрольного органу, що порушують право реєстрації нерухомого майна, не визнала право на присвоєння адресного номера прийнятому до експлуатації майну. Скаржник вважає, що суд першої інстанції ухилився від розгляду спору, який відноситься до юрисдикції господарських судів. Просить скасувати ухвалу господарського суду Тернопільської області від 03.09.2018р. у справі №921/336/18 та направити справу на розгляд місцевому господарському суду.

Доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідач не надавав письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Сторони не з'явились в судове засідання. Згідно повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень від 26.12.2018р. обізнані з датою, часом і місцем розгляду справи.

Суд не визнавав обов'язковою явку в судове засідання сторін. Отже, в силу положень ч.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України справу може бути розглянуто при відсутності позивача та відповідача.

При винесенні постанови колегія суддів враховує таке.

Відповідно до пунктів 6, 10, 15 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017р.) господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; інші справи у спорах між суб'єктами господарювання.

Визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб'єкта.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15.12.2017р.) публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15.12.2017р.) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України) (в редакції з 15.12.2017р.).

Таким чином, до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників є суб'єктом владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

У поданій до місцевого господарського суду позовній заяві (вх. № 418 від 30.08.2018р.) ФОП Шкарупа С.П. просить визнати недійсними акти Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради №191/14 від 16.03.2016р. та №3514/14 від 31.05.2018р.; зобов'язати Тернопільську міську раду скасувати акти Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради №191/14 від 16.03.2016р. та №3514/14 від 31.05.2018р.; зобов'язати Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради присвоїти адресний номер прийнятому до експлуатації об'єкту.

Згідно з п. 1.1, 1.2 Положення про управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, затвердженого рішенням Тернопільської міської ради від 05.01.2011р. №6/4/51 (з наступними змінами та доповненнями) управління містобудування, архітектури та кадастру (далі - Управління) є виконавчим органом Тернопільської міської ради, підконтрольним та підзвітним міській раді, підпорядковане міському голові. Координацію діяльності управління здійснює заступник міського голови з питань діяльності ради. Управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, постановами Верховної Ради України, нормативно-правовими актами Президента України та Кабінету Міністрів України, органів виконавчої влади, рішеннями Тернопільської міської ради та її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, ДСТУ ISO 9001, Настановою з якості та цим Положенням.

Відповідно до п. 3.18 Положення Управління відповідно до покладених на нього завдань присвоює адресний номер об'єктам нерухомості.

Таким чином, Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради є суб'єктом владних повноважень.

Ураховуючи функції Управління, зміст положень зазначених вище норм процесуального права, проаналізувавши суть позовних вимог у справі №921/336/18, апеляційний господарський суд вважає, що спір у даній справі є публічно-правовим та не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Отже, суд першої інстанцій в оскаржуваній ухвалі зробив правильний висновок про те, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції і не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, .

За змістом пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Твердження ФОП Шкарупи С.П. в апеляційній скарзі про те, що суд першої інстанції ухилився від розгляду спору, який відноситься до юрисдикції господарських судів, безпідставне.

При цьому, скаржник помилково покликається на п.6 ст.20 ГПК України, згідно з яким господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права.

Предметом заявленого позову не є спір про право власності чи інше речове право на майно, а визнання недійсною відмови у присвоєнні об'єкту адресного номера та зобов'язання суб'єктів владних повноважень вчинити відповідні дії.

Перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає ухвалу господарського суду Тернопільської області від 03.09.2018р. у справі №921/336/18 законною та обґрунтованою.

Керуючись, ст. ст. 86, 255, 269, 270, 271, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Шкарупи Світлани Павлівни б/н від 24.09.2018р. (вх. № 01-05/2828/18 від 26.09.2018р.) залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Тернопільської області від 03.09.2018р. у справі № 921/336/18 - без змін.

Справу повернути в господарський суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

судді Н.М. Кравчук

М.І. Хабіб