РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.01.2019Справа № 910/11015/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕП"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з підбору автомобілів "КОНСАЛТ-АВТО"

про стягнення 36 335,84 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Масна А.А.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕП" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з підбору автомобілів "КОНСАЛТ-АВТО" про стягнення 36 335,84 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2018р. призначено розгляд справи №910/11015/18 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем в порушення умов Договору №1608/2017 від 16.08.2017р. не здійснено оплату вартості наданих послуг перевезення, в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 29 368,15 грн. В зв'язку з порушенням відповідачем грошового зобов'язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 4 432,58 грн, інфляційні втрати в розмірі 1806,14 грн та 3 % річних в розмірі 728,97 грн.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника.

Відповідач у судове засідання не з'явився, своїм правом на надання відзиву не скористався.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи судом.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 03.12.2018р. була направлена судом на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03056, м.Київ, вул.Польова, будинок 21, офіс 114.

Як вбачається з матеріалів справи поштове відправлення №916 з ухвалою про відкриття провадження у справі не було вручене відповідачу під час доставки та повернуто на адресу суду в зв'язку з відсутністю відповідача за даною адресою.

Згідно з ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про невручення копії судового рішення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач не скористався наданими процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 10.01.2019 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017р. між ТОВ «Агротеп» (перевізник) та ТОВ «Агентство з підбору автомобілів «Консалт-Авто» (експедитор) укладено Договір №1608/2017 від 16.08.2017 року (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору експедитор замовляє, а перевізник надає послуги з організації і виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародних сполученнях.

Згідно з п.3.1. Договору вартість послуг погоджується сторонами в заявці і вказується в рахунку перевізника.

Відповідно до п.3.2. Договору розрахунки за виконані послуги проводяться шляхом перерахування коштів, одержаних від замовника (за винятком комісійної винагороди експедитора) до 14-ти банківських днів з дати отримання оригіналу рахунку, вантажно-транспортної накладної з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу, акта здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкової накладної, якщо інші умови оплати не узгоджено в Заявці.

16.08.2017р. між позивачем та відповідачем підписано Замовлення №833-1 від 16.08.2017 року на транспортно-експедиційні послуги, згідно якої позивач (перевізник) зобов'язався здійснити перевезення вантажу (с/х причіп ПБН-30) за маршрутом Україна-Іспанія, дата завантаження 18.07.2017р., дата розвантаження - 24-25.08.17р., вартість перевезення складає 3200 євро по курсу НБУ на день розвантаження протягом 14 банківських днів з дня отримання CMR.

Судом встановлено, що вантаж було доставлено та отримано вантажоодержувачем, про що свідчить відмітка вантажоодержувача у графі 24 «Вантаж одержано» міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR), яка містить штампи про розмитнення вантажу із зазначенням дати на відповідних пропусках, копія якої долучена до матеріалів справи.

Згідно з Замовленням №833-1 від 16.08.2017 року. експедитор зобов'язаний оплатити надані перевізником послуги на умовах п.3.2. Договору на протязі 14 банківських днів після отримання оригіналів документів - CMR.

Як вбачається з матеріалів справи позивач надіслав відповідачу 20.09.2017 року Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) за №7650 від 29.08.2017 року на суму 97368,15 грн. та міжнародну товарно-транспортну накладну, що підтверджується фіскальним чеком від 20.09.2017р. та списком згрупованих відправлень №592-2017АТ від 20.09.2017р.

Згідно інформації з сайту Укрпошти поштове відправлення за №255 було отримано представником за довіреністю 22.09.2017р., в зв'язку з чим, відповідач повинен був оплатити надані послуги не пізніше 12.10.17р.

Відповідачем було частково здійснено оплату наданих позивачем послуг перевезення на суму 68 000,00 грн, в зв'язку з чим не оплаченими залишилися послуги на суму 29 368,15 грн.

Позивачем направлено відповідачу претензію про сплату заборгованості та рахунок №7650 від 29.08.2017 рок на суму 97368,15 грн., вказані документи отримані відповідачем 28.02.18р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст. 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 74 ГПК України на сторони покладено обов'язок доказування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідачем не надано доказів оплати в повному обсязі наданих позивачем послуг, наявність заборгованості в розмірі 29 368,15 грн не спростовано, у зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 29 368,15 грн. суми основного боргу.

В зв'язку з порушенням відповідачем грошового зобов'язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 4 432,58 грн за загальний період з 17.10.2017р. по 17.04.2018р., інфляційні втрати в розмірі 1806,14 грн за період з листопада 2017р. по червень 2018р. та 3 % річних в розмірі 728,97 грн. за період з 17.10.2017р. по 14.08.2018р.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.5.6. Договору у випадку несвоєчасної оплати платежів винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу від суми заборгованості.

Судом перевірено розрахунок пені з врахуванням 6-місячного строку для нарахування пені за період з 17.10.2017р. по 13.04.2018р, з врахуванням того, що прострочення оплати має місце з 13.10.17р., в зв'язку з чим вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені частково в розмірі 4 323,15 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат за заявлений позивачем період, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 728,97 грн. та інфляційних втрат в розмірі 1806,14 грн.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з підбору автомобілів "КОНСАЛТ-АВТО" (03056, м.Київ, вул.Польова, будинок 21, офіс 114, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕП" (02105, м.Київ, вул.Павла Усенка, будинок 8, ) 29 368 (двадцять дев'ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 15 коп - суму основного боргу, 728 (сімсот двадцять вісім) грн. 97 коп - 3 % річних, 1806 (тисячу вісімсот шість) грн. 14 коп - інфляційні втрати, 4 323 (чотири тисячі триста двадцять три) грн. 15 коп - пеню та 1756 (тисячу сімсот п'ятдесят шість) грн. 69 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення повного рішення: 10.01.19р.