ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Черкаси

справа № 925/1325/18

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Хелис Н.М., у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув матеріали справи за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_1 управління ДФС у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235

до боржника приватного підприємства «ІТС «Ровер», м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 71

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора: ОСОБА_2 за довіреністю;

боржника: не зявився;

арбітражний керуючий(ОСОБА_3В.): не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства «ІТС «Ровер» про відкриття провадження у справі про банкрутство на підставі Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон).

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство надано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво арбітражного керуючого №1860 від 02.02.2018р.).

Ухвалою суду від 17.12.2018р. прийнято до розгляду заяву ініціюючого кредитора ОСОБА_1 управління ДФС у Черкаській області про відкриття провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «ІТС «Ровер», призначено підготовче засідання на 09.01.2019р., зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати господарському суду заяву про участь у справі про банкрутство в якості розпорядника майна боржника; зобов'язано боржника до дня засідання надати суду додаткові документи, докази, відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

28.12.2018р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 26.12.2018р. №1 про участь у справі про банкрутство, в якій просить суд призначити його арбітражним керуючим (розпорядником майна) у справі №925/1325/18 про банкрутство ПП «ІТС «Ровер», судове засідання провести без участі арбітражного керуючого ОСОБА_4 за наявними та поданими документами.

28.12.2018р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 27.12.2018р. №01-21/118 про участь у справі про банкрутство, в якій просить суд призначити його арбітражним керуючим (розпорядником майна) у справі №925/1325/18 про банкрутство ПП «ІТС «Ровер».

03.01.2019р. до суду надійшла заява-згода арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 21.12.2018р. №1-34/01 про участь у справі про банкрутство, в якій просить суд призначити його арбітражним керуючим (розпорядником майна) у справі №925/1325/18 про банкрутство ПП «ІТС «Ровер».

03.01.2019р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 03.01.2019р. №02/200 про призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, в якій просить суд призначити його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) у справі №925/1325/18 про банкрутство ПП «ІТС «Ровер».

03.01.2019р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_7 від 03.01.2019р. №02/1912 про призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, в якій просить суд призначити його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) у справі №925/1325/18 про банкрутство ПП «ІТС «Ровер».

Ухвала суду від 17.12.2018р. про призначення підготовчого засідання, направлена на адресу боржника, повернулась до суду з відміткою пошти: «інші причини, що не дозволяють вручити відправлення».

Відзив на заяву про порушення справи про банкрутство боржник не надав. Витребувані судом документи не надав.

Боржник не направив свого представника у підготовче засідання. Про причини неявки не повідомив.

Неявка у підготовче засідання боржника в силу частини 1 статті 16 Закону не перешкоджають проведенню засідання.

У судовому засіданні:

ініціюючий кредитор заявлені вимоги підтримав; заявлена тільки сума основного грошового зобовязання, без санкцій та обтяжень інфляційними нарахуваннями тощо; вважає ці вимоги безспірними з мотивів добровільного декларування боржником свого зобовязання зі сплати ПДВ у податковій декларації від 2016 року. Вважає особливістю вимоги ту обставину, що рішення ДФС не реалізоване через органи виконавчої служби у звязку з відсутністю підприємства за адресою реєстрації.

Платіжні вимоги чи авізо боржнику не виставлялись з мотивів відсутності у останнього відкритих рахунків в установах банків. Представник посилається на наявність судової практики в подібних правовідносинах.

Арбітражний керуючий в судове засідання не зявився.

Заслухавши ініціюючого кредитора, дослідивши наявні у справі докази, суд з'ясував наступне.

З 01.01.2017р. Державні податкові інспекції здійснюють виключно функції обслуговування платників податків.

Відповідно до п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податковий борг в ПП «ІТС «Ровер» в сумі 6744506,00 грн. виник згідно податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2016 року по строку сплати 31.12.2016р. (а.с. 14-15).

Згідно облікових даних контролюючого органу, що підтверджується довідкою від 10.12.2018р. №1859/23-00-50-17-019 про наявність рахунків у банках (а.с. 12), діючі розрахункові рахунки, відкриті в банківських установах, в ПП «ІТС «Ровер» - відсутні.

Відповідно до п. 2 Постанови КМУ №1244 від 29.12.2010р. «Деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України» у випадку, передбаченому пунктом 95.5 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків, здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, яке видається за формою згідно з додатком.

На виконання вказаних норм ОСОБА_1 управлінням ДФС у Черкаській області прийнято рішення про стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу платника податків від 02.07.2018р. №27905/23-00-17-02-019 (а.с. 13), яке направлено платнику податків ПП «ІТС «Ровер» у відповідності т.. 42 Податкового кодексу України рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с. 13, зворот).

Відповідно до п. 5 Постанови КМУ №1244 від 29.12.2010р. «Деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України» за результатами вилучення готівки складається акт.

На виконання вказаних норм посадовими особами ОСОБА_1 управління ДФС у Черкаській області здійснено вихід за податковою адресою платника та складено акт про неможливість вилучення готівки від 20.08.2018р. №1/23-00-17-02-031 (а.с. 16).

В звязку з відсутністю підприємства за податковою адресою, було складено акт від 20.08.2018р. №4/23-00-17-02-030 (а.с. 17) та направлено запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника від 27.08.2018р. №1173/23-00-17-02-022 (а.с. 17, зворот) та отримано довідку про відсутність платника за податковою адресою від 30.08.2018р. №2809/23-00-21-0405 (а.с. 18).

Безспірність вимог до ПП «ІТС «Ровер» заявник підтверджує рішенням про стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу платника податків від 02.07.2018р. №27905/23-00-17-02-019.

З моменту прийняття рішення від 02.07.2018р. №27905/23-00-17-02-019 минуло більше трьох місяців. Доказів про те, що протягом цього періоду було виконано рішення та відповідно боржником сплачено кошти до суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон), справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № станом на 26.11.2018р. боржник зареєстрований як юридична особа.

Суд враховує, що сума заборгованості 6 744 506,00 грн., тобто більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, а також те, що сума боргу не сплачується з 02.07.2018р. (дата прийняття рішення ОСОБА_1 управлінням ДФС у Черкаській області) по даний час, тобто протягом більш як трьох місяців. Але суд не переконаний, що доводи кредитора ОСОБА_1 управління ДФС у Черкаській області про те, що в нього є всі підстави ініціювати справу про банкрутство стосовно боржника ПП «ІТС «Ровер» - є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, у суду відсутні підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд вважає, що ініціюючий кредитор не наводить підстав в повному обємі для визнання безспірних вимог заявника та підтверджує лише рішенням ОСОБА_1 управління ДФС у Черкаській області.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 114 Закону кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

На запит суду, автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України (далі - автоматизована система), визначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (а. с. 21).

До суду із заявами про участь у справі звернулись арбітражні керуючі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Від арбітражного керуючого ОСОБА_3, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі та копії документів, що підтверджують його право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (копія свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 02.02.2018р. №1860, копія договору добровільного страхування), що в силу положень статті 114 Закону є підставою для призначення його на посаду розпорядника майна.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання за заявою ГУ ДФС у Черкаській області про банкрутство приватного підприємства «ІТС «Ровер» (18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 71, ) до 09:00 год. 22 січня 2018р.

2. Повторно зобов'язати боржника до дня засідання надати суду наступні документи, докази, відомості, необхідні для вирішення питання про порушення провадження у справі про банкрутство:

- копію Статуту;

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, який повинен містити відомості, передбачені ч.2 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та докази відправлення заявнику копії відзиву;

- довідку про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи;

- відомості про представника працівників боржника, обраного відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», або довідку про його відсутність;

- довідку із Фонду державного майна України (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) про те, чи перебуває на балансі боржника майно державної власності (в т.ч. яке в процесі приватизації не увійшло до статутного капіталу боржника);

- докази, що підтверджують належність боржника до державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, або об'єктів права державної власності, які не підлягають приватизації,

- докази, що підтверджують належність боржника до підприємств визначених ст. 85 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- баланс підприємства на кінець останнього звітного періоду 2018р., довідку про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами (перелік кредиторів та суми заборгованості, список працівників і розмір сум заборгованості по заробітній платі по кожному з них);

- відомості про наявні у боржника активи (кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ; перелік дебіторів із зазначенням найменування дебітора, його адреси, переліку документів про право вимоги (договорів, накладних), суми боргу; перелік договорів на передачу майна боржником іншим особам в оренду, позику, заставу безоплатне користування тощо, чи перелік майна переданого без таких договорів;

- відомості про активи, розміщені в офшорних зонах;

- перелік підрозділів, що здійснюють виробничу діяльність, та відомості про кількість працюючих в них працівників;

- представнику боржника мати з собою оригінали установчих документів, та документів, що підтверджують його повноваження (довіреність, паспорт, на керівника контракт/наказ/протокол).

3. Ініціюючому кредитору:

надати докази безспірності вимог до ПП «ІТС «Ровер»;

докази перевірки активів боржника;

відомості про те, чи проводилась перевірка на наявність ознак злочину за фактами вказаного у заяві про порушення справи про банкрутство податкового боргу, та копії відповідних постанов про порушення кримінального провадження чи відмову у їх порушенні;

копії двох останніх балансів боржника (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражним керуючим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3

Суддя Г.М. Скиба