ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

16.01.2019

Справа № 910/14387/17

За позовом Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська,33, ідентифікаційний код 00034074)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера Буд Інвест" (03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський,54, кім.503-а)

про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 268 206,70грн

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Служба безпеки України звернулася до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера Буд Інвест" про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 268 206,70грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 порушено провадження у справі №910/14387/17 та призначено до розгляду на 20.09.2017.

20.09.2017 у судовому засіданні було оголошено перерву до 04.10.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києвавід 04.10.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 06.12.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києвавід 06.12.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 17.01.2018.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.01.2018 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відкладено розгляд справи до одержання представником відповідача допуску до роботи з документами, які містять державну таємницю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.03.2018 справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.03.2018.

Судове засідання, призначене на 28.03.2018 не відбулось у зв'язку із відсутністю допуску до державної таємниці у судді Паламаря П.І.

Згідно розпорядження №05-23/410 від 11.04.2018 щодо призначення повтороного автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.04.2018 справу № 910/14387/17 за позовом Служби безпеки України до овариства з обмеженою відповідальністю "Сфера Буд Інвест" про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 268 206,70грн. прийнято до свого провадження суддею Мандичевим Д.В. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.05.2018.

16.05.2018 до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом справи № 910/213/18 за позовом Служби Безпеки України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера Буд Інвест» про повернення надлишково сплачених коштів.

У судовому засіданні 16.05.2018 судом було оголошено перерву до 23.05.2018.

23.05.2018 до суду надійшло клопотання від позивача про залучення до матеріалів справи копії касаційної скарги Служби Безпеки України від 10.05.2018 на рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 у справі № 910/213/18.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.05.2018 задоволено клопотання Служби безпеки України про зупинення провадження у справі № 910/14387/17 до закінчення перегляду справи №910/213/18. Зупинено провадження у справі № 910/14387/17 до перегляду справи № 910/213/18 Верховним Судом.

До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Позивача про поновлення провадження у справі №910/14837/17.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2019 поновлено провадження у справі №910/14387/17.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи доводи сторін, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на докази, які було подано сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку щодо доцільності постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. При цьому, суд виходить з наступного.

Приписами частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України “Про міжнародне приватне право”, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами статті 9 Конституції України, статті 19 Закону України “Про міжнародні договори України” і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Відповідно до частин 1 статті 1 Закону України “Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції” Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов'язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є “одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції” (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Клінік дез Акація та інші проти Франції вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У статті 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом № 2 148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов'язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

У рішенні 15-рп/2004 від 02.11.2004 Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м'якого покарання) визначено, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом і засобах, що обираються для їх досягнення.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов’язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Проте, з огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з’ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі, та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, враховуючи приписи статті 247 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення справи № 910/14387 за позовом Служби безпеки України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера Буд Інвест" про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 268 206,70грн. до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

За таких обставин, зважаючи на значення даної справи для сторін, а також беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, керуючись статтями 2-3, 12, 74, 120-121, 232-235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Здійснювати розгляд справи № 910/14387/17 за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 11.02.19 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 37 .

3. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників. Явку представників сторін визнати обов’язковою!

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати позивачу надати суду:

- відповіді на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов;

- для огляду в підготовчому судовому засіданні: оригінали документів, копії яких подано до матеріалів справи;

- протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Запропонувати відповідачу надати суду:

- протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив - заперечення на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу;

- для огляду в підготовчому судовому засіданні: оригінали документів, копії яких подано до матеріалів справи.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до 08.02.2019 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Звернути увагу учасників справи на положення статтями 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені відповідно до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

11. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

12. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев