УХВАЛА

15 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/576/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"

на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Плахов О.В., судді: Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О.)

від 22.11.2018

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"

про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у сумі 28 500, 00 грн

у справі № 922/576/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс"

про стягнення 593 893, 99 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.07.2018 у справі №922/576/18 у задоволені позову відмовлено частково; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" 429 120, 33 грн 28% річних та 164 659, 94 грн інфляційних.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2018 у справі №922/576/18 залишено без змін.

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі №922/576/18 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про відшкодування судових витрат в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України задоволено частково, стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000, 00грн, в решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі №922/576/18 в частині відмови у задоволенні вимог щодо відшкодування судових витрат у розмірі 16 500, 00 грн, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" визначено виключний перелік об'єктів, за подання яких судовий збір не сплачується. Зокрема, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 3 цього Закону, судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

При цьому, відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на наведене сплата судового збору за подання касаційної скарги на додаткове рішення суду здійснюється у загальному порядку, оскільки підпунктом 5 пункту 2 частини 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання касаційної скарги на всі рішення без винятку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" у своїй касаційній скарзі просить скасувати додаткову постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні вимог щодо відшкодування витрат на правничу допомогу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про відшкодування судових витрат в порядку ч.8 ст. 129 ГПК України у справі №922/576/18 у повному обсязі.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, виходячи зі змісту зазначеної статті, якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині суми, в стягненні якої відмовлено, то судовий збір за подання такої скарги вираховується та сплачується лише в частині оспорюваної суми.

Згідно з підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" оскаржує судове рішення в частині відмови у стягненні суми витрат на правничу допомогу в розмірі 16 500, 00 грн, тобто оспорюваною сумою є 16 500, 00 грн, то розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги складає 3524, 00, а саме: (16 500, 00 грн*1,5%)= 1762*200%, де 1,5 - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 1762 - 1 розмір прожиткового мінімуму на 2018 рік, 200 - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене та те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі №922/576/18 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3524,00 грн за подання касаційної скарги у даній справі.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач В.Студенець