ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" січня 2019 р. Справа№ 910/8441/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Власова Ю.Л.

Буравльова С.І.

За участю представників: не викликались

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" про продовження процесуального строку встановлено для подання відзиву на апеляційну скаргу, подані під час розгляду

апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства " Кременчукм'ясо"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2018

у справі № 9108441/18 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Приватного акціонерного товариства " Кременчукм'ясо"

до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1.Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

2.Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю".

про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2018 у справі № 910/8441/18 у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Кременчукм'ясо" до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Кременчукм'ясо" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2018 повністю і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов Приватного акціонерного товариства " Кременчукм'ясо".

Ухвалою від 14.12.2018 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Пашкіна С.А., судді Власов Ю.Л., Буравльов С.І. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Кременчукм»ясо» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2018 у справі №910/8441/18, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, клопотань та письмових пояснень до 28.12.2018.

04.01.2019 від Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшло клопотання про продовження процесуального строку, встановленого для подання відзиву на апеляційну скаргу ПрАТ «Кременчукм»ясо» на рішення господарського суду м.Києва від 08.11.18 по справі №910/8441/18, в якому він просить продовжити ПрАТ «КЗТВ» до 03.01.19р. процесуальний строк, встановлений для подання відзиву на апеляційну скаргу ПрАТ «Кременчум»ясо» на рішення господарського суду м.Києва від 08.11.18 по справі №910/8441/18.

Вказані вимоги обґрунтовані зайнятістю юридичної служби ПрАТ «КЗТВ» а також значним обсягом робіт юридичної служби ПрАТ «КЗТВ» пов'язаної з підготовкою апеляційної скарги на рішення по іншій господарській справі, прямо пов'язаній з цією справою, періодом вихідних та неробочих днів.

Згідно з ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 2 ст. 119 ГПК України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на вищевикладені обставини, в суду апеляційної інстанції відсутні підстави для продовження заявнику строку на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Разом з тим, судова колегія зазначає заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. З огляду на зазначене, заявник не позбавлений права звернутись з завою про поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 113-119, 234, 251, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" про продовження процесуального строку встановлено для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Ю.Л. Власов

С.І. Буравльов