СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" січня 2019 р. Справа № 922/3733/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриз2007", м. Харків вх. №264 Х/2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.01.19 у справі № 922/3733/18 (суддя Швидкін А.О., повний текст ухвали підписано 14.01.2019)

за заявою Приватного АТ "Харківський тракторний завод", м. Харків

про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2018 року генеральний директор Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку, передбаченому ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.12.2018 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду та призначено її розгляд на 10.01.2019.

Також, господарським судом Харківської області оприлюднено на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 55363 про прийняття до розгляду заяви про затвердження плану санації Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод " до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.01.2019 про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство, задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство. Затверджено план санації Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" до відкриття провадження у справі про банкрутство, схвалений рішенням загальних зборів кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства "Харківський тракторний завод", яке оформлено протоколом № 1 від 26.12.2018 року, терміном дії 12 місяців з дня затвердження судом відповідного плану санації. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства "Харківський тракторний завод". Визначено, що мораторій поширюється на вимоги кредиторів, що виникли до затвердження плану санації.

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю Бриз2007 з ухвалою господарського суду Харківської області від 10.01.2019 по справі №922/3733/18 не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.01.2019 по справі №922/3733/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Харківський тракторний завод про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Харківський тракторний завод на користь Товариство з обмеженою відповідальністю Бриз2007 1921,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 ст. 56 ГПК України також встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 3 статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року ; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Закон України від 02.06.2016 року № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" набрав чинності 30.09.2016.

Отже, з 01.01.2018 представництво у судах апеляційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Провадження у справі №922/3733/18 порушено ухвалою господарського суду Харківської області від 29.12.2018, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

За змістом ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Апеляційну скаргу підписано ОСОБА_2, як представником Товариства з обмеженою відповідальністю Бриз 2007. Однак ані матеріали справи, ані апеляційної скарги не містять відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_2 має право на представництво інтересів ТОВ Бриз2007 як адвокат, або що вказана особа є керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені ТОВ Бриз2007 відповідно до закону, статуту, положення.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 як представником ТОВ Бриз2007 за відсутності довіреності або іншого документа, що посвідчує його повноваження як представника.

У звязку з цим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Колегія суддів зазначає, що апелянт не позбавлений права звернутися із апеляційною скаргою повторно, врахувавши наведені вище приписи Конституції щодо представництва у судах апеляційної скарги виключно адвокатами та приписи частини 3 статті 56 ГПК України щодо самопредставництва юридичної особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю Бриз2007 на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.01.2019 по справі №922/3733/18.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 8 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль