УХВАЛА

08 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/355/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський завод РЕМА",

боржник - Публічне акціонерне товариство "Іскра",

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Мегабанк",

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",

розпорядник майна - арбітражний керуючий Кирик Віктор Кирилович

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський завод РЕМА" та Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"

на постанову Західного апеляційного господарського суду

від 17.12.2018

у складі колегії суддів: Желік М.Б. (головуючий), Галушко Н.А., Орищин Г.В.

у справі №914/355/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський завод РЕМА"

про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Іскра"

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою №80-01-1720 від 22.12.2018 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі №914/355/17 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

26.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський завод РЕМА" звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 20.12.2018 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі №914/355/17 в порядку статей 286, 287 ГПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/355/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.12.2018.

Відповідно до частини 3 статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", її підписано представником за довіреністю адвокатом ОСОБА_7

Частиною 1 статті 92 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до частин 1, 3 статті 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно з частиною 3 статті 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України в редакції Закону України №1401-VIII від 02.06.2016 визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.

Отже, з 01.01.2017 представництво у Верховному Суді, як суді касаційної інстанції, у справах, провадження у яких порушено після 30.09.2016, має здійснюватися виключно адвокатами. При цьому, підписання (подання) касаційної скарги від імені учасника справи є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Матеріалами справи підтверджується, що провадження у справі №914/355/17 порушено ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.03.2017, тобто після набрання чинності 30.09.2016 Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" №1401-VIII від 02.06.2016.

Відтак, при оскарженні судових рішень у справі №914/355/17 в касаційному порядку, учасники справи повинні враховувати вимоги статей 131-1, 131-2 Конституції України щодо представництва інтересів держави та інших осіб в суді касаційної інстанції виключно прокурорами та адвокатами.

Як вбачається з поданої Публічним акціонерним товариством "Мегабанк" касаційної скарги, її підписано представником за довіреністю №13-156/18д від 31.10.2018 адвокатом ОСОБА_7 за відсутності в матеріалах касаційної скарги належно засвідченої копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю чи витягу з Єдиного реєстру адвокатів України з відомостями про здійснення ОСОБА_7 адвокатської діяльності.

Виходячи з вимог частин 1, 7 статті 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між особою підставою виникнення або поданими доказами, про що суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський завод РЕМА" та Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" подані на одне і теж судове рішення - постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі №914/355/17, та з метою забезпечення права на касаційне оскарження зазначеної постанови апеляційного господарського суду всім скаржникам, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" надати належні докази про право на зайняття ОСОБА_7 адвокатською діяльністю, відкриття провадження за зазначеними касаційними скаргами та призначення їх до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2019 о 10 год. 00 хв.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

26.12.2018 до Верховного Суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівський завод РЕМА" подано клопотання про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі №914/355/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

08.01.2019 до Верховного Суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівський завод РЕМА" подано заяву про відкликання та повернення без розгляду клопотання про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі №914/355/17.

Зважаючи на обставини надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяви про відкликання та повернення без розгляду клопотання про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі №914/355/17, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення заяви про відкликання клопотання про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі №914/355/17З та залишення його без розгляду.

Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасниками справи №914/355/17 строк на подання відзиву на касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський завод РЕМА" до 04.02.2019.

Відповідно до частини 1 статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Зважаючи на обставини надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційних скарг Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський завод РЕМА" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі №914/355/17 без матеріалів справи, Суд витребує з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи №914/355/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Іскра".

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 286, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №914/355/17 Господарського суду Львівської області за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський завод РЕМА" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018.

2. Призначити розгляд касаційних скарг Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський завод РЕМА" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 на 19.02.2019 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.

3. Надати учасникам справи №914/355/17 строк для подання відзиву на касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський завод РЕМА" до 04.02.2019.

4. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський завод РЕМА" про відкликання та повернення без розгляду клопотання про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі №914/355/17.

5. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" надати суду касаційної інстанції належно засвідчену копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю чи витягу з Єдиного реєстру адвокатів України з відомостями про здійснення ОСОБА_7 адвокатської діяльності.

6. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи №914/355/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Іскра".

7. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк