СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2019 р. Справа № 917/1185/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод» вх. №248 П/2 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.12.2018 (ухвалу постановлено суддею Паламарчуком В.В. у приміщенні господарського суду Полтавської області, повний текст ухвали складено та підписано 17.12.2018) у справі № 917/1185/18

за заявою кредитора-1: Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Прогрес", с.Лигівка, Сахновщинський район, Харківська область,

кредитора-2: Торгового дому "Пальміра" Дочірнього підприємства компанії "Палма груп С.А." (Швейцарія), 1665 км.автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса, Біляївський район, Одеська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", м.Гадяч, Полтавська область,

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.10.2018 прийнято до розгляду заяву ПСП "Агрофірма "Прогрес" та Торгового дому "Пальміра" Дочірнього підприємства компанії "Палма груп С.А." про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Лозівський молочний завод". Призначено підготовче засідання з розгляду вказаної заяви на 30.10.2018.

Ухвалою суду від 30.10.2018 за клопотанням боржника відкладено підготовче засідання на 22.11.2018. Ухвалою суду від 22.11.2018 за клопотанням боржника відкладено підготовче засідання на 11.12.2018.

11.12.2018 до господарського суду надійшло клопотання боржника, ТОВ "Лозівський молочний завод", №11/12 від 11.12.2018 (вх. №11598 від 11.12.2018, т.2, а.с.9), в якому заявник просив відкласти підготовче засідання на іншу дату та продовжити підготовче засідання на два місяці.

Ухвалою суду від 11.12.2018 у задоволенні вищезазначеного клопотання відмовлено. Як вбачається з тексту ухвали (т.2, а.с.34), будь-яких інших процесуальних дій вказаною ухвалою не вчинено.

Боржник, ТОВ "Лозівський молочний завод", з ухвалою не погодився, у межах встановленого законом строку через господарський суд Полтавської області подав апеляційну скаргу від 18.12.2018 за підписом директора товариства, в якій просив вищевказану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання ТОВ "Лозівський молочний завод" про продовження підготовчого засідання на два місяці.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 апеляційну скаргу було повернуто заявникові на підставі приписів п.4 ч.5 ст.260 ГПК України, відповідно до яких апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У звязку з поверненням апеляційної скарги, супровідним листом від 02.01.2019 матеріали справи № 917/1185/18 було повернуто Східним апеляційним господарським судом до господарського суду Полтавської області та отримано останнім 09.01.2019.

Однак 11.01.2019 ТОВ "Лозівський молочний завод" повторно подано через суд першої інстанції апеляційну скаргу від 10.01.2019 ідентичного змісту, яка підписана представником вказаного товариства, адвокатом ОСОБА_1 У скарзі заявник просить поновити пропущений строк на її подання, посилаючись на те, що закінчення строку на апеляційне оскарження припало на вихідні та святкові дні, що ускладнило пошук адвоката для здійснення представництва.

Матеріали обох апеляційних скарг (від 18.12.2018 та від 10.01.2019) не містять доказів сплати судового збору за подання скарги.

Колегія суддів зазначає, що повторно подана апеляційна скарга підлягає поверненню з тих же підстав, що наведені в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2018, а саме згідно з п.4 ч.5 ст.260 ГПК України.

Окрім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу боржника на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Отже, неодноразове подання апеляційних скарг з недоліками змісту та оформлення, які є підставою для повернення таких скарг (або залишення без руху), може свідчити про наявність ознак зловживання заявником своїми процесуальними правами. Відповідне узгоджується з правовою позицією, викладеною, зокрема, у постанові Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 912/23/18.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявникові без розгляду.

Суд апеляційної інстанції також вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що згідно з ч. 4 ст.42 ГПК України у випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом. Зокрема, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в порядку ст.135 ГПК України.

Керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський молочний завод» повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявникові матеріали апеляційної скарги на 12 аркушах..

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна