ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

08 січня 2019 року

Справа № 926/48/19

Суддя Ковальчук Т.І.,

розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Вілла-Фарм”,

м. Чернівці,

до Приватного підприємства “Бурак”, с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області,

про стягнення заборгованості за договорами на суму 1798480,02 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Вілла-Фарм”, м. Чернівці, звернулося з позовною завою до Приватного підприємства “Бурак”, с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, про стягнення заборгованості на суму 1798480,02 грн. за договорами про надання поворотної фінансової допомоги від 31.08.2016 р. та від 14.11.2016 р.

Розглянувши матеріали за позовом на предмет вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви додано накладну № 931 від 29.12.2018 р. про здійснене Укрпоштою експрес відправлення з оголошеною цінністю на адресу ПП “Бурак”. Однак, до вказаної накладної не додано опису вкладення в поштове відправлення, відповідно, неможливо встановити, що саме позивач надіслав відповідачеві.

Згідно з абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, документом, який підтверджує надання послуг поштового зв’язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до пункту 61 Правил надання послуг поштового зв’язку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв’язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом надіслання копії позовної заяви і документів відповідачеві разом із накладною № 931 від 29.12.2018 може бути опис вкладення в поштове відправлення, якого, втім, до позовної заяви не додано.

Також, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що визначена позивачем ціна позову становить 1798480,02 грн., судовий збір відповідно до частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” повинен складати 26977,20 грн. (1798480,02 грн. х 1,5%). Проте, до позовної заяви додано копію платіжного доручення № 11 від 13.08.2018 р. про сплату судового збору в сумі 26598,39 грн. Тобто, недоплата судового збору складає 378,81 грн. (26977,20 грн. - 26598,39 грн.).

Окрім того, відповідно до пунктів 5 та 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви.

Зазначених вимог позивачем у повному обсязі не дотримано.

Зокрема, у позовній заяві позивач зазначає, що відповідач здійснив часткове повернення фінансової допомоги за договором від 31.08.2016 р. у сумі 14000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 677 від 23.12.2016 р., однак засвідченої копії зазначеного платіжного доручення до позовної заяви не додано.

Також частиною 2 статті 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказаних вимог ТОВ “Вілла-Фарм” не дотримано: до позовної заяви за зазначеним у додатку до неї переліком додано копії платіжних доручень, які не засвідчені позивачем (з номера 4 по номер 17 включно). Наявність на цих платіжних дорученнях печатки АТ КБ “Приватбанк” і підпису невстановленої особи не звільняє позивача від виконання вимог частин 2, 4, 5 статті 91 ГПК України

Подання заявником письмових доказів в копіях, які не засвідчені в установленому порядку, прирівнюється до їх неподання, отже, позовна заява не відповідає також вимогам пунктів 5 та 8 частини 3 статті 162 ГПК України, що у відповідності до частини 1 статті 174 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків.

У відповідності до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює спосіб і строк усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведених обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 2, 4, 5 ст. 91, п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, п.п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю “Вілла-Фарм ” у строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути названі в цій ухвалі недоліки, а саме, подати до господарського суду Чернівецької області:

2.1) засвідчені в установленому порядку копії платіжних доручень, перелічених в додатку до позовної заяви з номера 4 по номер 17 включно, або належним чином засвідчити уже додані до позовної заяви вказані платіжні доручення;

2.2) опис вкладення в поштове відправлення, здійснене за накладною Укрпошти експрес № 931 від 29.12.2018 р., або інші належні докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів Приватному підприємству “Бурак”;

2.3) докази доплати судового збору в сумі 378,81 грн. до необхідного розміру 26977,20 грн.;

2.4) засвідчену належним чином копію платіжного доручення № 677 від 23.12.2016 р. на суму 14000,00 грн. або банківську виписку про зарахування зазначеного платежу на рахунок позивача.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 08 січня 2018 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Т.І.Ковальчук