ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/762/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 м. Миколаїв

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2017 р.

по справі № 915/762/17

за позовом ліквідатора Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельна фірма "Житлобуд-Ніко" - Козлова Вячеслава Олександровича м. Миколаїв

до відповідачів:

1. ОСОБА_1 м. Миколаїв

2. ОСОБА_3 м. Миколаїв

про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2017 р. (суддя Ткаченко О.В.) задоволено заяву ліквідатора Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельна фірма "Житлобуд - Ніко" - Козлова Вячеслава Олександровича м. Миколаїв про витребування з володіння ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1.

Скасовано наявний в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 08.11.2016 р. № 17385393 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Не погодившись з наведеною ухвалою, ОСОБА_1 м. Миколаїв оскаржила її до Південно-західного апеляційного господарського суду.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2017 р. по справі № 915/762/17.

Мотивуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 м. Миколаїв зазначає, що ні вона, ні її представник не отримували копії позовної заяви, та ухвал чи викликів суду першої інстанції, тому участі в справі вона не приймала та при винесенні оскаржуваної ухвали присутня не була, а копію ухвали отримала лише 27.09.2018 р. після ознайомлення її представника з матеріалами справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2017 р. по справі № 915/762/17 разом з належними доказами, що підтверджують поважність підстав для поновлення строку, та для подання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

26.12.2018 р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 м. Миколаїв про усунення недоліків апеляційної скарги.

До заяви додано квитанцію від 20.12.2018 р. про оплату судового збору у розмірі 1762 грн. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2017 р. по справі № 915/762/17.

В даній заяві апелянт зазначає, що не міг отримувати кореспонденцію з суду, у зв'язку з відсутністю поштової скриньки за місцем реєстрації.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2017 р. по справі № 915/762/17, суд апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Оскаржувану ухвалу суду від 12.12.2017 р. відправлено ОСОБА_1 за адресою місця її реєстрації та адресою місцезнаходження придбаної нею квартири (АДРЕСА_1).

Рекомендоване поштове повідомлення за штрихкодовим ідентифікатором № 679 з копією ухвали суду від 12.12.2017 р. повернулося до місцевого господарського суду з відміткою "у зв'язку з закінченням строку зберігання", що свідчить про небажання апелянта отримувати кореспонденцію суду.

12.03.2018 р. до місцевого господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 від 07.03.2018 р. про видачу копії судового рішення, яким вирішено питання щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу та про ознайомлення з матеріалами справи.

Проте, фактично представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами справи лише 26.09.2018 р., тобто протягом шестимісячного терміну ОСОБА_1 не було вчинено жодних дій, спрямованих на ознайомлення з матеріалами справи та на отриманням копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2017 р. по справі № 915/762/17.

Доводи ОСОБА_1 щодо відсутності у неї поштової скриньки судом апеляційної інстанції не приймаються, оскільки поштова кореспонденція надсилається учасникам провадження рекомендованими листами, які вручаються особисто.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка направлена ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1, повернулася до суду неврученою з відміткою «інші причини, що не дали змогу виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».

Доводи апелянта, наведені в заяві про усунення недоліків, жодним чином не доповнюють доводів, вказаних в апеляційній скарзі, та не підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне провадження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2017 р. по справі № 915/762/17.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що процесуальний строк на оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2017 р. по справі № 915/762/17 пропущено ОСОБА_1 без поважних причин, а тому правові підстави для поновлення цього строку відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, та керуючись статтями 174, 234, 255, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2017 р. по справі № 915/762/17.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

І.Г. Філінюк