ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019м. ДніпроСправа № 908/1828/18

за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 38 218,95 грн. за договором № 120/9/Г-8 від 18.03.2014 оренди нежитлового приміщення

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про стягнення заборгованості в розмірі 38 218, 95 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.09.2018 року передано матеріали позовної заяви Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, м. Дніпро стягнення заборгованості в розмірі 38218,95 грн. за договором № 120/9/Г-8 від 18.03.2014 року оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, 26-А та додані до неї документи за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.11.2018 року.

02.11.2018 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. №10-9722 від 31.10.2018 року.

В зазначеному відзиві відповідач визнав частково заборгованість з орендної плати за період з січня 2017 року по червень 2018 року включно у сумі 13241грн.12коп. Заборгованість за період з листопада 2014 року по грудень 2016 року та липень 2018 року відповідач не визнає посилаючись на те, що Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України не є правонаступником Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області. Крім того, відповідач зазначає, що з липня 2018 року приміщення і надалі використовується для потреб і завдань уповноваженого органу з питань пробації, проте функцію такого органу здійснюють уповноважені органи з питань пробації у складі іншої юридичної особи Державної установи «Центр пробації» ().

12.11.2018 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив на позовну заяву вих. №118/02-02 від 07.11.2018 року.

У відповіді на відзив позивач посилається, що додаткової угодою від 10.04.2017 року до договору, відповідач прийняв всі права і обовязки за договором з оренди нежитлового приміщення №120/9/Г-8 від 18.03.2014 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2018 року розгляд справи відкладений до 11.12.2018 року.

22.11.2018 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові заперечення вих. № 10-10003 від 22.11.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 року здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.12.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні 11.12.2018 року позивачем зазначено, що ним були надані всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 10.01.2019 року.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст.194 Господарського процесуального кодексу України).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку, вищевизначеному чинними правовими нормами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

18.03.2014 року між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (далі-позивач/орендодавець) та Управлінням державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (далі-орендар) підписано договір оренди нежитлового приміщення (далі-договір) (а.с.11-14).

За змістом пункту 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення першого поверху (літ.А-9) загалною площею 90,4 кв.м. за адресою: 69065, м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, 26-А, яке знаходиться на балансі міського комунального підприємства «Основаніє», вартість якого визначена у звіті про оцінку і становить за незалежною оцінкою 146672грн.00коп. станом на 30 вересня 2013 року.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що майно використовується орендарем на правах оренди для розміщення підрозділу Ленінського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно з пунктом 2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування комунальним майном з моменту підписання сторонами договору та акту прийму-передачі майна (додаток №2 до договору).

Відповідно до пункту 3.1. договору орендна плата визначається на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №47 від 06.04.2011, постанови Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995 і складає 4400грн.16коп. на рік згідно з розрахунком (додаток №1 до договору).

Пункт 3.2. договору передбачає, що за базовий місяць оренди майна (грудень 2013 року) орендна плата складає 366грн.68коп. х на індекс інфляції (10/2013) х індекс інфляції (11/2013) х індекс інфляції (12/2013) = 370грн.73коп. (далі з урахуванням щомісячного індексу інфляції)

Орендна плата за кожний наступний місяць розраховується орендарем самостійно і визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. (пункт 3.3. договору).

Відповідно до умов пункту 3.4. договору орендна плата перераховується орендарем на розрахунковий рахунок місцевого бюджету УДКСУ у Ленінському районі м.Запоріжжя, код платежу 22080401, щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців з 18.03.2014 року до 18.02.2017 року.

Актом від 18.03.2014 року (а.с.15) позивач передав, а Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області прийняло в оренду нежитлове приміщення першого поверху (літ.А-9) загальною площею 90,4 кв.м. за адресою: 69065, м.Запоріжжя, вул. Дудикіна, 26-А, яке знаходиться на балансі міського комунального підприємства «Основаніє», вартість якого визначена у звіті про оцінку і становить за незалежною оцінкою 146672грн.00коп. станом на 30 вересня 2013 року.

08.02.2017 року листом №1/18/-29 (а.с.78) Запорізький міськрайонний відділ Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та повідомив, що Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області ліквідовано 31.12.2016 року та є територіальний орган - Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, яке є правонаступником Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, у звязку з чим Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України просить укласти новий договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 90,4 кв.м. за адресою: 69065, м.Запоріжжя, вул. Дудикіна, 26-А.

10.02.2017 року між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі-відповідач/орендар) підписано додаткову угоду №1 (а.с.50-51) до договору оренди нежитлового приміщення по вул. Дудикіна,26-А.

Відповідно до пункту 1 додаткової угоди від 10.02.2017 року сторони погодили змінити в договорі оренди орендаря з Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області на Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Пунктом 3 додаткової угоди від 10.02.2017 року сторони визначили, що у звязку з фактичним використанням Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, що є правонаступником прав та зобовязань Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, нежитлового приміщення, останній зобовязується сплатити орендну плату за його фактичне використання у розмірі 19450грн.23коп. на рік.

Термін дії договору оренди від 18.03.2014 року подовжено до 18.02.2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України та частини сьомої статті 180 Господарського кодексу України сторони домовились, що умови передбачені цією додатковою угодою, застосовуються до правовідносин, що склалися між сторонами з початку дії договору оренди.

10.04.2017 року між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підписано додаткову угоду (а.с.19).

Пунктом 1 зазначеної додаткової угоди від 10.04.2017 року змінено орендаря з Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області на Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

За змістом пункту 2 додаткової угоди від 10.04.2017 року Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, як правонаступник прав та зобовязань управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області бере на себе зобовязання сплатити існуючу заборгованість з орендної плати, яка виникла за цим договором оренди та станом на 01.04.2017 року складає 18049грн.48коп.

Умовами пункту 3 додаткової угоди від 10.04.2017 року сторони змінили пункт 1.2. розділу 2 виклали в новій редакції:

« 1.2. майно використовується орендарем на правах оренди для розміщення уповноваженого органу з питань пробації Дніпровського ройового сектору».

Додатковою угодою від 22.08.2017 року до договору (а.с.17) сторони внесли зміни в пункти 3.1.,3.2. договору оренди та виклали в новій редакції:

« 3.1. орендна плата визначається на підставі рішення Запорізької міської ради №47 від 06.04.2011, постанови Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995 і складає 12884грн.55коп. на рік згідно з додатком №3 до договору.

3.2. за базовий місяць оренди майна (лютий 2017 року) орендна плата складає 1105грн.92коп. (далі з урахуванням щомісячного індексу інфляції) згідно з додатком №3 до договору».

Пунктом 4 додаткової угоди від 22.08.2017 року сторони погодили, що дія цієї додаткової угоди розповсюджується на правові відносини, які виникли до її укладання, а саме з 18.02.2017 року.

Як зазначалось позивачем, у зв'язку з перерахунком орендної плати відповідно до додаткових угод від 10.02.2017 року та від 10.04.2017 року в Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, як нового орендаря та правонаступника Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області утворилась заборгованість за період користування об'єктом оренди з листопада 2014 по липень 2018 року в розмірі 38459грн.78 (розрахунок наявний в матеріалах справи а.с.20), що й стало підставою звернення до останнього з позовними вимогами до суду.

Виходячи із приписів ст.ст. 4, 5 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) у позивача певного захищуваного суб'єктивного права або інтересу та порушення такого суб'єктивного права (інтересу) з боку відповідача, враховуючи відповідність обраного способу судового захисту закону або договору (можливість визначити інший ефективний спосіб судового захисту, який не суперечить закону). Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

Враховуючи правову природу та змісту укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення, спірні правовідносини регламентуються нормами законодавства про оренду (найм).

Так, укладений договір оренди нежитлового приміщення є належною у розумінні ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 174 Господарського кодексу України правовою підставою для виникнення і існування у позивача суб'єктивного права на отримання орендної плати, якому (праву) кореспондує відповідний обов'язок Орендаря її сплачувати згідно умов договору за весь період користування майном, що безпосередньо закріплено ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України і ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, приписи ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Що стосується заперечень відповідача стосовно того, що він не є правонаступником Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області за спірними відносинами, суд зазначає про таке.

За правилом, визначеним у ст. 609 Цивільного кодексу України, припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією має своїм наслідком й припинення зобов'язань цієї особи.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про ліквідацію Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (а.с.60).

Наказом Міністерства юстиції України №433/5 від 16.02.2017 було затверджено Положення про Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 1. цього Положення, теріторіальний орган є правонаступником Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Відповідач є правонаступником зобов'язань Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області і за спірний період за договором оренди нежитлового приміщення про що зазначено безпосередньо у п.3 додаткової угоди від 10.04.2017

Отже правомірність вимог про сплату орендної плати за період з листопада 2014 року по липень 2018 року саме до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підтверджена матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач не мав жодних правових підстав для ухилення від виконання обов'язку з оплати стягуваних орендних платежів за період з листопада 2014 року по липень 2018 року у розмірі 38459грн.78 за договором оренди нежитлового приміщення, а отже з боку останнього вбачається наявність порушення розглядуваних грошових зобов'язань у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам відповідач згідно із ч. 1 ст. 612 цього Кодексу вважається таким, що прострочив виконання таких зобов'язань, що зумовлює правомірність задоволення позовних вимог згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України.

Перевіривши розрахунки Позивача, суд їх визнає обґрунтованими.

З урахуванням викладеного, позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (49000, м.Дніпро, вул.Короленка, 4, ) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ) заборгованість з орендної плати в розмірі 38218грн.95коп. місцевого бюджету УДКСУ у Дніпровському районі м. Запоріжжя, розрахунковий номер 8006, , МФО 899998, код платежу 22080401, судовий збір у розмірі 1762грн.00коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18.01.2019

Суддя ОСОБА_1