ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.01.2019 року м. Дніпро Справа № 904/11028/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної

скарги ОСОБА_1, АДРЕСА_2

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 року

у справі № 904/11028/15 (суддя - Камша Н.М.)

за заявою Фізичної особи - підприємця Петренко Валерія Миколайовича, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік", с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 року, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК".

Гр. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на новий розгляд.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За змістом статті 3 Закону України "Про судовий збір" об'єктами справляння судового збору є, зокрема, позовна заява та інша заява, передбачена процесуальним законодавством; апеляційна та касаційна скарги на судові рішення, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заява про скасування рішення третейського суду, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заява про перегляд судових рішень Верховним Судом.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги має визначатися за розміром ставок, встановлених статтею 4 Закону України "Про судовий збір" на момент подання відповідного позову, іншої заяви чи скарги. Об'єктом, з якого розраховується ставка судового збору за подання апеляційної скарги, є саме заява, а базою для такого розрахунку - ставка судового збору, що підлягала сплаті під час подання відповідної заяви.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу місцевого господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство.

Так, у разі оскарження в апеляційному порядку ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, постановленої за наслідками розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, судовий збір має сплачуватись виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідної заяви.

Відповідно до підпункту 9 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство ставка судового збору становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні заяви про порушення справи про банкрутство Фізичною особою-підприємцем Петренко В.М. було сплачено судовий збір у розмірі 12 180,00 грн., що становить 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" станом на 1 січня 2015 року.

З урахуванням наведеного, при зверненні із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 року у даній справі судовий збір підлягає сплаті в розмірі 18 270,00 грн. (12 180,00 грн. х 150 %).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно із пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до приписів статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належним та допустимим доказом надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Однак, скаржником не надано суду доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи листами з описами вкладень, що не узгоджується з вимогами статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали направлено сторонам 29.01.2016 року, останнім днем подання апеляційної скарги було 03.02.2016 року.

Апеляційна скарга була подана 26.12.2018 року, тобто після закінчення процесуального строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, для її подання з пропуском строку більше 2 років, а скаржником не порушено питання про поновлення цього строку.

В зв'язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Слід звернути увагу, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України (частина 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу без руху.

ОСОБА_1 надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали докази сплати судового збору в розмірі 18 270,00 грн.; заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску; докази надсилання учасникам провадження у справі копії скарги і доданих до неї документів, які у учасників провадження у справі відсутні, листом з описом вкладення.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко