номер провадження справи 18/38/16-22/80/17-4/138/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2019 Справа № 908/1393/16

м. Запоріжжя Запорізької області

а позовом Приватного підприємства «Бэль», (юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 46; адреса для листування: 04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, буд. 4, корпус 8, кв. 22)

до відповідача 1 Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», (юридична адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А; адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 40, оф. 210; адреса представника: 01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, буд. 23а, поверх 3)

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Страховая компания «ТИТ», (125167, Російська Федерація, м. Москва, Ленінградський проспект, буд. 47, корп. 2; адреса для листування: 01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, буд. 23а, поверх 3)

про стягнення 6697293,25 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - Фролов І.О., довіреність № 02/19 від 03.01.2019;

від позивача - Крикун В.Б., на підставі договору про надання правової допомоги № 02/01/2018 від 02.01.2018;

від відповідача 1 - Мельниченко А.В., довіреність № 531/15 від 28.12.2018;

від відповідача 2 - Мельниченко А.В., довіреність № 30 від 08.06.2018;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1393/16 за позовом Приватного підприємства «Бэль», м. Маріуполь Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м. Запоріжжя і до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страховая компания «ТИТ», Російська Федерація, м. Москва про стягнення суми грошового (страхового) відшкодування в загальному розмірі 6697293,25 грн., з яких: 4100320,00 грн. основна сума страхового відшкодування (за мінусом франшизи), інфляційні втрати в сумі 959474,88 грн., 3 % річних у сумі 229168,97 грн., пеня в сумі 861887,26 грн., додаткові збитки, пов'язані з повітряним судном у сумі 546442,14 грн. Позовні вимоги заявлені з підстав неправомірності дій страхувальника - ПрАТ «УАСК «АСКА» при відмові у виплаті страхового відшкодування та невизнанні авіаційної події, що сталася 02.08.2015 з повітряним судном Diamond 40 NG UR-TEL, страховим випадком. (Згідно ухвали господарського суду Запорізької області від 15.11.2017 у справі № 908/1393/16)

04.12.2018 за вх. № 08-19/1108/18 на адресу господарського суду Запорізької області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов Висновок експертів № 6900/18-52/6901/18-56/6902/18-56 від 23.11.2018 за результатами проведення комісійної судової інженерно-технічної експертизи.

Розпорядженням керівника апарату суду № П-790/18 від 05.12.2018, на підставі доповідної записки помічника судді, для розгляду справи, враховуючи перебування у відпустці судді-доповідача у справі Ярешко О.В. з 26.11.2018 по 10.12.2018, з метою недопущення порушення процесуального строку розгляду справи, відповідно до п.п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/1393/16.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2018 справу № 908/1393/16 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.12.2018 суддею Зінченко Н.Г. справу № 908/1393/16 прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 18/38/16-22/80/17-4/138/18, провадження у справі № 908/1393/16 поновлено, підготовче судове засідання призначено на 15.01.2019.

11.01.2019 на адресу господарського суду Запорізької області від ПП «Бэль» (позивача у справі) надійшло клопотання б/н і б/д (вх. № 08-08/440/19 від 11.01.2019) про збільшення позовних вимог, яким позивач просить суд прийняти до розгляду дане клопотання та стягнути з ПрАТ «УАСК «АСКА» (як страхувальника) суму грошового (страхового) відшкодування в загальному розмірі 7907101,59 грн., з яких: 4100320,00 грн. основна сума страхового відшкодування (за мінусом франшизи), інфляційні втрати в сумі 1467914,56 грн., 3 % річних у сумі 380487,63 грн., пеня в сумі 861887,26 грн., додаткові збитки, пов'язані з повітряним судном у сумі 546442,14 грн., додаткові витрати (судові збитки, пов'язані з надання професійної правничої допомоги) 500000,00 грн., додаткові витрати (судові збитки, пов'язані з проведенням судової експертизи) 50050,00 грн.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України закріплено право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідачів 1 і 2 в судовому засіданні 15.01.2019 заперечив проти прийняття судом до розгляду клопотання ПП «Бэль» б/н і б/д (вх. № 08-08/440/19 від 11.01.2019) про збільшення позовних вимог, оскільки зазначене клопотання оформлено з порушенням вимог, які ставляться Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст. 170, до форми і змісту письмових заяв, клопотань, а саме: не зазначення в цьому клопотанні ідентифікаційних кодів сторін у справі в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Крім того, представник відповідачів 1 і 2 зазначив про неотримання клопотання ПП «Бэль» б/н і б/д про збільшення позовних вимог.

Розглянувши клопотання ПП «Бэль» б/н і б/д (вх. № 08-08/440/19 від 11.01.2019) про збільшення позовних вимог та додані до нього документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його повернення без розгляду згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України, виходячи з наступного.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України.

На титульному (першому) аркуші клопотання ПП «Бэль» б/н і б/д (вх. № 08-08/440/19 від 11.01.2019) про збільшення позовних вимог позивачем вказані лише назви сторін у справі та їх адреси, без зазначення ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, про що обґрунтовано зазначив представник відповідачів 1 і 2.

Крім того, на титульному (першому) аркуші клопотання ПП «Бэль» б/н і б/д (вх. № 08-08/440/19 від 11.01.2019) про збільшення позовних вимог позивачем невірно вказано назву відповідача 2, а саме: вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІТ», тоді як правильною назвою відповідача 2 у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Страховая компания «ТИТ».

З наведеного вбачається, що позивачем не дотриманні вимоги, встановлені ст. 170 ГПК України, щодо оформлення письмового клопотання.

Щодо твердження представника відповідачів 1 і 2 про неотримання клопотання ПП «Бэль» б/н і б/д про збільшення позовних вимог, то суд зазначає, що до вказаного клопотання позивачем додані поштові накладні № 699 і № 833 від 08.01.2019 та описи вкладення в цінний лист 699 і 833, скріплені календарним штемпелем відділення поштового зв'язку за 08.01.2019, які свідчать про направлення на юридичну адресу відповідача 1 і адресу для листування відповідача 2 клопотання про збільшення позовних вимог з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання ПП «Бэль» б/н і б/д (вх. № 08-08/440/19 від 11.01.2019) про збільшення позовних вимог та додані до нього документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення клопотання про збільшення позовних вимог не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду до закінчення підготовчого засідання після усунення недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги. Судовий збір повертається повністю.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 18147,14 грн. в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із повернення клопотання без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст., ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного підприємства «Бэль», м. Маріуполь Донецької області б/н і б/д (вх. № 08-08/440/19 від 11.01.2019) про збільшення позовних вимог повернути позивачу без розгляду.

Копію даної ухвали направити сторнам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 15 січня 2019.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Додаток на 26-и аркушах, в тому числі: оригінал платіжного доручення № 1430 від 08.01.2019 про сплату судового збору в розмірі 18147,14 грн.; оригінали поштових накладних № 699 і № 833 від 08.01.2019; оригінали описів вкладення в цінний лист 699, 833 і № 841 від 08.01.2019.

Суддя Н.Г. Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.