ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2019 року Справа № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015

м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів Л.О. Будішевської, С.В. Таран

Розглянувши матеріали апеляційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 року за нововиявленими обставинами, поданої ОСОБА_1

у справі № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015

за заявою: Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Центролит»

арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. (ліквідатор)

встановив:

У провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Одеський завод «Центролит» (надалі - ВАТ «ОЗ «Центролит», боржник).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.07.2001р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр грошових вимог кредиторів боржника.

Постановою господарського суду Одеської області від 18.04.2014р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута та зобов'язано його вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.03.2015р. у справі №17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 (суддя - Зеленов Г.М.), зокрема, задоволено клопотання ліквідатора ВАТ „Одеський завод „Центролит" - арбітражного керуючого Дарієнко В.Д.; продовжено строк ліквідаційної процедури ВАТ „Одеський завод „Центролит" Відкритого акціонерного товариства „Одеський завод „Центролит" на шість місяців, до 18.10.2015р., продовжено повноваження ліквідатора ВАТ „Одеський завод „Центролит" Відкритого акціонерного товариства „Одеський завод „Центролит" - арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича, свідоцтво №284 від 31.05.2013р. на шість місяців, до 18.10.2015р.

28.04.2015р. ОСОБА_1 як акціонер, кредитор та представник кредиторів ВАТ «Одеський завод «Центроліт» по лінії: Профсоюза ВОСТ України,; Профсоюза ВОСТ «ВАТ «ОЗ «Центроліт»; Профсоюза ФПУ, Трудового колективу 2140 працівників ВАТ ОЗ «Центроліт» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив визнати незаконною та відмінити ухвалу від 25.03.2015р. в частині продовження повноважень ліквідатора ВАТ ОЗ «Центроліт» гр.Дарієнко В.Д. до 18.10.2015р.; відмовити в продовженні повноважень, прав, обов'язків ліквідатору ВАТ ОЗ «Центроліт» гр.Дарієнко; терміново відсторонити від посади ліквідатора ВАТ ОЗ «Центроліт» гр.Дарієнка В.Д.; призначити нового арбітражного керуючого гр.Рябець О.М. ліквідатором ВАТ ОЗ «Центроліт».

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.07.2015р. апеляційне провадження з перегляду ухвали господарського суду Одеської області від 25.03.2015р. по справі №17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 за апеляційною скаргою акціонера, кредитора та представника кредиторів ВАТ «Одеський завод «Центроліт» по лінії: Профсоюза ВОСТ України,; Профсоюза ВОСТ «ВАТ «ОЗ «Центроліт»; Профсоюза ФПУ, Трудового колективу 2140 працівників ВАТ ОЗ «Центроліт» в особі ОСОБА_1 припинено на підставі п.1 ч. 1 ст.80 ГПК України, як помилково порушене. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржник не набув у встановленому порядку статус учасника провадження у справі про банкрутство в розумінні ст.1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - кредитора, представника працівників або акціонерів боржника. У зв'язку з чим така особа позбавлена процесуального права оскаржувати судові рішення у даній справі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.08.2015р. відмовлено гр.ОСОБА_1 в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 01.07.2015р. у справі № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015.

11.01.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшов документ, який має назву (мовою оригіналу) «апелляционная жалоба на ухвалу ОАХС от 01.07.2015г. по вновь открывшимся обстоятельствам, который необоснованно, не разбираясь по сути, прекратил апелляционное производство по пересмотру Ухвалы ООХС от 25.03.2015 №17…../01-1015, опираясь на бездоказательные доводы гр-на Дариенко В.Д. о том, что ОСОБА_1 есть никто и звать его никак», в якій заявник просить суд (мовою оригіналу):

- принять к рассмотрению данную апелляционную жалобу по вновь открывшимся обстоятельствам на Ухвалу ОАХС от 01.07.2015г. №17…./01-1015, которая была вынесена бывшим судьей ОАХС гр.ОСОБА_5, опираясь на бездоказательные доводы бывшего ликвидатора ОАО ОЗ «Центролит» гр.Дариенко В.Д. о том, что, якобы ОСОБА_1 есть никто и звать его никак, что ОСОБА_1 не есть, якобы, учасник в деле №17…../01-1015, что якобы, ОСОБА_1 не есть председатель профсоюза ВОСТ ОАО ОЗ «Центролит», что, якобы, ОСОБА_1 не имел права подавать апелляционную жалобу на Ухвалу ООХС от 25-26.03.2015 №17…../01-1015;

- пересмотреть Ухвалу бывшего судьи ОАХС гр.ОСОБА_5 от 01.07.2015г. за №17…../15-1015 на апелляционую жалобу ОСОБА_1 на Ухвалу ООХС от 25.06.2015г. №17…../15-1015 на основании вновь открывшихся обстоятельств, с учетом всех тех проблем, которые были накоплены бывшим судьёй ООХС гр.ОСОБА_6 и его бывшим ликвидатором ОАО ОЗ «Центролит» в период ликвидационной процедуры с 18.04.2014г. по 25-26.03.2015г. №17…../15-1015 гр.Дариенко В.Д. в период ликвидационной процедуры и которые до настоящего времени не решены.

Також ОСОБА_1 подані документи, які мають назву:

- «Ходатайство о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы на Ухвалу ОАХС от 01.07.2015 за №17…../15-1015 по вновь открывшимся обстоятельствам»;

- «Пояснение к оплате судебного збора».

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржується; 5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст.321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення; 2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили;3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;5) з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу, може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного;6) з підстави, передбаченої пунктом 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили. З урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана:1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили; 2) з підстав, визначених пунктами 2, 3 частини другої та частиною третьою статті 320 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені. Заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.

Згідно із ст.322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції. У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, за наявності; 3) інші учасники справи; 4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. До заяви додаються: 1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення. За подання і розгляд заяви з підстави, встановленої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.

Документ із назвою «апелляционная жалоба на ухвалу ОАХС от 01.07.2015г. по вновь открывшимся обстоятельствам………………….», поданий ОСОБА_1 не відповідає ані вимогам ст.258 ГПК України, ані вимогам ст.322 ГПК України.

Зі змісту поданого ОСОБА_1 документа неможливо з достовірністю встановити характер поданого процесуального документа, оскільки в його назві наявне словосполучення «апеляційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 01.07.2017р. за нововиявленими обставинами».

Між тим, ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 01.07.2015р. не є ухвалою за нововиявленими обставинами.

Господарським процесуальним кодексом України як до апеляційної скарги, так і до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами встановлено низку умов, яким мають відповідати вищезазначені скарга та заява, зокрема, ГПК України визначені строки, протягом яких мають бути подані апеляційна скарга або заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У разі, якщо ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 01.07.2015р., то в такому разі у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження на перегляд за апеляційними скаргами власних ухвал.

У випадку ж подання ОСОБА_1 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами Одеського апеляційного господарського суду від 01.07.2015р., останнім не дотримані приписи ст.322 ГПК України, а саме:

- процесуальний документ має назву «апеляційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 01.07.2015р. за нововиявленими обставинами» а не «заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами»;

- у процесуальному документі не зазначений повністю номер справи (17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015), номер вказаний як №17…/01-1015;

З урахуванням вищевикладеного «апеляційна скарга» ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для визначення найменування та вимог поданого ним процесуального документа.

Вказані недоліки унеможливлюють вчинення судом апеляційної інстанції будь-яких процесуальних дій з приводу поданого ОСОБА_1 процесуального документа до визначення його змісту та вимог заявником та виходячи з цього - приведення цього документа у відповідність до приписів ГПК України.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки скаржником не дотримано вимог ст.ст.258, 322 ГПК України, подана «апеляційна скарга» ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.174, 260, 323 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, подане ОСОБА_1 «Ходатайство о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы на Ухвалу ОАХС от 01.07.2015 за №17…../15-1015 по вновь открывшимся обстоятельствам» потребує уточнення у разі, якщо ОСОБА_1 ініціював подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 01.07.2015р., а саме - приведення цього клопотання у відповідність до вимог п.6 ч.3 ст.322 ГПК України з урахуванням положень п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.321 ГПК України.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260,323 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 року за нововиявленими обставинами, подану ОСОБА_1 у справі № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом визначення найменування та вимог документу «апелляционная жалоба на ухвалу ОАХС от 01.07.2015г. по вновь открывшимся обстоятельствам, который необоснованно, не разбираясь по сути, прекратил апелляционное производство по пересмотру Ухвалы ООХС от 25.03.2015 №17…../01-1015, опираясь на бездоказательные доводы гр-на Дариенко В.Д. о том, что ОСОБА_1 есть никто и звать его никак» заявником та виходячи з цього - приведення цього документа у відповідність до приписів ГПК України.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, «апеляційна скарга» вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.О.Будішевська

Суддя С.В. Таран