ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року Справа № 923/884/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_2, с.Христівка Чаплинського району Херсонської області

до відповідача: Приватного сільськогосподарського товариства "УШБА", смт.Новотроїцьке Херсонської області

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:

- ОСОБА_3, м.Київ

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ГОЛД СТАР", м.Київ

- ОСОБА_4, м.Київ

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, скасування статуту,

Описова частина рішення: Провадження у справі відкрито за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "УШБА" (надалі по тексту рішення - ПрСП "Ушба") з вимогою про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів власників Приватного сільськогосподарського підприємства "УШБА", скасування Статуту Приватного сільськогосподарського підприємства "УШБА" від 25.04.2018р., викладеного у новій редакції.

22.10.2018р. до суду надійшла заява позивача про зміну предмета позову. За її змістом позивач виклав позовні вимоги наступним чином:

1. Визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів власників ПрСП "Ушба", оформлене протоколом від 25.04.2018р.

2. Скасувати Статут від 25.04.2018р., викладений в новій редакції, затверджений протоколом загальних зборів власників від 25.04.2018р..

Відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Подана позивачем заява відповідала вимогам щодо її подання, передбаченим ч.5 цієї ст.46 ГПК України та була прийнята судом.

У справі розглядаються вимоги позивача в редакції заяви про зміну предмета позову, наведені вище.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_2 який є власником корпоративних прав Приватного сільськогосподарського підприємства "УШБА" з 16.02.2016р. не вчиняв дій на відчудження корпоративних прав, а громадянином ОСОБА_4 не набувалося право власності на частку у статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства "УШБА" у зв'язку з чим, договір купівлі-продажу №06-04/2018 частки у статутному капіталі приватного підприємства від 25.04.2018р. укладений ОСОБА_4 та третьою особою, в силу ст. ст. 215, 228 ЦК України є нікчемним. Означені обставини за твердженнями позивача є підставами для визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів власників ПрСП "Ушба", оформленого протоколом від 25.04.2018р., та скасування Статуту ПрСП "Ушба" від 25.04.2018р., викладеного в новій редакції, затвердженого протоколом загальних зборів власників від 25.04.2018р.

12.11.2018р. за вх.№10961/18 судом отримано відзив, у якому відповідач визнає позовні вимоги.

13.11.2018р. електронною поштою судом отримано клопотання ТОВ "Інвестиційна компанія "Голд Стар" (вх.№2/2856/18 від 13.11.2018р.) про відкладення підготовчого засідання та продовження встановленого судом строку на подачу відзиву.

З огляду на те, що ТОВ "Інвестиційна компанія "Голд Стар" не було учасником судового процесу у справі №923/884/18 на час отримання клопотання, суд залишив вказане клопотання без розгляду.

13.11.2018р. судом отримано заяву позивача (вх.№3128/18) про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3, ТОВ "Інвестиційна компанія "Голд Стар", ОСОБА_4

Суд визнав обгрунтованими наведені позивачем підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, та третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ "Інвестиційна компанія "ГОЛД СТАР", ОСОБА_4 та задовольнив вказану заяву позивача.

Ухвалою суду від 27.11.2018р. було постановлено залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ "Інвестиційна компанія "ГОЛД СТАР" і ОСОБА_4 та в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3.

Цією ж ухвалою суд запропонував ОСОБА_3, ТОВ "Інвестиційна компанія "ГОЛД СТАР", ОСОБА_4 у строк до 10.12.2018р. надати письмово викладені пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 13.12.2018р. підготовче провадження у справі було закрите та було призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 14.01.2019р.

ТОВ "Інвестиційна компанія "ГОЛД СТАР", ОСОБА_4, ОСОБА_3 не з'явилялись у підготовче засідання та судове засідання з розгляду справи по суті.

Копії ухвал про відкладення підготовчого засідання та про призначення розгляду справи по суті повернулись до суду Укрпоштою з довідкою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом п.п. 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (постанови КГС ВС від 16.05.2018р. у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018р. у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018р. у справі № 906/587/17).

Судова кореспонденція надсилалась відповідачу та третім особам за адресою, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресою, яка вказана позивачем у позовній заяві.

Окрім того учасників справи про дату та час розгляду справи по суті було повідомлено шляхом розміщення повідомлення у мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Відтак, судом дотримано вимог процесуального закону щодо належного повідомлення відповідача та третіх осіб про час та місце проведення засідань.

Окрім того, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008р. у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи наявне клопотання ТОВ "Інвестиційна компанія "Голд Стар" (вх.№2/2856/18 від 13.11.2018р.) про відкладення підготовчого засідання та продовження встановленого судом строку, то ТОВ "Інвестиційна компанія "Голд Стар" було обізнане про судове провадження у даній справі проте, не скористалося своїми процесуальними правами передбаченими ст.42 ГПК України.

Позивач в судовому засіданні 14.01.2019р. підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

На підставі ст. 240 ГПК України в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях пояснення представника позивача , суд встановив.

На підставі договору купівлі-продажу від 19.11.2012р. (а.с. 14-15) ТОВ "Екостат" (продавець) передало у власність (продало), а ОСОБА_2 (покупець) прийняв у власність (купив) права та обов'язки засновника-власника, майнові права (право власності) на майно ПрСП "УШБА"(код ЄДР 36826447).

15.02.2016р. між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) було укладено договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі ПрСП "УШБА" (а.с. 16), відповідно до умов якого, продавець продав та передав покупцю, а покупець купила та прийняла від продавця частку в статутному капіталі підприємства, в розмірі 52% статутного капіталу підприємства, що складає 442748,80грн. (п.1. договору).

Відповідно до п.3. договору разом з переходом права власності на частку в статутному капіталі до покупця переходять всі права та обов'язки, що належали продавцю, передбачені установчими документами підприємства та чинним законодавством.

Рішенням загальних зборів учасників Приватного сільськогосподарського підприємства "УШБА" від 15.02.2016р. оформленого протоколом №1 від 15.02.2016р. було затверджено нову редакцію Статуту Приватного сільськогосподарського підприємства "УШБА".

Відповідно до п.1.2. Статуту власниками підприємства є громадянин України ОСОБА_2 та громадянка України ОСОБА_3

Інформація про власників Приватного сільськогосподарського підприємства "УШБА" також зазначена у ЄДР.

У підприємстві створено статутний капітал у розмірі 851440грн. (п.5.1. Статуту).

Статутний капітал підприємства поділений наступним чином: власнику підприємства ОСОБА_2 належить частка у статутному капіталі підприємства номінальною вартістю 408691,20грн., що становить 48% статутного капіталу підприємства; власнику підприємства ОСОБА_3 належить частка в статутному капіталі підприємства номінальною вартістю 442748,80грн., що становить 52% статутного капіталу підприємства (п.5.2. Статуту).

25.04.2018р. Відбулися загальні збори власників ПрСП "УШБА". В протоколі яким оформлено рішення означених загальних зборів зазначено, що на зборах власників присутній власник ПрСП "УШБА" громадянин ОСОБА_4, який володіє 100% голосів.

До порядку денного зборів власників ПрСП "УШБА" від ь25.04.2018р. було включено наступні питання:

1. Про вихід зі складу підприємства громадянина України ОСОБА_4

2. Про вступ до складу власників Приватного сільськогосподарського підприємства "УШБА" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Голд Стар".

3. Прийняття рішення про відкликання з посади директора підприємства ОСОБА_4

4. Про призначення директора Підприємства.

5. Про внесення змін до Статуту підприємства та затвердження нової редакції Статуту підприємства.

6. Про надання повноважень на підписання протоколу загальних зборів власників Приватного сільськогосподарського підприємства "УШБА".

7. Про надання повноважень новопризначеному директору підприємства.

З усіх вище вказаних питань порядку денного "за"голосували 100% голосів.

Зокрема, з питання 1 та 2 порядку денного вирішили вивести (виключити) зі складу власників Приватного сільськогосподарського товариства "УШБА" громадянина України ОСОБА_4 Прийняти до складу власників Приватного сільськогосподарського товариства "УШБА" Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Голод Стар".

Окрім того, по питанню п'ятому порядку денного було вирішено внести зміни до Статуту підприємства та затвердити нову редакцію Статуту підприємства.

Поряд з цим, у листі № 64/01-16 від 26.04.2018р. (а.с. 49) приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Семеніхіна В.І. повідомила, що невідомими особами 24.04.2018р. від імені нотаріуса були здійснені дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до установчих документів Приватного сільськогосподарського підприємства "УШБА" під № 3000785. У листі нотаріус також зазначила, що безпосередньо нею вони не здійснювалися, а тому про цей факт було повідомлено правоохоронні органи.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 51) вбачається, що до реєстру 25.04.2018р. внесені відомості про розслідування за частино 1 статті 361 КК України за фактом здійснення 24.04.2018р. невстановленими особами несанкціонованого втручання до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у результаті чого внесені зміни до відомостей зокрема про юридичну особу ПрСП "УШБА"

За наявності таких обставин, позивач звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою на здійснені реєстраційні дії, за результатами розгляду якої Міністерством юстиції України прийнятий наказ № 1339/5 від 02.05.2018р. "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" (а.с. 46). Яким серед іншого, а саме п.3 наказу скасовані реєстраційні дії у ЄДР від 24.04.2018р. №1000785 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", №2000785 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" проведені приватним нотаріусом Семенихіною В.І. та від 25.05.2018р. №3000785 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", №4000785 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" проведені державним реєстратором Рилєєвим О.О. щодо Приватного сільськогосподарського підприємства "УШБА".

За наслідками прийнятого наказу у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відновлено інформацію про склад засновників Приватного сільськогосподарського підприємства "УШБА", а саме згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.09.2018р. станом на момент розгляду справи є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є засновниками підприємства.

Однак, скасування реєстраційних дій та відновлення інформації у державному реєстрі щодо засновників Приватного сільськогосподарського товариства "УШБА" не вплинуло на даний час на оспорювані рішення зборів та Статут підприємства, які й досі існують як акти органу управління підприємства, а тому можуть бути предметом судового розгляду станом на час розгляду справи в суді.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про наступне.

За ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Частинами 1 та 5 ст.63 ГК України встановлено, що залежно від форм власності, передбачених законом, в Україні можуть діяти підприємства таких видів: приватне підприємство, що діє на основі приватної власності громадян чи суб'єкта господарювання (юридичної особи); підприємство, що діє на основі колективної власності (підприємство колективної власності); комунальне підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади; державне підприємство, що діє на основі державної власності; підприємство, засноване на змішаній формі власності (на базі об'єднання майна різних форм власності); спільне комунальне підприємство, що діє на договірних засадах спільного фінансування (утримання) відповідними територіальними громадами - суб'єктами співробітництва. Корпоративне підприємство утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об'єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства. Корпоративними є кооперативні підприємства, підприємства, що створюються у формі господарського товариства, а також інші підприємства, в тому числі засновані на приватній власності двох або більше осіб.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Таким чином стороною у корпоративному спорі може бути, зокрема учасник підприємства, який обґрунтовує позовні вимоги порушенням його корпоративних прав.

Позивач в якості порушення своїх корпоративних прав зазначає, що на підставі незаконних реєстраційних дій та зміни складу власників Приватного сільськогосподарського підприємства "УШБА" 25.04.2018р. було проведено збори засновників підприємства, які не були повноважні та на яких було прийнято Статут у новій редакції.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України "Про господарські товариства" (тут і далі по тексту рішення - в редакції, чинній на час проведення спірних загальних зборів) господарськими товариствами визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

У відповідності до ч.2 ст.65 ГК України власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Згідно ст. 89 Господарського кодексу України, управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

Статтею 97 Цивільного кодексу України встановлено, що органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 98 Цивільного кодексу України, порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Відповідно до п.6.1. Статуту ПрСП "УШБА" в редакції 2016р. вищим органом управління підприємства є власник або загальні збори власників.

До компетенції загальних зборів власників відноситься, зокрема, затвердження статуту та внесення змін до Статуту підприємства. Загальні збори власників правомочні, якщо на них присутні власники, що володіють не менше 60% Статутного капіталу підприємства. (п.6.2. Статуту ПрСП "УШБА" в редакції 2016р.)

Як зазначалося вище, відповідно до п.1.2 Статуту ПрСП "УШБА" в редакції 2016р. власниками підприємства є громадянин України ОСОБА_2 з часткою 48% статутного капіталу та громадянка України ОСОБА_3 з часткою 52% статутного капіталу.

На оскаржуваних зборах власників ПрСП "УШБА" від 25.04.2018р. був присутній власник ПрСП "УШБА" громадянин ОСОБА_4, який володіє 100% голосів.

Поряд з цим, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 набув статусу учасника ПрСП "УШБА".

В матеріалах справи наявний договір купівлі-продажу №06-04/2018 частки в статутному капіталі приватного підприємства від 25.04.2018р. (а.с. 31-32) за яким ОСОБА_4 (продавець) продав ТОВ "Інвестиційна компанія "Голд Стар" (покупець) частку у статутному капіталі ПрСП "УШБА".

Матеріали справи не містять доказів та обґрунтувань того, що ОСОБА_4 набув частку у статутному капіталі ПрСП "УШБА" та набув статусу учасника ПрСП "УШБА".

Окрім того, в матеріалах справи міститься нотаріально засвідчена заява свідка від 16.10.2018р. (а.с. 67), в якій ОСОБА_4 серед іншого вказав, що ніколи не укладав з ОСОБА_2 будь-яких договорів купівлі -продажу частки в статутному капіталі ПрСП "УШБА" та у будь-який інший спосіб за іншими правочинами не набував від ОСОБА_2 та/або від будь-яких третіх осіб прав на частку в статутному капіталі ПрСП "УШБА". ОСОБА_4 в означені заяві також вказав, що не приймав участі у загальних зборах ПрСП "УШБА" в будь-якому статусі та 24.04.2018р. та 25.04.2018р. не перебував на території України.

Враховуючи означене, матеріали справи не містять та сторонами справи не надано доказів на підтвердження того, що на час проведення оскаржуваних зборів власників ПрСП "УШБА" 25.04.2018р. ОСОБА_4 був учасником ПрСП "УШБА" та власником 100% статутного капіталу ПрСП "УШБА".

Матеріали справи також не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 взагалі вступав до ПрСП "УШБА".

Так, в .2.6 Пленуму Вищого господарського суду України у постанові № 4 від 25.02.2016р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" зазначено, що право безпосередньої участі у товаристві третя особа набуває тільки з моменту вступу до товариства, що має бути підтверджено відповідним рішенням загальних зборів учасників товариства.

В даному випадку в матеріалах справи відсутнє рішення загальних зборів власників ПрСП "УШБА" відповідно до якого, ОСОБА_4 вступив до складу власників (учасників) ПрСП "УШБА".

Відповідно до п.6.1. Статуту ПрСП "УШБА" в редакції 2016р. вищим органом управління підприємства є власник або загальні збори власників.

До компетенції загальних зборів власників відноситься, зокрема, затвердження статуту та внесення змін до статуту підприємства. Загальні збори власників правомочні, якщо на них присутні власники, що володіють не менше 60% Статутного капіталу підприємства. (п.6.2. Статуту ПрСП "УШБА" в редакції 2016р.)

В свою чергу, загальні збори, які відбулися 25.04.2018р. були проведені без дотримання вказаного проценту присутності засновників, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не приймали участі у них, а тому фактично вони проведені з порушенням п.6.2. Статуту ПрСП "УШБА" в редакції 2016р. Водночас, рішення таких зборів є неправомірними, оскільки допущено порушення проведення самих зборів.

Рішення загальних зборів учасників як вищого органу товариства з обмеженою відповідальністю є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, з урахуванням факту проведення загальних зборів ПрСП "УШБА" з порушенням порядку їх проведення - без відповідного кворуму та волевиявлення власників - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що рішення загальних зборів ПрСП "УШБА", оформлене протоколом від 25.04.2018р., та Статут Приватного сільськогосподарського товариства "УШБА" у редакції 2018 року, являючись актами товариства, є недійсними, оскільки не відповідають наведеним правовим положенням.

За наведених обставин та висновків позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, сплачений за подання даного позову судовий збір повністю покладається на відповідача на підставі ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 123, 129, ст. 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів власників Приватного сільськогосподарського товариства "УШБА", оформлене протоколом від 25.04.2018р.

3. Визнати недійсним статут Приватного сільськогосподарського товариства "УШБА" у редакції 2018 року, затверджений рішенням загальних зборів власників Приватного сільськогосподарського товариства "УШБА" від 25.04.2018р.

4. Стягнути з Приватного сільськогосподарського товариства "УШБА" (Херсонська область, Новотроїцький район, смт.Новотроїцьке, вул.Дзержинського, буд.42; ідентифікаційний код 36826447) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) - 3524 грн. компенсації по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.1, 2 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Повне рішення складено 18.01.2019р.

Суддя Н.А. Павленко