overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
09 січня 2019 р. Справа № 902/350/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 23 серпня 2018 р. у справі №902/350/18, яке набрало законної сили 20 грудня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
09 січня 2019 р. Справа № 902/482/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 11 грудня 2018 р. у справі №902/482/18, яке набрало законної сили 09 січня 2019 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2019 Справа № 39/31

за позовом Прокурора Довгінцевського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Суб'єкта підприємницької діяльності Дяченко Сергія Васильовича, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2015 року, яким позов задоволено, стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності Дяченко Сергія Васильовича на корить Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 297 грн. 68 коп., на користь держбюджету 51 грн. 00 коп. державного мита та на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр" 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

01.04.2005 року на виконя рішення суду видано накази.

27.12.2018 року від Позивача надійшла заява про видачу дублікату наказу. Заява обґрунтована втратою оригіналу при поштовому пересиланні, про що суду надано довідку від 18.12.2018 року № 3607/107, в якій зазначено, що наказ суду втрачено та до виконавчої служби не пред'явлено.

Як свідчать додані до заяви докази, даний наказ перебував на виконанні в органах державної виконавчої служби та 27.12.2017 року був повернутий на адресу Позивача, але останнім не отримано. Таким чином, станом на дату подання заяви про видачу дубліката наказу строк для його пред'явлення ще не сплив.

Пунктом 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дослідивши подані докази, суд вважає, що заява позивача про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Керуючись п. 19.4 Розділу XI "Перехідні положення", ст.ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" - задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2005 по справі № 39/31.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про

08.01.2019м. ДніпроСправа № 904/15/19

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до відповідача - 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКМК-Меблі", м.Дніпро

відповідача - 2 - ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 333333,32

Суддя Первушин Ю.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКМК-Меблі", м. Дніпро (відповідач-1) та ОСОБА_1, м. Кривий Ріг (відповідача - 2) про стягнення 333333,32 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивачем в складі учасників провадження визначено відповідачем - 2 фізичну особу - ОСОБА_1.

Відповідно до абз. 2 ч.1, ч.ч. 6,7 ст.176 Господарського процесуального кодексу країни до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем. У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016р. №207 "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру", ч. ч. 1, 6, 7 ст. 176, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Покровського району м. Кривого Рогу (50014, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2) у строк протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі:

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1, (відома суду адреса проживання: 50086, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1).

За наявності кількох осіб з однаковим прізвищем, ім'ям та по-батькові - надати відомості про усіх осіб.

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 08.01.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5402/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2018р., яке набрало законної сили 09.01.2019р.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.04.2019р.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4378/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 18.12.2018 р., яке набрало законної сили 08.01.2019 р.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.04.2019 р.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/5733/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРАГРОСТАНДАРТ", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогр-ес Трейд", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 770 066,95 грн., з яких: основний борг у сумі 454 639,90 грн., пеня у сумі 219 296,90 грн., 16 % річних у сумі 96 130,15 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРАГРОСТАНДАРТ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогр-ес Трейд" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 770 066,95 грн., з яких: основний борг у сумі 454 639,90 грн., пеня у сумі 219 296,90 грн., 16 % річних у сумі 96 130,15 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов договору № 2404/46 від 24.04.2017, в частині своєчасної поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.01.2019.

Також разом, з позовною заявою, позивачем подано клопотання про учать у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Найближчим судом, до якого може прибути позивач, вказано Господарський суд Сумської області.

Як передбачено ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що система "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" не працює у Господарському суді Дніпропетровської області, тому відсутня технічна можливість призначити дане судове засідання, яке призначено на 16.01.2019 о 14:00 у режимі відеоконференції.

Таким чином, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРАГРОСТАНДАРТ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРАГРОСТАНДАРТ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.01.2019.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4645/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2018, яке набрало законної сили 09.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.01.2022.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5297/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018р., яке набрало законної сили 09.01.2019р.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.04.2019р.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття та призначення заяви до розгляду

"09" січня 2019 р.

Справа № 903/649/18

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк”

про виправлення помилки в судовому наказі

по справі № 903/649/18

за заявою стягувача (заявника): Акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк”

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю “Амелловуд” ,

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Амелловуд” 39 329,35 грн., з них: 5 474,33 грн. заборгованості за кредитом, 11 887,81 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, 17 494,75 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, 4 472,46 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 176,20 грн. витрат, пов’язаних з оплатою судового збору,

в с т а н о в и л а:

11.12.2018 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява б/н та дати Акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк”, в якій товариство просить виправити помилку в судовому наказі від 14.09.2018р. у справі № 903/649/18.

Ухвалою суду від 17.12.2018 було залишено заяву Акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” про виправлення помилки в судовому наказі без руху; встановлено Акціонерному товариству комерційний банк “Приватбанк” строк для усунення недоліків заяви шляхом відправлення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів і надання доказів відправлення Господарському суду Волинської області – протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе прийняти заву Акціонерного товариства КБ “Приватбанк” та призначити її до розгляду, надіславши копію заяви про виправлення помилки в судовому наказі боржникові.

Керуючись ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "17" січня 2019 р. на 17:00 год.

Попередити сторін, що неявка стягувача і боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 09.01.2019.

Суддя                                                                                 І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 08.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4378/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 р., яке набрало законної сили 08.01.2019 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.01.2022 р.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4824/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018, яке набрало законної сили 09.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.01.2022.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 08.01.2019м. ДніпроСправа № 904/3649/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2018, яке набрало законної сили 04.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.01.2021.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття

провадження у справі про банкрутство

08.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5932/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНФОЛД", 49000, м.Дніпро, вул.Космічна, буд.9А, прим.101,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНФОЛД", 49000, м.Дніпро, вул.Космічна, буд.9А, прим.101,

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНФОЛД", 49000, м.Дніпро, вул.Космічна, буд.9А, прим.101, код ЄДРПОУ .12.2018р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНФОЛД", 49000, м.Дніпро, вул.Космічна, буд.9А, прим.101, .

Підстав для відмови у прийнятті чи повернення заяви без розгляду не встановлено; поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНФОЛД", 49000, м.Дніпро, вул.Космічна, буд.9А, прим.101, про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНФОЛД", 49000, м.Дніпро, вул.Космічна, буд.9А, прим.101, до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 29.01.2019р. о 12:30хв. в приміщенні господарського суду, кабінет №3-410.

Зобов'язати директора Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНФОЛД", 49000, м.Дніпро, вул.Космічна, буд.9А, прим.101, до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду: оригінали установчих документів для огляду; рішення органу, до повноважень якого згідно із законодавством або установчими документами боржника віднесено право приймати рішення щодо звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, а у разі якщо такі повноваження не визначені, - за наявності рішення органу боржника, до повноважень якого віднесено прийняття рішення щодо реорганізації чи ліквідації боржника.

Соборний ВДВС Дніпропетровського МУЮ - довідку про наявність виконавчих документів на виконанні щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНФОЛД", 49000, м.Дніпро, вул.Космічна, буд.9А, прим.101, .

Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ - довідку про наявність у ЄДР реєстраційних записів стосовно боржника.

Копію ухвали надіслати: боржнику; Соборному ВДВС Дніпропетровського МУЮ; відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління - реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.01.2019 Справа № 905/240/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Склярук О.І., суддя Слободін М.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ ЛТД», м. Маріуполь (вх. № 295Д/1-18)

на рішення господарського суду Донецької області від 30.05.2018 року у справі №905/240/18, ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Кротінова О.В.), повний текст якого складено 08.06.2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ ЛТД», м. Маріуполь

до Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь

про скасування рішення Маріупольської міської ради та визнання поновленим договір оренди земельної ділянки

Керуючись ст. ст. 269, 270, ч.1 ст. 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ ЛТД» залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 30.05.2018 року у справі №905/240/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя О.І. Склярук

Суддя М.М. Слободін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 08.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4760/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018, яке набрало законної сили 08.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.01.2022.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4286/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018, яке набрало законної сили 09.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.01.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/5423/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ПАВЛОГРАДХЛІБ", Дніпропетровська обл., м. Павлоград,

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Суддя Петрова В.І.

Представники:

Від позивача не з'явився .

Від відповідача Зайченко Д.Г. дов. № б/н від 01.09.2018

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ПАВЛОГРАДХЛІБ" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовує відмовою відповідача щодо виплати страхового відшкодування за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6551253.

Ухвалою суду від 10.12.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.01.2019р. об 11:30 год.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був попереджений належним чином.

Відповідач проти позову заперечував.

Згідно п.1 ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За приписами ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість розгляду усіх питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК Ураїни, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 05.02.2019р. об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 09.01.2019 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.01.2019м. ДніпроСправа № 904/3977/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018, яке набрало законної сили 09.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.01.2022.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4949/18
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018, яке набрало законної сили 09.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.01.2022.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5402/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2018р., яке набрало законної сили 09.01.2019р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.01.2022р.
Суддя Н.М. Камша