overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Рішення набрало чинності з 03.01.2019.

Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/775/18

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В. ,

розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача Білківського споживчого товариства, с.Білки, Іршавський район

про визнання недійсними рішення зборів (засновників) кінцевих бенефіціарних власників Білківського споживчого товариства, оформлені протоколом №1 від 22.11.18 з моменту їх прийняття, у відповідності до ст. 13,15 Закону України «Про кооперацію» та ст.ст.7,18 Закону України «Про споживчу кооперацію»

суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 12, 120, 162, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 23 січня 2019 р. на 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань.

Заяву про забезпечення позову розглянути у судовому засіданні 23.01.19 о 11 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк: до 23.01.19 для подання письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, відповідно до ст.ст.80,91, 165 Господарського процесуального кодексу України.

Суд визнає явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов'язковою та викликає учасників справи у підготовче засідання, у відповідності до ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/ .

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2019 р.                                         м. Ужгород                              Справа № 907/8/19

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В. ,

розглянувши матеріали

за позовом                     комунальної організації «Київмедспецтранс», м.Київ

до відповідача           товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД», м.Ужгород

про                               стягнення суми стягнення суми 282732,08 грн. за договором про закупівлю №390к від 21.05.18, у відповідності до ст. 509,526,530,610-612,614,615,625 ЦК України, ст.ст.173,174,180,188,193,197,202,216-218,222,230-232,235-237 ГК України

суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 12, 20, 27, 120, 121, 162, 176, 247 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 24 січня 2019 р. о 12:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань.

Встановити відповідачу строк: до 24.01.19 для подання письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, відповідно до ст.ст.80,91, 165 Господарського процесуального кодексу України.

Суд визнає явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов’язковою та викликає учасників справи у підготовче засідання, у відповідності до ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/ .

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                                                                   О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
08.01.2019                                                             Справа № 908/1952/18
Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.12.2018 року у справі № 908/1952/18
Рішення набрало законної сили 02 січня 2019 року.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження” протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
08.01.2019 Справа № 908/1852/18
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна,
на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі №908/1852/18 від 04 грудня 2018, що набуло чинності 28.12.2018
Наказ дійсний для пред'явлення до "28" грудня 2021 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/768/18

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В.,

розглянувши матеріали справи №907/768/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРІЯ КПД», м.Ужгород

до відповідача публічного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «ТИСА», м.Ужгород

про усунення перешкод в користуванні нежитловими будівлями та спорудами літ. М, Н, О, П, П', Р (Номер об'єкта в РПВН: 30963055) та літ. З, З', З", 3'" (Номер об'єкта в РПВН: 30065436), які належать ТОВ «АГРАРІЯ КПД» та знаходяться за адресою Закарпатська обл., м. Ужгород, вулиця Сергія Мартина (Паризької Комуни), будинок 4, шляхом: зняття (демонтажу) навісного замка на металевих воротах розміщених зі сторони вулиці Сергія Мартина (Паризької Комуни) в м. Ужгороді; демонтажу за рахунок Публічного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «ТИСА» металевих воріт розміщених зі сторони вулиці Сергія Мартина (Паризької Комуни) в м. Ужгороді, заборони вчиняти будь-які дії, які перешкоджають цілодобовому проїзду автотранспортних засобів, техніки, проходу представників, працівників, постачальників, замовників, виконавців, орендарів, працівників орендарів, у відповідності до ст.ст.391, Цивільного кодексу України

суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 12, 20, 27, 120, 121, 162, 176, 247 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 22 січня 2019 р. о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань.

Встановити відповідачу строк: до 22.01.19 для подання письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, відповідно до ст.ст.80,91, 165 Господарського процесуального кодексу України.

Суд визнає явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов'язковою та викликає учасників справи у підготовче засідання, у відповідності до ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/ .

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
08.01.2019                                                             Справа № 908/1989/18
Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.12.2018 року у справі № 908/1989/18
Рішення набрало законної сили 02 січня 2019 року.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження” протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
08.01.2019                                                             Справа № 908/1867/18
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2018 у справі №908/1867/18, в якій
Рішення набирає чинності з 26.12.2018.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 26.12.2021.

Суддя                                К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
08.01.2019 Справа № 908/1448/18
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна,
на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі №908/1448/18 від 04 грудня 2018, що набуло чинності 04.01.2019
Наказ дійсний для пред'явлення до "04" січня 2022 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області Н.А. Колодій
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08.01.2019 м. Київ Справа № 910/16757/18

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОК СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ "СТОЛИЧНИЙ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙН ХАУЗ ГРУПП";

про: стягнення 190.977,40 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "РИНОК СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ "СТОЛИЧНИЙ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙН ХАУЗ ГРУПП" про стягнення 190.977,40 грн.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2018 № 910/16757/18 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ст. 162, ст. 164, ст. 172, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До господарського суду, в межах строку, надійшла заява про усунення недоліків поданого до суду позову.

Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із відомостями про товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЙН ХАУЗ ГРУПП", місцезнаходженням останнього є: 04071, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЩЕКАВИЦЬКА, будинок 37/48, квартира 1).

Так заявником, в усунення недоліків позову, зокрема, подані до суду описи вкладення до поштового відправлення, відповідно до яких заявником надіслано копію позову з доданими документами на адресу відповідача - 03131, м. Київ, вул. Передова, 3.

Проте, позивачем не виконані вимоги від 17.12.2018 № 910/16757/18, а саме: не подано до суду опису вкладення, який підтверджує відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (на адресу місцезнаходження: 04071, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЩЕКАВИЦЬКА, будинок 37/48, квартира 1).

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" січня 2019 р. м. Київ            Справа №911/1828/18

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши клопотання Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про повернення судового збору в справі

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до SEA AIR Letalstvo d.o.o.

про стягнення заборгованості в сумі 534,58 євро,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Господарського суду Київської області від 05.12.2018 року закрито провадження в справі №911/1828/18.

02 січня 2019 року на адресу Господарського суду Київської області надійшло клопотання Державного підприємства обслуговування повітряного руху України №1-26.9-6266 від 26.12.2018 року, в якому заявник просив суд постановити ухвалу про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову Державним підприємством обслуговування повітряного руху України.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про повернення судового збору в сумі 1 762,00 грн. підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевказане та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

повернути Державному підприємству обслуговування повітряного руху України (08300, Київська область, місто Бориспіль, Аеропорт, ) з Державного бюджету України 1 762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №3236 від 11.07.2018 року (отримувач: ГУ ДКСУ у Київській обл.; рахунок №3082, код 37955989, МФО 899998).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 08.01.2018 року.

Суддя                                 С. Грабець
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., розглянувши
справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Укрімпорт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн хауз групп"
про стягнення 216 117,77 грн.
без повідомлення учасників справи
На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Укрімпорт» (далі - ТОВ «ТД «Укрімпорт», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн хауз групп» (далі - ТОВ «Вайн хауз групп», відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 216 117,77 грн. Справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до правил, визначених ст.ст. 12, 247, 252 ГПК України.
Так, рішенням господарського міста Києва від 20.12.2018 р. позов ТОВ "ТД "Укрімпорт" про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ТОВ "Вайн хауз груп" заборгованість за договором поставки № 2804/16 від 28.04.2016 р. у сумі 216 117,77 грн. У той же час, судом встановлено, що у вказаному рішенні питання про розподіл судових витрат по справі залишилось невирішеним.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Вайн хауз груп" заборгованості у сумі 216 117,77 грн. були оплачені ТОВ "ТД "Укрімпорт" судовим збором в розмірі 3 241,77 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2477 від 03.10.2018 р.
Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Отже, за приписами ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у даній справі в сумі 3 241,77 грн. мають бути покладені на ТОВ "ТД "Укрімпорт".
За змістом ст. 244 ГПК України додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту.
Отже, керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повний текст додаткового рішення складений 8 січня 2019 року.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення до суду апеляційної інстанції.
Суддя Головіна К.І.
УХВАЛА

м. Київ

08.01.2019Справа № 910/13942/18

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Атей" (м. Київ)

2. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 209.879,92 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Атей", ОСОБА_1 про стягнення солідарно 209.879,92 грн. заборгованості за кредитом за Договором № б/н від 24.11.15. та договором поруки № POR513 від 06.06.16., з підстав невиконання відповідачами умов вказаних договорів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.18. відкрито провадження у справі № 910/13942/18, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

28.12.18. Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Атей" подано заяву про врегулювання спору в даній справі за участю судді.

Суд, розглянувши заяву відповідача-1 про застосування процедури врегулювання спору за участю судді, дійшов висновку про відмову в її задоволенні, оскільки відповідно до статті 186 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті, однак позивач та відповідач-2 не висловили своєї згоди на застосування процедури врегулювання спору за участю судді.

Звернути увагу відповідача-1 на те, що відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст. ст. 186, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Атей" про врегулювання спору у справі № 910/13942/18 за участю судді.

Ухвала набрала законної сили 08.01.19. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08.01.2019 м. Київ Справа № 916/2493/18

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕЖБУД";

до відповідача-1: ВІДДІЛУ ОСВІТИ ВЕЛИКОМИХАЙЛІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ;

до відповідача-2: Великомихайлівської селищної ради об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області;

до відповідача-3: ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ;

про: стягнення 5.281.942,31 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРМЕЖБУД" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Одеської області із позовом до ВІДДІЛУ ОСВІТИ ВЕЛИКОМИХАЙЛІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ (далі - відповідач-1), Великомихайлівської селищної ради об'єднаної територіальної громади Великомихайлівського району Одеської області (далі - відповідач-2) та ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (далі - відповідач-3) про стягнення 5.281.942,31 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.11.2018 № 916/2493/18 вказану позовну заяву передано на розгляд до господарського суду м. Києва на підставі ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2018 № 916/2493/18 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 2, 3, 4, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду від 04.12.2018 № 916/2493/18 отримана заявником 11.12.2018 про що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 18.12.2018.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що станом на 18.12.2018 заява про усунення недоліків до господарського суду не подана, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац