ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" січня 2019 р. Справа № 906/557/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Василишин А.Р.

суддя Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарний завод" на рішення господарського суду Житомирської області від 01.11. 2018р., повний текст якого складено 08.11.2018р. та додаткове рішення від 15.11.2018р., повний текст якого складено 16.11.2018р., у справі №906/557/18 (суддя Кравець С.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТК" м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарний

завод" м.Малин Житомирської обл.

про стягнення 223 886 грн. 08 коп. боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.11.2018р. у справі №906/557/18 задоволено позов ТзОВ "ТТК" до ТзОВ "Малинський ливарний завод" про стягнення 223 886 грн. 08 коп. боргу.

Додатковим рішенням від 15.11.2018р. стягнуто із Відповідача на користь позивача 26 508 грн. 91 коп. витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись із рішенням та додатковим рішенням, Відповідач подав скаргу до апеля-ційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення від 01.11.2018р. повністю в части-ні визнання грошових вимог та прийняти в цій частині нове рішення, а також скасувати додаткове рішення повністю та прийняти в цій частині нове рішення.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018р. залишено без руху апеляційну скаргу ТзОВ "Малинський ливарний завод" у справі №906/557/18 та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме подати суду оригінали належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі з урахуванням повно-го чи часткового оскарження рішення суду, уточнення до апеляційної скарги щодо обсягу оскар-ження рішення суду першої інстанції з клопотанням про поновлення строку на подання уточнень та обґрунтованого клопотання про поновлення строку на оскарження.

Ухвала від 17.12.2018р. про залишення апеляційної скарги без руху надіслана ТзОВ "Малин-ський ливарний завод" листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, вказану в апеляційній скарзі та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підп-риємців та громадських формувань: 11603, Житомирська обл., місто Малин, вул.Огієнко, буд.55.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 242 ГПК України - днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішен-ня. Разом з тим, ухвала відправлена 19.12.2018р. повернулася без вручення 04.01.2019р. із зазна-ченням причин повернення "за закінченням терміну зберігання".

При цьому, колегія суддів зауважує, що в разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належ-ною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації – адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприєм-ців), і не повернуто підприємством зв’язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Крім того, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з поси-ланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція відображена у постанві Верховного суду від 16.05. 2018р. у справі №910/15442/17.

Відповідно до п.1, п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень" Нор-мативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Мініс-терства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції Ук-раїни 28.01.2014р. за №173/24950, встановлено наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімфе-рополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпо-рядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної-Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього вийман-ня;1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розді-лу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень").

Таким чином, 10-денний строк, наданий для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчив-ся фактично 08.01.2019р.(з урахуванням вихідних та святкових днів) відповідно до нормативних строків пересилання письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку.

При цьому, колегія суддів зазначає, що у разі усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надсилання оригіналів належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмі-рі з урахуванням повного чи часткового оскарження рішення суду, уточнення до апеляційної скар-ги щодо обсягу оскарження рішення суду першої інстанції з клопотанням про поновлення строку на подання уточнень та обґрунтованого клопотання про поновлення строку на оскарження, таке поштове відправлення (з урахуванням вихідних та святкових днів) мало надійти на адресу апеляцій-ного господарського суду не пізніше 18.01.2019р.

При цьому, колегія суддів встановила, що у визначений судом строк ТзОВ "Малинський ли-варний завод" не усунув недоліків апеляційної скарги.

Так, відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушен-ням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вва-жається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.(ч.4 ст.174 ГПК Украї-ни).

Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8 ст.260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернен-ня апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визна-ченому статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеля-ційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене та перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення ТзОВ "Малинський ливарний завод" апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 01.11.2018р. та додаткове рішення від 15.11. 2018р. у справі №906/557/18.

Крім того, у зв'язку із поверненням апеляційної скарги ТзОВ "Малинський ливарний завод" відсутня необхідність розгляду клопотання ТзОВ "ТТК" про перевірку дотримання вимог п.3 ч.3 ст.258 та ст.259 ГПКУ України.

Керуючись ст.ст. 34, 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу заявнику-ТзОВ "Малинський ливарний завод" на рішення господарського суду Житомирської області від 01.11.2018р. та додатко-ве рішення від 15.11.2018р. у справі №906/557/18.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Матеріали справи №906/557/18 повернути до господарського суду Житомирської області.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга з додатками всього на 25 арк. з конвертом.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Мельник О.В.