overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"11" січня 2019 р.

№ 916/81/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум Трейдінг» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 13/1, кімн.406; адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, вул. Троїцька,27) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-7» (65031, м. Одеса, вул. Хімічна,1/23) про стягнення 670000грн.,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019р. за вх.№86/19 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ТОВ «Гранум Трейдінг» до ТОВ «Термінал-7» про стягнення 670000грн.

Положення п.8 ч.3 ст.162 ГПК України передбачають, що позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, позивач у позові не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позову від 10.01.2019р. за вх.№86/19 ТОВ «Гранум Трейдінг» до ТОВ «Термінал-7» про стягнення 670000грн.

Керуючись ч.3 ст.162, ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву від 10.01.2019р. за вх.№86/19 ТОВ «Гранум Трейдінг» до ТОВ «Термінал-7» про стягнення 670000грн.

2. Встановити ТОВ «Гранум Трейдінг» строк до 29.01.2019р. включно для подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви від 10.01.2019р. за вх.№86/19, яка має містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Зобов’язати ТОВ «Гранум Трейдінг», у разі подання заяви про усунення недоліків позову, у строк до 29.01.2019р. включно надати суду докази надсилання відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви від 10.01.2019р. за вх.№86/19.

4. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 11.01.2019р. та у згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2019 р.

Справа № 916/2553/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали справи №916/2553/18 за позовом Заступника прокурора Одеської області (65026, м.Одеса, вул. Пушкінська,3) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65004, м.Одеса, пл. Думська,1) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м.Київ, б-р Лесі Українки,26), Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського,6), Приватного акціонерного товариства “Одеса-Авто” (65070, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії,15-А) про скасування реєстрації декларації про готовність об’єкта до експлуатації, визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності, зобов’язання знести об’єкт,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 11.01.2019р. оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 21.01.2019р. до 12год.15хв.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов’язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи те, що у судовому засіданні 21.01.2019р. представники відповідачів – Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради участі не приймали, суд вважає за необхідне викликати їх у наступне судове засідання.

Керуючись ст.120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Викликати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради у судове засідання, в якому оголошено перерву до 21.01.2019р. до 12год.15хв.

2. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 11.01.2019р. та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2019 Справа № 920/810/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Мудрицької С.Ю.,

Розглядається у порядку загального позовного провадження справи № 920/810/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (вул. Фортечна, 4 А, а/с 5012, м. Запоріжжя, 69002, ),

до відповідача Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (вул. Рябошапка, 25, м. Конотоп, Сумська область, 41600, ),

про стягнення 517681 грн. 78 коп. у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за укладеним між сторонами договором № 132-14 від 24.03.2014 про поставку товару,

за участю представників сторін:

від позивача (режимі відеоконференції): Барков В.О.,

від відповідача: Рибець В.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.12.2018 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальність «Промелектроніка» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; доручено Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/810/18 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.12.2018 було закрито підготовче провадження та призначено справу № 920/810/18 до судового розгляду по суті на 11.01.2019 на 10 год. 30 хв.

У судовому засіданні 11.01.2019 судом оголошено перерву до 11 год. 30 хв. 05.02.2019.

Враховуючи викладене, суд доручає Господарському суду Запорізької області (вул. Гетьманська, 4 м. Запоріжжя, 69001) 05.02.2019 об 11 год. 30 хв. забезпечити проведення відеоконференції, де братиме участь позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (вул. Фортечна, 4 А, а/с 5012, м. Запоріжжя, 69002, ).

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Доручити Господарському суду Запорізької області (вул. Гетьманська, 4 м. Запоріжжя, 69001) забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/810/18 05 лютого 2019 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (вул. Фортечна, 4 А, а/с 5012, м. Запоріжжя, 69002, )

2. Копію ухвали надіслати Господарському суду Запорізької області (вул. Гетьманська, 4 м. Запоріжжя, 69001), в тому числі електронною поштою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2019

Справа № 920/749/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/749/17

за позовом – Приватного підприємства “КАРЛА МАРКСА-2”, с. Мінакове Путивльського району Сумської області,

до відповідача – Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми,

про поновлення договору оренди,

встановив:

Позивач у позовній заяві від 07.08.2017 року № 325 просить суд визнати поновленим на тих самих умовах на наступні 7 (сім) років строком до 01.04.2024 року договір оренди землі, а саме – договір б/н від 24.03.2010 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0019 площею 7,7913 га.

Ухвалою господарського суду від 11.08.2017 № 920/749/17 порушено провадження у даній справі.

Рішенням господарського суду від 27.09.2017 № 920/749/17 в задоволенні позову було відмовлено.

17.04.2018 видано наказ № 920/16/18 на примусове виконання рішення віж 12.03.2018.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 рішення суду першої інстанції від 27.09.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29.11.2018 № 920/749/17 постанову суду апеляційної інстанції від 13.12.2017 та рішення суду першої інстанції від 27.09.2017 у даній справі скасовано, справу № 920/749/17 направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, подані документи, суд дійшов висновку про доцільність призначення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1.          Призначити підготовче засідання у справі № 920/749/17 на 28.01.2019 року на 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 115, 1-й поверх.

2.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

СУДДЯ О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.01.2019 Справа № 917/1594/18

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

до Фізичної особи підприємця Клунник Оксани Анатоліївни м. Полтава

про стягнення 35 835,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з Фізичної особи підприємця Клунник Оксани Анатоліївни 35 835,96 грн. заборгованості за договором оренди № 56/10-Н

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області не відповідає вимогам ст. 162, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 25.12.2018р. суд ухвалив позовну заяву залишити без руху, позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом п"яти днів з дня вручення даної ухвали.

Судом встановлено, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 25.12.18 р. позивач отримав 18.12.18 р.

Станом на 09.01.2019 р. (дату надходження до суду повідомлення про вручення ухвали позивачу) позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частин 6 та 7 названої статті, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток: позовна заява з додатками на ____________ аркушах.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2019 Справа № 920/516/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/516/17, порушеної за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Демпург-М" Удовенко Романа Петровича до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Демпург-М" (вул. Тополянська, будинок 28, м. Суми, 40022, )

встановив:

Постановою господарського суду Сумської області № 920/516/17 від 06 липня 2017 року ТОВ "Демпург-М" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Удовенко Р.П.

До господарського суду надійшло клопотання № 11-01/19-01 від 11.01.2019 ліквідатора Удовенка Р.П. про підтвердження повноважень ліквідатора ТОВ «Демпург -М» до завершення ліквідаційної процедури у справі № 920/516/17 про банкрутство ТОВ «Демпург -М».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд вищевказаних клопотань в судове засідання.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального Кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Призначити клопотання № 11-01/19-01 від 11.01.2019 ліквідатора Удовенка Р.П. про підтвердження повноважень ліквідатора ТОВ «Демпург -М» до завершення ліквідаційної процедури у справі № 920/516/17 про банкрутство ТОВ «Демпург -М»

в судове засідання на 24 січня 2019 року на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2019 Справа № 917/1518/18

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фірма "Харвест" вул. Монастирська, 4, с. Костянтинівка, Миколаївська область,57251 (адреса для листування: вул. Морехідна, 1В/3, оф. 208, м. Миколаїв)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська зерноторгова компанія" вул. Автобазівська, 2/9,м. Полтава, Полтавська область,36008

про стягнення 1 297 257,22 грн. заборгованості

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники учасників справи:

від позивача: не з'явилися

від відповідача: не з'явилися

Обставини справи: До Господарського суду Полтавської області 05.12.2018 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фірма "Харвест" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська зерноторгова компанія" про стягнення 1 297 257,22 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 06.12.2018 року відкрито провадження у даній справі, призначено проведення підготовчого засідання на 10.01.2019 року.

Учасники справи представництво у судове засідання 10.01.2019 року не забезпечили, останні були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання (поштові повідомлення про вручення ухвали сулу від 06.12.2018 року в матеріалах справи).

10.01.2019 року від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд задовольняє клопотання відповідача.

З огляду на незабезпечення представництва з боку сторін, невиконання останніми вимог суду та через неможливість призначення розгляду справи по суті, суд відкладає підготовче засідання згідно з приписами ст. ст. 183, 202 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 181-183, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 05.02.19 року на 10:00 год.

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов'язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності ( ч. 3 ст. 196 ГПК України).

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала підписана 10.01.2019 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2019 Справа № 917/1432/18

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

при секретарі Михатило А.В.,

за участю представників:

від позивача: Сиротенко В.В.,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Комунального підприємства "Кременчукводоканал"

Кременчуцької міської ради,

пров. Героїв Бреста, 35А, м. Кременчук, Полтавська область, 39623

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Троїцька 75",

вул.Троїцька, 75, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

про стягнення 10 062,44 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Троїцька 75" про стягнення 10 062,44 грн., з яких 8 346,22 грн. - основний борг, 815,77 грн. - пеня, 222,71 грн. - 3% річних та 677,74 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою від 19.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 17.12.2018 року. Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 17.12.2018 року підготовче засідання було відкладено на 10.01.2019 року.

У підготовче засідання 10.01.2019 р. відповідач свого представника не направив, відзив на позов не надав, причин щодо того суду не повідомив. У суду відсутні відомості щодо отримання відповідачем ухвали від 17.12.2018 р.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 184 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення; інші учасники справи мають право подати письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 917/1432/18.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті на 06.02.19 на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал №30.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Кульбако М.М.
Господарський суд Рівненської області
"11" січня 2019 р.                    м. Рівне                              Справа №918/733/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 20 грудня 2018 р., яке набрало чинності 11 січня 2019 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 12 січня 2022 р.
М.П. Суддя Церковна Н. Ф.
Господарський суд Рівненської області
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 18 грудня 2018 р., яке набрало чинності 10 січня 2019 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 11 січня 2022 р.
М.П. Суддя Церковна Н. Ф.
Господарський суд Рівненської області
"11" січня 2019 р.                     м. Рівне                              Справа №918/616/18
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення господарського суду від 21 грудня 2018 р., яке набрало чинності 11 січня 2019 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 12 січня 2022 р.
М.П. Суддя Церковна Н. Ф.
Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 січня 2019 року м. Рівне Справа № 918/755/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 23.11.2018 року

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт"

про визнання недійсними рішення зборів засновників

Секретар судового засідання: Лиманський А.Ю.

представники сторін:

від позивача : не з'явився

від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Рівненської області із позовом до Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" про визнання недійсними рішення зборів засновників, прийнятого 01.09.2016 року, позовні вимоги аргументувавши порушенням вказаним рішеннями своїх прав як учасників підприємства.

Ухвалою від 18.12.2018 р. відкладено підготовче засідання на 10.01.2019 р.

Через канцелярію суду 10.01.2018 р. на виконання ухвали суду від Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради надійшли документи: копія реєстраційної справи, у якій знаходиться копія рішення зборів засновників Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" №01-09/16 від 01.09.2016 р.

У підготовче засідання представники сторінне з'явилися.

У справі №918/755/18 підготовче провадження триває з 28.11.2018 р., та учасникам у справі було надано достатньо часу та можливості скористатися своїми процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ГПК України.

Під час підготовчого провадження, судом були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Згідно ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наведеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та даний спір призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "05" лютого 2019 р. на 11:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 09.

4. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Бережнюк В.В.