ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2019 р. Cправа № 10/7/2011/5003

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод - ВІАЗ"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа про банкрутство Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод - ВІАЗ".

Провадження у справі перебуває на стадії процедури санації боржника.

В подальшому, ухвалою суду від 24.06.2015 року було припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 - керуючого санацією Державного підприємства Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ" та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалами суду від 05.09.2018 року залишено без розгляду клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 б/н від 27.04.2017 року про затвердження змін до плану санації ДП Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ", в редакції схваленій зборами кредиторів від 15.03.2017 року за виключенням підпункту 4.10.4. Розгляд справи, в тому рахунку, клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 б/н від 05.09.2018 року в частині вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та клопотання ДК "Укроборонпром" № UOP 13.1.1-8035 від 23.08.2018 року про припинення провадження - відкладено на 03.10.2018 року.

Також, задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 б/н від 18.08.2017 року. Затверджено звіт арбітражного керуючого (керуючого санацією) ОСОБА_2 про оплату праці та понесених витрат у справі № 10/7/2011/5003, що наведений у протоколі зборів комітету кредиторів боржника від 17.08.2017 року.

Разом з тим, 25.09.2018 року до суду від ДК "Укроборонпром" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05.09.2018 року про затвердження звіту арбітражного керуючого (керуючого санацією) ОСОБА_2 про оплату праці та понесених витрат у справі.

Ухвалою суду від 28.09.2018 року зупинено провадження у справі до перегляду ухвали Господарського суду Вінницької області від 05.09.2018 року у даній справі Рівненським апеляційним господарським судом та повернення справи до Господарського суду Вінницької області.

Супровідним листом від 28.09.2018 року матеріали справи було надіслано до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою ДК "Укроборонпром" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05.09.2018 року.

28.09.2018 року до суду від Управління пенсійного фонду України м. Вінниці надійшла позовна заява № 4608/11-32-1/10 від 28.09.2018 року про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах по списку 2 в сумі 163 149,43 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року відкладено вирішення питання про прийняття позовної заяви Управління пенсійного фонду України м. Вінниці № 4608/11-32-1/10 від 28.09.2018 року у справі № 10/7/2011/5003, до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.

03.01.2019 року матеріали справи надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 04.01.2019 року провадження у даній справі поновлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви Управління пенсійного фонду України м. Вінниці суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем пред'явлено вимоги майнового характеру про стягнення з боржника 163 149,43 грн.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Держаний бюджет України на 2018 рік" установлено, що станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762,00 гривні.

Враховуючи наведені вище положення закону, при зверненні з даним позовом до суду позивачем мав бути сплачений судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, а саме 2 447,24 грн. (163 149,43 х 1,5%).

Водночас, позовні матеріали не містять доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, відповідно до положень ЗУ "Про судовий збір", позивач - Управління пенсійного фонду України м. Вінниці, від сплати судового збору не звільнений.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.ч. 3,4 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Управління пенсійного фонду України м. Вінниці № 4608/11-32-1/10 від 28.09.2018 року у справі № 10/7/2011/5003 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 18, 77, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Управління пенсійного фонду України м. Вінниці № 4608/11-32-1/10 від 28.09.2018 року залишити без руху.

2. Встановити Управлінню пенсійного фонду України м. Вінниці спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі (2 447,24 грн.).

3. Встановити Управлінню пенсійного фонду України м. Вінниці строк для усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали, але не пізніше 22.01.2019 року.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ч. ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею - 04.01.2019 року.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ДП Вінницький авіаційний завод "ВІАЗ (21034, м. Вінниця, вул. Чехова, 7);

3 - УПФ України м. Вінниці (21100, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 7);

4 - арбітражному керуючому ОСОБА_2 - 01030, м. Київ, а/с 23.