ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/181/19

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САТІВА» (03189, м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 58, кв. 4)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іверія Агро» (07434, Київська обл., Броварський р-н., с. Шевченкове, вул. Київська, буд. 5В)

про стягнення 99710,55 грн. заборгованості за товар згідно договору купівлі-продажу № 10405К від 04.05.2018 р.,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 08.01.2018 р. (вх. № 198/19 від 10.01.2019 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «САТІВА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іверія Агро» про стягнення 99710,55 грн. заборгованості за товар згідно договору купівлі-продажу № 10405К від 04.05.2018 р.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що ТОВ «САТІВА» на підставі видаткових накладних №№ 051705 від 17.05.2018 р., 012105 від 21.05.2018 р., 011707 від 17.07.2018 р., 050608 від 06.08.2018 р. була здійснена поставка товарів ТОВ «Іверія Агро» на загальну суму 141183,76 грн. Однак, відповідач не розрахувався за поставлений товар у повному обсязі, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість за поставлений та неоплачений товар у розмірі 99710,55 грн.

Проте, при зверненні до суду позивач, вказуючи про часткову заборгованість відповідача, не зазначає та не надає доказів, які підтверджують надходження від ТОВ «Іверія Агро» часткових оплат за договором купівлі-продажу № 10405К від 04.05.2018 р. (довідки банку, банківські виписки та інші документи з банківських установ, що є доказами надходження коштів від відповідача на розрахунковий рахунок позивача) на суму 41473,21 грн.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Окрім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з вимогами статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САТІВА» на підтвердження направлення відповідачу позовної заяви додано, зокрема, опис вкладення у цінний лист від 08.01.2019 р.

Як вбачається зі змісту опису вкладення у цінний лист, відповідачу було надіслано: 1. «Позовна заява від 08.01.2019 р.», « 3. Копія Додатку № 1 (Специфікації від 07.05.2018 р.) до договору купівлі-продажу від 07.05.2018 р. № 20705К», « 4. Копія Додатку № 2 (Специфікації від 11.06.2018 р.) до договору купівлі-продажу від 07.05.2018 р. № 20705К», 5. «Копія Додатку № 3 (Специфікації від 19.06.2018 р.) до договору купівлі-продажу від 07.05.2018 р. № 20705К», а також копії накладних №№ 061705 від 17.05.2018 р., 022105 від 21.05.2018 р., 021707 від 17.07.2018 р., 040608 від 06.08.2018 р.

Проте, позовна заява, що надійшла до суду, датована «від 08.01.2018 р.», а в додатках до вказаної позовної заяви до суду надані копії: Додатку № 1 (Специфікації від 04.05.2018 р.), Додатку № 2 (Специфікації від 07.05.2018 р.) та Додатку № 3 (Специфікації від 19.06.2018 р.) до договору купівлі-продажу від 04.05.2018 р. № 10405К. Щодо копій накладних, то до суду надано накладні №№ 051705 від 17.05.2018 р., 012105 від 21.05.2018 р., 011707 від 17.07.2018 р., 050608 від 06.08.2018 р.

З огляду на викладене, наданий позивачем опис вкладення у цінний лист від 08.01.2019 р. не є доказом направлення відповідачеві саме тієї позовної заяви, яка була подана до суду, з тими самими додатками до неї.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У порушення зазначених положень п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України, в поданій позовній заяві не містяться відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, або відомості про відсутність здійснення таких заходів.

Згідно з приписами п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши подані ТОВ «САТІВА» матеріали позовної заяви, суд встановив, що, всупереч п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, останні не містять відомостей щодо наявності оригіналів доданих до заяви копій документів у позивача або іншої особи чи відомостей щодо їх місцезнаходження.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, що регулює зазначені питання, є Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 р. становить 1921 грн.

Як встановлено судом, до позовної заяви б/н від 08.01.2018 р. (вх. № 198/19 від 10.01.2019 р.) ТОВ «САТІВА» про стягнення з відповідача 99710,55 грн., яка була направлена до суду, згідно поштової накладної, 08.01.2019 р., додано докази сплати судового збору на загальну суму 1495,66 грн. згідно платіжного доручення № 874 від 29.12.2018 р., що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», оскільки у даному випадку повинно бути сплачено 1921,00 грн. судового збору. Тобто, позивачем недосплачено до Державного бюджету України 425,34 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Поряд з цим, судом звертається увага позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 5, 7, 8 ч. 3 ст. 162, п.п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САТІВА» б/н від 08.01.2018 р. (вх. № 198/19 від 10.01.2019 р.) залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви б/н від 08.01.2018 р. (вх. № 198/19 від 10.01.2019 р.) шляхом зазначення/надання суду доказів надходження від відповідача часткових оплат за договором купівлі-продажу № 10405К від 04.05.2018 р. (банківські виписки, банківські довідки щодо надходження коштів на розрахунковий рахунок позивача тощо); шляхом надання суду доказів надіслання відповідачу копії вказаної позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення; шляхом надання суду відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, або відомостей про відсутність здійснення таких заходів; шляхом надання відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, а також шляхом надання суду доказів доплати судового збору в сумі 425,34 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 15.01.2019 р.

Суддя В.М. Бабкіна