ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2019 р. Справа №914/1136/16

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді О.В. Зварич

суддів О.П. Дубник

ОСОБА_1,

секретар судового засідання М.С. Кіра,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (надалі ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз») за № 136-14 від 03.12.2018р. (вх. № 01-05/1419/18 від 06.12.2018р.)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 22.11.2018р. про зупинення провадження (головуючий-суддя М.М. Синчук, судді: С.В. Іванчук, О.Ф. Стороженко; повний текст ухвали складено 27.11.2018р.)

у справі № 914/1136/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектргаз» (надалі ТзОВ «Спектргаз»)

до відповідача: ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»

про демонтаж самочинно збудованого газопроводу, проведення охоронної зони газопроводу високого тиску ГРС Винники Іскра у попередній стан,

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 12/19.01 від 19.12.2018р.);

від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність № 007.1ДР-191-1218 від 26.12.2018р.),

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

26.04.2016р. ТзДВ «Спектргаз» звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про зобов`язання демонтувати за власний рахунок самочинно збудований газопровід, який пролягає в охоронній зоні газопроводу високого тиску «ГРС Винники Іскра» від «ГРС Винники», що розміщена біля м. Винники, по території Пустомитівського району Львівської області через села: Волиця, Бережани, Полинівка та хутір Горішій та завершується до території заводу ПАТ «Іскра» та привести охоронну зону газопроводу високого тиску ГРС Винники Іскра у попередній стан, який існував до мометну будівництва.

Короткий зміст судових рішень першої та апеляційної інстанції

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.06.2016 р. призначено у справі № 914/1136/16 судову експертизу. Проведення судової експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі №914/1136/16 зупинено до закінчення судової будівельно-технічної експертизи. Матеріали справи надіслано на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (т.1, а.с. 120-124).

Згідно ухвали господарського суду Львівської області від 06.12.2017 р. у справі №914/1136/16 призначено додаткову судову експертизу. Проведення додаткової судової експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення додаткової судової експертизи поставлено наступне запитання: на якій (яких) саме ділянці (ділянках) на місцевості, в межах охоронної зони стального газопроводу ВТ ГРС Винники-Іскра пролягає (пересікається) новий газопровід ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз? Експерту вказати їх місцезнаходження, довжину (протяжність) та інші ідентифікуючі ознаки. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Матеріали справи надіслано на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (т.5, а.с. 91-95).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2018р. ухвалу господарського суду Львівської області від 06.12.2017р. у даній справі залишено без змін (т.5, а.с. 150-155).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.07.2018р. поновлено провадження у справі №914/1136/16, постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження. Задоволено клопотання експерта №003621 від 03.07.2018 року про погодження судом порядку визначення місця розташування поліетиленового газопроводу ПАТ Львівгаз в охоронній зоні стального газопроводу високого тиску ГРС Винники Іскра. Дозволено судовому експерту Львівського НДІСЕ ОСОБА_4: провести визначення місця розташування підземних газопроводів на ділянках, де побудований поліетиленовий газопровід ПАТ Львівгаз, що проходить в охоронній зоні стального газопроводу високого тиску ГРС Винники Іскра або власниками газопроводів з використанням наявних в них трасошукачів або залучити іншу спеціалізовану організацію для визначення місця розташування газопроводів. Провадження у справі зупинено (т.5, а.с. 164-166).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2018 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз задоволено. Ухвалу господарського суду Львівської області від 13 липня 2018 року у справі №914/1136/16 скасовано. Справу №914/1136/16 направлено для розгляду до суду першої інстанції (т. 5, а.с. 209-214).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.10.2018 р. поновлено провадження у справі №914/1136/16 (т. 6, а.с. 24-27).

На підставі ухвали господарського суду Львівської області від 30.10.2018р. зупинено провадження у справі № №914/1136/16. Передано справу для вирішення заяви про відвід судді М.М. Синчука суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу (т. 6, а.с. 45-48).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.11.2018р. у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз про відвід судді Синчука М.М. відмовлено. Справу № 914/1136/16 передано раніше визначеній колегії суддів для розгляду (т. 6, а.с. 50-53).

Згідно із ухвалою господарського суду Львівської області від 08.11.2018р. провадження у справі №914/1136/16 поновлено. Розгляд клопотання експерта від 03.07.2018 р. №003621 призначено в судовому засіданні на 22.11.2018 р. (т. 6, а.с. 57-59).

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.11.2018р. у справі №914/1136/16 (головуючий-суддя М.М. Синчук, судді: С.В. Іванчук, О.Ф. Стороженко) відмовлено у задоволенні клопотання судового експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_4 від 03.07.2018 р. №003621. Матеріали справи №914/1136/16 направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення додаткової судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Львівської області від 06.12.2017 р. Провадження у справі №914/1136/16 зупинено (т. 6, а.с. 67-72).

Ухвала суду мотивована тим, що 05 липня 2018 року до господарського суду Львівської області від судового експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_4 надійшло клопотання (вих.№7108), в якому експерт просив суд дозволити провести визначення місця розташування підземних газопроводів на земельних ділянках: або власниками газопроводів з використанням наявних в них трасошукачів (визначення місця розташування поліетиленового газопроводу проводить ПАТ Львівгаз, а стального газопроводу ТзОВ Спектргаз), або дозволити залучити іншу спеціалізовану організацію для визначення місця розташування газопроводів. Вказане клопотання мотивоване тим, що у Львівському НДІСЕ відсутній трасошукач, необхідний для проведення дослідження. Місцевий господарський суд вказав, що відповідно до п. 2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р., на експерта покладаються такі обов'язки: прийняти до виконання доручену йому експертизу; особисто провести повне дослідження, дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені питання, а в разі необхідності роз'яснити його; повідомити в письмовій формі органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість її проведення та повернути надані матеріали справи та інші документи, якщо поставлене питання виходить за межі компетенції експерта або якщо надані йому матеріали недостатні для вирішення поставленого питання, а витребувані додаткові матеріали не були надані. З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов висновку, що подане судовим експертом Львівського НДІСЕ ОСОБА_4 клопотання №003621 від 03.07.2018р. задоволенню не підлягає.

Разом з тим, оскільки з метою розгляду клопотання експерта від 03.07.2018 р. №00362, провадження у справі №914/1136/16 було поновлено, місцевий господарський суд постановив зупинити провадження у справі та направити матеріали справи на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення додаткової судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Львівської області від 06.12.2017 р., яка набрала законної сили.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» подало апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, вважає її незаконною та прийнятою з порушенням норм процесуального права. Зокрема, зазначає, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2018р. у даній справі та ухвалами суду першої інстанції від 10.10.2018р., від 30.10.2018р. та від 08.11.2018р., які набрали законної сили, суди вирішили, що у суді першої інстанції справа № 914/1136/16 перебуває на стадії розгляду по суті. Згідно з ч. 1 ст. 196 ГПК України розгляд справи по суті відбувається у судовому засіданні. Натомість, у підготовчому провадженні згідно з ст. 182 ГПК України проводиться підготовче засідання. Тому, на думку скаржника, судове засідання призначається і проводиться виключно при розгляді справи по суті. Скаржник вказує, що згідно з ч. 3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини 1 статті 227 та пунктом 1 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України. Імперативною нормою ГПК України зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням судової експертизи на стадії розгляду справи по суті заборонено. Просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 22.11.2018р. у справі №914/1136/16, та направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції у судовому засіданні зі стадії розгляду справи по суті.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ТзОВ «Спектргаз» у письмовому відзиві б/н від 27.12.2018р. на апеляційну скаргу не погоджується з доводами скаржника, вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та безпідставною. Зокрема, вважає безпідставними твердження скаржника про те, що провадження у даній справі зупинено оскаржуваною ухвалою від 22.11 2018р. Зазначає, що додаткова експертиза призначена, а провадження у справі зупинено ухвалою господарського суду Львівської області від 06.12.2017р., тобто на час дії Господарського процесуального кодексу України у попередній редакції, яка не передбачала підготовчого провадження. Отже, на момент винесення оскаржуваної ухвали провадження у справі вже було зупинене. Позивач зазначає, що, постановляючи оскаржувану ухвалу від 22.11.2018р., господарський суд Львівської області не розглядав і не вирішував питання призначення додаткової експертизи та зупинення провадження у справі, а розглянув і вирішив клопотання експерта. В зв`язку з цим усі твердження скаржника про порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм ГПК України є необгрунтованими. Просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі.

Представник позивача просив залишити без змін оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду, апеляційну скаргу без задоволення.

При винесенні постанови колегія суддів враховує таке.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалою господарського суду Львівської області від 22.06.2016 р. призначено у справі № 914/1136/16 судову експертизу. Проведення судової експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі № 914/1136/16 зупинено до закінчення судової будівельно-технічної експертизи. Матеріали справи надіслано на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06 грудня 2017 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Спектргаз звернулося до господарського суду Львівської області з клопотанням б/н від 06.12.2017р. (вх. № 5040/17 від 06.12.2017р.) про призначення додаткової судової експертизи у справі №914/1136/16 (т. 5, а.с. 88).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06 грудня 2017 року у справі №914/1136/16 призначено додаткову судову експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлено наступне запитання: на якій (яких) саме ділянці (ділянках) на місцевості, в межах охоронної зони стального газопроводу ВТ ГРС Винники-Іскра пролягає (пересікається) новий газопровід ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз? Експерту вказати їх місцезнаходження, довжину (протяжність) та інші ідентифікуючі ознаки. Провадження у справі № 914/1136/16 зупинено до закінчення додаткової судової будівельно-технічної експертизи (т. 5, а.с. 91-95).

Ухвала суду мотивована тим, що у висновку №3418 судової будівельно-технічної експертизи у справі №914/1136/16 від 17 липня 2017 року (т. 4, а.с. 137-145) судовий експерт вказав про будівництво, яке проводиться частково по землях у межах охоронних зон газопроводу високого тиску ГРС Винники-Іскра, не зазначивши та не ідентифікувавши ділянок на місцевості, в межах охоронних зон котрих пролягає газопровід ПАТ Львівгаз. Суд в ухвалі зіслався на допит в судовому засіданні експерта, який пояснив, що загальну довжину газопроводів та місця пересікання, а також пролягання двох газопроводів в межах охоронної зони один одного він не встановлював, так як в ухвалі суду про призначення судової експертизи від 22.06.2016р. (т.1, а.с. 120-124) не ставилося таке питання. З урахуванням того, що предметом позову в даній справі є демонтаж газопроводу ПАТ Львівгаз, який пролягає в охоронній зоні газопроводу ГРС Винники-Іскра, суд вважає, що для правильного та обєктивного встановлення обставин справи та в подальшому прийняття законного і обґрунтованого рішення, необхідно призначити у справі додаткову експертизу.

Вказана ухвала залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2018р. у даній справі (т.5, а.с. 150-155).

Згідно із частиною 1 статті 41 та частиною 3 ст. 42 Господарського процесуального кодексу та (в редакції, чинній на момент винесення ухвали господарського суду Львівської області від 06 грудня 2017 року у справі №914/1136/16 про призначення додаткової судової експертизи) для роз`яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. У випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу.

В ході розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції встановив, що 05 липня 2018 року до господарського суду Львівської області від судового експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_4 надійшло клопотання за №003621 від 03.07.2018р. (вх. №24982/18 від 05.07.2018р.), в якому експерт просив суд дозволити провести визначення місця розташування підземних газопроводів на земельних ділянках: або власниками газопроводів з використанням наявних в них трасошукачів (визначення місця розташування поліетиленового газопроводу проводить ПАТ Львівгаз, а стального газопроводу ТзОВ Спектргаз), або дозволити залучити іншу спеціалізовану організацію для визначення місця розташування газопроводів. Вказане клопотання мотивоване тим, що у Львівському НДІСЕ відсутній трасошукач, необхідний для проведення дослідження (т. 5, а.с. 159-161).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.11.2018р. у справі №914/1136/16 відмовлено у задоволенні клопотання судового експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_4 від 03.07.2018 р. №003621. Матеріали справи №914/1136/16 направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення додаткової судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Львівської області від 06.12.2017 р. Провадження у справі №914/1136/16 зупинено (т. 6, а.с. 67-72).

На час винесення даної ухвали набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції (з 15.12.2017 року), який передбачає, серед іншого, стадію підготовчого провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України (в редакції з 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Скаржник вказує, що ГПК України (в редакції з 15.12.2017 року) забороняє зупинення провадження у справі на стадії розгляду по суті у зв`язку з проведенням судової експертизи.

У звязку з наведеним необхідно зазначити, що згідно з частиною 3 статті 195 ГПК України (в редакції з 15.12.2017 року) провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Проте, у даному спорі важливе значення має та обставина, що суд першої інстанції перейшов до розгляду справи по суті 23.05.2016 року, про що свідчить протокол судового засідання від 23.05.2016 року (а.с.70, 71, т.1).

Як зазначалось вище, відповідно до ухвали від 22.06.2016 року було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, та до її завершення зупинено провадження у справі №914/1136/16 (а.с.120 -124, т.1).

Додаткову судову експертизу було призначено та зупинено провадження у справі №914/1136/16 згідно з ухвалою від 06.12.2017р. (а.с.91-95, т.5).

Вказані ухвали набрали законної сили.

На той час діяв Господарський процесуальний кодекс України в редакції до 15.12.2017 року, який не містив положень про підготовче провадження у справі.

Отже, до винесення оскаржуваної ухвали від 22.11.2018р. провадження у справі на стадії її розгляду по суті вже зупинялось у звязку з призначенням судової експертизи згідно з ухвалою від 22.06.2016 року та додаткової судової експертизи згідно з ухвалою від 06.12.2017р.

Відповідно до пункту 9 частини 1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 230 ГПК України унормовано, що провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що вищезазначене клопотання експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_4 за №003621 від 03.07.2018р. (вх. № 24982/18 від 05.07.2018р.) надійшло до господарського суду Львівської області на стадії зупинення провадження у даній справі, суду першої інстанції, для того щоб розглянути дане клопотання і прийняти рішення за результатми його розгляду, необхідно було поновити провадження у даній справі.

Згідно із ухвалою господарського суду Львівської області від 08.11.2018р. провадження у справі №914/1136/16 поновлено. Розгляд клопотання експерта №003621 від 03.07.2018 р. призначено в судовому засіданні на 22.11.2018 р. (т. 6, а.с. 57-59).

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що приймаючи ухвалу від 22.11.2018р. господарський суд Львівської області не розглядав і не вирішував питання призначення додаткової експертизи та зупинення провадження у справі, а розглянув і вирішив подане експертом Львівського НДІСЕ ОСОБА_4 клопотання за №003621 від 03.07.2018р. (вх. № 24982/18 від 05.07.2018р.) про погодження порядку визначення місця розташування газопроводу.

Оскільки з метою розгляду клопотання експерта №003621 від 03.07.2018р., провадження у справі було поновлено, місцевий господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі та направлення на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів справи №914/1136/16 для проведення додаткової судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Львівської області від 06.12.2017 р., яка набрала законної сили.

З урахуванням вищенаведеного, суд апеляційної інстанції вважає усі твердження скаржника про порушення судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм процесуального права безпідставними.

Доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги, ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу ухвали господарського суду Львівської області від 22.11.2018р. у справі №914/1136/16.

Оскаржувана ухвала місцевого господарського прийнята у відповідності до норм процесуального права, яку необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись, ст. ст. 86, 255, 269, 270, 271, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» за №136-14 від 03.12.2018р. (вх. №01-05/1419/18 від 06.12.2018р.) залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Львівської області від 22.11.2018р. у справі № 914/1136/16 без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя О.П. Дубник

Суддя О.С. Скрипчук