СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

14 січня 2019 року Справа № 913/123/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

секретар судового засідання Євтушенко Є.В.

за участю представників сторін:

прокурор - Полякова С.О., за посвідченням;

від позивача-1 - не з'явився;

від позивача-2 - не з'явився;

від відповідача-1 - Бабуркіна І.В., за дорученням;

від відповідача-2 - Сімейко А.М., за ордером, договором;

розглянувши апеляційну скаргу Відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області, м. Лисичанськ вх. № 542Л/З, з урахуванням заяви фізичної особи-підприємця Красюк Олени Григорівни, м. Сєвєродонецьк, на рішення господарського суду Луганської області від 16.05.2018 р. у справі № 913/123/18 (суддя - Драгнєвіч О.В., повний текст складено та підписано 22.05.2018 р.)

за позовом керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області, м. Лисичанськ, в інтересах держави в особі:

позивача-1 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ

позивача-2 Лисичанської міської ради Луганської області, м. Лисичанськ

до

відповідача-1 Відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області, м. Лисичанськ

відповідача-2 фізичної особи-підприємця Красюк Олени Григорівни, м. Сєвєродонецьк

про визнання недійсними рішень тендерного комітету та договору про закупівлю товару за державні кошти

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Луганської області від 16.05.2018 р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі:

- визнано рішення тендерного комітету Відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області, оформленого протоколом № 2 від 11.01.2018 р. про відхилення тендерної пропозиції учасника у процедурі відкритих торгів на закупівлю згідно з Єдиним закупівельним словником ДК 021-2015 по коду 15540000-5 Сирні продукти (сир кисломолочний, сир твердий) недійсним;

- визнано рішення тендерного комітету Відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області, оформленого протоколом № 14 від 18.01.2018 р. про намір укласти договір у процедурі відкритих торгів на закупівлю згідно з Єдиним закупівельним словником ДК 021-2015 по коду 15540000-5 Сирні продукти (сир кисломолочний, сир твердий) недійсним;

- визнано недійсним договір № 25 на закупівлю товару за державні кошти від 29.01.2018 р., укладеного між Відділом освіти Лисичанської міської ради Луганської області та ФОП Красюк О.Г.;

- стягнуто з Відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області на користь прокуратури Луганської області витрати зі сплати судового збору в сумі 5 286,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Відділ освіти Лисичанської міської ради Луганської області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

На виконання ухвали суду від 03.12.2018 р., 03.01.2019 р. до суду апеляційної інстанції від відділу освіти Лисичанської міської ради надійшли засвідчені копії тендерної документації на закупівлю сирних продуктів з відповідними поясненнями, зокрема, щодо невідповідності пропозиції ФОП Рохман О.М. вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», тощо.

09.01.2019 р. через канцелярію суду від ФОП Красюк О.Г. надійшов додатковий відзив у справі № 913/123/18 з копіями ухвали Верховного Суду від 04.12.2018 р. у справі № 913/176/18, постанови об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2018 р. у справі № 924/1256/17, постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 р. у справі № 913/285/18.

Крім того, 09.01.2019 р. від Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області надійшли пояснення (в порядку ст. 42 ГПК України).

Прокурор у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив за доводами, викладеними у відзиві на апеляційну скаргу та зазначених поясненнях, вважає оскаржуване рішення суду законним і обґрунтованим.

Представники позивачів у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи всі учасники судового процесу повідомлені належним чином.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу відповідача-1.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а також з огляду на зміну складу колегії суддів відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2019 р., у судовому засіданні оголошується перерва.

З огляду на викладене, керуючись статтями 216, 234, 270 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 18 лютого 2019 року о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 110.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.М. Пелипенко