ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження

"16" січня 2019 р. Справа № 903/860/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу 903/860/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь-Зерно-Продукт, с. Липляни, Ківерцівського району, Волинської області

до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1, с. Нехвороша, Володимир-Волинського району, Волинської області

про стягнення 90 000 грн.,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

21.11.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю Волинь-Зерно-Продукт звернулося до господарського суду з позовною заявою б/н від 21.11.2018 про стягнення з Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 406 471,24 грн. заборгованості.

На обгрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу № 1304/18192 від 13.04.2018 щодо повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою суду від 23.11.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання було призначено на 19.12.2018.

В судове засідання 19.12.2018 представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд справи підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 021 від 06.12.2018.

Ухвалою суду від 22.11.2018 відповідача було попереджено про те, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

13.12.2018 від позивача надійшла заява № б/н від 05.12.2018р. про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору.

В заяві позивач просив суд стягнути із відповідача 106 471,24 грн., з них: 90 000 грн. штрафу, 16 471,24 грн. пені та повернути сплачений позивачем судовий збір пропорційно до зменшення розміру позовних вимог.

19.12.2018 представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 90 000 грн. штрафу, а заяву про зменшення розміру позовних вимог від 05.12.2018 просив залишити без розгляду. Також представник позивача просив суд стягнути з відповідача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою суду від 19.12.2018 заяву позивача від 19.12.2018 про зменшення розміру позовних вимог було прийнято до розгляду, заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 05.12.2018 залишено без розгляду на підставі клопотання представника позивача від 19.12.2018.

Ухвалою суду від 19.12.2018 підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 16.01.2019.

27.12.018 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву б/н від 27.12.2018 про закриття провадження у справі, у якій просить провадження у справі закрити у звязку з відсутністю предмету спору, посилається на те, що відповідач перерахував заборгованість після відкриття провадження у справі, відшкодував судові витрати та штрафні санкції.

Також у заяві на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивач просить винести ухвалу про повернення сплаченого судового збору.

16.01.2019 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав доповнення до заяви про закриття провадження у справі б/н від 16.01.2019, в якому уточнив та підтвердив, що відповідачем повністю перерахована заборгованість в розмірі 90 000 грн., а також витрати, повязані з оплатою судового збору, в розмірі 6 097,06 грн. У звязку з цим, просить заяву про закриття провадження у справі в частині видачі ухвали про повернення судового збору залишити без розгляду, в частині закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору заяву підтримує.

Представники сторін в судове засідання 16.01.2019 не зявилися. Факт належного повідомлення сторін про судовий розгляд підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 127, № 135.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

З огляду на перерахування відповідачем спірної суми заборгованості позивачу, провадження у справі про стягнення 90 000 грн. заборгованості на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю у звязку із відсутністю предмету спору.

Позивачу розяснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на викладене, провадження у справі № 903/860/18 на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу підлягає до закриття у звязку з відсутністю предмета спору.

Оскільки суму судового збору відповідач перерахував позивачу, тому суд не вирішує питання розподілу судових витрат.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

провадження у справі №903/860/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь-Зерно-Продукт, с. Липляни, Ківерцівського району, Волинської області до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1, с. Нехвороша, Володимир-Волинського району, Волинської області про стягнення 90 000 грн. закрити.

Відповідно до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 17.01.2019.

Суддя І. О. Якушева