Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1005/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будкапітал" (Житомирська область, м. Бердичів)

про стягнення 1639409,52 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: Пенчарський А.Я. - адвокат, ордер серії КС № 402856 від 29.10.2018

- в засіданні суду прийняла участь Горкуша М.Д. - судовий експерт

ВСТАНОВИВ:

Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації подано позов до господарського суду Житомирської області про стягнення з ТОВ "Будівельна компанія "Будкапітал" суми неправомірного завищення вартості виконаних будівельних робіт у розмірі 1639409,52 грн.

Ухвалою від 16.11.2017 господарський суд порушив провадження у справі.

Ухвалою від 14.12.2017 господарський суд призначив у справі судову інженерно - технічну експертизу, проведення якої доручив судовому експерту Горкуші М.Д., поставив на вирішення судової експертизи відповідні питання (а. с. 42,43 т. 2).

Іншою ухвалою від 14.12.2017 господарський суд зупинив провадження у справі; направив судовому експерту Горкуші М.Д. оригінали документів в кількості 580 аркушів згідно з переліком, наведеним у супровідному листі (а. с. 44, 46 - 48 у т. 2).

16.01.2018 до суду від судового експерта Горкуші М. Д. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів від 10.01.2018, вих. № 788/03; повідомлення від 10.01.2018, вих. № 788/01 про направлення відповідачу рахунку на попередню оплату судової будівельно - технічної експертизи з доданою калькуляцією (а. с. 62 - 65 у т. 2).

Ухвалою від 16.02.2018 господарський суд провадження у справі поновив; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; в порядку ч. 6 ст. 81 ГПК України витребував від Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради "Київекспертиза" відповідні документи.

Ухвалою від 11.05.2018 господарський суд зупинив провадження у справі для проведення судової інженерно-технічної експертизи (а. с. 143, 144 у т. 2).

Ухвалою від 31.08.2018 господарський суд задовольнив клопотання судового експерта та продовжив строк виконання експертизи до 01.10.2018 (а. с. 185 у т. 2).

05.10.2018 до суду від судового експерта Горкуші М.Д. надійшов супровідний лист від 30.09.2018, вих. №788/11 з висновком експерта №788/09.18 від 30.09.2018 за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи з додатками, а також оригіналами та ксерокопіями документів згідно з переліком, що подавались сторонами для проведення судової експертизи (а. с. 189-218 у т.2; а. с. 1- 200 у т. 3).

Ухвалою від 09.10.2018 господарський суд провадження у справі поновив, продовжив його розгляд на стадії підготовчого провадження; призначив підготовче засідання для розгляду справи та висновку експерта (а. с. 107 у т. 4).

Ухвалою від 29.11.2018 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі до 28.12.2018 за клопотанням відповідача для надання йому можливості подати відповідне клопотання про призначення додаткової судової експертизи.

14.12.2018 до суду відповідачем надано клопотання про призначення у справі додаткової судової експертизи із зазначенням відповідних питань (а. с. 153-156 у т. 4), яке ухвалою від 14.12.2018 господарський суд прийняв та призначив до розгляду в засіданні суду, розгляд справи у підготовчому засіданні відклав на 28.12.2018 о 12:00.

20.12.2018 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення додаткової судової експертизи (з уточненням) від 14.12.2018 з наведеним переліком питань (а. с. 160 - 166 у т. 4).

За результатом судового засідання 28.12.2018, господарським судом постановлені ухвали про призначення у справі додаткової судової інженерно-технічної експертизи, на вирішення якої поставлено питання визначені резолютивною частиною ухвали, а також про залучення до проведення додаткової експертизи сертифікованого спеціаліста Тулубінського Ю. Й. для здійснення комплексу робіт з визначення обсягів та вартості виконаних підрядником будівельних робіт на спірних об'єктах.

Ухвалою від 28.12.2018 господарським судом продовжено термін підготовчого провадження у справі до 25.01.2019, призначено наступне судове засідання на 08.01.2019, зазначено судовому експерту Горкуші М.Д. надіслати відповідачу та на адресу господарського суду платіжний документ про вартість витрат на проведення додаткової судової експертизи з доданою калькуляцією експертних затрат; перелік необхідних документів для проведення додаткової експертизи, які слід витребувати від сторін додатково (за наявності).

08.01.2019 до суду від судового експерта Горкуші М. Д. надійшли такі документи від 31.12.2018, вих. № 788/15 (а. с.189 - 192 у т. 4):

- клопотання про надання додаткових матеріалів;

- повідомлення про направлення відповідачу рахунку на попередню оплату судової будівельно - технічної експертизи з доданою калькуляцією.

В засіданні суду представник відповідача заявив, що необхідний деякий час для підготовки документів, зазначених у вказаному клопотанні судового експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч. 2 ст. 102 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За ч. 4 ст. 102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Так, статтею 81 ГПК України передбачені правила для витребування доказів.

За ч. 1 ст. 81 ГПК України, зокрема, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Крім того, ч. 6 ст. 81 ГПК України унормовано, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 ст. 81 ГПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 81 ГПК України).

Враховуючи клопотання судового експерта Горкуші М. Д. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення додаткової судової інженерно - технічної експертизи, слід витребувати від ТОВ "Будівельна компанія "Будкапітал" документи, зазначені у ньому та призначити засідання суду для його розгляду.

Керуючись ст. ст. 81, 102, 234,235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду клопотання судового експерта Горкуші М.Д. про надання додаткових матеріалів на "25" січня 2019 р. о 15:30 в приміщення Господарського суду Житомирської області, каб.107.

2. ТОВ "Будівельна компанія "Будкапітал" до 25.01.2019 надати суду:

1) по об'єкту - дошкільний навчальний заклад № 193, який знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 16-Г:

- інформаційну модель договірної ціни (ИМДЦ) до договору № 0924-1Р від 02.10.2013 на виконання робіт з реконструкції дошкільного навчального закладу №193 за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 16-Г;

- інформаційну модель вартості підряду (ИМСП) по виконаних по договору №0924-1Р від 02.10.2013 роботах з реконструкції дошкільного навчального закладу №193 окремо по всіх наданих Замовнику Актах приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в) та Підсумкових відомостях ресурсів до них;

- Зведені таблиці даних видаткових накладних - підтвердження цін на будівельні матеріали та ресурси, використані Підрядником на об'єкті;

- копії Протоколів погодження цін на будівельні матеріали (затверджені Замовником);

- копії Протоколів (актів, погоджень, тощо) у разі, якщо в ході будівництва Підрядником погоджувалися з Замовником конструктивні рішення, види робіт, види та ціни на матеріали, відмінні від проектної документації та Договірної ціни;

- Проекти організації будівництва (ПОБ):

- Проекти виконання робіт (ПВР);

- Виконавчу документацію (або її якісні копії), складену при виконанні будівельних робіт у тому числі: акти на демонтажні роботи; акти на закриття прихованих робіт; акти проміжного приймання відповідальних конструкцій; виконавчі схеми; акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж, обладнання; загальний журнал робіт; спеціальні журнали з окремих видів робіт; журнал авторського нагляду; журнал технічного нагляду; інша документація, передбачена нормативними документами на виконання конкретного виду будівельних робіт, яка б підтверджувала факт та обсяги виконання робіт, які на час проведення експертом досліджень, не представляється можливим встановити, крім як за документами.

2) по об'єкту - дошкільний навчальний заклад №533 за адресою: м.Київ, пр. Оболонський, 15-В

- інформаційну модель договірної ціни (ИМДЦ) до договору № 1121-1Р від 29.11.2013 на виконання робіт з реконструкції дошкільного навчального закладу №533 за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 15-В;

- інформаційну модель вартості підряду (ИМСП) по виконаних по договору №1121-1Р від 29.11.2013 роботах з реконструкції дошкільного навчального закладу №533 окремо по всіх наданих Замовнику Актах приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в) та Підсумкових відомостях ресурсів до них;

- Зведені таблиці даних видаткових накладних - підтвердження цін на будівельні матеріали та ресурси, використані Підрядником на об'єкті;

- копії Протоколів погодження цін на будівельні матеріали (затверджені Замовником);

- копії Протоколів (актів, погоджень, тощо) у разі, якщо в ході будівництва Підрядником погоджувалися з Замовником конструктивні рішення, види робіт, види та ціни на матеріали, відмінні від проектної документації та Договірної ціни;

- Проекти організації будівництва (ПОБ);

- Проекти виконання робіт (ПВР);

- Виконавчу документацію (або її якісні копії), складену при виконанні будівельних робіт у тому числі: акти на демонтажні роботи; акти на закриття прихованих робіт; акти проміжного приймання відповідальних конструкцій; виконавчі схеми; акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж, обладнання; загальний журнал робіт; спеціальні журнали з окремих видів робіт; журнал авторського нагляду; журнал технічного нагляду; інша документація, передбачена нормативними документами на виконання конкретного виду будівельних робіт, яка б підтверджувала факт та обсяги виконання робіт, які на час проведення експертом досліджень, не представляється можливим встановити, крім як за документами.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

4. Надіслати копії цієї ухвали сторонам у справі та судовому експерту Горкуші М.Д.

Ухвала набирає законної сили 08.01.2019 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала підписана 08.01.2019.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - судовому експерту Горкуші М.Д.