ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 січня 2019 року Справа № 915/20/19

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши заяву Служби автомобільних доріг у Миколаївській області,

вул. Галини Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029,

про видачу судового наказу

про стягнення з ДП “Миколаївський облавтодор” ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України”,

вул. Галини Петрової, 2А, м. Миколаїв, 54029,

грошових коштів у загальній сумі 16148 грн. 44 коп. – пені, 3 % річних та інфляційних втрат

В С Т А Н О В И В:

Служба автомобільних доріг у Миколаївській області (далі – Служба) звернулася з заявою від 02.01.2019 № 03/юр-06, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 08.01.2019 за вх. № 286/19, про видачу судового наказу про стягнення з ДП “Миколаївський облавтодор” ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України” (далі – ДП “Миколаївоблавтодор”) грошових коштів у загальній сумі 16148 грн. 44 коп., із яких: 3233 грн. 58 коп. – інфляційні втрати; 1064 грн. 89 коп. – 3 % річних; 11849 грн. 97 коп. – пеня, з посиланням на неналежне виконання ДП “Миколаївоблавтодор” зобов’язань за укладеним між ними договором від 02.03.2015 № 5 про розподіл витрат на експлуатацію будинку інженерно-лабораторного корпуса по вул. Г.Петрової, 2а (далі – договір), а саме, зобов’язань щодо своєчасної оплати виставлених Службою рахунків з оплати витрат на утримання і експлуатацію приміщень, внаслідок чого на суми допущених ДП “Миколаївоблавтодор” прострочень заявником нараховано пеню, на підставі п. 2.2 договору, та здійснено нарахування 3 % річних та інфляційних втрат у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Дана заява не підлягає задоволенню, у зв’язку з таким.

Згідно господарського процесуального законодавства, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу (ч. 1 ст. 147 ГПК України).

Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ГПК України).

Предметом даної заяви є стягнення з ДП “Миколаївоблавтодор” пені, нарахованої на підставі п. 2.2 договору, 3 % річних та інфляційних втрат, нарахованих у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Отже згідно норм ст.230 ГК України вимога про стягнення пені є вимогою про стягнення штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання, а самі пеня та штраф є видом забезпечення виконання зобов’язання та відповідальності за порушення грошового зобов’язання.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз вищевказаних приписів законодавства дозволяє дійти висновку що вимоги про стягнення з боржника пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат, хоча і мають грошовий характер, але за своєю правовою природою не є заборгованістю за договором, а тому не відповідають вимогам статті 148 цього Кодексу та мають розглядатися в позовному провадженні, з дослідженням та перевіркою судом підстав і періодів нарахування, правильності поданих позивачем розрахунків.

Згідно п.3 ч.1, ч. 2 ст.152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Ураховуючи викладене, у задоволенні заяви Служби належить відмовити.

Суд роз’яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою; заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч. 2 ст. 153 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 148, 150, 152, 153, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про видачу судового наказу.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя                                                              С.М.Коваль