ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" січня 2019 р. Справа № 906/701/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

судді Тимошенко О.М.

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні Технології" на рішення господарського суду Житомирської області, ухвалене 13.12.2018р., повний текст рішення складено 22.12.2018р. у справі № 906/701/18

за позовом Керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Брусилівської районної державної адміністрації

до відповідача-1 Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні Технології"

про визнання незаконним та скасування рішення Дивинської сільської ради, визнання недійсними договорів оренди землі, зобов'язання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 13.12.2018р. у справі № 906/701/18 позов за позовом Керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Брусилівської районної державної адміністрації до відповідача-1 Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні Технології" про визнання незаконним та скасування рішення Дивинської сільської ради, визнання недійсними договорів оренди землі, зобов'язання повернути земельні ділянки задоволено.

2. Визнано недійсним та скасовано рішення 3 сесії 7 скликання Дивинської сільської ради Брусилівського району від 29.01.2016р "Про надання в оренду земель проектних польових доріг в межах полів сільськогосподарських угідь сільськогосподарського призначення та надання в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення не витребуваних земельних часток (паїв)".

3. Визнано недійсним договір оренди землі нерозподілених (не витребуваних) земельних ділянок, укладений 06.03.2016р між Дивинською сільською радою Брусилівського району Житомирської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрні Системні Технології", який зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Дивинської сільської ради Брусилівського району 06.03.2016 за № 2.

4. Визнано недійсним договір оренди землі (проектних/польових доріг), укладений 06.03.2016р між Дивинською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрні Системні Технології", який зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Дивинської сільської ради Брусилівського району 06.03.2016 за № 3.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" передати Брусилівській районній державній адміністрації земельні ділянки загальною площею 16,7га, зокрема земельну ділянку площею 8,77га, номер земельної частки (паю) на схемі поділу 136 кадастровий номер :03:000:7116, земельну ділянку площею 3,62га, номер земельної частки (паю) на схемі поділу 137(1) кадастровий номер :03:000:7117, земельну ділянку площею 3,78 га номер земельної частки (паю) на схемі поділу 137(2) кадастровий номер :03:000:7123, що розташовані за межами населеного пункту с.Дивин Брусилівського району Житомирської області, у стані не гіршому порівняно з тим, у якому їх одержано в оренду шляхом оформлення та підписання акту прийому-передачі.

6. Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" передати Брусилівській районній державній адміністрації земельні ділянки (проектних/польових доріг) загальною площею 15,33 га, в тому числі ріллі 15,33 га, що розташовані за межами населеного пункту с.Дивин Брусилівського району Житомирської області, у стані не гіршому порівняно з тим, у якому їх одержано в оренду шляхом оформлення та підписання акту прийому-передачі.

7. Стягнуто з Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області на користь Прокуратури Житомирської області 8810,00 грн судового збору.

Відповідач-2 ТОВ "Аграрні системні технології", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 13.12.2018р. у справі № 906/701/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Згідно з п.п.1 п.2 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п.4 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянтом ТОВ "Аграрні системні технології" оскаржується рішення господарського суду Житомирської області від 13.12.2018р. у справі № 906/701/18, при цьому доказів сплати 13215,00 грн. (8810,00 грн. х 150 %) судового збору за подання апеляційної скарги до суду не подано.

У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" на рішення господарського суду Житомирської області від 13.12.2018р. у справі № 906/701/18 - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта ТОВ "Аграрні системні технології" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази сплати 13 215,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду;

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту ТОВ "Аграрні системні технології" (08666, вул.Урожайна, 4, с.Соколівка, Васильківський район, Київська область).

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Cуддя Тимошенко О.М.