ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

"16" січня 2019 р.м. Одеса справа № 916/2813/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

секретар судового засідання Бачур А.В.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1про витребування доказів у справі № 916/2813/18

за позовом: ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1/

до відповідачів: 1. ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_2, адреса - АДРЕСА_1/

2. ОСОБА_3 /РНОКПП НОМЕР_3, адреса - АДРЕСА_2/

за участі залученої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного підприємства "НІКА-2" /, адреса - 67772, Одеська обл., Білгород-Дністровський р., Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 55, база відпочинку "НІКА-2".

про визнання договору дарування недійсним

За участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_4, ордер в матеріалах справи;

від відповідача: ОСОБА_2, особисто;

від третьої особи: Гамар В.І., ордер в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 3029/18) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі приватного підприємства "НІКА-2", укладений 13.07.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що не уповноважував ОСОБА_2 на розпорядження спільним сумісним майном, а саме статутним капіталом ПП "НІКА-2".

Позов пред'явлено на підставі ст.ст. 83, 369, 717, 718 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 65 СК України, ст.ст. 63, 113 ГК України.

Ухвалою суду від 19.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2813/18; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на "16" січня 2019 р.; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне підприємство «НІКА-2» .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати копію рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2015 року у справі № 496/6567/15-ц. Також представник заявив клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні вирішення питання про витребування доказів залишила на розсуд суду та просила відкласти судове засідання на іншу дату.

Представник третьої особи ПрП "НІКА-2" - Гамар В.І. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача посилається на те, що рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2015 року у справі № 496/6567/15-ц підтверджує наявність шлюбних відносин сторін у період укладання оспорюваного договору. Представник зазначає, що звертався до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про отримання належним чином посвідченої копії рішення, однак на теперішній час копію рішення не отримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Судом досліджено заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про надання належним чином посвідчену копію рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2015 року у справі № 496/6567/15-ц. Вказана заява 13.12.2018 року направлена рекомендованим листом на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, що вбачається із поштової квитанції, наданої представником позивача.

Таким чином судом встановлено наявність складнощів у позивача в наданні доказів, а саме рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2015 року у справі № 496/6567/15-ц.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, у зв'язку із чим клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Разом із тим суд вважає за необхідне витребувати з Адресно-довідкового бюро при ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1.

Керуючись ч. 1 ст. 81, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 916/2813/18- задовольнити.

2. Витребувати у Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області належним чином посвідчену копію рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2015 року у справі № 496/6567/15-ц.

3. Витребувати з Адресно-довідкового бюро при ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області /65082, м. Одеса, вул. Софіївська, 20/ інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса АДРЕСА_1/.

4. Роз'яснити, що відповідно до ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Повний текст ухвали складено 17.01.2019 року.

Ухвала набрала законної сили 16.01.2019 року та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко