ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" січня 2019 р.           м. Київ            Справа № 911/2461/18

У справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Термінал-М»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС Г»

про стягнення 18 292,03 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Термінал-М» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС Г» про стягнення 18 292,03 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.11.2018 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Термінал-М» залишено без руху, та надано строк на усунення недоліків до 03.12.2018 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 28.11.2018 року, на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 21.11.2018 року, позивачем подано заяву б/н від 26.11.2018 року про усунення недоліків позовної заяви. Одночасно позивачем подано заяву б/н від 26.11.2018 року про залишення позову без розгляду, оскільки після подачі позовної заяви до суду сторони врегулювали спір (відповідач погасив заборгованість у повному обсязі).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.12.2018 року позовну заяву повернуто позивачу без розгляду.

До канцелярії Господарського суду Київської області 19.12.2018 року представником позивача подано заяву б/н від 12.12.2018 року про повернення судового збору. До зазначеної заяви заявник додав оригінал платіжного доручення № 5345 від 29.10.2018 року на суму 1 762 грн.

Як визначено ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1).

У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 2).

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч. 3).

Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат (ч. 4).

У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача (ч. 5).

У випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу (ч.6).

Згідно ч. 7 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України у випадку задоволення позову суд ухвалює рішення про повернення внесеної суми позивачу, а у випадку відмови у позові, закриття провадження чи залишення позову без розгляду - про відшкодування за її рахунок витрат відповідача повністю або частково в порядку, передбаченому статтями 129, 130 цього Кодексу. Невикористана частина внесеної позивачем суми повертається позивачу не пізніше п’яти днів з дня вирішення питань, зазначених у цій частині, про що суд постановляє ухвалу.

Як визначено ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки ухвалою Господарського суду Київської області від 04.12.2018 року Приватному акціонерному товариству «Термінал-М» повернуто без розгляду позовну заяву, а Приватним акціонерним товариством «Термінал-М» було сплачено судовий збір у сумі 1 762 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5345 від 29.10.2018 року, зазначена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд –

Ухвалив:

1. Повернути Приватному акціонерному товариству «Термінал-М» (04074, м. Київ, вул. Резервна, 8, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., сплачений за платіжним доручення № 5345 від 29.10.2018 року, оскільки позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Термінал-М» повернуто без розгляду.

2. Ухвалу та оригінал платіжного доручення № 5345 від 29.10.2018 року надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                 А.Ю. Кошик