ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2019 р. Справа№ 911/56/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Калатай Н.Ф.

секретар судового засідання: Цибульський Р.М.

за участі представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 10.01.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі»

на рішення Господарського суду Київської області

від 12.06.2018 (повний текст складено 20.07.2018)

у справі №911/56/18 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі»

до Товарної біржі «Київська агропромислова біржа»

про зобов'язання видати аукціонні свідоцтва

за результатами аукціону із продажу необробленої деревини

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цунамі» (надалі- позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товарної біржі «Київська агропромислова біржа» (надалі- відповідач) про зобов'язання відповідача видати аукціонні свідоцтва за результатами проведеного 15.12.2017 аукціону із продажу необробленої деревини, а саме: лот №140 ДП «Богуславське ЛГ» кінцевою вартість 204 750, 00 грн. та лоти ДП «Богуславське ЛГ» №№234, 238, 240 та 247 загальною кінцевою вартістю 535 931, 00 грн.

Узагальнені доводи позовної заяви зводяться до, що всупереч положенням Конституції України, Господарського кодексу України, Закону України «Про товарну біржу», Закону України «Про захист економічної конкуренції», Наказу Державного комітету лісового господарства України №42 від 19.02.2007 «Щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини», відповідачем було проведено повторні торги («доторги») по вищезазначеним лотам, та визначено переможцями інших (третіх) осіб, що порушує права позивача, як первісного переможця проведеного аукціону.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, оскільки загальні аукціонні торги з продажу ресурсу необробленої деревини 1-го кварталу 2018 року були проведені з дотриманням Порядку організації та проведення аукціонних торгів з продажу ресурсу необробленої деревини, заготовленої державними підприємствами, в електронній формі за допомогою електронної системи (надалі- Порядок), затвердженого протоколом Аукціонного комітету з організації та проведення аукціонних торгів з продажу необробленї сировини №215 від 27.11.2017. Крім того, відповідач зазначив, що заяв або скарг відповідно до п. 17 Порядку щодо проведення аукціону до Аукціонного комітету не надходило.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.06.2018 у справі №911/56/18 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» відмовлено в повному обсязі.

В обґрунтування свого рішення, суд першої інстанції зазначив, що позивачем недоведено належними та допустимими доказами обставин визнання його переможцем загальних аукціонних торгів з продажу ресурсу необробленої деривини І-го кварталу 2018 року по лоту №140 ДП «Богуславське ЛГ» та лотам №№234, 238, 240, 247 ДП «Богуславське ЛГ», наявність яких, в силу вимог п. 12.1 Порядку, є підставою для оформлення та видачі відповідачем відповідних аукціонних свідоцтв.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, позивач (ТОВ «Цунамі») звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2018 у справі №911/56/18 та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги ТОВ «Цунамі» задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення не відповідає нормам чинного законодавства. Позивач зазначає, що він придбав деревину на торгах, що проводились відповідачем, а відповідач незаконно виставив її на додаткові торги та продав іншій особі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №911/56/18.

14.08.2018 від позивача надійшло доповнення до апеляційної скарги, в якому він, після ознайомлення з повним текстом рішення, зазначив, що суд першої інстанції безпідставно відхилив подані ним докази.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 закінчено проведення підготовчих дій, розгляд справи №911/56/18 призначено на 17.10.2018.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Згідно п. 8 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

25.06.2018 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд, ідентифікаційний код 42262953.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті «Голос України» №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

На виконання п. 4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації від 20.09.2018 №475, за актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу №911/56/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

02.10.2018 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №911/56/18.

Вказане клопотання позивача було задоволено.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» на рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2018 у справі №911/56/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 прийнято справу №911/56/18 до провадження визначеним складом колегії суддів та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.01.2019. Доручено Рожищенському районному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання у справі №911/56/18 в режимі відеоконференції в приміщенні вказаного суду.

В судове засідання 10.01.2019 з'явилися представники учасників справи.

Представник позивача в судовому засіданні 10.01.2019 підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, просив суд скаргу задовольнити, рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2018 у справі №911/56/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Цунамі" задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні 10.01.2019 представник відповідача заперечував проти апеляційної скарги з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу, просив суд залишити скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду - без змін як таке, що було ухвалено з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В судовому засіданні 10.01.2019 було оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши надані до матеріалів справи докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила наступне.

28.11.2017 на сайті Товарної біржі «Київська агропромислова біржа» було розміщено повідомлення про проведення 14 та 15 грудня 2017 року аукціону в електронній формі з використанням електронної торгової системи ДП ЛІАЦ з продажу необробленої деревини, заготовленої в І-му кварталі 2018 року лісовими господарствами Київської області (том 1, аркуші справи 60-62).

15.12.2017 організатором (відповідачем) проведено аукціон з продажу необробленої деревини по Богуславському та Бориспільському районах. Під час проведення даних торгів відповідачем було повідомлено учасників аукціонних торгів про їх перенесення на 19.12.2017 (том 1, аркуш справи 68).

Позивач взяв участь 15.12.2017 в аукціоні з продажу необробленої деревини та запропонувавши в цей день найвищу ціну, вважає, що став переможцем торгів, зокрема, по лоту №140 ДП «Богуславське ЛГ» та по лотам №№234, 238, 240, 247 ДП «Богуславське ЛГ».

Посилаючись на те, що відповідачем всупереч п. 12.1 Порядку організації та проведення аукціонних торгів з продажу ресурсу необробленої деревини, заготовленої державними підприємствами, в електронній формі за допомогою електронної системи, затвердженого протоколом Аукціонного комітету з організації та проведення аукціонних торгів з продажу необробленої деревини №215 від 27.11.2017, ані протягом 1 дня після завершення аукціону, ані до цього часу, не було надано позивачу аукціонних свідоцтв по придбаних лотах, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовною заявою до відповідача, в якій просив зобов'язати останнього видати аукціонні свідоцтва за результатами проведеного 15.12.2017 аукціону із продажу необробленої деревини, а саме: лот №140 ДП «Богуславське ЛГ» кінцевою вартість 204 750,00 грн. та лоти №№234, 238, 240, 247 ДП «Богуславське ЛГ» загальною кінцевою вартістю 535 931,00 грн.

Місцевий господарський суд своїм рішенням у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» до Товарної біржі «Київська агропромислова біржа» відмовив повністю.

Розглядаючи наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі та відзиві на неї, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 Господарського кодексу України здійснення торговельно-біржевої діяльності має на меті організацію та регулювання торгів шляхом надання послуг суб'єктам господарювання у здійсненні ними торгівельних операцій спільно утвореною господарською організацією - товарною біржею.

Порядок реалізації усієї необробленої деревини, заготовленої підприємствами, які здійснюють заготівлю деревини як постійні користувачі лісових ресурсів, регулюється Положенням про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженим наказом Державного комітету лісового господарства України №42 від 19.02.2007 (далі-Положення).

Пунктами 1.2, 1.3 та 3.1 Положення передбачено, що Реалізація необробленої деревини всіма постійними лісокористувачами здійснюється через аукціони з продажу необробленої деревини на біржі.

Аукціони з продажу необробленої деревини проводяться 1 раз у квартал на базі товарних бірж, розташованих в обласних центрах і створених відповідно до Закону України «Про товарну біржу» та Господарського кодексу України. Участь у торгах можуть брати суб'єкти господарської діяльності, котрі займаються переробкою деревини.

Організатор аукціону (біржа) організовує та проводить аукціони відповідно до чинного законодавства та правил біржової торгівлі.

Зокрема біржа:

- розробляє регламент проведення аукціону;

- розглядає подані пропозиції з продажу необробленої деревини і заяви про участь в аукціоні;

- визначає місце, дату і час проведення аукціону відповідно до поданих пропозицій, оприлюднює у засобах масової інформації повідомлення відповідно до пункту 2.8 цього Положення;

- приймає та реєструє заяви про участь в аукціоні;

- реєструє учасників аукціону в день його проведення і видає покупцям аукціонні картки з номером;

- оформляє аукціонне свідоцтво за підсумками проведення аукціонів, яке є підставою для укладання договору купівлі-продажу між продавцем та покупцем;

- реєструє укладені договори купівлі-продажу необробленої деревини.

Відповідно до ст. 281 Господарського кодексу України правила біржової торгівлі розробляються відповідно до законодавства і є основним документом, що регулює порядок здійснення біржових операцій, ведення біржової торгівлі та роз'яснення спорів з цих питань. Наведені норми кореспондуються з положеннями Закону України «Про товарну біржу».

У відповідності до змісту ст. 3 Закону України «Про товарну біржу», товарна біржа має право встановлювати відповідно до цього Закону та чинного законодавства України власні правила біржової торгівлі та біржового арбітражу, які є обов'язковими для всіх учасників торгів.

Механізм організації і проведення продажу необробленої деревини на аукціоні в електронній формі Товарною біржею «Київська агропромислова фірма», як організатором, визначений Порядком, затвердженим протоколом Аукціонного комітету з організації та проведення аукціонних торгів з продажу необробленої деревини №215 від 27.11.2017. Копія вказаного Порядку міститься в матеріалах справи (том 1, аркуші справи 69-74).

Так, пунктами 1.6, 1.10, 7.1, 11.5, 16.1 Порядку передбачено, що будь-який учасник, який реєструється для участі в торгах, підтверджує, що ознайомлений з цим порядком та визнає його.

Аукціон в електронній формі - продаж необробленої деревини, який полягає у передачі права власності покупцю, який у ході продажу в режимі реального часу у мережі Інтернет запропонував найвищу ціну.

Переможець торгів - учасник аукціонних торгів, який запропонував під час торгу найвищу ціну за лот та визнаний організатором його переможцем.

Аукціон в електронній формі складається з наступних стадій:

- підготовка до аукціону;

- оголошення інформації про проведення аукціону;

- допуск користувачів ЕТС (електронна торгова система) до участі в аукціоні;

- проведення аукціону та визначення його переможців (покупців);

- оформлення результатів аукціону та укладання договорів купівлі-продажу.

Переможцем торгу по відповідному лоту визначається учасник аукціону, який запропонував найвищу ціну за кубічний метр необробленої деревини по цьому лоту, якщо протягом п'яти хвилин від часу внесення останньої його цінової пропозиції до визначеного часу завершення аукціону не надійшла більша цінова пропозиція від іншого учасника аукціону.

Для організації та проведення аукціонних торгів створюється Аукціонний комітет у кількості шести осіб, який, зокрема, після закінчення торгів затверджує підсумковий протокол продажу лотів.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.12.2017 о 10 год. 30 хв. та об 11 год. 00 хв. під час проведення торгових сесій із продажу необробленої деревини, заготовленої ДП «Богуславський лісгосп» та ДП «Бориспільський лісгосп, у зв'язку з неможливістю коректного проведення торгових процедур в ЕТС відповідачем по всім заявленим на продаж лотам по зазначеним вище сесіям було призупинено та розпочато консультації з учасниками торгів та ДП Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» (оператором ETC) щодо термінів відновлення працездатності ЕТС.

В подальшому відповідачем було прийняте рішення про відновлення торгу по всім лотам торгових сесій із продажу необробленої деревини, заготовленої ДП «Богуславський лісгосп» та ДП «Бориспільський лісгосп», 15.12.2017 о 19 год. 30 хв. та 19 год. 45 хв. відповідно.

Після відновлення торгу по всім лотам торгових сесій із продажу необробленої деревини, заготовленої ДП «Богуславський лісгосп» та ДП «Бориспільський лісгосп», 15.12.2017 о 19 год. 30 хв. та 19 год. 45 хв. відповідно, відповідачем у зв'язку з неможливістю коректного проведення торгових процедур в ЕТС по зазначеним вище сесіям знову було призупинено торги та після одержаної інформації від оператора ETC прийняте рішення про відновлення торгу по всім лотам торгових сесій із продажу необробленої деревини, заготовленої ДП «Богуславський лісгосп» та ДП «Бориспільський лісгосп», 19.12.2017, про що було проінформовано всіх учасників аукціонних торгів.

Під час відновлення торгів по торгових сесій із продажу необробленої деревини, заготовленої ДП «Богуславський лісгосп» та ДП «Бориспільський лісгосп», які розпочалися 19.12.2017, жодних офіційних зауважень від їх учасників до Аукціонного комітету та до відповідача не надходило.

За результатами аукціонних торгів в електронній формі з використанням електронної торгової системи, з продажу необробленої деревини, заготовленої в І-му кварталі 2018 року лісовими господарствами Київської області, на засіданні Аукціонного комітету були прийняті рішення.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, за результатами проведеного аукціону на підставі сформованого підсумкового протоколу продажу лотів на аукціоні, переможці отримують у свій особистий кабінет в ЕТС аукціонні свідоцтва, які їм необхідно підписати у трьох примірниках та надати організатору для реєстрації.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що невід'ємною стадією такої процедури аукціонних торгів, яка передує видачі аукціонних свідоцтв, є визначення переможців (покупців) такого аукціону шляхом затвердження підсумкового протоколу продажу лотів.

Тобто, особливість процесу проведення вказаного аукціону полягає у сукупності дій його учасників, що спрямовані на досягнення певного результату у вигляді пропозиції найвищої ціни по лоту, і дій Аукціонного комітету у вигляді затвердження протоколу продажу лотів, що є обставиною, з настанням якої в організатора (відповідача) виникає обов'язок по оформленню аукціонного свідоцтва та надісланню його в особистий кабінет переможця.

Так, судом встановлено, що результати загальних аукціонних торгів з продажу ресурсу необробленої деревини І-го кварталу 2018 року оформлено підсумковим протоколом №217 від 19.12.2017, який затверджено Аукціонним комітетом (том 1, аркуш справи 133-134).

Зі змісту витягу з вказаного підсумкового протоколу (по ТОВ «Цунамі») слідує, що позивач став переможцем по 13-ти лотам сукупною вартістю 2 683 468, 00 грн., згідно з наведеним переліком номерів лотів та продавців продукції. Водночас, серед переліку лотів, за якими позивач став переможцем, спірні лоти відсутні.

При цьому, посилання позивача на фотознімки (скрін-шоти) з офіційного сайту організатора торгів під час сесій №№16, 17, як на доказ того, що його цінова пропозиція була найвищою, а відтак, саме він став переможцем торгів по лоту №140 ДП «Богуславське ЛГ» та лотам ДП Богуславське ЛГ» №№234, 238, 240 та 247, визнаються судом неспроможними з огляду на те, що результати аукціону визначаються не на підставі скріншотів, а затвердженим Аукціонним комітетом підсумковим протоколом.

Доданий же до позовної заяви витяг з підсумкового протоколу №217 від 19.12.2017 щодо спірних лотів, також судом відхиляється як доказ перемоги позивача, оскільки вказаний витяг містить лише інформацію про номер лоту, продавця, продукцію, об'єм, початкову ціну за лот та ціну продажу за лот, однак не містить жодної інформації про переможця(ів) за такими лотами.

Натомість, результати торгів та підсумковий протокол продажу необробленої деревини ресурсу 1 кварталу 2018 року, витяг з якого додано відповідачем до відзиву на позовну заяву, не скасовано, а тому суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частин 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

За змістом ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення відсутні.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи та не спростовують висновків місцевого господарського суду, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника (позивача).

Керуючись ст. ст. 13, 14, 73, 74, 76, 129, 269, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» на рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2018 у справі № 911/56/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2018 у справі №911/56/18 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 911/56/18 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку і строки, визначені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

Н.Ф. Калатай

Повний текст постанови складено 21.01.2019