overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5129/18

за позовом Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "ДНІПРО", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна

Суддя Петрова В.І.

Представники:

Від позивача: Селін Д.А., виписка з ЄДР, ліквідатор.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості" Дніпропетровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "ДНІПРО" про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у відповідача існує борг перед балансоутримувачем Комунальним підприємством "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості".

Ухвалою суду від 15.11.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.12.2018 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 05.12.2018р. підготовче засідання відкладено на 09.01.2019р. о 10:40.

Позивач позовні вимоги підтримував, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.2 ч.3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, передбачених ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 202, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 05.02.2019 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 09.01.2019 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5182/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018, яке набрало законної сили 09.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.01.2022.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4493/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018, яке набрало законної сили 09.01.2019.
Боржник: Фізична особа - підприємець Смолін Володимир Олександрович, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.01.2022.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4729/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2018, яке набрало законної сили 09.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.01.2022.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5334/18

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м. Маріуполь, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентравіс Сейлс Юкрейн", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про визнання недійсним третейського застереження в договорі поставки № 14000422 від 19.05.2014

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентравіс Сейлс Юкрейн" про визнання недійсним третейського застереження в договорі поставки № 14000422 від 19.05.2014.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2018, позовну заяву залишено без руху. Позивача зобов'язано протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Також, судом роз'яснено, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом встановлено, що ухвалу від 03.12.2018 про залишення позовної заяви без руху позивачі отримали 18.12.2018, що підтверджується поштовим повідомленням №222. Позивачами недоліки позовної заяви у строк до 09.01.2019 (включно) не усунено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд повертає позовну заяву без розгляду відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 173, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: (на адресу Позивача):

- позовна заява з доданими до неї матеріалами на 17 арк.;

- клопотання про звільнення від сплати судового збору на 1 арк.;

- конверт 1 шт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.01.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.01.2019 м.Дніпро Справа № 912/370/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2018 ( повний текст виготовлено 06.11.2018 року суддя Вавренюк Л.С.) у справі № 912/370/18

за позовом: Долинської міської ради

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2018 у задоволенні скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця у справі № 912/370/18 - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2018 року по справі 912/370/18 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву на дії державного виконавця.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, шляхом сплати судового збору.

27.12.2018 року від скаржника до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (24.12.2018 року направлена засобами поштового зв'язку), до якої надано докази сплати судового збору .

Враховуючи, що скаржником усунені недоліки апеляційної скарги та виконані вимоги ст.ст.256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду з повідомленням про нього учасників справи.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходили.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 263, 268 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2018 у справі № 912/370/18 .

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 06.02.2019 об 10:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 201.

Учасники справи протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право надати відзив на апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
08.01.2019 м.Дніпро Справа № 876/10/18
На примусове виконання рішення третейського суду
На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2018 про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 05.02.2016 у третейській справі № 14/105К-15, -
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років - до 08.01.2022.
Суддя                                                                                          Л.М. Білецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4493/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018, яке набрало законної сили 09.01.2019.
Боржник: Фізична особа-підприємець Шулік Валентин Володимирович, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.01.2022.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4787/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018, яке набрало законної сили 09.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.01.2022.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5978/14
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2017 та постанови Верховного Суду від 23.10.2018, яке набрало законної сили 23.10.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.10.2021.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.04.2005м. ДніпроСправа № 39/31
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 17.03.2005 р. (підписано 21.03.2005), яке набрало законної сили 01.04.2005.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності Дяченко Сергія Васильовича (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1):
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.04.2008.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5978/14
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2017 та постанови Верховного Суду від 23.10.2018, яке набрало законної сили 23.10.2018.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.10.2021.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.01.2019р. Справа № 905/86/18
про примусове виконання рішення від 25.04.2018 р.
Рішення набрало чинності 16.05.2018р.

Наказ може бути пред’явлений державному (приватному) виконавцю до 16.05.2021р. включно.

Суддя господарського суду                      Матюхін Володимир Іванович

Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.01.2019м. ДніпроСправа № 904/49/19

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м. Київ

до Приватного виконавця Крайчинського Сергія Станіславовича, м. Київ

третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного виконавця Крайчинського Сергія Станіславовича (далі - відповідач) за участю третьої особи, без самостійних вимог на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" про зобов'язання вчинити певні дії.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До матеріалів позовної заяви позивачем долучено роздруківку квитанції №60919 від 06.11.2018 (з інтернет-сервісу https://payment.court.gov.ua) про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що належним доказом у даному випадку є виписка банку, оформлена належним чином, на підтвердження операції по сплаті судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду виписка банку, оформлену належним чином, про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" до Приватного виконавця Крайчинського Сергія Станіславовича про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати виписку банку, оформлену належним чином, про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.01.2019 Справа № 905/2058/18

Позивач: фізична особа підприємець Клєцкова Віра Кузьмівна, м. Лиман

до відповідача 1: Виконавчого комітету Лиманської міської ради, м.Лиман

до відповідача 2: Лиманської міської ради, м. Лиман

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Лиманська служба єдиного замовника, м. Лиман

предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії

підстави позову: не виконання відповідачами рішення Краснолиманської міської ради від 30.01.2014р. за №6/29-2815 «Про приватизацію у 2014р. об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Красний Лиман».

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

Представники:

позивача: Клєцкова Віра Кузьмівна - паспорт;

відповідача-1: не з'явився;

відповідача-2: не з'явився;

третьої особи: не з'явився.

Фізична особа підприємець Клєцкова Віра Кузьмівна звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Виконавчого комітету Лиманської міської ради, Лиманської міської ради про зобов'язання виконати рішення Краснолиманської міської ради від 30.01.2014р. за №6/29-2815 "Про приватизацію у 2014р. об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Красний Лиман" протягом розумного строку, але не більше року.

Ухвалою господарського суду від 06.12.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 13.02.2019р. включно та відкладено підготовче засідання на 04.01.2019 року о 10-40 год.

У підготовче засідання з'явивсь тільки позивач, який позовні вимоги підтримав і надав пояснення щодо суті спору.

Відповідачі і 3-я особа, повідомлені належним чином про дату, час і місце підготовчого засідання, своїх представників в засідання не направили.

У засіданні оголошено перерву до 28.01.2019 року об 11:00 год.

На підставі викладеного і керуючись ст.120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Інформувати відповідачів Виконавчий комітет Лиманської міської ради, Лиманську міську раду та 3-тю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Лиманська служба єдиного замовника про оголошену перерву у підготовчому засіданні до 28.01.2019 року о 11:00 год.

Явка у засідання представників сторін і 3-ї особи з документами на підтвердження своїх повноважень обов'язкова.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

08.01.2019 Справа № 905/2287/18

Господарський суд Донецької області в складі головуючого судді Чернової О.В., при помічнику судді (за дорученням) Лагодіні Д.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларисса», м.Лиман Донецької області

до відповідача Лиманської міської ради Донецької області, м.Лиман Донецької області

про зобов'язання провести повторний аукціон з продажу права оренди на земельну ділянку за кадастровим номером::01:013:0057 протягом розумного строку, але не більше трьох місяців,-

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ларисса», м.Лиман Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Лиманської міської ради Донецької області, м.Лиман Донецької області про зобов'язання провести повторний аукціон з продажу права оренди на земельну ділянку за кадастровим номером::01:013:0057 протягом розумного строку, але не більше трьох місяців.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.12.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/2287/18, підготовче засідання призначено на 08.01.2018р.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст 120, 121, ч.3 ст. 177, ч.2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання на 05.02.2019 року о 12:00 год.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Ларисса», м.Лиман Донецької області про дату та час проведення підготовчого засідання.

Повідомити Лиманську міську раду Донецької області, м.Лиман Донецької області

про дату та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала оголошена 08.01.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4648/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2018, яке набрало законної сили 09.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.01.2022.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4823/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018, яке набрало законної сили 09.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.01.2022.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

09.01.2019 Справа № 905/2263/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Артемова Олега Олеговича, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості у розмірі 1452336,22грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м. Київ, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця Артемова Олега Олеговича, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 1452336,22грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2263/18; справу №905/2263/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

В підготовче засідання позивач не з'явився.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, відзив не представив.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.120, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 31.01.2019 о 10:15 год.

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання, призначене на 31.01.2019 о 10:15 год.

3. Відповідачу надати посвідчення на представника, відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), у строк до 31.01.2019; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

4. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило