ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.01.2019 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/86/19

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону поданого в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

Позивач 1: Міністерство внутрішніх справ України, м.Київ

Позивач 2: Головне управління Національної гвардії України, м.Київ

Позивач 3: Військова частина 3045 Національної гвардії України, м.Вараш, Рівненська область

До відповідача :Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик», м.Львів

про стягнення 539416,80грн.

Встановив:          Заступник військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах позивача 1: Міністерства внутрішніх справ України, м.Київ, позивача 2: Головного управління Національної гвардії України, м.Київ, позивача 3: Військової частини 3045 Національної гвардії України, м.Вараш, Рівненська область звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик», м.Львів про стягнення 539416,80грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.

У позовній заяві відсутні посилання на докази та до позовної заяви не додані докази, які б підтверджували доводи Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону про те, що Міністерство внутрішніх справ України, м.Київ, Головне управління Національної гвардії України, м.Київ та Військова частина 3045 Національної гвардії України, м.Вараш, Рівненська область самі не взмозі здійснити захист інтересів держави або здійснюють його неналежно (див. позицію Верховного Суду, викладену у його постановах № 906/240/18 від 23.10.2018р. та № 910/18770/17 від 01.11.2018р.).

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 162, 174, 234 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону подану в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах : позивача 1: Міністерства внутрішніх справ України, м.Київ, позивача 2: Головного управління Національної гвардії України, м.Київ, позивача 3: Військової частини 3045 Національної гвардії України, м.Вараш, Рівненська область до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор Логістик», м.Львів про стягнення 539416,80грн. - залишити без руху.

2.Надати Заступнику військового прокурора Рівненського гарнізону строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У цей строк прокурору: 1)Послатись на докази та подати докази які б підтверджували доводи Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону про те, що Міністерство внутрішніх справ України, м.Київ, Головне управління Національної гвардії України, м.Київ, Військова частина 3045 Національної гвардії України, м.Вараш, Рівненська область самі не взмозі здійснити захист інтересів держави або здійснюють його неналежно.

3.Роз’яснити Заступнику військового прокурора Рівненського гарнізону, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                  Бортник О.Ю.