УХВАЛА

14 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/1926/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейлтраслогістік",

відповідач - Приватне акціонерне товариство "Донецьксталь" - металургійний завод",

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2017

у складі колегії суддів: Попков Д.О. (головуючий), Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейлтраслогістік"

до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод"

про стягнення заборгованості у розмірі 11 461 979, 88 грн,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2017 ухвалою Господарського суду Донецької області у задоволенні клопотання б/н від 29.08.2017 Приватного акціонерного товариства "Донецьсталь" - металургійний завод" про відстрочення сплати судового збору - відмовлено. Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Донецьсталь" - металургійний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейлтраслогістік" про виключення з договору №30713ДС від 28.05.2015 пункту 4.7 та внесення змін до пункту 3 додаткової угоди №18 від 01.08.2016 - повернуто без розгляду.

15.09.2017 ухвалою Донецького апеляційного господарського суду відмовлено Приватному акціонерному товариству "Донецьксталь" - металургійний завод" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.09.2017 у справі №905/1926/17.

15.09.2017 ухвалою Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.09.2017 у справі №905/1926/17 повернуто заявнику без розгляду, з підстав того, що як встановлено Судом апеляційної інстанції, скаржником до апеляційної скарги взагалі не надано доказів сплати судового збору, а підстави для прийняття апеляційної скарги без сплати відповідного судового збору в розглядуваному випадку, зважаючи на чинність ухвали Донецького апеляційного господарського апеляційного суду від 15.09.2017 про відмову у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства"Донецьксталь" - металургійний завод" про відстрочення сплати судового збору, судом апеляційної інстанції не вбачається.

22.08.2018 Приватним акціонерним товариством "Донецьксталь" - металургійний завод" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2017 у справі №905/1926/17 про повернення апеляційної скарги і доданих до неї документів без розгляду та передати справу на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

28.09.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

08.10.2018 ухвалою Верховного Суду відмовлено Приватному акціонерному товариству "Донецьксталь" - металургійний завод" у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2017 у справі № 905/1926/17. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2017 у справі № 905/1926/17 залишено без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - надати Суду належні докази сплати судового збору в сумі 1 762 грн та навести інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

10.10.2018 вказану ухвалу Верховного Суду від 08.10.2018 було направлено Приватному акціонерному товариству "Донецьксталь"- металургійний завод" за адресою, яку вказано скаржником у касаційній скарзі як адресу для листування, а саме: 01133, Київ, бул. Лесі Українки, 30В.

23.11.2018 до Верховного Суду надійшло поштове повернення у зв'язку "за закінченням встановленого строку зберігання".

06.12.2018 ухвалу Верховного Суду від 08.10.2018 було повторно направлено Приватному акціонерному товариству "Донецьксталь" - металургійний завод" за адресою тією ж адресою.

11.01.2019 до Верховного Суду вдруге надійшло поштове повернення у зв'язку "за закінченням встановленого строку зберігання".

З огляду на те, що ухвалу у справі було надіслано за адресою, повідомленою Верховному Суду самим же Приватним акціонерним товариством "Донецьксталь" - металургійний завод", то Суд вважає, що ухвала скаржнику була направлена за належною адресою.

При цьому суд касаційної інстанції враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Протягом встановленого Судом строку Приватне акціонерне товариство "Донецьксталь" - металургійний завод" не усунуло недоліків поданої ним касаційної скарги. Скаржник не надав Суду належних докази сплати судового збору в сумі 1 762 грн та не навів інші поважних причини пропуску строку на касаційне оскарження.

За приписами абзацу 2 частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву (про поновлення пропущеного строку) не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки станом на 11.01.2019 скаржником не усунуто недоліків поданої касаційної скарги, то у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.09.2017 у справі № 905/1926/17 слід відмовити.

При цьому, згідно пунктом 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

В ході ознайомлення з матеріалами справи, колегією суддів встановлено, що постановою Верховного Суду від 19.04.2018 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" було залишено без задоволення, ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2017 (про повернення апеляційної скарги) у справі № 905/1926/17 залишено без змін.

З огляду на викладене колегія суддів Касаційного господарського суду вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду 15.09.2017 (про повернення апеляційної скарги) у справі №905/1926/17 на підставі пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу скаржника на те, що повторне подання касаційної скарги на одне і те ж саме судове рішення, яке вже переглядалось у касаційному порядку, в подальшому може бути розцінене Верховним Судом як вчинення дій з метою перешкоджання судочинству.

Керуючись статтями 234, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду 15.09.2017 (про повернення апеляційної скарги) у справі №905/1926/17.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк