ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.01.2019 Справа № 904/1228/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Спецагролізинг" про забезпечення позову у справі

за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Технічна Компанія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 у справі №904/1228/18

за позовом Державного підприємства "Спецагролізинг", м.Київ

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Технічна Компанія", с.Промінь Солонянський район, Дніпропетровська область

про розірвання договору фінансового лізингу від 25.05.2015 №15/2015-ДФЛ та вилучення предмету лізингу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 у справі №904/1228/18 (суддя Рудь І.А.) заяву Державного підприємства "Спецагролізинг" про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2018 у справі №904/1228/18 за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2018 у справі № 904/1228/18 скасовано. Прийнято нове рішення. Позов задоволено повністю. Розірвано договір фінансового лізингу від 25.05.2015 №15/2015-ДФЛ, укладений між Державним підприємством "Спецагролізинг" та Приватним сільськогосподарським підприємством "Агро-Технічна Компанія". Вилучено у Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Технічна Компанія" з передачею Державному підприємству "Спецагролізинг" комбайн зернозбиральний КЗС-812СХ, 2010 року випуску, заводський №335; комбайн зернозбиральний КЗС-812СХ, 2010 року випуску, заводський №240, загальною вартістю 1164662 грн. 00 коп. Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Технічна Компанія" на користь Державного підприємства "Спецагролізинг" 19231,93 грн. витрат по сплаті судового збору, 28847,90 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору за розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Приватне сільськогосподарське підприємство "Агро-Технічна Компанія" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Державному підприємству "Спецагролізинг" в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з ненаданням апелянтом доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

15.01.2019 судом апеляційної інстанції отримано заяву апелянта про усунення недоліків з доказами сплати судового збору.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Технічна Компанія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 у справі №904/1228/18.

Судом задоволено клопотання Державного підприємства "Спецагролізинг" (позивач) та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 18.02.2019 о 11:30 год. в режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва.

Крім зазначеного клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, ДП "Спецагролізинг" на електронну адресу Центрального апеляційного господарського суду було надіслано заяву про надання інформації про стан розгляду справи та заяву про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову ДП "Спецагролізинг" посилаючись на норми ст.ст. 137, 138, 139 ГПК України просить:

1) заборонити приватному сільськогосподарському підприємству "Агро-технічна компанія" використання, експлуатацію комбайнів зернозбиральних КЗС-812СХ, 2010 року випуску, заводські номери №335 та №240,

2) вжити забезпечення позову шляхом передачі комбайнів КЗС-812СХ, 2010 року випуску, заводські номери №335 та №240, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору, - Солонянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (52400, Дніпропетровська область, смт Солоне, вул. Гагаріна,13).

Відповідно до частини першої статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною першою статті 138 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред'явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

За приписами частини п'ятої статті 139 Господарського процесуального кодексу України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями) передбачено сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, заяви про забезпечення позову ставка судового збору складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, позивачем при поданні означеної заяви не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з частиною сьомою статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, заява Державного підприємства "Спецагролізинг" про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 138, 139, 140, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Спецагролізинг" про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна