ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/3970/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Погребняка В.Я., Ткаченко Н.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

від 30.07.2018

у складі колегії суддів: Сітайло Л.Г. (головуючого), Дідиченко М.А., Смірнової Л.Г.

у справі № 910/3970/18

за позовом Фермерського господарства "Калашник"

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

про стягнення 342 121,07 грн,-

ВСТАНОВИВ:

1. Фермерське господарство "Калашник" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" 342 121,07 грн, з яких: 312 494,46 грн - страхове відшкодування, 5 470,79 грн - 3 % річних та 24 155,82 грн збитки від інфляції.

2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 у справі № 910/3970/18 позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" на користь Фермерського господарства "Калашник" 312 494,46 грн страхового відшкодування, 4 687,41 грн судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

3. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 скасувати в частині задоволених позовних вимог, ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції

4. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 у справі № 910/3970/18 апеляційну скаргу ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 у справі № 910/3970/18 повернуто без розгляду відповідно до пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Надходження касаційної скарги до Верховного Суду

5. 21.08.2018 ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" звернулось через Київський апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою від 21.08.2018 № б/н на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 у справі № 910/3970/18, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

6. 04.12.2018, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, справа № 910/3970/18 Господарського суду міста Києва разом з вказаною касаційною скаргою ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" від 21.08.2018 № б/н надіслана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

7. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 910/3970/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.12.2018.

8. Крім того, касаційна скарга ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" від 21.08.2018 № б/н містить клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 у справі № 910/3970/18, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали скаржником отримано 01.08.2018. Враховуючи зазначене, на підставі ч. 2 ст. 288 ГПК України, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

9. Ухвалою Верховного Суду від 17.12.2018 поновлено ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 у справі № 910/3970/18; відкрито касаційне провадження у справі № 910/3970/18 за касаційною скаргою ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" від 21.08.2018 № б/н на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018; розгляд касаційної скарги призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

10. Не погодившись з ухвалою апеляційного суду, ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить зокрема, скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного господарського суду та передати справу № 910/3970/18 на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

11. Обґрунтовуючи заявлені вимоги скаржник зазначає наступне.

11.1. Ухвалою місцевого господарського суду від 10.04.2018 дана справа № 910/3970/18 визначена малозначною та розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження.

11.2. Відповідно до частини 2 статті 58 ГПК України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу. Відтак представництво інтересів учасника у даній справі може здійснюватися не тільки виключно адвокатом, а й іншими представниками із наданням доказів суду щодо уповноваження такої особи на представництво інтересів учасника справи відповідно до вимог процесуального законодавства.

11.3. Суд апеляційної інстанції, всупереч вимогам частини 2 статті 58 ГПК України дійшов помилкового та передчасного висновку про повернення апеляційної скарги без розгляду.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

12. Від учасників справи відзиви на касаційну скаргу до Верхвоного Суду не надходили.

Позиція Верховного Суду

13. Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

14. Відповідно статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

15. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

16. За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

17. За приписами пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

18. Згідно приписів частин 1, 3 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

19. Відповідно статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

20. Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

21. Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга підписана представником ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" за довіреністю (№ 6388D/2017 від 22.09.2017) Корніловим Л.О., оригінал якої додається до апеляційної скарги.

22. Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегію суддів апеляційного суду зазначено, що відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01.01.2018 представництво в апеляційних судах відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 132-1 Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню. Таким чином, починаючи з 01.01.2018, представництво в апеляційних судах у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

23. Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" підлягає поверненню без розгляду відповідно до пункту 1 частини 5 статті 260 ГПК України.

24. Водночас, колегія Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не погоджуєьбся з даним висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

25. 30.09.2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401- VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1401), яким внесено зміни до Конституції України та доповнено Основний Закон окремими статтями.

26. За приписами частин 3 та 4 статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді, зокрема, у малозначних спорах.

27. За змістом статті 131-2 Конституції України необхідність її додаткової регламентації законом передбачена частиною четвертою цієї статті щодо встановлення винятків представництва в суді адвокатами, зокрема, визначення поняття малозначних спорів.

28. У відповідності до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

29. Статтею 12 ГПК України визначено, що малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

30. Згідно з підпунктом 4 частини 2 статті 176 ГПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

31. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2018, якою прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі № 910/3970/18 встановлено, що справа № 910/3970/18 вважається малозначною і не є складною з огляду на наявні в ній матеріали, відтак, суд дійшов висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

32. Положеннями частини 2 статті 58 ГПК України унормовано, що при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

33. З огляду на викладене, ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" як сторона у справі, віднесеної процесуальним законом до малозначних, не позбавлено права на представництво своїх законних інтересів, у тому числі і на звернення із апеляційною скаргою, зокрема, представником за довіреністю.

34. Вказане є виключенням із загального правила прямої дії норми статей 59, 131-2 Конституції України та підпункту 11 пункту 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, яким передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

35. Водночас, повертаючи апеляційну скаргу ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" суд апеляційної інстанції наведене не взяв до уваги, що свідчить про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

36. Отже, доводи касаційної скарги ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" знайшли своє підтвердження під час касаційного перегляду ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 про повернення апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2018 у справі № 910/3970/18.

37. Відповідно до частин 3, 4 статті 304 ГПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції. У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанції, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд суду першої або апеляційної інстанції.

38. Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 308 ГПК України, суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

39. Згідно частиною 6 статті 310 ГПК України, підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

40. Враховуючи викладене, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 підлягає скасуванню, а справа № 910/3970/18 підлягає направленню до Північного апеляційного господарського суду для вирішення, в порядку визначеному законом, питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

41. З огляду на висновок колегії суддів про задоволення касаційної скарги та направлення справи до Північного апеляційного господарського суду для вирішення, в порядку визначеному законом, питання про відкриття апеляційного провадження у справі, розподіл судових витрат у порядку статті 129 ГПК України не здійснюється.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 у справі № 910/3970/18 задовольнити.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 у справі № 910/3970/18 скасувати, справу № 910/3970/18 направити до Північного апеляційного господарського суду для вирішення, в порядку визначеному законом, питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді В. Я. Погребняк

Н. Г. Ткаченко