ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 січня 2019 року Справа № 915/938/13

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши заяву ТОВ МБЦ Олександрівський про заміну сторони її правонаступником у справі №915/938/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія

(93404, Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, вул.Сметаніна, 3-А,

поштова адреса: 01032, м.Київ, вул.Л.Толстого, 51/102, оф.23),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський бізнес центр

Олександрівський (54030, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 25),

про: стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

21.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївський бізнес центр Олександрівський звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою без номеру без дати (вхід.№17389/18), в якій просить суд замінити стягувача у даній справі ПАТ Українська інноваційна компанія на його правонаступника Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2018, в звязку з перебуванням головуючого судді у даній справі ОСОБА_1 у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю з розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником у справі №915/938/13 ОСОБА_2

Ухвалою суду від 22.12.2018 дану заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви, десять днів з дня вручення цієї ухвали.

28.12.2018 від ТОВ МБЦ Олександрівський надійшла заява на виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 22.12.2018.

Згідно ч.3 ст.169 ГПК України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи принцип універсальності волі законодавця, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань тощо учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів ГПК України, суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду даної заяви, застосувати приписи ст.ст.162, 164, 174 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що недоліки заяви про заміну сторони її правонаступником у справі №915/938/13 заявник усунув у встановлений строк, тому заява підлягає прийняттю до розгляду.

У відповідності до ст.334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.234, 235, 334 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу №915/938/13 в частині розгляду заяви ТОВ МБЦ Олександрівський про заміну сторони її правонаступником прийняти до свого провадження.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 09.01.2019 о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_3, вул.Адміральська, 22, 8 поверх.

3. Ухвалу направити на адреси сторін, Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городецького, буд.13) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.17).

4. Запропонувати позивачу надати суду письмові заперечення по суті заяви разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи та заінтересованим особам.

5. Запропонувати Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надати суду письмові пояснення по суті заяви.

6. Розяснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті).

7. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва