ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/924/16

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемпленд" про роз'яснення судового рішення у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемпленд"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСИМИР", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ІНТЕРТРЕЙД"

про визнання недійсними договорів

Без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 05.08.2016 (головуючий суддя Горбасенко П.В., судді Бацуца В.М., Колесник Р.М.) у справі № 911/924/16, позов задоволено частково, визнано недійсним, укладений між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кемпленд" договір від 20.10.2014 про розірвання кредитного договору № К-2004059 від 05.08.2011, визнано недійсним, укладений між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кемпленд" договір кредитної лінії № НКЛ-2004059 від 20.10.2014, у задоволенні решти позову відмовлено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемпленд" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень) 00 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 рішення господарського суду Київської області від 05.08.2016 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.08.2018 рішення господарського суду Київської області від 05.08.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 у справі № 911/924/16 залишено без змін.

15.01.2019 до канцелярії господарського суду Київської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕМПЛЕНД" надійшла заява про роз'яснення рішення суду (вх. № 792/19 від 15.01.2019), згідно якої відповідач просить суд роз'яснити рішення від 05.08.2016 у справі № 911/924/16, а саме: - чи має ТОВ «Дельта Банк» унаслідок ухвалення рішення, право грошової вимоги до ТОВ «Кемпленд» за кредитним договором № К-2004059 від 05.08.2011?; - чи має ТОВ «Дельта Банк», унаслідок ухвалення рішення, право грошової вимоги до ТОВ «Кемпленд» за договором кредитної лінії № НКЛ-2004059 від 20.10.2014?

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2019 вказану заяву передано для розгляду судді Мальованій Л.Я.

Розглянувши подану відповідачем заяву про роз'яснення рішення господарського суду Київської області від 05.08.2016 у справі № 911/924/16, проаналізувавши доводи заявника, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Тобто, роз'яснення рішення, ухали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі без зміни їх змісту.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Однак, із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемпленд" про роз'яснення рішення господарського суду Київської області від 05.08.2016 у справі № 911/924/16 не вбачається в чому саме полягає неясність рішення суду.

У поданій заяві відповідачем порушується питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 05.08.2016, що суперечить положенням процесуального законодавства про роз'яснення рішення суду.

Суд відзначає, що рішення господарського суду Київської області від 05.08.2016 у даній справі є гранично повним та чітким, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладено у послідовності, встановленій ст. 84 Господарського процесуального кодексу України в редакції станом на момент його прийняття. Його резолютивна частина має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог, а питання поставлені в заяві про роз'яснення рішення суду не можуть бути вирішені в порядку ст. 245 ГПК України.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕМПЛЕНД" про роз'яснення рішення господарського суду Київської області від 05.08.2016 у даній справі визнається судом необґрунтованою, такою, що не узгоджується з нормами процесуального кодексу та залишається судом без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемпленд" про роз'яснення рішення господарського суду Київської області від 05.08.2016 у справі № 911/924/16.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.Я. Мальована