ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2497/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Грищенко О.М.,

від відповідачів: не з'явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС" до Приватного підприємства ,,Анастасія-Г", ОСОБА_2 про солідарне стягнення 116801,56 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.11.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2497/18, задоволено письмові клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04.12.2018 р., доручено Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 916/2497/18, призначеного на 04.12.2018 р., в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.12.2018 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 08.01.2019 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.12.2018 р., зокрема, доручено Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 916/2497/18, призначеного на 08.01.2019 р., в режимі відеоконференції.

Відповідачі повідомлені про час та місце проведення судових засідань, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, проте в засідання суду, в т.ч. те, в якому ухвалено рішення, з невідомих причин не прибули.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 08.01.2019 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС" (далі - ТОВ ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС") звернулось в Господарський суд Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства ,,Анастасія-Г" (далі - ПП ,,Анастасія-Г") та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2.) про солідарне стягнення 3% річних та інфляційних втрат у загальному розмірі 3848,15 грн, вказуючи на несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за договором поставки на умовах товарного кредиту від 21.03.2011 р. № ТК210311/9 та договором поруки від 21.03.2011 р. Крім того позивач просить солідарно стягнути з відповідачів судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС" посилається, зокрема, на приписи ст.ст.173,193,202 ГК України, ст.ст.11,509,510,512-515,525,543,553, 554,564,599,627,629,655,610,694,712 ЦК України, зміст рішення від 14.12.2011 р. та ухвали від 29.04.2013 р. Господарського суду Одеської області по справі № 34-16/17-3683-2011, умови названих вище договорів, угод про заміну кредитора у зобов'язанні від 15.11.2012 р. №№ 15-11/12-37, 15-11/12-180, від 30.04.2014 р. № 30-04/14-21, вимогу від 16.01.2014 р. № 16-1/01 до поручителя про сплату заборгованості тощо.

До початку першого судового засідання ТОВ ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС" подано прийняту судом до розгляду письмову заяву, згідно якої збільшує розмір позовних вимог та просить солідарно стягнути з ПП ,,Анастасія-Г" та ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 116801,56 грн, з яких 108934,15 грн 3% річних, 7867,41 грн інфляційних нарахувань. Також позивач просить солідарно стягнути з відповідачів судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Відповідачі письмові відзиви на позов не подали та жодного разу не скористались наданим ст.42 ГПК України правом на участь у засіданнях суду, з огляду на що розгляд справи здійснено за відсутності їх представників та за наявними у ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів позивача фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

21.03.2011 р. між ТОВ ,,Корпорація ,,Агросинтез" (Постачальник) та ПП ,,Анастасія-Г" (Покупець) укладено договір поставки на умовах товарного кредиту № ТК210311/9 (Договір), згідно п.1.1 якого в строки, зумовлені договором, Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця насіннєвий матеріал та хімічні засоби захисту рослин, а Покупець зобов'язується прийняти товар для власних та виробничих потреб, сплатити проценти за користування товарним кредитом та ціну товару відповідно до умов договору (додаткових угод та специфікацій до нього).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.12.2011 р. по справі № 34-16/17-3683-2011, яке набрало законної сили 26.12.2011 р., позовні вимоги ТОВ ,,Корпорація ,,Агросинтез" задоволено частково, стягнуто з ПП ,,Анастасія-Г" 704815,01 грн основного боргу, 17361,63 грн пені, 454689,01 грн штрафу за порушення термінів оплати, 37890,75 грн штрафу за порушення строків передачі оформленого екземпляру договору застави, 204419,18 грн процентів за користування чужими грошовими коштами, 14191,75 грн витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн витрат на ІТЗ судового процесу. На виконання рішення 26.12.2011 р. видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.04.2013 р. здійснено заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу Господарського суду Одеської області від 26.12.2011 р. по справі № 34-16/17-3683-2011 - ТОВ „Корпорація „Агросинтез" його правонаступником - ТОВ „Компанія ,,НІКО-ТАЙС". Підставою для заміни сторони виконавчого провадження стала угода про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст.512-19 ЦК України) від 15.11.2012 р. №№ 15-11/12-37.

21.03.2011 р. між ОСОБА_2 (Поручитель) та ТОВ ,,Корпорація ,,Агросинтез" (Кредитор) укладено договір поруки б/н (Договір поруки) з метою забезпечення виконання Боржником, який зазначений у п.2 цього Договору поруки, грошових зобов'язань перед Кредитором, що виникли з Договору (Основний договір) (п.1 Договору поруки).

Боржником є ПП ,,Анастасія-Г", що знаходиться за адресою: 68100, Одеська область, м. Татарбунари, вул. Сонячна, 21, (п.2 Договору поруки).

Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником грошових зобов'язань за Основним договором у тому ж обсязі, що і Боржник, у т.ч. включаючи сплату основного боргу з індексацією, процентів… (п.3 Договору поруки).

Поручитель зобов'язується при невиконанні Боржником грошового зобов'язання за Основним договором сплатити Кредитору протягом трьох днів з дня пред'явлення йому вимоги при будь-яких обставинах усі суми, належні йому (Кредитору) по Основному договору. Причини невиконання Боржником своїх зобов'язань за Основним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання Поручителем зобов'язань за цим договором (п.4 Договору поруки).

Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (п.5 Договору поруки).

15.11.2012 р. між ТОВ ,,Корпорація ,,Агросинтез" (Первісний кредитор) та ТОВ ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС" (Новий кредитор) укладено угоду про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст.512-519 ЦК України) № 15-11/12-180, згідно п.1.1 якої Первісний кредитор відступає Новому кредитору право вимоги виконання ОСОБА_2 зобов'язання щодо сплати розміру основного боргу, пені, штрафів, процентів за користування чужими грошовими коштами, набуте Первісним кредитором станом на 14.10.2011 р. на підставі Договору поруки, укладеного з метою забезпечення виконання зобов'язань ПП ,,Анастасія-Г" відповідно до Договору.

30.04.2014 р. між ТОВ ,,Корпорація ,,Агросинтез" (Первісний кредитор) та ТОВ ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС" (Новий кредитор) укладено угоду про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст.512-519 ЦК України) № 30-04/14-21, згідно п.1.1 якої Первісний кредитор відступає Новому кредитору право вимоги виконання ПП ,,Анастасія-Г" зобов'язання щодо сплати розміру заборгованості індексації ціни товару, дооцінки вартості товару, курсової різниці), пені, відсотків за користування чужими грошовими коштами, 3% річних, інфляційних втрат, набуте Первісним кредитором на підставі Договору у зв'язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням Боржником грошового зобов'язання згідно Договору.

У зв'язку з укладанням угод про заміну сторони у зобов'язанні оформлено акти прийому-передачі документів від 15.11.2012 р. та від 30.04.2014 р., а також письмові повідомлення, якими Боржника та Поручителя сповіщено про заміну сторони у зобов'язаннях за Договором та Договором поруки.

Вказуючи на те, що рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2011 р. по справі № 34-16/17-3683-2011 до теперішнього часу не виконано, на те, що в ньому питання щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних не розглядалось, ТОВ ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС" звернулось до господарського суду з уточненим позовом, у якому просить притягнути ПП ,,Анастасія-Г" та ОСОБА_2 до солідарної відповідальності, передбаченої ст.625 ЦК України та нарахованої для 3% річних за період з 02.10.2011 р. по 30.11.2016 р., а для інфляційних втрат - за період з жовтня 2011 р. по лютий 2014 р. включно.

Зі змісту рішення та ухвали суду по справі № 34-16/17-3683-2011 вбачається, що предметом спору по ній було стягнення заборгованості за Договором у вигляді основного боргу, а також пені, штрафу та процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на однаковий суб'єктний склад сторін на підставі ч.4 ст.75 ГПК України під час розгляду справи № 916/2497/18 не потрібно доводити обставину, пов'язану з наявністю основного боргу в сумі 704815,01 грн, на який нараховуються 3% річних та інфляційні втрати, т.я. вона (обставина) встановлена рішенням суду по справі № 34-16/17-3683-2011, що набрало законної сили.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В ст.514 ЦК України зазначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі…

Частинами 1 та 2 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами існують господарські зобов'язання, які виникли в зв'язку з неналежним виконанням Договору і укладанням письмових Договору поруки та угод про заміну сторони у зобов'язанні.

Враховуючи викладене, відсутність в матеріалах справи доказів оплати стягнутого рішенням суду основного боргу за Договором у розмірі 704815,01 грн, те, що ОСОБА_2 як Поручитель взяла на себе обов'язок сплатити 3% річних та інфляційні втрати в разі прострочення ПП ,,Анастасія-Г" грошового зобов'язання, те, що відповідачі згідно ст.554 ЦК України та п.5 Договору поруки відповідають як солідарні боржники, а також те, що в рамках провадження по справі № 34-16/17-3683-2011 питання щодо стягнення грошових сум, передбачених ст.625 ЦК України, не ставилось, господарський суд дійшов висновку, що ТОВ ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС", набувши права кредитора в установленому порядку, цілком правомірно просить солідарно стягнути з ПП ,,Анастасія-Г" та ОСОБА_2:

- 4184,84 грн інфляційних втрат, нарахованих на суму 704815,01 грн за період з жовтня 2011 р. по грудень 2013 р. (в січні 2014 р. період прострочення складає менше половини місяця, тому вказаний місяць до періоду прострочення судом не включається);

- 48487,41 грн 3% річних, нарахованих на суму 704815,01 грн за період з 02.10.2011 р. по 15.01.2014 р.

Відмова у задоволенні решти позовних вимог зумовлена тим, що п.4 Договору поруки зобов'язує Поручителя при невиконанні Боржником грошового зобов'язання за Основним договором сплатити Кредитору кошти протягом трьох днів з дня пред'явлення йому вимоги.

Таким чином, виникненню обов'язку Поручителя сплатити 3% річних та інфляційні втрати мають передувати направлення Кредитором відповідної вимоги та сплив триденного строку з моменту її пред'явлення.

До матеріалів справи в підтвердження виконання Кредитором п.4 Договору поруки надано вимогу від 16.01.2014 р. № 16-1/01, яка отримана Поручителем 21.01.2014 р., доказом чого являється повідомлення про вручення поштового відправлення. З цієї вимоги вбачається прохання до Поручителя сплатити, зокрема, інфляційні втрати та 3% річних.

Приймаючи до уваги неподання позивачем доказів пред'явлення ОСОБА_2 інших вимог щодо сплати заборгованості, господарський суд обмежує період нарахування відповідальності, встановленої ст.625 ЦК України, та стягує її по 15.01.2014 р.

Згідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З урахуванням того, що в тексті позову ТОВ ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС" просить солідарного стягнення коштів з обох відповідачів разом, а також того, що обов'язок ОСОБА_2 сплатити 3% річних та інфляційні втрати, нараховані після 15.01.2014 р., не настав, позовна заява про солідарне стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню.

Окремо господарський суд вважає за потрібне зауважити, що ОСОБА_2 як фізична особа може бути відповідачем по даній справі, яка розглядається за правилами господарського судочинства, виходячи зі змісту п.1 ч.1 ст.20 ГПК України та правового висновку, зробленого в п.63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 р. по справі № 415/2542/15-ц.

За правилами п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, оскільки чинним законодавством не передбачено можливість солідарного стягнення судового збору, останній покладається на відповідачів в рівній мірі.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства ,,Анастасія-Г" (АДРЕСА_1, код 34890552) та ОСОБА_2 (68100, Одеська обл., м. Татарбунари, вул. Сонячна, 21, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, код 38039872) 4184/чотири тисячі сто вісімдесят чотири/грн 84 коп. інфляційних втрат, 48487/сорок вісім тисяч чотириста вісімдесят сім/грн 41 коп. 3% річних.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства ,,Анастасія-Г" (АДРЕСА_1, код 34890552) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, код 38039872) 397/триста дев'яносто сім/грн 29 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, код 38039872) 397/триста дев'яносто сім/грн 29 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11 січня 2019 р.

Суддя Л.В. Лічман