ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2019 р. Справа № 911/2174/18

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", м. Київ

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Валса", м. Біла Церква, Київської області

2. Приватного акціонерного товариства "Росава", Київська обл., м. Біла Церква

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.17, код 21708016).

про стягнення ,42 гривень

за участю представників згідно протоколу судового засідання

встановив

27.09.2018 Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою №3-242100/6582 від 27.09.2018 до товариства з обмеженою відповідальністю "Валса" та приватного акціонерного товариства "Росава" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення ,42 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.10.2018 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

22.10.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про прийняття позовної заяви до розгляду у зв'язку з усуненням недоліків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 22.11.2018.

22.11.2018 через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача 1 було подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено, та заяву про застосування позовної давності.

22.11.2018 представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було подано письмові пояснення щодо позову.

13.12.2018 через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача 2 було подано клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача-2 підтримав клопотання в повному обсязі, представник позивача та третьої особи проти задоволення клопотання заперечили.

В підготовчому засіданні 17.01.2019 за наслідками розгляду клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі, судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство ПРАТ «Росава»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; засідання суду щодо вирішення питання про визнання Боржника банкрутом призначено на 04.12.2018.

27.11.2018 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 55879 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПРАТ «Росава».

Постановою господарського суду Київської області від 04.12.2018 визнано банкрутом ПРАТ «Росава» та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дьоміну С.С.; вирішено інші процедурні питання у справі.

04.12.2018 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 56102 про визнання банкрутом ПРАТ «Росава».

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Росава" підписано головою ліквідаційної комісії ПРАТ «Росава» Поліщук А.А., надійшло через канцелярію господарського суду Київської області 13.12.2018 року та датовано 12.12.2018 року, тобто після винесення постанови господарського суду Київської області від 04.12.2018 у справі 911/2498/18 про визнання банкрутом ПРАТ «Росава», відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Дьоміну С.С., тому суд не вбачає підстав для його задоволення.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову (ч. 3 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Згідно з ч. 4 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідно до частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що відносно ПРАТ «Росава» порушено справу про банкрутство, а також те, що заборгованість за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у справі № 911/2174/18 виникла до порушення справи № 911/2498/18 про банкрутство, провадження у справі № 911/2174/18 слід зупинити, та роз'яснити позивачу його право звернутися у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство відносно відповідача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Зупинити провадження у справі № 911/2174/18 до набрання законної сили ухвалою господарського суду Київської області про розгляд кредиторських вимог публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» у справі №911/2498/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Росава".

2. Зобов'язати позивача надати суду докази звернення у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство відносно відповідача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство.

3. Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Київської області про результати розгляду кредиторських вимог ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» у справі №911/2498/18, в разі звернення позивача у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство відносно відповідача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство.

4. Зобов'язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 911/2174/18.

У судовому засіданні 17.01.2019 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали складено 22.01.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак