ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.01.2019 м. ХарківСправа № 922/1349/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши справу в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Востхолдинг", м. Харків
про за участю: стягнення 3916587,52 грн.
представника позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 08-21/1/2-19 від 02.01.2019 року.

представника відповідача - ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1660 від 28.01.2009 року та на підставі ордеру від 14.01.2019 року;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Востхолдинг" про стягнення безпідставно збереженого майна у розмірі орендної плати в сумі 3916587,52 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.2018 року позовну заяву Харківської міської ради залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.06.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 09.07.2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.07.2018 року підготовче засідання у справі № 922/1349/18 було відкладено на 31.07.2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2018 року провадження у справі було зупинено до перегляду Великою Палатою Верховного суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 922/3412/17.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2018 року провадження у справі № 922/1349/18 було поновлено, підготовче засідання призначено на 14.01.2019 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 14.01.2019 року представник відповідача надав заяву про витребування доказів (вх. № )

Суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів зазначає наступне.

Як вбачається з клопотання відповідача, останній просить суд витребувати у Харківської міської ради витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 3,8944 га по вул. Виконкомівській, 19 у м. Харкові.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З аналізу вищенаведеної статі вбачається, що по-перше відповідне клопотання подається до суду у визначений строк, по-друге сторона яке подала клопотання має довести, що вказаний доказ перебуває у іншої сторони та по-третє вказати заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно.

В даному випадку відповідачем не дотримано вищезазначених вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Таким чином, відповідач мав подати до суду клопотання про витребування доказів у строк, визначений ч. 3 ст. 80 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 11.06.2018 року відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позов з дня вручення відповідної ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу, ухвалу суду від 11.06.2018 року було отримано відповідачем 15.06.2018 року.

В свою чергу відзив на позов було подано відповідачем 02.07.2018 року.

Отже в даному випадку відповідачем було клопотання про витребування доказів з порушенням строку, встановленого на його подання та без зазначення причин пропуску даного строку.

Крім того, відповідачем не надано доказів того, що відповідний доказ перебуває у позивача та не зазначено заходи, які були вчинені відповідачем для отримання цього доказу самостійно.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги пропущення відповідачем строку на подачу клопотання про витребування доказів, не зазначення заходів, які вживалися відповідачем для отримання цього доказу самостійно та доказів перебування їх у позивача, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись статтями 80, 81, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 15.01.2019 року.

Суддя ОСОБА_3
922/1349/18