ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 січня 2019 року Справа № 915/588/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: не зявився;

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м.Київ, просп.Перемоги, 14; ) в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23; ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон (54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, 1; ; поштова адреса: 54030, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 9-Б),

про: стягнення 25354,54 грн,-

в с т а н о в и в:

14.06.2018 Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №18-01-02.01-3535 від 11.06.2018, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон суму заборгованості в розмірі 25354,54 грн, з яких: 17512,17 грн основного боргу, 1578,64 грн - 3% річних, 6263,73 грн втрат від інфляції.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем з посиланням на ст.85 Кодексу торгівельного мореплавства України, ст.22 Закону України Про морські порти України, ст.ст.525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України.

08.11.2018 Господарським судом Миколаївської області постановлено ухвалу про проведення процедури врегулювання спору у справі №915/588/18 за участю судді та зупинено провадження у справі.

В подальшому 11.12.2018 суддею Смородіновою О.Г. постановлено ухвалу про припинення врегулювання спору за участю судді і поновлення провадження у справі, та, у звязку з недосягненням сторонами мирного врегулювання спору і закінченням строку врегулювання спору за участю судді, передачу справи для визначення судді в порядку, встановленому ст.32 ГПК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №390 від 11.12.2018, на виконання вищевказаної ухвали господарського суду від 11.12.2018, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №915/588/18.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2018 автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю у справі №915/588/18 ОСОБА_1

Ухвалою суду від 17.12.2018 (суддею Мавродієвою М.В.) прийнято справу №915/588/18 до свого провадження. Розгляд справи визначено почати спочатку. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 17.01.2019.

Представники позивача та відповідача у підготовче засідання 17.01.2019 не зявилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

17.01.2019 від відповідача до суду надійшло клопотання б/н б/д (вх.№823/19 від 17.01.2019), в якому він просить розєднати позовні вимоги і виділити вимоги по кожному судну в самостійне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно чинного процесуального законодавства, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи, вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог. Про розєднання позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч.ч.1, 6, 7 ст.173 ГПК України).

Предметом позовних вимог у даній справі є нарахування портових зборів різним суднам відповідача (барж, буксирів) при заходженні цих суден у морський порт ОСОБА_1 та вході/виході в/з акваторії морського порту ОСОБА_1 в різні дати для здійснення донавантаження великотоннажного судна.

Суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача портових зборів у даній справі, а саме стягнення портових зборів нарахованих по суднам (баржа, буксир), які здійснювали довантаження великотоннажного судна ALMANDIN (КС "Святий Миколай", Буксир "Лідіївський", Буксир "Нібулон-5", Буксир "Нібулон-6", Баржа "НБЛ-001", Баржа "НБЛ-003", Баржа "НБЛ-008", Баржа "НБЛ-010", Баржа "НБЛ-011") випливають із різних правових підстав і за своїм змістом є окремими предметами спору, оскільки відносно кожного з суден подані різні розрахунки заборгованості з портових зборів, 3% річних та інфляційних втрат; спільними доказами, з яких неможливо б було відокремити данні щодо кожного окремого судна, ці вимоги не повязані; відповідачем висловлені заперечення практично щодо кожного розрахунку позивача по кожному судну.

За вказаних обставин, на думку суду, яким розглядається справа, сумісний розгляд заявлених позивачем вимог, значно ускладнить виконання завдання господарського судочинства щодо ефективного захисту порушених прав та своєчасного вирішення спору; перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору у межах процесуальних строків, встановлених ГПК України, оскільки дослідження обставин справи та перевірка їх доказами може зайняти значний проміжок часу.

За таких обстави, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та розєднати позовні вимоги, виділивши в самостійні провадження вимоги про стягнення корабельного, адміністративного збору, 3% річних та збитків від інфляції, нараховані за заходження в порт, кожен вхід на зовнішній рейд Миколаївського морського порту Очаків та/або вихід із зовнішнього рейду порту по кожному з суден відповідача (барж, буксирів), які здійснювали операції з довантаження великотоннажного судна, а саме: КС "Святий Миколай", Буксир "Лідіївський", Буксир "Нібулон-5", Буксир "Нібулон-6", Баржа "НБЛ-001", Баржа "НБЛ-003", Баржа "НБЛ-008", Баржа "НБЛ-010", Баржа "НБЛ-011".

Керуючись ст.ст.2, 173, 234, 235 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розєднати позовні вимоги, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон корабельного, адміністративного збору, 3% річних та збитків від інфляції, нараховані за вхід у порт, за кожен вхід на зовнішній рейд Миколаївського морського порту Очаків та/або вихід із зовнішнього рейду порту по суднам (баржа, буксир), які здійснювали довантаження на зовнішньому рейді морського порту ОСОБА_1, що згруповані ДП АМПУ в один рахунок, і виділити позовні вимоги в окремі провадження, а саме:

1) Позовні вимоги по стягненню заборгованості у сумі 2134,87 грн, з яких: 1475,02 грн - основний борг, який складається з корабельного збору в сумі 1171,74 грн та адміністративного збору в сумі 303,28 грн; 132,27 грн - 3% річних; 527,58 грн - збитків від інфляції. Сума судового збору складає 148,36 грн.; по КС "Святий Миколай" 18.06.2015 (вхід на рейд), 22.06.2015 (вихід з рейду), розглядати у справі №915/588/18.

2) Позовні вимоги по стягненню заборгованості у сумі 701,42 грн, з яких: 484,54 грн - основний борг, який складається з корабельного збору в сумі 429,02 грн та адміністративного збору в сумі 55,52 грн; 43,57 грн - 3% річних; 173,31 грн - збитків від інфляції. Сума судового збору складає 48,75 грн; по Буксиру "Лідіївський" 18.06.2015 (вхід на рейд), 19.06.2015 (вихід з рейду), виділити в самостійне провадження.

3) Позовні вимоги по стягненню заборгованості у сумі 5113,43 грн, з яких: 3532,36 грн - основний борг, який складається з корабельного збору в сумі 3127,61 грн та адміністративного збору в сумі 404,75 грн; 317,62 грн - 3% річних; 1263,45 грн - збитків від інфляції. Сума судового збору складає 355,35 грн; по Баржі "НБЛ-008" 18.06.2015 (вхід на рейд), 19.06.2015 (вихід з рейду), виділити в самостійне провадження.

4) Позовні вимоги по стягненню заборгованості у сумі 1030,09 грн, з яких: 711,59 грн - основний борг, який складається з корабельного збору в сумі 630,05 грн та адміністративного збору в сумі 81,54 грн; 63,98 грн - 3% річних; 254,52 грн - збитків від інфляції. Сума судового збору складає 71,59 грн.; по Буксиру "Нібулон-5" 18.06.2015 (вхід на рейд), 19.06.2015 (вихід з рейду), виділити в самостійне провадження.

5) Позовні вимоги по стягненню заборгованості у сумі 5113,43 грн, з яких: 3532,36 грн - основний борг, який складається з корабельного збору в сумі 3127,61 грн та адміністративного збору в сумі 404,75 грн; 317,62 грн - 3% річних; 1263,45 грн - збитків від інфляції. Сума судового збору складає 355,35 грн; по Баржі "НБЛ-003" 18.06.2015 (вхід на рейд), 19.06.2015 (вихід з рейду), виділити в самостійне провадження.

6) Позовні вимоги по стягненню заборгованості у сумі 5113,43 грн, з яких: 3532,36 грн - основний борг, який складається з корабельного збору в сумі 3127,61 грн та адміністративного збору в сумі 404,75 грн; 317,62 грн - 3% річних; 1263,45 грн - збитків від інфляції. Сума судового збору складає 355,35 грн; по Баржі "НБЛ-011" 18.06.2015 (вхід на рейд), 19.06.2015 (вихід з рейду), виділити в самостійне провадження.

7) Позовні вимоги по стягненню заборгованості у сумі 1030,04 грн, з яких: 711,59 грн - основний борг, який складається з корабельного збору в сумі 630,05 грн та адміністративного збору в сумі 81,54 грн; 63,93 грн - 3% річних; 254,52 грн - збитків від інфляції. Сума судового збору складає 71,58 грн; по Буксиру "Нібулон-6" 19.06.2015 (вхід на рейд), 20.06.2015 (вихід з рейду), виділити в самостійне провадження.

8) Позовні вимоги по стягненню заборгованості у сумі 4237,03 грн, з яких: 3532,35 грн - основний борг, який складається з корабельного збору в сумі 3127,60 грн та адміністративного збору в сумі 404,75 грн; 145,34 грн - 3% річних; 559,34 грн - збитків від інфляції. Сума судового збору складає 294,45 грн; по Баржі "НБЛ-001" 19.06.2015 (вхід на рейд),20.06.2015 (вихід з рейду), виділити в самостійне провадження.

9) Позовні вимоги по стягненню заборгованості у сумі 880,80 грн, з яких: 176,69 грн - 3% річних; 704,11 грн - збитків від інфляції. Сума судового збору складає 61,21 грн; по Баржі "НБЛ-010" 19.06.2015 (вхід на рейд), 21.06.2015 (вихід з рейду), виділити в самостійне провадження.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.В. Мавродієва