ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2019 року Справа № 923/40/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№86/19 від 16.01.2019

за позовом: Ліквідатора ТОВ "Світоч" арбітражного керуючого Акопян Г.Г., м.Херсон

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростінвест-Крим", Автономна Республіка Крим, м.Сімферополь

про стягнення 14 142 036грн. 00коп.

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 до господарського суду надійшла позовна заява Ліквідатора ТОВ "Світоч" арбітражного керуючого Акопяна Г.Г., вимогою у якій зазначено (мовою оригіналу):

" Стягнути на користь ліквідатора ТОВ «Світоч» (код ЄДР 14120512, адреса: м.Херсон, вул.Канатна, буд.3, офіс 5) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростінвест- Крим" (код ЄДР 38539379, адреса: 95040, Україна, Автономна Республіка Крим, м.Сімферополь, провулок Елеваторний, буд. 16А) дебіторську заборгованість за частковим погашенням майновим поручителем кредитної заборгованості перед ПАТ АБ «Південний» за ТОВ «Ростінвест-Крим» згідно Договору кредиту № QC2012-00029 від 25.12.2012 в сумі 14 142 036, 00 гривень."

Позов обгрунтований твердженням про існування у ТОВ «Ростінвест- Крим» дебіторської заборгованості перед ТОВ «Світоч» в сумі 14 142 036, 00 грн., виникнення якої заявник пояснює наступними обставинами.

25 грудня 2012 року між ПАТ АБ «Південний» та ТОВ «Ростінвест-Крим» було укладено Кредитний договір № QC2012-00029. В забезпечення Кредитного договору № QC2012-00029 25.12.2012 року між ПАТ АБ «Південний» та ТОВ «Світоч» було укладено Договір іпотеки № 8230, відповідно до умов якого в іпотеку було передано магазин № 41, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул.Жовтневої революції, буд. 38, який складається з: літ.А- магазин, загальна площа 6032,1 кв.м.; літ.Б- охорона, площею забудови 14,4 кв.м.; літ.Г- склад, площею забудови 32,0 кв.м.; літ.Є- пакувальна, площею забудови 54,5 кв.м.; літ.Ж- тарник, площею забудови, 16,7 кв.м.; № 1,2,3,4-огорожа, що належало ТОВ «Світоч» на підставі свідоцтва про право власності, серія САА № 796873 від 28.10.2005, виданого Херсонською міською радою та зареєстрованого в Херсонському державному БТІ у книзі 1, номер запису: 106, реєстраційний № 12574322.

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відносно магазину № 41, що знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Жовтневої революції, 38, свідчить, що 16.01.2016 року приватним нотаріусом Волкодав В.Г. на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 16.01.2016 № 247 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.01.2016 № 27840960, та зареєстровано дане нерухоме майно за ПАТ АБ «Південний».

Заявник вважає, що таким чином відбулось часткове погашення заборгованості ТОВ «Ростінвест-Крим» перед ПАТ АБ «Південний» за рахунок іпотечного майна, що належало майновому поручителю - ТОВ «Світоч» на праві власності.

Правовою підставою позовної вимоги заявником вказано абз.3 ст.42 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якого майновий поручитель, який виконав основне зобов'язання повністю або в частині, має право вимагати від боржника відшкодування сплаченої майновим поручителем суми.

Статтею 162 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви, зокрема, відповідно до п.3,5 ч.3 цієї статті, позовна заява повинна містити, серед іншого, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 2 ст.164 ГПК України зобов'язано позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач, навівши обставини, якими обгрунтовує вимоги за позовною заявою, не додав доказів, які підтверджують наведені обставини, не вказано таких доказів і у додатку до позовної заяви, також не надано розрахунку ціни позову, не надано доказів у підтвердження заявленої до стягнення суми.

Також, відповідно до п.п.6-10 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява не містить таких відомостей.

У тексті позовної заяви позивачем викладено клопотання про зменшення розміру судового збору за подання позовної заяви до 500грн. Клопотання мотивоване тією обставиною, що на теперішній час ТОВ "Світоч" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, кошти наявні на банківському рахунку лише у сумі 2964грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення з клопотанням, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

ТОВ "Світоч", що знаходиться у процедурі ліквідації, не віднесене до осіб, яким за наведеною вище нормою закону, надано право звертатися з клопотанням про зменшення розміру судового збору за подання позовної заяви до суду.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no. 28249/95 від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

У даному випадку, необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб'єктів, яке визначено ГПК України і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Правові підстави для задоволення клопотання про зменшення розміру судового збору за подання позовної заяви до господарського суду відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1) п.2 ч.2 ст.4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року для працездатних осіб у розмірі 1921 гривень.

Заявлена позивачем вимога про стягнення коштів є майновою.

Відтак, за подання позовної заяви із визначеною заявником ціною позову 14142036грн. судовий збір становить 212130,54грн.

До позовної заяви додано платіжне доручення №02 від 16.01.2019, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 500грн.

Сплати судового збору у розмірі 500грн. недостатньо за подання позовної заяви із ціною у 14142036грн.

Відтак, позовна заява містить певні наведені недоліки, що є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі п.1 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву Ліквідатора ТОВ "Світоч" арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. залишити без руху.

2. Заявнику у строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання відповідної заяви.

Заяву про усунення недоліків надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою, відповідно п.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано

17.01.2019

Суддя Н.А. Павленко