ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року м.Дніпро Справа № 908/1067/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів: Вечірка І.О., Березкіної О.В.,

секретар судового засідання Крицька Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр аграрних систем" на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.10.2018 (повний текст складено та підписано 10.10.2018, суддя Колодій Н.А.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр аграрних систем", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", м.Київ

про зобов'язання вчити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позову, просило суд усунути перешкоди в користуванні орендованим приміщенням ТОВ "Центр аграрних систем": квартирою за № 67, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя по вул.Яценка в будинку №1 - шляхом зобов'язання ТОВ "Вердикт Капітал" надати вільний доступ до квартири за № 67, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя по вул. Яценка в будинку №1 згідно укладеного договору оренди житлового приміщення (квартири) від 01 березня 2018 року за №01-03/18. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані посиланням на невиконання відповідачем умов договору оренди житлового приміщення (квартири) № 01-03/18 щодо забезпечення безперешкодного користування орендарем приміщенням (квартирою).

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.10.2018 у даній справі в позові відмовлено в повному обсязі.

Зазначене рішення обґрунтовано посиланням на те, що позивачем не надано документальних доказів порушення відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр аграрних систем" подано апеляційну скаргу, в якій, заявник, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду скасувати, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Скаржник вважає, що з огляду на наявні у матеріалах справи фактичні дані, які підтверджуються належними та допустимими доказами, відповідач зобов'язаний усунути перешкоди в користуванні орендованим приміщенням ТОВ «Центр аграрних систем», квартирою №67, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя по вул.Яценка в будинку №1 - шляхом зобов'язання ТОВ «Вердикт Капітал» надати вільний доступ до цієї квартири, згідно укладеного договору оренди житлового приміщеня (квартири) від 01.03.2018 за № 01-03/18 (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог), оскільки обраний товариством спосіб захисту інтересів відповідає в повній мірі п.8 ч.2 ст.16 ЦК України.

Спірний договір оренди підписаний сторонами з проставлянням відповідних печаток, що свідчить про те, що сторони досягли істотної згоди щодо всіх умов договору оренди та підписавши акт приймання-передачі уклали наведений договір та приступили до його виконання, а отже товариство має право використовувати квартиру за умовами наведеного договору оренди.

Відзиву на апеляційну скаргу відповідачем не надано.

14.01.2019 відповідач не забезпечив в судове засідання явку повноважного представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

14.01.2019 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Матеріали справи свідчать про те, що 01.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем» (орендар) укладено договір оренди житлового приміщення (квартири) №01-03/18, за умовами якого орендодавець зобов'язався передати орендареві, а орендар зобов'язується прийняти у тимчасове платне користування (оренду) приміщення, визначене у договорі, за плату та на обумовлений строк для користування (п.1.1 договору).

За цим договором орендодавець зобов'язується передати орендарю: квартиру за №67, загальною площею 48,09 кв.м. (житлова площа 31,85 кв.м.), яка розташована за адресою: вул.Яценка, буд.1, м.Запоріжжя, Запорізької області, за плату на строк та умовах, встановлених даним договором (п.2.1 договору).

Вартість приміщення за домовленістю сторін, складає 1 000 000,00 грн., без ПДВ (п.1.4 договору).

Відповідно до п.п.2.1, 2.2 договору орендодавець зобов'язується забезпечувати безперешкодне користування орендарем приміщенням, не втручатися у діяльність орендаря.

Розмір щомісячної орендної плати за користування житловим приміщенням становить 5 000,00 грн. (п.6.1 договору).

Згідно п.6.2 договору орендна плата нараховується з моменту підписання сторонами цього договору та акту прийому-передачі (оформленому по формі наведеній у додатку №1 до даного договору) до дня повернення орендарем приміщення орендодавцю по відповідному акту приймання-передачі (оформленому по формі наведеній у додатку №2 до даного договору).

Цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2018, а в частині взаємних розрахунків та відповідальності сторін до повного виконання умов цього договору (п.7.1 договору).

Позивач зазначає, що відповідачем не виконуються п.п.2.1, 2.2 договору, у зв'язку з чим орендар не може користуватися вищенаведеною квартирою, оскільки квартира використовується особами, які не надають доступу орендарю до вищевказаної квартири (змінюють замки, активують охоронну систему), тому безпосередній доступ до квартири відсутній.

Правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди нерухомого майна, який за своєю правовою природою відноситься до договору найму.

Згідно ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму (ст.765 ЦК України).

За ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).

01.03.2018 на виконання умов договору між сторонами було підписано акт приймання-передачі в оренду житлового приміщення, який свідчить про те, що орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду квартиру, загальною площею 48,09 кв.м (житлова площа 31,85 кв.м), яка розташована за адресою вул.Яценка, буд.1, кв.67, м.Запоріжжя; об'єкт оренди переданий в справному та придатному для використання вигляді, у належному стані, відповідно до умов договору; орендар у присутності орендодавця перевірив придатність для використання об'єкту оренди, надалі претензій не має.

Наведені обставини свідчать про належне виконання відповідачем зобов'язань за спірним договором.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Згідно ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Зазначені норми свідчать, що саме учасник судового процесу має займати активну позицію у висловленні та доведенні відповідними доказами своїх доводів та заперечень по суті спору, а не очікувати, поки суд за власною ініціативою витребує від такого учасника відповідні пояснення та докази, таким чином, фактично не обґрунтовано перекладаючи саме на суд обов'язок по доведенню та відстоюванню позиції зазначеного учасника процесу.

Колегія суддів вважає, що твердження позивача про наявність у орендованому ним приміщенні третіх осіб, не є належним доказом порушення відповідачем умов договору.

Крім того, позивачем не надано належних та допустимих доказів перебування у спірному приміщенні третіх осіб.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, прийнятому з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Дійшовши висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів покладає витрати по сплаті судового збору на скаржника.

Керуючись ст.ст.269,275,276,281-283 ГПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр аграрних систем" відмовити.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 01.10.2018 у справі №908/1067/18 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги слід покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Постанова складена у повному обсязі 16.01.2019.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді О.В.Березкіна

І.О.Вечірко