overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Виклик в судове засідання

10.01.2019 р.            Справа №914/1851/18

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю “Обрій”

як відповідача у справі № 914/1851/18

за позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі

позивача: Східницької селищної ради, смт. Східниця, Львівська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”, смт. Східниця, Львівська область,

предмет спору: розірвання договору оренди землі від 15.01.2008 року та повернення у розпорядження земельної ділянки,

підстава позову: порушення умов договору оренди землі №04.08.439.00008 від 15.01.2008 року,

в судове засідання по суті, відкладене на 23.01.19 р. о 15:20 год.,яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні Товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій” та виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі є обов’язковими. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" січня 2019 р., м. Київ            Справа № 911/2704/18

Суддя Черногуз А.Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом Васильківської міської ради (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 2, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційна фірма "Бізнес сервіс" (08606, Київська обл., м. Васильків, вул. Польова, буд. 61, ) про стягнення боргу, пені, втрат від інфляції та 3% річних за договором оренди землі б/н від 18.10.2016,

за участю представників:

позивача: не з’явились

відповідача: не з’явились

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява позивача б/н від 29.12.2018 про проведення підготовчого засідання без участі позивача, у зв’язку з перебуванням останнього у відпустці.

Суд розглянув та задовольнив вищевказану заяву позивача.

У підготовче судове засідання 08.01.2019 представник відповідача не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Крім того, судом встановлено, що згідно поштового повернення №730 від 13.12.2018, відповідач не отримав ухвалу від 11.12.2018 про відкриття провадження у справі, в якій містилась інформація про дату, час та місце судового засідання.

У зв’язку з цим, суд в порядку ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 28.01.2019 на 14:20.

На підставі викладеного ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 28.01.2019 на 14:20, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 14.01.2019

Суддя                                 А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Виклик в судове засідання

10.01.2019 р.            Справа №914/2103/18

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства

як відповідача у справі № 914/2103/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ,

до відповідача: Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Новий Калинів, Львівська область,

предмет позову: стягнення 89 781,53 грн.,

підстава позову: порушення зобов’язань за договором купівлі-продажу природного газу №5286/1617-БО-21 від 31.10.2016 року,

в судове засідання для розгляду справи по суті, відкладене на 06.02.19 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства є обов’язковою. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виклик

10.01.2019 р. Справа №914/1802/18

місто Львів

Господарський суд Львівської області в порядку ст.ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Державне підприємство «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені ОСОБА_1»,

що є позивачем у справі

За позовом: Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені ОСОБА_1», м. Харків

до відповідача: Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта», м. Львів

про стягнення 352 908, 25 грн.

в судове засідання на 05.02.19 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 зал судових засідань №6.

Суд зобовязує позивача: виконати вимоги ухвали суду від 11.12.2018р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання. Участь позивача або його представника у судовому засіданні є обовязковою.

Суд розяснює, що згідно ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею та обовязок повідомити суд про причини неявки.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2019 р. Справа №914/31/19

Суддя Мороз Н.В., розглянувши матеріали

позовної заяви: Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», м. Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства «Діал-Маркет 2», м. Львів

до відповідача-2: ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 91 585, 13 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 176, 234, 247, 249, 250 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) - задоволити частково.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05.02.19 р. о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - зал судових засідань №6.

4. Встановити відповідачам строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивачу: за 3 дні до початку розгляду справи надати суду оригінали документів, долучених до позовної заяви - для огляду; провести з відповідачем звірку розрахунків, акт взаємозвірки надати суду; у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідачів подати до суду відповідь на відзив та докази надсилання відповіді на відзив відповідачам; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка - обов'язкова.

6. Відповідачу-1, відповідачу-2: протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду письмовий, мотивований відзив на позовну заяву та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи; контррозрахунок проведених позивачем нарахувань; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка - обов'язкова.

7. Сторонам:

- до початку першого судового засідання подати заяви про витрати пов'язані із розглядом справи, які понесені кожною із сторін або орієнтовно, що будуть понесені за результатами розгляду спору;

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду за 3 дні до початку розгляду справи разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні.

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2019 р.           м. Київ

Справа № 911/52/19

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства “Кредобанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон логістик» про стягнення 51 244,20грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Кредобанк” (далі – ПАТ “Кредобанк”) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон логістик» (далі – ТОВ «Юніон логістик») про стягнення 51 244,20грн, у т.ч.: 43 411,97грн неповернутої суми овердрафту; 7 521,14грн заборгованості по відсоткам; 311,09грн пені за період з 03.10.2017 по 03.10.2018 (104,19 грн пені, нарахованої на борг за кредитом; 206,90грн пені, нарахованої на борг за процентами).

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № АО1057107 від 25.09.2017 про надання овердрафту в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом

Подана позовна заява відповідає не усім вимогам, визначеним ст.162 ГПК України.

Так, у відповідності до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Згідно чч.1,3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:

- на професійну правничу допомогу;

- пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

- пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

- пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

При цьому, недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя                                 А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2019 р. м. Київ

Справа № 911/179/19

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до Садівничого товариства «Обслуговуючий кооператив «Десна - 1» про стягнення 57 006,24грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» (далі - ПрАТ «Київобленерго») звернулось до Садівничого товариства «Обслуговуючий кооператив «Десна - 1» (далі - СТ "ОК "ДЕСНА-1" ) про стягнення 57 006,24грн вартості недооблікованої електричної енергії.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем Правил споживання електричної енергії, яке виявлено 02.03.2018, а саме підключення об'єкту не побутового призначення, який має бути забезпечений окремим засобом обліку і розрахунок спожитої ним електричної енергії має здійснюватись за роздрібним тарифом, що відпускається для іншого класу споживачів, про що складено акт №К039623 від 02.03.2018. За результатами розгляду акту, 25.04.2018, як вказує позивач, відповідачу здійснено донарахування обсягу електричної енергії та визначено її вартість, однак, відповідач їх не оплатив.

Відповідна заява подана без дотримання вимог чинного на момент її подачі законодавства.

Так, у відповідності до п.8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У поданій заяві не зазначено де знаходяться оригінали письмових доказів, наданих у копіях, а саме: договір про постачання електричної енергії №220054921 від 18.06.2013, акт про порушення №К039623 від 02.03.2018, протокол №232 від 25.04.2018 тощо.

При цьому, недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання інформації про знаходження оригіналів документів, копії яких долучено до позовної заяви.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2019 р. Справа № 914/751/18

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали заяви ФОП Чудійовича Ігоря Васильовича

про:ухвалення додатково рішення
у справі:№914/751/18
за позовом:Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача:Фізичної особи-підприємця Чудійовича Ігоря Васильовича, АДРЕСА_1
про:зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу тимчасової споруди торгівельного призначення розміром 6,2 м. х 4 м. (24,8 кв.м.), яка знаходиться біля будинку по просп. Червоної Калини, 102 в м. Львові та привести дану земельну ділянку до попереднього стану

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018р. Господарським судом Львівської області у справі №914/751/18 (суддя Синчук М.М.) прийнято рішення, яким позов задоволено повністю, зобов'язано ФОП Чудійовича Ігоря Васильовича звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу тимчасової споруди торгівельного призначення розміром 6,2 м. х 4 м. (24,8 кв. м.), яка знаходиться біля будинку по просп. Червоної Калини, 102 в м. Львові та привести дану земельну ділянку до попереднього стану та стягнуто з ФОП Чудійовича Ігоря Васильовича на користь Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради 1762,00 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.12.2018р. у справі №914/751/18 (суддя Синчук М.М.), заяву ФОП Чудійовича Ігоря Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі №914/751/18 повернуто без розгляду.

10.01.2019р. від ФОП Чудійовича І.В. надійшла заява про ухвалення додатково рішення.

У зв'язку з перебуванням судді Синчука М.М. у відпустці, 10.01.2018р. було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого заяву передано для розгляду судді Король М.Р.

Враховуючи те, що згідно супровідного листа від 03.01.2019р. №914/751/18/2/18, матеріали справи №914/751/18 були скеровані на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження, суд прийшов до висновку, що питання про прийняття до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, слід відкласти до повернення відповідних матеріалів справи до Господарського суду Львівської області.

Керуючись ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ФОП Чудійовича Ігоря Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі №914/751/18, до повернення матеріалів справи №914/751/18 до Господарського суду Львівської області.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" січня 2019 р. Справа № 911/160/19
Згідно з частиною першою ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 частини першої ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 509, 525, 526, 1054 Цивільного кодексу України, заява про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Косяк Оксани Вікторівни на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у розмірі 133333,32 грн. підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа - підприємець Косяк Оксани Вікторівни (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1)
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини першої та частини другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною першою статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили____________________________.
8. Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________.
Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

10.01.2019

Справа № 910/17549/18

Суддя Якименко М.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Франдеса Україна" (01054, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГОГОЛІВСЬКА, будинок 22-24, офіс 1106; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ ДІЛОВА, будинок 14-Б; )

про стягнення 4 058 153,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Франдеса Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" про стягнення 4 058 153,81 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, згідно п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Проте, як встановлено судом, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Франдеса Україна" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Франдеса Україна" строк на усунення недоліків позовної заяви – 7 (сім) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Франдеса Україна" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набрала законної сили 10.01.2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    М.М. Якименко