overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2019 Справа № 917/463/16

Суддя Кульбако М.М., розглянувши заяву Державної судової адміністрації про виправлення помилки в наказі суду від 10.01.2017 та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання (вих. № 10-26534/18 від 18.12.2018) по справі

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області,

площа Перемоги, 2, м. Кременчук Полтавська область, 39600

до Фізичної особи-підприємця Мельник Тамари Миколаївни,

АДРЕСА_1

про знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Мельник Тамари Миколаївни про знесення самочинно збудованого комплексу торгових павільйонів на території ринку по вул. Вадима Бойка №7 в м. Кременчуці, посилаючись на те, що будівництво комплексу торгових павільйонів здійснене на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.06.2016 відмовлено Кременчуцькій міській раді Полтавської області в задоволенні вимог про знесення самочинного будівництва через необґрунтованість.

Додатковим рішенням від 14.06.2016 стягнуто з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь Фізичної особи-підприємця Мельник Тамари Миколаївни витрати за послуги адвоката в сумі 4 000,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

10.01.2017 на виконання вищевказаної постанови видано наказ про стягнення з Кременчуцької міської ради на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 1515,80 грн. за подання апеляційної скарги.

Державна судова адміністрація звернулась до господарського суду Полтавської області з заявою (вих. № 10-26534/18 від 18.12.2018), в якій просить виправити помилку в наказі господарського суду Полтавської області від 10.01.2017 в частині терміну пред'явлення наказу до виконання та поновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання.

Статтями 328, 329 ГПК України визначено підстави та порядок розгляду господарським судом заяв про виправлення помилки у виконавчому документі та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи викладене, заява Державної судової адміністрації про виправлення помилки в наказі господарського суду Полтавської області від 10.01.2017 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 234, 328, 329 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної судової адміністрації про виправлення помилки в наказі господарського суду Полтавської області від 10.01.2017 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.01.19 на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань №30.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та Державній судовій адміністрації.

Суддя М.М. Кульбако
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2019 року м.Черкаси Справа № 925/859/16

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши клопотання представника ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» від 29.12.2018 року про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи

у справі №925/859/16

за заявою голови ліквідаційної комісії дочірнього підприємства "Черкаситорф" державного підприємства "Київторф"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від представника ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» надійшло клопотання від 29.12.2018 року про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи.

Суд вважає за необхідне прийняти клопотання та призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 12, 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти клопотання представника ДП «Черкаситорф» ДП «Київторф» та призначити до розгляду по суті у судове засідання на 1245 годину 05 лютого 2019 року.

Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №312.

2.Явку учасників справи визнати обов'язковою.

Суддя С.С.Боровик
УХВАЛА

09 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 926/708/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Кушніра І. В., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технонафтозбут"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Технонафтозбут",

2) Приватного підприємця Гермаковської Галини Денисівни,

про розірвання договору суборенди від 01.06.2009 та зобов'язання звільнити приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2018, зокрема розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технонафтозбут" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі № 926/708/18 призначено на 29.01.2019 о 16:20.

Як убачається зі змісту зазначеної ухвали, під час її виготовлення було допущено описку щодо дати призначення судового засідання, а саме в п. 3 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 20.12.2018 замість на "29.01.2019" помилково зазначено на "29.01.2018".

Вказана описка підлягає виправленню.

Згідно з частинами 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 232, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п. 3 резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 20.12.2018 у справі № 926/708/18 в даті призначення судового засідання на "29.01.2018" і читати в такій редакції: на "29.01.2019".

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді І. В. Кушнір

К. М. Пільков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2019 Справа № 917/1474/18

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши заяву Приватного підприємсва "ДНІПРО-ТРЕЙД" (вх. № 94 від 04.01.19р.) про повернення судового збору по справі 917/1474/18

за позовом Приватного підприємства "ДНІПРО-ТРЕЙД", вул. 8 Березня, буд. 23, смт. Ювілейне, Дніпропетровська обл., 52005

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЕРВІС-ЛОГІСТИКА", АДРЕСА_1, 36039

про стягнення 119400 грн.,

ВСТАНОВИВ:

29.11.18. Господарським судом Полтавської області позовну заяву, додані до неї матеріали повернено Приватному підприємству "ДНІПРО-ТРЕЙД", на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

04.01.19. до суду надійшла заява від Приватного підприємства "ДНІПРО-ТРЕЙД" про повернення з Державного бюджету України суми судового збору за подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЕРВІС-ЛОГІСТИКА", про стягнення 119400 грн., сплаченого платіжним дорученням № 3359 від 19.11.18. в розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, клопотання позивача про повернення судового збору з Державного бюджету України підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному підприємству "ДНІПРО-ТРЕЙД", вул. 8 Березня, буд. 23, смт. Ювілейне, Дніпропетровська обл., 52005, з Державного бюджету України судовий збір сплачений платіжним дорученням № 3359 від 19.11.18. в розмірі 1762,00 грн.

2. Оригінал ухвали та платіжне доручення № 3359 від 19.11.18. направити Приватному підприємству "ДНІПРО-ТРЕЙД".

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.01.2019 Справа № 917/1505/18

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Шепеля Ігоря Івановича, АДРЕСА_1

до Приватного підприємства "Кремтермотранс", вул. Ткаченка, 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.12.2018. позовну заяву Фізичної особи-підприємця Шепеля Ігоря Івановича до Приватного підприємства "Кремтермотранс" про стягнення грошових коштів було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Копія ухвали від 06.12.2018. отримана представником позивача 14.12.2018., що підтверджується відомостями на сайті Укрпошти щодо поштового відправлення № 251 (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku?barcode=251).

Тобто, 10-денний строк наданий судом позивачу для усунення недоліків позовної заяви закінчився 26.12.2018. Однак у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене позовна заява Фізичної особи-підприємця Шепеля Ігоря Івановича до Приватного підприємства "Кремтермотранс" про стягнення грошових коштів вважається неподаною та повертається особі, яка звернулася до суду.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

09 січня 2019 року Справа № 926/2026/18

За позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мамалигівський гіпсовий завод» с. Мамалига, Новоселицького району, Чернівецької області

про стягнення 103265,00 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1 адвокат (довіреність від 30.11.2018 р.)

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Чернівціобленерго» м. Чернівці звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мамалигівський гіпсовий завод» с. Мамалига, Новоселицького району, Чернівецької області про стягнення 103265,00 грн. за спожиту невраховану електроенергію протягом липня-листопада 2017 р.

Ухвалою від 27.11.2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 17.12.2018 р.

Ухвалою від 17.12.2018 р. вирішення спору перенесено на 09.01.2019 р.

У судове засідання 09.01.2019 р. позивач не зявився, проте надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням його представника у відпустці. Подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 202, 234, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.01.2019 р. о 11:00 год.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А.А. Бутирський
Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 січня 2019 року м. Рівне Справа № 918/791/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В., при секретарі судового засідання Ярощук О.П., розглянувши v спрощеному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Малого приватного підприємства "Моріон"

до відповідачів: Фізичної особи-підприємця Полюховича Андрія Івановича та Фізичної особи-підприємця Бусь Юрія Петровича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська міська рада

про зобов'язання звільнити торговельні місця

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Полюхович Л.В.;

від відповідачів: Овдійчук О.О.; Бусь Ю.П.;

від третьої особи: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.11.2018 поновлено провадження у справі № 918/791/18. та призначено до розгляду у засіданні на 09.01.2019.

Представник третьої особи в судове засідання 09.01.2019 не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Крім того судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Керуючись ст.ст. 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" січня 2019 р. на 16:00 год.. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань №13.

2. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/14/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., вивчивши матеріали позовної заяви №28-12/18 від 28.12.2018

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс», вул. Громадська, 39, м. Чернігів, 14037

до відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14027

про визнання укладеним договору про обов'язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій та про зобов'язання вчинити дії

без виклику та повідомлення сторін,

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством «Чернігівавтосервіс» подано позов до відповідача - ОСОБА_1 - про визнання укладеним договору про обов'язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій та про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частин 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

В зв'язку з необхідністю отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, яка є відповідачем за вказаним позовом, суд на виконання вимог процесуального законодавства вважає за необхідне звернутись до Центру надання адміністративних послуг м. Чернігова із запитом про надання необхідної інформації.

Керуючись ч. 6,7 ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Центру надання адміністративних послуг м. Чернігова (вул. Рокосовського, 20А, м. Чернігів,14000) надати Господарському суду Чернігівської області (пр. Миру, 20, м. Чернігів, 14000) в 5-денний термін з моменту отримання даної ухвали інформацію щодо місця проживання (перебування) ОСОБА_1 (у називному відмінку - ОСОБА_2).

Ухвалу підписано 10 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2019 Справа № 920/946/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/946/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Листехпоставка" (проспект Перемоги, буд. 66Е, м. Харків, 61204, ),

до відповідача Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (вул. Рябошапка, 25, м. Конотоп, Сумська область, 41600, ),

про стягнення 186615 грн. 09 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/946/18, призначене підготовче засідання по справі на 09.01.2019 об 11 год. 00 хв.

17.12.2018 позивач подав клопотання (вх. № 2844к) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Господарському суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2018 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Листехпоставка" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволене.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.01.2019 відкладене підготовче засідання на 31.01.2019 на 12 год. 00 хв.

У судовому засіданні 09.01.2019 представник позивача заявив клопотання про участь у судовому засіданні 31.01.2019 у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, на підставі ст. 197 ГПК України, суд доручає Господарському суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд) забезпечити проведення судового засідання 31 січня 2019 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, де братиме участь представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Листехпоставка".

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Доручити Господарському суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/946/18 31 січня 2019 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Листехпоставка".

3. Копію ухвали надіслати Господарському суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд), в тому числі електронною поштою, та сторонам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 09.01.2019.

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/430/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури (вул ОСОБА_1, 7, м Тернопіль) в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, Шевченківський район, м Київ, 03135)

до відповідача ОСОБА_2 агропромислового підприємства "Агропродсервіс" (с Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47734)

про стягнення 47428,82 грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом

За участю від:

прокурор - Осядач Н.А.

позивача - ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

Керуючись ст ст 53, 55, 162, 176, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №78-5471 вих 18 від 22.10.2018 Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури, подану в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті - залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк пять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч 13 ст 176 ГПК України у вигляді залишення позову без розгляду.

4. Ухвала, в порядку ч 1 ст 235 ГПК України набирає законної сили негайно після її оголошення.

5. Ухвала, в порядку ст 255 ГПК України, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали направити Заступнику керівника Тернопільської місцевої прокуратури (вул ОСОБА_1, 7, м Тернопіль).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали буде складено до 16.01.2019.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2019 р.Справа № 922/2976/18

Суддя господарського суду Харківської області Ольшанченко В.І.,

без участі представників сторін, за власною ініціативою,

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стам" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Строй-Сити" (м. Харків)

про стягнення 481859,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При виготовленні повного тексту рішення Господарського суду Харківської області від 10.12.2018, в його резолютивній частині була допущена описка в адресі позивача, а саме у номері будинку, замість цифри "2" вказано "3".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 232 - 235, ч. 1 ст. 243 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині повного тексту рішення Господарського суду Харківської області від 10.12.2018 по справі №922/2976/18 після слів "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Строй- Сити" (61001, м. Харків, вул. Державінська, 38. Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стам" (03187, м. Київ, вул. Заболотного," цифру "3" виправити на "2".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.