ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"17" січня 2019 р. Справа№ 910/3175/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Чорногуза М.Г.

Пашкіної С.А.

за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

у справі № 910/3175/18 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про розподіл судових витрат

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саксаганського 121»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЛАД»

про стягнення 182 829, 34 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2018 позовні вимоги ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» (надалі - ПрАТ «АК«Київводоканал» задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саксаганського 121» (надалі - ОСББ «Саксаганського 121») на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» 130 671, 55 грн суми основного боргу, 15 658, 05 грн пені, 13 067, 15 грн штрафу, 17 461, 27 грн інфляційних втрат, 5 971, 32 грн 3 % річних та 2 742, 44 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСББ «Саксаганського 121» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2018 у даній справі та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у повному обсязі.

До закінчення судових дебатів позивач надав заяву про розподіл судових витрат в порядку ст. 129 ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 апеляційну скаргу ОСББ «Саксаганського 121» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2018 у справі №910/3175/18 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2018 у справі №910/3175/18 залишено без змін, поновлено дію рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2018 у справі № 910/3175/18, зупиненого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2018.

14.01.2019 року ПрАТ «АК«Київводоканал» звернулось Північного апеляційного господарського суду з заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, в якій просить стягнути 6000, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Дослідивши матеріали вищенаведеної заяви колегія судді встановлено, що ПрАТ «АК«Київводоканал» не направлено вказану заяву на адресу ОСББ «Саксаганського 121» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЛАД» (надалі - ТОВ «УК «ЛАД»).

Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. 1-3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ч. 1 ст. 46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно зі ч. 3 ст. 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За аналогією ухвалення рішення в тому самому порядку, у відповідності до п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Отже, ПрАТ «АК «Київводоканал» не надано доказів надсилання копії заяви з додатками відповідачу та третій особі, а у суду відсутній обов'язок самостійно здійснювати таке надіслання (повідомлення) задля дотримання засад господарського судочинства.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої заяви.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання щодо розподілу розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, слід запропонувати скаржнику надіслати відповідачу та третій особі копію заяви з доданими до неї документами у п'ятиденний строк.

Керуючись статями 2,7, 13, 46, 126, 129, 169, 174, 234, 244, 258, 260, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про розподіл витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката - залишити без руху.

2. Роз'яснити Приватному акціонерному товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», що протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Повідомити Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саксаганського 121» про надходження заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про розподіл витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката та встановити п'ятиденний строк для надання будь-яких заяв, клопотань з цього приводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді М.Г. Чорногуз

С.А. Пашкіна