ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" січня 2019 р. м. Черкаси

справа № 925/1155/18

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Хелис Н.М., у підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Пономар, Черкаська область, Канівський район, с. Межиріч, вул. Канівська, 4/22

до Черкаської районної державної адміністрації, м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 157

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- приватне підприємство Аграрний край центр, м. Черкаси, вул. Ільїна, 342, к. 3;

- Софіївська сільська рада, с. Софіївка Черкаського району;

- Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131

про визнання незаконним та скасування розпорядження Черкаської РДА,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від третьої особи (ПП): не зявився;

від третьої особи (сільська рада): не зявився;

від третьої особи (Держгеодастр): не зявився.

Товариство з обмеженою відповідальністю Пономар звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до Черкаської районної державної адміністрації, за участю третьої особи: приватного підприємства Аграрний край центр, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Софіївської сільської ради та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження №307 від 06.09.2017р. Черкаської районної адміністрації Черкаської області, згідно з яким вирішено передати в оренду приватному підприємству "Аграрний край центр" нерозподілені (невитребувані) земельні частки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 70,5971 га в адміністративних межах Софіївської сільської ради Черкаського району, Черкаської області, за межами населеного пункту;

- та відшкодування судових витрат.

Треті особи (Держгеодастр),(сільська рада) та (ПП), належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, відзиви чи пояснення щодо позову не надали, участь своїх представників у судове засідання втретє не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду відповідь від 04.01.2019р. №3/01-01/19 на відзив відповідача, в якій позов просить задовольнити у повному обсязі.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву від 04.01.2019р. №2/01-01/19 про уточнення позовних вимог та продовження строку попереднього провадження у справі, в якій просить суд;

- прийняти дану заяву до розгляду й вирішити спір з її урахуванням;

- продовжити строк попереднього провадження у справі на 30 днів для надання відзиву стосовно уточнених позовних вимог.

Позивач вносить наступні зміни до позовних вимог шляхом викладення позовної вимоги по п. 2 у наступній редакції:

« 2. визнати незаконним та скасувати розпорядження №307 від 06.09.2017р. Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, розпорядження Черкаської РДА №404 від 09 листопада 2017р. про внесення змін до розпорядження Черкаської РДА №307 від 06.09.2017р., розпорядження Черкаської РДА №461 від 21.12.2017р. про внесення змін до розпорядження Черкаської РДА №307 від 06.09.2017р., згідно з яким вирішено передати в оренду приватному підприємству «Аграрний край центр» нерозподілені (невитребувані) земельні частки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 70,5971 га в адміністративних межах Софіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту.»

До початку судового засідання представник позивача подав до суду клопотання від 08.01.2019р. №5/01-01/19 про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування у відповідача доказів, в якому просить суд:

- задовольнити клопотання ТОВ «Пономар» про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування у відповідача доказів;

- поновити ТОВ «Пономар» строк на подання клопотання про витребування доказів;

- зобов'язати відповідача - Черкаську РДА надати суду та всім учасникам даного судового процесу належним чином завірені копії розпорядження Черкаської РДА №404 від 09 листопада 2017 року про внесення змін до розпорядження Черкаської РДА №307 від 06.09.2017 року та розпорядження Черкаської РДА №461 від 21 грудня 2017 року про внесення змін до розпорядження Черкаської РДА №307 від 06.09.2017 року.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заяву про уточнення позовних вимог та продовження строку попереднього провадження у справі. Просив задовольнити клопотання про витребування доказів, продовжити строк підготовчого провадження для ознайомлення з документами і надання відповідачем відповіді на уточнені позовні вимоги. Розпорядження знаходяться у відповідача, оскільки, він їх видавав. Позивач не має можливості їх надати. Про існування цих двох розпоряджень на момент подання позову, позивач не був обізнаний, що є поважною причиною для поновлення пропущеного строку щодо подання клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні представник відповідача не заперечив проти надання доказів та продовження строку проведення підготовчого провадження.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження та витребування доказів.

Керуючись статтями 46, 81, 177 (ч.3), 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про уточнення позовних вимог прийняти до розгляду як заяву про зміну предмету позову.

Клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження та витребування доказів - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 10:00 год. 21 січня 2019р.

Підготовче засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивач: відповідність процедури розроблення технічної документації на спірні ділянки (в тому числі з присвоєнням кадастрових номерів) діючому законодавству. Наявність орендних відносин між позивачем та відповідачем по спірних земельних ділянках протягом 2009-2018 років. Хто виступав ініціатором реєстрації речового права в державному реєстрі та підстава. Коли подали технічну документацію на затвердження РДА. Рішення РДА про затвердження техдокументації на землю. Хто розробляв нормативно-грошову оцінку ділянок і за чиєю ініціативою. Коли затверджена нормативно-грошова оцінка землі. Строки затвердження технічної документації в РДА. Звернення позивача до РДА про укладення договорів оренди землі (всього 52 ділянки за межами с. Софіївка). Листування з РДА стосовно спірних ділянок та укладення договору (договорів) оренди землі. Порівняльна таблиця переліку ділянок, очікуваних в користування позивачем та перелік ділянок, отриманих в користування відповідачем з указанням порядкового номера ділянки згідно карти паювання, площі ділянки та кадастрового номера для перевірки накладення площ ділянок та ідентифікації самих ділянок.

Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідач (РДА): заперечення проти уточнених вимог. Повноваження відповідача на розпорядження земельними ділянками державної власності (невитребувані паї). У кого були в користуванні спірні ділянки з 2009 по 2018 рік. Підстави передачі в оренду спірних земельних ділянок підприємству «Аграрний край центр», землевпорядна документація. Докази розроблення землевпорядної чи технічної документації на спірні ділянки (в тому числі з присвоєнням кадастрових номерів) (примірник документації). Хто виступав ініціатором реєстрації речового права в державному реєстрі. Хто і коли подали технічну документацію на спірні ділянки на затвердження РДА після 2016 року. Хто розробляв нормативно-грошову оцінку ділянок. Строки затвердження технічної документації в РДА. Звернення до РДА про укладення договорів оренди землі від ТОВ «Пономар» і ПП «Аграрний край центр». Витяг з земельного кадастру про формування спірних ділянок (всього 52) та підстава і час (момент) такого формування.

Розпорядження Черкаської РДА №404 від 09 листопада 2017 року про внесення змін до розпорядження Черкаської РДА №307 від 06.09.2017 року та розпорядження Черкаської РДА №461 від 21 грудня 2017 року про внесення змін до розпорядження Черкаської РДА №307 від 06.09.2017 року оригінали для огляду суду, копії - для приєднання до матеріалів справи. Зобовязати відповідача примірники вказаних розпоряджень РДА направити всім учасникам справи.

Пропозиції по врегулюванню спору.

Третя особа (ПП Аграрний край центр): мотивовані заперечення по суті спору та уточнених вимог, відзиви на позов чи пояснення щодо позову та докази направлення позивачу. Пропозиції по врегулюванню спору. Землевпорядна документація на спірні ділянки. Докази розроблення технічної документації на спірні ділянки (в тому числі з присвоєнням кадастрових номерів). Хто виступав ініціатором реєстрації речового права в державному реєстрі. Коли подали технічну документацію на затвердження РДА. Хто розробляв нормативно-грошову оцінку ділянок. Строки затвердження технічної документації в РДА. Звернення до РДА про укладення договорів оренди землі. Листування з РДА по спірних земельних ділянках.

Третя особа (сільська рада): право розпорядження спірними ділянками. Землевпорядна документація на спірні ділянки. Згода ради на передачу ділянок в користування третій особі.

Третя особа (Держгеодастр): мотивовані заперечення чи пояснення щодо позову по суті спору та докази направлення позивачу. Повноваження відповідача на розпорядження земельними ділянками державної власності (невитребувані паї). Підстави передачі в оренду спірних земельних ділянок підприємству «Аграрний край центр», землевпорядна документація. Хто ініціював та розробляв нормативно-грошову оцінку спірних ділянок в адмінмежах Софіївської сільської ради Черкаського району.

Пропозиції по врегулюванню спору.

Розяснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку засідання.

Суддя Г.М. Скиба