ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/5076/18

за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 01-14/8/1763 від 28.11.2018

Від відповідача ОСОБА_2 - адвокат за ордером № 374839 від 21.11.2018

Вільний слухач ОСОБА_3

Вільний слухач ОСОБА_4

СУТЬ СПОРУ:

Кам`янська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД", в якому просила суд:

1. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ), вул. Широка, 351, площею 79,0291 га (кадастрові номери :03:035:0034, :03:035:0035, :03:035:0036) та повернути її до земель Кам`янської міської ради, з приведенням її у придатний для використання стан.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ), вул. Широка, 351, площею 4,0000 га (кадастровий номер :03:035:0068) та повернути її до земель Кам`янської міської ради, з приведенням її у придатний для використання стан.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД" на користь Кам`янської міської ради судовий збір у розмірі 3524,00 грн.

Ухвалою від 13.11.2018 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

23.11.2018 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 27.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 17.12.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 15.01.2019.

Представник Позивача в судовому засіданні 15.01.2019 надав суду та Відповідачу заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, мотивуючи це тим, що повноваження щодо державного нагляду за використання та охороною землі чинним законодавством України покладено на Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Представник Відповідача у судовому засіданні в усній формі заперечив проти задоволення заяви Позивача про залучення третьої особи.

Враховуючи викладе суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви Позивача про залучення третьої особи до наступного судового засідання.

Також представник Позивача в судовому засіданні надав суду та Відповідачу уточнену позовну заяву в якій просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "БЛОК ЛТД" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ), вул. Широка, 351, площею 83,0000 га та повернути її до земель Кам`янської міської ради.

Представник Відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості ознайомитися з заявою про уточнення позовних вимог та підготувати свої заперечення.

Відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обовязків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Враховуючи, що уточнення позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає заяву позивача та продовжує розгляд справи з врахуванням уточнених позовних вимог.

Представник Відповідача також надав клопотання про визнання доказів неналежними та недопустимими, в якому просить суд при ухваленні рішення по справі не приймати та не враховувати в якості доказів викопіювання з кадастрової карти (плану) № НВ-018 від 14.11.2018 року масштаб 1:8531 та викопіювання з кадастрової карти (плану) № НВ-018 від 14.11.2018 року масштаб 1:17062, обґрунтовуючи дане клопотання порушенням порядку та строків поданням зазначених документів.

Суд відклав розгляд клопотання про визнання доказів неналежними та недопустимими, до моменту дослідження доказів у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, враховуючи складність справи та закінчення строку підготовчого провадження, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 24.02.2019.

Керуючись ст.ст. 46, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Позивача про уточнення позовних вимог прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви Позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відкласти до наступного судового засідання.

3. Клопотання Відповідача про визнання доказів неналежними та недопустимими, відкласти до моменту дослідження доказів у справі.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 24.02.2019.

5. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 05.02.2019 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

6. Відповідачу надати письмові заперечення щодо в разі їх наявності.

7. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України, відзив на уточнену позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, який подається до суду до наступного судового засідання.

У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

8. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати відповідь на відзив з доказами направлення його копії відповідачу, який має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України до наступного судового засідання.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

9. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

10. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя ОСОБА_5