ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/925/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліал-Інжиніринг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група Югенергопромтранс"

про стягнення 50 000,00грн

За зустрічним позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група Югенергопромтранс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліал-Інжиніринг"

про стягнення 214 488,67грн

за заявою Адвокатського об'єднання "ЛІГА ПРАВА" про заміну сторони правонаступником

Суддя С.І. Чонгова

За участю секретаря судового засідання М.Ф. Савчук

Представники сторін:

від позивача (за первісним позовом): Ільяшов Б.М. (довіреність б/н від 07.10.2017);

від відповідача (за зустрічним позовом): Муравський С.П. (довіреність №67/04 від 26.05.2017).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Рішенням господарського суду Київської області від 04.10.2018 первісний позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Промислова Група "Югенергопромтранс" (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра,буд. 38; ідентифікаційний код 33742752) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліал-Інжиніринг" (02160, м. Київ, вул. Каунаська, буд. 13; ідентифікаційний код 38409227) 50 000,00грн заборгованості, а також 1762,00грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором. Зустрічний позов задоволено; стягнуно Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліал-Інжиніринг" (02160, м. Київ, вул. Каунаська, буд. 13; ідентифікаційний код 38409227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Промислова Група "Югенергопромтранс" (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра,буд. 38; ідентифікаційний код 33742752) 214488,67грн заборгованості, а також 3217,33грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 04.10.2018 видано наказ від 05.11.2018 у справі №911/925/18.

11.12.2018 до господарського суду Київської області надійшла заява адвокатського об'єднання "ЛІГА ПРАВА" про заміну сторони її правонаступником, якою просить замінити сторону позивача у справі №911/925/18, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліал-Інжиніринг", на адвокатське об'єднання "ЛІГА ПРАВА".

В обгрунтування заяви заявник посилається на те, що 30.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліал- Інжиніринг» та Адвокатським об'єднанням «Ліга Права» було укладено договір про відступлення права вимоги №1-30/11, відповідно до умов якого первісний кредитор - Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліал- Інжиніринг» відступив новому кредитору - Адвокатському об'єднанню «Ліга Права» право замість первісного кредитора вимагати від ТОВ «Енерго-промислова група Югенергопромтранс» сплати грошових коштів згідно договору №03/2016 від 07.10.2016, актів виконаних робіт та інших документів.

Відповідач (боржник) за первісним позовом (позивач/стягувач за зустрічним позовом) заперечуючи проти заяви вказує, що ним 27.11.2018 було направлено на адресу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві заяву про відкриття виконавчого провадження. Постановою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 12.12.2018 відкрито виконавче провадження ВП№57902049 з виконання наказу №911/925/18 від 05.11.2018 щодо стягнення з ТОВ «Поліал-Інжиніринг» на користь ТОВ «Енерго-Промислова група «Югенергопромтранс» 214488,67грн заборгованості, а також 3217,33грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.

30.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліал- Інжиніринг» (первісний кредитор) та Адвокатським об'єднанням «Ліга Права» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги №1-30/11 (далі -договір).

Згідно з п. 1.1. первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліал-Інжиніринг» щодо виконання грошового зобов'язання з оплати робіт в розмірі 50 000,0, виконаних на користь боржника первісним кредитором згідно договору, актів та документів, зазначених в п. 1.2 цього договору, а також судовий збір у розмірі 1762,00грн.

Пунктом 1.2 договору передбачено що, за цим договором новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів згідно договору №03/2016 від 07.10.2016, актів виконаних робіт та інших документів, а саме: договору №03/2016 від 07.10.2016 з додатками та додатковими угодами; акту прийняття виконаних будівельних робіт за лютий 2017 року; акту прийняття-передачі виконаних робіт від 13.06.2017; банківських виписок; листів ТОВ «Поліал-Інжиніринг» до ТОВ «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» з доказами відправлення; листів ТОВ «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» до ТОВ «Поліал-Інжиніринг»; рішення господарського суду Київської області по справі « 911/925/18 від 04.10.2018.

Як зазначено у п. 1.3 договору, з моменту набрання чинності цим договором новий кредитор є кредитором щодо зобов'язань боржника перед первісним кредитором, що виникли з документів, зазначених у п. 1.2 цього договору на загальну суму 51762,00грн, яка складається з суми боргу у розмірі 50 000,00грн та судового збору у розмірі 1762,00грн.

Відповідно до п.2.1 договору, право вимоги, що відступається за цим договором, оцінене сторонами в сумі 51762,00грн.

В силу ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 ст. 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, питання заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни кредитора у зобов'язанні, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 52 ГПК України.

Таким чином, заміна кредитора у зобов'язанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов'язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають.

Отже, при укладенні оспорюваного договору відступлення права вимоги сторони у справі, не замінюючи кредитора у зобов'язанні в порядку, передбаченому чинним законодавством, фактично замінили стягувача на стадії виконання судового рішення, незважаючи на те, що відступлення права стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачена.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного суду України від 19.08.2014 №3-56гс14.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Адвокатського об'єднання "ЛІГА ПРАВА" про заміну сторони правонаступником задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Адвокатського об'єднання "ЛІГА ПРАВА" про заміну сторони правонаступником відмовити.

2. Дану ухвалу направити на адресу учасників справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 14.01.2019.

Суддя С.І. Чонгова