УХВАЛА

15 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/3192/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Крапивної А.М.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" (далі - Завод) - Соловйової О.В.,

відповідача - Антимонопольного комітету України (далі - АМК) - Павленко О.В.,

розглядаючи касаційну скаргу Заводу

на рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2018 (суддя Гумега О.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 (колегія суддів: Буравльов С.І. (головуючий), Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.)

зі справи № 910/3192/18

за позовом Заводу до АМК

про визнання рішення недійсним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 20.12.2018 Заводу поновлено строк на касаційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018; його касаційну скаргу прийнято до провадження; розгляд касаційної скарги призначено на 15.01.2019.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Завод копію названої ухвали від 20.12.2018 отримав 03.01.2019.

15.01.2019 від Заводу безпосередньо до канцелярії Касаційного господарського суду (що підтверджується відповідним штампом) надійшла заява про відвід судді Львова Б.Ю. від розгляду справи № 910/3192/18 за касаційною скаргою Заводу.

Заява мотивована тим, що оскільки при розгляді касаційної скарги у цій справ колегії суду під головуванням судді Львова Б.Ю. слід надати оцінку висновку першої інстанції, який був зроблений на підставі висновку Вищого господарського суду України під головуванням Львова Б.Ю. під час перегляду в касаційному порядку справи № 910/4172/15-г, а також у зв'язку з тим, що у судді Львова Б.Ю. вже сформувалася відповідна позиція ще під час розгляду справи № 910/4172/15-г з приводу правовідносин і подій у справі, ця обставина може підсвідомо вплинути на розгляд цієї скарги і на прийняття рішення по ній.

Крім того у судовому засіданні 15.01.2019 Заводом заявлено клопотання про залучення до матеріалів справи фіскального чека публічного акціонерного товариства "Укрпошта" від 14.01.2019 як доказу своєчасного (14.01.2019) подання до Верховного Суду заяви про відвід судді Львова Б.Ю. від розгляду справи № 910/3192/18. Зазначене клопотання підлягає відхиленню, оскільки кореспонденція за цим чеком до Касаційного господарського суду не надходила, а сам чек є неналежним доказом, тому як не містить відомостей щодо назви та адреси одержувача, назви та змісту поштового відправлення, та непідкріплений і описом вкладення.

Відповідно до частини третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з частиною четвертою статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.

Оскільки, як зазначалося, ухвалу про прийняття касаційної скарги до провадження Завод отримав 03.01.2019, відвід мав бути заявлений ним до 14.01.2019 (понеділок) включно. Заяву ж про відвід Заводом подано лише 15.01.2019, тобто після закінчення процесуального строку, встановленого згаданою частиною третьою статті 38 ГПК України.

Відповідно до статті 118 названого Кодексу: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас заявником не зазначено і з матеріалів справи не вбачається виняткових випадків, коли про підстави відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку.

Отже, заява Заводу про відвід судді підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 35, 38, 118, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" про залучення фіскального чека публічного акціонерного товариства "Укрпошта" від 14.01.2019 відмовити.

2. Заяву про відвід судді Львова Б.Ю. у справі № 910/3192/18 залишити без розгляду.

Суддя Б.Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко