ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. Справа№ 910/23631/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Мартюк А.І.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:

від позивача : не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: не з'явився;

від відповідача 4: не з'явився;

від відповідача 5: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу НОВАЛІС ГРУП ЛІМІТЕД (NOVALIS GROUP LIMITED) компанії з обмеженою відповідальністю

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2018

за заявою НОВАЛІС ГРУП ЛІМІТЕД (NOVALIS GROUP LIMITED) компанії з обмеженою відповідальністю

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 за нововиявленими обставинами

у справі № 910/23631/17 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом НОВАЛІС ГРУП ЛІМІТЕД (NOVALIS GROUP LIMITED)

до 1.Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна група "Регіон - Капітал".

2.Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Хотівський".

3.ОСОБА_8.

4.Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Гнатюк Мирослави Валеріївни.

5.Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Осьмачко Кирила Олександровича

про визнання недійсними рішень загальних зборів, статуту, договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства, скасування реєстраційних записів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 у справі №910/23631/17 заяву про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 04.06.2018 у справі №910/23631/17 за нововиявленими обставинами повернуто заявнику без розгляду.

Ухвала місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що всупереч вимогам п.4 ст. 322 ГПК України до заяви не додано доказів повноваження адвоката на підписання заяви про перегляд рішення за новоявленими обставинами. До заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 04.06.2018 за новоявленими обставинами додані лише ксерокопію ордеру на надання правової допомоги та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, яка не дає право адвокату на підписання заяви про перегляд рішення за новоявленими обставинами.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, НОВАЛІС ГРУП ЛІМІТЕД (NOVALIS GROUP LIMITED) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 про повернення без розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 17.10.2018, направити справу щодо розгляду заяви про перегляд рішення за новоявленими обставинами від 17.10.2018 до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі заявник зазначає про те, що до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами додано копію ордеру серія КВ №281327 засвідченого належним чином та у відповідності до Національного стандарту України Державна уніфікована система документації Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 ДСТУ 4163-2003, відповідно до якого копії, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. Отже засвідчена адвокатом Таран О.М. копія ордеру серія КВ №281327 є засвідченою у визначеному законом порядку та є належним доказом повноважень адвоката Таран О.М. у справі №910/23631/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2018 у складі колегії суддів: Пашкіна С.А. (головуючий), судді: Буравльов С.І., Власов Ю.Л. апеляційну скаргу НОВАЛІС ГРУП ЛІМІТЕД (NOVALIS GROUP LIMITED) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 у справі № 910/23631/17 призначено до розгляду на 14.01.2019.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у справі №910/23631/17 призначено повторний автоматизований розподіл.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2019 у справі № 910/23631/17 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Буравльов С.І., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.209 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., судді Буравльов С.І., Мартюк А.І. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу НОВАЛІС ГРУП ЛІМІТЕД (NOVALIS GROUP LIMITED) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.11.2018 у справі № 910/23631/17.

В судове засідання апеляційного господарського суду 14.01.2019 не з'явились позивач та відповідачі.

Судовою колегією встановлено, що позивач, відповідач 2, відповідач 4, відповідач 5 про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2018)

Щодо відповідача 1 та відповідача 3, то як слідує з відомостей на офіційному сайті Укрпошти та отриманої інформації за штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення, здійсненого судом на адресу відповідача 1 та відповідача 3 процесуальних документів ( ухвали про відкриття апеляційного провадження), відправлення за номером 555 (ОСОБА_8) 22.12.2018 - « відправлення не вручене під час доставки:інші причини», відправлення за номером 539 (ПрАТ Інвестиційна група Регіон-Капітал) 19.12.2018 - «відправлення не вручене під час доставки: інші причини». Отже, судом вчинено всі процесуальні дії, направлені на повідомлення відповідача 1 та відповідача 3 про час та місце розгляду справи.

Отже, позивач та відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та витяг з офіційного сайту Укрпошти, явка учасників справи не визнана обов'язковою, позивач, відповідача 2, 4, 5 не повідомили суд про причини неявки в судове засідання, з урахуванням обмеженості процесуальними строками розгляду апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, судова колегія ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності позивача та відповідачів.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи судова колегія встановила.

Рішенням господарського суду м. Києва від 04.06.2018р. у справі №910/23631/17 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018р. вказане рішення залишене без змін.

Від НОВАЛІС ГРУП ЛІМІТЕД (NOVALIS GROUP LIMITED) компанії з обмеженою відповідальністю до Господарського суду міста Києва надійшла заява про перегляд судового рішення господарського суду м. Києва від 04.06.2018 р. за нововиявленими обставинами.

Повертаючи заявнику без розгляду заяву про перегляд рішення Господарського суду м. Києві від 04.06.2018 у справі №910/23631/17 за новоявленими обставинами, місцевий господарський суд зазначив про те, що до заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 04.06.2018 за новоявленими обставинами додано лише ксерокопію ордеру на надання правової допомоги та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, яка не дає право адвокату на підписання заяви про перегляд рішення за новоявленими обставинами.

З такими висновками судова колегія не погоджується з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно до ч.4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правої допомоги; 2) довіреність.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом (ч.3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно ч.3 ст. 322 ГПК України до заяви додається документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву,- якщо заява підписана таким представником.

З огляду на заяву НОВАЛІС ГРУП ЛІМІТЕД (NOVALIS GROUP LIMITED) компанії з обмеженою відповідальністю (та додатків до неї) про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що Таран О.М. є адвокатом НОВАЛІС ГРУП ЛІМІТЕД (NOVALIS GROUP LIMITED) компанії з обмеженою відповідальністю, та на місці підпису вказано «Представник позивача Адвокат О.М.Таран».

До заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами додано копію ордеру серія КВ №281327 засвідченого належним чином та у відповідності до Національного стандарту України Державна уніфікована система документації Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 ДСТУ 4163-2003.

Згідно порядку засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складаються зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до ч.7 ст. 60 ГПК України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відтак засвідчена адвокатом Таран О.М. копія ордеру серія КВ №281327 є засвіченою у визначеному законом порядку та є належним доказом повноважень адвоката Таран О.М. у справі №910/23631/17.

З урахуванням наведеного вище, судова колегія зазначає, що представником НОВАЛІС ГРУП ЛІМІТЕД (NOVALIS GROUP LIMITED) компанії з обмеженою відповідальністю адвокатом Таран О.М. при зверненні до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами надано належні докази, які вказують про належність доданих адвокатом доказів на підтвердження своїх повноважень як представника НОВАЛІС ГРУП ЛІМІТЕД (NOVALIS GROUP LIMITED) компанії з обмеженою відповідальністю у справі №910/23631/17.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 255, 267-271, 280-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу НОВАЛІС ГРУП ЛІМІТЕД (NOVALIS GROUP LIMITED) компанії з обмеженою відповідальністю задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 у справі № 910/23631/17 скасувати.

3. Матеріали справи №№ 910/23631/17 повернути до Господарського суду міста Києва для розгляду.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови підписано 16.01.2019

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

А.І. Мартюк