ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"11" січня 2019 р.

м. Одеса

Справа № 916/2655/18

Господарський суд Одеської області у складі судді – Петрова В.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб» до Фермерського господарства «Гольма» про визнання недійсним договору поставки майбутнього врожаю по справі № 916/2655/18 за позовом Фермерського господарства “Гольма” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Балтський Хлібороб” про зобов’язання виконати умови, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство “Гольма” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Балтський Хлібороб” належним чином виконати умови договору поставки майбутнього врожаю №06/02-18 від 06.02.2018 р. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки майбутнього врожаю №06/02-18 від 06.02.2018 р. та ухилення останнього від поставки позивачу обумовленого обсягу врожаю сільськогосподарських культур 2018-2019 рр. Відтак, позивач просить суд зобов'язати ТОВ “Балтський Хлібороб”:

- відповідно до п. 1.1 договору поставити і передати у власність ФГ “Гольма” сільськогосподарські культури, а саме: соняшник, пшеницю, кукурудзу, ячмінь, ріпак, які будуть вирощені та зібрані постачальником в 2018-2019 роках (врожай 2018 року та врожай 2019 року) на земельних ділянках, що перебувають у власності/користуванні постачальника на відповідних правових підставах, на території Кармалюківської сільської ради Одеської області за межами населених пунктів, та передані на умовах DDP згідно “Інкотермс” у редакції 2010 року;

-          відповідно до п. 4.1 договору передати товар покупцю на складі покупця на умовах цього договору в повному обсязі протягом 10 календарних днів з моменту повного дозрівання товару та його зібрання;

-          відповідно до п. 4.3 договору передати оригінали належним чином складених складських документів (складських квитанцій, простих чи подвійних складських свідоцтв) на товар в повному обсязі, виданих на ім'я покупця складом постачальника та підписані всіма посадовими особи, що передбачені бланком складського документу;

-          відповідно до п. 4.4 договору передати покупцеві також картки аналізу товару, що видані лабораторією складу постачальника із зазначенням ваги товару, назви покупця та ПІБ посадових осіб складу; картки аналізу товару обов’язково повинні бути вказані в складському документі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.11.2018 р. позовну заяву Фермерського господарства “Гольма” прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2655/18 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання з викликом учасників справи призначено на 17.12.2018 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.12.2018 р. у справі № 916/2655/18 підготовче засідання відкладено на 08.01.2019 р. з огляду на неявку учасників справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.01.2019 р. у справі № 916/2655/18 підготовче засідання відкладено на 28.01.2019 р. з огляду на неявку учасників справи.

10.01.2019 р. ТОВ „Балтський Хлібороб” до господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 81/19) до Фермерського господарства „Гольма” про визнання недійсним договору поставки майбутнього врожаю № 06/02-18 від 06.02.2018 р.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч. 1-2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 27.11.2018 р. про відкриття провадження у даній справі, господарським судом з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 17.12.2018 р. Однак, відзив на позов ТОВ „Балтський Хлібороб” не було подано до господарського суду.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку, що останнім днем строку для пред’явлення зустрічної позовної заяви був 17.12.2018 р.

Враховуючи те, що ТОВ „Балтський Хлібороб” було подано зустрічну позовну заяву до суду 10.01.2019 р., суд вважає, що заявник звернувся із зустрічним позовом після закінчення процесуального строку для такого звернення.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов висновку про подання ТОВ „Балтський Хлібороб” зустрічного позову з порушенням ч. 1 ст. 180 ГПК України, що в свою чергу є підставою для повернення вказаного зустрічного позову заявнику.

При цьому суд зазначає, що ТОВ „ Балтський Хлібороб ” не позбавлено права звернутися до суду у загальному порядку з окремим позовом про визнання недійсним договору поставки майбутнього врожаю № 06/02-18 від 06.02.2018 р.

Керуючись ст.ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб» до Фермерського господарства «Гольма» про визнання недійсним договору поставки майбутнього врожаю.

2. Направити на адресу ТОВ «Балтський Хлібороб» додаток: зустрічна позовна заява від 10.01.2019 р. за вх. № 81/19 з доданими документами на 4 арк. та поштовим конвертом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Петров