ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.01.2019 місто Дніпро Справа № 904/2032/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Пархоменко Н.В.

розглянувши заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Вечірка І.О., суддів Березкіної О.В., Чередка А.Є. від розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2018 (повний текст складено та підписано 20.07.2018, суддя Камша Н.М.) у справі № 904/2032/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова аграрна компанія", м. Київ

до Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України", с. Затишне Криничанського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019 Державним підприємством "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" подана заява про відвід колегії судів у складі головуючого судді Вечірка І.О., суддів Березкіної О.В., Чередка А.Є. від розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2018 у справі № 904/2032/16.

Державне підприємство "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" зазначає, що підставою відводу є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або необ'єктивності суддів (пункт 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України).

В обґрунтування поданої заяви Державне підприємство "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" посилається на те, що 14.01.2019 під час спілкування представником Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" повідомлено, що у задоволенні апеляційної скарги буде відмовлено, оскільки вказане питання вже вирішено в суді за результатами домовленості з колегією суддів у складі головуючого судді Вечірка І.О., суддів Березкіної О.В., Чередка А.Є.

Заявник допускає наявність домовленостей з колегією суддів, оскільки промоніторивши відкриті джерела, вбачає зацікавленість та неупередженість суду у прийнятті позитивного рішення для Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України".

Так, основні кредитори банкрута мають відношення до агрохолдингу афілійованого з ОСОБА_2, який є кінцевим беніфіціаром у кіпрському офшорні та є засновником цих підприємств, до складу яких входять і підприємства кіно та телеіндустрії.

Державне підприємство "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" зазначає, що основні кредитори через афілійованих осіб можуть пропонувати або впливати на кар'єру доньки головуючого судді Вечірка І.О., яка є актрисою.

Заявник зазначає, що суддя Березкіна О.В. має майно та родинні стосунки в м. Єнакієве Донецької області, тому заявник допускає можливість наявність зв'язків з представниками бізнес структур, які є кредиторами у справі.

Оскільки згідно декларації у судді Чередка А.Є. є акції ПАТ "Нікопольський завод феросплавів", на думку заявника, можна допустити про наявність сталих зв'язків з іншими особами у м. Нікополь.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2019 заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді - Березкіна О.В., Чередко А.Є. від розгляду справи № 904/2032/16 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" визнано необґрунтованою; матеріали справи №904/2032/16 передано для вирішення питання про відвід колегії суддів у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Справу №904/2032 передано для здійснення визначення судді автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України, за результатами якого обрано суддю Пархоменко Н.В.

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Пархоменко Н.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Вечірка І.О., суддів Березкіної О.В., Чередка А.Є. від розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2018 у справі № 904/2032/16 дійшла висновку про її необґрунтованість, з таких підстав.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу, а саме повторної участі у розгляді справи. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Вечірка І.О., суддів Березкіної О.В., Чередка А.Є., на думку Державного підприємства "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України", є сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів.

Між тим, наведені у заяві про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Вечірка І.О., суддів Березкіної О.В., Чередка А.Є. доводи не підтверджуються наявність неупередженості та необ'єктивності суддів під час розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2018 у справі № 904/2032/16.

Так, посилання на розмову з представником Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" про те, що питання щодо розгляду апеляційної скарги вже вирішено за результатами домовленості з колегією суддів у складі головуючого судді Вечірка І.О., суддів Березкіної О.В., Чередка А.Є. є лише припущенням заявника.

Щодо доводів заявника про можливість впливу на колегією суддів у складі головуючого судді Вечірка І.О., суддів Березкіної О.В., Чередка А.Є. через афілійованих осіб основних кредиторів у справі на членів їх сімей, то вказані припущення не підтвердженими жодними доказами.

Доводи, викладені заявником у заяві про відвід, не можна вважати об'єктивно обґрунтованими, оскільки вони не свідчать про упередженість та необ'єктивність колегії суддів у складі головуючого судді Вечірка І.О., суддів Березкіної О.В., Чередка А.Є., безпосередньо та однозначно не вказують на його особисте упереджене ставлення до апелянта (заявника) або особисту прихильність до інших учасників справи.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд доходить висновку, що обґрунтованих доводів на доведення наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності колегії суддів у складі головуючого судді Вечірка І.О., суддів Березкіної О.В., Чередка А.Є. заявником у заяві про відвід не наведено, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення відводу зазначеному складу колегії суддів.

За таких обставин, керуючись статтями 35, 36, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Вечірка І.О., суддів Березкіної О.В., Чередка А.Є. від розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2018 у справі № 904/2032/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 18.01.2019.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко