ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" січня 2019 р. Справа№ 910/9958/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В

Смірнової Л.Г.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 (повне рішення складене 03.12.2018)

у справі № 910/9958/18 (суддя - Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело-1»

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», Громадської організації «Джерело»

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 у справі № 910/9958/18 позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу №679/18-17 від 19.05.2017, який укладено між ГО «Джерело» та ПАТ «Київенерго». Стягнуто з ГО «Джерело» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело-1» 5 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 881, 00 грн судового збору. Стягнути з ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» на користь ТОВ «Джерело-1» 5 500, грн витрат на професійну правничу допомогу та 881, 00 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» 24.12.2018 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так, скаржником в якості доказу надіслання копії скарги позивачу та відповідачу 2 у справі приєднано до матеріалів апеляційної скарги накладні поштового відділення зв'язку та опис вкладення у цінний лист.

Звертаючись до Північного апеляційного господарського суду, скаржником до апеляційної скарги було додано докази сплати судового збору (платіжне доручення №904095 від 28.11.2018), копію договору про надання юридичних послуг від 21.03.2018, копію додаткової угоди №4 до договору від 21.03.2018, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію довіреності адвоката Зубченко Н.Ю.

Однак, згідно з наданими описами вкладення на ім'я позивача та відповідача 2, скаржник надіслав учасникам справи апеляційну скаргу №1/08/136 від 21.12.2018 на 5 арк., загальна кількість предметів 1. Як вбачається з матеріалів справи, у суді першої інстанції інтереси ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» представляли представники Жовтун О.В., Халимон С.В., Кудаліна І.М., Кириллов М.С. Доказів направлення доданих до апеляційної скарги документів, як того вимагають положення ст. 258, 259 ГПК України, скаржником не надано.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

За приписами ст. 2, 7, 13 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб та змагальності сторін.

Таким чином, інтереси ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» не надано доказів надсилання іншим учасникам справи - позивачу, відповідачу 2 копії апеляційної скарги з додатками, як того вимагають приписи ст. 258, 259 ГПК України.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надіслати позивачу та відповідачу 2 копії доданих до апеляційної скарги документів, про що надати суду докази.

Керуючись статтями 2, 7, 13, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 у справі №910/9958/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські Електромережі», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі», що якщо апелянт не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

Л.Г. Смірнова