СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" січня 2019 р. Справа № 922/1816/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків, (вх.№1116 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 18.10.2018р. у справі №922/1816/18 (суддя Жигалкін І.П., ухвалене в м.Харків об 11:53год., дата складання повного тексту рішення - 29.10.2018р.)

за первісним позовом: Фізичної особи ОСОБА_2, м.Харків,

до 1-го відповідача: Фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків,

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІРКА-2", м.Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м.Харків,

про визнання недійсним рішення,

за зустрічним позовом: Фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків,

до 1-го відповідача: Фізичної особи ОСОБА_3, м.Харків,

до 2-го відповідача: Фізичної особи ОСОБА_2, м.Харків,

до 3-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІРКА-2", м.Харків,

про визнання дійсним рішення загальних зборів та зобов'язання виконати дії,

ВСТАНОВИЛА:

03.07.2018р. фізична особа ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи ОСОБА_1, в якій просив суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "ГІРКА-2" про зміну директора (керівника), оформлені протоколом загальних зборів ТОВ "ГІРКА-2";

- витребувати у Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради документи, що були підставою для реєстрації ОСОБА_4 директором (керівником) ТОВ "ГІРКА-2".

24.07.2018р. фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірка-2", в якій просив суд:

- визнати дійсним рішення загальних зборів ТОВ "Гірка-2" щодо зміни директора (керівника) товариства, оформлені протоколом загальних зборів ТОВ "Гірка-2";

- зобов'язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 діючий статут та всі зміни до нього, всі протоколи загальних зборів тощо, бухгалтерські та інші документи, що стосуються господарської діяльності ТОВ "Гірка-2", а також всі печатки та штампи товариства.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.10.2018р. у справі №922/1816/18 первісний позов задоволено повністю; визнано недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІРКА-2" оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ГІРКА-2"; скасовано запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 19.06.2018р. №5043649 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІРКА-2" в дохід державного бюджету України - 3524,00грн. пропорційно суму судового збору; відмовлено в зустрічному позові повністю.

Фізична особа ОСОБА_1 з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд визнати незаконними та скасувати ухвали господарського суду Харківської області від 28.08.2018р., від 13.09.2018р., від 25.09.2018р., від 28.09.2018р.; визнати недопустимими доказами по справі, які було отримано за ухвалами суду від 28.08.2018р. та від 13.09.2018р.; визнати недопустимим доказом копію листа Комунального некомерційного підприємства "Харківська міська лікарня №27" Харківської міської ради від 27.08.2018 року №352; дослідити матеріали справи з прослуховуванням технічного запису судових засідань, в тому числі з 13.09.2018р., 04.10.2018р. та 18.10.2018р.; скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.10.2018р. у справі №922/1816/18 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити, зустрічний позов ОСОБА_1 - задовольнити; судові витрати розподілити відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2018р. залишено апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що до апеляційної скарги апелянтом не було надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме, з квитанції №27 від 16.11.2018р. про сплату судового збору, яка долучена скаржником до апеляційної скарги вбачається, що останнім сплачено судовий збір в сумі 1000,00грн., тобто в меншому розмірі, ніж передбачено чинним на момент звернення до суду із апеляційною скаргою Законом України "Про судовий збір".

Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено фізичній особі ОСОБА_1 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз'яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2019р., у зв'язку із відпусткою судді Гези Т.Д. для розгляду справи №922/1816/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А., суддя Мартюхіна Н.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2018р. була надіслана апелянту - Фізичній особі ОСОБА_1 23.11.2018р. за вих.№002450.

Повернутим на адресу апеляційного господарського суду повідомленням про вручення поштового підправлення з штрихкодовим ідентифікатором 657 підтверджується, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2018р. була отримана апелянтом 27.12.2018р.

Проте, апелянтом у встановлений господарським процесуальним законодавством строк визначені в ухвалі суду недоліки усунуто не було, а саме: не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, та апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги в строк, визначений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2018р., судова колегія дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 18.10.2018р. у справі №922/1816/18 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 27 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя І.А. Шутенко