ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

15 січня 2019 року Справа № 915/1218/18

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю Полюс-Юг Компані,

АДРЕСА_1, 54055;

до приватного підприємства ПРОФМАШ,

вул. Героїв України, 210/3, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319;

про стягнення збитків у сумі 311490 грн. 83 коп.

В С Т АН О В И В:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа № 915/1218/18 за позовом приватного підприємства (ПП) ПРОФМАШ до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Полюс-Юг Компані про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 211710 грн., з посиланням на порушення відповідачем зобовязань за укладеним між сторонами договором поставки, а саме, зобовязань щодо своєчасної поставки замовленого ПП ПРОФМАШ товару, внаслідок чого позивач просить стягнути з ТОВ Полюс-Юг Компані, в порядку ч. 2 ст. 693 ЦК України, суму попередньої оплати.

За такими вимогами ухвалою від 10.12.2018 відкрито провадження в указаній справі та встановлено ТОВ Полюс-Юг Компані строк для подання відзиву на позов до 10.01.2019.

ТОВ Полюс-Юг Компані звернулося до ПП ПРОФМАШ з зустрічною позовною заявою, зареєстрованою в суді 10.01.2019 за вх. № 380/19, в якій просить про стягнення з підприємства грошових коштів у сумі 311490 грн. 83 коп. збитків, з посиланням на порушення ПП ПРОФМАШ зобовязань за укладеним між ними договором поставки (стягнення попередньої оплати за яким є предметом первісного позову), а саме, зобовязань щодо оплати у повному обсязі замовленого товару, внаслідок чого позивачем за зустрічним позовом понесені збитки у спірній сумі у вигляді неодержаного за договором доходу та витрат на зберігання замовленого ПП ПРОФМАШ обладнання та щодо цього обладнання вантажно-розвантажувальні роботи.

Дану заяву належить залишити без руху.

Згідно процесуального законодавства, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 ГПК України).

Позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.п. 5, 7-8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Зустрічний позов ТОВ Полюс-Юг Компані таким вимогам закону не відповідає.

Так, у зустрічному позові не міститься викладення обставин щодо того, з якого саме договору поставки виникли спірні правовідносини мі сторонами та в якій формі його укладено (в письмовій, усній, тощо); не наведені й посилання на відповідні норми законодавства. Натомість позивач за зустрічним позовом лише зазначає, що між сторонами велися перемовини, за результатом яких ними погоджено предмет та ціну договору поставки, і в подальшому ТОВ Полюс-Юг Компані направило відповідачу за зустрічним позовом підписаний примірник договору поставки. За такого неможливо визначити підставу виникнення спірних правовідносин сторін та встановити наявність або відсутність взаємоповязаності первісного та зустрічного позовів та доцільність їх сумісного розгляду, в порядку ч. 2 ст. 180 ГПК України.

Крім того, позов не містить відомостей про вжиття або не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, зустрічна позовна заява ТОВ Полюс-Юг Компані підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Полюс-Юг Компані без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, пять днів з дня отримання даної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль