ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" січня 2019 р. Справа№ 910/24141/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Сніжинка»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2018, повний текст якого складений 19.11.2018

у справі № 910/24141/16 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Фермерського господарства «Сніжинка»

до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнськй Банк Розвитку»

про визнання рішення частково недійсним та визнання зобов'язань припиненими

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про:

- визнання недійсним рішення відповідача, викладеного у листі № 15031 від 25.10.2016, про зарахування зустрічних однорідних вимог за кредитним договором № MKLVU2.92105.002 від 31.01.2013, в частині погашення заборгованості позивача за простроченими процентами у сумі 168 708,08 грн., у рахунок зустрічних вимог позивача, які виникли на підставі договору банківського поточного рахунку № TF.92105.001 від 29.01.2013;

- визнання припиненими в повному обсязі, зобов'язання позивача перед відповідачем за кредитним договором № MKLVU2.92105.002 від 31.01.2013, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 214 949, 32 грн. за кредитом та 3 761,61 грн. за процентами, у рахунок зустрічних вимог позивача, які виникли на підставі договору банківського поточного рахунку №ТР.92105.001 від 29.01.2013;

- визнання припиненим права застави за договором застави рухомого майна № ZXA019500.92105.003 від 31.01.2013, укладеним позивачем та відповідачем, відповідно до якого передано у заставу колісний трактор Беларус 892, 2007 року випуску, заводський номер 90804444, реєстраційний номер 02279АР;

- визнання припиненим права застави за договором застави обладнання № ZXD029500.92105.004 від 13.12.2013, укладеним між позивачем та відповідачем, відповідно до якого передано у заставу Оприскувач ОП-2000, 2012 року, Сівалку універсальну УПС-8, 2007 року, культиватор паровий причіпний КПП-8, 2011 року, Сівалку пневматичну СПУ-6, 2007 року, Борону АГД-4,5 2007 року;

- визнання припиненим права застави за договором застави рухомого майна № ZХА019500.88264.002 від 31.01.2013, укладеним між громадянином ОСОБА_3 та відповідачем, відповідно до якого передано у заставу автомобіль легковий універсал, марки AUDI, модель Q7, чорного кольору, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2018, повний текст якого складений 19.11.2018, у справі № 910/24141/18 позов задоволено частково, визнано припиненим зобов'язання позивача перед відповідачем на суму коштів в розмірі 218 710,93 грн., шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог за погашення кредиту за кредитним договором № MKLVU2.92105.002 від 31.01.2013, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 21.12.2018 Фермерське господарство «Сніжинка» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 у справі № 910/24141/16 та ухвалити у справі нове рішення, відповідно до якого позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2019 справа № 910/24141/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на дату звернення до суду з цим позовом статтею 4 Закону України «Про судовий збір» було встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням вказаних приписів закону, того, що предметом позову у цій справі є 5 немайнових вимог, та того, що станом на 01.01.2016 розмір мінімальної заробітної плати становив 1 378 грн., при зверненні до суду з позовом судовий збір мав бути сплачений в розмірі 6 890 грн. (1 378*5), а при зверненні з цією апеляційною скарго - в розмірі 10 335 грн. (6 890 /100*150).

До апеляційної скарги заявником не додано доказів сплати судового збору.

Водночас в апеляційній скарзі заявник просить надати йому відстрочку зі сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 у справі № 910/24141/16 терміном до закінчення апеляційного перегляду справи.

В обґрунтування поданого клопотання заявник послався на перебування його у скрутному матеріальному становищі.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлений ст. 8 Закону України «Про судовий збір» згідно з якою:

- враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю (ч. 1);

- суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2).

Отже, право суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору закон пов'язує з встановленням чітко визначеного переліку обставин, до яких не відносяться обставини, викладені заявником у заяві.

За таких обставин, у задоволенні клопотання Фермерського господарства «Сніжинка» про відстрочення сплати судового збору колегією суддів відмовляється.

Відтак, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 10 335 грн.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Сніжинка» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 у справі № 910/24141/16 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Фермерське господарство «Сніжинка» має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 10 335 грн.

3. Роз'яснити Фермерському господарству «Сніжинка», що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Роз'яснити Фермерському господарству «Сніжинка», що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець