ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" січня 2019 р. Справа № 910/15057/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

представників:

від ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" - Крижового Д.В.,

від боржника - арбітражного керуючого Щербаня О.М. (ліквідатор),

розглянувши заяву учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нат газ-2007" ОСОБА_5

про відвід судді Остапенка О.М.,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 22.10.2018 (суддя Чеберяк П.П.)

у справі № 910/15057/16

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нат газ-2007" (код 34876124)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 у справі № 910/15057/16 задоволено клопотання голови комітету кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж Т" в частині припинення повноважень ліквідатора банкрута; припинено повноваження ліквідатора банкрута ОСОБА_5; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" (далі - Банк) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича, прийняти в цій частині нове рішення, яким призначити ліквідатором арбітражного керуючого Демчана О.І. або арбітражного керуючого Юринця А.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Банку, призначено розгляд справи на 15.01.2019.

10.01.2019 учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Нат газ-2007" ОСОБА_5 подав заяву про відвід судді Остапенка О.М. з підстави передбаченої ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

15.01.2019 в судовому засіданні було оголошено перерву до 17.01.2019 для з'ясування обставин, які можуть підтвердити наявність чи відсутність підстав для відводу судді, у зв'язку з наявністю технічної неможливості отримання відповідних відомостей в процесі підготовки справи до розгляду та перебування судді Остапенка О.М. у відпустці з 02.01.2019 по 11.01.2019.

Неможливість з'ясування вказаних обставин при підготовці справи до розгляду також унеможливили подання суддею Остапенком О.М. заяви про самовідвід відповідно до вимог частини 1 статті 38 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи № 910/15057/16, колегія суддів встановила, що суддя Остапенко О.М. брав участь при прийнятті постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 (колегія суддів: Верховець А.А. - головуючий, Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.) за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Корольова В.М.

Також, колегією суддів встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 порушено провадження у справі № 910/15057/16 про банкрутство ТОВ "Нат газ-2007" на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 у справі № 910/15057/16 визнано ТОВ "Нат газ-2007" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії ТОВ "Нат газ-2007" ОСОБА_5.

Не погодившись із прийнятою судом першої інстанції постановою, в частині призначення ліквідатором ТОВ "Нат газ-2007" голову ліквідаційної комісії ОСОБА_5, арбітражний керуючий Корольов Володимир Миколайович звернувся із апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у справі № 910/15057/16 (головуючий суддя: Верховець А.А., суддя Остапенко О.М., суддя Пантелієнко В.О.) апеляційну скаргу арбітражного керуючого Корольова В.М. задоволено; скасовано пункт 2 постанови Господарського суду міста Києва від 10.10.2016, в даній частині (пункт 2) постанови Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 прийнято нове рішення, яким призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича; в іншій частині постанову Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 у справі № 910/15057/16 залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятою судом апеляційної інстанції постановою, ОСОБА_5 звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просив скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у справі № 910/15057/16, а постанову Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2017 касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016, справу № 910/15057/16 направлено на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи, що справу № 910/15057/16 передано на новий апеляційний розгляд у ліквідаційній процедурі з питання призначення у справі ліквідатора банкрута, існують підстави, передбачені ч. 3 ст. 36 ГПК України та унеможливлюють участь судді Остапенка О.М. у новому розгляді даної справи за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції про припинення повноважень ліквідатора банкрута ОСОБА_5 та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Розглянувши заяву учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нат газ-2007" ОСОБА_5 про відвід судді Остапенка О.М., колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нат газ-2007" ОСОБА_5 про відвід судді Остапенка О.М. задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/15057/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко