ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

15 січня 2019 року Справа № 906/567/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В. , суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Мазур О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейдінг"

на рішення господарського суду Житомирської області від 24.10.2018 р.

(ухвалене о 16:32 год. у м. Житомирі, повний текст складено 05.11.2018 р.)

у справі № 906/567/18 (суддя Терллецька-Байданюк Н.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейдінг"

до Відділу освіти Андрушівської районної державної адміністрації

про стягнення 928494,21грн. (згідно заяви про збільшення позовних вимог від 18.09.2018 - 1136837,75 грн.)

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1;

від відповідача - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авант Трейдінг" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Відділу освіти Андрушівської районної державної адміністрації про стягнення коштів в сумі 928494 грн. 21 коп. за поставлений газ.

Також, позивачем 18.09.2018 р. подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої заявник просить суд стягнути з відповідача вартість безпідставно набутого майна - природного газу, поставленого відповідачу в січні-березні 2018 року в обсязі 85,233 тис. куб. м. на суму 1136837 грн. 75 коп. Збільшення суми позову обґрунтовано зміною вартості природного газу станом на вересень 2018 року.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 27.09.2018 р. у даній справі заяву позивача про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ "Авант Трейдінг" та Відділом освіти Андрушівської райдержадміністрації були підписані акти приймання-передачі природного газу, в січні-березні 2018 року відповідачу було поставлено 85,233 тис. куб. м. природного газу.

Відповідачем, всупереч вимогам законодавства України, не було укладено з TOB "Авант Трейдінг" договору на постачання природного газу.

Вважає, що у відповідача виникло позадоговірне зобов'язання відшкодувати вартість фактично спожитого в січні - березні 2018 року природного газу в обсязі 85,233 тис. куб. м. в загальній сумі 1136837 грн. 75 коп., яка визначена на день розгляду справи з врахуванням приписів ст. 1212 та ч. 2 ст. 1213 ЦК України. Також в порядку ст. 126 ГПК України просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 25000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 24.10.2018 р. у справі №906/567/18 відмовлено в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейдінг" до Відділу освіти Андрушівської районної державної про стягнення 1136837 грн. 75 коп.

При ухвалені вказаного рішення, суд виходив з того, що 17.03.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авант Трейдінг" (постачальник) та Відділом освіти Андрушівської районної державної адміністрації (споживач) був укладений Договір № 55 постачання природного газу, за умовами якого постачальник зобов'язувався поставити споживачу у власність в опалювальний період протягом 2017 року природний газ українського видобутку та/або природний газ, імпортований на територію України (далі-газ), в обсягах і порядку, передбачених даним договором, а споживач зобов'язується прийняти газ та оплатити постачальнику його вартість у розмірах, строки, порядку та на умовах, передбачених даним договором (а. с. 25-28).

Судом зазначено, що Договір № 55 постачання природного газу від 17.03.2017 р. діяв до 31.12.2017 р.

У 2018 році за результатами проведеної процедури закупівлі, 12.03.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авант Трейдінг" (постачальник) та Відділом освіти Андрушівської районної державної адміністрації (споживач) укладено договір № 98 постачання природного газу, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити споживачу у власність в опалювальний період протягом 2018 року природний газ українського видобутку та/або природний газ, імпортований на територію України (далі-газ), в обсягах і порядку, передбачених даним договором, а споживач зобов'язується прийняти газ та оплатити постачальнику його вартість у розмірах, строки, порядку та на умовах, передбачених даним договором ( а. с. 72-79).

Згідно із п. 11.1. Договору постачання природного газу № 98 від 12.03.2018 р. цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2018 р., а в частині проведення розрахунків та виконання зобов'язань, передбачених договором - до повного їх виконання. Усі зміни та доповнення до договору оформлюються письмово та підписуються уповноваженими особами сторін.

Відповідно до підписаних між позивачем та відповідачем актів приймання-передачі природного газу, в період з січня по березні 2018 року відділу освіти було передано 85,233 тис. куб. м. природного газу, зокрема, в січні 2018 року - 19,124 тис. куб. м.; в лютому 2018 року - 39,815 тис. куб. м, в березні 2018 року - 26,294 тис. куб. м.

На думку позивача відповідачем, всупереч вимогам законодавства України, не було укладено з TOB "Авант Трейдінг" договору на постачання природного газу.

Вважаючи, що у відповідача виникло позадоговірне зобов'язання відшкодувати вартість фактично спожитого в січні - березні 2018 року природного газу в обсязі 85,233 тис. куб. м. в загальній сумі 1136837 грн. 75 коп., яка визначена на день розгляду справи з врахуванням приписів ст.1212 та ч.2 ст.1213 ЦК України, позивач звернувся до суду.

Проаналізувавши вказані обставини справи та застосувавши до них положення чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини зокрема ст. ст. 11, 509, 1212, 1213 ЦК, ст. ст. 67, 180, 181, 184 України, ч. 1 ст. 12 Закону України "Про ринок природного газу", пп. 3 п. 1, п. 2 розділу 2 Постанови НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2496 "Про затвердження Правил постачання природного газу" суд вказав, що:

- акти приймання-передачі на які посилається позивач не містять істотних умов договору, передбачених ст.184 ГК України, а саме ціни, в них лише зазначено переданий обєм природного газу, у звязку із чим вказані акти приймання-передачі природного газу не можуть вважатися договором, укладеним у спрощений спосіб на основі вільного волевиявлення сторін;

- ні позивач, ні відповідач не ініціювали укладення додаткових угод до існуючих між ними договорів в частині поставки природного газу в період січень-березень 2018 року, рахунки на оплату поставленого природного газу позивачем не виставлялися.

Судом відмічено, що ставлячи вимогу про стягнення з відповідача вартості безпідставно отриманого в січні-березні 2018 року природного газу, яка визначена з врахуванням ціни природного газу згідно прейскуранту цін ПАТ "НАК "Нафтогаз України" для установ, організацій, що фінансуються з державних та місцевих бюджетів, на вересень 2018 року, позивач посилається на ст.1213 ЦК України, якою передбачено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі, а у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

В той же час, системний аналіз положень вказаної норми закону дає можливість дійти висновку про безпідставність її застосування до спірних правовідносин, оскільки позивач не звертався до відповідача з вимогою про повернення безпідставно набутого майна і відповідний позов до суду не подавав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення вартості природного газу як безпідставно отриманого та ухвалив рішення про відмову в позові.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авант Трейдінг" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення господарського суду Житомирської області від 24.10.2018 р. у справі №906/567/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Скаржник вважає, що рішення господарського суду є незаконним та таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

На підтвердження своїх доводів, скаржник вказує наступне.

Враховуючи фактичне споживання відповідачем в січні - березні 2018 року 85,233 тис. куб. м. з ресурсів позивача, розуміння того, що відповідач не може повернути те, що вже спожито, очевидним є те, що позивач мав всі правові підстави для використання положень ст.1213 ЦК України та звернення до суду з вимогами про стягнення з відповідача на користь позивача вартості безпідставно набутого майна - поставленого (спожитого) в січні-березні 2018 року природного газу в обсязі 85,233 тис. куб. м. на суму 1136837 грн. 75 коп.

Вказана обставина щодо фактичного споживання відповідачем 85,233 тис, куб, м. природного газу безпосередньо в місяцях їх споживання - в січні - березні 2018 року з ресурсів позивача не була врахована судом першої інстанції, що є свідченням недоведеності обставин, покладених в основу оскаржуваного рішення, внаслідок того, що суд прийшов до висновків, які не відповідають дійсним обставинам справи та підлягають спростуванню.

Згідно Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р., підставою для постачання природного газу є, в тому числі, наявність у споживача укладеного з постачальником договору постачання природного газу та дотримання його умов, а також наявність підтвердженого обсягу природного газу на відповідний розрахунковий період для потреб споживача.

Відбір природного газу без укладання договору на закупівлю є прямим порушенням Закону України "Про ринок природного газу". У разі не укладання договорів на постачання природного газу, такі субєкти не мають право споживати природний газ.

В період січень-березень 2018 року природний газ постачався позивачем поза межами договірних відносин із відповідачем.

Не дивлячись на правомірність та обґрунтованість заявлених вимог, суд першої інстанції відмовив у їх задоволенні, прийшовши до висновків, які не відповідають дійсним обставинам справи та внаслідок недоведеності обставин, які суд вважає доведеними.

При цьому, суд першої інстанції вірно зазначив про те, що споживання природного газу відбулось при відсутності договірних відносин між позивачем та відповідачем в січні-березні 2018 року, що є свідченням безпідставності набуття вказаного майна відповідачем за рахунок позивача, але суд помилково вказав про те, що позивач першочергово мав звернутись з вимогою про зобовязання повернути 85,233 тис, куб, м. природного газу в натурі, оскільки, неможливо повернути те, що вже спожито (використано).

Враховуючи неможливість повернення відповідачем безпідставно спожитих ним в січні - березні 2018 року 85,233 тис, куб, м. природного газу в натурі, очевидним є те, що єдиним ефективним способом захисту порушених прав позивача в даному випадку було звернення до суду з вимогами щодо стягнення вартості безпідставно набутого майна у відповідності до положень ст.1213 ІІК України і зміст якої не передбачає обовязкового предявлення вимог щодо повернення безпідставно набутого майна в натурі, враховуючи достатню кількість доказів щодо неможливості повернення майна, яке вже було спожито на момент його безпідставного відбору з газотранспортної системи.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що при прийнятті судом першої інстанції оскаржуваного рішення, були неправильно застосовані положення ст.1213 ЦК України, зміст якої підтверджує правомірність та обґрунтованість заявлених позивачем вимог та необхідність їх задоволення судом.

Враховуючи вищевикладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авант Трейдінг" вважає, що вищевказане судове рішення є незаконним, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Від відповідача - Відділу освіти Андрушівської районної державної адміністрації надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача, відповідно до якого просить оскаржене рішення суду першої інстанції залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

На спростування доводів, викладених в апеляційній скарзі, вказує на таке.

Згідно акта звірки взаємних розрахунків від 23.03.2018 р. між ТОВ "Авант Трейдінг" та Відділом освіти Андрушівської РДА рахується заборгованість Позивача перед Відділом освіти в сумі 339747 грн. 38 коп. на 01.01.2018р.

В подальшому кошти Відділу освіти Андрушівської РДА в сумі 339747 грн. 38 коп. ТОВ "Авант Трейдінг" зарахував за спожиті м. кубічні газу використані відділом освіти у січні 2018р. та лютому місяці 2018р. посилаючись на п. 4.4. Договору №55 від 17.03.2017р., відповідно до якого у разі переплати, сума переплати зараховується в рахунок оплати на наступний розрахунковий період або повертається на поточний рахунок споживача, на його письмову вимогу протягом 10 банківських днів віддати такої письмової вимоги.

Оскільки такої письмової вимоги відділ освіти Андрушівської РДА не надсилав до ТОВ "Авант Трейдінг", тому сума переплати 339747 грн. 38 коп. на 01.01.2018 р. зарахувалася ТОВ "Авант Трейдінг" за спожиті метри кубічні газу за січень-лютий місяць 2018р., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 28.03.2018 р. наданий і підписаний позивачем.

З наданих актів прийому передачі природного газу на 31 січня 2018р. та 28 лютого 2018р. вбачається, що ТОВ "Авант Трейдінг" зараховує спожитий газ відділом освіти за ці місяці зменшуючи при цьому заборгованість позивача перед відділом освіти.

Із акта прийому передачі природного газу від 28 січня 2018р. видно споживання газу відповідачем за лютий 2018р. в кількості 39,815 тис. куб. м. і після проведеного коригування позивачем спожитого газу на суму залишку заборгованості, залишилися не оплачені 26,245 метри кубічні газу за лютий місяць 2018р.

У лютому місяці 2018р. відділ освіти провів відкриті торги по закупівлі природного газу згідно Закону №922 публічні закупівлі , в результаті чого торги виграв ТОВ "Авант Трейдінг" і 12.03.2018 р. був заключений договір по постачанню природного газу між відділом освіти та ТОВ "Авант Трейдінг" по ціні 7369 грн. 92 коп. за 1000 метрів кубічних газу, який почав діяти з часу його підписання сторонами та діяв до 31 грудня 2018р.

Також, відповідач до відзиву надає копію повідомлення про припинення газопостачання №1 від 28.03.2018р. ТОВ "Авант Трейдінг" від газових мереж газопостачання і підготовки пломбуванню газоспоживне обладнання установ відділу освіти Андрушівської РДА, мотивоване дебіторською заборгованістю відповідача перед позивачем на суму 269177 грн. 99 коп.

На думку відповідача це підтверджує про списання кредиторської заборгованості ТОВ "Авант Трейдінг" перед Відділом освіти Андрушівської районної державної адміністрації.

За наведеного вище, відповідач вважає, що оскаржене рішення є цілком законним, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

15 січня 2019 року в судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду представник скаржника підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі, стверджує, що судом першої інстанції при винесенні оскарженого рішення було порушено норми матеріального та процесуального права. З огляду на вказане, вважає, що рішення господарського суду Житомирської області від 24.10.2018 р. у справі №906/567/18 слід скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Представник відповідача - Відділу освіти Андрушівської районної державної адміністрації в судовому засіданні заявила, що з доводами апелянта не погоджується, вважає їх безпідставними, а оскаржене рішення таким, що відповідає встановленим обставинам справи та нормам закону. З огляду на зазначене, просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційну скаргу слід задоволити частково, а оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, котрим частково задоволити позов, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено та як убачається з матеріалів справи, що 17.03.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авант Трейдінг" та Відділом освіти Андрушівської районної державної адміністрації було укладено Договір № 55 постачання природного газу, відповідно до якого постачальник зобов'язувався поставити споживачу у власність в опалювальний період протягом 2017 року природний газ українського видобутку та/або природний газ, імпортований на територію України, в обсягах і порядку, передбачених даним договором, а споживач зобов'язується прийняти газ та оплатити постачальнику його вартість у розмірах, строки, порядку та на умовах, передбачених даним договором. Строк дії договору до 31.12.2017 р., а в частині проведення розрахунків та виконання зобовязань передбачених цим Договором до повного виконання. (п. п. 1.1, 11.1 Договору № 55) (т. 1, а. с. 25-28).

В подальшому, 12.03.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авант Трейдінг" та Відділом освіти Андрушівської районної державної адміністрації укладено Договір № 98 постачання природного газу.

Відповідно до п. 1.2. Договору № 98, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити споживачу у власність в опалювальний період протягом 2018 року природний газ українського видобутку та/або природний газ, імпортований на територію України, в обсягах і порядку, передбачених даним договором, а споживач зобов'язується прийняти газ та оплатити постачальнику його вартість у розмірах, строки, порядку та на умовах, передбачених даним договором (т. 1, а. с.72-79).

В п. 11. 1 Договору № 98, його сторони погодили, що цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2018 р., а в частині проведення розрахунків та виконання зобов'язань, передбачених договором - до повного їх виконання.

Позивач, звертаючись до суду з позовом вказує, що відповідно до підписаних між сторонами актів приймання-передачі природного газу, в період з січня по березень 2018 року відповідачу позивачем було поставлено передано 85,233 тис. куб. м. природного газу, а саме:

- 19,124 тис. куб. м. в січні 2018 року;

- 39,815 тис. куб. м. в лютому 2018 року;

- 26,294 тис. куб. м в березні 2018 року.

Також позивач зазначає, що відповідач в порушення норм Закону України "Про ринок природного газу", Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 р., не було укладено з позивачем договору на постачання природного газу на перший квартал 2018 року.

01.06.2018 р. позивач направив відповідачу вимогу, відповідно до якої на підставі ст. ст. 530, 1212, 1213 ЦК України вимагав повернути вартість поставленого природного газу в обсязі 85,233 тис. куб. м. на суму 928494 грн. 21 коп., яка визначена з врахуванням вартості природного газу згідно прейскуранту цін ПАТ "НАК "Нафтогаз України" для установ, організацій, що фінансуються з державних та місцевих бюджетів, на червень 2018 року (т. 1, а. с. 44-45).

Відповідач листом від 08.06.2018 р. №360 повідомив позивача, що станом на 01.01.2018 р. на рахунку ТОВ "Авант Трейдінг" рахується переплата в сумі 339747 грн. 38 коп. за Договором №55 від 17.03.2017 р., які позивач повинен був повернути на рахунок Відділу освіти Андрушівської РДА або поставити на цю суму природний газ (т. 1, а. с. 47).

Враховуючи вищевикладене, позивач, посилаючись на ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, звернувся до суду із позовом про відшкодування вартості безпідставно отриманого майна, а саме природного газу на суму 928494 грн. 21 коп., котра в подальшому була збільшена до 1136837 грн. 75 коп. шляхом подання заяви про збільшення позовних вимог.

Аналізуючи встановлені обставини справи та переглядаючи спірні правовідносини на предмет наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції приймає до уваги наступні положення діючого законодавства з урахуванням фактичних обставин справи.

Відповідно до преамбули Закону України "Про ринок природного газу" цей закон визначає правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також здатного до інтеграції з ринками природного газу держав - сторін Енергетичного Співтовариства, у тому числі шляхом створення регіональних ринків природного газу.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України "Про ринок природного газу" постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобовязується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобовязується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленими стандартами та нормативно-правовими актами.

Згідно пп.3 п.1 розділу 2 Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2496 підставою для постачання природного газу є наявність у споживача укладеного з постачальником договору постачання природного газу та дотримання його умов.

Відповідно до п. 2 розділу 2 зазначених Правил постачання природного газу споживачу здійснюється за договором постачання природного газу, який укладається відповідно до вимог цього розділу, за яким постачальник зобов'язаний поставити споживачу природний газ у необхідних для споживача об'ємах (обсягах), а споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, сторони у справі перебували в договірних відносинах в період з 17.03.2017 р. по 31.12.2017 р. та в період з 12.03.2018 р. по 31.12.2018 р. на підставі відповідник договорів.

Таким чином, поставка природного газу в період січня 2018 року по березень 2018 року відбулася поза межами договірних відносин.

Вище зазначалося, що позивач в період з січня 2018 року по березень 2018 року поставив відповідачу природній газ в загальному обємі 85,233 тис. куб. м., що підтверджується ОСОБА_2 прийому передачі від 31.12.2018 р., 28.02.2018 р., листом ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз". Вказане підтверджується позивачем і відповідачем.

Згідно із ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Враховуючи викладене, матеріалами справи підтверджується поставка природного газу позивачем відповідачу на загальний обєм 85,233 тис. куб. м. та те, що дана поставка відбулася поза межами договірних відносин.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 12 Закону України "Про ринок природного газу", а саме, що постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, то таке постачання, а відповідно і отримання природного газу, без укладання відповідного договору є безпідставним отримання природного газу.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Частиною 1 ст. 1213 ЦК України передбачено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

В той же час, природній газ є речовиною, яка споживається в момент її отримання, а тому апріорі не може бути повернута.

Згідно із ч. 2 ст. 1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Щодо визначення вартості поставленого природного газу, а саме ціни котра має враховуватися при визначені вартості всього поставленого газу суд бере до уваги наступне.

При звернені до суду з позовною заявою ТОВ "Авант Трейдінг" просило стягнути з відповідача 928494 грн. 21 коп. за поставлений газ.

Пізніше, позивачем 18.09.2018 р. подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої заявник просить суд стягнути з відповідача вартість безпідставно набутого майна - природного газу, поставленого відповідачу в січні-березні 2018 року в обсязі 85,233 тис. куб. м. на суму 1136837 грн. 75 коп. Збільшення суми позову обґрунтовано зміною вартості природного газу станом на вересень 2018 року. Ухвалою господарського суду Житомирської області від 27.09.2018 р. у даній справі заяву позивача про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду.

Як вище було встановлено, поставка відбувалася в період з січня 2018 року по березень 2018 року.

Наявна в матеріалах справи вимога позивача № 140 до відповідача про оплату природного газу загальним обємом 85,233 тис. куб. м. датована лише 01.06.2018 р.

Матеріали справи не містять жодних доказів щодо звернення позивача до відповідача з вимогами про оплату газу безпосередньо після поставки газу одразу після зазначеного вище періоду.

Поруч з тим, ТОВ "Авант Трейдінг" звернувся до суду 27.06.2018 р., що підтверджується печаткою поштового відділення на конверті (т. 1, а. с. 62).

Вказане свідчить про те, що ризик збільшення ціни газу в період з березня 2018 року по день прийняття рішення судом лежить на позивачі.

Також апеляційним господарським судом береться до уваги динаміка зміни цін на природній газ в сторону її підвищенні.

Враховуючи, що порушення провадження у даній справі та її розгляд розпочався з 05.07.2018 р. та приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 1213 ЦК України щодо визначення вартості майна на момент розгляду справи судом, апеляційний господарський суд вважає за необхідне при розрахунку вартості поставленого природного газу виходити з ціни встановленої в червні місяці 2018 року, а саме 10893 грн. 60 коп. (яку позивач зазначав при звернені до суду з позовом), яка сама по собі є більшої від вартості природного газу в період з січня 2018 року по березень 2018 року та ціни зазначеної в Договорі № 55 від 17.03.2017 р., а не з ціни, котра була станом на вересень 2018 року, оскільки за вищевказаного це і так захистить порушені права та інтереси позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Підсумовуючи вказане, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейдінг" до Відділу освіти Андрушівської районної державної адміністрації про стягнення 1136837 грн. 75 коп. підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 928494 грн. 21 коп.(10893 грн. 60 коп. х 85,233 тис. куб. м.).

Посилання відповідача на те, що передплату в сумі 339747 грн. 38 коп. слід було врахувати позивачу та зарахувати в оплату за цінами, зазначеними в актах прийому-передачі природного газу від 31.01.2018 р. та за лютий 2018 р., які вже підписані також і відповідачем (додані до відзиву на апеляційну скаргу т. 2, а. с. 54-55), відхиляються судом апеляційної інстанції, оскільки відповідач всупереч приписам ч. 3 ст. 269 ГПК України не обґрунтовує неможливість подачі актів прийому-передачі природного газу від 31.01.2018 р. та за лютий 2018 р. від 28.03.2018 р. та не надає відповідні докази неможливості їх подачі до суду першої інстанції.

Також, в судовому засіданні було з'ясовано, що акти прийому-передачі природного газу від 31.01.2018 р. та за лютий 2018 р., які були подані позивачем в суд першої інстанції (т. 1 а. с. 80, 81) не були підписані в зв'язку із непогодженням ціни, оскільки відповідач вважає, що ціна за поставлений газ має відповідати ціни, зазначеній в Договорі № 55 від 17.03.2017 р.

Вказана обставина підтверджена також і представником відповідача в судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду.

Окрім того, аргументи, що заборгованість мала бути зменшена за рахунок існуючої кредиторської заборгованості позивача перед відповідачем в загальній сумі 339747 грн. 38 коп., крім вище встановлених обставин, відхиляється оскільки відповідач не довів, що звертався до позивача із заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог, не подав зустрічний позов чи будь яким іншим способом не врегулював, яка сума має бути сплачена за поставлений природний газ.

В той же час, відповідач не позбавлений права здійснити таке зарахування в подальшому відповідно до вимог закону.

Підсумовуючи вказане, зокрема встановлений апеляційним господарським судом факт поставки природного газу позивачем відповідачу в період з січня 2018 року по березень 2018 року та отримання його відповідачем без достатньої правової підстави, а саме укладеного договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги TOB "Авант Трейдінг" є обґрунтованими та підлягають до задоволення частково, а саме в сумі 928494 грн. 21 коп., а в решті позовних вимог в сумі 208343 грн. 54 коп. слід відмовити.

За наведених обставин, судом першої інстанції невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття неправильного рішення, а отже відповідно до п.4.ч.1 ст. 277 ГПК України є підставою для скасування оскаржуваного рішення та прийняття нового рішення у відповідній частині.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейдінг" слід задоволити частково, а рішення господарського суду Житомирської області від 24.10.2018 р. у справі №906/567/18 скасувати та прийняти нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275-279, 282 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Авант Трейдінг" задоволити частково.

2. Рішення господарського суду Житомирської області від 24.10.2018 р. у справі №906/567/18 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задоволити частково.

Стягнути з Відділу освіти Андрушівської районної державної адміністрації (13400, Житомирська обл., Андрушівський район, м. Андрушівка, площа ОСОБА_3, 1, код 02142980) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейдінг" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21А, офіс 201, код 39472499) - 928494 грн. 21 коп. вартості поставленого газу та 13926 грн. 83 коп. витрат по оплаті судового збору за подання позовної заяви.

В решті позову відмовити.

3. Стягнути з Відділу освіти Андрушівської районної державної адміністрації (13400, Житомирська обл., Андрушівський район, м. Андрушівка, площа ОСОБА_3, 1, код 02142980) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейдінг" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21А, офіс 201, код 39472499) - 20890 грн. 25 коп. витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Господарському суду Житомирської області видати накази на виконання даної постанови.

5. Справу № 906/567/18 надіслати господарському суду Житомирської області.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "17" січня 2019 р.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.