ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" січня 2019 р. Справа№ 911/2685/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В

суддів: Чорногуза М.Г.

Коротун О.М.

при секретарі судового засідання : Стаховській А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Грищенко О.М. довіреність № б/н від 03.08.2018;

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 2: не прибув;

від ДВС: не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.08.2018

у справі № 911/2685/17 (суддя: Кошик А.Ю.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у справі № 911/2685/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

2) Селянського (фермерського) господарства "Тереза"

про солідарне стягнення 1 012,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.10.2017 у справі № 911/2685/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Тереза" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 8 321 грн 68 коп. заборгованості у вигляді дооцінки вартості товару (курсової різниці). Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Тереза" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 650 грн. адвокатських витрат, 800 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

14.11.2017 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2017 видано відповідні накази на примусове виконання рішення.

До Господарського суду Київської області 09.07.2018 від стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла скарга на бездіяльність Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у справі № 911/2685/17.

Господарський суд Київської області задовольнив скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність Зборівського РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області у виконавчих провадженнях № 55240100 та № 55240412 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області у справі № 911/2685/17 від 14.11.2017 своєю ухвалою від 28.08.2018.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 10.10.2018 Зборівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018 справу № 911/2685/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.08.2018 у справі № 911/2685/17.

Через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режіимі відеоконференції, в якому останній просить забезпечити проведення судового засідання у справі №911/2685/17 у режимі відеоконференції, яка мотивоване тим, що відділ знаходиться на значній відстані від місцезнаходження Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень „Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за можливе задовольнити заяву Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 202, ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 197, 202, 207, 216, ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.08.20187 на 28.01.2019 о 12 год. 20 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 4).

2. Заяву Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про проведення судового засідання у справі № 911/2685/17 в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Тернопільської області (46002, м. Тернопіль, вул. Князя. Острозького 14-а) - задовольнити.

3. Розгляд справи № 911/2685/17 відкладено на 28.01.2019 о 12:20.

4. Доручити Господарському суду Тернопільської області (46002, м. Тернопіль, вул. Князя. Острозького 14-а) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній справі.

5. Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Північного апеляційного господарського суду, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та Господарському суду Тернопільської області (46002, м. Тернопіль, вул. Князя. Острозького 14-а)

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді М.Г. Чорногуз

О.М. Коротун