ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2019 р.Справа № 922/4404/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м.Харкові
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ лізинг",м.Харків , 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод"Березівські мінеральні води" с. Березівське
про про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БМВ ЛІЗИНГ" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Харкові та просило суд:

- визнати зобовязання за Кредитним договором №68608К20 від 03 вересня 2008 року припиненим;

- визнати зобовязання за Іпотечним договором №68608Z13 від 03.09.2008 р., посвідченим 03.09.2008 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за №3737; за Іпотечним договором №68613Z9 від 07.05.2013 р., посвідченим 07.05.2013 р. приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за №1985; за Договором поруки №68608Р6 від 03.09.2008 р.; за Договором поруки №68611Р17 від 30.09.2011 р., припиненими. Судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог, ТОВ "БМВ ЛІЗИНГ" посилалося на повне та належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «БМВ лізинг» зобовязань за Кредитним договором №68608К20 від 03 вересня 2008 року.

В той же час, відповідач за первісним позовом звернувся із зустрічними позовними вимогами щодо солідарного стягнення 1383901,01 грн. заборгованості з ТОВ «БМВ лізинг» та ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води» за Кредитним договором №68608К20 від 03.09.2008 р. та відповідно до Договору поруки №68608Р6 від 03.09.2008 р.

Ухвалою від 22.01.2018 р. судом було прийнято зустрічний позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ТОВ «БМВ лізинг» та ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води» (вх. №1632 від 22.01.2018 р.) та обєднано в одне провадження із первісним позовом по справі №922/4404/17.

Ухвалою від 05.02.2018 р. суд задовольнив заяву (вх. 2843 від 01.02.2018 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «БМВ Лізинг» про залишення первісного позову без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, залишив без розгляду первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БМВ Лізинг» до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Харкові.

Подальший розгляд справи здійснювався за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Харкові до ТОВ «БМВ лізинг» та ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води» щодо солідарного стягнення 1383901,01 грн. заборгованості з ТОВ «БМВ лізинг» та ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води» за Кредитним договором №68608К20 від 03.09.2008 р. та відповідно до Договору поруки №68608Р6 від 03.09.2008 р.

28.02.2018 рішенням Господарського суду Харківської області у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

17.05.2018 постновою Харківського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 23.11.2018 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 та рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2018 у справі №922/4404/17 скасовано та передано справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

ОСОБА_2 з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2019, для розгляду справи № 922/4404/17 визначено наступний склад суду: головуючий суддя Жельне С.Ч.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги принципи змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, суд вважає за необхідне почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання.

Розглянувши матеріали справи № 922/4404/17, суд дійшов висновку, що остання підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, при цьому початок підготовчого провадження і відповідно облік процесуальних строків починається з дня винесення цієї ухвали.

Керуючись приписами ст. 80, ч. 1 ст. 207 ГПК України, суд вважає за необхідне зазначити про можливість учасників справи подати суду заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 80, 177, 181, 182, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №922/4404/17 в порядку загального позовного провадження.

2.Почати у справі № 922/4404/17 підготовче провадження і призначити до розгляду у підготовчому засіданні на "13" лютого 2019 р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 213 .

3. Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання: відзиву на позовну заяву з урахуванням Постанови Верховного суду у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 23.11.2018, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

4. Відповідачам надати суду докази направлення відзиву на позовну заяву іншій стороні та докази його отримання іншою стороною (поштове повідомлення з відміткою про отримання, роздруківка з офіційної електронної сторінки пошти, інші докази отримання).

5. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України у 5 днів з дня її отримання. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншій стороні та докази її отримання (поштове повідомлення з відміткою про отримання, роздруківка з офіційної електронної сторінки пошти, інші докази отримання).

6. Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншій стороні .

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 14.01.2019 р.

Суддя ОСОБА_1