overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 січня 2019 року, м. Черкаси справа № 01/5026/333/2011

Вх.суду №37335/18 від 14.12.2018

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши заяву від 14.12.2018 №50688/23-00-10-0118

заявників, Головного управління ДФС у Черкаській області,

про визнання кредиторських вимог,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси,

до боржника, Державного підприємства "Черкаське будівельно-монтажне управління",

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДФС у Черкаській області подано до суду заяву від 14.12.2018 №50688/23-00-10-0118 з вимогою визнати його поточним кредитором боржника на суму 1813718,40 грн. (з них: 3524,00 грн. - судовий збір, сплачений заявником за подання цієї заяви, що підлягає погашенню у першу чергу; 375365,40 грн. - заборгованість з єдиного соціального внеску, що підлягає погашенню у другу чергу; 1329323,55 грн. - заборгованість з податку на додану вартість, що підлягає погашенню у третю чергу; 105505,45 грн. - штрафні санкції (з яких: 5,45 грн. - пеня, 105500,00 грн. - штрафні санкції податкового органу), що підлягають погашенню у шосту чергу).

19.11.2018 за вих.№01/5026/333/2011/11958/2018 справа з усіма наявними в ній матеріалами направлена до Північного апеляційного господарського суду.

Приймаючи до уваги, що без матеріалів справи вчинення процесуальних дій у ній не допускається, враховуючи п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, керуючись ст.12, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Головного управління ДФС у Черкаській області від 14.12.2018 №50688/23-00-10-0118 та призначення судового засідання для її розгляду до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Направити дану ухвалу заявнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2019 р. Справа № 924/1245/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до приватного підприємства "Обрій", м. Старокостянтинів

про стягнення грошей

з підстав порушення умов договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11:00 год. 04.02.19.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 24.01.2019р.

Визнати явку учасників справи в судове засідання обов'язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 04.01.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим:

1 - до справи

2 - Регіональне відділення Фонду Держмайна України по Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75)

3 - ПП "Обрій" (31100, АДРЕСА_1) Всім рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2019 р.                                                             Справа № 924/6/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали

за заявою приватного підприємства "Кристал", м. Шепетівка

до приватної виробничо-комерційної фірми "Поділля-Агропродукт", м. Красилів

про вжиття заходів забезпечення позову

встановив:

На адресу суду надійшла заява ПП "Кристал" про вжиття заходів забезпечення позову, поданого ПП "Кристал" до ПВКФ "Поділля-Агропродукт" про стягнення 434 939, 04 грн., шляхом накладення арешту в межах розміру ціни позову на: грошові кошти, що належать ПВКФ "Поділля-Агропродукт" і знаходяться на її банківських рахунках; майно, належне ПВКФ "Поділля-Агропродукт" і заборони його відчуження.

Згідно ст. 136 ГПК господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, остання не містить вищевказаної пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч. 7 ст. 140 ГПК суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику. про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказану норму ГПК, а також відсутність пропозиції щодо зустрічного забезпечення, подану заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 138, 139, 140 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ПП "Кристал" про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Додаток: заява та додані матеріали на 12 арк. та конверт.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI “Перехідні положення” ГПК України.

Суддя                                                                       Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим: 1 - до справи;

2 - ПП "Кристал" (30403, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Економічна, 1, корп. А)

3 - ПВКФ "Поділля - Агропродукт" (31000, Хмельницька область, м. Коасилів, вул. Грушевського, буд. 148)

Всім рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" січня 2019 р.Справа № 3/5025/2005/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області,

м. Хмельницькому

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Стоік-Гутор", м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники сторін: не викликались

Ухвалою господарського суду від 01.11.2011р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Стоік-Гутор", м. Хмельницький.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 29.11.2011р. у справі №3/5025/2005/11, ТОВ "Фінансова компанія Стоік-Гутор", м.Хмельницький визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ліцензія Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України серія АВ № 456559 від 21.05.2009р.).

В адресу суду 29.12.2018року надійшов поточний звіт та клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури боржника до 31.03.2019р. в звязку з необхідністю додаткового часу для її завершення.

При розгляді клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури судом враховується, що згідно ч. 2 ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Зважаючи на вище викладене, для надання можливості завершення ліквідаційної процедури у даній справі, господарський суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури у справі №3/5025/2005/11 до 31.03.2019 року.

Керуючись ч. 2 ст. 22, 25 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури по справі №3/5025/2005/11 задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_1 по справі №3/5025/2005/11 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Стоік-Гутор", м. Хмельницький до 31 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили 04.01.2019р. та підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.1, ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Копії надіслати в адреси: ініціюючого кредитора - ГУ ДФС у Хмельницькій області 29000, м. хмельницький, вул. Пилипчука, 17; ГУ ПФУ в Хмельницькій області 29013, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10; ліквідатора - ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 січня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1235/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача ОСОБА_1 за ордером, відповідача не зявився, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" до товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" про стягнення 3953679, 35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 3953679,35 гривень збитків завданих внаслідок простою котла в квітні 2018 року.

Відповідач повідомлений про час та місце підготовчого засідання в засідання не зявився, однак направив на адресу суду клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

На підставі п.1 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у це засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 182, 183, 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

2.Підготовче засідання відкласти, призначивши його на 12 год. 00 хв. 29 січня 2019р. Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 322, тел. канцелярії 31-21-49.

3.Розяснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4.Визнати явку в підготовче засідання представників сторін обовязковою.

5. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України 23.01.2019.

Встановити для позивача строк для подання господарському суду та відповідачу відповіді на відзив - протягом трьох днів з дня одержання відзиву і для відповідача строк для подання господарському суду та позивачу заперечення протягом трьох днів з дня одержання відповіді на відзив.

Повідомити сторонам та третім особам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 січня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1282/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали справи за позовом комунального підприємства "Соснівська служба утримання будинків" Черкаської міської ради (м. Черкаси) до товариства з обмеженою відповідальністю "Черевички" (м. Черкаси) про стягнення 6 814,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 6 814,96 грн. за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території на підставі договору б/н від 01.06.2010, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, триває підготовче провадження до 05 лютого 2019 року.

В засідання представник відповідача не з'явився. У представника позивача немає статусу адвоката для здійснення представництва інтересів комунального підприємства у відповідності до пп.11) п.16-1 розділу Перехідні положення Конституції України з 01 січня 2019 року.

03.01.2019 судом зареєстровано відзив відповідача на позовну заяву від 02.01.2019, з якою позивач не ознайомлений.

У відповідності до п. 10,12) ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечення.

У відповідності до п. 3) ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Для належної підготовки справи до розгляду суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та встановити позивачу строк до наступного засідання у справі на подання відповіді на відзив та вирішення питання про належного представника у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 18 січня 2019 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Встановити позивачу строк до наступного засідання у справі на подання відповіді на відзив, який слід завчасно направити відповідачу для складення заперечення (за необхідності).

Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 січня 2019 року           справа № 925/1099/18

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши справу за позовом Державної екологічної інспекції у Черкаській області до приватного акціонерного товариства "Драбівське" про стягнення 10500 грн. 75 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце засідання суду з розгляду справи по суті, призначеного ухвалою від 03.12.2018 на 09 год. 00 хв. 03.01.2019 проте їх представники у це судове засідання не з’явилися.

Представник позивача електронною поштою заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у зв’язку з перебуванням його 03.01.2019 у відписці.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 та ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає судове засідання у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце такого засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, є підставою для відкладення розгляду справи по суті.

Таким чином, судове засідання слід відкласти на інший день з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 січня 2019 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005.

2. Повідомити сторони про дату, час і місце засідання суду, надіславши їм копію цієї ухвали.

3. Роз’яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                                М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 січня 2019 року, м. Черкаси справа № 925/1342/14

Вх. № 37960/18 від 20.12.2018

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши заяву від 03.04.2018

заявника, Акціонерного товариства "Сбербанк"

про зміну найменування

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії",

до боржника, Приватного виробничого підприємства "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління",

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 від АТ "Сбербанк" надійшла заява від 03.04.2018 (вх.суду №37960/18 від 20.12.2018), у якій заявник повідомив про зміну свого найменування, на доказ зазначеної обставини надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.11.2018 №.

09.08.2018 за №925/1342/14/8134/2018 та 10.08.2018 за вих.№925/1342/14/8189/2018 справа з усіма наявними в ній матеріалами направлена до Київського апеляційного господарського суду.

Приймаючи до уваги, що без матеріалів справи вчинення процесуальних дій у ній не допускається, враховуючи п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, керуючись ст.12, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Акціонерного товариства "Сбербанк" від 03.04.2018 до розгляду до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Направити дану ухвалу заявнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 січня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1215/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ягуар - ТД" до дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобілні дороги України" про стягнення 134054,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 134054,11 гривень заборгованості по договору поставки №58 від 03.07.2017року з урахуванням пені, інфляційних та річних.

17.12.2018 позивачем на адресу суду подано заяву про збільшення позовних вимог.

В підготовчому засіданні 03.01.2019 представник позивача заяву про збільшення позовних вимог підтримав.

Представник відповідача в засіданні проти заяви позивача про збільшення позовних вимог не заперечував.

Відповідно до приписів ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого судового засідання.

Підготовче засідання у даній справі не закінчено, заява оплачена судовим збором, її копія направлена відповідачу.

За таких обставин ця заява підлягає прийняттю до розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, підготовче засідання у цій справі слід відкласти на інший день з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

2. Підготовче засідання відкласти, призначивши його на 11 год. 30 хв. 29 січня 2019р. Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Розяснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати явку в підготовче засідання представників сторін обовязковою.

Зобов'язати позивача до дня засідання подати суду та відповідачу письмову відповідь на відзив на позовну заяву, докази направлення відповіді відповідачу надати суду. Встановити позивачу строк для надіслання (надання) господарському суду відповідь на відзив на позов у відповідності з вимогами статті 166 Господарського процесуального кодексу України до 26 січня 2019 року.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ К.І. Довгань