ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" січня 2019 р. Справа№ 927/1114/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.,

у присутності представників сторін:

від позивача: Четвертак К.С. - довіреність № б/н від 02.03.18

Жук Ю.М. свідоцтво серія ЧК № 000653 від 03.10.2016

від відповідача-2: Бєляєв О.А. - ордер серія АА №139103 від 15.11.18

розглядаючи апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Купрієнко Тетяни Олександрівни на рішення господарського суду Чернігівської області від 03.07.2018 року

у справі № 927/1114/17 (суддя Демидова М.О.)

за позовом Анімаккорд Лтд

до 1. Приватного підприємства «Траст-Довіра»,

2. ФОП Купрієнко Тетяни Олександрівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «САВСЕРВІС- МОВА»

про захист авторського права та стягнення 96 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 03.07.2018 року у справі № 927/1114/17 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з ФОП Купрієнко Т.О. на користь Анімаккорд Лтд 16 000,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, 133,33 грн. судового збору та 7500,00 грн. витрат на правову допомогу. У задоволенні позову до ПП «Траст-Довіра» відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ФОП Купрієнко Т.О. звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 03.07.2018 року у даній справі та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 22.10.2018 року за участю повноважних представників сторін та третьої особи.

25.06.2018 року на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 року „Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті „Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом приймання-передачі судових справ від 01.10.2018 року, на виконання п. 4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2018 року № 475, справу № 927/1114/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018 року, справа № 927/1114/17 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № 927/1114/17 за апеляційною скаргою ФОП Купрієнко Т.О. на рішення господарського суду Чернігівської області від 03.07.2018 року, відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 15.11.2018 року за участю повноважних представників сторін та третьої особи.

У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

В судовому засіданні 15.11.2018 року оголошено перерву у справі до 20.11.2018 року у відповідності до ст. 216 ГПК України для надання представнику скаржника ознайомитись із відзивом на апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 20.11.2018 року розгляд справи №927/1114/17 відкладено на 17.01.2019 року на підставі ст. 216 ГПК України, а також витребувано у ТОВ «САВСЕРВІС-МОВА» належним чином завірену копію ліцензійного договору №03-КS/2017 від 24.03.2016 року, укладеного між «Маша і Медвідь» та MAGIK PRODUKTION GROUP S. A., на підставі умов якого MAGIK PRODUKTION GROUP S. A. уповноважена виготовляти та розповсюджувати продукцію через компанії Ferrero (пустотілі яйця з іграшкою, які реалізуються ліцензіатом під торгівельною маркою «Kinder Surprize», масою нетто 20г).

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про звернення із судовим дорученням до компетентного органу Республіки Кіпр про надання правової допомоги, а саме: отримати від Міністерства енергетики, промисловості, торгівлі та туризму департаменту реєстратора компаній та офіційного ліквідатора компаній Нікосія копії свідоцтва про реєстрацію Анімаккорд Лтд та витребувати у Анімаккорд Лтд оригіналу договору №ММ-2 від 10.12.2014 року «Про відчуження виключного права на аудіовізуальні твори (анімаційні серіали «Маша и Медведь», «Машини казки»)» (російською мовою: Договор №ММ-2 от 10.12.2014 года Об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (анимационные сериалы «Маша и Медведь» и «Машины сказки») разом з оригіналами усіх додатків, додаткових угод, актів приймання-передачі, актів передачі прав на аудіовізуальні твори, які є невід'ємною частиною даного договору, з метою визначення обставин щодо встановлення осіб, кому належать права на об'єкт інтелектуальної власності «Маша і Медвідь», а також зупинити провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 17.01.2019 року заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники позивача проти заявленого клопотання заперечували, просили відмовити у його задоволенні у зв'язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 20.11.2018 року не виконав.

Розглянувши в судовому засіданні заявлене клопотання, заслухавши позиції присутніх представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Так, в обґрунтування заявленого клопотання про звернення із судовим дорученням до компетентного органу Республіки Кіпр про надання правової допомоги та, відповідно, зупинення провадження у справі з цієї підстави, представник відповідача-2 посилається на те, що ним у порядку врегулювання спору здійснено дії з метою встановлення інформаційного контакту безпосередньо з керівництвом Анімаккорд Лтд,які виявились безрезультатними.

В подальшому, відповідно до клопотання, представник відповідача-2 звернувся до представника Національної асоціації адвокатів України у Республіці Кіпр з проханням отримати будь-які контактні дані позивача, однак останньому також не вдалось з'ясувати відповідні дані за місцем реєстрації Анімаккорд Лтд, після чого представник НААУ в Республіці Кіпр звернувся до Управління протидії криміналу у фінансовій сфері країн ЄС та Східної Європи.

Згідно наданої відповіді начальника Управління протидії криміналу у фінансовій сфері країн ЄС та Східної Європи, копію якого долучено до заявленого клопотання, останнім не виявлено фактичну діяльність даної компанії та рекомендовано здійснити офіційний запит до Торгово-промислової палати Кіпру на предмет визначення відповідності видів діяльності компанії заявленим в установчих документах.

Крім того, з листа також вбачається, що у компанії Анімаккорд Лтд у 2018 році відбулись зміни у складі бенефіціарів та керівництва та рекомендовано звернутися до Реєстраційної палати Кіпру для отримання фактичних даних на теперішній час.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Разом з тим, оскільки представником відповідача-2 не вичерпано всіх можливих заходів щодо отримання відповідних доказів самостійно через те, що відповідно до наданого останнім листа, для отримання запитуваних документів запропоновано звернутись з офіційними запитами до відповідних реєстраційних органів, колегія суддів не вбачає підстав для звернення із судовим дорученням до компетентного органу Республіки Кіпр про надання правової допомоги.

У зв'язку з відмовою у задоволенні клопотання відповідача-2 в частині звернення із судовим дорученням до компетентного органу Республіки Кіпр про надання правової допомоги, клопотання про зупинення провадження у справі також задоволенню не підлягає.

Крім того, в обґрунтування клопотання про витребування у позивача оригіналу договору №ММ-2 від 10.12.2014 «Про відчуження виключного права на аудіовізуальні твори (анімаційні серіали «Маша и Медведь», «Машини казки»)» скаржник посилається на те, що ухвалою суду першої інстанції від 27.02.2018 року відповідне клопотання було задоволено та витребувано у позивача оригінал даного договору, однак вказану вимогу позивачем не виконано, оригінал договору з оригіналами всіх додатків, додаткових угод, актів приймання-передачі, актів передачі прав на аудіовізуальні твори, які є невід'ємною частиною даного договору, суду не надано, а їх нотаріально засвідчені копії в матеріалах справи відсутні.

За твердженням скаржника, відповідні оригінали необхідні для визначення обставин щодо встановлення осіб, кому належать права на об'єкт інтелектуальної власності «Маша і Медвідь».

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, беручи до уваги обставини, що входять до предмету доказування, з метою повного, всебічного і об'єктивного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідча-2 в зазначеній частині відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, відтак підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Однією з таких підстав, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України, є необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку необхідністю витребування доказів по справі, а тому відкладає розгляд справи на підставі статті 216 ГПК України.

Керуючись статтями 81, 202, 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача-2 в частині звернення із судовим дорученням до компетентного органу Республіки Кіпр про надання правової допомоги та зупинення провадження у справі відмовити.

2. Розгляд справи № 927/1114/17 відкласти на 14.02.2019 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 3.

3. Клопотання представника відповідача-2 в частині витребування доказів задовольнити. Витребувати у Анімаккорд Лтд оригінал договору №ММ-2 від 10.12.2014 року «Про відчуження виключного права на аудіовізуальні твори (анімаційні серіали «Маша и Медведь», «Машини казки»)» (російською мовою: Договор №ММ-2 от 10.12.2014 года Об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (анимационные сериалы «Маша и Медведь» и «Машины сказки») разом з оригіналами усіх додатків, додаткових угод, актів приймання-передачі, актів передачі прав на аудіовізуальні твори, які є невід'ємною частиною даного договору, а у разі неможливості надання цих документів - відповідні письмові пояснення та завірені належним чином, згідно норм міжнародного права, копії витребуваних документів.

4. Повторно витребувати у ТОВ «САВСЕРВІС-МОВА» належним чином завірену копію ліцензійного договору №03-КS/2017 від 24.03.2016 року, укладеного між «Маша і Медвідь» та MAGIK PRODUKTION GROUP S. A., на підставі умов якого MAGIK PRODUKTION GROUP S. A уповноважена виготовляти та розповсюджувати продукцію через компанії Ferrero (пустотілі яйця з іграшкою, які реалізуються ліцензіатом під торгівельною маркою «Kinder Surprize», масою нетто 20г).

5. Попередити Анімаккорд Лтд та ТОВ «САВСЕРВІС-МОВА» про наслідки, передбачені ст. 135 ГПК України, за невиконання вимог ухвали суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін та третьої особи.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

Б.В. Отрюх