УХВАЛА

09 січня 2019 року Справа № 913/595/18

м. Харків Провадження № 17/913/595/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження за позовом Фізичної особи-підприємця Місана Сергія Васильовича, м. Попасна Луганської області

до 1-го відповідача Комунальної установи "Попаснянська центральна районна лікарня", м. Попасна Луганської області

2-го відповідача Фізичної особи-підприємця Кислиці Євгенії Едуардівни, м. Попасна Луганської області

про визнання переважного права на укладення договору оренди та визнання недійсним договору оренди.

Секретар судового засідання Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Місан С.В., паспорт НОМЕР_1, виданий Попаснянським РСУДМС України в Луганській області 28.12.2012;

від відповідача-1: представник не прибув;

від відповідача-2: представник не прибув.

Обставини справи: Фізична особа-підприємець Місан Сергій Васильович (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Комунальної установи "Попаснянська центральна районна лікарня" (1-й відповідач) та Фізичної особи-підприємця Кислиці Євгенії Едуардівни (2-й відповідач) з вимогами про:

- визнання за Фізичною особою-підприємцем Місаном Сергієм Васильовичем, як за попереднім орендарем, переважного права на укладення з комунальною установою "Попаснянська центральна районна лікарня" нового договору оренди частини нежитлового приміщення загальною площею 19,0 кв.м, що розташоване за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Сонячна, буд.35А, з метою цільового використання приміщення - розміщення аптечного пункту;

- визнання недійсним договору оренди №30 частини нежитлового приміщення загальною площею 19,0 кв.м., що розташоване за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Сонячна, буд.35А, який був укладений 23.10.2018 між Комунальною установою "Попаснянська центральна районна лікарня" та Фізичною особою-підприємцем Кислицею Євгенією Едуардівною.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що конкурс на оренду спірного нерухомого майна був проведений під час дії договору оренди № 8 від 04.04.2016.

Крім того, позивач звернув увагу, що конкурс був проведений із порушенням Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 906, оскільки після оголошення стартових пропозицій учасників щодо розміру орендної плати, які містилися в конвертах, позивач, як учасник конкурсу, був позбавлений можливості збільшити свою конкурсну пропозицію у формі торгів «з голосу», як того вимагало законодавство України.

Позивач також зазначив, що відмова 1-го відповідача укласти новий договір оренди є незаконною та такою, що порушує його переважне право на оренду нежитлового приміщення, відповідно до ст.777 Цивільного кодексу України та ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна.

Ухвалою суду від 18.12.2018, після усунення недоліків, відкрито провадження у справі №913/595/18, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.01.2019.

08.01.2018 від Комунальної установи «Попаснянська центральна районна лікарня» до відділу документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву від 28.12.2018 №1811, в якому заперечує проти доводів позивача та просить відмовити у задоволенні позову повністю, з огляду на наступне.

1-й відповідач повідомив, що 04.04.2016 між ним та позивачем був укладений Договір № 8 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міста Попаснянського району, термін дії якого спливав, відповідно до п.1 Додаткової угоди № 4, 08.10.2018. 20.09.2018 1-й відповідач направив позивачу заяву за № 1274 про припинення дії вказаного договору та проте, що в залежності від результатів, призначеного на 26.09.2018 конкурсу, буде укладено новий договір оренди з переможцем конкурсу.

В газеті «Попаснянський вісник» № 36 (975) від 07.09.2018 КУ «Попаснянська центральна районна лікарня» розмістила оголошення про проведення 26.09.2018 конкурсу на право оренди частини нежитлового вбудованого приміщення в будівлі центральної районної лікарні загальною площею 19 кв.м, розташованого за адресою: м. Попасна, вул. Сонячна, 35А.

26.09.2018 відбулося засідання постійно діючої комісії з орендних відносин КУ «Попаснянська центральна районна лікарня» куди були запрошені шість учасників конкурсу, в тому числи і позивач. Всі учасники конкурсу надали свої цінові пропозиції щомісячної орендної плати у письмовому вигляді, найбільша із яких, 10800,00 грн, надійшла від 2-го відповідача - ФОП Кислиці Є.Е. Позивач запропонував 3300,00 грн. Під час засідання комісії з орендних відносин яких - небудь зауважень або інших пропозицій від учасників конкурсу щодо роботи конкурсної комісії не надходило.

Голосуванням членів конкурсної комісії одноголосно було визначено переможцем конкурсу ФОП Кислицю Є.Е., складено протокол № 9, який, після його остаточного виготовлення, в цец же день, було підписано усіма членами комісії та переможцем конкурсу.

Про результати конкурсу 05.10.2018 оголошено було у газеті «Попаснянський вестник» № 40 (979). 23.10.2018 між КУ «Попаснянська центральна районна лікарня» та ФОП Кислицею Є.Е. укладено договір оренди № 30.

1-й відповідач також повідомив, що позивач 26.09.2018 секретарю КУ «Попаснянська центральна районна лікарня» надав своє письмове звернення на ім'я голови конкурсної комісії, в якому зазначив, що конкурсній комісії слід було керуватися «Порядком проведення конкурсу на право оренди державного майна», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 906. У зазначеному звернені ніяких конкретних пропозицій, у тому числі цінових щодо орендної плати, визначено не було, а визначено лише, що проведення конкурсу не можливе, тому, що порушені приписи постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 906. 04.10.2018 за вихідним № 1369 позивачу направлена відповідь на його звернення з роз'ясненням, що майно КУ «Попаснянська центральна районна лікарня» знаходиться у комунальній власності і тому комісія керувалася рішенням Попаснянської районної ради від 21.12.2011 № 14/5 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на право оренди майна, що знаходиться в управлінні Попаснянської районної ради» та «Порядком проведення конкурсу на право оренди майна, що знаходиться на балансі КУ «Попаснянська центральна районна лікарня», який затверджено наказом головного лікаря від 05.04.2018 № 82 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на надання в оренду майна».

Крім того, 1-й відповідач зазначив, що 05.10.2018 на ім'я головного лікаря КУ «Попаснянська центральна районна лікарня» від позивача надійшла заява, в якій він, посилаючись на постанову КМУ від 31.08.2011 № 906 та п.1 ст.777 Цивільного кодексу України зазначав про своє переважне право наймача щодо укладання нового договору оренди на спірне майно.

1-й відповідач вважає, що позивач про свій намір скористатися переважним правом на укладання договору найму на новий строк КУ «Попаснянська центральна районна лікарня» завчасно не повідомив та під час конкурсу не скористався своїм переважним правом на укладання договору найму на новий строк, бо серед шести учасників конкурсу запропонував найнижчу оренду плату.

1-й відповідач зазначив, що майно КУ «Попаснянська центральна районна лікарня» знаходиться у комунальній власності, що належить до спільної власності територіальної громади сіл, селищ, міста Попаснянського району і, тому, конкурсна комісія у своїй діяльності керується Положенням, яке затверджене рішенням районної ради від 21.12.2011 № 14/5 та визначає Порядок проведення конкурсу на право оренди майна, що знаходиться в управлінні Попаснянської районної ради. Вказаними Положенням та Порядком не передбачено «гарантійний внесок» та інші посилання, які позивачем визначені у позові, з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 906, як неправомірно не застосованими конкурсною комісією.

Крім того, 1-й відповідач надіслав заяву від 03.01.2019 №3, в якій він просить провести підготовче засідання без його участі.

Суд, розглянувши заяву 1-го відповідача, дійшов висновку про її задоволення.

08.01.2019 від ФОП Кислиці Є.Е. до відділу документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву від 03.01.2019 б/н, в якому вона заперечує проти доводів позивача та просить відмовити у задоволенні позову повністю посилаючись на наступне.

2-й відповідач зазначив, що позивач посилається на невідповідні норми законодавства, які регулюють іншу форму власності майна, а саме: Порядок проведення конкурсу на право оренди державного майна», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 906. Проте, майно КУ «Попаснянська центральна районна лікарня» перебуває у комунальній власності, тому конкурсна комісія обґрунтовано керувалась у своєї діяльності Положенням, яке затверджене рішенням районної ради від 21.12.2011 № 14/5 та визначає Порядок проведення конкурсу на право оренди майна, що знаходиться в управлінні Попаснянської районної ради.

Щодо переважного права на оренду спірного майна 2-й відповідач зазначив, що доводи позивача є безпідставними, оскільки з наданих позивачем доказів, а саме: договору оренди № 8 від 04.04.2016, додаткових угод від 08.02.2017 № 3 та від 08.12.2017 № 4, довідок головного бухгалтера про період оплати орендної плати позивачем по березень 2017 року, вбачається, що орендні відносини фактично закінчилися з квітня 2017 року.

Також 2-й відповідач зазначив, що Договір оренди № 8 від 04.04.2018 був узгоджений начальником відділу у справах майна та природних ресурсів, згідно п.10.4 цього Договору, але Додаткові угоди від 08.02.2017 № 3 та від 08.12.2017 № 4 не були узгодженні з відповідним органом, що є зловживанням сторонами своїх обов'язків при укладанні цих додаткових угод. Також в Договорі оренди підпис Орендодавця не завірено його печаткою.

Крім того, 2-й відповідач зазначив, що на момент укладання Додаткової угоди від 08.02.2017 № 3 Статут, на підставі якого діяв Орендодавець ще не був затверджений, а тому Орендодавець не мав повноважень укладати будь-які угоди. Так, дата складання угоди 08.02.2017, а далі по тексту вказано, що «Орендодавець», в особі головного лікарі Ковальчука О.В., що діє на підставі Статуту затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації - керівником районної військово-цивільної адміністрації від 27.11.2017 № 623.

2-м відповідачем також зазначено про неналежне виконання позивачем умов Договору оренди № 8 від 04.04.2016. Так, він посилається на бухгалтерську довідку 1-го відповідача, згідно якої останній платіж з орендної плати позивачем було здійснено у березні 2017 року. У зв'язку з зазначеним 2-й відповідач вважає безпідставними доводи позивача щодо наявності в нього переважного права на укладання договору оренди на спірне нерухоме майно.

Крім того, 2-й відповідач вважає, що є законним переможцем конкурсу на право оренди нерухомого майна щодо спірного приміщення, який проведено конкурсною комісією КУ «Попаснянська центральна районна лікарня» 26.09.2018.

З урахуванням викладеного вище, 2-й відповідач вважає, що доводи позивача є необґрунтованими та безпідставними, у зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні позову повністю.

В судове засідання прибув позивач.

В судовому засіданні позивач надав відповідь на відзив 1-го відповідача від 08.01.2019, в якій зазначив, що конкурс на надання в оренду частини нежитлового приміщення загальною площею 19,0 кв.м, розташованого за адресою: м. Попасна, вул. Сонячна, буд.35А, був проведений 26.09.2018 конкурсною комісією відповідно до вимог Порядку проведення конкурсу на право оренди майна, що знаходиться на балансі КУ «Попаснянська центральна районна лікарня», затвердженого рішенням Попаснянської районної ради від 21.12.2011 № 14/5, але цей Порядок був прийнятий відповідно до вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та фактично не відрізняється від Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою КМУ № 906 від 31.08.2011. Абзацом 2 п. 3.4 Порядку від 21.12.2011 № 14/5 передбачено, що учасник конкурсу може запропонувати у конкурсних пропозиціях розмір орендної плати вищій, ніж той, що визначений в умовах конкурсу. При цьому, збільшення орендної плати здійснюється учасниками з кроком, який встановлюється рішенням комісії, але не може бути меншим за п'ять відсотків стартової орендної плати. Абзацом 3 п. 5.5 Цього Порядку передбачено, що при інших рівних умовах перевага надається тому учаснику, який орендував це нерухоме майно останнім перед оголошенням конкурсу.

Позивач зазначив, що конкурс, в порушення п. 3.4 Порядку, був проведений в один етап та після відкриття конвертів із пропозиціями учасників щодо стартового розміру орендної плати за оренду приміщення головою комісії був відразу визначений переможець конкурсу - ФОП Кислиця Є.Е., яка запропонувала найбільшу оренду плату у розмірі 10800,00 грн, але позивач, як учасник конкурсу, був позбавлений можливості збільшити свою конкурсну пропозицію у формі торгів «з голосу».

Позивач також зазначив, що не відповідає дійсності твердження 1-го відповідача про те, що позивач завчасно не повідомив про свій намір скористатися переважним правом на укладання договору оренди на новий строк, оскільки в строк, а саме 05.10.2018, тобто за три дні до закінчення строку дії попереднього договору оренди, він звернувся до КУ «Попаснянська центральна районна лікарня» із заявою про укладання нового договору оренди, в якій, посилаючись на своє переважне право та погоджуючись із встановленим за результатами конкурсу розміром орендної плати у сумі 10800,00 грн, запропонував 1-му відповідачу укласти новий договір оренди та на новий термін та на умовах, запропонованих переможцем конкурсу. Разом із тим, 09.10.2018, вже після закінчення строку дії договору оренди № 8 від 04.04.2016 позивач отримав відповідь від 1-го відповідача, в якій, зокрема, повідомлялось, що останній не має можливості укласти договір оренди з будь-якою іншою особою, окрім як з переможцем конкурсу, тобто з 2-м відповідачем.

З урахуванням викладеного вище, позивач вважає, що доводи 1-го відповідача є необґрунтованими та безпідставними, оскільки спростовуються наданими письмовими доказами та діючим законодавством України, у зв'язку з чим позивач просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч.ч.2-3 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд дійшов висновку встановити строк позивачу для подачі відповіді на відзив 2-го відповідача по 17.01.2019 (включно).

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст.ст.119, 120, 166, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

п о с т а н о в и в:

1. Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 17.01.2019 об 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

3. Позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив 2-го відповідача із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - по 17.01.2019 (включно).

Запропонувати позивачу надати суду:

- відомості щодо законодавчих підстав проведення 26.09.2018 конкурсу на оренду спірного приміщення під час дії договору оренди № 8 від 04.04.2016 з попереднім Орендарем;

- докази сплати орендної плати за Договором оренди № 8 від 04.04.2016 за період з березня 2017 року по 08.10.2018.

4. Запропонувати 1-му відповідачу надати суду докази на підтвердження наявності заборгованості за Договором оренди № 8 від 04.04.2016.

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.01.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Фонова