ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" січня 2019 р. Справа № 910/20564/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового заідання Титарєвої Г.І.,

представників:

від позивача - Жухевич О.В.,

від третьої особи - Блажко Р.П.,

розглянувши заяви Публічного акціонерного товариства "Фармак" від 28.12.2018 та від 02.01.2019 про відвід судді Остапенка О.М.,

заяву про самовідвід суддів Верховця А.А. та Пантелієнка В.О.,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Фармак"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 30.11.2018 (повний текст складено 03.12.2018, суддя Підченко Ю.О.)

у справі № 910/20564/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармат лтд"

до 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,

2) Публічного акціонерного товариства "Фармак",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця",

про визнання недійсними свідоцтв України на знак для товарів і послуг

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2018 у справі зупинено провадження у справі № 910/20564/16 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Публічного акціонерного товариства "Фармак" про відвід судді Підченка Ю.О. від розгляду справи; заяву Публічного акціонерного товариства "Фармак" про відвід судді Підченка Ю.О. від розгляду справи передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ПАТ "Фармак" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2018 у справі №910/20564/16.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №910/20564/16, розгляд справи призначено на 03.01.2019.

28.12.2018 до апеляційного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Фармак" про відвід судді Остапенка О.М.

Також, 02.01.2019 від Публічного акціонерного товариства "Фармак" надійшла заява про відвід судді Остапенка О.М.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2019, у зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Остапенка О.М. та Отрюха Б.В., для розгляду справи № 910/20564/16 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Верховець А.А., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.01.2019 постановлено здійснювати розгляд справи №910/20564/16 по суті спочатку колегією суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Верховець А.А., Пантелієнко В.О., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2019.

Враховуючи, що суддя Остапенко О.М. припинив участь у розгляді даної справи у зв'язку з перебуванням у відпустці, тобто не є учасником судового процесу, то заяви про відвід судді Остапенка О.М. належить залишити без розгляду відповідно до ст.ст. 38, 43 ГПК України.

03.01.2019 судді Верховець А.А. та Пантелієнко В.О. подали заяву про самовідвід у справі №910/20564/16.

Вказана заява мотивована наявністю підстави, передбаченої ч. 3 ст. 36 ГПК України та виявлена під час підготовки справи до розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Так, під час дослідження матеріалів справи № 910/20564/16 з'ясувалось, що судді Верховець А.А. та Пантелієнко В.О. брали участь при прийнятті постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 (колегія суддів: Верховець А.А. - головуючий, Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.).

Постановою Верховного Суду від 26.06.2018 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017, справу № 910/20564/16 передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Враховуючи, що справу № 910/20564/16 передано на новий розгляд, існує підстава, передбачена ч. 3 ст. 36 ГПК України та унеможливлює участь суддів Верховця А.А. та Пантелієнка В.О. у новому розгляді даної справи.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Верховця А.А. та Пантелієнка В.О., колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 39, 40, 43, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви Публічного акціонерного товариства "Фармак" від 28.12.2018 та від 02.01.2019 про відвід судді Остапенка О.М. залишити без розгляду.

2. Заяву суддів Верховця А.А. та Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі № 910/20564/16 задовольнити.

3. Матеріали справи № 910/20564/16 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 03.01.2019.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко