overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08.01.2019Справа № 910/17742/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейс Сістемз Інжинірінг Україна" м. Дніпра до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бертоліо" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 223747,95 грн.,

в с т а н о в и в:

у грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спейс Сістемз Інжинірінг Україна" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 536, 662, 663, 693 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копії відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення

10.01.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/912/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Білусяка Дмитра Васильовича

до відповідача: Манявської сільської ради;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1;

про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради від 30.06.2017 №1266-9/2017, визнання укладеним договору оренди нерухомого майна;

про те, що в судовому засіданні оголошено перерву до 25.01.2019 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал судових засідань № 10.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Неверовська
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" січня 2019 р. Справа № 906/4/19
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Ухвалою від 09.01.2019 Господарський суд Житомирської області відмовив у видачі судового наказу в частині стягнення пені в розмірі 2770,12 грн.
Сплачений судовий збір в сумі 176,20 грн. (платіжне доручення №BO905B1PFX від 05.12.2018) підлягає стягненню з боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник вправі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
1. Стягнути з Фізичної-особи підприємця Троїцького Володимира Васильовича (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1)
Боржник: Фізична-особа підприємець Троїцький Володимир Васильович (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1).
2. Копію судового наказу на 1 аркуші, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами на 15 аркушах, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___р.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
10.01.2019                                                             Справа № 908/1687/18
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2018 у справі №908/1687/18, яке набрало законної сили 09.01.2019.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 09.01.2022.
Суддя Федорова Олена Владиславівна
УХВАЛА

09.01.2019справа № 910/17743/18

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора-У" (ідентифікаційний код 38831569) про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 24.01.2019 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Котика Р.О.

3.Зобов'язати заявника надати суду докази неможливості списання коштів з рахунку боржника, установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, крім того належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, докази про відсутність боржника за його місцезнаходженням, докази того, що боржник не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності протягом року, докази відсутності руху на рахунках боржника протягом року, копію договору застави, якщо такий було укладено (в т.ч. податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках), довідку обслуговуючого банку боржника на день розгляду справи про стан погашення заборгованості, оригінали для огляду надати суду в судове засідання, а також докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника.

4.Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Зобов'язати арбітражного керуючого Котика Р.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1347 від 02.08.13) надати суду до 23.01.19 заяву про участь у справі.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та арбітражному керуючому Котика Р.О.

7.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
У Х В А Л А

08.01.2019Справа № 910/17744/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства "Хлібниця" м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норт Гуд Трейд" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 6300 грн.,

в с т а н о в и в:

у грудні 2018 року Приватне підприємство "Хлібниця" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 526, 530, 610, 612 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копії відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

08.01.2019Справа № 910/17735/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромета" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Буд Інвест" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 13285,20 грн.,

в с т а н о в и в:

у грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромета" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 525, 526, 611, 612, 625 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копії відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

08.01.2019Справа № 910/19775/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Про" м. Києва, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Пластікс-Україна" м. Києва про стягнення безпідставно одержаних коштів, процентів за користування коштами, ціна позову 1236864,44 грн.,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр" звернулося в суд з позовом з підстав ст.ст. 1212, 1214 ЦК України.

Постановою Верховного Суду України від 4 грудня 2018 р. рішення господарського суду м. Києва від 26 квітня 2018 р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 вересня 2018 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками повторного атоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Паламарю П.І.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти справу № 910/19775/17 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 29.01.19 о 10:45 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

08.01.2019Справа № 910/27/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Києва про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімік" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 1042850,15 грн.,

в с т а н о в и в :

у січні 2018 року Акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 8 січня 2018 р. відкрито провадження у справі № 910/27/18.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, якою він просив накласти арешт на належні відповідачу нежилі приміщення під літерою "А" (реєстраційний номер: 50) площею 178,2 м2 та під літерою "В" (реєстраційний номер: 50) 22,8 м2 по вул. Кеніга, 1-А у м. Тростянець Сумської області.

Зазначав, що відповідач тривалий час ухиляється від належного виконання зобов'язання з повернення одержаного кредиту за індивідуальною угодою про надання овердрафту № 980-3-2017 від 2 листопада 2017 р. в рамках договору на відкриття та обслуговування банківського рахунку № 1 від 7 квітня 2017 р.

Це, на його думку, свідчить про недобросовісність відповідача щодо сплати заборгованості за указаною угодою і може утруднити чи унеможливити виконання судового рішення у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України позивачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для забезпечення позову, зокрема, про проведення відповідачем розрахунків з іншими особами уникаючи виконання зобов'язання перед позивачем, зменшення активів в інший спосіб тощо.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Києва про забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
10 січня 2019 р. Справа № 902/501/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 12 грудня 2018 р. у справі №902/501/18, яке набрало законної сили 10 січня 2019 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2019 р.          Cправа № 902/19/19

Суддя господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши, без виклику сторін, заяву Приватного підприємства "Капітан" про забезпечення доказів у справі

за позовом:Приватного підприємства "Капітан" (21034, вул. Фурманова, 28, м. Вінниця)

до:Могилів-Подільська районна державна адмінстрація Вінницької області (01034, вул. Лисенка, 6, м. Київ)

про визнання недійсним розпорядження та державного акту

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Капітан" звернулось з позовом до Державно територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" та до Могилів-Подільська районна державна адмінстрація Вінницької області про визнання недійсним розпорядження та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 10.01.2019 року відкрито провадження у справі №902/19/19 за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області інформації про земельну ділянку на технічних носіях.

Відповідно до ст. 112 ГПК України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п’яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. З огляду на викладене, заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73, 74, 112, 234 ГПК України.

У Х В А Л И В :

1. Заяву Приватного підприємства "Капітан" про забезпечення доказів призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 січня 2019 року о 12 :00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 5, 3й поверх).

2. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

3. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала оскарженню не підлягає.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/

5. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Додатково учасників справи повідомити телефонограмами.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21034, вул. Фурманова, 28, м. Вінниця)

3 - відповідачу 1 (01034, вул. Лисенка, 6, м. Київ)

4 - відповідачу 2 (24000, площа Шевченка, 1, м. Могилів-Подільський)
УХВАЛА

м. Київ

09.01.2019 Справа № 910/22729/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" М.А.Славкіної на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" В.І.Славінський до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг" про стягнення 305 920 176,18 грн., за участю представника скаржника (стягувача) - Шумейка П.М., довіреність №12 від 24.04.2018 року, боржника - Андрюхіна Д.В., довіреність №б/н від 13.12.2018 року, представника ВДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 232-235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" М.А.Славкіної на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України задовольнити повністю.

Скасувати рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Медведєва Олександра Вячеславовича у вигляді повідомлення від 31.10.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва №910/22729/15 від 26.12.2014 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна