ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

16 січня 2019 року Справа № 923/1017/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро" (вул.Леонтіївська, 40, с. Михайлівка Нововоронцовського району Херсонськоїобласті, ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "НАСІННЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ" (м. Чернігів, вул.О.Міхнюка, 21а, )

про стягнення 65074грн. 05коп.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 28.12.2018 за позовною заявою ТОВ "Торговий Дім "НАСІННЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ" з вимогами про стягнення зі СТОВ "Дніпро" вартості отриманого за договором насіння - 30 100 грн. 00 коп., пені за прострочення оплати вартості отриманого насіння в сумі 3908 грн. 88коп., передоплати в сумі 483 376 грн. 20 коп., штрафу за невиконання вимог договору щодо кількості та якості продукції в розмірі 1 050 825 грн. 00 коп., а всього 1 568 210 грн. 08коп., у правовідносинах за договором контрактації сільськогосподарської продукції №22/02/18К, укладеного сторонами 22.01.2018.

Позов обгрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем умов вказаного договору щодо повної та своєчасної оплати вартості отриманого насіння та наявність підстав для застосування штрафу (п.6.1) у зв'язку із порушенням строку передачі вирощеної продукції, передачі продукції іншої, ніж визначено у договорі, якості.

15.01.2019 судом отримано зустрічну позовну заяву, вимогами у якій зазначено стягнення з ТОВ "Торговий Дім "НАСІННЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ" 65074,05грн., що становить частину передбаченої умовами договору вартості продукції, вирощеної СТОВ "Дніпро" та переданої ТОВ "Торговий Дім "НАСІННЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ" за умовами вказаного договору.

Зустрічний позов обгрунтований твердженням про нездійснення відповідачем оплати у повному обсязі за вирощену та передану продукцію - насіння гірчиці білої.

Частиною 4 ст.180 ГПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Статтею 162 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви, зокрема, відповідно до п.2 ч.3 цієї статті, позовна заява повинна містити найменування сторін, їх місцезнаходження, для юридичних осіб - код ЄДРПОУ.

Відповідно до ст.45 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

За текстом поданої зустрічної позовної заяви вимогу заявлено до ТОВ "Торговий Дім "НАСІННЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ" про стягнення коштів, втім, цю особу названо позивачем, а СТОВ "Дніпро" - особа, яка подала зустрічний позов - відповідачем.

Зустрічна позовна заява виступає способом захисту від первісного позову. Позивачем за зустрічним позовом має виступати відповідач за первісним позовом, а відповідати за зустрічним позовом - позивач за первісним позовом.

Отже, зустрічна позовна заява не відповідає вимогам, встановленим п.2 ч.3 ст.162 ГПК України.

Пунктом 5 ч.3 ст.162 ГПК України встановлено також, що, серед іншого, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 ст.164 ГПК України зобов'язано позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

СТОВ "Дніпро", навівши обставини, якими обгрунтовує вимоги за зустрічною позовною заявою, не додано доказів, які підтверджують наведені обставини, не вказано таких доказів і у додатку до зустрічної позовної заяви.

Також позовна заява не містить правового обгрунтування позовних вимог, лише викладення фактичних обставин правовідносин між сторонами за договором контрактації сільськогосподарської продукції.

Також, відповідно до п.п.6-10 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зустрічна позовна заява не містить таких відомостей.

Відтак, судом встановлено невідповідність позовної заяви вимогам, передбаченим нормами ст.162, ч.2 ст.164 ГПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі п.1 ст.174 ГПК України, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Зустрічну позовну заяву СТОВ "Дніпро" залишити без руху.

2. СТОВ "Дніпро" у строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху усунути недоліки зустрічної позовної заяви шляхом подання відповідної заяви.

Заяву про усунення недоліків надіслати відповідачу за зустрічним позовом, докази надіслання надати суду.

3. Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою, відповідно п.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано

16.01.2019

Суддя Н.А. Павленко