overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

08.01.2019

Справа № 910/15485/18

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом

Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецький оргхім»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг енд індастріал автомеішн технолоджіс»

про

стягнення 1 242 149,68 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг енд індастріал автомеішн технолоджіс» (01021, м. Київ, Печерський узвіз, 13, офіс 23), як відповідача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 28.01.19 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов’язковою.

Роз’яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                     Спичак О.М.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
08.01.2019                                                             Справа № 908/1965/18
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2018 у справі №908/1965/18, в якій
Рішення набирає чинності з 03.01.2019.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 03.01.2022.

Суддя                                К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.01.2019 Справа № 904/5612/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровскій області, м. Дніпро

до Дочірнього підприємства "Спорт Мастер" Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 1 677 011, 77 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Спорт Мастер" Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1 677 011, 77 грн., з яких 1 225 168, 18 грн. заборгованість з орендної плати, 292 606, 39 грн. пеня, 159 237, 20 грн. інфляційні втрати.

Заявлені вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № оренди № 12/02-2976-ОД від 28.08.2007 року в частині сплати орендних платежів.

Крім того, до позову додано клопотання відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху через невідповідність позовних матеріалів приписам ч. 2 ст. 164 ГПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого 21.12.18 Регіональне відділення Фонду державного майна України отримало ухвалу суду від 17.12.2018. Таким чином, строк для усунення недоліків сплив 28.12.2018.

Позивач недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "09" січня 2019 р. м. Житомир Справа № 19/5007/29-Б/11

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В. А., розглянувши без виклику учасників провадження справу № 19/5007/29-Б/11

За заявою Житомирської ОДПІ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Самсон" (м. Житомир)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Самсон" (м. Житомир).

Провадження у справі здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, чинній до 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство).

У зв'язку з відсутністю кандидатури ліквідатора господарським судом було вчинено запит (повторно) на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

На запит суду від 14.12.2018 надійшла довідка на визначення кандидатури арбітражного керуючого - Пуговкіної Алли Валеріївни (АДРЕСА_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 10.11.2015).

Ухвалою від 18.12.2018, зокрема суд зобов'язував арбітражного керуючого Пуговкіну Аллу Валеріївну (АДРЕСА_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 10.11.2015) упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати до господарського суду Житомирської області заяву про участь у справі, до якої має бути долучено копію свідоцтва арбітражного керуючого та копію договору страхування відповідальності діяльності арбітражного керуючого.

Однак, до господарського суду надійшла заява про відмову від участі Пуговкіної А. В. в якості ліквідатора.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку вчинити запит (повторно) на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Самсон" (м. Житомир).

Керуючись ст. ст. 234 - 235 ГПК України, ст.ст. 1, 3-1 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, чинній до 19.01.2013, господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

Вчинити запит (повторно) на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Самсон" (м. Житомир).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Макаревич В.А.

ВІдомість розсилки:

1 - в справу

2 - Житомирська ОДПІ ГУ ДФС України у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Перемоги, буд. 2) - рек з пов.

3 - а/к Пуговкіна Алла Валеріївна (АДРЕСА_1) - рек. з пов.
УХВАЛА

м. Київ

08.01.2019Справа № 910/14496/18

За заявою Фізичної особи-підприємця Буйських Світлани Миколаївни

про проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі

За позовом Державного підприємства "Ужгородське лісове господарство" (вул.Першотравнева, 42, с.Кам'яниця, Ужгородський р-н., Закарпатська обл., 89411, )

до Фізичної особи-підприємця Буйських Світлани Миколаївни (АДРЕСА_1, Київ, 04116, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення 63 005,43 грн.

Суддя: Ягічева Н.І.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/14496/18 за позовом Державного підприємства "Ужгородське лісове господарство" до Фізичної особи-підприємця Буйських Світлани Миколаївни про стягнення 63 005,43 грн.

Ухвалою від 20.11.218 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 відмовлено Державному підприємству "Ужгородське лісове господарство" в задоволенні заяви про проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі № 910/14496/18, оскільки, матеріали справи не містили згоди відповідача - Фізичної особи-підприємця Буйських Світлани Миколаївни на проведення процедури врегулюванню спору за участі судді.

26.12.2018 через відділ діловодства суду від ФОП Буйських С.М. надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді, в якій просить постановити ухвалу про проведення процедури врегулювання спору за участю судді строком, не більше як 30 днів.

Частиною першою статті 186 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що ухвалою від 20.11.2018 відкрито провадження по справі, а клопотання відповідача подано з порушенням строків, а саме після початку розгляду справи по суті (після спливу місячного терміну), суд дійшов висновку відмову в його задоволенні.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 186, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Буйських Світлані Миколаївні в задоволенні клопотання про проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі № 910/14496/18.

Суддя Н.І. Ягічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
08.01.2019                                                             Справа № 908/1945/18
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2018 у справі №908/1945/18, в якій
Рішення набирає чинності з 03.01.2019.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 03.01.2022.

Суддя                                К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.01.2019р. Справа № 904/40/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотрейд КС", смт. Слобожанське ( відповідач-1) та ОСОБА_2, м. Дніпро (відповідач-2)

Про: стягнення 84 089, 80 грн.

СУТЬ СПОРУ:

АТ КБ «ПриватБанк» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ "Технотрейд" (відповідач1) та ОСОБА_2 (відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06.12.2017р. у розмірі 84 089, 80 грн. ( в т.ч.: 77 027, 99 грн. - заборгованість за кредитом; 2 859, 83 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 2 000, 00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 2 201, 98 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем-1 своїх зобов'язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені договором терміни ; а відповідачем-2 - своїх зобов'язань за договором поруки.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2019 р. Справа № 906/910/18

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу за позовом: Приватного виробничо-комерційного підприємства "СЕВІД" (м. Херсон)

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (смт. Новогуйвинське, Житомирська обл.)

про стягнення 2105603,86 грн

Судове засідання проводилося в режимі відеоконференції за участю представників сторін:

від позивача: Казанцева С.А. - адвокат, ордер ХС №015906 від 15.11.2018;

від відповідача: Малий М.С. - керівник на підставі наказу №319-ОД від 27.12.2018;

ВСТАНОВИВ:

Приватне виробничо-комерційне підприємство "СЕВІД" звернулося з позовом до суду про стягнення з ДП "Житомирський бронетанковий завод" заборгованості за договором №381/ДК від 03.11.2017.

В судовому засіданні від 09.01.2019 представник позивача заявила усне клопотання про участь у наступному засіданні, яке відбудеться 14.01.2019 о 10:00 год в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду Херсонської області.

Клопотання представника позивача не суперечить приписам норм ст. 197 ГПК України, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на "14" січня 2019 р. о 10:00 під час розгляду Господарським судом Житомирської області справи №906/910/18, в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1- в справу;

2 - Господарському суду Херсонської області (електронною поштою )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.01.2019Справа № 910/13401/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності, за участю представників позивача - Порало Т.І., довіреність №18-0014/55889 від 18.10.2018 року, Завади Р.В., довіреність №18-0014/19787 від 06.04.2018 року, відповідача-1 - не з'явився, відповідача-2 - Сича О.Ю., ордер КС №463260 від 02.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.01.2019м. ДніпроСправа № 904/379/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2018, яке набрало законної сили 19.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.01.2022.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
09.01.2019 Справа № 908/1950/18
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.12.2018 у справі №908/1950/18, яке набрало законної сили 03.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 03.01.2022.
Суддя Федорова Олена Владиславівна
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "09" січня 2019 р. Справа № 4/5007/33-Б/11

За заявою: Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області (м.Житомир)

До боржника: Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №4/5007/33-Б/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" (далі - ВАТ "Укрхміль", боржник, банкрут), розгляд якої здійснюється за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції від 04.11.2012 (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.11.2018, зупинено провадження у справі №4/5007/33-Б/11 про визнання банкрутом ВАТ "Укрхміль" до повернення матеріалів справи до Господарського суду Житомирської області; матеріали справи №4/5007/33-Б/11 направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

08.01.2019 до Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшла заява ОСОБА_1 від 08.01.2019.

Враховуючи викладене, Господарський суд Житомирської області дійшов висновку про відкладення вирішення питання відносно прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 від 08.01.2019 до повернення матеріалів справи №4/5007/33-Б/11 до Господарського суду Житомирської області та поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання відносно прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 від 08.01.2019 до повернення матеріалів справи №4/5007/33-Б/11 до Господарського суду Житомирської області та поновлення провадження у справі.

2. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2019 р.                                         м. Ужгород                              Справа № 907/14/19

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В. ,

розглянувши матеріали

за позовом                     акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі філії «Центр забезпечення виробництва», м.Київ

до відповідача           товариства з обмеженою відповідальністю «Локомотив-Комплектснаб», м.Виноградів

про                               стягнення суми 547181,06 грн. штрафних санкцій за договором поставки №ЦЗВ-03-12917-01 від 29.12.17, у відповідності до ст. 509,526, 626,629,662 ЦК України, ст.ст.174,193,197, 230, 265 ГК України

суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 12, 20, 27, 120, 121, 162, 176, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 25 січня 2019 р. о 10:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань.

Встановити відповідачу строк: до 25.01.19 для подання письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, відповідно до ст.ст.80,91, 165 Господарського процесуального кодексу України.

Суд визнає явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов’язковою та викликає учасників справи у підготовче засідання, у відповідності до ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/ .

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                                                                   О.В. Васьковський