ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

16 січня 2019 року

Справа № 926/39/19

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гурин М.О., розглянувши матеріали

за позовом Кельменецької місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідачів:

1. приватного підприємства “Ремобуд”, м. Чернівці

2 Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області

про внесення змін до договору підряду № 111 від 11.09.2018 року

В С Т А Н О В И В :

Кельменецька місцева прокуратура Чернівецької області, встановивши порушення інтересів держави, які полягають у порушенні вимог чинного законодавства посадовими особами Рукшинської сільської ради при укладенні договору № 111 від 11.09.2018 року на виконання будівельних робіт та додаткового договору № 1 від 28.11.2018 року з ПП “Ремобуд”, просить суд про наступне: внести змін до договору підряду № 111 від 11.09.2018 року та стягнути з відповідачів на користь прокуратури судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 08 січня 2019 року залишено позовну заяву без руху.

15 січня 2019 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, якою позивач у строк встановлений судом усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху від 08 січня 2019 року.

Отже, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В свою чергу, частиною першою статті 249 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження у зв’язку з відсутністю письмового клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, с у д –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 04 лютого 2019 року о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань №2.

4. Надати відповідачу:

- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя                                                   М.О. Гурин