УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.01.2019Справа №910/467/19

Господарський суд міста Києва у складі судді О.Є. Блажівської, розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест лімітед»

до Київської аграрно-кредитної спілки «Сенатек»

про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест лімітед», 15 січня 2019 року звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Київської аграрно-кредитної спілки «Сенатек» про визнання договору поруки недійсним.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 162 Господарського процесуального кодексу України передбачає вимоги до позовної заяви. В частині 1 зазначеної статті зазначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ч.2 с.162 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

5. У разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

6. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Так, враховуючи викладене, позивачем не дотримано вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем, всупереч п.2.ч.3.ст.162 Господарського процесуального кодексу України, зазначено скорочене найменування позивача, а саме - ТОВ «Бест лімітед», не зазначено поштового індексу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест лімітед», не зазначено відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасників справи, а також не зазначено ідентифікаційного коду Київської аграрно-кредитної спілки «Сенатек» в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Згідно з ч.2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Враховуючи викладене, позивачем не дотримано вимог п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю в додатках до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до п.10. ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, судом встановлено, що до позовної заяви не було додано жодного доказу на підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначає, що:

- 14.12.2005 Товариством з обмеженою відповідальністю «Житловик» укладено з Київською аграрно-кредитною спілкою «Сенатек» договір застави з метою забезпечення виконання вимог заставодержателя як кредитора за умовами кредитного договору від 14.12.2005, укладеного з ОСОБА_1;

- 28.12.2005 Товариством з обмеженою відповідальністю «Житловик» укладено з Київською аграрно-кредитною спілкою «Сенатек» договір поруки №04/51228-03 з метою забезпечення виконання вимог кредитора за умовами кредитного договору від 28.12.2005 №02/51228-08, укладеного з ОСОБА_2;

- Товариством з обмеженою відповідальністю «Житловик» та Київською аграрно-кредитною спілкою «Сенатек» на підставі зазначених договорів майнової поруки складено акти від 11.05.2010 №11.05.2010 №TJ-CU/100511-01 від15.05.2010 №TJ-CU/100515-02;

- Посилаюсь на викладене вище, скаржник зазначає, що саме він нібито є власником майна, право власності на яке визнано за банкрутом (ТОВ «Житловик») згідно оскарженої ухвали суду від 06.09.2013;

- у прикладеному до апеляційної скарги Витязі із Державного реєстру рухомого майна від 15.12.2005 мова теж йшла про обтяження, предметом якого є майнові права на відповідний перелік квартир згідно зазначеного вище договору застави;

- як свідчать матеріали кримінальної справи, відповідні грошові суми позичальникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скаржником не надавались, а їхні підписи на відповідних видаткових ордерах були сфальсифіковані;

- відповідно до умов згаданих договорів майнової поруки ТОВ «Житловик» у заставу було передано всі майнові права за договором генерального підряду на капітальне будівництво №05/01 від 06.12.2015, укладеного поручителем з Товариством з обмеженою відповідальністю «Схід Стар»;

- позивачем зазначено, що договір поруки від 14.12.2005 укладений Товариством з обмеженою відповідальністю «Житловик» з Київською аграрно-кредитною спілкою «Сенатек» договір застави з метою забезпечення виконання вимог заставодержателя як кредитора за умовами кредитного договору від 14.12.2005, укладеного ним з ОСОБА_1 має бути визнано недійсним.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем не додано до матеріалів позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, останнім не дотримано вимог ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 1 921,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст162 Господарського процесуального кодексу якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Перелік підстав за яких не справляється судовий збір визначений ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки, позивач не звільнений від сплати судового збору, останнім за подання вказаного позову мало бути сплачено 1 921,00 грн судового збору.

Крім того, частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладання.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно з п. 2 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2012 № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Проте, позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу доданих до позовної заяви документів всупереч вимогам ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Бест лімітед» в 1 абзаці позовної заяви зазначено, що «в провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Київської аграрно-кредитної спілки «Сенатек» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2013 у справі №44/380-б про визнання права власності вважаю безпідставною і прошу у її задоволенні відмовити з урахуванням наступного».

Враховуючи вищезазначене, суд вбачає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.25 Господарського процесуального кодексу України апеляційні господарські суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих господарських судів, в той час, як відповідно до ч.1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест лімітед» до Київської аграрно-кредитної спілки «Сенатек» про визнання договору поруки недійсним залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бест лімітед» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення інформації про учасників справи відповідно до приписів п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України;

- здійснення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- подання підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- подання суду документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- доплати до Державного бюджету України за належними реквізитами судового збору в розмірі 1 921,00 грн та подання суду відповідного розрахункового документу в оригіналі;

- подання до суду документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

4. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.Є.Блажівська