ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2643/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.12.2018р., головуючий суддя в І інстанції Степанова Л.В., судді Погребна К.Ф., Волков Р.В., повний текст якої складено 20.12.2018р. в м. Одесі, про відмову у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину до заявленої Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ" за договором №КД-7786 від 01.09.2005р. у розмірі 625098,59грн., пені 56069,68грн. та 3% річних у розмірі 7268,02грн. на загальну суму 688436,29грн.,

у справі № 916/2643/17

за позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Одеського морського порту)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ»

про стягнення 688436,29грн.

ВС Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.12.2018 року у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину до заявленої Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ" за договором №КД-7786 від 01.09.2005р. у розмірі 625098,59грн., пені 56069,68грн. та 3% річних у розмірі 7268,02грн. на загальну суму 688436,29грн. - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги в зв'язку з отриманням оскарженої ухвали суду лише 03.01.2019р.

Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини, судова колегія вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, який підлягає відновленню згідно з приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/2643/17. Заперечень від учасників справи проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 256, 262 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 20.12.2018 у справі №916/2643/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.12.2018 у справі №916/2643/17.

3. Встановити строк іншим учасникам справи для подання відзивів на апеляційну скаргу до 01.02.2019. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

4. Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 01.02.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Мишкіна М.А.

Таран С.В.