УХВАЛА

м. Київ

21.01.2019Справа № 910/23734/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХРЕСУРС" про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2018 у справі № 910/23734/17

за позовом фізичної особи-підприємця Пірковського Володимира Володимировича

до товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХРЕСУРС"

про стягнення 373 685,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Пірковський Володимир Володимирович звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХРЕСУРС" про стягнення основного боргу в розмірі 373 685,78 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/23734/17 від 05.05.2018 позов задоволено повністю.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином виконав зобов'язання за договором підряду №1/0617 від 01.06.2017 в частині оплати виконаних робіт.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2018 у справі № 910/23734/17 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.12.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2018 у справі № 910/23734/17 скасовано, справу передано на новий розгляд.

За результатами проведення автоматизованого розподілу справу № 910/23734/17 передано для розгляду судді Кирилюк Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 підготовче засідання призначено на 22.01.2019.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 15.01.2019 від відповідача надійшла заява про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2018 у справі № 910/23734/17.

Обгрунтовуючи подану заяву, товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХРЕСУРС" зазначило про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2018 у справі № 910/23734/17 у повному обсязі та долучив копії платіжного доручення № 1131 від 23.11.2018 та постанови про закінчення виконавчого провадження № 57742954 від 06.12.2018.

Статтею 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено чіткий перелік підстав для вирішення питання про поворот виконання судового рішення.

За приписами частини другої та третьої статті 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до частини п'ятої статті 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Частиною дев`ятою та десятою статті 333 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

Оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2018 у справі № 910/23734/17 скасовано постановою Верховного суду від 03.12.2018 та не переглянуто за наслідками нового розгляду, правові підстави відповідно до статті 333 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва на даний час у суду відсутні.

Враховуючи вищевикладене, заява товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХРЕСУРС" про поворот виконання рішення у справі № 910/23734/17 є передчасною та необґрунтованою. З урахуванням наведеного, суд відмовляє в її задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 233, 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХРЕСУРС" про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2018 у справі № 910/23734/17 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.01.2019.

Суддя Т.Ю.Кирилюк