номер провадження справи 33/113/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2019 Справа № 908/2469/18

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКО Запоріжжя" (69035, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, буд. 9, кім. 60-2)

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний 45" (69076, АДРЕСА_1)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Лінчук А.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Діордієв О.С., адвокат, ордер ЗП № 61672 від 25.10.2018 р.;

від відповідача: Козаченко О.Г., керівник, виписка з ЄДР; Бабенко Г.О., адвокат, ордер ЗП № 083954 від 21.12.2018 р.;

вільний слухач: ОСОБА_4, довіреність № паспорт НОМЕР_1 від 05.02.1997 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСКО Запоріжжя" звернулось в господарський суд Запорізької області із позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний 45" про стягнення суми 156390,00 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 р. справу для розгляду розподілено судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.11.2018 р. вказану позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі. До господарського суду від ТОВ "ЕСКО Запоріжжя" надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.12.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2469/18 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/113/18. Підготовче судове засідання призначено на 03.01.2019 р. о 10 год. 30 хв.

27.12.2018 р. в господарський суд Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний 45" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКО Запоріжжя" про зобов'язання ТОВ "ЕСКО Запоріжжя" безоплатно усунути недоліки виконаних робіт за договором підряду № 8-ТД/1 від 31.05.2018р. за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, буд.45, а саме: виготовити та встановити балконні двері, усунути нещільне прилягання дверного полотна до коробки (всього 36 балконних дверей); зробити зовнішню гідроізоляцію на вікнах та дверях у чотирьох під'їздах (всього 36 вікон та 36 дверей); відрегулювати прилягання дверного полотна до коробки тамбурних дверей у чотирьох під'їздах (всього чотири); виконати відкоси на дверях технічних приміщень в чотирьох під'їздах (всього чотири), а також стягнути з ТОВ "ЕСКО Запоріжжя" на користь ОСББ "Ювілейний 45" збитки (упущену вигоду) у розмірі 301937,52 грн. та пеню у розмірі 41 360,80грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.12.2018 р. зустрічну позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний 45", м. Запоріжжя залишено без руху, надано заявнику строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі, шляхом надання довідки ДКС України про зарахування суми 7070,48 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 684 від 26.12.2018 р. до Державного бюджету України.

У судовому засіданні 03.01.2019 р. були присутні представники позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні відповідач підтримав клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та додаткових доказів, що було подане до суду 21.12.2018 р. В обґрунтування клопотання відповідач вказує, що 20.12.2018 р. з метою збирання доказів по справі та можливості підготовки обґрунтованого відзиву, відповідач звернувся до ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» із заявою про проведення будівельно-технічного дослідження. Станом на дату закінчення встановленого судом строку для подання відзиву, не є можливим отримання цього експертного висновку через великий обсяг досліджувальних документів, необхідності виїзду експерта на досліджувальний об'єкт.

Представник позивача проти вказаного клопотання в судовому засіданні не заперечив.

Згідно з п. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Клопотання позивача про продовження строку відповідає вимогам процесуального законодавства, є обґрунтованим, відтак, підлягає задоволенню.

Також 03.01.2019 р. до суду від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів, що задоволена, докази долучені.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 05.02.2019 р. о/об 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: .

2. В порядку підготовки справи до розгляду запропонувати:

Позивачу: подати відповідь на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу: подати заперечення на відповідь на відзив (в порядку ст. 167 ГПК України (якщо така буде подана)) та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Позивачу та відповідачу:

- скласти та подати до суду спільний акт обстеження приміщення за адресою м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, буд.45;

- разом із відзивом на позов/відповіддю на відзив надати все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до відповідної заяви.

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін. Явку в підготовче засідання представників сторін визнати обов'язковою.

4. При направленні в підготовче засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко