ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. Справа№ 910/9584/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Зубець Л.П.

Буравльова С.І.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:

від позивача : Гончар Л.В. ( довір. б/н від 16.08.2018);

від відповідача : не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керрот "Будівельні матеріали"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2018

у справі № 910/9584/18 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Приватного підприємства "Київ-Ресурс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керрот "Будівельні матеріали"

про стягнення заборгованості в розмірі 228 594, 86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 позов задоволено повністю. Стягнуто з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керрот "Будівельні матеріали" на користь Приватного підприємства "Київ-Ресурс" заборгованість в розмірі 201740,00грн., 3 % річних в розмірі 2 274,24грн., пеню в розмірі 24 580,62грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 3 428, 93грн.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що позивач взяті на себе зобов'язання за договором оренди виконало належним чином, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) підписаних сторонами без зауважень та заперечень, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за договором, оплату орендних платежів своєчасно та в повному обсязі не здійснив, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 201 740грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 та в задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що:

- судом не прийнято до уваги, що у відповідності до укладеного між сторонами договору оренди №324/О-16, позивачем не виконано вимоги пунктів 5.3, 5.6 договору щодо надання рахунків-фактур для проведення розрахунків по договору. Позивачем рахунки для оплати наданих послуг не надавались, в матеріалах справи копії рахунків фактур відсутні, так само і відсутні докази виставлення або отримання таких рахунків відповідачем, тому як зазначає скаржник відповідальність за прострочення оплати послуг лежить на позивачеві;

- позивачем не виконано вимоги ухвали суду першої інстанції в частині надання оригіналів всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви;

- при розрахунку пені позивачем не враховано приписів п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, якою щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) передбачено спеціальну позовну давність в один рік.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2018 справу № 910/9584/18 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Зубець Л.П., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2018 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 16.01.2019.

26.12.2018 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивача зазначає про те, що:

- рахунок за своїми ознаками не є первинним документом, а містить лише платіжні реквізити, тобто носить інформаційний характер, ненадання рахунку, по своїй суті, не є відкладальною умовою у розумінні статті 212 ЦК України та не є простроченням кредитора у розумінні ст. 613 ЦК України;

- розрахунок пені відповідає фактичним обставинам справи.

В судове засідання апеляційного господарського суду 16.01.2019 не заявився відповідач.

Судовою колегією встановлено, що відповідач про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2018 про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду на 16.01.2019).

16.01.2019 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою представника відповідача та неможливістю прибути в судове засідання.

Судова колегія, розглянувши дане клопотання, в його задоволенні відповідачу відмовляє, оскільки таке клопотання не обґрунтоване відповідними доказами. Отже, з урахуванням думки позивача щодо можливості розгляду справи у відсутності відповідача, з урахуванням того, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою, судова колегія ухвалила розгляд справи у відсутності відповідача.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судова колегія встановила.

01.08.2016 між Приватним підприємством "Київ-Ресурс", як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Керрот" Будівельні матеріали", як орендар, укладено договір оренди № 324/О-16 за умовами якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування виробниче обладнання, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Червонопрапорна (Пирогівський шлях) 34, бетонозмішувальну установку СБ-560Д (граніт-60), бетонозмішувальну установку СБ-560Д (граніт-60), фронтальний навантажувач Long Gong 855.

Відповідно до п.1.2 договору об'єкт оренди, що вказаний в п. 1.1 договору передаються в оренду для здійснення орендарем власної господарської діяльності. Разом з право користування об'єктом оренди, орендар одержує право користування електроенергією, водокористування, каналізаційними мережами, тощо. Строк оренди до 31.12.2016 (п. 1.3 договору).

У відповідності до п. 1.6 договору передача об'єкта оренди орендодавцем в строкове платне користування орендарю здійснюється на підставі акта приймання-передачі об'єкта оренди, в якому зазначається технічний стан та основні характеристики об'єкта оренди. Акт складається сторонами і є невід'ємною частиною договору.

Повернення об'єкту оренди орендарем орендодавцю, при розірванні та/або припиненні, та/або закінченні дії Договору також здійснюється на підставі складення сторонами Акта приймання-передачі, окрім випадку, коли орендар зникне та/або систематично уникатиме зв'язку та контактів з орендодавцем при цьому не сплачуючи за користування об'єктом оренди більше 2 місяця та не здійснюючи передачу об'єкту оренди по Акту. У цьому випадку орендодавець може організувати повернення об'єкту оренди у власне володіння з дотриманням безпечного зберігання майна орендаря складаючи при цьому відповідні комісійні (колегіальні) документи. Датою передачі об'єкту оренди в оренду та датою їх повернення є дата складання відповідних актів сторонами та (або) відповідним комісійним (колегіальним) утворенням у випадках передбачених цим договором ( п.6.5).

Пунктом 4.2.5 договору обумовлено обов'язок орендаря своєчасно, в повному обсязі сплачувати встановлені цим договором платежі, зокрема орендну плату та інші обумовлені платежі за цим договором.

Згідно з п. 5.1 договору орендна плата за користування об'єктом оренди складає 172 920грн., в тому числі ПДВ - 28 820 грн., за один місяць фактичного користування орендованим майном, визначеним в п.1.1 договору, а саме: бетонозмішувальною установкою СБ-560Д (граніт-60), бетонозмішувальною установкою СБ-560Д (граніт-60), Фронтальним навантажувач Long Gong 855.

Орендна плата в період дії цього договору, що визначена п. 5.1 договору, може переглядатися виключно за письмовою згодою сторін (п. 5.2 договору).

За умовами п.5.3 договору орендна плата сплачується орендарем в безготівковій формі, в гривнях на поточний розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць користування на підставі виставлених орендарю, в порядку передбаченому цим договором, рахунків фактур, якщо інший порядок розрахунків не буде погоджений сторонами.

Оренда плата не підлягає індексації (п. 5.4 договору).

У відповідності до п.5.5 договору вартість використаної орендарем електроенергії, опалення, інші встановлені та обумовлені сторонами платежі не входять до загального розміру орендної плати і сплачуються окремо у разі їх фактичного постачання.

Відповідно до п.5.6 договору належне виставлення рахунків-фактур здійснюється шляхом надання таких рахунків-фактур орендарю поштою та/або передання особисто під розпис орендарю із здійсненням відповідної позначки про отримання на копії такого (таких) рахунків-фактур та/або на адресу електронної пошти вказаної орендарем в цьому договорі. Посилання орендаря на неотримання рахунків фактур надісланих (наданих) шляхом вказаним в цьому пункті договору, у зв'язку із зміною адрес, номерів телефонів, інших реквізитів, і не повідомлення орендодавця про такі зміни в порядку передбаченому договором, не є належним посиланням на факт не отримання та порушення орендодавцем умов договору, і є ризиком орендаря з повною відповідальністю за можливі наслідки щодо останнього.

Згідно з пунктами 6.1 та 6.2 договору об'єкт оренди є фактично переданим орендодавцем в строкове платне користування орендарю з моменту підписання уповноваженими особами сторін акту приймання-передачі об'єкту оренди, з визначенням у ньому технічного стану об'єкту оренди та обладнання на момент такої передачі. В момент підписання акта приймання-передачі орендар передає орендодавцю ключі від об'єкту оренди, де є відповідні замки (запірні механізми). Після закінчення строку оренди за цим договором або у разі розірвання та/або припинення цього договору, орендар зобов'язується передати орендодавцю об'єкт оренди (здійснити дії по належному оформленню акту приймання-передачі об'єкту оренди) в день закінчення та/або припинення дії договору або в день його розірвання, згідно складеного сторонами акта приймання-передачі, а у випадку ухилення орендаря від передання об'єкту оренди та/або підписання акту приймання-передачі об'єкту оренди - в порядку передбаченому п. 1.6.1 договору.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2016 (п. 12.1 договору).

01.08.2016 сторонами складено та підписано акт приймання-передачі до договору, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування виробниче обладнання, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Червонопрапорна (Пирогівський шлях) 34, а саме бетонозмішувальну установку СБ-560Д (граніт-60), бетонозмішувальну установку СБ-560Д (граніт-60), Фронтальний навантажувач Long Gong 855.

26.12.2016 сторонами укладено угоду № 1 до договору, якою сторони погодили продовжити строк оренди та строк дії договору до 30.06.2017, виклавши пункти 1.3 та 12.1 договору в новій редакції.

Листом № 1195 від 03.03.2017 відповідач звернувся до позивача із проханням розглянути питання про можливість зниження розміру орендної плати за договором у лютому 2017 року, долучивши до листа угоду про внесення змін до договору.

01.02.2017 сторонами укладено угоду про внесення змін до договору, відповідно до якої, сторони доповнили пункт 5.1 договору наступними умовами:

На виключення із правила розрахунку місячної орендної плати, встановленої у п. 5.1 договору, розмір орендної плати за користування об'єктом оренди у лютому 2017 становить 100 000грн. в тому числі ПДВ. Ця умова є спеціальною по відношенню до інших умов цього договору.

30.06.2017 сторонами укладено угоду № 2 до договору, якою сторони погодили продовжити строк оренди та строк дії договору до 30.08.2018, виклавши пункти 1.3 та 12.1 договору в новій редакції.

05.04.2018 сторонами укладено угоду № 3 до договору, якою сторони погодили змінити строк оренди та строк дії договору, виклавши пункти 1.3 та 12.1 договору в новій редакції, відповідно до яких строк оренди встановили до 05.04.2018. Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 05.04.2018.

Крім того, 05.04.2018 сторонами складено та підписано акт приймання-передачі до договору, відповідно до якого, орендар передав, а орендодавець прийняв з оренди виробниче обладнання, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Червонопрапорна (Пирогівський шлях) 34, а саме бетонозмішувальну установку СБ-560Д (граніт-60), бетонозмішувальну установку СБ-560Д (граніт-60), фронтальний навантажувач Long Gong 855.

Частиною 1 статті 283 Господарського кодексу України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч.6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України).

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч. 1 ст. 286 ГК України).

За умовами п. 5.1 договору орендна плата за користування об'єктом оренди складає 172 920грн., в тому числі ПДВ - 28 820грн., за один місяць фактичного користування: бетонозмішувальною установкою СБ-560Д (граніт-60), бетонозмішувальною установкою СБ-560Д (граніт-60), фронтальним навантажувачем Long Gong 855.

При цьому, пунктом 5.1.1 договору (в редакції угоди від 01.02.2017 про внесення змін) узгоджено, що на виключення із правила розрахунку місячної орендної плати, встановленої у п. 5.1 договору, розмір орендної плати за користування об'єктом оренди у лютому 2017 становить 100 000 грн. в тому числі ПДВ. Ця умова є спеціальною по відношенню до інших умов цього договору.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що позивачем рахунки для оплати наданих послуг не надавались, в матеріалах справи копії рахунків фактур відсутні, так само і відсутні докази виставлення або отримання таких рахунків відповідачем, тому як зазначає скаржник відповідальність за прострочення оплати послуг лежить на позивачеві до уваги судовою колегією не приймаються з огляду на наступне.

Згідно з ч.5 ст.762 ЦК України, ч. 3 ст. 285 ГК України та п. 4.2.5 договору орендар зобов'язаний вносити орендну плату та інші передбачені договором платежі у встановлених розмірах та у відповідні строки.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п.5.3 договору орендна плата сплачується орендарем в безготівковій формі, в гривнях на поточний розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць користування на підставі виставлених орендарю, в порядку передбаченому цим договором, рахунків фактур, якщо інший порядок розрахунків не буде погоджений сторонами.

Поряд з цим частиною першою статті 212 ЦК України закріплено право осіб, які вчиняють правочин, обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

За наведених обставин, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що рахунок за своїми ознаками не є первинним документом, а містить лише платіжні реквізити, тобто носить інформаційний характер; ненадання рахунку, по своїй суті, не є відкладальною умовою у розумінні статті 212 ЦК України та не є простроченням кредитора у розумінні приписів статті 613 ЦК України, тому наявність або відсутність рахунка не звільняє відповідача від обов'язку здійснити оплату за отримані послуги.

Як встановлено господарським судом міста Києва позивачем в підтвердження заявлених позовних вимог долучено до матеріалів справи акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № КР-0000208 від 31.08.2016 на суму 172 920 грн., № КР-0000230 від 30.09.2016 на суму 172 920 грн., № КР-0000259 від 31.10.2016 на суму 172 920 грн., № КР-0000296 від 30.11.2016 на суму 172 920 грн., № КР-0000316 від 31.12.2016 на суму 172 920 грн., № КР-0000022 від 24.01.2017 на суму 341,08 грн., № КР-0000032 від 31.01.2017 на суму 172 920 грн., № КР-0000047 від 28.02.2017 на суму 100 000 грн., № КР-0000076 від 31.03.2017 на суму 172 920 грн., № КР-0000113 від 30.04.2017 на суму 172 920 грн.,№ КР-0000138 від 31.05.2017 на суму 172 920 грн., № КР-0000189 від 30.06.2017 на суму 172 920 грн., № КР-0000259 від 31.07.2017 на суму 172 920 грн., № КР-0000315 від 31.08.2017 на суму 172 920грн., КР-0000358 від 30.09.2017 на суму 172 920 грн., № КР-0000407 від 31.10.2017 на суму 172 920 грн., № КР-0000442 від 30.11.2017 на суму 172 920 грн., № КР-0000466 від 31.12.2017 на суму 172 920 грн., № КР-0000027 від 31.01.2018 на суму 172 920 грн., № КР-0000058 від 28.02.2018 на суму 172 920грн., № КР-0000091 від 31.03.2018 на суму 172 920грн., № КР-0000120 від 05.04.2018 на суму 28 820 грн.

Сторонами також складено та підписано акти звірки взаємних розрахунків, відповідно до яких за відповідачем обліковується заборгованість станом на 01.02.2018 в розмірі 172 920 грн., станом на 01.03.2018 в розмірі 345 840 грн., станом на 01.04.2018 в розмірі 172 920 грн., станом на 06.04.2018 в розмірі 201 740 грн.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем орендних платежів своєчасно та в повному обсязі.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, як встановлено, позивач взяті на себе за договором зобов'язання виконав належним чином, що підтверджується наявними в справі доказами, однак відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за договором, оплату орендних платежів своєчасно та в повному обсязі не здійснив, наявність заборгованість в розмірі 201 740грн. відповідачем належними доказами не спростовано, тому місцевий господарський суд дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 201 740 грн.

У зв'язку з неналежним виконання відповідачем своїх зобов'язань, позивачем також заявлено до стягнення з відповідача 3% річних в сумі 2 274,24грн. та пеню в розмірі 24 580,62грн.

За приписами частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 ст. 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у Господарському кодексу України, іншими законами та договором.

Згідно ч.1 ст.218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з п.9.1 договору у випадку несвоєчасної сплати орендарем грошових коштів за користування об'єктом оренди (обладнанням в них), орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день такого прострочення.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що при розрахунку пені позивачем не враховано приписів п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, якою щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) передбачено спеціальну позовну давність в один рік, не можуть бути покладені в основу рішення, оскільки, перевіривши розрахунок пені судом апеляційної інстанції встановлено, що він відповідає фактичним обставинами справи та вимогам ст. 258 ЦК України , у зв'язку з чим місцевий господарський суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що з відповідача підлягає стягненню пеня у розмірі 24 580,62 грн.

Згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перевірку заявленої до стягнення суми 3% річних, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 % річних в розмірі 2 274,24 грн.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2018р не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керрот "Будівельні матеріали" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 у справі № 910/9584/18 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/9584/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 21.01.2019р.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.П. Зубець

С.І. Буравльов