ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1285/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 «Молдсіндбальнеотур» Т.О.В.

на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.12.2018, постановлену суддею Петровим В.С. м. Одеса, повний текст складено 29.12.2018

у справі № 916/1285/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приморя»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій ім. Сергія Лазо»,

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 «Молдсіндбальнеотур» Т.О.В.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Девелопмент»;

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства та нової редакції статуту товариства

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Приморя» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом (з урахуванням уточненої позовної заяви від 19.07.2018) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій ім. Сергія Лазо» про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій ім. Сергія Лазо» від 02.06.2018, оформленого протоколом № 1/2018, з моменту його прийняття; нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій ім. Сергія Лазо», затвердженої протоколом № 1/2018 від 02.06.2018 загальних зборів учасників вказаного Товариства.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.07.2018 вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1285/18, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 «Молдсіндбальнеотур» Т.О.В. та Товариство з обмеженою відповідальністю «Юг Девелопмент».

16.11.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Приморя» подано до господарського суду клопотання про заміну застосованого заходу забезпечення позову в порядку ст. 143 ГПК України, вказуючи, що відповідні заходи були вжиті до подання позову ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2018 № 916/1182/18.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.11.2018 у справі № 916/1285/18 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Приморя» про заміну застосованого заходу забезпечення позову задоволено, замінено заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2018 № 916/1182/18 до подання позову, шляхом заборони субєктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вчиняти реєстраційні дії щодо зміни складу учасників (засновників) та розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій ім. Сергія Лазо» до ухвалення остаточного судового рішення по даному спору.

19.12.2018 ОСОБА_1 «Молдсіндбальнеотур» Т.О.В. звернувся до господарського суду з клопотанням про закриття провадження та про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.12.2018 у справі № 916/1285/18 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 «Молдсіндбальнеотур» Т.О.В. про скасування заходів забезпечення позову у справі № 916/1285/18 відмовлено повністю, провадження у справі № 916/1285/18 зупинено на підставі ч. 4 ст. 228 ГПК України на строк до 15.01.2019.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 «Молдсіндбальнеотур» Т.О.В. звернувся з апеляційною скаргою. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 якої, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте скаржником не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Підпунктом 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становив 1921 грн.

Відтак розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.12.2018 у справі № 916/1285/18 складає 1921 грн.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення її без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 «Молдсіндбальнеотур» Т.О.В. на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.12.2018 у справі № 916/1285/18 залишити без руху.

2. ОСОБА_1 «Молдсіндбальнеотур» Т.О.В. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: (сплатити судовий збір в сумі 1921 грн. за апеляційний перегляд ухвали місцевого господарського суду, докази чого надати до суду апеляційної інстанції) протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Розяснити ОСОБА_1 «Молдсіндбальнеотур» Т.О.В., що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна