ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

21.01.2019

Справа № 910/15231/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Чемпіон" (м. Київ)

До Державного підприємства "Сетам" (м. Київ)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1 Приватне акціонерне товариство "Автомобільна компанія "Укртранс" (м. Київ)

2. Відділ примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби міністерства юстиції України (м. Київ)

Про визнання правочину недійсним та стягнення 1.186.593,00 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Чемпіон" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Сетам" про:

- визнання недійсним правочину від 04.05.18. з перерахування позивачем грошових коштів в розмірі 1.186.593,00 грн. на розрахунковий рахунок відповідача в якості гарантійного внеску;

- стягнення з відповідача на користь позивача 1.186.593,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що правочин з перерахування коштів було вчинено директором позивача з перевищенням повноважень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.18. відкрито провадження у справі № 910/15231/18, залучено до участі в даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Автомобільна компанія "Укртранс", Відділ примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; призначено підготовче засідання на 13.12.18.

13.12.18. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 15.01.19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.18. відзив Державного підприємства «Сетам» № б/н від б/д повернуто відповідачу без розгляду.

15.01.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 31.01.19.

15.01.19. від відповідача надійшло клопотання про поновлення йому процесуального строку для надання відзиву на позов та подано сам відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України).

Судом враховано, що позивач в даній справі повинен мати достатній строк для подання заперечень на відзив, а відповідач заперечень на відповідь на відзив.

З огляду на викладене вище, врахувавши, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, суд поновлює Державному підприємству "Сетам" процесуальний строк для подачі письмового відзиву на позовну заяву та приймає поданий відзив № б/н від б/д до розгляду.

Відповідно до 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 113, 114, 118, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Державного підприємства "Сетам" про поновлення процесуального строку на подачу письмового відзиву на позовну заяву.

2. Поновити Державному підприємству "Сетам" процесуальний строк для подачі письмового відзиву на позовну заяву та прийняти поданий відзив до розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.01.19. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                            Т.М. Ващенко