ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1757/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдингова компанія Інгус про видачу наказу на виконання рішення господарського суду Київської області у справі № 911/1757/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдингова компанія Інгус

65026, Одеська обл., м. Одеса, Приморський р-н, пл. Грецька, буд 3/4,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод технічних масел Аріан

08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Поліграфічна, буд. 12,

про стягнення 251779,73 грн. заборгованості

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 13.11.2018 позов (вх. № 1817/18 від 10.08.2018) задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод технічних масел Аріан на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдингова компанія Інгус 7375,26 грн. пені, 81633,15 грн. штрафу, 7149,73 грн. збитків, 2550,65 грн. судового збору, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод технічних масел Аріан в доход державного бюджету 226,84 грн. судового збору.

20.12.2018 господарським судом Київської області видано два накази на примусове виконання рішення у справі № 911/1757/18.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про видачу наказу у справі № 911/1757/18, яка обґрунтована тим, що рішення господарського суду Київської області набрало законної сили та відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, суд, який розглядав справу зобовязаний видати наказ на примусове виконання рішення.

На момент звернення з відповідною заявою 21.12.2018, жодних документів на адресу заявника від суду не надходило.

За результатами розгляду заяви позивача про видачу виконавчого документу (вх. № 34928/18 від 21.12.2018) суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 2.6.13. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 (далі-Інструкція) оригінал наказу господарського суду, підписаний суддею, засвідчується гербовою печаткою суду і видається стягувачу під розписку або надсилається йому рекомендованим чи цінним листом після набрання судовим рішенням законної сили. Копія наказу засвідчується секретарем судового засідання або іншою відповідальною особою у порядку, передбаченому підпунктом 2.8.11 цього пункту, і долучається до матеріалів справи.

Згідно з пунктом 2.6.14. Інструкції, на звороті копії наказу господарського суду, яка залишається у справі, проставляється відмітка про відправлення наказу поштою і засвідчується підписом працівника, що здійснював відправлення, а при врученні наказу у приміщенні суду під розписку проставляється відмітка про отримання уповноваженою на це особою та засвідчується її підписом.

20.12.2018 суддею господарського суду Київської області Саванчук С.О. видано два накази на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 13.11.2018 у справі № 911/1757/17 .

Пунктом 2.6.16. Інструкції встановлено, що не допускається залишення у справі вихідного процесуального документа без відмітки про його відправлення або вручення.

Матеріалами справи підтверджується те, що згідно з відбитком печатки про відправлення, яка завірена підписом уповноваженого представника канцелярії апарату господарського суду Київської області наказ на виконання рішення господарського суду Київської області від 13.11.2018 у справі № 911/1757/18, у частині стягнення на користь позивача, направлено стягувачу - 27.12.2018 за адресою: 65026, Одеська обл., м. Одеса, Приморський р-н, площа Грецька, буд. 3/4, офіс 758, що зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійсненого на запит суду за № НОМЕР_1 від 15.08.2018.

За приписом пункту 10 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до статті 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, винесені до нього, такі документи можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Здійснивши перевірку направленого виконавчого документу на адресу стягувача, суд встановив реєстраційний номер поштового відправлення 708, що підтверджується списком реєстру кореспонденції суду № 19 від 28.12.2018, копія якого долучена до матеріалів справи.

Згідно з реєстром поштових відправлень ПАТ «Укрпошта», рекомендоване повідомлення № 708 вручено адресату під час доставки, що підтверджується витягом з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», копія якого додана до матеріалів справи.

Оскільки, 20.12.2018 видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 13.11.2018 у справі № 911/1757/18, оригінал якого направлено на адресу стягувача, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, те, що спірний документ на момент розгляду заяви отримано заявником, а повторна видача оригіналу виконавчого документу заборонена законом, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдингова компанія «Інгус» про видачу наказу.

Одночасно, суд роз'яснює заявнику, що у разі втрати виконавчого документу, стягувач має право звернутися до суду із заявою про видачу його дубліката.

Враховуючи наведене та керуючись статтям 234, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви (вх. № 34928/18 від 21.12.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдингова компанія «Інгус» про видачу наказу на виконання рішення господарського суду Київської області у справі № 911/1757/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук