ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"02" січня 2019 р.м. Одеса № 916/2913/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали вх. № 3133/18
про визнання права власності
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:
По-перше, у відповідності до п. 8 ч. 3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, серед іншого, повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак, подана позивачем позовна заява, в порушення вказаних вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України, не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
По-друге, за приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-V-І. При цьому, згідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 1762,00 грн. і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 616 700,00 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.
Однак, як встановлено судом, матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Куяльник» не містять доказів, підтверджуючих сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Отже, позивачем при зверненні з даним позовом, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Куяльник» без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду: письмових відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; належних документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Куяльник» залишити без руху.
2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 8-ми днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
4.Копію ухвали надіслати:
1)Товариству з обмеженою відповідальністю «Куяльник» на адресу:
Ухвала набрала законної сили 02.01.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська