ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/664/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовною заявою керівника Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі

Департаменту культури Закарпатської обласної Державної адміністрації, м. Ужгород

до Закарпатської обласної ради, м. Ужгород (відповідач 1)

та до приватного підприємства «Приватне комерційно-виробниче підприємство «Сатурн-ДВС», м. Ужгород (відповідач 2)

про визнання недійсним договору оренди приміщень та про повернення приміщень

представники:

позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю

відповідача1 - ОСОБА_2, представник за довіреністю

відповідача2 - не з'явився

за участі прокурора - Роман М.С., прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

Ухвалою суду від 12.12.18р. підготовче засідання було відкладено на 17.01.19р. на 14:30год. та запропоновано всім учасникам процесу надати суду вичерпні письмові пояснення по суті спірних відносин та стосовно заяви відповідача1 про передачу справи за підсудністю з їх документальним обґрунтуванням.

Присутні в даному підготовчому засіданні представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, проти заяви про передачу справи за підсудністю усно заперечують.

Представник відповідача-1 проти позовних вимог заперечив згідно підстав викладених у поданому відзиві на позовну заяву та наполягає на задоволенні поданої раніше заяви, посилаючись на ч. 5 ст. 30 ГПК України, про передачу даної справи за підсудністю господарському суду міста Києва.

Відповідач-2 письмового відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника у засіданні суду не забезпечив. Кореспонденція суду з ухвалами від 19.11.18 та від 12.12.18, які були надіслані відповідачеві2 за адресою вказаною в позовній заяві 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Капітульна, 18 - та яка за відкритими даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є його офіційним місцезнаходженням, повернуті без вручення адресату із зазначенням установою зв'язку причини "за закінченням терміну зберігання", "адресат не знаходиться".

Відповідно до правової позиції наведеної у постанові Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (п. 3.9.1), якщо ухвала у справі надіслана за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною та зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, і не повернута підприємством зв'язку або повернута з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Розглянувши у даному підготовчому засіданні заяву відповідача-1 про передачу справи за підсудністю до господарського суду міста Києва, суд констатує наступне.

У ході підготовчого засідання зясовано, що з огляду на предмет даного позову - спір про визнання недійсним договору оренди приміщень та про повернення приміщень - першого поверху будівлі "Літ. А", загальною площею 76,0кв.м, за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Театральна, 10 - та субєктний склад учасників, один з яких - Закарпатська обласна рада - відповідач-1, дана справа відноситься до виключної підсудності господарського суду м. Києва за приписами Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

Так, за змістом ч. ч. 3, 5 ст. 30 ГПКУ спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою; спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

За змістом ч.1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, у даній справі - про визнання недійсним договору оренди приміщень та їх повернення, одним з відповідачів є Закарпатська обласна рада - орган, зазначений у частині п'ятій статті 31 ГПК України, - тому за приписами вищенаведеного процесуального законодавства справа підлягає передачі до господарського суду міста Києва.

У відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 907/ 664/18 передати за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44 Б).

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду шляхом подання скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.