ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

17.01.2019

Справа № 910/2188/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом                    приватного підприємства «Спецобладнання-Київ»

до відповідача           товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал»

про                              усунення перешкод у використанні нежитлового приміщення

та за зустрічним

позовом                     товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал»

до відповідача           приватного підприємства «Спецобладнання-Київ»

про                               розірвання договору та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство «Спецобладнання-Київ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал» про усунення перешкод у використанні нежитлового приміщення № 61 (в літ. А), загальною площею 223,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 5.

Суд своєю ухвалою від 12.02.2015 порушив провадження у справі № 910/2188/16.

03.03.2016 до суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал» до приватного підприємства «Спецобладнання-Київ» про розірвання договору оренди № 5/01 нежитлового приміщення від 05.01.2015; усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням № 61 (в літ. А), загальною площею 223,70 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 5, шляхом виселення приватного підприємство «Спецобладнання-Київ» із вказаного приміщення.

Суд своєю ухвалою від 04.03.2016 порушив провадження за зустрічним позовом та прийняв його для спільного розгляду з первісним.

Приватне підприємство «Спецобладнання-Київ» подало клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 910/5249/16 за позовом приватного підприємства «Спецобладнання-Київ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал» та публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.05.2015 нежитлового приміщення № 61 (в літ. А), загальною площею 223,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 5.

Суд клопотання відхилив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал» подало клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/3750/16 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до приватного підприємства «Спецобладнання-Київ» та приватного підприємства «Проектно-конструкторське бюро» про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення № 5/01 від 05.01.2015 з моменту укладення.

Суд своєю ухвалою від 14.04.2016 зупинив провадження у справі № 910/2188/16 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/3750/16.

Згідно з даними комп’ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» рішення у справі № 910/3750/16 набрало законної сили.

15.12.2017 набув чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликались його зупинення.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в цьому спорі.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 177, 178, 181, 182, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу № 910/2188/17 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 18.02.19 об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

4. Встановити:

- відповідачам за первісним та зустрічним позовами строк для подання відзиву на позов до 04.02.2019;

- позивачам за первісним та зустрічним позовами строк до 11.02.2019 для подачі відповіді на відзив;

- відповідачам за первісним та зустрічним позовами строк до 18.02.2019 для подачі заперечень на відповідь на відзив та докази направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу;

- сторонам строк для подачі додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв до 18.02.2019.

5. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа, згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч.5 ст.165 Господарського процесуального кодексу України)

6. Викликати учасників справи.

Роз’яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 17.01.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                С. А. Ковтун