ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" січня 2019 р. Справа № 903/700/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Волинської обласної спілки споживчих товариств на рішення Господарського суду Волинської області від 03 грудня 2018 року (суддя - Слободян О.Г.) в справі №903/700/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2

до Волинської обласної спілки споживчих товариств

про встановлення факту нікчемності попереднього договору щодо купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення 300 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 03 грудня 2018 року в справі №903/700/18 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло Волинь" (надалі - Позивач) до Волинської обласної спілки споживчих товариств (надалі - Відповідач) про встановлення факту нікчемності попереднього договору щодо купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення 300 000 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить суд скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити в позові у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач вважає за необхідне зазначити наступне.

В силу дії пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України: до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, суддею - доповідачем встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що, з огляду на приписи статей 174 частини 2 статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 18 січня 2018 року N 2268-VIII (надалі - Закон), за подачу до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивач при поданні позовної заяви сплатив 6 262 грн судового збору за рогляд позовної заяви, тобто з урахуванням вищенаведеної норми Закону, Відповідач мав сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 9 393 грн (6 262*150%).

Як вже зазначалося вище в даній ухвалі, Відповідач не сплатив судовий збір в розмірі 9 393 грн..

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відтак, як вбачається з усього вищенаведеного, Відповідач не подав суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі, чим порушив пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що в силу дії частини 1 статті 174 ГПК України є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Волинської обласної спілки споживчих товариств на рішення Господарського суду Волинської області від 03 грудня 2018 року в справі №903/700/18 - залишити без руху.

2. Волинській обласній спілці споживчих товариств протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 9 393 грн..

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

Суддя Василишин А.Р.