УХВАЛА

21 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/477/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

позивач за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сигма Капітал",

відповідач за первісним позовом - Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь",

позивач за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь",

відповідач за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сигма Капітал"

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду

від 18.06.2018

у справі № 905/477/18

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма Капітал"

до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"

про стягнення заборгованості на суму 9 779 659, 67 грн.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма Капітал"

про стягнення пені на суму 2 597,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 через Східний апеляційний господарський суд Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" (далі - ПАТ "Енергомашспецсталь") звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою №17/1567-3117 від 21.11.2018 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2018 у справі №905/477/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №905/477/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.01.2019.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 290 ГПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги ПАТ "Енергомашспецсталь", скаржником предметом касаційного оскарження визначено ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2018, яка у справі №905/477/18 Донецьким апеляційним господарським судом не приймалась та не зазначена у внутрішньому описі документів справи №905/477/18.

Отже, подана ПАТ "Енергомашспецсталь касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її змісту, а саме щодо правильного зазначення скаржником судових рішень, які є предметом касаційного оскарження, в прохальній частині касаційної скарги.

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, подана ПАТ "Енергомашспецсталь" касаційна скарга №17/1567-3117 від 21.11.2018 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2018 у справі №905/477/18 не відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим така касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2018 у справі №905/477/18 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Енергомашспецсталь" строк на усунення недоліків касаційної скарги до 08 лютого 2019 року.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Енергомашспецсталь", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук