ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" січня 2019 р. Cправа № 902/665/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури, м. Вінниця в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, смт Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область

до: Приватного підприємства "Поділля Техномонтаж", смт Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область

про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати в сумі 52 807,59 грн, дострокове розірвання договору оренди та повернення майстерні зі спорудами

За участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.

За участю представників:

прокурора: Міняйло Інна Миколаївна, службове посвідчення № 033869 видане 15.06.2015 р.

позивача: не з'явився.

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

19.10.2018 р. на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати в сумі 52 807,59 грн, про дострокове розірвання договору оренди № 1-1106 від 22.09.2011 р. та про зобов'язання відповідача повернути балансоутримувачу - Виконавчому комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області індивідуально визначене комунальне майно, а саме: майстерню за спорудами, що розташована по вул. 40-річчя Перемоги, № 43а, смт Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область та знаходиться на балансі Стрижавської селищної ради згідно акту прийому-передачі.

Ухвалою суду від 23.10.2018 р. відкрито провадження у справі № 902/665/18 та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.11.2018 р. Також вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.11.2018 р. відкладено підготовче судове засідання до 20.12.2018 р.

10.12.2018 р. на адресу суду від Вінницької місцевої прокуратури надійшов лист № 96/10463вих-18 від 07.12.2018 р., на виконання вимог ухвали суду.

Однак, станом на 20.12.2018 р. суддя Банасько О.О. перебуватиме у незапланованому відрядженні, що унеможливлює слухання справи на вказану дату в зв'язку з чим розгляд справи слід призначити на іншу дату.

Ухвалою суду від 19.12.2018 р. призначено судове засідання на 27.12.2018 р. Також даною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження передбачений ч.3 ст.177 ГПК України на 30 днів.

В судовому засіданні 27.12.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, про що постановлено ухвалу занесену до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 27.12.2018 р. призначено судове засідання на 10.01.2019 р.

В судове засідання 10.01.2019 р. представники сторін не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Факт належного повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання належним чином підтверджується поштовим повідомленням № 191, яке наявне в матеріалах справи.

Разом з тим адресована відповідачу ухвала від 27.12.2018 р. повернута підприємством зв'язку до суду, в зв'язку з чим судом враховується наступне.

При неявці в судове засідання позивача та відповідача суд враховує, що відповідно до ч.4 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" обов'язок щодо внесення змін про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, з поміж іншого і стосовно місцезнаходження, покладається на останню.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов'язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Крім того, частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

З огляду на вказане відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою від 14.09.2018 р. про призначення засідання для розгляду справи по суті у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&ез рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, ч.2 ст.178 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст.13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання сторін.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Як вбачається із позовної заяви прокурор в якості підстави позовних вимог вказує, що в ході вивчення дотримання Приватним підприємством "Поділля Техномонтаж" вимог законодавства про оренду державного та комунального майна встановлено злісне ухилення останнього від виконання умов договору щодо сплати орендної плати за використання земельної ділянки.

Зокрема, за твердженням прокурора, заборгованість відповідача по орендній платі складає 52 807 грн 59 коп.

В зв'язку з наведеним прокурор звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендної плати в сумі 52 807 грн 59 коп., дострокове розірвання договору оренди та повернення майстерні зі спорудами.

Матеріали справи не містять ні відзиву, ні письмового пояснення з долученням відповідних доказів в яких би відповідач вказав власну процесуальну позицію щодо поданого позову.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів, слідує, що 22.09.2011 р. між Виконавчим комітетом Вінницького району Вінницької області (позивач, Орендодавець) та Приватним підприємством "Поділля Техмонтаж" (відповідач, Орендар) укладено договір оренди майстерні зі спорудами № 1-1106 (а.с. 45-47, т. 1).

Відповідно п. 1 ОСОБА_1 Орендодавець на підставі рішення 08 сесії 06 скликання № 5 Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 19.05.2011 р. "Про надання в оренду приміщення комунальної власності", і рішення 11 сесії 06 скликання № 10 Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 19.05.2011 р. "Про внесення змін до рішення № 5 08 сесії 06 скликання від 19.04.2011 р. "про надання в оренду приміщення комунальної власності" передає, а Орендар приймає в строкове платне користування майстерню зі спорудами, що розташована в смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області по вул. 40-річчя Перемоги № 43 а (сорок три а), та знаходиться на балансі Стрижавської селищної ради (об'єкт), вартість якої визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку майна, виконану суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 31.03.2011 р., і становить за незалежною оцінкою 94 718,00 грн. Майстерня зі спорудами розташована на земельній ділянці, яка буде передана в тимчасове користування на умовах оренди Орендарю згідно з довідкою, виданою Стрижавською селищною радою Вінницького району Вінницької області 20.09.2011 р. № 1287.

Згідно п. 1.2 ОСОБА_1 згідно з правоуставлюючим документом та з Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим Комунальним підприємством "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 19.09.2011 р. № 31355176, на земельній ділянці розташована: одна ціла черепашниково-цегляна будівля майстерні позначена на плані літерою "А2 приміщення № 1: з № 1 по № 4 загальною площею 89,3 кв.м., ворота № 1, огорожа № 2.

Майстерня зі спорудами належить Орендодавцю на підставі Свідоцтва про право власності № 83 майстерні зі спорудами, виданого виконавчим комітетом Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області 02.10.2008 р. на підставі рішення виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 25.09.2008 р. № 345 зареєстрованого Комунальним підприємством "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 03.10.2008 р. реєстровій книзі № 10 за реєстровим номером № 94 та тим же підприємством в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 31.08.2011 р. за реєстровим номером № 34514792 номер запису 94 в книзі 10 (п. 1.3 ОСОБА_1).

Вказаний в п. 1.1 договору об'єкт передається згідно з актом приймання-передачі (п. 1.5 ОСОБА_1).

Відповідно змісту п. 1.6 ОСОБА_1 термін оренди становить 10 (десять) років і дійсна до 22.09.2021 р.

Договір набирає чинності з моменту підписання акту передачу майстерні зі спорудами. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п. 1.7 ОСОБА_1).

Згідно п. 2.1 ОСОБА_1 орендна плата перераховується Стрижавській селищній раді Вінницького району Вінницької області щомісячно, не пізніше останнього числа місяця. Орендна плата за перший місяць оренди складає 982,30 грн без ПДВ, розрахунку 11,00 грн за 1 м. кв. Орендна плата нараховується з моменту підписання акту приймання-передачі об'єкта. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця (п. 2.2 ОСОБА_1).

Своєчасно не сплачені Орендарем суми орендної плати стягуються за весь період заборгованості з пенею в розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення (п. 2.3 ОСОБА_1).

Орендар в 15-денний термін після підписання акту приймання-передачі йому об'єкта зобов'язаний укласти договори з установою (організацією) - балансоутримувачем на сплату експлуатаційних витрат та водоенергопостачання з підприємствами на оплату послуг (чи балансоутримувачем) та надати їх селищній раді (2.6 Догоовру0.

Відповідно до п. 2.7 ОСОБА_1 несплата орендної плати в повному обсязі протягом 3-х місяців чи комунальних послуг та експлуатаційних витрат після закінчення визначеного терміну платежу є підставою для дострокового припинення (розірвання) договору оренди в односторонньому порядку, при цьому з Орендаря стягується заборгована сума орендної плати з урахуванням пені за кожний день прострочення. Договір вважається розірваним з моменту одержання Орендарем повідомлення Орендодавцем про відмову від договору.

Загальна вартість майстерні зі спорудою згідно з Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, реквізити якого зазначені в п. 1.2 даного договору, складає 85 041,00 грн. (п. 2.9 ОСОБА_1).

Згідно п. 3.2.4 ОСОБА_1 Орендодавець зобов'язується вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Після закінчення терміну дії договору оренди, якщо немає згоди Орендодавця на його продовження або у випадку дострокового припинення (розірвання) договору, здати балансоутримувачу об'єкт згідно акту приймання-передачі на наступний день після закінчення терміну визначеного договором (п.3.2.12 ОСОБА_1).

Орендодавець має право розірвати договір оренди в односторонньому порядку та виселити Орендаря без надання іншого приміщення у випадках: невиконання мов договору; несплати орендної плати та комунальних платежів; самовільної здачі приміщення в суборенду (п. 4.1.1 ОСОБА_1).

Згідно з п. 7.2 договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами по договору та підписання акту приймання-передачі об'єкта.

Також в матеріалах справи міститься лист (про надання в оренду приміщення комунальної власності), витяг з газети "Подільська Зоря" № 11 (8322) від 10.03.2011 р., заява про участь у конкурсі щодо оренди приміщення від 05.04.2011 р., рішення Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 5 від 19.05.2011 р., звіт про незалежну оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, тощо (а.с. 24-39, т. 1).

29.09.2011 р. на виконання умов договору між сторонами підписано акт приймання-передачі майстерні зі спорудами в якому зазначено перелік об'єктів нерухомого майна, які передаються в оренду (а.с. 48-49, т. 1).

Водночас Орендар порушив взяті на себе зобов'язання за договором оренди 22.09.2011 р. щодо сплати орендних платежів за користування комунальним майном, а тому станом на 01.09.2018 р. у відповідача утворилась заборгованість в сумі 38 870,79 грн, 2 728,40 грн інфляційних втрат, 993,20 грн 3% річних та 10 215,20 грн пені.

Надавши юридичну оцінку наявним у справі доказам суд дійшов наступних висновків щодо позову.

Судом встановлено, що між Виконавчим комітетом Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області (позивач) та Приватним підприємством "Поділля Техмонтаж" (відповідач) склались правовідносини, які, за своєю правовою природою, є правовідносинами за договором оренди.

Виконавчим комітетом Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області (позивач), у виконання договору оренди № 1-1106 від 22.09.2011 р. на підставі акту приймання-передачі надано в оренду Приватному підприємству "Поділля Техмонтаж" приміщення комунальної власності, а саме майстерню зі спорудами, що розташована на земельній ділянці за адресою вул. 40-річчя Перемоги, № 43 а, смт Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст762 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Дослідивши надані докази, судом встановлено обставини невиконання Приватним підприємством "Поділля Техмонтаж" зобов'язань щодо сплати орендних платежів за користування комунальним майном, які виникли на підставі договору оренди майстерні зі спорудами № 1-1106 від 22.09.2011 р.

Враховуючи неналежне виконання Орендарем своїх зобов'язань, Орендодавець звернувся з відповідним позовом до суду.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 22.03.2017 р. у справі № 902/1063/16 (суддя Банасько О.О.) стягнуто з Приватного підприємства "Поділля Техномонтаж" на користь Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області - 25 538,75 грн орендної плати, 1 990,84 грн - пені, 342,92 грн - 3 % річних, 1 482,88 грн інфляційних втрат та 1 332,82 грн витрат зі сплати судового збору.

23.05.2017 р. Вінницьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на підставі наказу Господарського суду Вінницької області від 07.04.2017 р. відкрито виконавче провадження щодо стягнення вищезазначеної заборгованості.

Однак, як встановлено судом, на даний час відповідачем не виконано рішення суду від 22.03.2017 р. та не погашено заборгованість з орендних платежів, що свідчить недобросовісність виконання Приватним підприємством "Поділля Техмонтаж" зобов'язань за договором оренди від № 1-1106 від 22.09.2011 р. та ухилення від слати орендної плати.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України)

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Матеріалами справи достеменно підтверджується факт отримання комунального майна (майстерні зі спорудами) в оренду.

В свою чергу, незважаючи на тривалість судового провадження відповідачем не було надано жодного доказу в спростування заявленого позову.

Відтак, в силу засад змагальності господарського процесу та розподілу процесуальних обов'язків щодо доведення своїх вимог та заперечень суд дійшов висновку про доведеність позивачем належними, допустимими, достовірними, достатніми доказами факту існування заборгованості з орендних платежів на момент прийняття судового рішення у даній справі.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу в розмірі 38 870,79 грн. правомірною та обґрунтованою з огляду на що задовольняє її в повному обсязі.

Також судом розглянуто вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 10 215,20 грн пені, 2 728,40 грн інфляційних втрат, 993,20 грн 3 % річних за результатами чого суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов'язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Слід зазначити, що у відповідності до п.3 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України та ст. 230 Господарського кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Частиною першою ст. 548 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України, встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 2.5 договору передбачено, що несвоєчасно сплачені суми орендної плати стягуються за весь період заборгованості з пенею у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення.

Таким чином суд вважає, що вимога щодо стягнення пені, 3 % річних, інфляційних втрат є правомірною, оскільки відповідає умовам чинного законодавства та договору.

Досліджуючи наданий позивачем розрахунок пені, 3 % річних та інфляційних втрат судом не встановлено наявність помилок у здійсненні їх обрахунку, таким чином, останні підлягають задоволенню в заявлених прокурором сумах.

Розглядаючи вимогу прокурора про розірвання договору оренди, судом взято до уваги наступні приписи законодавства.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 291 ГК України одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об'єкта оренди; ліквідації суб'єкта господарювання - орендаря; загибелі (знищення) об'єкта оренди. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1-4 ст.188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про те, що намір змінити або розірвати договір може бути реалізований за погодженням з іншою стороною. У випадках коли сторони не досягли домовленості щодо зміни або розірвання договору, а одностороння зміна/розірвання договору не допускається, заінтересована сторона має право звернутися до суду із відповідним позовом.

Поряд з цим, частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до правової позиції, що викладена в постанові судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 18.09.2013 р. № 6-75цс13 істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (абзац другий частини другої статті 651 ЦК України).

Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - "значної міри" позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу огляду суду. Істотність порушення визначається виключно за об'єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб'єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 ЦК України.

Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.

Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

Згідно із ч. 1 ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" істотними умовами договору оренди є, зокрема, орендна плата з урахуванням її індексації.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Умовами п. 2.1 ОСОБА_1 встановлено, що орендна плата перераховується Стрижавській селищній раді Вінницького району Вінницької області щомісячно, не пізніше останнього числа місяця.

Згідно із п. 3.2.4 ОСОБА_1 Орендодавець зобов'язується вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Частиною 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

За частиною другою статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до статті 782 Цивільного кодексу України передбачено спеціальний спосіб розірвання договору шляхом вчинення наймодавцем односторонньої відмови від нього, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Крім того, у п. 2.7 ОСОБА_1 сторонами погоджено, що несплата орендної плати в повному обсязі протягом 3-х місяців чи комунальних послуг та експлуатаційних витрат після закінчення визначеного терміну платежу є підставою для дострокового припинення (розірвання) договору оренди в односторонньому порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та з ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Як передбачено ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської і діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Такими чином істотне порушення орендарем такої умови договору оренди майна, як внесення орендної плати, є достатньою правовою підставою для розірвання вказаного договору оренди в судовому порядку та повернення майна орендодавцю (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.04.2018 р. у справі № 904/6961/17).

З матеріалів справи слідує, що на виконання умов укладеного договору оренди позивачем було передано, а відповідачем - прийнято в оренду комунальне майно - майстерню зі спорудами, що розташована в смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області по вул.40-річчя Перемоги під № 43а.

Натомість відповідачем в порушення умов наведених вище норм та п.п. 2.1., 3.2.4 ОСОБА_1, орендна плата за зобов'язаннями січня-грудня 2017 р. та січня-вересня 2018 р. не перераховувались у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість в сумі 38 870,79 грн, яка на момент звернення прокурора з позовом до суду та на час прийняття рішення у даній справі непогашена.

Крім того, відповідачем не сплачено заборгованість з орендної плати за вказаним ОСОБА_1 за період з 01.10.2015 р. по 01.12.2016 р., яку стягнуто з останнього згідно рішення Господарського суду Вінницької області від 22.03.2017 р. у справі № 902/1063/16.

Іншого матеріали справи не містять та відповідачем не спростовано.

Таким чином, судом встановлено, що у визначений ОСОБА_1 строк, відповідачем не було сплачено орендну плату за користування майном і при цьому зазначений факт є тривалим у часі.

Вказані обставини, на думку суду, є нічим іншим як істотним порушенням відповідачем умов укладеного з позивачем ОСОБА_1 оренди, що стало підставою для звернення прокурора із позовом до суду про дострокове розірвання вказаного договору.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Зважаючи на наведене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині розірвання ОСОБА_1 оренди є обґрунтованими, оскільки підтверджують наявність факту порушення договору зі сторони відповідача, який кваліфікується як істотне порушення умов ОСОБА_1 оренди спричинене несплатою орендної плати, який призвів до того, що позивачем не отримано того результату, на який він розраховував при укладенні договору, що в свою чергу, на думку суду, є поважною причиною для розірвання договору.

Приймаючи рішення про задоволення позову в частині розірвання договору, судом враховано, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, процесуальним правом захисту своїх інтересів при розгляді справи в суді не скористався, не надав відзив на позов і витребувані судом документи, не брав участі у судових засіданнях, ніяким чином не сприяв всебічному та повному з'ясуванню всіх обставин справи при її розгляді.

При цьому, у матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження, а відповідно, судом не встановлено обставин того, що відповідач нараховував або вживав заходи для того, щоб позивач отримав орендну плату.

Відтак, будучи достеменно обізнаним щодо предмету позовних вимог про розірвання договору, відповідач взагалі не надав жодного документального обґрунтування по суті даного спору, з огляду на що, суд дійшов висновку, що подальше ухилення відповідача від виконання своїх зобов'язань порушує інтереси позивача.

Також судом розглянуто вимоги позивача про повернення об'єкту оренди за наслідком чого суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Згідно із ч. 2 статті 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено у договорі.

З огляду на вказане позовні вимоги в цій частині також є такими, що підлягають задоволенню судом як обґрунтовані та правомірні.

Як визначає ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За вказаних обставин у своїй сукупності позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області підлягають задоволенню судом у повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

10.01.2019 р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення із зазначенням про відкладення складання тексту повного судового рішення на строк не більше ніж на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди майстерні зі спорудами № 1-1106 від 22.09.2011 р. укладений між Територіальною громадою смт Стрижавки в особі Виконавчого комітету Стрижавської селищної ради та Приватним підприємством "Поділля Техномонтаж".

3. Стягнути з Приватного підприємства "Поділля Техномонтаж", вул.40-річчя Перемоги, 43 А, смт Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210 - (ідентифікаційний код - 36605968) на користь виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, вул. 40-річчя Перемоги, 7, смт Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210 - (ідентифікаційний код - 04330007) - 38 870 грн 79 грн заборгованості зі сплати орендної плати, 2 728 грн 40 коп. - інфляційних втрат, 993 грн 20 коп. - 3 % річних, 10 215 грн 20 коп. - пені.

4. Зобов'язати Приватне підприємство "Поділля Техномонтаж", вул. 40-річчя Перемоги, 43 А, смт Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210 - (ідентифікаційний код - 36605968) повернути балансоутримувачу - виконавчому комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, вул. 40-річчя Перемоги, 7, смт Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210 - (ідентифікаційний код - 04330007) індивідуально визначене комунальне майно, а саме: майстерню зі спорудами, що розташована в смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області по вул.40-річчя Перемоги під № 43а та знаходиться на балансі Стрижавської селищної ради згідно акту прийому-передачі.

5. Стягнути з Приватного підприємства "Поділля техномонтаж", вул. 40-річчя Перемоги, 43 А, смт Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210 - (ідентифікаційний код - 36605968) на користь прокуратури Вінницької області, вул.Монастирська, 33, м.Вінниця, 21050 (ідентифікаційний код - 02909909) - 5 286 грн 00 коп. відшкодування витрат по сплаті судового збору за наступними реквізитами: р/р 3988, , ДКСУ, МФО 820172, отримувач Прокуратура Вінницької області.

6. Видати накази в день набрання рішенням законної сили.

7. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

8. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

9. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 21 січня 2019 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - Вінницькій місцевій прокуратурі - пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020.

3 - позивачу - вул. 40-річчя Перемоги, б. 7, смт Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210.

4, 5 - відповідачу - вул. Приміська, буд. 6 Д, смт Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210; вул. 40-річчя Перемоги, буд. 43 А, смт Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210.