ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2019 року м. Черкаси справа № 925/587/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., за участю секретаря судового засідання Кадухи Н.В., представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача-1 ОСОБА_2 за довіреністю, відповідача-2 не зявились, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси клопотання завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку виконання експертизи та надання додаткових матеріалів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Центр до Департамента економіки та розвитку Черкаської міської ради (відповідач-1), Департамента архітектури та містобудування Черкаської міської ради (відповідач-2) про стягнення 668713 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Центр до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради (далі - відповідач-1), Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (далі - відповідач-2) про стягнення 668713 грн. вартості фактично виконаних підрядних робіт та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.09.2018 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

17.12.2018 року від завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про погодження строку виконання експертизи та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.12.2018 року провадження у справі поновлено, клопотання судового експерта прийнято та призначено до розгляду, зобовязано сторони надати зазначені в клопотанні документи.

Відповідач-2 в особі свого представника 10.01.2019 року на виконання ухвали суду від 22.12.2018 року подав належним чином завірені копії витребуваних документів та надав письмові пояснення щодо неможливості надання окремих документів.

В судовому засіданні 10.01.2019 року представники позивача та відповідача-1 витребувані судом документи не подали, проти задоволення клопотання експерта про продовження строку проведення експертизи не заперечували, відповідач-2 явку свого представника не забезпечив, подав витребувані судом документи, які були наявні у нього та необхідні для проведення судової експертизи, його неявка не перешкоджає розгляду клопотань експерта без його участі.

За наслідками розгляду клопотань експерта суд приходить до наступних висновків.

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. №53/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 р. за №705/3145 (із подальшими змінами).

Відповідно до п 1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи. Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, і не може бути виконана в зазначені строки, більш розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу, який призначив експертизу, у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

При призначенні у даній справі судової експертизи судом була врахована думка представників сторін щодо експертної установи, якій необхідно доручити її проведення, з клопотання експертної установи вбачається, що на даний час має місце значне поточне навантаження експерта. Обставини, на які посилається завідувач Черкаського відділення КНДІСЕ, свідчать про обєктивну неможливість проведення судової експертизи у встановлені Інструкцією строки. Передачу матеріалів справи іншим субєктам експертної діяльності суд вважає недоцільною.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а такою з власної ініціативи у випадках, зокрема, призначення судової експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим надати згоду на проведення у справі судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.09.2018 року, у термін понад три місяці, та у зв'язку із наданням сторонами витребуваних ухвалою суду від 22.12.2018 року додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у даній справі, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 925/587/18 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.09.2018 року та направлення матеріалів справи на адресу Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 228, 243, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 925/587/18 на період проведення експертизи.

2. Подані сторонами додаткові документи приєднати до матеріалів справи № 925/587/18 та надіслати до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1, телефон 0472-544155).

3. Зобовязати судового експерта по закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 925/587/18 повернути до господарського суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному ГПК України.

Суддя В.М. Грачов