ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" січня 2019 р. Справа№ 925/1566/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б. про самовідвід від розгляду справи № 925/1566/16

за апеляційною скаргою приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика" на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.01.2017 у справі № 925/1566/16 (суддя Скиба Г.М., м. Черкаси, повний текст рішення підписано 18.01.2017)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР-АГРО ЛТД", м. Городище, Городищенський р-н, Черкаська обл.

до приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика", с. Ковтуни, Золотоніський р-н, Черкаська обл.

про стягнення 836 170,53 грн. заборгованості та санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.01.2017 у справі № 925/1566/16 (суддя Скиба Г.М., м. Черкаси, повний текст рішення підписано 18.01.2017) позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, приватне підприємство "Золотоніська птахофабрика" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2017 у справі № 925/1566/16 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у справі № 925/1566/16 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 17.01.2017 та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика".

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 06.07.2018 у справі № 925/1566/16 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 у справі № 925/1566/16 скасовано, а справу передано до Київського апеляційного господарського суду для продовження розгляду матеріалів апеляційної скарги Приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2018 у справі № 925/1566/16 заяву суддів Скрипки І.М., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. про самовідвід у справі № 925/1566/16 задоволено. Матеріали справи № 925/1566/16 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2018 у справі № 925/1566/16 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика" на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.01.2017 у справі № 925/1566/16 та призначено її до розгляду на 04.09.2018.

04.09.2018 розгляд справи № 925/1566/16 не відбувся, у зв'язку із перебуванням головуючого судді Куксова В.В. у відпустці.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 у справі № 925/1566/16 призначено справу до розгляду на 16.10.2018.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

25.06.2018 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд, ідентифікаційний код 42262953.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Указом Президента України № 295/2018 від 28.09.2018 "Про переведення суддів", відповідно до підпункту 7 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, пункту 1 частини другої статті 53, частини третьої статті 82 і пункту 40 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 11 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Вищу раду правосуддя" сформовано склад Північного апеляційного господарського суду шляхом переведення суддів.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду № 1 від 02.10.2018 визначено днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду 3 жовтня 2018 року, про що в газеті "Голос України" № 185 (6940) 03.10.2018 опубліковано відповідне повідомлення. Відтак, в силу приписів ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно ч. 7 ст. 31 ГПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу № 925/1566/16 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2018, справу № 925/1566/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика" на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.01.2017 у справі № 925/1566/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.; розгляд апеляційної скарги приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика" на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.01.2017 у справі № 925/1566/16 призначено на 16.01.2019.

16.01.2019 від суддів Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б. надійшли заяви про самовідвід від розгляду справи № 925/1566/16, які мотивовані необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, а також виключення суб'єктивних підстав для сумніву сторін в неупередженості суду.

Крім того, в поданій заявах судді Тищенко А. І.. та Михальська Ю.Б. зазначали, що з аналогічних підстав ними також було заявлено самовідвід від розгляду справи № 910/1566/16.

Відтак, з метою недопущення будь-яких сумнівів в її неупередженості та об'єктивності, суддями Тищенко А.І. та Михальською Ю.Ю. заявлено про самовідвід від розгляду справи № 925/1566/16.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення цього Суду у справі "Газета "Україна-центр" проти України" від 15.10.2010, для забезпечення неупередженості суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України однією з підстав для відводу (самовідводу) судді від розгляду справи є наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

За приписами ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України в редакції з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши заяви про самовідвід суддів, Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. у справі № 925/1566/16, з метою недопущення сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості колегії суддів апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, заява про самовідвід суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. у справі № 925/1566/16 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи № 925/1566/16 підлягають передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяви суддів Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б. про самовідвід у справі № 925/1566/16 задовольнити.

2 Справу № 925/1566/16 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення заміни відведеного судді відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б.Михальська