ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. Справа№ 910/16911/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Зубець Л.П.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача: не з'явились

від відповідача: Костенко М.І. за дов. № б/н від 08.06.2018р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Товариства з обмеженою

відповідальністю "Кібернетичні системи"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2018р.

у справі № 910/16911/17 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Фізичної особи ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Кібернетичні системи"

про зобов'язання надати документи на ознайомлення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_3 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кібернетичні системи" про зобов'язання відповідача надати позивачу на ознайомлення документи щодо діяльності товариства.

Посилаючись на ненадання відповідачем запитуваних позивачем документів для ознайомлення, фізична особа ОСОБА_3 вказує на те, що зазначене є порушенням її корпоративних прав, що зумовило звернення позивача з даним позовом до суду.

14.05.2018р. позивачем до Господарського суду міста Києва було подано заяву про уточнення позовних вимог (зміна предмету позову ) в якій просить суд зобов'язати відповідача надати ОСОБА_3 на ознайомлення наступні документи щодо діяльності товариства:

- протоколи загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Кібернетичні системи" (Товариства з обмеженою відповідальністю "ХААБ Медіа Технолоджі Партнер") за період з 01.01.15. та станом на день ознайомлення;

- бухгалтерські звіти Товариства з обмеженою відповідальністю "Кібернетичні системи" (Товариства з обмеженою відповідальністю "ХААБ Медіа Технолоджі Партнер") з відміткою податкової інспекції за 2015-2018 роки;

- фінансові звіти Товариства з обмеженою відповідальністю "Кібернетичні системи" (Товариства з обмеженою відповідальністю "ХААБ Медіа Технолоджі Партнер"), завірені ревізійною комісією або аудиторською організацією згідно п. 21.2. статуту товариства, за 2015-2018 роки;

- усі господарські договори (контракти), додаткові угоди, меморандуми, укладені Товариством з обмеженою відповідальністю "Кібернетичні системи" (Товариства з обмеженою відповідальністю "ХААБ Медіа Технолоджі Партнер") за 2015-2018 роки;

- звіт про прибутки та збитки Товариства з обмеженою відповідальністю "Кібернетичні системи" (Товариства з обмеженою відповідальністю "ХААБ Медіа Технолоджі Партнер") за 2015-2018 роки;

- звіти ревізійної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Кібернетичні системи" (Товариства з обмеженою відповідальністю "ХААБ Медіа Технолоджі Партнер") за 2015-2018 роки (у разі проведення ревізії).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2018р. закрито провадження у справі № 910/16911/17 в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кібернетичні системи" надати ОСОБА_3 на ознайомлення наступні документи щодо діяльності товариства:

- протоколи загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Кібернетичні системи" (Товариства з обмеженою відповідальністю "ХААБ Медіа Технолоджі Партнер") за період з 01.01.2015р. та станом на день ознайомлення;

- бухгалтерські звіти Товариства з обмеженою відповідальністю "Кібернетичні системи" (Товариства з обмеженою відповідальністю "ХААБ Медіа Технолоджі Партнер") з відміткою податкової інспекції за 2015-2018 роки;

- фінансові звіти Товариства з обмеженою відповідальністю "Кібернетичні системи" (Товариства з обмеженою відповідальністю "ХААБ Медіа Технолоджі Партнер"), завірені ревізійною комісією або аудиторською організацією згідно п. 21.2. статуту товариства, за 2015-2018 роки;

- звіт про прибутки та збитки Товариства з обмеженою відповідальністю "Кібернетичні системи" (Товариства з обмеженою відповідальністю "ХААБ Медіа Технолоджі Партнер") за 2015-2018 роки;

- звіти ревізійної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Кібернетичні системи" (Товариства з обмеженою відповідальністю "ХААБ Медіа Технолоджі Партнер") за 2015-2018 роки (у разі проведення ревізії).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.08.2018р. у справі № 910/16911/17 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Кібернетичні системи" надати фізичній особі ОСОБА_3 для ознайомлення усі господарські договори (контракти), додаткові угоди, меморандуми, укладені Товариством з обмеженою відповідальністю "Кібернетичні системи" (Товариством з обмеженою відповідальністю "ХААБ Медіа Технолоджі Партнер") за 2015-2018 роки. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кібернетичні системи" на користь фізичної особи ОСОБА_3 1.600 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кібернетичні системи" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2018р. у справі № 910/16911/17 і постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, а також невірно застосовано норми матеріального права які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017р. ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 року справу № 910/16911/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2018р. справу № 910/16911/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного господарського суду від 16.10.2018р. справу № 910/16911/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кібернетичні системи" на рішення Господарського суду міста Києва 30.08.2018р. у справі № 910/16911/17 залишено без руху. Надано десять днів з дня вручення ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю "Кібернетичні системи" для усунути недоліки, а саме подання до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору, в сумі 2 400 грн. 00 коп.

29.10.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла заява про усунення недоліків шляхом надання доказів оплати судового збору у розмірі 2 400,00 грн.

Ухвалою Північного господарського суду від 01.11.2018 року виправлено описку в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2018 р. у справі № 910/16911/17, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Кібернетичні системи" доплатити 243,00 грн. до суми судового збору, який становить 2 643,00 грн., протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

13.11.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла супровідний лист про усунення недоліків шляхом надання доказів оплати судового збору у розмірі 243,00 грн.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кібернетичні системи" на рішення Господарського суду міста Києва 30.08.2018р. та призначено справу № 910/16911/17 до розгляду на 15.01.2019р.

10.01.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло пояснення по справі в якому заперечує проти апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кібернетичні системи» та зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято у відповідності до фактичних обставин справи та з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Також, просить суд розгляд справи № 910/16911/17 відкласти розгляд справи.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Розглянувши вказане клопотання у судовому засіданні судова колегія дійшла висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

При цьому, положеннями вказаної статті передбачено право, а не обов'язок суду відкласти апеляційний розгляд справи. За висновками суду неявка представників не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи. Такої ж правової позиції дотримується й Вищий господарський суд України, зокрема, у своїй постанові від 07.07.2016 року по справі 910/21819/15.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника позивача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кібернетичні системи" (далі Товариство) зареєстровано державним реєстратором 14.04.2005, номер запису № 0002949.

В подальшому Товариством було змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "ХААБ Медіа Технолоджі Партнер".

21.06.17. відбулись загальні збори учасників Товариства, рішення яких оформлені протоколом № 21-06/17 загальних зборів учасників Товариства.

За результатами розгляду порядку денного, учасники прийняли рішення:

1. Обрати головою зборів учасників ОСОБА_6 та секретарем загальних зборів учасників ОСОБА_7.

2. Затвердити рішення про продаж ОСОБА_7 своєї частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 1522,00 грн., що складає 5% статутного капіталу Товариства, на користь Товариства та рішення Товариства про придбання частки ОСОБА_7. Відповідно до ст. 53 Закону України "Про господарські товариства" учасники вирішили, що Товариство зобов'язано реалізувати отриману від ОСОБА_7 частку в статутному капіталі Товариства іншим учасниками або третім особам протягом строку, що не перевищує одного року, або зменшити свій Статутний капітал. Протягом цього періоду розподіл прибутку, а також голосування і визначення кворуму у вищому органі проводити без урахування частки, придбаної Товариством. Уповноважено Муштакова Антона Євгеновича підписати від імені Товариства відповідний договір купівлі-продажу.

3. Затверджено вихід ОСОБА_7 зі складу учасників Товариства у зв'язку з продажем частки у статутному капіталі Товариства;

4. А) Виключити учасника Товариства (позивача) зі складу учасників Товариства.

Б) У відповідності до ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" виплатити вартість частини майна Товариства, пропорційну частці позивача в статутному капіталі Товариства. Виплату провести після затвердження звіту за рік, в якому було виключено учасника зі складу учасників Товариства, і в строк до 12 місяців з дня виключення. Крім того, виплатити належну позивачу частку прибутку, одержаного Товариством в даному році до моменту його виключення з Товариства.

В) У зв'язку з виключенням позивача зі складу учасників Товариства зменшити статутний капітал Товариства на 9 740,80 грн. та встановити новий розмір статутного капіталу Товариства - 20 699,20 грн.;

5. Змінити найменування Товариства з Товариство з обмеженою відповідальністю "ХААБ Медіа Технолоджі Партнер" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кібернетичні системи";

6. Затвердити новий склад учасників Товариства та розподілити частки в статутному капіталі Товариства наступним чином:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "РКЛМ" - 19 177,20 грн., що становить 92,% статутного капіталу;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Кібернетичні системи" - 1 522 грн., що становить 7,% статутного капіталу;

7. Задовольнити заяву ОСОБА_7 та звільнити (відкликати) його з посади директора Товариства з 21.06.2017;

8. Обрати на посаду нового директора Товариства пана ОСОБА_9 з 22.06.2017;

9. Затвердити нову редакцію Статуту Товариства, уповноважити Голову та Секретаря Загальних зборів на підписання нової редакції Статуту Товариства;

10. Доручити директору Товариства та/або особі (особам), уповноваженим Директором Товариства провести державну реєстрацію змін у Товаристві, реєстрацію нової редакції Статуту Товариства та вчинити у зв'язку з цим всі необхідні дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2017р. у справі № 910/17798/17, повний текст якого складений 09.01.2018р., з урахуванням додаткового рішення від 29.01.2018р. (яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018р.) визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ХААБ Медіа Технолоджі Партнер" (Товариства з обмеженою відповідальністю "Кібернетичні системи") від 21.06.2017р., оформлені протоколом № 21- 06/17 від 21.06.2017р.; визнано недійсною нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Кібернетичні системи"; скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Кібернетичні системи" від 22.06.2017р., здійснену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черкасовою Наталію Борисівною за № 0033878 та № 2033878.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки, на момент розгляду даної справи набрало законної сили та діє рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.17. у справі № 910/17798/17, повний текст якого складений 09.01.18., з урахуванням додаткового рішення від 29.01.18. (яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.18.), то встановлені ним факти мають обов'язкову силу для вирішення даної справи.

Станом на 30.08.18. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повним найменуванням юридичної особи з ідентифікаційним кодом 33445475 значиться Товариство з обмеженою відповідальністю "Кібернетичні системи".

З підстав визнання недійсною в судовому порядку редакції від 21.06.17. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Кібернетичні системи" чинним є статут Товариства з обмеженою відповідальністю "ХААБ Медіа Технолоджі Партнер", затверджений Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кібернетичні системи" (протокол від 08.04.15.).

ОСОБА_3 є учасником відповідача із часткою в статутному капіталі в розмірі 9.740,80 грн., що складає 32% статутного капіталу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Пунктом "г" ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що учасники товариства мають право одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

Згідно ст. 88 ГК України учасники господарського товариства мають право одержувати інформацію про товариство. На вимогу учасника товариство зобов'язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства тощо.

Наведений перелік не є вичерпним.

Відповідно до п. 4.3.6. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ХААБ Медіа Технолоджі Партнер" в редакції від 08.04.2015 р. учасники мають право, зокрема, одержувати інформацію про діяльність товариства.

За змістом п. 10.1. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ХААБ Медіа Технолоджі Партнер" в редакції від 08.04.15. метою діяльності товариства є отримання прибутку, предметом діяльності серед іншого - постачання програмного забезпечення, закупівля та реалізація комп'ютерних комплектуючих тощо.

Відтак, купівля, продаж, обслуговування, надання інших послуг тощо в межах статутної діяльності с діяльністю товариства, яка в тому числі відображається в укладених товариством правочинах (договорах, контрактах, угодах тощо) та, відповідно, в силу приписів ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учаснику товариства належить право на отримання інформації про таку діяльність.

За умовами п. 4.3.1. статуту товариства, що відповідає положенням ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" та ст. 88 Господарського кодексу України учаснику належить право брати участь в управління справами товариства в порядку, визначеному установчим документом.

З аналізу норм чинного законодавства та статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ХААБ Медіа Технолоджі Партнер" вбачається, що участь в управлінні товариством відбувається фактично через участь у загальних зборах, до компетенції яких належить також і обрання та звільнення директора, який підзвітний зборам і несе перед ними відповідальність за здійснення діяльності товариства та виконання доручених йому завдань та функцій.

Відтак, контроль діяльності виконавчого органу є складовою права учасника на управління товариством в установленому законом і установчими документами порядку

При цьому, учаснику належить право ініціювання проведення позачергових загальних зборів учасників та визначення їх порядку денного.

Статутом товариства встановлено, що відчуження рухомого та нерухомого майна товариства та затвердження угод на суму, що перевищує 200.000,00 грн. належить до виключної компетенції загальних зборів учасників.

Відтак, з метою визначення належності виконання директором його завдань і функцій та вирішення питання щодо необхідності або відсутності такої необхідності ініціювання питання про звільнення директора або притягнення його до відповідальності учасник має отримати інформацію про діяльність товариства.

Оскільки укладені товариством договори містять, в тому числі, інформацію про його господарську діяльність, такі документи в силу приписів ст. ст. 88 Господарського кодексу України та ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" мають бути надані учаснику на ознайомлення.

Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають із корпоративних правовідносин" № 4 від 25.02.16. та висновки Верховного Суду України, на які посилається відповідач, не містять прямої заборони надавати учаснику на ознайомлення господарські договори, в той же час статут Товариства з обмеженою відповідальністю "ХААБ Медіа Технолоджі Партнер" такої заборони також не містить.

При цьому, надання вищевказаних документів не порушує порядок доступу до комерційної таємниці та конфіденційної інформації, визначений статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХААБ Медіа Технолоджі Партнер".

Положеннями ст. 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Стаття 3 Цивільного кодексу України до загальних засад цивільного законодавства, відносить, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Виходячи із законодавчої визначеності правового статусу учасника товариства, обмеження прав останнього в можливості бути обізнаним з господарською діяльністю товариства, управління яким здійснюють загальні збори (до складу яких входить і позивач), які є вищим органом управління товариством та до компетенції яких віднесено вирішення всіх питань, що стосуються діяльності товариства, є прямим порушенням прав такого учасника.

У рішенні 15-рп/2004 від 02.11.2004р. Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м'якого покарання) визначено, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом і засобах, що обираються для їх досягнення.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов'язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку про зобов'язання відповідача надати позивачу на ознайомлення усі господарські договори (контракти), додаткові угоди, меморандуми, укладені Товариством з обмеженою відповідальністю "Кібернетичні системи" (Товариством з обмеженою відповідальністю "ХААБ Медіа Технолоджі Партнер") за 2015-2018 роки.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку, що позовні вимоги Фізичної особи ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2018р. у справі № 910/16911/17 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кібернетичні системи" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2018р. у справі № 910/16911/17 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/16911/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 21.01.2019р.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Н.Ф. Калатай

Л.П. Зубець