ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 січня 2019 року Справа № 912/2988/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 912/2988/18 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", 19100, Черкаська область, м.Монастирище, вул. Соборна, 3

до відповідача ОСОБА_1 господарства "Олена", 26300, Кіровоградська область, Гайворонський район, м. Гайворон, вул. Шкільна, буд. 1

про стягнення 3 806 989,19 грн

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 12/А/Б від 09.11.18;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" до ОСОБА_1 господарства "Олена" про стягнення основного боргу за поставлений товар в сумі 2 429 552,80 грн, пені за весь час прострочення грошового зобов'язання в розмірі 440 591,65 грн, 20% штрафу в розмірі 485 910,56 грн, 30% річних від простроченої суми в розмірі 382 390,42 грн, інфляційних втрат в розмірі 68 543,76 грн, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору поставки насіння в кредит 2017-2018 №010-КС від 13.12.2017 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою від 15.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/2988/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.12.2018 о 11:00 год., встановлено відповідачу та позивачу строк для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

07.12.2018 представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії коректування замовлення покупця №856 від 07.05.2018 та копії Акту звірки взаєморозрахунків станом за період з 01.01.2018 по 05.11.2018.

Протокольною ухвалою від 11.12.2018 на підставі п. 2 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/2988/18 до 12:00 год. 21.12.2018.

Відповідач участь повноважного представника в підготовчому засіданні 21.12.2018 не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час засідання суду.

11.12.2018 представником позивача подано заяву про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення №8068 від 10.12.2018 про оплату позивачем послуг за надання професійної правничої допомоги. Дане платіжне доручення не засвідчене банком. Крім того, позивачем, в порушення п.9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, не надано доказів направлення даної заяви на адресу ОСОБА_1 господарства "Олена".

Враховуючи вищезазначене, господарський суд ухвалою від 21.12.18 зобов'язав позивача у строк до 26.12.2018р. надати суду належним чином засвідчене банком платіжне доручення № 8068 від 10.12.2018р. на суму 32050,00 грн. та докази надсилання відповідачу заяви про долучення до матеріалів справи вказаного платіжного доручення про оплату Позивачем послуг за надання професійної правничої допомоги; встановив відповідачу строк до 02.01.2019р. для подання відповідної обґрунтованої заяви у випадку, якщо існують заперечення щодо розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу. Крім того, вказаною ухвалою закрито підготовче провадження у справі № 912/2988/18, справу №912/2988/18 призначено до судового розгляду по суті на 11.01.2019 о 15:00 год.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем подано за заявою від 26.12.18 витребувані документи.

Відповідачем подано до матеріалів справи заяву про залишення без руху позовної заяви у справі № 912/2988/18 за позовом ТОВ "Седна-Агро" до ФГ "Олена" з підстав невідповідності останньої вимогам ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, згідно до ч. 11 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України та зобов'язати позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками, яка відповідає вимогам ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у строк , який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали про це.

Крім того, у вказаній заяві відповідач також просить відкласти розгляд справи на іншу дату та продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою від 15.11.18 на 15 днів з дня постановлення ухвали про продовження розгляду справи, в разі усунення відповідних недоліків позивачем.

В обґрунтування заяви про залишення позовної заяви без руху, відповідач зазначає, що до позовної заяви, яка підписана представником позивача та яка надійшла на адресу відповідача, додані незавірені належним чином позивачем та його представником копії документів, на які позивач посилається у позовній заяві. Крім того, разом з позовною заявою надійшов опис вкладення, з якого не вбачається встановлена та перевірена працівником поштового відділення кількість предметів та аркушів.

На підтвердження викладених обставин відповідачем до заяви додано копію позовної заяви з усіма додатками, отриманої відповідачем, з описом вкладення та копію акту про виявлення відсутності усіх додатків, доданих до позовної заяви.

Таким чином, у даному випадку після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписами п.п. 1 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Належним доказом направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.

Поряд з цим, відповідно до ст.ст. 91, 92 Господарського процесуального кодексу України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не дотримано вимог чинного законодавства щодо направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками, оскільки опис вкладення не містить кількість сторінок документів, які були прийняті до відправлення поштовим зв'язком.

Згідно ч. 11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" без розгляду, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Інші подані сторонами заяви, зокрема, заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, заява відповідача про витребування нових доказів та про відмову у прийнятті доказів, поданих позивачем до матеріалів справи будуть розглянуті судом у разі постановлення ухвали про продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 176 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про відкладення рогляду справи.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", 19100, Черкаська область, м.Монастирище, вул. Соборна, 3 відповідача ОСОБА_1 господарства "Олена", 26300, Кіровоградська область, Гайворонський район, м. Гайворон, вул. Шкільна, буд. 1 про стягнення 3 806 989,19 грн. - залишити без руху.

3.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", 19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, 3 усунути встановлені недоліки в строк не більше п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів цінним листом з описом вкладення.

4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", 19100, Черкаська область, м.Монастирище, вул. Соборна, 3, що у відповідності до частин 12, 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Примірники ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, 3), ОСОБА_1 господарству "Олена" (26300, Кіровоградська область, Гайворонський район, м. Гайворон, вул. Шкільна, буд. 1).

Повний текст ухвали складено і підписано 14.01.2019.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.