УХВАЛА

08.01.2019Справа № 910/16626/18
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМІМПЕКС-ТРЕЙД» про забезпечення позову і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМІМПЕКС-ТРЕЙД» (04071, м.Київ, ВУЛИЦЯ МЕЖИГІРСЬКА, будинок 22)
до про Комунального підприємства «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» (01030, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЛЕОНТОВИЧА, будинок 6) зобов'язання укласти договір
Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМІМПЕКС-ТРЕЙД» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» про зобов'язання укласти договір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.06.2013 року між комунальним підприємством "КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС" та ТОВ "Хімімпекс-Трейд" укладено Договір про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування №ДНП-2013-06/06 за адресою: м.Київ, АДРЕСА_1. Строк дії зазначеного договору закінчився 31.12.2015 року. ТОВ "Хімімпекс-Трейд" неодноразово зверталося до КП "КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС" з метою укладення нового Договору про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування. Позивач зазначає, що КП "КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС" листом від 17.08.2018 повідомило заявнику про те, що ним подано не повний пакет документів, не вказавши при цьому, який саме документ не подано. ТОВ "Хімімпекс-Трейд" 28.08.2018 року на адресу відповідача повторно направлено лист від 28.08.2018 року №28/08/2018 про укладення договору, до якого долучено документи, які передбачено у заявці для укладення Договору, однак, відповіді, на даний лист не отримано. Як стало відомо, 27.11.2018 право на розміщення та експлуатацію місць паркування на майданчику для паркування за адресою: м.Київ, АДРЕСА_1, було виставлено на державний аукціон ДП "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ", проте такими діями КП "КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС" порушило права позивача, оскільки земельна ділянка, розташована за адресою: м.Київ, АДРЕСА_1, закріплена за позивачем, що підтверджується Технічним звітом про встановлення зовнішніх меж землекористування ТОВ "Хімімпекс-Трейд" (павільон і автостоянка) АДРЕСА_1 та черговим планом, вказаним у витягу з бази даних міського земельного кадастру від 30.10.2018 року. Вказує, що схема організації дорожнього руху, фотографії автомайданчика, розміщені на сайті аукціону, не відповідають дійсності, тому що частина земельної ділянки, що розташована на даній схемі, та сам автомайданчик належать позивачу згідно з Договором оренди земельної ділянки із Київською міською радою від 4 квітня 2016 року, а інша частина, що не ввійшла до Договору оренди земельної ділянки із Київською міською радою, закріплена за ТОВ "Хімімпекс-Трейд" відповідно до вищевказаних документів. Позивач зазначає, що використовує земельну ділянку за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, ще з 1997 року, що підтверджується Договором від 10 жовтня 1997 року про право на тимчасове користування землею (в тому числі на умовах оренди) та Договором від 18 листопада 1997 року про право на тимчасове користування землею (в тому числі на умовах оренди), укладеним із Шевченківською районною радою народних депутатів міста Києва, договором б/н від 18 березня 2008 року про надання послуг з організації експлуатації та функціонування об'єкту платного зберігання транспортних засобів. Також, відповідно до розпорядження Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 19.01.2007 року №40 заявнику надано право на облаштування майданчика для цілодобового паркування автотранспорту по АДРЕСА_1. В зв'язку з тим, що КП "КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС" ухиляється від укладення договору про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування №ДНП-2013-06/06 за адресою: м.Київ, АДРЕСА_1 ТОВ "Хімімпекс-Трейд".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМІМПЕКС-ТРЕЙД» до Комунального підприємства «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» про зобов'язання укласти договір залишено без руху.

14.12.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 року відкрито провадження у справі №910/16626/18, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.01.2019 року.

03.01.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМІМПЕКС-ТРЕЙД» про забезпечення позову по справі №910/16626/18, приходить до висновку, що дана Заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Заява про вжиття заходів до забезпечення позову вмотивована тим, що 05.12.2017 року був проведений аукціон стосовно лоту - право на розміщення та експлуатацію місць паркування на майданчику для паркування за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, проте результати аукціону не були оформлені (не підписано протокол електронного аукціону та договір про право на розміщення та експлуатацію місць паркування). Проте, земельна ділянка, розташована за адресою: м.Київ, АДРЕСА_1, закріплена за позивачем, що підтверджується Технічним звітом про встановлення зовнішніх меж землекористування ТОВ "Хімімпекс-Трейд" (павільон і автостоянка) АДРЕСА_1 та черговим планом, вказаним у витягу з бази даних міського земельного кадастру від 30.10.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київської міської ради №860/860 від 26.12.2014 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «ХІМІМПЕКС-ТРЕЙД» для обслуговування та експлуатації торговельного павільйону та тимчасової автостоянки на АДРЕСА_1 у м. Києві. 04.04.2016 року між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМІМПЕКС-ТРЕЙД» укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвин А.С. за реєстровим №1028, об'єктом за яким є земельна ділянка на АДРЕСА_1 у м. Києві, цільове призначення - для обслуговування та експлуатації торговельного павільйону та тимчасової автостоянки, строком на 5 років.

Крім того, в матеріалах справи наявні: копія листа від 16.05.2016р. про укладення договору щодо надання паркувальних майданчиків на земельній ділянці по АДРЕСА_1, в зв'язку з укладенням договору оренди земельної ділянки за вказаною адресою; листи заявника від 01.08.2018р, від 28.08.2018р., від 02.08.2018р. про укладення Договору про надання в експлуатацію фіксованих місць для паркування; лист КП "КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС" від 17.08.2018р. №053/05-2929; копія Технічного звіту про встановлення зовнішніх меж землекористування ТОВ "Хімімпекс-Трейд", копія Договору від 10.10.1997р. про право тимчасового користування землею за адресою: АДРЕСА_1.

При зверненні до суду з вказаним позовом Позивач просив суд зобов'язати Комунальне підприємство «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМІМПЕКС-ТРЕЙД» Договір про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування №ДНП-2013-06/06 за адресою: м.Київ, АДРЕСА_1.

Як вбачається з протоколу електронного аукціону №UA-PS-2018-11-27-000011-3, організатором аукціону - Комунальним підприємством «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» проведено 05.12.2017 року електронний аукціон лоту - право на розміщення та експлуатацію місць паркування на майданчику для паркування за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1.

Статтею 129-1 Конституції України визначений принцип обов'язковості судових рішень, який із огляду на положення ГПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому, відповідно до статті 136 ГПК України Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові №6-605цс16 від 25.05.2016, в якій, зокрема, Верховний Суд України вказав, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

А у постанові Верховного Суду України №6-2552цс16 від 18.01.2017 зазначається, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Одним із завдань господарського судочинства відповідно до вимог ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Зважаючи на надання Позивачем інформації про проведення Відповідачем аукціону стосовно лоту - право на розміщення та експлуатацію місць паркування на майданчику для паркування за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, Суд вважає обґрунтованими припущення позивача, що подальше укладення договору про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування за адресою: м.Київ, АДРЕСА_1 з переможцем аукціону може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та поновлення порушених прав позивача у разі задоволення позовних вимог, зокрема, зумовити виникнення інших спорів між сторонами.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи предмет даного спору та обґрунтування Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМІМПЕКС-ТРЕЙД» про забезпечення позову, а також спроможність заходу забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, наявності реальної загрози, що спірне майно може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття заходу забезпечення позову, Суд приходить до висновку про часткове задоволення Заяви про забезпечення позову та необхідності заборони Комунальному підприємству "КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС", Державному підприємству "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" вчиняти будь-які дії з оформлення результатів аукціону стосовно лоту - право на розміщення та експлуатацію місць паркування на майданчику для паркування за адресою: м.Київ, АДРЕСА_1, в тому числі з використанням систем РroZorro, РroZorro.Продажі та у будь-якій інший спосіб. Стосовно заборони Комунальному підприємству "КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС", Державному підприємству "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" вчиняти будь-які дії з організації, проведення аукціону, то у цій частині заява не підлягає задоволенню з урахуванням того, що аукціон було проведено 05.12.2017 року та визначено переможця.

Що стосується заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМІМПЕКС-ТРЕЙД» в частині заборони Комунальному підприємству "КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС" вчиняти будь-які дії, пов'язані з передачею права користування, відчуженням, орендою майданчика для паркування за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, до набрання законної сили рішенням суду у справі, то в цій частині заява не підлягає задоволенню, у зв'язку з недоведеністю наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом заявленої позовної вимоги.

Крім того, Суд зазначає, що при вирішенні питання про забезпечення позову суду слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Суд вважає, що обраний Позивачем захід про забезпечення позову не перешкоджає господарській діяльності відповідача, а також не порушує права інших осіб, а лише запроваджує тимчасові обмеження, існування яких дозволяє створити належні умови для виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМІМПЕКС-ТРЕЙД» про забезпечення позову - задовольнити частково.

2. Вжити наступні заходи забезпечення позову у справі № 910/16626/18:

Заборонити Комунальному підприємству "КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС" (01030, м.Київ, вул.Леонтовича, 6, Ідентифікаційний код юридичної особи 35210739), Державному підприємству "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" (01601, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.22, Ідентифікаційний код юридичної особи 42068925) вчиняти будь-які дії з оформлення результатів аукціону стосовно лоту - право на розміщення та експлуатацію місць паркування на майданчику для паркування за адресою: м.Київ, АДРЕСА_1, в тому числі з використанням систем РroZorro, РroZorro.Продажі та у будь-якій інший спосіб до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

3. В іншій частині заяви - відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання - 08.01.2019 року, відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою на всій території України та може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з дня набрання ухвалою законної сили.

Стягувачем за Ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМІМПЕКС-ТРЕЙД» (04071, м.Київ, ВУЛИЦЯ МЕЖИГІРСЬКА, будинок 22, Ідентифікаційний код юридичної особи 24939644);

Боржниками за Ухвалою є Комунальне підприємство "КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС" (01030, м.Київ, вул.Леонтовича, 6, Ідентифікаційний код юридичної особи 35210739), Державне підприємство "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" (01601, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.22, Ідентифікаційний код юридичної особи 42068925)

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 08 січня 2019 року.

Суддя О.В. Чинчин