номер провадження справи 33/44/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2019 Справа № 908/1439/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючого судді - Мірошниченко М.В., судді Корсун В.Л., судді Федорової О.В.

Розглянувши матеріали справи № 908/1439/15-г

за позовом Прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області (71503 м. Енергодар Запорізької області, вул. Молодіжна, 3) в інтересах держави: в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах - позивача-1 Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області (71304, м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, вул. Набережна, 87)

позивача-2 Великознам'янської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області (71311, с. Велика Знам'янка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, вул. Пролетарська, 74)

до відповідача Фермерського господарства "Діана" (71311, с. Велика Знам'янка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, вул. Леніна, 575)

про стягнення суми,

Заінтересована особа:

Кам'янсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (71300, м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, вул. Толстого, 7)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.02.2018 у справі №908/1439/15-г позов прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави, в особі Великознам'янської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, - задоволено; стягнуто з ФГ "Діана" на користь Великознам'янської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області суму 136785,62 грн. основного боргу; стягнуто з ФГ "Діана" в доход Державною бюджету України суму 2735,71 грн. судового збору; у задоволенні позову прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави: в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах - Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області - відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2018 рішення господарського суду від 22.02.2018 у справі № 908/1439/15-г залишено без змін.

На виконання рішення суду від 22.02.2018 у справі № 908/1439/15-г судом 12.10.2018 видано відповідні накази.

31.10.2018 р. господарським судом Запорізької області ухвалено додаткове рішення по даній справі, згідно якого стягнуто з ФГ "Діана" на користь прокуратури Запорізької області, кошти, витрачені у 2015 році на сплату судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 1218,00 грн.

На адресу господарського суду Запорізької області 08.01.2019р. від Фермерського господарства "Діана" (відповідача) надійшла скарга на рішення державного виконавця - постанову від 11.12.2018 р. ВП № 57891948 на суму 2735,71 грн. у справі № 908/1439/15-г, в якій заявник просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Сєрікової Валерії Валеріївни Кам'янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 11.12.2018 р., якою відкрито виконавче провадження ВП № 57891948. При цьому заявник просить розглядати справу в режимі відеоконференції, яку призначити в К.Дніпровському райсуді Запорізької області.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Господарським процесуальним кодексом України передбачено право учасників справи на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1-3 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Зі змісту наведеної норми слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Про те, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Слід враховувати, що проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

При цьому, відповідачем не надано жодного належного і допустимого в розумінні ст. ст. 73, 74, 76, 77 ГПК України доказу проблемності питання прибуття до господарського суду Запорізької області.

Суд наголошує, що згідно зі ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Враховуючи викладене, суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 32, 197, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Фермерського господарства "Діана" про проведення судового засідання по справі № 908/1439/15-г в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя М.В.Мірошниченко

Суддя В.Л. Корсун

Суддя О.В. Федорова