ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

"14" січня 2019 р. м. Київ Справа № 910/6479/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМОУШН ТУ ГОУ Україна», м. Київ,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Купава Укрторг», м. Бориспіль,

про стягнення 499 051,28 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Купава Укрторг», м. Бориспіль,

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМОУШН ТУ ГОУ Україна», м. Київ,

про стягнення 621 201,37 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 910/6479/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМОУШН ТУ ГОУ Україна» до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Купава Укрторг» про стягнення 499 051,28 грн. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Купава Укрторг» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМОУШН ТУ ГОУ Україна» про стягнення 621 201,37 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2018 у справі № 910/6479/16 призначено додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» ОСОБА_1, провадження у справі № 910/6479/16 зупинено.

30.11.2018 до господарського суду Київської області від судового експерта ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи від 27.11.2018 № 6851, в якому судовий експерт просить суд надати наступні документи:

- аналітичні регістри бухгалтерського обліку по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» (картки рахунку), у яких відображено придбання матеріалів, використаних для виробництва причепу згідно договору підряду від 22.12.2015 № 40/12/15В;

- калькуляцію витрат на виробництво причепу згідно договору підряду від 22.12.2015 № 40/12/15В;

- акти списання матеріалів, використаних для виробництва причепу згідно договору підряду від 22.12.2015 № 40/12/15В;

- первинні документи (накладні, акти виконаних робіт) по господарським операціям з ТОВ «Екліпс Алюмініум», ТОВ «Будівельна зірка», ТОВ «Манеж», ТОВ «Віткон Продакшн»;

- відомість нарахування амортизації необоротних активів, задіяних у процесі виробництва причепу згідно договору підряду від 22.12.2015 № 40/12/15В;

- відомість нарахування заробітної плати працівників, задіяних у виробництві причепу згідно договору підряду від 22.12.2015 № 40/12/15В;

- розрахунок накладних витрат, повязаних з виготовленням причепу згідно договору підряду від 22.12.2015 № 40/12/15В, та їх документальне підтвердження з відповідними регістрами бухгалтерського обліку;

- розрахунок адміністративних витрат, повязаних з виготовленням причепу згідно договору підряду від 22.12.2015 № 40/12/15В, та їх документальне підтвердження з відповідними регістрами бухгалтерського обліку;

- акт оприбуткування причепу та регістри аналітичного обліку по рахунку 26 «готова продукція» з відображенням кореспондуючих рахунків;

- регістри аналітичного обліку по рахунку 372 «Розрахунки з підзвітними особами» з відображенням кореспондуючих рахунків.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2018 провадження у справі поновлено, розгляд клопотання судового експерта ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» ОСОБА_1 призначено в судовому засіданні на 18.12.2018, зобовязано відповідача надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження, які зазначив судовий експерт в клопотанні про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2018 розгляд клопотання судового експерта відкладено на 26.12.2018.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2018 розгляд клопотання судового експерта відкладено на 14.01.2019, повторно зобовязано відповідача надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження, які зазначив судовий експерт в клопотанні про надання додаткових матеріалів.

В судове засідання 14.01.2019 представники позивача та відповідача не зявились та про причини незявлення суд належним чином не повідомили. Відповідач вимоги ухвал господарського суду від 04.12.2018, 18.12.2018 та від 26.12.2018 не виконав.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання судового експерта ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, суд зазначає, що зазначене клопотання не може бути задоволено судом.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Суд за клопотанням експерта ухвалами господарського суду від 04.12.2018, 18.12.2018 та від 26.12.2018 зобовязував відповідача надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження, які зазначив судовий експерт в клопотанні про надання додаткових доказів.

Проте, відповідачем витребувані ухвалами суду документи, які просив надати судовий експерт, не подано.

За таких обставин, клопотання судового експерта ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, суд залишає без задоволення з огляду на відсутність таких матеріалів та неподання їх сторонами на вимогу суду.

Суд клопоче перед експертом про проведення експертизи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.ст. 228, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів залишити без задоволення.

2. Судовому експерту по закінченню експертизи висновок експерта подати господарському суду разом з матеріалами справи № 910/6479/16 та даними щодо витрат, повязаними з проведенням експертизи.

3. Провадження у справі № 910/6479/16 зупинити.

Копію ухвали направити сторонам та судовому експерту ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення (пункт 12 частини 1 ст. 255 ГПК України) протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх