ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 рокуСправа № 912/3311/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участю секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3311/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Ярифа Олександра Вікторовича, АДРЕСА_1

до відповідача Професійно-технічного училища № 36 смт. Новгородка, 28200, Кіровоградська область, Новгородківський район, смт. Новгородка, вул. Криворізька, 44

про стягнення 190 830,00 грн

Представники сторін в судовому засіданні участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Ярифа Олександра Вікторовича (далі - ФОП Ярифа О.В., позивач) до Професійно-технічного училища № 36 смт. Новгородка (далі - ПТУ № 36, відповідач) про стягнення 190 830,00 грн, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором про виконання робіт та надання послуг від 04.09.2018, в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою від 22.12.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/3311/18 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 11.01.2019, встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.

10.01.2019 позивачем подано заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, в заяві позивач зазначає, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати просить стягнути відповідно до поданої квитанції.

10.01.2019 представником відповідача подано заяву, відповідно до якої відповідач визнає позовні вимоги та просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач та відповідач участь повноважних представників в судовому засіданні 11.01.2019 не забезпечили, про місце, дату та час засідання суду повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитись від позову, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Господарський суд встановив, що заява відповідача від 10.01.2019 не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, підписана повноважним представником відповідача - адвокатом Заболотнім П.Л., повноваження якого підтверджуються поданою до матеріалів справи довіреністю від 15.08.2018 №483.

Згідно з частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 11.01.2019 за відсутності представників сторін.

Розглянувши наявні матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази у справі, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 між ПТУ № 36 (Замовник) та ФОП Ярифа О.В. (Постачальник) укладено договір про виконання робіт та надання послуг (далі - Договір, а.с. 14-15), відповідно до пункту 1.1. якого постачальник зобов'язується у 2018 році Замовникові виконати роботи або надати послуги, зазначені в акті виконаних робіт (наданих послуг), а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи або послуги.

Згідно пункту 1.2. Договору найменування (номенклатура, асортимент) робіт або послуг:

Найменування робіт, послуг по обробітку землі.

Асортимент, кількість (обсяг), ціна за відповідну одиницю виміру визначається у рахунках, актах виконаних робіт та наданих послуг, які виставляються Постачальником та сплачуються Замовником згідно з цим Договором.

Ціна цього Договору становить 190 830,00 грн (пункт 3.1. Договору).

Відповідно до пункту 4.1. розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після підписання сторонами акта виконаних робіт чи надання послуг, на протязі 5 календарних днів.

Строк (термін) виконання робіт або надання послуг 5 днів з моменту отримання замовлення (пункт 4.2. Договору).

Договір діє до 31.12.2018, а в частині розрахунків до повного їх виконання (пункт 8.1. Договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

На виконання умов Договору сторонами підписано та скріплено печатками підприємств Акти виконаних робіт:

- №2/1 від 01.10.2018 на суму 26 000,00 грн, згідно якого надано послуги трактора Т-150К по обробітку землі (дискування) 40,0 га (а.с. 17);

- №2/01 від 29.10.2018 на суму 22 080,00 грн, згідно якого надано послуги трактора Т-150К по обробітку землі (культивація) 55,20 га (а.с. 19);

- №2/2 від 26.11.2018 на суму 142 750,00 грн, надано послуги трактора по обробітку землі (оранка) Т-150К - 114,2 га (а.с. 21).

Будь-яких заперечень та зауважень щодо якості послуг відповідачем в акті не зазначено.

ФОП Ярифа О.В. виставлено відповідачу рахунки-фактури №2/1 від 01.10.2018 на суму 26 000,00 грн, №2/01 від 29.10.2018 на суму 22 080,00 грн, №2/2 від 26.11.2018 на суму 142 750,00, на загальну суму 190 830,00 грн (а.с. 16,18,20).

У визначений Договором строк відповідач розрахунок за надані послуги не провів, що і стало підставою для звернення з даним позовом.

Розглядаючи позов по суті, господарський суд виходить з наступного.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є Договором послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП Ярифа О.В. на виконання умов Договору 01.10.2018, 29.10.2018 та 26.11.2018 виконав послуги по обробітку землі на загальну суму 190 830,00 грн.

Зазначений факт підтверджується підписаними актами виконаних робіт (а.с. 17,19,21).

Факт підписання актів посвідчує, що замовник погодився з якістю та належністю виконаних послуг по обробітку землі, а відтак відступів від умов договору або інших недоліків замовником не встановлено.

Відповідно до умов Договору, ПТУ №36 мало оплатити надані послуги по обробітку землі за виставленими рахунками протягом 5 днів після підписання сторонами актів виконаних робіт.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На час розгляду справи відповідач свої зобов'язання в частині оплати робіт не виконав, доказів сплати 190 830,00 грн суду не подав, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Оскільки, сторонами не надано до матеріалів справи доказів виконання відповідачем зобов'язань за договором та сплати 190 830,00 грн боргу, господарський суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлено до стягнення 190 830,00 грн, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у даній справі, у зв'язку з визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позовної заяви до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2862,45 грн. Отже, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір у розмірі 1431,23 грн, сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 04.12.2018 на загальну суму 2862,45 грн, оригінал якої залишається в матеріалах справи.

Згідно норм ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 1431,22 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 130, 233, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Професійно-технічного училища №36 смт. Новгородка (28200, Кіровоградська область, смт. Новгородка, вул. Криворізька, 44, ідентифікаційний код 02544974) на користь Фізичної особи-підприємця Ярифа Олександра Вікторовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованість за договором виконаних робіт та надання послуг від 04.09.2018 в розмірі 190 830,00 грн, а також 1431,22 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Фізичній особі-підприємцю Ярифа Олександру Вікторовичу (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1) з Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м.Кропивн./м.Кропивницький/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ідентифікаційний код 38037409, р/р 3002) 1431,23 грн судового збору, сплаченого згідно квитанції №0.0..1 від 04.12.2018, що залишається в матеріалах справи.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15.01.2019

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.