УХВАЛА

14 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/8223/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі - Банк)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2018

за позовом громадської організації "Запорізька регіональна асоціація рибопромисловців, орендарів та власників землі "Приазов'я"

до Банку

про стягнення 315 408,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 (згідно з відбитком штампу Центрального апеляційного господарського суду) Банк звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2018 зі справи № 904/8223/16 у частині задоволення позовних вимог та в цій частині залишити в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2016.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано справу №904/8223/16.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2018 касаційну скаргу Банку на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2018 зі справи № 904/8223/16 залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); надано строк для усунення недоліків до 14.01.2019.

01.01.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Банк направив на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду докази, що підтверджують надсилання громадській організації "Запорізька регіональна асоціація рибопромисловців, орендарів та власників землі "Приазов'я" на адресу: вул. Кабельників, буд. 138 А, місто Бердянськ, Запорізька обл., 71101 копій касаційної скарги і доданих до неї документів, а саме опис вкладення від 03.01.2019.

Згідно з частиною третьою статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Звертаючись до суду касаційної інстанції, Банк просив "зупинити виконання рішення до закінчення перегляду в касаційному порядку".

В обґрунтування названого клопотання скаржник зазначає, що виконавче провадження №51681883 "закінчено" 15.01.2018, однак вказане виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження №11355726 (черга 5). Кошти списані Соборним відділом державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області двома частинами: у 2017 - 67 033,71 грн. та у 2018 - 24 793,29 грн. Крім того, Банк звертає увагу на те, що виконавчий документ пред'явлено до примусового виконання 18.07.2016, відкрито виконавче провадження було 21.07.2016 (в період нарахування позивачем суд до стягнення за позовними вимогами).

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення (зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування).

Проте до заяви скаржником не додано жодних доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного судового акта, а відтак наведені Банком у заяві доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового акта до закінчення касаційного провадження, тому у Касаційного господарського суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

На підставі викладеного та враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд відхиляє клопотання Банку про зупинення "виконання рішення до закінчення перегляду в касаційному порядку" у справі № 904/8223/16.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною четвертою статті 301, статтею 332 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/8223/16 за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" та здійснити перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2018 зі справи № 904/8223/16 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 31 січня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Клопотання про зупинення виконання рішення до закінчення перегляду в касаційному порядку у справі № 904/8223/16 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов