ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2390/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Оборотової О.Ю.

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

За позовом: Фізичної особи-підприємця Лященко Леоніда Петровича

до Приватного акціонерного товариства "Одесаобленерго" в особі Біляївського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

про скасування рішення комісії, -

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Швидкий О.О., за довіреністю № 18 від 22.12.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Лященко Леонід Петрович звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Одесаобленерго" в особі Біляївського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", в якій просить суд скасувати рішення комісії Біляївського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про нарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії фізичній особі- підприємцю Лященко Л.П. в сумі 66 259, 38 грн., оформлене протоколом №51 від 17.10.2018р. з розгляду акту про порушення №8001743 від 03.10.2018р.

14.01.2019р. позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого заявник просив витребувати з АТ «Одесаобленерго» певні документи, що стосуються індикаторів магнітного впливу типу "МагнеТ" (індикатори впливу), їх сертифікації, власне самі індикатори впливу тощо.

У відповідності до приписів господарського процесуального кодексу України, подання доказів позивачем допускається разом з поданням позову, а відповідачем у свою чергу таке подання доказів допускається разом з відзивом (ст. 80). Тобто ГПК України обмежує права учасників справа, зокрема позивача та відповідача на право подання доказів по справі, обмежуючи таке право лише можливістю їх подання разом з такими документами по суті справи у розумінні ст. 161 ГПК України як позовною заявою та відзивом на позовну заяву.

Ст. 81 ГПК України визначає можливість витребування доказів учасниками справи, у випадку неможливості самостійного їх надання. При цьому заявник такого клопотання, має подати останнє разом з позовною заявою. У випадку надання такого клопотання з пропуском строку заявник має обґрунтувати неможливість його подання у встановлений строк. Поряд з тим у клопотанні заявником мають бути зазначені заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

16.01.2019р. відповідач надав заперечення з приводу клопотання позивача, відповідно до якого звертає увагу суду на те, що, по-перше, позивачем взагалі не зазначено щодо заходів які останній вжив для отримання витребуваних доказів, причини неможливості такого їх отримання самостійно. По-друге, АТ «Одесаобленерго» разом з відзивом було надано усю необхідну документацію, інформацію, що стосується суті справи, разом з відповідними запитуваними доказами. По-третє, інформація відносно індикаторів впливу, а також власне самі сертифікати їх відповідності містяться у загальному вільному доступі у мережі інтернет на офіційних сторінках як їх виробників (зокрема ТОВ «Аадреал»), так і на сторінці ДП «Одесастандартметрологія» - державного підприємства, яке належить до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, та яке наділено повноваженнями щодо такої сертифікації індикаторів впливу, їх видачі.

Ст. 74 ГПК України зобов'язує сторони доводити ті обставини, на які вона посилається, як на підставу вимог або заперечень. Поряд з тим ст. 162 ГПК України визначає вимоги до позовної заяви, зокрема позовна заява має містити зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

Таким чином, суд погоджується з правовою позицією відповідача та зазначає, що подане позивачем клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, таким що не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України.

Отже, приймаючи до уваги, необґрунтованість та безпідставність клопотання Фізичної особи-підприємця Лященко Леоніда Петровича про витребування доказів, суд прийшов до висновку про відмову в його задоволенні.

Керуючись ст.81, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Лященко Леоніда Петровича про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набрала чинності 16.01.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Оборотова