СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" січня 2019 р. Справа № 922/2265/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківський завод транспортного устаткування", м. Харків (вх.№1316 Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2018 у справі №922/2265/18 (суддя - Шатерніков М.І., ухвалене в м. Харкові о 12:33 годині, повний текст складено 16.11.2018р.),

за позовом: Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі:

1. Державного концерну "Укроборонпром", м. Київ,

2. Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування", м. Харків

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Харківський завод транспортного устаткування", м. Харків

про стягнення 385437,47 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.11.2018 року у справі №922/2265/18 позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківський завод транспортного устаткування" (61035, м.Харків, вул. Каштанова, 14; ідент. код 32677185) на користь Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" (61102, м. Харків, вул..Достоєвського, 3; ідент. код 14309764) суму основного боргу в розмірі 235921,48 грн., збитки від інфляції в сумі 87601,23 грн., 3% річних у сумі 21718,10 грн., пеню в сумі 23592,15 грн. та штраф у сумі 16514,51 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківський завод транспортного устаткування" (61035, м.Харків, вул. Каштанова, 14; ідент. код 32677185) на користь Військової прокуратури об'єднаних сил () витраті зі сплати судового збору в розмірі 5780,22 грн.

Зобов'язано видати накази після набрання рішенням законної сили.

Приватне акціонерне товариство "Харківський завод транспортного устаткування" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2018 року у справі №922/2265/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2018р. сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2018р. залишено без руху апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківський завод транспортного устаткування" на рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2018 року у справі №922/2265/18 у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Запропоновано Приватному акціонерному товариству "Харківський завод транспортного устаткування" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Роз'яснено заявнику апеляційної скарги, що у разі невиконанні вимог даної ухвали у зазначені строки апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2018 надіслано на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, та яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 61035, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ КАШТАНОВА, будинок 14.

В апеляційній скарзі апелянт не просив надсилати процесуальні документи за іншою адресою (адресою для листування) та до матеріалів скарги не додавав іншої адреси для листування.

Поштовий конверт, в якому було направлено ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2018 року у справі №922/2265/18 на адресу Приватного акціонерного товариства "Харківський завод транспортного устаткування", повернувся до Східного апеляційного господарського суду 04.01.2019 року з відміткою - за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частин 3, 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною або яка міститься у відповідному реєстрі, і повернуто підприємством зв'язку за закінченням строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

У розумні інтервали часу сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами

Вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Враховуючи, що Приватне акціонерне товариство "Харківський завод транспортного устаткування" не усунуло недоліки апеляційної скарги у строк, визначений судом, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст.174, ст. 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківський завод транспортного устаткування" на рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2018 року у справі №922/2265/18 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга з доданими до неї документами на 17 арк., в тому числі, оригінал платіжного доручення ПАТ АБ «Укргазбанк» №483 від 04.12.2018 року на суму 300,00 грн.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко