УХВАЛА

08.01.2019Справа № 910/26866/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання Київської міської ради про скасування заходів забезпечення позову

за позовом Київської місцевої прокуратури №2 міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАГЕВІЛЛЬ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантида-Д"

3) Приватного підприємства "СОБОР-ЮНІТ"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду" Дарницького району м. Києва

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Господар Дарницького району міста Києва"

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Керуючу компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва"

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2, відповідача 3 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Микитченко О.В.

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, відповідача 2 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л.

про визнання права власності та зобов'язання повернути нежитлову будівлю

Представники учасників справи:

Від прокуратури: Ткаченко Ю.С. (на підставі посвідчення)

Від позивача (заявника): Зденик Т.В. (на підставі довіреності)

Від відповідачів: не з'явились

Від третіх осіб: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва (судя Турчин С.О.) від 24.12.2015 у справі №910/26866/15 позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у справі №910/26866/15 вказане рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2015 у справі №910/26866/15 залишено без змін.

22.12.2018 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Київської міської ради надійшло клопотання про скасування заходів до забезпечення позову у справі №910/26866/15, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2015.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справу у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Турчина С.О. заяву у справі № 910/26866/15 передано для розгляду судді Трофименко О.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2018 призначено розгляд клопотання Київської міської ради про скасування заходів до забезпечення позову у справі №910/26855/15 на 08.01.2019.

В судове зсідання 08.01.2019 з'явилися представники позивача та прокуратури. Представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання не з'явилися. Інші представники учасників справи у судове засідання не з'явилися, ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2018 явка повноважних представників обов'язковою не визнавалась.

Обґрунтовуючи вимоги клопотання про скасування заходів забезпечення позову, заявник зазначає про те, що заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 у справі № 910/26866/15 до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили, діють до цього часу, незважаючи на вирішення спору по суті.

Відповідно до ч.1 ст.145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. (п.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26.12.2011 № 16)

Як встановлено судом з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 у справі № 910/26866/15 заяву Прокуратури Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково; з метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили вжито заходи до забезпечення позову, а саме: накладено арешт на нерухоме майно - нежилий будинок, загальною площею 766,10 кв. м., який розташований за адресою: м. Київ, провулок Руднєва, 11а (літ. А).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016, заявлений у справі №910/26866/15 позов задоволено частково:

- визнано за територіальною громадою міста Києва, в особі Київської міської ради, право комунальної власності на нежилий будинок загальною площею 766,10 кв. м.; вартістю, з урахуванням ПДВ, 3 988 320 грн. 00 коп.; розташований за адресою: м. Київ, провулок Руднєва, 11а (літера А);

- витребувано вказане нерухоме майно з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантида-Д" та передано його територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилого будинку від 10.06.2013 р., укладений між Приватним підприємством "СОБОР-ЮНІТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлантида-Д", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Микитченком О.В. та зареєстрований за номером 643;

- визнано недійсним договір іпотеки від 17.10.2014 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАГЕВІЛЛЬ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлантида-Д", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. та зареєстрований за номером 2091.

В іншій частині позовних вимог, а саме: в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАГЕВІЛЛЬ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантида-Д", Приватного підприємства "СОБОР-ЮНІТ" не чинити перешкод територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та володінні спірним майном, відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2015 у справі №910/26866/15 залишено без змін.

Оскільки Судом встановлено, що потреба у заходах забезпечення позову відпала, то з метою недопущення порушення прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, а також забезпечення територіальній громаді міста Києва реалізації права на вільне розпорядження її майном, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Київської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 у справі № 910/26866/15.

Частиною 2 статті 145 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.4 ст.145 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись статтями 145, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/26866/15 задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 у справі № 910/26866/15, а саме, арешт на нерухоме майно - нежилий будинок, загальною площею 766,10 кв. м., який розташований за адресою: м. Київ, провулок Руднєва, 11а (літ. А).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 09.01.2019

Суддя Т.Ю. Трофименко