УХВАЛА

м. Київ

15.01.2019Справа № 910/12539/18

За позовом Приватного підприємства «Фінн 9»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком»

про стягнення 1.819.123,43 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

19.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства «Фінн 9» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» про стягнення 1.819.123,43 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між сторонами було укладено договір поставки № від 24.02.2017, на виконання умов якого позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 1.781.986,40 грн., що підтверджується видатковими накладними. Проте відповідач в зазначені у договорі строки за поставлений товар повністю не розрахувався. Враховуючи викладене, позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача 1.819.123,43 грн., з яких 1.781.986,40 грн. основного боргу, 17.950,16 грн. інфляційних втрат та 19.186,87 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12539/18 від 25.09.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

28.09.2018 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12539/18 від 02.10.2018 відкрито провадження у справі № 910/12539/18 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.11.2018.

29.10.2018 від відповідача до суду надійшли заперечення проти розгляду справи в господарському суді, в яких відповідач просить суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 та ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем 06.11.2018 до суду подано відповідь на заперечення відповідача проти розгляду справи в господарському суді.

В підготовчому засіданні 06.11.2018 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, про оголошення перерви в підготовчому засіданні на 27.11.2018.

16.11.2018 сторонами до суду подано спільне клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі № 910/12539/18 на 30 (тридцять) днів та про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/12539/18 на 30 (тридцять) днів, підготовче засіданні відкладено на 20.12.2018.

20.12.2018 сторонами до суду подано спільне клопотання про відкладення розгляду справи.

В підготовчому засіданні 20.12.2018 сторонами подано спільну заяву про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

В підготовчому засіданні 20.12.2018 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, про оголошення перерви в підготовчому засіданні на 20.12.2018 до 12:45 год.

Позивач та відповідач в підготовче засідання 20.12.2018 після оголошеної перерви не з'явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12539/18 від 20.12.2018 вирішено провести процедуру врегулювання спору у справі за участі судді, проведення врегулювання спору за участю судді вирішено здійснювати у формі спільної та закритих нарад з кожною зі сторін у справі окремо 17.01.2018.

14.01.2019 до суду від відповідача надійшла заява про припинення врегулювання спору за участю судді, в якій зазначає, що 11.12.2018 відповідач отримав від позивача проект мирової угоди по справі № 910/12539/18. Відповідач листом від 10.01.2019 повідомив позивача про неприйняття запропонованих умов мирової угоди, у зв'язку з недотриманням позивачем обумовлених домовленостей між сторонами та ухиленням від передачі спору на вирішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Київська Універсальна Біржа».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Частиною 2 статті 189 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Положеннями ч. 4 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на недосягнення сторонами згоди щодо мирного врегулювання спору, суд дійшов висновку стосовно наявності підстав для припинення процедури мирного врегулювання, поновлення провадження по справі та передачі справи № 910/12539/18 на розгляд іншому судді, у порядку, що передбачений ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 189, 230, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у справі № 910/12539/18.

2. Поновити провадження у справі № 910/12539/18.

3. Передати справу № 910/12539/18 на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 15.01.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова