У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 січня 2019 року Справа № 917/812/18

Провадження № 18/913/386/18

Суддя господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши заяву

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» Міхно С.С., м. Київ

про роз'яснення судового рішення від 04.12.2018 у справі № 917/812/18

за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, м. Київ

до 1-го відповідача - публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», м. Сєвєродонецьк Луганської області

2-го відповідача - публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (уповноважена особа Міхно Сергій Семенович), м. Київ

про визнання припиненим обтяження та зобов'язання вчинити певні дії

без виклику учасників справи

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2019 року до господарського суду Луганської області звернулась уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» Міхно С.С., із заявою б/н від 29.12.2018, про роз'яснення судового рішення від 04.12.2018 у справі № 917/812/18, в якій заявлено вимоги:

1. Роз'яснити судове рішення господарського суду Луганської області від 04.12.2018 по справі № 917/812/18.

2. Хто має виконувати рішення господарського суду Луганської області від 04.12.2018 по справі № 917/812/18, Уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» Міхно С.С. чи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб?

3. Яким чином Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» Міхно С.С. виконувати рішення господарського суду Луганської області від 04.12.2018 по справі № 917/812/18, якщо в ЄДР відсутня юридична особа Публічне акціонерне товариство «Укрінбанк» з кодом та відсутні відомості щодо Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» Міхно С.С. як керівника?

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Луганської області від 04.12.2018 у справі № 917/812/18, яке набрало законної сили 04.01.2019, позов задоволено.

Визнано припиненим обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис про іпотеку номер 756205, зареєстроване державним реєстратором Меренковою Дар'єю Олександрівною, Кременчуцьке міське управління юстиції, Полтавська область, на підставі Договору іпотеки серія та номер 2441, 2442, виданого 29.11.2006, приватний нотаріус Лінькова Ю.Л., Іпотекодавець - ТОВ «Торговий дім «Весна», , Іпотекодержатель - АТ «Український інноваційний банк», , та в Державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер обтяження 4138107, на нерухоме майно - вбудоване приміщення, загальною площею 150,9 кв.м, адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Республіканська, буд. 65.

Зобов'язано ПАТ «УКРІНБАНК» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (уповноважена особа Міхно Сергій Семенович), (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ) у п'ятиденний строк подати заяву, оформлену відповідно до Вимог до оформлення заяв у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 21.11.2016 № 3276/5, за підписом уповноваженої особи, до державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про припинення обтяження та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про іпотеку 756205, зареєстрованого державним реєстратором Меренковою Дарєю Олександрівною, Кременчуцьке міське управління юстиції, Полтавська область, на підставі Договору іпотеки серія та номер: 2441, 2442, виданого 29.11.2006 року, приватний нотаріус Лінькова Ю.Л., Іпотекодавець - ТОВ «Торговий дім «Весна», , Іпотекодержатель - АТ «Український інноваційний банк», , на нерухоме майно - вбудоване приміщення, загальною площею 150,9 кв.м, адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Республіканська, буд. 65.

Стягнуто з ПАТ «УКРІНБАНК» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (уповноважена особа Міхно Сергій Семенович), м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, , на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (уповноважена особа Стрюкова Ірина Олександрівна), м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, , витрати на судовий збір в сумі 3524 грн.

В позові до ПАТ «Українська інноваційна компанія» (м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Сметаніна, 3-а) відмовлено повністю.

На виконання рішення суду видано відповідні накази господарського суду Луганської області від 04.01.2019 № 917/812/18.

Дослідивши заяву про роз'яснення судового рішення у даній справі та додані до неї матеріали, судом встановлено, що заявником до заяви не додано документів про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням, суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Невиконання уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» Міхно С.С. вимог ч. 10 ст. 174 ГПК України, є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що до заяв, скарг, клопотань, які подаються до господарського суду, необхідно додавати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.

З урахуванням викладеного, заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» Міхно С.С. про роз'яснення судового рішення від 04.12.2018 у справі № 917/812/18 слід залишити без руху.

Керуючись ч. 10 ст. 174, ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» Міхно С.С. про роз'яснення судового рішення від 04.12.2018 у справі № 917/812/18 залишити без руху.

2. Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» Міхно С.С. протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме, подати суду:

- документ про сплату судового збору у встановленому розмірі;

- документи, що підтверджують надіслання усім учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.

3. Роз'яснити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» Міхно С.С., що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко