ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 січня 2019 року Справа № 5016/3029/2012(11/50)

м.Миколаїв

Кредитори:

1) Очаківське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Лоцманська (Леніна), 21),

2) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2),

3) Очаківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (57508, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Старофортечна, 27, адреса для листування: 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пров. Бузьких Козаків, 6),

4) Багатогалузеве госпрозрахункове комунальне підприємство Сирена (57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Миру, 24),

5) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області (54017, м. Миколаїв, пр. Центральний, 93),

6) Товариство з обмеженою відповідальністю Чорноморська рибодобувна компанія (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-в) в особі ліквідатора ОСОБА_1 (07850, Київська обл., Бородянський р-н, смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Радянська, 23а),

7) Публічне акціонерне товариство Сбербанк (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46),

8) Товариство з обмеженою відповідальністю Лазурний Океан Плюс (57508, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Червоних Партизан, 9),

9) Товариство з обмеженою відповідальністю ФІШ-ФУД (54017, м. Миколаїв, вул. Соборна, 12-б, оф. 312),

10) Очаківський міськрайонний центр зайнятості (57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Лоцманська (Леніна), 1),

11) Акціонерне товариство Миколаївобленерго (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40),

12) ОСОБА_2 (57503, АДРЕСА_1),

Банкрут: Публічне акціонерне товариство Очаківський рибоконсервний комбінат, 57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Червоних Партизан, 9, .

Ліквідатор: ОСОБА_3, адреса для листування: 03035, м. Київ, а/с 9.

Позивач (заявник) - Товариство з обмеженою відповідальністю ФІШ-ФУД (54017, м. Миколаїв, вул. Соборна, 12-б, оф. 312).

Представник позивача (заявника) адвокат ОСОБА_4, 54030, м.Миколаїв, Вул. Наваринська, 13А.

Відповідачі:

1) Публічне акціонерне товариство Очаківський рибоконсервний комбінат, 57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Червоних Партизан, 9, в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3, 08133, Київська обл., Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул. Святоюріївська, 26, оф. 48, поштова адреса: 03035, м.Київ, а/с 9.

2) Товарна біржа «Київська Універсальна», 04071, м.Київ, вул. Верхній Вал, буд. 42, літ. В, поштова адреса: 03035, м.Київ, а/с105.

Суддя Ткаченко О.В.

Без виклику представників учасників справи.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Очаківський рибоконсервний комбінат».

Від кредитора ТОВ «ФІШ ФУД» до суду надійшла заява про забезпечення позовної заяви про визнання результатів аукціону недійсними, в якій заявник просить суд застосувати заходи забезпечення позову про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат», що полягають у накладенні арешту на майно ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат» та забороні ліквідатору ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат» арбітражному керуючому ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії, направлені на укладення договору купівлі-продажу майна ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат», проводити реєстраційні та будь-які інші дії, направлені на відчуження та передачу майна ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат».

Ухвалою суду від 27.12.2018р. вказану заяву було задоволено частково.

04.01.2019р. від кредитора ТОВ «ФІШ ФУД» до суду надійшла позовна заява про визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 18.12.2018р. недійсними.

Вказана позовна заява подана в межах справи №5016/3029/2012 (11/50) про банкрутство ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат».

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 30 ГПК України встановлено правила виключної підсудності і, зокрема, визначено, що справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України; справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Пунктом 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 «Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)», з наступними змінами та доповненнями, розяснено, що частина четверта статті 10 Закону відносить до підвідомчості господарських судів усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника. Винятком є спори, пов'язані із визначенням та сплатою (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України. Дана норма кореспондується з положеннями пункту 7 частини першої статті 12 ГПК та застосовується незалежно від суб'єктного складу сторін.

При цьому, господарський суд зазначає, що зазначені положення Закону про банкрутство застосовуються при розгляді спорів з майновими вимогами до боржника, в тому числі спору про визнання недійсним будь-якого правочину, належать до виключної підсудності господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незважаючи на факт порушення відповідної справи про банкрутство до 19.01.2013 (аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема, в постановах у справі № 911/285/16 від 14 лютого 2017 року та у справі №925/1565/13 від 01 листопада 2016 року).

У даному випадку предметом судового розгляду є спір щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 18.12.2018р., який безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, даний позов кредитора, підлягає розгляду господарським судом з врахуванням виключної підсудності того суду, який здійснює провадження у справі про банкрутство.

Позов подано з додержанням вимог статей 162-164 ГПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи предмет спору дана справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження в межах справи №5016/3029/2012 (11/50) про банкрутство ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат».

До позову також позивач додав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у арбітражного керуючого ОСОБА_3 звіт про оцінку майна ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат», що підготовлений на виконання договору від 16.01.2018р., договір між замовником аукціону з продажу майна ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат» та Організатором аукціону ТБ «Київська Універсальна», документи щодо фіксації результатів аукціону з продажу майна ПАТ «Очаківський рибоконсервний комбінат» від 18.12.2018р.

Господарський суд вважає за доцільне розглянути вказане клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.165-167, 176, 177, 181, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження в межах справи №5016/3029/2012 (11/50).

2. Підготовче засідання у справі, в т.ч. розгляд клопотання про витребування доказів, призначити на « 07» лютого 2019 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_5, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачам, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзиви на позов, оформлені згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Запропонувати позивачу: у 5-денний строк від дня отримання відзивів на позов, надати суду відповіді на відзив, оформлені згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповіді позивача, якщо такі докази не надані відповідачами, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Розяснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті).

7. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

8. Ухвалу направити учасникам справи.

9. Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткаченко