СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" січня 2019 р. Справа № 905/387/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Дучал Н.М., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційні скарги ТОВ «Дорстрой», м. Донецьк (вх.№1407Д/1 та вх.№1423Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.09.2018 (повний текст якої складено та підписано 25.09.2018 суддею Курило Г.Є. у приміщенні зазначеного суду) у справі №905/387/16

за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ;

до відповідачів: 1. ПАТ «Тельманівський кар'єр», с. Гранітне,

2. ТОВ «Шляхове будівництво «Альтом», м. Маріуполь,

3. ТОВ «Донспецмонтаж», м. Донецьк,

4. ТОВ «Донбассжилстрой», м. Донецьк,

5. ТОВ «Гранд», м. Донецьк,

6. ТОВ «Альтком Інвест-Строй», м. Донецьк,

7. ТОВ «Фірма Дар», м. Керч, Автономна республіка Крим,

8. ТОВ «ДАЭМ», м. Донецьк,

9. ТОВ «Дорстрой», м. Донецьк,

10. ТОВ «Дорстрой», м. Донецьк,

11. ТОВ «Донецька будівельна компанія», м. Донецьк,

12. ТОВ «Будкомплект», м. Донецьк;

про стягнення заборгованості в сумі 12018710,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду господарського суду Донецької області від 25.09.2018 у справі № 905/387/16 повернуто зустрічну позовну заяву та додані до неї документи ТОВ "Дорстрой", м. Донецьк до відповідача 1: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, до відповідача 2: ТОВ «Шляхове будівництво АЛЬТКОМ», м. Маріуполь про визнання договору №12/01-03-3/1155 від 11 грудня 2013 неукладеним.

ТОВ «Дорстрой» із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просить прийняти дані апеляційні скарги до розгляду, скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 25.09.2018 у справі № 905/387/16 про повернення зустрічної позовної заяви, відстрочити сплату судового збору.

Дослідивши зміст зазначених апеляційних скарг ТОВ «Дорстрой» головуючий суддя-доповідач встановив, що дані скарги є ідентичними за змістом (тотожними), в зв'язку з цим повинні розглядатись в одному апеляційному провадженні, як одна апеляційна скарга.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 у справі № 905/387/16 відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу ТОВ "Дорстрой" залишено без руху на підставі пп. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Встановлено апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

З відомостей, які визначені в апеляційній скарзі та містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням ТОВ "Дорстрой" визначено: 83060, Донецька обл., місто Донецьк, ВУЛИЦЯ ШАХТАРІВ ДОНБАСУ, будинок 163. Заяви про зміну місцезнаходження апеляційна скарга не містить.

Пунктом 21 частини першої розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції";

Частиною 1 ст.121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" встановлено, якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

21.12.2018 у зв'язку з неможливістю направлення ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 у справі № 905/387/16 на адресу апелянта - ТОВ "Дорстрой", який знаходиться у м. Донецьку, що підтверджується актом Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 № 13-42/119, на офіційному сайті Судової влади за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ було розміщено повідомлення у справі № 905/387/16, в якому повідомлено про залишення апеляційної скарги без руху та встановлення апелянту строку для усунення недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Судової влади від 21.12.2018.

Інших відомостей про місцезнаходження апелянта - ТОВ "Дорстрой" та засоби зв'язку з ним (електронної адреси, номери телефонів, факсів тощо) апелянтом в апеляційній скарзі не повідомлено та в матеріалах справи не міститься.

З опублікуванням такого оголошення, судом апеляційної інстанції вжито всіх необхідних заходів щодо належного повідомлення апелянта - ТОВ "Дорстрой" про залишення його апеляційної скарги без руху ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 у справі № 905/387/16.

Враховуючи вищевикладене, апелянт був повідомлений про прийняття апеляційним судом вищевказаної ухвали, відповідно до умов вищенаведеного законодавства.

Вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто до 09.01.2019.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуто недоліки, встановлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 у справі № 905/387/16, судова колегія дійшла висновку про повернення ТОВ "Дорстрой" апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.09.2018.

У відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, ч.ч. 6- 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику, ТОВ "Дорстрой", апеляційну скаргу (вх. № 1407Д/1, 1423Д/1) разом з доданими до неї документами на 6 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку на підставі п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.М. Дучал

Суддя В.С. Хачатрян