ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" січня 2019 р. Справа№ 910/16360/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Тищенко А.І.

Коробенка Г.П.

розглянувши клопотання Благодійної організації "Фонд "Міжнародні антикорупційні суди" про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Сулім В.В., Чорногуз М.Г. у справі №910/16360/17

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ВІЛМАР СНД"

на рішення господарського суду міста Києва від 04.12.2017 (повний текст складено - 12.12.2017)

у справі № 910/16360/17 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ВІЛМАР СНД"

до Благодійної організації "Фонд "Міжнародні антикорупційні суди"

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

УСТАНОВИВ:

На розгляді Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Сулім В.В., Чорногуз М.Г. знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ВІЛМАР СНД" на рішення господарського суду міста Києва від 04.12.2017 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ВІЛМАР СНД" до Благодійної організації "Фонд "Міжнародні антикорупційні суди" про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

15.01.2019 від виконавчого директора Благодійної організації "Фонд "Міжнародні антикорупційні суди" надійшло клопотання про відвід усьому складу суду.

Клопотання мотивовано тим, що суд не розглянув жодного клопотання відповідача, в той час, як всі клопотання позивача було розглянуто; судом не виносяться окремі ухвали до правоохоронних органів щодо дій позивача, що свідчить про упередженість суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 визнано заяву про відвід складу суду необґрунтованою. Зупинено провадження у справі. Для вирішення питання про відвід складу суду справу передано іншій колегії суддів у порядку передбаченому ст. 32 ГПК України.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019 клопотання БО "Фонд "Міжнародні антикорупційні суди" про відвід колегії суддів у справі №910/16360/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Козир Т.П., судді Коробенко Г.П., Тищенко А.І.

Згідно з ч. 7, ч. 11 ст. 39 ГПК України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 35 ГПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу, а саме повторної участі у розгляді справи.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Водночас, згідно з п. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначалось вище, в якості підстави для заявлення відводу суддям Хрипуну О.О., Суліму В.В., Чорногузу М.Г. заявник посилається на те, що суд не розглянув жодного клопотання відповідача, в той час, як всі клопотання позивача було розглянуто; судом не виносяться окремі ухвали до правоохоронних органів щодо дій позивача, що, на думку заявника, свідчить про упередженість суду.

Однак, згідно з вищенаведеними положеннями частини 4 ст. 35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, а також, рішення або окрема думка судді в інших справах, не може бути підставою для відводу.

Відтак, розглянувши клопотання БО "Фонд "Міжнародні антикорупційні суди" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Хрипуна О.О., суддів: Суліма В.В., Чорногуза М.Г. у справі №910/16360/17, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки наведені заявником доводи в його обґрунтування, в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути підставою для відводу вказаних суддів від розгляду даної справи. Клопотання про відвід всьому складу суддів, не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів, а доводи заявника не підтверджуються жодними доказами.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Благодійної організації "Фонд "Міжнародні антикорупційні суди" про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Сулім В.В., Чорногуз М.Г. у справі №910/16360/17 - відмовити.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді А.І. Тищенко

Г.П. Коробенко