ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.01.2019 Справа № 905/1290/18

за заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк () м.Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Азовторгінвест" (), м.Маріуполь, Донецька область

Головуючий суддя Тарапата С.С.

До господарського суду Донецької області 12.07.18р. надійшла заява ПАТ Перший Український міжнародний банк () м.Київ про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Азовторгінвест" (), м.Маріуполь, Донецька область.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.07.18р. про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство підготовче засідання призначено на 30.07.18 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.07.18р. відмовлено ПАТ Перший Український міжнародний банк, м.Київ у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Азовторгінвест", м.Маріуполь за заявою №КНО-61.1.3.4/76 від 09.07.18р.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.18р. по справі №905/1290/18 ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.07.18р. у справі №905/1290/18 скасовано; справу №905/1290/18 про банкрутство ТОВ "Азовторгінвест" направлено для продовження розгляду до Господарського суду Донецької області.

Матеріали справи повернулись до господарського суду Донецької області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.01.19р., справа №905/1290/18 про банкрутство ТОВ "Азовторгінвест", м.Маріуполь передана до провадження судді Тарапаті С.С.

Суддя Тарапата С.С. заявила самовідвід від розгляду даної справи, посилаючись на наступне:

Відповідно до ч.1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 36 ГПК України, суддя, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

В підготовчому засіданні 30.07.18р., що відбулося за участю представника ініціюючого кредитора, розглянуто, досліджено та оцінено заяву ініціюючого кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство №КНО-61.1.3.4/76 від 09.07.18р. , додані до неї документи та додатково надану на виконання вимог ухвали суду від 17.07.18р. заяву №КНО-61.1.3.4/87 від 25.07.18р. і додані до неї документи, та заслухано присутнього представника ініціюючого кредитора.

За результатами судового засідання (суддею Тарапатою С.С) не встановлено наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Азовторгінвест», передбачених ст.ст. 10, 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Таким чином, суддя Тарапата С.С. 30.07.18р. фактично здійснювала розгляд даної справи про банкрутство та за результатом підготовчого засідання, керуючись ст.16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийняла відповідне рішення, що оформлено ухвалою господарського суду Донецької області від 30.07.18р., яка скасована постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.18р.

Виходячи із системного аналізу норм ГПК України та враховуючи особливості розгляду справ про банкрутство на підставі Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у разі скасування судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), у тому числі ухвали про припинення провадження у справі, ухвали про відмову в порушенні справи про банкрутство, справа (заява) передається на розгляд (новий розгляд) до відповідного господарського суду в іншому складі суду.

Приймаючи до уваги приписи ч.1 ст.36 ГПК України, 17.01.2019р. суддя Тарапата С.С. у письмовій формі заявила мотивований самовідвід, посилаючись на те, що справа №905/1290/18 знаходилась у провадженні судді Тарапати С.С. та постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.18р. по справі №905/1290/18 ухвала Господарського суду Донецької області від 30.07.18р., прийнята суддею Тарапатою С.С. скасована, справу направлено для продовження розгляду до Господарського суду Донецької області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36, 38 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву про самовідвід судді господарського суду Донецької області Тарапати С.С. від розгляду справи про банкрутство №905/1290/18 за заявою Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк () м.Київ про порушення провадження у справі про банкрутство до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Азовторгінвест" (), м.Маріуполь, Донецька область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата