ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2019 р. Справа № 902/728/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали

за позовом Михайловецького професійного аграрного ліцею, с.Михайлівці, Мурованокуриловецького району, Вінницької області

до ФОП Коритніка Дмитра Володимировича, с. Каскади, Новоушицького району, Хмельницької області

про стягнення 99 231,25 грн. та розірвання договору №4422 від 14.11.2017р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява, в якій позивач Михайловецький професійний аграрний ліцей, с.Михайлівці, Мурованокуриловецького району, Вінницької області просить суд стягнути з відповідача ФОП Коритніка Дмитра Володимировича, с. Каскади, Новоушицького району, Хмельницької області на свою користь 99 231,25 грн. та розірвати договір про закупівлю товарів за державні кошти №4422 від 14.11.2017р.

Ухвалою суду від 12.12.2018р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

На адресу суду 09.01.2019р. від позивача в порядку ст.46 ГПК України надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

Як вбачається зі змісту заяви, позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 12.12.2018 року по справі № 902/728/18, замість заяви про усунення недоліків надано заяву про зменшення розміру позовних вимог та позовну заяву в новій редакції, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 99 231,25 грн. заборгованості з яких 47 118,75 грн. (в тому числі 43 750,00 грн. основний борг 2056,25 грн. індексу інфляції, 1 312,50 грн. 3% річних); 8 750,00 грн. - 20% штрафу; 15 487, 50 грн. (в тому числі 12 425,00 грн. - 0,1 % пеню від вартості товарів (робіт, послуг) за порушення строків виконання зобов"язання, а за прострочення понад 30 днів штраф у розмірі 7% вказаної вартості 3 062,50 грн.); 7 875,00 грн. - штрафні санкції в розмірі 18% ставки НБУ та 20 000 грн. - моральної (немайнової) шкоди.

Положеннями чинного ГПК України передбачено вимоги до заяв по суті справи, дотримання яких необхідне для надання суду можливості відкрити провадження у справі та вчинити необхідні дії для її підготовки до судового розгляду.

Після встановлення невідповідності поданої позивачем Михайловецьким професійним аграрним ліцеєм, с.Михайлівці, Мурованокуриловецького району, Вінницької області позовної заяви до відповідача ФОП Коритніка Дмитра Володимировича, с. Каскади, Новоушицького району, Хмельницької області, вимогам ст. 162 ГПК України, судом запропоновано позивачу усунути недоліки у визначений строк. Натомість, позивач у надісланій до суду заяві про зменшення розміру позовних вимог просить суд прийняти дану заяву та відкрити провадження по справі № 902/728/18 за позовною заявою у новій редакції.

Суд, проаналізувавши норми чинного ГПК України, не встановив процесуальних підстав для вчинення зазначеної вище дії, а саме, здійснення прийняття позовної заяви у новій редакції на стадії залишення позовної заяви без руху. Частина 3 ст. 174 ГПК України як єдину підставу для відкриття провадження у справі після залишення позовної заяви без руху передбачає лише усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

Одночасно суд враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якого право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням; вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб". Встановлюючи такі правила, Договірна держава користується певною свободою розсуду (див. рішення Суду у справі Наталія Михайленко проти України, no. 49069/11, від 30.05.2013).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Судом встановлено, що позивач протягом встановленого в ухвалі суду від 12.12.2018 року строку не усунув недоліки в позовній заяві, вказані в ухвалі. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява Михайловецького професійного аграрного ліцею, с.Михайлівці, Мурованокуриловецького району, Вінницької області до відповідача ФОП Коритніка Дмитра Володимировича, с. Каскади, Новоушицького району, Хмельницької області про стягнення 99 231,25 грн. та розірвання договору про закупівлю товарів за державні кошти №4422 від 14.11.2017р., підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Михайловецького професійного аграрного ліцею, с.Михайлівці, Мурованокуриловецького району, Вінницької області до відповідача ФОП Коритніка Дмитра Володимировича, с. Каскади, Новоушицького району, Хмельницької області про стягнення 99 231,25 грн. та розірвання договору про закупівлю товарів за державні кошти №4422 від 14.11.2017р., вважати неподаною і повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на 47 аркушах та заява про зменшення розміру позовних вимог з додатками на 8 аркушах.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно - Західного апеляційного господарського суду.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 3 прим. (рек. з повід):

1 - для суду;

2 - позивачу - с.Михайлівці, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, вул.Центральна, 50а, 23411;

3 - відповідачу - 32600, ФОП Коритніку Д.В., АДРЕСА_1