overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/4741/18

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гінза", м. Дніпро

про стягнення 272 774,49 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 99/11-14 від 28.12.18 р., адвокат;

від відповідача: ОСОБА_2, ордер № 506/004 від 01.02.18 р., адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 272 774,49 грн., що складають суму заборгованості за скид стічних вод з понаднормативним забруденням.

Ухвалою від 29.10.2018 р. господарським судом відкрито провадження у справі № 904/4741/18, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.11.2018 р.

Відповідач виклав заперечення проти позову у відзиві, який представником підприємства останнього подано в підготовчому засіданні 20.11.2018 р.

Ухвалою від 20.11.2018 р. господарським судом відкладено підготовче засідання до 18.12.2018 р.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2018 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 03.01.2019 р.

03.01.2019 р. в судовому засіданні представником позивача обгрунтовані позовні вимоги, представником відповідача викладено зазначені у відзиві заперечення.

Відповідно до частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене та беручи до уваги неможливість розгляду справи у даному судовому засіданні, господарський суд вважає необхідним оголосити перерву.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 16.01.2019 р. об 11:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.01.2019 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4688/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018, яке набрало законної сили 03.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.01.2022.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4283/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2018, яке набрало законної сили 03.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.01.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4808/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018, яке набрало законної сили 03.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.01.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5722/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог на суму 1 847 095,24 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

До суду надійшла заява АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 1 847 095,24грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та зобовязати ліквідатора ОСОБА_2, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про результати її розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 10.01.2019р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора до судового засідання надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4661/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2018, яке набрало законної сили 03.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.01.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4662/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 10.12.2018 року, яке набрало законної сили 03.01.2019 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.01.2022 року.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.01.2019 Справа № 904/5640/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м. Добропілля

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 12 534,97грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» (позивач) звернувся з позовом до ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ( відповідач) про стягнення 12 534, 97 грн. - збитків, завданих недостачею товару (вугілля кам`яного ).

Позовні вимоги обґрунтовані недостачею вантажу внаслідок неналежного виконання зобовязань відповідачем.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

03.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5424/18

за позовом Фізичної особи - підприємця Кузича Сергія Васильовича, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртафт", 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 49, приміщення 82, офіс 1.

про стягнення 380 830,24 грн.

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Кузич Сергій Васильович звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртафт" про стягнення в розмірі 380 830,24грн.

Позовні вимоги обґрунтовані не сплатою простою транспортних засобів при виконанні договору №13-17/3 від 22.09.2017р.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.27 Господарського процесуального кодексу України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на 03.01.2019р. місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртафт", є: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 49, приміщення 82, офіс 1.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати позовну заяву за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Кузича Сергія Васильовича, с. Минай,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртафт", м. Київ, про стягнення 380 830,24 грн. передати за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.01.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.256, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4547/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 04.12.2018 року, яке набрало законної сили 03.01.2019 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.01.2022 року.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.01.2019м. ДніпроСправа № 904/3674/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2018, яке набрало законної сили 03.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.04.2019.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.01.2019м. ДніпроСправа № 904/3585/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2018, яке набрало законної сили 03.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.01.2022.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4656/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.12.2018 року, яке набрало законної сили 03.01.2019 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.01.2022 року.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.01.2019 Справа № 904/5972/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овочепереробний комбінат "ОРІЛЬ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 46 178,33грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овочепереробний комбінат "ОРІЛЬ" (далі - відповідача) про стягнення заборгованості у розмірі 46 178,33грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язання за договором про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №4185 від 16.09.14.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.01.2019м. ДніпроСправа № 904/2152/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 13.12.2018 року, яке набрало законної сили 03.01.2019 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.01.2022 року.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.01.2019м. ДніпроСправа № 904/3471/18
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2018, яке набрало законної сили 03.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.02.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.01.2019р. Справа № 905/635/18
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 р.
Постанова набрала чинності 12.12.2018 року.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя                                                    Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.01.2019р.                      Справа №905/2806/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

у справі за позовом Прокуратури Донецької області, в інтересах держави в особі позивачів: 1. Кабінету Міністрів України, м.Київ, 2. Міністерства аграрної політики та продовольства України, м.Київ

до відповідачів 1. Виконавчого комітету Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області; 2. Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», м.Київ,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2806/16 за позовом Прокуратури Донецької області, в інтересах держави в особі позивачів: 1. Кабінету Міністрів України, м.Київ, 2. Міністерства аграрної політики та продовольства України, м.Київ до відповідачів 1. Виконавчого комітету Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області; 2. Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», м.Київ про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності

03.01.2019р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» №130-2-21/8045 від 27.12.2018р. про участь представника у судову засіданні призначеному на 08.01.2019р. о 12:45 у справі №905/2806/16 в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.12.2018р., розгляд справи призначено на 08.01.2019 року о 12 год. 45 хв.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Господарським судом при проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлена відсутність технічної можливості господарського суду Донецької області для проведення судового засідання, призначеного на 08.01.2019р. о 12 год. 45 год., в режимі відеоконференції, у зв'язку з проведення технічних робіт веб-порталу «Судова влада».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» №130-2-21/8045 від 27.12.2018р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №905/2806/16.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.2019 Справа № Б26-Б15/52/02

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Малого державного підприємства "Твел", м. Київ

до боржника Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м. Кам'янське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м. Кам'янське (далі - боржник) перебуває на стадії санації, повноваження керуючого санацією виконує в.о. генерального директора Самошост І.І., розпорядника майна боржника - Ткаченко Д.В.

03.01.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №21-01/261 від 29.12.18р. керуючого санацією Самошоста І.І. з додатками, в якому останній просить:

- припинити процедуру санації Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м. Кам'янське;

- визнати Державне науково-виробниче підприємство "Цирконій", м. Кам'янське - банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру;

- призначити ліквідатором Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м.Кам'янське арбітражного керуючого Чикильдіна Олександра Миколайовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №385, видане Міністерством юстиції України 28.02.13р., адреса: АДРЕСА_1).

Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні за участю керуючого санацією, розпорядника майна, арбітражного керуючого Чикильдіна О.М., представників кредиторів та учасників провадження.

Арбітражного керуючого Чикильдіна О.М. слід зобов'язати подати до господарського суду Дніпропетровської області заяву на участь у справі про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м. Кам'янське відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію ліцензії (свідоцтво).

Керуючись ст.234, ст. 235 ГПК України, ст.ст. 16, 21, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 21.01.2019р. на 15:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов'язати арбітражного керуючого Чикильдіна О.М. подати до господарського суду Дніпропетровської області заяву на участь у справі про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м. Кам'янське відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію ліцензії (свідоцтво).

Визнати обов'язковою явку керуючого санацією, розпорядника майна, арбітражного керуючого Чикильдіна О.М., представників кредиторів та учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з 04.01.19р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.01.2019 Справа № 904/5866/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМАЛ ТРЕЙД", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м. Кам'янське, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 109 953 039,30грн.

УХВАЛИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 109 953 039,30грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 72 776 247,67грн., три відсотки річних у розмірі 60 666,75грн., пеня у розмірі 728 001,05грн., штраф у розмірі 36 388 123,83грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором №17-0923-02 від 01.11.2017 щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.19 залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви.

03.01.2019 від позивача надійшла заява про відкликання вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.01.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5152/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2018р., яке набрало законної сили 03.01.2019р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.01.2022р.
Суддя ОСОБА_2