ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2019 р. м. Київ Справа № 925/960/16

за спільною заявою ПП «Сіам-М» та ТОВ «Черкаси-Егс-Трейд», правонаступником яких є ТОВ «Прайм Фінексперт» - Кредитор

до Публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат», Київська обл., м. Бровари () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

За участю представників учасників у справі:

від АТ КБ «Приватбанк»: Андріїшина Н.П.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 925/960/16 за спільною заявою ПП «Сіам-М» та ТОВ «Черкаси-Егс-Трейд», правонаступником яких є ТОВ «Прайм Фінексперт» про банкрутство ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» за загальною процедурою в порядку Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2016 порушено провадження у справі № 925/960/16; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Завору О.І., вирішено інші процедурні питання у справі.

Постановою господарського суду Київської області від 28.03.2017 визнано банкрутом ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Завору О.І.; вирішено інші процедурні питання у справі.

На даний час провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

03.12.2018 до суду надійшло клопотання кредитора у справі ТОВ «Черкасиагросфера» від 26.11.2018 № 335 (вх. № 33430/18) про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі.

Ухвалою суду від 06.12.2018 розгляд вказаного клопотання призначено в судовому засіданні 15.01.2019.

11.01.2019 до суду надійшли письмові пояснення ліквідатора Банкрута від 10.01.2019 № 10/01/1 (вх. № 497/19) по суті вказаного клопотання ТОВ «Черкасиагросфера».

15.01.2019 в судове засідання з'явилась представник кредитора АТ КБ «Приватбанк», інші учасники у справі повноважних представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши подане клопотання ТОВ «Черкасиагросфера» про призначення судової експертизи та дослідивши матеріали справи в цілому, судом встановлено наступне.

В клопотанні заявник просить суд призначити судову почеркознавчу та технічну експертизу в межах справи № 925/960/16 про банкрутство ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» з метою вирішення питання чи належить підпис в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника в графі «Представник ПП «Сіам-М» А.В. Верета» самій ОСОБА_3 чи даний підпис виконано іншою особою з ретельним наслідуванням підпису ОСОБА_3; чи відсутнє було при виготовленні даної заяви накладення тексту на аркуш, що вже містив підпис ОСОБА_3; витребувати від ОСОБА_3 зразки підпису та викликати її в судове засідання для надання пояснень і відібрання зразків підпису.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що заяву про порушення провадження у даній справі про банкрутство від імені ПП «Сіам-М» представник ОСОБА_3 не підписувала і не брала ніякої участі в поданні вказаної заяви, отже заяву подано не уповноваженою особою і відповідно до ст. 226 ГПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Вказані обставини, як зазначає заявник в клопотанні, стали відомі ТОВ «Черкасиагросфера» зі спілкування з представниками кредиторів.

Заперечуючи проти вказаного клопотання ліквідатор Банкрута в письмових поясненнях зазначає про необґрунтованість доводів заявника та відсутність будь-якого документального підтвердження фактів, викладених в клопотанні.

Крім цього ліквідатор зазначає, що обставинам підписання ОСОБА_3 від імені ПП «Сіам-М» заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» вже надавалась оцінка в межах кримінального провадження щодо використання підробленої заяви та постановою від 05.09.2017 кримінальне провадження закрите у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77, 79 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Судом встановлено, що заявником ТОВ «Черкасиагросфера» в порушення ст. 73, 74 ГПК України до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин.

Крім цього суд зазначає, що при розгляді в межах даної справи про банкрутство заяви ТОВ «Черкасиагросфера» від 15.11.2017 № 345 про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 12.10.2016 за нововиявленими обставинами судом досліджувались обставини підписання та подання ОСОБА_3 від імені ПП «Сіам-М» заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат».

Зокрема, в нотаріально посвідченій заяві свідка ОСОБА_3 зазначено, що вона не знайомилась з жодним наказом ПП «Сіам-М» про скасування виданої на її ім'я довіреності та підпис про ознайомлення з наказом від її імені зроблено іншої особою або за допомогою комп'ютерної техніки. Також, як зазначила ОСОБА_3, в подальшому вона неодноразово представляла інтереси ПП «Сіам-М» в судових інстанціях, в тому числі в судовому засіданні від 22.12.2016 у даній справі, подавала заяви і пояснення від імені ПП «Сіам-М»; брала участь при укладенні договору факторингу № Ф-21-12/2016-2 від 21.12.2016, яким ПП «Сіам-М» відступило права вимоги до Боржника на користь ТОВ «Прайм Фінексперт»; разом з керівником ПП «Сіам-М» брала участь в судових засіданнях в господарському суді Черкаської області по справі № 925/234/16 щодо заміни ПП «Сіам-М» правонаступником ТОВ «Прайм Фінексперт».

Також зазначені обставини досліджувались слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області при розгляді заяви директора ПП «Сіам-М» ОСОБА_4 про використання ОСОБА_3 від імені ПП «Сіам-М» підробленої заяви про банкрутство ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» та постановою від 05.09.2017 відповідне кримінальне провадження закрите у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Враховуючи викладене вище, за наслідком розгляду клопотання ТОВ «Черкасиагросфера» від 26.11.2018 № 335 (вх. № 33430/18) про призначення судової почеркознавчої експертизи, судом не встановлено обставин щодо необхідності спеціальних знань та не встановлено наявності підстав для призначення судової експертизи, отже відповідне клопотання залишається судом без задоволення.

Керуючись ст. 99, 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Черкасиагросфера» від 26.11.2018 № 335 (вх. № 33430/18) про призначення судової експертизи.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 21.01.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний