ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1003/18

м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №1

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Колоколова С.І.,

Принцевської Н.М.

секретар судового засідання - Селиверстова М.В.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Оляш К.І., за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ"

на рішення Господарського суду Одеської області

від 11 вересня 2018 року (повний текст складено 12.09.2018р.)

по справі № 916/1003/18

за позовом Акціонерного товариства "Одесаобленерго"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ"

про визнання неправомірними дії з видачі технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок та про зобов'язання належним чином і в повному обсязі виконувати обов'язки передбачені п. 3.1.14 договору на послуги з передачі електричної енергії №3/П від 09.09.2009р. з підстав невиконання приписів п. 3.1.14 договору, -

суддя суду першої інстанції: Демешин О.А.

час та місце винесення рішення: 11.09.2018р., м. Одеса, проспект Шевченка, 29 Господарський суд Одеської області

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 16.01.2019р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року Акціонерне товариство „Одесаобленерго" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗЕМ", відповідно до якого просить суд:

- визнати неправомірними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» з видачі технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок (стандартне приєднання) № 14/2017 від 10.11.2017 р. на об'єкт, розташований за адресою: Одеська область, смт. Затока, Лиманський р-н, бульвар Золотий беріг №111/1, будинок №2 «А».

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» належним чином і в повному обсязі виконувати обов'язки, передбачені в пункті 3.1.14. договору на послуги з передачі електричної енергії № 3/П від 09.09.2009р., а саме - при видачі технічних умов на приєднання до мереж електропередавальної організації нових споживачів постачальника на ступені напруги 0,4 кВ, зобов'язувати їх узгоджувати технічні умови з постачальником з питань організації обліку електричної енергії, на ступені напруги 10 кВ, узгоджувати технічні умови з постачальником в частині приєднання та організації обліку електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог АК „Одесаобленерго" зазначає, що ТОВ «ЗЕМ» не виконує приписів п.3.1.14 договору та протиправно видає новим споживачам технічні умови, які не узгоджуються з позивачем.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.09.2018р. по справі №916/1003/18 (суддя Демешин О.А.) задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства "Одесаобленерго" у повному обсязі, визнано неправомірними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» видачі технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок (стандартне приєднання) № 14/2017 від 10.11.2017 р. на об'єкт, розташований за адресою: Одеська область, смт. Затока, Лиманський р-н, бульвар Золотий беріг №111/1, будинок №2 «А»; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» належним чином і в повному обсязі виконувати обов'язки, передбачені в пункті 3.1.14. Договору на послуги з передачі електричної енергії № 3/П від 09.09.2009 р., а саме - при видачі технічних умов на приєднання до мереж електропередавальної організації нових споживачів постачальника на ступені напруги 0,4 кВ, зобов'язувати їх узгоджувати технічні умови з постачальником з питань організації обліку електричної енергії, на ступені напруги 10 кВ, узгоджувати технічні умови з постачальником в частині приєднання та організації обліку електричної енергії; стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 3524,00 грн.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції встановив, що відповідачем в порушення п. 3.1.14 договору, було видано технічні умови приєднання до електричних мереж електроустановок, (яке не є стандартним) № 14/2017 на об'єкт, розташований за адресою: Одеська обл., смт. Затока, Лиманський р-н, бульвар Золотий беріг № 111/1, буд. № 2 „А", на підставі чого

Вказані порушення були зафіксовані актом про порушення, складеним у присутності представника ТОВ "ЗЕМ" - директора Швеця Віктора Васильовича, який від підпису акту відмовився, причини відмови від підпису акту не повідомив.

З урахування п. 7.5 договору та оскільки акт про порушення від 22.05.2018р. підписаний трьома уповноваженими представниками АТ "Одесаобленерго", суд дійшов висновку, що такий акт є дійсним.

Місцевий господарський суд вказав, що відповідачем не доведено суду належними та допустимими доказами належного виконання п. 3.1.14 договору під час видачі технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок, (яке не є стандартним) № 14/2017 на об'єкт, розташований за адресою: Одеська обл., смт. Затока, Лиманський р-н, бульвар Золотий беріг № 111/1, буд. № 2 „А".

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2018р. по справі №916/1003/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Звертаючись з апеляційною скаргою апелянт зазначає, що відповідачем на виконання п. 3.1.14 договору 20.04.2018р. було направлено на адресу позивача технічні умови № 14/2017 від 10.11.2017р. Проте, відповідач листом від 17.05.2018р. повідомив, що такі технічні умови були передані на погодження АТ "Одесаобленерго" вже після їх оформлення та видачі замовнику, що є порушенням виконання п. 3.1.14 договору. Водночас, апелянт стверджує, що п. 3.1.14 договору не визначено, що погодження технічних умов зі сторони позивача повинно здійснюватися до їх оформлення та видачі замовнику. Відтак, скаржник зазначає, що необґрунтованою відмовою у погодженні технічних умов, АТ "Одесаобленерго" перешкоджає діяльності відповідача.

Крім того, апелянт зауважує, що акт про порушення від 22.05.2018р., складений позивачем та підписаний заінтересованими особами, не може бути належним та достовірним доказом.

Серед іншого, скаржник вказує, що позивачем не доведено те, що підключення даного об'єкту призведе до перевищення навантаження на його електричні мережі.

Також, апелянт посилається на ті обставини, що позивачем не доведено яким саме чином та в якій мірі ним понесено неконтрольовані збитки.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 16.10.2018р. по справі №916/1003/18, встановлено позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

10.12.2018р. від Акціонерного товариства "Одесаобленерго" до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого позивач не погоджується з її доводами, просить залишити оскаржуване рішення без змін, Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2018р. справу № 916/1003/18 призначено до розгляду на 16.01.2019р.

29.12.2018р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про відкладення розгляду справи з посиланням на те, що представник відповідача - Компанієць М.М. не має можливості бути присутнім у судовому засіданні у зв'язку з тим, що буде перебувати у відпустці з 07.01.2019р. до 20.01.2019р. включно.

Дослідивши вказане клопотання, судова колегія залишає його без задоволення, оскільки відповідачем не надано жодних доказів в розумінні ст.ст. 74-79 ГПК України, які б свідчили про неможливість представника ТОВ "ЗЕМ" брати участь у судовому засіданні. Водночас, апеляційний господарський суд зауважує, що відповідно до ухвали суду від 11.12.2018р. явка учасників процесу не визнавалась обов'язковою.

14.01.2019р. від Акціонерного товариства "Одесаобленерго" до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли пояснення по справі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" в судове засідання 16.01.2019р. не з'явився, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.12.2018р.

У судовому засіданні 16.01.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно зі ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ", заслухавши представника позивача, колегія суддів встановила.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.09.2009р. між Відкритим акціонерним товариством "Одесаобленерго" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" (електропередавальна організація) укладено договір на послуги з передачі електричної енергії №3/П (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого, предметом цього договору є умови передачі електричної енергії, що є товарною продукцією постачальника, через електричні мережі електропередавальної організації споживачам постачальника і порядок оплати постачальником вартості послуг з передачі електричної енергії електропередавальній організації та порядок їх визначення.

Відповідно до п. 3.1.14 договору електропередавальна організація зобов'язується при видачі технічних умов на приєднання до мереж електропередавальної організації нових споживачів постачальника на ступені напруги 0,4 кВ, зобов'язувати їх узгоджувати технічні умови з постачальником з питань організації обліку електричної енергії, на ступені напруги 10 кВ, узгоджувати технічні умови з постачальником в частині приєднання та організації обліку електричної енергії.

Згідно з п. 7.5. договору у разі виявлення однією зі сторін договору порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акту, має право внести до акту свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акту.

Позивач зазначає, що ТОВ "ЗЕМ" не виконує приписи п. 3.1.14 договору та протиправно видає новим споживачам технічні умови, які із позивачем не узгоджуються.

Так, зокрема, на адресу АТ "Одесаобленерго" супровідним листом № 82 від 20.04.2018р. від ТОВ "ЗЕМ" надійшли технічні умови приєднання до електричних мереж електроустановок, (яке не є стандартним) № 14/2017 на об'єкт, розташований за адресою: Одеська обл., смт. Затока, Лиманський р-н, бульвар Золотий беріг № 111/1, буд. № 2 „А", які були видані 10.11.2017 року. Проте, позивач зазначає, що технічні умови із АТ "Одесаобленерго" не узгоджувались.

Листом № 21/494 від 17.05.2018 р. АТ "Одесаобленерго" повідомило ТОВ "ЗЕМ" про необхідність складання двостороннього акту порушень на виконання приписів п. 7.5 договору на послуги з передачі електричної енергії № 3/П від 09.09.2009 р. У зв'язку із чим, актом про порушення від 22.05.2018р. зафіксовано порушення з боку ТОВ "ЗЕМ" умов пункту 3.1.14 договору на послуги з передачі електричної енергії № 3/П від 09.09.2009р. при видачі технічних умов № 14/2017, виданих 10.11.2017р. на об'єкт, розташований за адресою: Одеська обл., смт. Затока, Лиманський р-н, бульвар Золотий беріг № 111/1, буд. № 2 „А".

Позивач вказує, що вищезазначений акт про порушення було складено у присутності представника ТОВ "ЗЕМ" - директора Швеця Віктора Васильовича, який від підпису акту відмовився, причини відмови від підпису акту не повідомив.

Вказані обставини стали підставою звернення АТ "Одесаобленерго" з відповідним позовом до господарського суду.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені рішення, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.1 ст.193 ГК України, в якій визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Так, наявними матеріалами справи підтверджується, що відповідачем в порушення п. 3.1.14 Договору, було видано технічні умови приєднання до електричних мереж електроустановок, (яке не є стандартним) № 14/2017 на об'єкт, розташований за адресою: Одеська обл., смт. Затока, Лиманський р-н, бульвар Золотий беріг № 111/1, буд. № 2 „А", які були видані 10.11.2017 року, що підтверджується актом порушення умов договору на послуги з передачі електричної енергії №3/П від 09.09.2009 складеним представниками АТ «Одесаобленерго».

Судова колегія зауважує, що Акт порушення було складено у присутності представника ТОВ «ЗЕМ» - директора Швець В.В., який від підпису акту відмовився, причини відмови від підпису акту не повідомив.

Водночас, на підставі п.7.5 договору від 09.09.2009 №3/П акт підписано трьома уповноваженими представниками АТ „Одесаобленерго, з огляду на що такий акт вважається дійсним, а наведене в ньому порушення відображеним за формою в належний спосіб.

З огляду на що, посилання апелянта на те, що акт порушення умов договору на послуги з передачі електричної енергії №3/П від 09.09.2009 не є належним доказом, є безпідставними

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про доведення АТ «Одесаобленерго» належними доказами обставин, пов'язаних з неналежним виконанням ТОВ «ЗЕМ» п.3.1.14 умов договору від 09.09.2009 р. № 3/П.

Колегія суддів зазначає, що технічні умови № 14/2017 від 10.11.2017р. було направлено на адресу позивача листом від 20.04.2018р. При цьому, направлення листа від 20.04.2018р. не може свідчити про виконання відповідачем п. 3.1.14 договору, так як вказані технічні умови на момент їх направлення позивачу вже були оформлені, підписані сторонами та видані замовнику для виконання. Судова колегія звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів їх узгодження з АТ "Одесаобленерго".

Не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги посилання апелянта на не підтвердження позивачем понесення збитків, оскільки, предметом доказування в даній справі є саме порушення відповідачем умов договору та зобов'язання їх виконувати, а не доведення наявності спричинення відповідачем позивачу збитків та їх відшкодування.

Крім того, апеляційний господарський суд критично ставить до твердження відповідача про те, що АТ «Одесаобленерго» навмисно перешкоджає законній господарській діяльності відповідача, оскільки такі твердження апелянта є доказово не підтвердженими, а тому не приймаються до уваги.

Таким чином, наведені ТОВ «ЗЕМ» у апеляційній скарзі доводи не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного судового рішення і ухвалення нового рішення, оскільки вони спростовуються встановленими у справі обставинами, ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, Південно-західний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2018р. по справі №916/1003/18 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2018р. по справі №916/1003/18 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова відповідно до вимог ст. 284 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у 20-денний строк.

Повний текст постанови підписаний 21.01.2019р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Принцевська Н.М.