ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.01.2019 м.Дніпро Справа № 904/7718/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Широбокової Л.П., суддів Кощеєва І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2018 у справі №904/7718/17 (суддя – Кеся Н.Б., повне рішення складено 29.11.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд-2000", м. Житомир

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат",

м. Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення 557 942,91 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області 19.11.2018 у справі №904/7718/17 (суддя – Кеся Н.Б.) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУД-2000" борг за поставлену продукцію у сумі 272436,72 грн; 3% річних у сумі 28747,42 грн; інфляційні втрати у сумі 225049,12 грн та суму судового збору - 7893,50 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування фактичних обставин справи, просило рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.12.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2018 у справі №904/7718/17 залишено без руху. Повідомлено скаржнику про можливість усунення недоліків апеляційної скарги (доплатити судовий збір у сумі 11840,25 грн) у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

14.01.2019 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 27.12.2018 із доданими до нього доказами сплати судового збору у сумі 11840,25 грн.

Отже, апелянт усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/7718/17.

16.01.2019 від ТОВ «Інвестбуд – 2000» до Центрального апеляційного господарського суду надійшло звернення, в якому повідомлено про неотримання копій документів, поданих апелянтом до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційний суд зазначає, що до апеляційної скарги в якості доказу відправлення її копії з додатками Позивачу наданий опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек від 14.12.2018, зазначена правильна адреса Позивача – м. Житомир, пров. Меблевий, буд. 3-А.

Тому у суду відсутні підстави вважати зазначені докази неналежними доказами відправлення Позивачу копії апеляційної скарги, а Позивач не позбавлений права скористатися своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи відповідно до п.1 ч.1 ст. 42 ГПК України.

Керуючись ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2018 у справі №904/7718/17.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 11.02.2019 о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

3. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу у строк до 01.02.2019 надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу, Позивач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи у строк до 06.02.2019 мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов’язані повідомити про причини неявки

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя                                                                                 Е.В. Орєшкіна