УХВАЛА

14 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/8101/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Мачульського Г.М.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство "Сбербанк",

відповідач-1 - Дочірнє підприємство "Край Проперті",

відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шейк",

відповідач-3 - Приватне акціонерне товариство "Банкомзв'язок",

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк",

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 14.11.2018

у складі колегії суддів: Жук Г.А., (головуючий), Дикунської С.Я., Руденко М.А.,

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк",

до Дочірнього підприємства "Край Проперті",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк",

Приватного акціонерного товариства "Банкомзв'язок"

про визнання права іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Сбербанк" (далі - АТ "Сбербанк", заявник) 06.12.2018 через Північний апеляційний господарський суд, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 у справі № 910/8101/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/8101/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г. що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2018.

08.01.2019 суддею Верховного Суду Пєсковим В.Г. заявлено про самовідвід у розгляді справи № 910/8101/18 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017.

Ухвалою Верховного Суду від 08.01.2019 у справі № 910/8101/18 заяву судді Пєскова В.Г. про самовідвід у розгляді справи № 910/8101/18 задоволено.

У зв'язку з ухвалою Верховного Суду від 08.01.2019 про відвід судді Пєскова В.Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/8101/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Мачульський Г.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2019.

Розглянувши матеріали касаційної скарги АТ "Сбербанк", колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відмову у прийнятті касаційної скарги з наступних підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до Рекомендації № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходів щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, для запобігання будь-яким зловживанням системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції маються передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Sevices v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]".

При цьому, як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства").

Пунктом 2 частини 1 статті 287 ГПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018, якою ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.09.2018 про призначення комплексної будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі - скасовано, справу № 910/8101/18 направлено на розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів Верховного Суду зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 ГПК України можливість оскарження даної ухвали у касаційному порядку не передбачено.

Крім того, у разі прийняття до касаційного провадження касаційної скарги АТ "Сбербанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 прийнятої за результатами перегляду ухвали Господарського суду м. Києва від 10.09.2018 про призначення комплексної будівельно-технічної експертизи, суд касаційної інстанції буде діяти не як "суд встановлений законом" в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, що в сукупності з положеннями норм статті 287 ГПК України, виключає можливість касаційного перегляду.

Посилання заявника касаційної скарги на правову позицію Верховного Суду викладену у постановах від 26.10.2018 у справі № 910/9971/17 та від 08.11.2018 у справі № 910/14822/17 не можуть бути взяті до уваги, оскільки у вказаних справах предметом касаційного перегляду були ухвали судів апеляційних інстанцій, щодо зупинення апеляційного провадження у зв'язку з призначенням експертиз у вказаних справах, оскарження яких в касаційному порядку врегульовано пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийняті слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частиною 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 286, 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 у справі № 910/8101/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й. Катеринчук

Г.М. Мачульський