УХВАЛА

21 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/2732/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Васильєв О.Ю.)

від 13.09.2018

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Березкін О.В., судді: Кузнецов В.О., Вечірко І.О.)

від 17.12.2018

у справі № 904/2732/18

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дніпровський Національний Університет ім. Олеся Гончара, Технологічний коледж Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету, Дніпропетровська дирекція УДПЗ "Укрпошта", Державний Вищий Навчальний Заклад "Український державний хіміко-технологічний позовом Акц університет", Національна металургійна академія України, Регіональна філія "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", Житлово-будівельний кооператив №54 "Трубник", Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, Служба будівельно-монтажних робіт Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, Об'єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Колос", Обслуговуючий кооператив "ЖСК №8 Весна",

про стягнення 333 043 473, 81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2018 у справі №904/2732/18 призначено судову економічну експертизу, у зв'язку з чим зупинено провадження у даній справі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2018 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2018 у справі №904/2732/18 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Не погоджуючись з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі №904/2732/18, Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, ухвали суду першої інстанції, переглянуті в апеляційному порядку, не зазначені в п.2 ч.1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, касаційному оскарженню не підлягають.

Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, яку винесено за результатом перегляду ухвали суду першої інтанціїї про призначення експертизи та зупинення провадження у справі, проте ці ухвали відсутні у переліку ухвал, який міститься у п.2 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Наведене спростовує посилання скаржника на те, що оскаржувана постанова не підпадає ні під жоден пункт частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до рішень Конституційного Суду України від 02.11.2011 №13-рп/2011 та від 25.04.2012 №11-рп/2012.

Крім того відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 293 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі №904/2732/18, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 235, 287 та пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Дніпрогаз" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі №904/2732/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська