ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4578/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концептфорт", м. Дніпро

про стягнення 286591,20 грн

Суддя Воронько В.Д.,

за участі секретаря судового засідання Батир Б.В.,

у присутності представників:

від позивача: адвокат ОСОБА_1, довіреність №53-02/268 від 17.12.2018;

від відповідача: адвокат ОСОБА_2, ордер серії ДП № 1/006 від 23.11.2018;

вільний слухач: ОСОБА_3,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 10.10.2018 Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концептфорт" (далі - відповідач), у якій заявило вимоги про стягнення штрафу у сумі 286591,20 грн, нарахованих ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 176, укладеного між сторонами 12.02.2016.

Ухвалою суду від 16.10.2018 було залишено позовну заяву без руху та надано позивачу час для усунення недоліків на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Позивач повністю виконав вимоги вказаної ухвали, надіславши до суду 29.10.2018 відповідні докази усунення недоліків.

Ухвалою від 15.11.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, встановленими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з призначенням підготовчого засідання на 13.12.2018.

07.12.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позивних вимог. Разом з тим, відповідач зазначає, що штраф є неспівмірним зі збитками позивача, оскільки розмір штрафу становить 40% вартості недопоставленої товару. Окрім того, відповідач посилається на те, що він попереджав позивача про неможливість поставки товару в повному обсязі. Сума заявлена до стягнення, на думку відповідача, є досить великою та не покриває собівартості поставленої продукції. З огляду на що відповідач просить відмовити у задоволенні позову та зменшити штраф.

На підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні 13.12.2018 було оголошено перерву до 14.01.2019.

Не погодившись з доводами відповідача, позивач надав до суду відповідь на відзив, у якій вказав на наявність вини відповідача за порушення взятих на себе зобов'язань та наполіг на повному задоволенні позову.

Судом встановлено, що наразі виконано всі завдання підготовчого засідання.

Згідно положень ч. 1 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи викладені правові норми та наявні в матеріалах справи докази, в ході судового засідання, призначеного на 14.01.2019, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 183, 185, 202, 194, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засідання на 05.02.2019 о 12:00год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обовязковою.

4. До засідання подати:

- позивачу:

інформацію про наявність штрафу на день судового засідання;

- сторонам:

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (адвокатів) відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України та п. 11 ч. 161 Перехідних положень Конституції України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Розяснити сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 14.01.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_4