У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/62/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 11.01.2019

за позовом: Концерну «Військторгсервіс»

вул. Молодогвардійська, 28-А, м. Київ, 03151

до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області

проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Барбаш Наталії Вікторівни

АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Концерном «Військторгсервіс» подано позов до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області та фізичної особи-підприємця Барбаш Наталії Вікторівни про визнання недійсним договору від 23.08.2018 №98-18 укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області та фізичною особою-підприємцем Барбаш Наталією Вікторівною про передачу в оренду нерухомого державного майна - нежитлові приміщення будівлі магазину №10 «Овочі» (реєстровий номер НОМЕР_1) загальною площею 258,54 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що договір укладений з порушенням вимог законодавства України, та крім того, орендна плата, яка визначена в договорі є такою, яка завдає збитки державі. Позивач стверджує, що ним було відмовлено у підписанні спірного договору, та незважаючи на те, що органом уповноваженим управляти державним майном було офіційно зазначено, що дане нерухоме майно виключене зі списку об'єктів, що підлягають до здачі в оренду, договір №98-18 від 23.08.2018 був підписаний Регіональним відділенням Фонду державного майна по Чернігівській області (далі - Фонд) та ФОП Барбаш Н.В. без погодження з балансоутримувачем. Позивач наголошує, що Акт приймання-передачі нерухомого державного майна від 23.08.2018 також був підписаний лише Фондом та ФОП Барбаш Н.В. без погодження з балансоутримувачем. Фондом були порушені вимоги Цивільного кодексу України, оскільки акт приймання-передачі майна та договір були підписані без балансоутримувача спірного орендованого майна - позивача. Позивач посилається на порушення Фондом ст.9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а саме, не було дотримано процедури проведення конкурсу та укладення договору, в частині дотримання строків.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до спеціальної норми господарського процесу та загального порядку надання послуг поштового зв'язку належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ, виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення до пересилання, а також опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Так, до позовної заяви, в якості доказів направлення відповідачам копії позовної заяви з доданими документами, позивачем додано накладні №580 та 483 від 14.01.2019 та описи вкладення в цінний лист від 14.01.2019.

Подані документи не можуть бути прийняті судом, як належні докази відправлення позовної заяви відповідачам, оскільки як вбачається з описів вкладення в цінний лист №580 та 483 від 14.01.2019 в графі найменування предметів у переліку не значиться про направлення позовної заяви відповідачам. За таких обставин суд дійшов висновку, що копія позовної заяви не була направлена позивачем відповідачу-1 та відповідачу-2.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження відправлення відповідачам копій позовної заяви і доданих до неї документів з дотриманням вимог ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача, що доданий до позовної заяви опис вкладення в цінний лист №513 від 14.01.2018 про направлення кореспонденції Міністерству оборони України також не містить інформації про направлення копії позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, позивачем не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача-2 (Барбаш Н.В), відомі номери засобів зв'язку відповідача-2; не зауважено, що такі відомості щодо відповідача-2 йому невідомі.

Відповідно до ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

За вимогами п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч приписам ч. 5 ст. 91 та п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів доказів доданих до позовної заяви.

Як встановлено у п.5 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

За приписами ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в позовній заяві посилається на те, що є державним господарським об'єднанням, уповноваженим органом управління майном є Міністерство оборони України, при цьому, зазначає про наявність філії «Військторг» Концерну «Військторгсервіс», яка є балансоутримувачем нерухомого майна, яке є предметом спірного договору оренди, однак у порушення вищезазначених вимог законодавства документального підтвердження наведених обставин позивачем до позовної заяви не подано, у тому числі не подано положення про філію «Військторг» Концерну «Військторгсервіс».

У позовній заяві позивач посилається також на те, що відповідно до Єдиного реєстру об'єктів державної власності спірне нерухоме майно є державною власністю, перебуває на балансі Концерну «Військторгсервіс», а саме «Військторг» Концерну «Військторгсервіс», при цьому документальне підтвердження права державної власності, підстав користування та передачі на баланс нерухомого майна - нежитлові приміщення будівлі магазину №10 «Овочі» (реєстровий номер НОМЕР_1) загальною площею 258,54 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Гончарівське, вул.Танкистів, 8, до позовних матеріалів не додано.

Позивач у позовній заяві посилається на Акт приймання-передачі з оренди нерухомого майна від 02.01.2018, на Перелік державного нерухомого майна, яке обліковується на балансі Концерну та може розглядатися, як потенційні об'єкти оренди (в якому спірний об'єкт нерухомості не включено), на заяву ФОП Барбаш Н.В., щодо розірвання договору №55-17 від 25.04.2017, на публікацію в газеті «Відомості приватизації», наказ від 04.05.2018 №302 про укладення договору оренди з ФОП Барбаш Н.В., проте копії вказаних документів позивачем в порушення ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу не додано до позовної заяви.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що позивачем не подано доказів, що підтверджують вказані в позовній заяві обставини.

Згідно з ч.1 ст.124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

В той же час, позовна заява Концерну «Військторгсервіс» не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 2, 5, 8, 9 ч. 3 ст. 162, ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків шляхом: надання належних доказів направлення копії позовної заяви від 11.01.2019 на адресу відповідачів 1 та 2; письмового зазначення про наявність у нього або іншої особи оригіналів доданих до позовної заяви документів, зазначення відомих номерів засобів зв'язку відповідача-2, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача-2 або зауваження, що такі відомості щодо відповідача-2 невідомі позивачу; надання всіх документів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, документальне підтвердження права державної власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення будівлі магазину №10 «Овочі» (реєстровий номер НОМЕР_1) загальною площею 258,54 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Гончарівське, вул.Танкистів, 8; Акт приймання-передачі з оренди нерухомого майна від 02.01.2018, Перелік державного нерухомого майна, яке обліковується на балансі Концерну та може розглядатися, як потенційні об'єкти оренди (в якому спірний об'єкт нерухомості не включено), заяву ФОП Барбаш Н.В., щодо розірвання договору №55-17 від 25.04.2017, публікації в газеті «Відомості приватизації», наказ від 04.05.2018 №302 про укладення договору оренди з ФОП Барбаш Н.В., витяг з Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо перебування на балансі Концерну «Військторгсервіс» нерухомого майна - нежитлові приміщення будівлі магазину №10 «Овочі» (реєстровий номер НОМЕР_1) загальною площею 258,54 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, документальне підтвердження підстав права користування Концерном «Військторгсервіс» спірним нерухомим майном, письмового зазначення про наявність у нього або іншої особи оригіналів доданих до позовної заяви документів, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, письмово конкретизувати яким нормам Цивільного законодавства не відповідає спірний договір та підстави визнання його недійсним.

Крім того, суд зазначає про необхідність надання належної якості та читаєму копію листа Головного управління майна та ресурсів до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області від 29.03.18 №503/9/2629 та копію листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області до Міністерства оборони України від 25.04.18 №07-04-01-398, оскільки до позовної заяви подані копії вказаних документів неналежної якості з нечитаємим текстом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Відповідно до ч. 2, 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Порядок засвідчення копій документів визначений Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали, та прізвище, дати засвідчення копії, а відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи (п.5.26).

Одночасно, позивачем до матеріалів справи додано копії документів засвідчені не належним чином, оскільки відмітка «прошито, пронумеровано та скріплено печаткою» не свідчить про відповідність копій документів їх оригіналу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до частини 1 ст. 50 діючого Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивачем у переліку учасників справи у вступній частині позовної заяви зазначено третю особу - Міністерство оборони України, однак клопотання про її залучення до участі у справі, з визначенням правових підстав необхідності залучення до участі у справі та зазначенням сторони, на боці якої третя особа має бути залучена до участі у справі, позивачем не сформовано ні в тексті позовної заяви, ні в окремому документі з процесуальних питань.

В зв'язку з цим, позивачу слід визначитись щодо необхідності участі та статусу учасника у справі Міністерства оборони України та подати відповідне обґрунтоване письмове клопотання.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви від 11.01.2019.

3. Роз'яснити позивачу що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш