УХВАЛА

21 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/7452/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

позивач - Комунальне підприємство Київської обласної ради "Кагарликтепломережа",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоінновації"

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства Київської обласної ради "Кагарликтепломережа"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 27.11.2018

у складі колегії суддів: Чорногуз М.Г. (головуючий), Сулім В.В., Хрипун О.О.

у справі №910/7452/18

за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Кагарликтепломережа",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоінновації"

про стягнення 249 002, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 поштовим відправленням Комунальне підприємство Київської обласної ради "Кагарликтепломережа" звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 у справі №910/7452/18 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/7452/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2019.

Відповідно до частин 1, 2 статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції від 27.11.2018, яка була прийнята за результатом апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції від 10.07.2018 у справі №910/7452/18.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, вбачається, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 27.11.2018 було складено 29.11.2018, про що зазначено в резолютивній частині постанови. Отже, двадцятиденний строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 розпочався з 29.11.2018 та тривав до 19.12.2018 включно.

Комунальним підприємством Київської обласної ради "Кагарликтепломережа" касаційну скаргу на постанову апеляційного суду від 27.11.2018 у справі №910/7452/18 подано поштовим відправленням 22.12.2018, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження на 3 дні.

Звертаючись із касаційною скаргою, скаржник не додав до касаційної скарги клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, а також не клопотав про поновлення пропущеного строку у касаційній скарзі.

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, подана Комунальним підприємством Київської обласної ради "Кагарликтепломережа" касаційна скарга на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 у справі №910/7452/18 не відповідає вимогам ГПК України щодо її форми, у зв'язку з чим така касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства Київської обласної ради "Кагарликтепломережа" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 у справі №910/7452/18 залишити без руху.

2. Надати Комунальному підприємству Київської обласної ради "Кагарликтепломережа" строк на усунення недоліків касаційної скарги до 08 лютого 2019 року.

3. Роз'яснити Комунальному підприємству Київської обласної ради "Кагарликтепломережа", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук