УХВАЛА

17 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/765/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Гірчак Олени Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сур'я", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - 1. ОСОБА_5, 2. Фізична особа - підприємець Помазан Інга Євгеніївна про витребування майна та стягнення 10 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Вперше Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулося із касаційною скаргою 12.09.2018 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 (у складі колегії суддів: Тихий П.В., Сіверін В. І., Терещенко О.І.).

Ухвалою Верховного Суду від 27.09.2018 касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" була повернута на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

17.10.2018 Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" повторно звернулося із касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 (у складі колегії суддів: Тихий П.В., Сіверін В. І., Терещенко О.І.).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2018 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Колегія суддів ураховула висновок об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений в ухвалі від 23.02.2018 у справі № 910/1396/16 щодо можливості розгляду касаційної скарги у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, зважаючи на те, що з 05.02.2018 Суд має доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, а також з огляду на право суду касаційної інстанції витребувати справи у паперовій формі із судів нижчих інстанцій відповідно до частини 1 статті 294 ГПК України.

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 288 ГПК України у зв'язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.11.2018 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 22.12.2018 для усунення недоліків, а саме, скаржнику було потрібно надати мотивоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та належні докази отримання оскаржуваної постанови.

Дана ухвала була направлена скаржнику 23.11.2018 та оприлюднена 26.11.2018 на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78048478.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржник 28.11.2018 отримав ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.11.2018 про залишення касаційної скарги без руху.

06.12.2018 скаржник направив до Суду документи щодо усунення недоліків, які були отримані головуючим 10.12.2018.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.12.2018 з метою дійти обґрунтованого висновку щодо поважності причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження було витребувано матеріали справи № 922/765/15, які надійшли до суду 08.01.2019.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дослідивши всі документи у сукупності приходить до висновку про те, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі, а саме, довів поважність причин строку на касаційне оскарження.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

До касаційної скарги додана копія листа Східного апеляційного господарського суду, у якому зазначено, що оскаржувана ухвала була направлена скаржнику 14.08.2018 та відповідно до штрихового кодового ідентифікатора № 646 отримана останнім 28.08.2018.

Відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

У зв'язку з наведеним вище, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2018.

Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 8, 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонернму товариству "Перший Український Міжнародний Банк" строк на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 про відмову у відкритті апеляційного провадження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" і здійснити перегляд ухвали без повідомлення учасників справи.

3. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) у строк до 01.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір