ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14.01.2019м. ДніпроСправа № 904/2644/18

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Приватного акціонерне товариство "Дніпропетровська експедиція по захисту хлібопродуктів", с. Партизанське

про стягнення збитків в розмірі 47 586,00 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю № 45 від 21.11.2018р.

від відповідача ОСОБА_2 представник за довіреністю № 1 від 03.01.2019р., свідоцтво серія ДП №3136 від 05.09.2016

від відповідача ОСОБА_3 представник за довіреністю №1 від 20.06.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного акціонерне товариство "Дніпропетровська експедиція по захисту хлібопродуктів", с. Партизанське про стягнення збитків в розмірі 47 586,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок бездіяльності відповідача, яка виражена в незбереженні державного майна, яке перебувало у нього на балансі, держава зазнала збитків в розмірі 47 586,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 17.07.2018.

05.07.2018 до канцелярії суду відповідачем подано відзив на позовну заяву за змістом якого заперечує проти наявності спричинення збитків з вини Приватного акціонерне товариство "Дніпропетровська експедиція по захисту хлібопродуктів". Також вважає заявлені позивачем розмір збитків безпідставними.

Ухвалою господарського суду від 17.07.2018 продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 28.08.2018.

28.08.2018 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, за змістом якого наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні 28.08.2018 оголошувалась перерва до 13.09.2018.

07.09.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення. Відповідач вважає розмір збитків відповідно до Звіту № 2909-17(наданого позивачем до матеріалів справи) в сумі 47586,00 необґрунтованим.

07.09.2018 до канцелярії суду відповідачем подано клопотання про призначення експертизи. В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що відповідно до звіту № 2909-17 (наданого позивачем до матеріалів справи) про незалежну оцінку вартості викраденого майна, розмір збитків становить 47 586,00 грн., в той же час відповідно до Звіту про оцінку цього ж спірного майна від 03.07.2018 (наданого відповідачем до матеріалів справи) визначена зовсім інша вартість викраденої лінії електромережі.

У судовому засіданні 13.09.18 представник відповідача наполягав на задоволені клопотання про призначення у даній справі судової експертизи та просив на вирішення судової експертизи поставити наступне питання:

- який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику майна ("Повітряної лінії електромережі" (інф. № 16)) внаслідок викрадення цього майна ?.

Ухвалою господарського суду від 13.09.2018 року клопотання Приватного акціонерне товариство "Дніпропетровська експедиція по захисту хлібопродуктів", с. Партизанське про призначення судової експертизи - задоволено. Призначено у справі №904/2644/18 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

15.11.2018 до господарського суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №10/5312/4203 від 06.11.2018 разом з матеріалами справи.

За змістом листа №10/5312/4203 від 06.11.2018 експерт зазначає, що в редакції ухвали суду від 13.09.2018 експертом не може бути вирішено поставлене питання та просить поставити питання в редакції відповідно до "Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення експертиз".

Ухвалою Господарського суду від 20.11.2018 поновлено провадження по справі, призначено підготовче засідання на 04.12.2018.

Ухвалою Господарського суду від 04.12.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 20.12.2018.

Судове засідання призначене на 20.12.2018 не проведено у зв'язку з перебуванням судді Первушина Ю.Ю. у відрядженні.

Ухвалою Господарського суду від 26.12.2018 призначено судове засідання на 09.01.2019.

09.01.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи рахунок та інформацію ДТЕК в якості підтвердження дійсної вартості ЛЕП, які були у використанні (а.с. 188-192).

У судовому засіданні 09.01.2019 оголошувалась перерва до 14.01.2019.

14.01.2019 до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд поставити на вирішення судовому експерту наступні питання:

- Яка була вартість майна - "Повітряної лінії електромережі", документи про яку містяться в матеріалах справи №904/2644/18 станом на лютий 2017 року?

- Яка була вартість майна - "Повітряної лінії електромережі", документи про яку містяться в матеріалах справи №904/2644/18 станом на червень 2018 року?

Згідно з п. 1, ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З метою забезпечення правильного і всебічного розгляду справи та з урахуванням листа експертної установи №10/5314/4203 від 06.11.2018, суд вважає зупинити провадження у даній справі та направити матеріали справи до експертної установи для проведення судової експертизи.

Враховуючи, те що відповідач є ініціатором проведення судової експертизи, суд вважає за доцільне витрати з попередньої оплати вартості судової експертизи покласти на останнього, з подальшим розподіленням цих витрат за результатами вирішення спору.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленим пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

У зв'язку з направленням справи №904/2644/18 до експертної установи, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 904/2644/18 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

2. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Яка була вартість майна - "Повітряної лінії електромережі", документи про яку містяться в матеріалах справи №904/2644/18 станом на лютий 2017 року?

- Яка була вартість майна - "Повітряної лінії електромережі", документи про яку містяться в матеріалах справи №904/2644/18 станом на червень 2018 року?

3. Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

4. Зобов'язати позивача та відповідача своєчасно надавати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, надавати на вимогу експерта додаткові документи, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

5. Зобов'язати відповідача - Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровська експедиція по захисту хлібопродуктів" здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження.

6. Питання про розподіл витрат за проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зупинити провадження у справі № 904/2644/18 на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили - 14.01.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4