ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2019 року Справа № 915/698/18
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів Л.О.Будішевської, С.В. Таран

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРДПЛАСТ 2000»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 27 листопада 2018 року

у справі №915/698/18

за позовом ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління надання адміністративних послуг апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради, державний реєстратор Бойко Ірина Іванівна;

до

- Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекаря Андрія Львовича;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРДПЛАСТ 2000»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Державний реєстратор Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Капелюш Тетяна Дмитрівна;

- ОСОБА_5

про визнання недійсними рішень, оформлених протоколами загальних зборів учасників товариства та скасування відповідних реєстраційних записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,-

(склад учасників процесу зазначений згідно оскаржуваного рішення)

встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 27.11.2018р. (повний текст складено 07.12.2018р.) задоволено позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекаря Андрія Львовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРДПЛАСТ 2000»:

- визнано недійсними рішення, оформлені протоколом від 15.03.2018 за № 1/18, загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРДПЛАСТ 2000»;

- скасовано відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРДПЛАСТ 2000» реєстраційні записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.03.2018 за № 3009818.

- стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРДПЛАСТ 2000» на користь ОСОБА_5, грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 5286грн.

26.12.2018р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРДПЛАСТ 2000» (подана скаржником 20.12.2018р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 28.12.2018р. апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено ТОВу «Конкордпласт 2000» строк 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання учасникам справи (з описом вкладення) усіх додатків до апеляційної скарги; роз'яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

11.01.2019р. ТОВ «Конкордпласт 2000» надіслало суду заяву на виконання вимог ухвали суду від 28.12.2018р. (вхідний номер суду 1692/18/Д3 від 14.01.2019р.), в додатки до якої надані описи вкладення на адреси усіх учасників справи, із зазначенням про надсилання останнім усіх додатків до апеляційної скарги.

Отже скаржником усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28.12.2018р.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга ТОВа «Конкордпласт 2000» відповідає цим вимогам.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВа «КОНКОРДПЛАСТ 2000» на рішення господарського суду Миколаївської області від 27.11.2018р. у справі №915/698/18.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРДПЛАСТ 2000» на рішення господарського суду Миколаївської області від 27.11.2018р. у справі №915/698/18.

2. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 30.01.2019р. згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

3. Роз'яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 30.01.2019р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран