ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"10" січня 2019 р. Cправа №6/75/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго", Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" №21/2/3074 від 07.11.2018 (вх.№02.1-34/9199/18 від 23.11.2018) про заміну сторони її правонаступником по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго", м.Київ

до Благодійного фонду "Турбота", м.Козятин Козятинського району Вінницької області

про стягнення 5650,67 грн заборгованості

представники сторін в судове засідання не з'явились

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №6/75/2011/5003 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення з Благодійного фонду "Турбота" 5650,67 грн заборгованості.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 29.06.2011 у справі №6/75/2011/5003 позов задоволено повністю та стягнуто з Благодійного фонду "Турбота" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 5511,60 грн основного боргу; 39,86 грн 3 % річних; 99,21 грн збитків від інфляції; 102,00 грн державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

12.07.2011 на виконання вказаного рішення видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

23.11.2018 до суду надійшла заява за підписами представників ПАТ "Київенерго", ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" №21/2/3074 від 07.11.2018 (вх.№02.1-34/9199/18 від 23.11.2018) про заміну стягувача - ПАТ "Київенерго" (код 00131305), на його правонаступника - ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" (код 41946011) у справі №6/75/2011/5003.

Ухвалою суду від 28.11.2018 заяву №21/2/3074 від 07.11.2018 призначено до розгляду в засіданні на 10.01.2019.

На визначену судом дату (10.01.2019) учасники справи не з'явились, хоча про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Щодо повідомлення відповідача (боржника) про дату засідання слід зазначити, що направлена йому ухвала суду від 28.11.2018 повернута до суду відділенням поштового зв’язку з зазначенням в графі "причина повернення (досилання)" - "за закінченням встановленого строку зберігання".

При цьому суд зважає на положення ст.242 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 4 та 5 ч.6 якої визначено, що днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 10 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно зі ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" №755-IV від 15.05.2003 якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення учасників процесу про дату, час та місце судового слухання, але сторони не скористалися своїм правом на участь своїх представників у судовому засіданні.

Разом з цим, 09.01.2019 до суду надійшла заява №3/06/3429 від 03.01.2019 (вх. канц.суду №02.1-34/10022/18) за підписом представника ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" Гончаренко І.Л. "про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження".

Розглянувши зазначену заяву суд зазначає, що відповідно до п.3 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановляння ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що суд ухвалою від 28.11.2018 призначив заяву №3/06/3429 від 03.01.2019 до розгляду в судовому засідання, підстави для застосування вказаної норми Кодексу відсутні.

Разом з тим, як слідує із змісту поданої заяви, волевиявлення заявника направлено на залишення судом викладеної в заяві вимоги без надання процесуальної оцінки та прийняття відповідного рішення по суті.

При цьому слід зазначити, що питання щодо залишення позову без розгляду регулюється положеннями ст.226 ГПК України.

Так, відповідно п.5 ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначена норма Кодексу застосовується на підставі п.10 ст.11 ГПК України, який передбачає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

З огляду на вказані вище обставини суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Керуючись п.10 ст.11, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст. 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву №21/2/3074 від 07.11.2018 (вх.№02.1-34/9199/18 від 23.11.2018) про заміну стягувача - ПАТ "Київенерго" (код 00131305) на його правонаступника - ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" (код 41946011) у справі №6/75/2011/5003 залишити без розгляду.

2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

3. Ухвала суду від 10.01.2019 у справі №6/75/2011/5003 підписана суддею 15.01.2019.

4. Дана ухвала від 10.01.2019 у справі №6/75/2011/5003 підлягає оскарженню, зокрема, в апеляційному порядку в строки, визначені ст.256 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу ПАТ "Київенерго" (вул.Мельникова, 31, м.Київ, 04050);

3 - відповідачу БФ "Турбота" (вул. Довженка, буд.107А, м.Козятин, Вінницька область, 22100);

4, 5 - ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" (вул.Мельникова, 31, м.Київ, 04050; вул.Новокостянтинівська, 20, м. Київ, 04080)