УХВАЛА

14 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/1501/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Агро ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" про стягнення 854 654,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК" звернулося із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 ( у складі колегії суддів: Зубець Л.П., Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.)

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2018 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв'язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду від 17.12.2018 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 17.01.2019 для усунення недоліків, скаржнику потрібно було надати належні докази сплати судового збору у розмірі 1 762 грн.

Зазначена ухвала була направлена скаржнику 17.12.2018 та оприлюднена 18.12.2018 на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78584556.

04.01.2019, що підтверджується відміткою на конверті, скаржник надіслав до Касаційного господарського суду заяву на усунення недоліків раніше поданої касаційної скарги, 08.01.2019 зазначена заява зареєстрована Касаційним господарським судом (вх. № 14504 Д1/111), зокрема скаржником на виконання вимог ухвали від 17.12.2018 надана квитанція про сплату № 21030 від 03.01.2019 на суму 1 762,00 грн.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржник 20.12.2018 отримав ухвалу Касаційного господарського суду від 17.12.2018 про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу Касаційного господарського суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 20.12.2018 (останній день 10-денного строку припадав на 02.01.2019, з урахуванням святкових днів), а документи щодо усунення недоліків було направлено 04.01.2019 о 17 год 06 хв, тобто з пропуском десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

При цьому, згідно інформації розміщеної на офіційному сайті НБУ 3, 4 та з 8 січня 2019 року СЕП і банківська система України працюють у звичайному режимі.

До заяви про усунення недоліків подано клопотання про продовження (поновлення) строку для усунення недоліків мотивоване неможливістю проведення банківської операції щодо сплати судового збору, оскільки 02.01.2019 згідно інформації розміщеної на офіційному сайті НБУ Міжбанківські перекази коштів через СЕП у цей день не здійснювалися.

Колегія судів, вважає зазначене вище клопотання необґрунтованим та звертає увагу на те, що для усунення недоліків касаційної скарги Судом було надано достатній строк, а саме, Суд встановив максимальний 10-денний строк встановлений ГПК України для усунення недоліків. Крім того, як вбачається із наданих документів, скаржник сплатив судовий збір 03.01.2019, а направив документи лише 04.01.2019.

Вищевказане свідчить, що можливість подання документів на виконання ухвали Касаційного господарського суду від 17.12.2018, без порушень норм чинного законодавства залежала виключно від свідомого волевиявлення скаржника (оплата судового збору, направлення документів на усунення недоліків), а причини пропуску процесуального строку носять суб'єктивний характер, у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку про те, що причини наведені у клопотанні про поновлення строку на усунення недоліків не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк визначений приписами ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК".

Керуючись статтями 174, 234, 292 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК" про продовження (поновлення) строку виконання ухвали Касаційного господарського суду від 17.12.2018.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 про відмову у відкритті апеляційного провадження не приймати до розгляду та повернути.

3. Додані до касаційної скарги документи повернути скаржнику.

4. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 про відмову у відкритті апеляційного провадження залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір