ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2019 р. Справа № 907/386/18

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Дубник О.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №792/02-31 від 20.12.2018 (вх. № 01-05/106/19 від 08.01.2019)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.11.2018 (суддя Васьковський О.В., повний текст складено 04.12.2018)

у справі № 907/386/18

за позовом: Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» (далі - КП "Водоканал м. Ужгорода"), м. Ужгород

до відповідача: Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Коритняни, Ужгородський район Закарпатської області

про стягнення 10 045 897, 45 грн за надані послуги водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №792/02-31 від 20.12.2018 (вх. № 01-05/106/19 від 08.01.2019) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.11.2018 у даній справі, яким позовні вимоги КП "Водоканал м. Ужгорода" до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про стягнення 10 045 897, 45 грн за надані послуги водопостачання задоволено.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 10 045 897, 45 грн заборгованості та 20 000, 00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону (у редакції станом на час подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, особа, яка подає апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З резолютивної частини апеляційної скарги вбачається, що Коритнянська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області оскаржує судове рішення частково та просить стягнути з нього на користь позивача 240 664, 10 грн. Тобто відповідач заперечує проти стягнення з нього 9 805 233, 35 грн.

Отож, апелянту за подання апеляційної скарги належить до сплати судовий збір в сумі 220 617, 75 грн, однак такий скаржником суду не подано.

В апеляційній скарзі апелянт просив відстрочити сплату судового збору за її подання, однак ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у даній справі відмовлено Коритнянській сільській раді Ужгородського району Закарпатської області у відстроченні судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Господарським судом прийнято 26.11.2018, повний текст рішення був складений 04.12.2018 та отриманий скаржником 06.12.2018. В той час, як апеляційна скарга подана суду першої інстанції наручно 28.12.2018, тобто з порушенням процесуального строку на її подання та без клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення недоліків - надати (надіслати) суду: докази сплати судового збору в сумі 220 617, 75 грн, докази його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: № 2065, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620, отримувач: УКуЛичак.р мЛьв./Личаківський/22030101, МФО банку: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 174, ст. ст. 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №792/02-31 від 20.12.2018 (вх. № 01-05/106/19 від 08.01.2019) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.11.2018 у справі № 907/386/18 залишити без руху.

2. Апелянту: усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у сумі 220 617, 75 грн, довідку про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше, ніж до 30.01.2019.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати Коритнянській сільській раді Ужгородського району Закарпатської області для відома та належного виконання.

4. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Дубник О.П.