ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 5/56-Б

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.;

суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Виробничого аграрно-промислового обєднання «Херсонсадвинпром» м. Херсон;

на постанову Господарського суду Херсонської області від 20.08.2003 р.

по справі № 5/56-Б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «База Постачзбутторг» м. Херсон

до боржника Державного підприємства «Херсонський виноробний завод» м. Херсон

кредитори:

1) Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області;

2) Виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Херсоні;

3) Фонд соціального захисту інвалідів;

4) Обєднана державна податкова інспекція ДФС в Херсонській області;

5) Обєднане управління Пенсійного фонду України у Херсонській області;

6) Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» м. Херсон;

7) Прокуратура Херсонської області;

8) Товариство з обмеженою відповідальністю НАФ «Пріоритет» м. Херсон;

9) Херсонський міський центр зайнятості;

10) МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Херсона» м. Херсон;

11) Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» м. Херсон;

12) Акціонерний комерційний банк «Укрсоцбанк» м. Херсон;

13) Державне підприємство «Івашківський спиртзавод» Харківська обл.;

14) Приватне підприємство «Альком» м. Херсон;

15) Товариство з обмеженою відповідальністю «Юг-тара» м. Нова Каховка;

16) Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонавторесурси»;

17) Міністерство аграрної політики та продовольства України;

за участю арбітражного керуючого ОСОБА_1 м. Херсон

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Херсонської області від 20.08.2003 р. Державне підприємство «Херсонський виноробний завод» м. Херсон визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Не погодившись з наведеною постановою, Виробниче аграрно-промислове обєднання «Херсонсадвинпром» м. Херсон оскаржило її до Південно-західного апеляційного господарського суду.

В своїй апеляційній скарзі Виробниче аграрно-промислове обєднання «Херсонсадвинпром» м. Херсон просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Херсонської області від 20.08.2003 р. по справі № 5/56-Б.

Наведене клопотання мотивоване тим, що скаржник був позбавлений можливості оскаржити наведену ухвалу раніше, оскільки до 2007 року єдиний державний реєстр судових рішень не функціонував, а пізніше, суддями Господарського суду Херсонської області Пінтеліною Т.Г., Литвиновою Г.П. та Пригузою П.Д. неодноразово було відмовлено у наданні можливості ознайомитися з матеріалами справи та отримати копію постанови.

Дослідивши апеляційну скаргу Виробничого аграрно-промислового обєднання «Херсонсадвинпром» м. Херсон, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

- подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки;

- пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Виробниче аграрно-промислове обєднання «Херсонсадвинпром» м. Херсон посилається на неможливість протягом тривалого часу ознайомитися з матеріалами справи та отримати копію постанови, а зняти копію постанови стало за можливим лише у листопаді 2018 року при ознайомленні з матеріалами інвентарної справи Херсонського БТІ.

Проте, суд апеляційної інстанції не може погодитись з цими доводами, оскільки, апелянт вже звертався з даною апеляційною скаргою в липні 2018 року, і в обґрунтування підстав поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначив, що оскаржувана постанова отримана ним у травні 2018 року за аналогічних обставин, при ознайомленні з матеріалами інвентарної справи Херсонського БТІ.

З огляду на викладене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для поновлення Виробничому аграрно-промисловому обєднанню «Херсонсадвинпром» м. Херсон процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Херсонської області від 20.08.2003 р., у звязку з чим Південно-західний апеляційний господарський суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виробничого аграрно-промислового обєднання «Херсонсадвинпром» м. Херсон.

Керуючись статтями 174, 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виробничому аграрно-промисловому обєднанню «Херсонсадвинпром» м. Херсон у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Херсонської області від 20.08.2003 р. по справі № 5/56-Б відмовити.

Відмовити Виробничому аграрно-промисловому обєднанню «Херсонсадвинпром» м. Херсон у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Господарського суду Херсонської області від 20.08.2015 р. по справі № 5/56-Б.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та випадках, передбачених ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_3