ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2019 р. Справа № 918/906/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., за участі секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Преміум" ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Володимирецький молочний завод" про стягнення заборгованості в сумі 78 158 015,88 грн.,

у підготовчому засіданні приймали участь:

від позивача - ОСОБА_2

від відповідача - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Преміум" ОСОБА_1 звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Володимирецький молочний завод" про стягнення заборгованості в сумі 78 158 015,88 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2017 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/906/17, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02.05.2018 року залишено без розгляду позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Преміум" ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Володимирецький молочний завод" про стягнення заборгованості в сумі 78 158 015, 88 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2018 року ухвалу Господарського суду Рівненської області від 02.05.2018 року скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області від 15.06.2018 року № 01-04/46/2018, у зв'язку із закінченням повноважень з відправлення правосуддя судді Політики Н.А. та відповідно до пункту 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/906/17, за результатами якого справу передано судді Церковній Н.Ф.

Ухвалою суду від 19.06.2018 року справу № 918/906/17 прийнято до свого провадження суддею Церковною Н.Ф.

Ухвалою суду від 19.06.2018 року постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.07.2018 року.

Ухвалою суду від 10.07.2018 року розгляд справи відкладено на 25.07.2018 року.

19.07.2018 року на адресу Господарського суду Рівненської області надійшла ухвала Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 13.07.2018 року про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи №918/906/17 для розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Володимирецький молочний завод" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2018 року по справі № 918/906/17.

24.07.2018 року супровідним листом Господарського суду Рівненської області №918/906/17/695/18 на виконання ухвали Верховного Суду від 13.07. 2018 року матеріали справи № 918/906/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Преміум" ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Володимирецький молочний завод" про стягнення заборгованості в сумі 78 158 015,88 грн направлено до Верховного Суду.

Пунктом 17.12 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Ухвалою суду від 25.07.2018 року провадження у справі № 918/906/17 зупинено до повернення матеріалів даної справи із суду вищої інстанції.

27.12.2018 року до Господарського суду Рівненської області надійшли матеріали справи № 918/906/17.

Ухвалою суду від 28 грудня 2018 року провадження у справі № 918/906/17 поновлено, підготовче засідання призначено на 15 січня 2019 року.

6 грудня 2018 року на адресу суду від сторін надійшла спільна заява від 19.11.2018 р. про затвердження мирової угоди (в порядку ч. 2 ст. 192 ГПК України), в якій останні просять винести ухвалу про затвердження мирової угоди від 19.11.2018 року.

У підготовчому засіданні 15 січня 2019 року сторонами підтримано заяву від 19.11.2018 року про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у справі № 918/906/17.

Суд, дослідивши відповідну заяву та мирову угоду, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 185 ГПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. ч. 1-4 ст. 192 ГПК України).

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв'язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

У підготовчому засіданні 15 січня 2019 року судом роз'яснено сторонам наслідки затвердження мирової угоди.

Приписами ст. 193 ГПК України унормовано, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У підготовчому засіданні 15 січня 2019 року судом встановлено, що мирову угоду підписано повноважними особами, від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" - Головою Правління, від Приватного акціонерного товариства "Володимирецький молочний завод" - директором.

За таких обставин, суд затверджує мирову угоду у справі № 918/906/17.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

У зв'язку із затвердженням мирової угоди провадження у справі № 918/906/17 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ГПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Як вбачається із змісту мирової угоди, сторонами не передбачено порядку розподілу судових витрат, а тому, суд вважає за необхідне розподілити судові витрати між сторонами у рівних частинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 240 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 13 грудня 2017 року № 66, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 120 000 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 46, 123, 130, 185, 192, 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

І. Спільну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" та Приватного акціонерного товариства "Володимирецький молочний завод" про затвердження мирової угоди від 19.11.2018 р. - задовольнити.

ІІ. Затвердити мирову угоду від 19 листопада 2018 року, укладену між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Преміум" та Приватним акціонерним товариством "Володимирецький молочний завод" у наступній редакції:

ОСОБА_4

м. Київ 19 листопада 2018 року

МИ, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРЕМІУМ", в особі Голови Правління ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту (далі - "Банк") та ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД", в особі Директора ОСОБА_6, який діє на підставі Статуту (далі - "Боржник"), що є сторонами у справі № 918/906/17, яка знаходиться у провадженні Господарського суду Рівненської області (суддя Церковна Н.Ф.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРЕМІУМ" до Приватного акціонерного товариства "Володимирецький молочний завод" про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 62/КЛ/14 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 07.07.2014 року в розмірі 78 158 015, 88 грн., домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Боржник визнає, що його заборгованість за Кредитним договором № 62/КЛ/14 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 07.07.2014 року перед Банком, на дату подання Банком позову, відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 78 158 015 (сімдесят вісім мільйонів сто пятдесят вісім тисяч пятнадцять) гривень 88 копійок.

2. Відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть вийти за межі предмету спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, у звязку із чим ОСОБА_7 та Боржник досягли згоди, що Боржник гарантує, погашення Банку заборгованості в сумі 68 234 533 (шістдесят вісім мільйонів двісті тридцять чотири тисячі пятсот тридцять три) гривень 00 копійок, яка виникла станом на 19.11.2018 року, за наступним графіком погашення:

Дата платежуПрАТ "ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД"
заборгованість до погашення у гривні станом на 19.11.2018 року
за кредитомза процентами
31.12.2018745 710,000,00
31.01.2019745 710,000,00
28.02.2019745 710,000,00
31.03.20191 688 430,00424 824,00
30.04.2019243 579,001 125 253,00
31.05.2019243 579,001 125 253,00
30.06.2019243 579,001 125 253,00
31.07.2019243 579,001 125 253,00
31.08.2019243 579,001 125 253,00
30.09.2019243 579,001 125 253,00
31.10.2019243 579,001 125 253,00
30.11.2019243 579,001 125 253,00
31.12.2019243 579,001 125 253,00
31.01.2020243 579,001 125 253,00
29.02.20202 031 653,00207 441,00
31.03.20202 435 789,000,00
30.04.20202 435 789,000,00
31.05.20202 435 789,000,00
30.06.20202 435 789,000,00
31.07.20202 435 789,000,00
31.08.20202 435 789,000,00
30.09.20202 435 789,000,00
31.10.20202 435 789,000,00
30.11.20202 435 789,000,00
31.12.20202 435 789,000,00
31.01.20212 435 789,000,00
28.02.20212 435 789,000,00
31.03.20212 435 789,000,00
30.04.20212 435 789,000,00
31.05.20212 435 789,000,00
30.06.20212 435 789,000,00
31.07.20212 435 789,000,00
31.08.20212 435 789,000,00
30.09.20212 435 789,000,00
31.10.2021838 377,000,00
30.11.2021838 377,000,00
Всього56 349 739,0011 884 794,00
Всього разом 68 234 533,00 гривень

3. Боржник здійснює погашення заборгованості, зазначеної у пункті 2 цієї ОСОБА_4 угоди, за

реквізитами Банку вказаними у розділі 17 ОСОБА_4 угоди.

4. Банк заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_4 угоди та у випадку належного її виконання не матиме претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_4. Також лише у випадку дотримання Боржником графіку погашення заборгованості за цією ОСОБА_4 угодою, ОСОБА_7 не буде стягувати з Боржника будь-які інші платежі, передбачені Кредитним договором, в т.ч. залишок нарахованих та несплачених процентів, в т.ч. тих, що будуть нараховані по дату, що передує даті остаточного погашення заборгованості за Кредитним договором, штрафні санкції, неустойки, тощо, в т.ч. передбачені п.п.4.1.-4.5,4.8.Кредитногодоговору та ст. 625 ЦК України, а зобовязання Позичальника за Кредитним договором будуть вважатися такими, що виконані в повному обсязі та припиненими.

5. На дату укладення цієї ОСОБА_4 угоди (протягом одного дня в день підписання ОСОБА_4 угоди) Боржник повинен забезпечити укладення додаткових договорів (угод) до:

- Кредитного договору № 62/KJ1/14 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 07.07.2014 р., укладеного між Банком та Боржником;

- Договору поруки № 62/КЛ/14/П-1 від 17.07.2014 р., укладеного між Банком та ОСОБА_8;

- Договору застави № 62/KJT/14/3-5 від 31.07.2015 р., укладеного між Банком та TOB "ТЕРРА ФУД",

в частині їх поширення на забезпечення виконання зобовязань Боржника в тому числі, за додатковим договором, що буде укладено до Кредитного договору № 62/KJI/14 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 07.07.2014 р. та цією ОСОБА_4 угодою.

6. Боржник і ОСОБА_7 домовилися, що нотаріальні чи інші витрати, які виникнуть у зв'язку з укладенням договорів іпотеки, поруки, застави щодо цієї ОСОБА_4 угоди, покладаються на Сторони пропорційно рівними частинами.

7. Сторони заявляють, що ОСОБА_4 угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

8. У випадку прострочення Боржником сплати будь-якого чергового платежу передбаченого Графіком погашення згідно пункту 2 цієї ОСОБА_4 угоди, ОСОБА_7 має право в примусовому порядку стягнути всю заборгованість за даною ОСОБА_4 угодою.

9. Банк має право дострокового вимагати від Боржника погашення заборгованості, яка залишається не погашеною згідно умов даної ОСОБА_4 угоди, в разі:

- прострочення та/або не оплати чергового платежу згідно вищезазначеного графіку;

- відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника;

- порушення або невиконання Боржником умов цієї мирової угоди;

- у випадку пошкодження та/або знищення майна боржника, що є забезпеченням виконанням умов цієї ОСОБА_4 угоди та не надання протягом 30 днів в забезпечення іншого майна, рівноцінного втраченому або пошкодженому.

10. Боржник укладенням цієї ОСОБА_4 угоди підтверджує, що він знайомий з ситуацією яка склалася навколо Банку, зокрема, що в Банку була запроваджена процедура ліквідації, яка була оскаржена в суді і яка станом на дату укладення цієї ОСОБА_4 угоди є скасованою та підтверджує, не заперечує і не оспорює повноваження Голови Правління ПАТ "КБ "ПРЕМІУМ" на укладення цієї ОСОБА_4 угоди.

11. Боржник також підтверджує право Банку на нарахування відсотків за користування грошовими коштами по кредитному договору № 62/КЛ/14 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 07.07.2014 р., а саме правомірність нарахування відсотків Банком як під час дії процедури ліквідації так і після її скасування судом.

12. Банк та Боржник підтверджують, що дана ОСОБА_4 угода не є новацією зобовязань за Кредитним договором № 62/КЛ/14 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 07.07.2014 р.

13. В разі невиконання цієї ОСОБА_4 угоди Боржником, дана мирова угода є виконавчим документом та відповідає вимогам до виконавчого документа, у розумінні ст. 3, 4, 19 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути предявлена до примусового виконання, в порядку та у строки передбачені зазначеним законом.

Боржник: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВОЛОДИМИРЕЦБКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД", ідентифікаційний код 00446960, місцезнаходження: 34300, Рівненська обл., Володимирецький район, селище міського типу Володимирець, ВУЛИЦЯ САГАЙДАЧНОГО, будинок 88.

Стягувач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРЕМІУМ", ідентифікаційний код 35264721, місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 1/36.

14. ОСОБА_9 угода підлягає затвердженню ухвалою Господарського суду Рівненської області, але підлягає виконанню Боржником з моменту її укладення і діє до повного виконання Боржником своїх зобовязань за цією ОСОБА_9 угодою.

15. У випадку якщо ОСОБА_9 угода, після або до її затвердження ухвалою Господарського суду Рівненської області, буде скасована в судовому порядку, ОСОБА_7 та Боржник дійшли згоди врегулювати свої правовідносини шляхом повернення до виконання Кредитного договору №62/КЛ/14 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 07.07.2014 року на умовах, що існували до укладення цієї ОСОБА_9 угоди та з урахуванням вже сплачених сум за цією ОСОБА_9 угодою.

16. ОСОБА_9 угода складена українською мовою на трьох аркушах в трьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, - по одному примірнику кожній стороні та один примірник для Господарського суду Рівненської області.

17. РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ОСОБА_7

Ідентифікаційний код 35264721 Ідентифікаційний код 00446960

01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 1/36 34300, Рівненська обл., Володимирецький рахунок № 1026 район, смт. Володимирець, вул. Банк отримувача: Національний банк України Сагайдачного, буд. 88

код банку отримувача: 300001 поточний рахунок № 0932 в

Рівненська філія ЗАТ КБ "Приватбанк", код банку 333391

Голова Правління Директор

ПАТ "КБ "Преміум" ПрАТ "Володимирецький молочний завод"

________________ ОСОБА_5 _________________ ОСОБА_6

ІІІ. Закрити провадження у справі № 918/906/17.

ІV. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття - 15.01.2019 року.

V. Дана ухвала може бути пред'явлена до примусового виконання через органи Державної виконавчої служби України, в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом дії мирової угоди та з урахуванням трирічного строку пред'явлення виконавчих документів до виконання, встановленого ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", тобто до 15.01.2022 року включно.

VІ. Стягувачем за даною ухвалою є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПРЕМІУМ" (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 1/36, ).

VІІ. Боржником за даною ухвалою є Приватне акціонерне товариство "Володимирецький молочний завод" (34300, Рівненська обл., Володимирецький р-н, смт. Володимирець, вул. сагайдачного, буд. 88, ).

VІІІ. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Володимирецький молочний завод" (34300, Рівненська обл., Володимирецький р-н, смт. Володимирець, вул. сагайдачного, буд. 88, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРЕМІУМ" (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 1/36, ) 120 000 (сто двадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

ІХ. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили 15 січня 2019 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Церковна Н.Ф.