У Х В А Л А

15 січня 2019 року Справа № 913/588/18

Провадження №1/913/588/18

За позовом Комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Політех, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 26527 грн. 68 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Романенко Т.М.

В засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю від 02.01.2019 № 20/07;

від відповідача представник не викликався;

Суть спору: про стягнення 26527 грн. 68 коп. боргу за договором на відпуск води з систем комунального водопостачання і прийом стоків в комунальну каналізацію від 18.01.2016 № 93.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.

Так, Комунальне підприємство Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Політех про стягнення 26527 грн. 68 коп. боргу за договором на відпуск води з систем комунального водопостачання і прийом стоків в комунальну каналізацію від 18.01.2016 № 93.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13.07.2017 представниками позивача в присутності представника відповідача було проведено обстеження внутрішньої водопровідної та каналізаційної мережі нежитлового приміщення відповідача, розташованого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Померанчука, б. 17. Під час обстеження було встановлено, що за вказаною адресою встановлений прилад обліку ЛК 15 № 7112786 (2017 р.в.), на якому пломба КП Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства відсутня, прилад обліку перебуває в неробочому стані, про що вказано в акті обстеження внутрішньої водопровідної та каналізаційної мережі від 13.07.2017, підписаному представником споживача із зауваженнями.

01.08.2017 представником позивача був опломбований новий прилад обліку, встановлений за адресою вул. Померанчука, б. 17 та виставлений відповідачу рахунок № 93 від 11.08.2017 на суму 26527 грн.68 грн. (період безоблікового водокористування з 14.06.2017 по 31.07.2017).

Оскільки оплату рахунку відповідач не здійснив, позивач звернувся до суду з позовом.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 17.12.2018, відповідач проти позову заперечує частково з посиланням на те, що 10.07.2017 відбулось зняття показників лічильника контролером, який будь-яких зауважень щодо роботи приладу не висловив. Втім, відповідач зазначає, що доказів цієї перевірки у нього немає. Щодо дати початку безоблікового водокористування 14.06.2017, то відповідач наполягає на її доведенні журналом зняття показів з приладу обліку, який слід надати позивачу.

Також відповідач наводить контррозрахунок стягуваної суми із розрахунку місячного безоблікового водокористування у сумі 13816 грн. 50 коп.

У судовому засіданні позивачем було надано для огляду оригінал особистої картки № 93 абонента ТОВ Політех, на зворотньому боці якої у відповідній таблиці у рядку з датою 10.07.2017 у стовпчику показники на виправленні, зробленому білою фарбою, вказано 00001, що відповідає даним нового приладу обліку; на полі зліва цього рядка зроблено вказівку на дату 01.08.2017.

У звязку з тим, що більше ніяких записів у цьому рядку не зроблено (кількість кубів води, підпис споживача або постачальника), відповідачу слід надати пояснення щодо його тверджень у відзиві : Будь-яких зауважень з боку цього контролера до роботи приладу обліку чи пломб не було. Таким чином, постає питання, чому не було зроблено відмітку відповідальної особи у разі занесення контролером показників у картку, як завжди?

За вказаних обставин відповідні пояснення слід витребувати від відповідача, що необхідно для належного розгляду справи судом.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 24 січня 2019 року, 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 109.

2. Відповідачу подати пояснення з питання, якщо 10.07.2017 не було будь-яких зауважень зі сторони контролера до роботи приладу обліку (пломби на ньому), чому не було зроблено відмітку відповідальної особи товариства при занесенні контролером показників у картку, як завжди?

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 15.01.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М.Зюбанова