ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5136/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при помічникові судді, який за дорученням судді виконує обов'язки секретаря судового засідання Мартиненко І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Диспетчер Сіті", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про скасування рішення адміністративної колегії Дніпропетровського територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/15-р/к від 18.10.2018р. по справі №20/05-03-2/17 ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: ОСОБА_2 дов. №54-03/68 від 15.08.2018р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Диспетчер Сіті" звернулось до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з позовом про скасування рішення адміністративної колегії Дніпропетровського територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/15-р/к від 18.10.2018р. по справі №20/05-03-2/17.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.12.2018р.

В судовому засіданні від 05.12.2018р. оголошувалась перерва в підготовчому засіданні до 26.12.2018р.

07.12.2018р. на адресу суду надійшов письмовий відзив від відповідача, у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що оскаржуване рішення прийняте з дотриманням норм чинного законодавства в межах повноважень Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Відповідач наполягає на тому, що позивачем не надано доказів на спростування доводів, наведених відповідачем у оскаржуваному рішенні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018р. продовжувався строк підготовчого засідання на тридцять днів та оголошувалась перерва до 16.01.2019р.

Позивач в судові засідання від 05.12.2018р., 26.12.2018р., 16.01.2019р. не зявився.

Згідно з пунктом 10 статті 242 Господарського процесуального кодексу України судові рішення вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2018р., 05.12.2018р. 26.12.2018р. були направлені позивачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану останнім у позові. Позивач не повідомляв суд про зміну свого місцезнаходження.

Вказані ухвали були надіслані рекомендованим листом з поміткою "судова повістка". Зазначеними ухвалами суд викликав позивача в судові засідання, явка позивача в судові засідання була визнана обов'язковою.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2018р. про призначення підготовчого засідання на 05.12.2018р., позивач отримав 28.11.2018р., що підтверджується, наявним в матеріалах справи (а.с.135) рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та роздруківкою з веб-сайту "Укрпошти" (а.с.146). Таким чином, позивачу було відомо про відкриття провадження у справі №904/5136/18.

Крім того, на виконання частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» всі вищезазначені ухвали суду направлялися до Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, безоплатним та цілодобовим на офіційному веб-порталі судової влади України, та позивач не був позбавлений права на ознайомлення із ходом розгляду справи через вказаний реєстр.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача викликався судом для участі у підготовчих засіданнях, призначених на 05.12.2018р., 26.12.2018р., 16.01.2019р., проте такі виклики суду було ним проігноровано, уповноваженого представника в засідання суду не направлено, про причини неявки суд не повідомлено, жодних заяв про розгляд справи за відсутності сторони або про відкладення розгляду справи до початку підготовчого судового засідання не подано.

Згідно частини четвертої статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зі змісту частини 4 статті 202 та пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що залишення позову без розгляду відбувається у випадку незявлення та не повідомлення про причини незявлення в судове засідання позивача (представника).

Подальший розгляд такої справи можливий лише у випадку, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому, залишення позову без розгляду через неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, є самостійною підставою для залишення позову без розгляду та жодним чином не пов'язано з залишенням позову без розгляду з підстав неявки у судове засідання представника позивача.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач жодного разу не був присутній у судових засіданнях незважаючи на те, що був належно повідомлений судом про дати, час і місце проведення судових засідань.

Клопотання про розгляд справи у відсутність позивача або про відкладення підготовчого засідання від позивача не надходили.

Про причини нез'явлення у судові засідання позивач суд не повідомляв, поважності таких причин не обґрунтовував.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Згідно з частиною 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

За приписами частин 1, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивач в судове засідання, призначене на 16.01.2019р., втретє не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав і про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13, 42, 120, 242, 185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Диспетчер Сіті" до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії Дніпропетровського територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/15-р/к від 18.10.2018р. по справі №20/05-03-2/17 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному Господарського процесуального кодексу України.

4. Повний текст ухвали складено та підписано 21.01.2019р.

Суддя ОСОБА_1