УХВАЛА

09 січня 2019 року Справа № 913/516/18

м. Харків Провадження №17/913/516/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРМЕТ-2009», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 78495 грн 00 коп.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат, довіреність від 31.10.2018, зареєстровано в реєстрі за № 3925;

від відповідача: представник не прибув.

Обставини справи: Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою від 24.10.2018 № НЮС-1/277 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРМЕТ-2009» (далі - відповідач) з вимогою про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 78495,00 грн.

Ухвалою суду від 12.11.2018, після усунення недоліків, відкрито провадження у справі № 913/516/18, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

20.12.2018 до відділу документального забезпечення суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 03.12.2018 в якому останній зазначив, що ваги марки РС-150Ц13В не внесено до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки, що унеможливлює застосування даного типу засобу ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті.

В технічному паспорті вагів встановлено інтервал між оглядами-перевірками засобу ваговимірювальної техніки складає 3 дні. 15.03.2018 було проведено повідку даних вагів, наступний плановий термін огляду-перевірки 15.06.2018.

У відповідності до відомостей, що внесено до комерційного акту №454502/86/127 від 26.06.2018, зважування вагону №67372276 по станції Павлоград -1 відбулося 25.06.2018, тобто вже після граничного терміну експлуатації вагів позивача, без здійснення планового огляду перевірки 15.06.2018. Крім того, на дату виготовлення представником позивача копії технічного паспорта вимірювальної техніки №7 (24.10.2018), ані плановий огляд перевірку, ані повірку даних вагів здійснено не було.

22.06.2018 було складено Протокол зважування вагону на тензометричних вагах ТОВ Компанія Максімет УВК ВС2 №100.501, у відповідності до якого вага вантажу у вагоні №67372276 складала 68,50 т. Показники даних вагів на момент зважування вагону були по всім параметрам допущені до експлуатації.

Щодо наданого позивачем комерційного акту відповідач вказує, що він не містить відмітки про супровід вантажу охороною, хоча вантаж на станції відправлення зданий під охорону залізниці, що підтверджується накладною №37588399. Також в комерційному акті відсутній підпис начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи).

В підготовчому судовому засіданні 03.12.2018 оголошено перерву до 28.12.2018.

28.12.2018 до відділу документального забезпечення суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив від 28.12.2018 №НЮ-12/571, яка судом долучена до матеріалів справи. Згідно вказаної відповіді позивач не погоджується з доводами відповідача, позов просить задовольнити.

Представником позивача надано копію технічного паспорту, яка містить дати проведення оглядів до 19.10.2018, тоді як копія цього ж технічного паспорту, що надана до позовної заяви містить останній запис від 15.03.2018.

Ухвалою суду від 28.12.2018 відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 09.01.2019, запропоновано позивачу надати письмові пояснення щодо посади ОСОБА_2 та щодо наявності різних копій технічного паспорту засвідчених підписом повноважних представників та скріплених печаткою позивача.

В судове засідання прибув повноважний представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

У відповіді на відзив від 28.12.2018 №НЮ-12/571 позивач просив змінити найменування з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на Акціонерне товариство «Українська залізниця» (вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» (пр. Дмитра Яровницького, 108, м. Дніпро, 49602, ідентифікаційний код 40081237).

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання акціонерного товариства «Українська залізниця» від 31.10.2018 № 938 змінено тип публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство «Українська залізниця».

27.11.2018 державним реєстратором проведено реєстрацію змін до Статуту Укрзалізниці, його нову редакцію було затверджено постановою Кабінету Міністрів України 31.10.2018 № 938.

Відповідно до п.3 Статуту АТ «Українська залізниця» найменування позивача у справі змінено на акціонерне товариство «Українська залізниця».

Зміна найменування Товариства та проведення державної реєстрації змін до Статуту були здійснені у звязку із приведенням Статуту Укрзалізниці у відповідність до змін у законодавстві, що регулює діяльність акціонерних товариств.

Місцезнаходження юридичної особи не змінилось.

З урахуванням викладеного вище, та те, що зміна найменування позивача не вливає на обсяг його прав та обовязків, позивач просить змінити найменування позивача з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Суд, розглянувши клопотання позивача, дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача та наявність підстав для зміни найменування позивача з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця».

09.01.2019 до відділу документального забезпечення суду від позивача надійшли письмові пояснення від 08.01.2019 б/н, в яких він повідомив, що оригінали технічного паспорту будуть надані у судовому засіданні, а також надав копію довіреності від 26.10.2018 № 1879, виданої начальнику станції Павлоград-1 ОСОБА_2, яка підтверджує його повноваження на вищезазначеній посаді.

В судовому засіданні 09.01.2019 представник позивача надав суду для огляду оригінал технічного паспорту, в якому станом на дату спірного зважування було проведено контрольний огляд. Останній запис у технічному паспорті про огляд зазначений 19.10.2018. Представник позивача пояснив, що копію з технічного паспорту, який додано до позовної заяви, було зроблено станом на дату останнього запису 15.03.2018, а юрист помилково залучив її до матеріалів позовної заяви, тоді як оригінал технічного паспорту мав низку відміток про контрольний огляд та одну відмітку про проведення повірки за дати, що були пізніше.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати докази на підтвердження фактів проведення повірки та контрольних оглядів вагів.

У звязку з викладеним, та тим, що строк підготовчого засідання закінчується 14.01.2019, його слід продовжити на підставі ч.3 ст.177 ГПК України на 30 днів.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст.ст.42, 52, 120, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

п о с т а н о в и в:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів по 15.02.2019 (включно).

2. Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні на 04.02.2019 об 11 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

4. Запропонувати позивачу надати суду:

- письмові пояснення щодо наявності різних копій технічного паспорту засвідчених підписом повноважних представників та скріплених печаткою позивача;

- докази проведення повірки та контрольних оглядів вагів у період після 15.03.2018.

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14.01.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Фонова