номер провадження справи 15/175/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.01.2019 Справа № 908/2856/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквівес» (ТОВ «Еквівес»), 02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 8, оф. 199

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш» (ТОВ «Енергомаш»), 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Переможців, буд. 18

про стягнення коштів

без виклику представників сторін

Встановив:

28.12.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквівес», м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш», Запорізька область, м. Бердянськ про стягнення заборгованості за договором про закупівлю № 18/05-03 від 29.05.2018 у розмірі 3 862 062,38 грн, з яких: реальні збитки в сумі 2 126 968,42 грн, збитків як упущеної вигоди в сумі 692 681,58 грн, 3% річних в сумі 75 753,19 грн, інфляційних втрат в сумі 232 633,30 грн, пені в сумі 734 025,89 грн.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2018 справу № 908/2856/18 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Разом із матеріалами позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Еквівес», м. Київ подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах суми 1 167 618,00 грн на: грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергомаш» і знаходяться на наступних банківських рахунках:

- МФО 300023, р/р 0051 відкритий в АТ «Укрсоцбанк», валюта рахунку 840 - долар США;

- МФО 300023, р/р 3168 відкритий в АТ «Укрсоцбанк», валюта рахунку 980 - українська гривня;

- МФО 300023, р/р 1877 відкритий в АТ «Укрсоцбанк», валюта рахунку 840 - долар США;

- МФО 313399, р/р 6985 відкритий в ЗАП.РУ ПАТ КБ «Приватбанк», М.ЗАПОРІЖЖЯ, валюта рахунку 980 - українська гривня;

- МФО 313399, р/р 4856 відкритий в ЗАП.РУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Запоріжжя, валюта рахунку 980 - українська гривня;

- МФО 334851, р/р 260043782 відкритий в ПАТ «ПУМБ», валюта рахунку 980 - українська гривня;

- МФО 334851, р/р 260043782 відкритий в ПАТ «ПУМБ», валюта рахунку 978 - ЄВРО;

- МФО 334851, р/р відкритий в ПАТ «ПУМБ», валюта рахунку 980 - українська гривня;

- МФО 334851, р/р 260043782 відкритий в ПАТ «ПУМБ», валюта рахунку 840 - долар США;

- МФО 300346, р/р 8601 відкритий в АТ «АЛЬФА-БАНК» У м. Київ, валюта рахунку мультивалютний;

- МФО 300346, р/р 8602 відкритий в АТ «АЛЬФА-БАНК» У м. КИЄВІ, валюта рахунку 980 - українська гривня;

- МФО 334851, р/р 260435882 відкритий в ПАТ «ПУМБ», валюта рахунку 980- українська гривня;

- будь-яких інших рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергомаш» (), які можуть бути виявлені в процесі виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначає, що не належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством «Енергомаш» договору № 18/05-03 від 29.05.2018 в частині проведення розрахунків, призвело до нанесенню Товариству з обмеженою відповідальністю «Еквівест» реальних збитків у сумі: 2 126 968,42 грн. Окрім реальних збитків, неналежне виконання відповідачем умов договору в частині оплати, призвело до нанесення позивачу збитків у вигляді упущеної вигоди (дохід, який позивач міг би реально одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушене зі сторони відповідача). Також предметом позовних вимог є притягнення відповідача до відповідальності за невиконання договірних відносин, шляхом стягнення 3% річних, інфляційних втрат, пені. Загальний розмір позовних вимог становить 3 892 062,38 грн. В той же час, враховуючи характер позовних вимог, заявник просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на рахунки відповідача лише на частину суми позовних вимог, що відповідає її 30%, а саме - на суму яка дорівнює 1 167 618,00 грн.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню в силу наступного.

Відповідно до приписів ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до приписів ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з приписами ст. 137 ГПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

При вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, аналіз приписів правових норм, які регулюють порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову, свідчить, що забезпечення позову є правом суду, що розглядає спір. Заходи по забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

За приписами чинного процесуального кодексу особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем (відповідачами) дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідачів від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заходи щодо забезпечення позову обов'язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок щодо утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Доводи наведені заявником в обґрунтування заяви про забезпечення позову, мають оціночний характер та підлягають з'ясуванню, оцінці та доведенню під час вирішення спору по суті, та однозначно не свідчать, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, у заяві повинно бути зазначено: перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. У поданій до суду заяві, такий перелік відсутній, відповідні докази не надані.

У зв'язку з вищевикладеним, а також враховуючи, що підставою для задоволення заяви про забезпечення позову є її обґрунтованість, заяву слід визнати такою, що не підлягає задоволенню на даний час через її необґрунтованість та не надання доказів на підтвердження істотного ускладнити чи унеможливлення виконання рішення, викладених у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквівес», м. Київ, про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах суми 1 167 618,00 грн на: грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергомаш» і знаходяться на банківських рахунках відмовити.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу підписано 02.01.2019.

Суддя І. С. Горохов