УХВАЛА

м. Київ

18.01.2019Справа № 910/435/19

Суддя Сівакова В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛТЕКС» про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛТЕКС» до Міністерства оборони України, третьою особою зазначено Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк» про внесення змін до п. 1.2 договору № 286/3/18/254 від 17.08.2018 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) від 17.08.2018, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛТЕКС», шляхом викладення п. 1.2 договору в редакції, наведеній в позовній заяві, зокрема щодо встановлення строку поставки до 22.12.2018 (включно).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

16.01.2019 позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом

- заборони Акціонерному товариству «Український будівельно-інвестиційний банк» () вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання, а саме: заборонити виплачувати кошти у сумі 479.520,00 грн. згідно вимоги Міністерства оборони України щодо забезпечення виконання зобов'язання за договором від 17.08.2018 № 286/3/18/254 на підставі банківської гарантії № ВСУ/и/03-2-3207 від 15.08.2018 до вирішення по суті справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛТЕКСУ» до Мінстерства оборони України про зобов'язання внести зміни в договір від 17.08.2018 № 286/3/18/254 в частині продовження строків постачання.

- зупинення стягнення на підставі документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, а саме на підставі банківської гарантії № ВОУ/и/03-2-3207 від 15.08.2018 до вирішення по суті справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛТЕКС» до Міністерства оборони України про зобов'язання внести зміни в договір від 17.08.2018 № 286/3/18/254 в частині продовження строків постачання.

Статтею 140 Господарського кодексу України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛТЕКС» про забезпечення позову суд відзначає наступне

Відповідно до ст. 136 Господарського кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 137 Господарського процесуального кодексу України визначено заходи забезпечення позову, зокрема позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обраний позивачем спосіб забезпечення позову не співвідноситься з предметом позову, а отже відсутній конкретний зв'язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому заходи про заборону Акціонерному товариству «Український будівельно-інвестиційний банк» вчиняти дії та зупинення стягнення на підставі банківської гарантії не спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення, у разі задоволення позову.

Таким чином, заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведені достатньо обґрунтовані підстави того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛТЕКС» про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набрала чинності 18.01.2019. Ухвала підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяВ.В.Сівакова