ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" січня 2019 р. Справа№ 910/13064/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 09.01.2019

за апеляційною скаргою Національного банку України

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 (повне рішення складено 01.10.2018)

у справі №910/13064/17 (суддя - Пукшин Л.Г.)

за позовом Національного банку України

до 1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2018 (повний текст складено 01.10.2018) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Національний банк України 19.10.2018 (згідно дати на штампі вхідної кореспонденції Господарського суду міста Києва) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2018 та прийняти нове - про задоволення позову в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2018 у справі №910/13064/17, роз'яснено учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу та відповідь на відзив, призначено справу до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 відкладено розгляд апеляційної скарги до 09.01.2019.

09.01.2019 на адресу суду апеляційної інстанції від Національного банку України надійшло клопотання про залучення доказів до справи (копії службових листів). Так, скаржник вказує, що внаслідок проведення аналізу своїх архівних матеріалів виявлено службові листи за 2015 рік та, посилаючись на ч. 2, 3 ст. 269 ГПК України просить залучити їх до матеріалів справи.

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що справа розглядається вдруге, після направлення Верховним Судом справи на новий розгляд. Обґрунтовуючи подане клопотання, скаржник зазначає, що листування з відповідачем здійснювалось головним управлінням Національного банку України по м. Києву, яке було ліквідовано постановою Національного банку України в грудня 2015 році. Після ліквідація, зокрема, службові листи були передані до відповідних структурних підрозділів позивача.

Водночас, провадження у даній справі порушено у серпні 2017 року, тобто більше ніж через півтора року з моменту ухвалення постанови Національного банку України про ліквідацію головного управління по м. Києву.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що звертаючись з вказаним клопотанням, Національний банк України не надав належних та допустимих доказів неможливості їх подання до суду першої інстанції із причин, що об'єктивно не залежали від нього. А тому і підстави для залучення таких доказів у суду, згідно з ч. 3 ст. 269 ГПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 119 ГПК України).

У задоволенні клопотання Національного банку України про залучення доказів до справи відмовити.

Тому суд апеляційної інстанції, не встановив підстав для поновлення строку на цій стадії апеляційного перегляду для залучення додаткових доказів до справи.

Керуючись ст. 119, 234, 269 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Національного банку України про залучення доказів до справи відмовити.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз