ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1911/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Таран С.В.

суддів Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.11.2018 про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, прийняту суддею Волковим Р.В., м. Одеса, повний текст складено 05.11.2018,

у справі №916/1911/17

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС

до відповідачів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю ВІДРОДЖЕННЯ;

- Товариства з обмеженою відповідальністю СОВАГРО;

про стягнення 2700 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.11.2018 у справі №916/1911/17 (суддя Волков Р.В.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі- Кременчуцький районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області) у виконавчих провадженнях: №55038435, №55038398, №55038328 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області по справі №916/1911/17 від 18.10.2017 задоволено: визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Кременчуцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області у виконавчому провадженні №57243284 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по оправі №916/1911/17 від 18.10.2017, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №57243284 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1911/17 від 18.10.2017 з урахуванням положень Закону України Про виконавче провадження; зобов'язано державного виконавця або іншу посадову особу Кременчуцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №57243284 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1911/17 від 18.10.2017 із врахуванням статей 10, 18, 26, 48 Закону України Про виконавче провадження, та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1911/17 від 18.10.2017; зобов'язано державного виконавця або іншу посадову особу Кременчуцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження №57243284 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1911/17 від 18.10.2017 до Автоматизованої системи виконавчого провадження; стягнуто з Кременчуцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС 1800 грн витрат на правничу допомогу у розмірі згідно з договором №28-09-2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 28.09.2018.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, Кременчуцький районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.11.2018 у справі №916/1911/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльністю відділу ДВС відмовити повністю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів Поліщук Л.В., Мишкіної М.А. від 26.12.2018 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання позивачу та відповідачам відзивів на апеляційну скаргу, розяснено учасникам справи про їх право в строк до 06.01.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань.

Враховуючи необхідність призначення справи до розгляду, за розпорядженням керівника апарату суду №12 від 08.01.2019 у зв`язку з перебуванням судді Поліщук Л.В. у відпустці, в Південно-західному апеляційному господарському суді було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/1911/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2019 для розгляду апеляційної скарги по справі №916/1911/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Таран С.В., судді: Будішевська Л.О., Мишкіна М.А.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 у визначеному складі суддів справу №916/1911/17 прийнято до свого провадження.

27.12.2018 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС надійшли заперечення №22-1/12 від 22.12.2018 щодо відкриття апеляційного провадження. В обгрунтування поданих заперечень заявник посилається на те, що в порушення вимог статті 259 Господарського процеусального кодексу України йому не направлено на адресу реєстрації додані до апеляційної скарги документи цінним листом із описом вкладення. Крім того, позивач вказує на те, що граничний строк для подання апеляційної скарги на оскаржену ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.11.2018 є 11.11.2018, при цьому скаржником подано апеляційну скаргу поза межами вказаного вище строку, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 Господарського процесуалього кодексу України повинно містити обгрунтування поважності причин такого строку з посиланням на відповідні докази, проте, на думку позивача, апелянтом не надано жодних пояснень щодо того, чому з моменту оприлюднення ухвали Господарського суду Одеської області від 01.11.2018 ним не вчинено відповідних дій для своєчасного звернення з даною апеляційною скаргою. Зауважує заявник у своїх запереченннях і на тому, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що апеляційну скаргу підписано, подано особою, яка має процесуальну дієздатність, або підписано особою, яка має право її підписувати.

Розглянувши заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС щодо відкриття апеляційного провадження, що надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду після постановлення ухвали від 26.12.2018, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття до уваги викладених у ньому доводів з огляду на наступне.

На виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2018, якою апеляційну скаргу Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області було залишено без руху, останнім було подано докази надсилання копії апеляційної скарги, зокрема, Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на адресу: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23 листом з описом вкладення у цінний лист. Посилання заявника на те, що йому не направлялись додані до апеляційної скарги документи на адресу реєстрації, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки із матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово вказував свою поштову адресу для листування, а саме: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23 (том ІІ а.с. 94, 123).

Доводи заявника щодо пропуску скаржником строку на подання апеляційної скарги теж спростовуються матеріалами справи. Частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, зокрема, на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржена ухвала Господарського суду Одеської області винесена 01.11.2018, повний текст якої складено та підписано 05.11.2018, відтак кінцевий термін подання апеляційної скарги 15.11.2018. Звертаючись 14.11.2018 з апеляційною скаргою, Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області не пропустив встановлений законом десятиденний строк для її подання, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Господарського суду Херсонської області.

Твердження заявника про те, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати, до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань єдиною особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області без довіреності є керівник ОСОБА_1, яка і підписала апеляційну скаргу.

11.01.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.11.2018 - без змін.

Крім того, до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції №08-2/01 від 08.01.2019 (вх.№1219/18/Д4 від 11.01.2019).

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

В обґрунтування поданого клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС посилається на неможливість прибуття його повноважного представника у судове засідання, що пов'язано з фактом віддаленого знаходження позивача від місце знаходження суду, та наявністю значних витрат, необхідних для його прибуття до Південно-західного апеляційного господарського суду, при цьому зазначає, що найближчий суд до якого може прибути його представник є Господарський суд Київської області або Господарський суд міста Києва.

У пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" зазначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах. Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Як вбачається з інформації, яка оприлюднена на офіційному веб-сайті Державної судової адміністрації України, Господарський суд Київської області та Південно-західний апеляційний господарський суд мають технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" обставини, а також з огляду на територіальну віддаленість Південно-західного апеляційного господарського суду від місцезнаходження позивача, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Будь-яких інших заяв чи клопотань від скаржника та сторін, а також відзивів від відповідачів до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовчі дії за апеляційною скаргою Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області проведені, у звязку з чим колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 197, 232-235, 267, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу №916/1911/17 до розгляду на 25.01.2019 о 12:00 год.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції №08-2/01 від 08.01.2019 (вх.№1219/18/Д4 від 11.01.2019) задовольнити.

Доручити Господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. с.Петлюри,16) забезпечити проведення відеоконференції в його приміщенні 25.01.2019 о 12:00. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс".

Засідання в режимі відеоконференції відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №5, тел. (0482) 301- 432, електронна адреса: .

Явка повноважних представників скаржника та сторін у судовому засіданні 25.01.2019 обовязковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Копію ухвали направити учасникам справи, а також Господарському суду Київської області рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна