ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р. Справа№ 910/7168/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Мартюк А.І.

Пашкіної С.А.

представники сторін не викликалися

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науковий інститут селекції" про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/7168/18 (суддя - Баранов Д.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науковий інститут селекції"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольвія"

про стягнення заборгованості у розмірі 52160,60 грн

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науковий інститут селекції" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольвія" про стягнення суми основного боргу за договором купівлі-продажу № 12 від 05.05.2015 р. у розмірі 52160,60 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 08.08.2018 р. у справі № 910/7168/18 позовні вимоги задоволено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольвія" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 08.08.2018 р. у справі № 910/7168/18 залишено без змін.

До суду 09.01.2019 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науковий інститут селекції" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/7168/18 стосовно вирішення питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у суді апеляційної інстанції.

11.01.2019 р. судом було здійснено запит № 09.1-14/76/19 про витребування на адресу Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/7168/18.

16.01.2019 р. до канцелярії суду надійшли матеріали справи № 910/7168/18.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Звертаючись із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, позивач посилається на те, що ним були понесені витрати на професійну правничу допомогу, які на його думку підлягають відшкодуванню, та щодо яких судом апеляційної інстанції не було вирішено питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як було зазначено вище, рішенням Господарського суду м. Києва від 08.08.2018 р. у справі № 910/7168/18, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2018 р., позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науковий інститут селекції" задоволено повністю.

Враховуючи те, що рішення відбулось на користь позивача, витрати по сплаті судового збору за подання і розгляд апеляційної скарги, а також інші судові витрати, покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольвія".

Так, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 2380,00 грн.

В підтвердження відповідної вимоги позивач надав суду:

- договір про надання правової допомоги № 22 від 01.10.2018 р. з додатком № 1 від 30.10.2018 р.;

- акт здачі-прийняття наданих послуг № 1 від 30.10.2018 р.;

- квитанцію № ПН673 від 30.10.2018 р.;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю МК № 001334.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати сторін, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Так, позивач сплатив на користь адвоката ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2380,00 грн, що підтверджується квитанцією № ПН673 від 30.10.2018 р.

Враховуючи викладене та беручи до уваги час на підготовку матеріалів до судового слухання, складність юридичної кваліфікації правовідносин у справі, судова колегія дійшла висновку про задоволення вимоги позивача та стягнення з відповідача вартість витрат позивача на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 2380,00 грн.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науковий інститут селекції" відносно винесення додаткової постанови є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науковий інститут селекції" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ольвія" (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 14, кімната 16/34; ідентифікаційний код 30287550) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науковий інститут селекції" (54001, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 31Б, кв. 67; ідентифікаційний код 35564114) 2380 (дві тисячі триста вісімдесят),00 грн витрат на оплату послуг адвоката в апеляційній інстанції.

3. Доручити Господарському суду м. Києва видати наказ.

4. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді А.І. Мартюк

С.А. Пашкіна