УХВАЛА

про призначення судової експертизи та

зупинення провадження у справі

14.01.2019Справа № 910/11974/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Cтрахова компанія "Арсенал Страхування"

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна"

про стягнення 11 355,73 грн.

без повідомлення учасників справи

встановив :

До господарського суду міста Києва з позовом звернулось Приватне акціонерне товариство "Cтрахова компанія "Арсенал Страхування" (далі - ПрАТ "СК "Арсенал Страхування", позивач) до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" (далі - ПАТ "СК "Євроінс Україна", відповідач) про стягнення страхового відшкодування у сумі 11 355,73 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" позивачу перейшло право вимоги до відповідача у зв'язку з відшкодуваннням своєму страхувальнику матеріальної шкоди, завданої страхувальником відповідача, визнаного винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 16.03.2018 р. у місті Херсоні. Оскільки внаслідок вказаної ДТП застрахований у позивача транспортний засіб був пошкоджений, то позивач сплатив потерпілій особі страхове відшкодування на загальну суму 19 600,00 грн, частина якого у сумі 8 244,27 грн. була йому компенсована відповідачем, який є страховиком відповідальності винної у ДТП особи. Проте, вказана сума є недостатньою для повного відшкодування понесених витрат позивача.

У позові ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 11 355,73 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.10.2018 р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до правил, визначених ст.ст. 12, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Цією ж ухвалою сторонам надано строк, передбачений законом, для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов'язків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2018 р. у справі була призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Цією ж ухвалою провадження у справі № 910/11974/18 зупинено до отримання висновку судової автотоварознавчої експертизи.

02.01.2019 р. справа повернулась з експертної установи до господарського суду міста Києва з повідомленням № 09-22/39-вих від 27.12.2018 р. про неможливість виконання судового автотоварознавчого дослідження з огляду на відсутність у штаті Херсонського відділення ОНДІСЕ фахівця щодо проведення автотоварознавчих експертиз. У цьому ж повідомленні зазначено про можливе проведення даного виду експертизи фахівцями Одеського НДІСЕ або Миколаївського відділення ОНДІСЕ.

За таких обставин провадження у справі було поновлено ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2019 р.

Разом з тим, суд, врахувавши необхідність проведення експертного дослідження, а також повідомлення Херсонського відділення ОНДІСЕ, дійшов висновку про те, що проведення судової автотоварознавчої експертизи слід доручити іншій експертній установі.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Про необхідність проведення судової автотоварознавчої експертизи у даній справі суд дійшов висновку в ухвалі від 03.12.2018 р.

Згідно з п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 року, експертиза проводиться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи (пункт 1.6 Інструкції).

Отже, врахувавши наявний в матеріалах справи лист Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 09-22/39-вих від 27.12.2018 р., в якому останній повідомив суд, що у штаті експертної установи відсутні фахівці, які б могли провести автотоварознавче експертне дослідження, та вказав на наявність таких фахівців у Миколаївському відділенні ОНДІСЕ або Одеському НДІСЕ, суд вважає за необхідне доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з п. 23 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р. витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. У застосуванні відповідних законодавчих приписів господарським судам рекомендується виходити з того, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Зважаючи на те, що відповідач заперечує проти задоволення позову і визначеної позивачем суми відшкодування не визнає, суд покладає витрати по проведенню експертизи на відповідача, як на заінтересовану сторону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України у випадку призначення судом експертизи та на час її проведення провадження у справі зупиняється.

Отже, у зв'язку з призначенням експертного дослідження та необхідністю направлення справи до експертної установи для її проведення, провадження у справі № 910/11974/18 підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 99, 100-102, 228-229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 910/11974/18 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Яка вартість матеріального збитку, що був завданий власнику автомобіля марки "Фольксваген", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 16.03.2018 р. у місті Херсоні, з урахуванням величини фізичного зносу (розрахувати окремо), а також з урахуванням величини втрати товарної вартості транспортного засобу (розрахувати окремо)?

Зобов'язати сторін надати у розпорядження експерта об'єкт дослідження, документи та матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна" (03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, 102, ідентифікаційний код 22868348), докази сплати яких необхідно представити суду.

Матеріали справи № 910/11974/18 надати у розпорядження експертів Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Зобов'язати судового експерта повідомити та узгодити порядок, а також строки проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Зупинити провадження у справі № 910/11974/18 до отримання висновку судової автотоварознавчої експертизи.

Повний текст ухвали складений 14 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головіна К.І.