У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/806/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/806/18 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Приватного підприємства «Агрохім»

вул. Комарова, 74, м. Кіровоград, 25009

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Альфа-Росс ЛТД», вул. Комарова, 74, м. Кіровоград, 25009.

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова»

вул. Комарова, 59, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд», провулок Шевченка Тараса, буд. 3, м. Київ, 01001.

про відшкодування вартості майна в сумі 3 009 636 грн 48 коп.

За участю представників учасників справи:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_1 адвокат, ордер на надання правової допомоги серія ЧН №051963 від 04.01.2019

від третьої особи ТОВ фірма «Альфа-Росс ЛТД»: не прибув

від третьої особи ТОВ «Кернел-Трейд»: не прибув

Приватним підприємством «Агрохім» подано позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про стягнення вартості майна, а саме 8 комплектів мікрогрануляторів Spandiowolumex, що становить 3 009 636,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилаючись на ст. 387, 1212 Цивільного кодексу України та зазначає, що він протягом березня місяця 2017 року поставив відповідно до актів прийому-передачі товар новий, який не був у використанні, а відповідач весь час з березня 2017 року по теперішній час ним користувався, у відповідача відсутня можливість повернути товар (майно) в першочерговому стані, обладнання втратило свій товарний вигляд та частково вийшло з ладу. Окрім того, позивач посилається на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2017 по справі №912/2709/17 за позовом ТОВ «Кернел-Трейд» до ТОВ фірма «Альфа-Росс ЛТД», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: СТОВ «Дружба-Нова», ТОВ «Енселко-Агро», ПП «Агрохім» про розірвання договору підряду, яким, на думку позивача, підтверджується факт перебування сівалок KINZE 3700 на які встановлено спірне майно у власності СТОВ «Дружба-Нова».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2018, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 18.12.2018. Крім того, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2018, за ініціативою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Альфа-Росс ЛТД».

13.12.2018 на адресу суду від відповідача надійшов відзив від 11.12.2018. В поданому відзиві відповідач проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні з підстав викладених у відзиві.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.12.2018 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд», та відкладено підготовче засідання на 09.01.2019 на 11:00. Зазначена ухвала направлена на адреси учасників справи рекомендованою кореспонденцією.

Позивач, третя особа ТОВ «Альфа-Росс ЛТД» та третя особа ТОВ «Кернел-Трейд» повідомлені про дату час та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №894, №886, 908, відповідно, проте уповноважених представників в підготовче судове засідання 09.01.2019 не направили.

26.12.2018 на електронну адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив. В поданій відповіді на відзив позивач зазначає, що поведінка відповідача направлена на введення суду в оману в звязку з небажанням відшкодовувати вартість майна, яке останній набув безпідставно без наявності будь-яких повноважень на отримання його в інтересах ТОВ «Кернел-Трейд», не передав дане майно ТОВ «Кернел-Трейд», залишив мікрогранулятори в своєму володінні та використовував в своїй господарській діяльності. Суд долучив подану позивачем відповідь на відзив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 09.01.2019 представник відповідача підтвердив отримання від позивача на електронну адресу відповіді на відзив.

27.12.2018 на адресу Господарського суду Чернігівської області від відповідача надійшло клопотання від 22.12.2018 про доручення до матеріалів справи доказів направлення відзиву на позовну заяву з додатками третій особі ТОВ «Кернел-Трейд», яке задоволено судом, документи долучено до матеріалів справи.

02.01.2019 на адресу Господарського суду Чернігівської області від третьої особи ТОВ «Кернел-Трейд» надійшли пояснення від 29.12.2018. В поданих поясненнях третя особи проти позову заперечує та, зокрема, зазначає, що акти прийому-передачі, на які посилається позивач, підписані не від імені ТОВ «Кернел-Трейд», ці акти не містять посилання на документи, які встановлюють або підтверджують повноваження осіб, які підписують акт, немає посилання на номер та дату видачі довіреності, яка повинна додаватися до акту, згідно умов договору. Позивач не перевірив повноваження осіб, підписи яких є в наданих до суду актах. Представники третьої особи не приймали техніку та не підписували акти прийому-передачі, які повинні підтверджувати факт передання техніки. При цьому третя особа стверджу, що у даному випадку норми ст. 1212 Цивільного кодексу України застосовувати неможна, з огляду на те, що підстава перебування техніки у зазначеному місці є і вона не відпала. Підставою перебування техніки на території відповідача є договір між підприємством третьої особи і позивачем. Відповідач не є стороною договору і не є представником ТОВ «Кернел-Трейд». Суд долучив подані пояснення до матеріалів справи.

02.01.2019 на адресу Господарського суду Чернігівської області від третьої особи ТОВ «Кернел-Трейд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на те, що його представник адвокат ОСОБА_2 з 30.12.2018 по 14.01.2019 перебуватиме у відпустці.

09.01.2019 на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області від позивача надійшло клопотання від 09.01.2019, в якому позивач просить вважати поважними підстави неприбуття в судове засідання представника позивача та відкласти розгляд справи на іншу дату. В поданому клопотанні позивач повідомляє, що ПП «Агрохім» уклало договір № 29 від 03.07.2018 з Адвокатським бюро «Меч Феміди», від імені якого виступає та надає правову допомогу адвокат ОСОБА_3, при цьому, адвокат ОСОБА_3 09.01.2019 буде приймати участь в судовому засіданні в Кропивницькому апеляційному суді.

Відповідач в підготовчому засіданні 09.01.2019 проти відкладення заперечила та зазначила, що коло осіб, які мають право представляти інтереси підприємств не обмежується, а інтереси позивача може представляти керівника або член виконавчого органу.

Клопотання позивача та третьої особи про відкладення підготовчого засідання на іншу дату відхилене судом, з огляду на те, що коло осіб, які мають право представляти інтереси підприємств відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, не обмежується. Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Тобто, у разі неможливості направити в судове засідання уповноваженого представника, в судове засідання має зявитися керівник товариства. Слід зазначити, що позивач та третя особа не позбавлені права направити у судове засідання члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від їх імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи). Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах. Позивачем та третьою особою всупереч приписам ст. 76-80 Господарського процесуального кодексу України не надано суду належних та допустимих доказів які б підтверджували неможливість явки керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або іншого повноважного представника в судове засідання. Суд зауважує, що участь представника сторони в іншому судовому засіданні, перебування юрисконсульта у щорічній відпустці наданої в іншому товаристві не є поважною причиною для відкладення розгляду справи.

09.01.2019 на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області від позивача надійшло клопотання від 08.01.2019 про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви з додатками третій особі ТОВ «Кернел-Трейд», яке долучено судом до матеріалів справи.

09.01.2019 на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області від позивача надійшла заява про врегулювання спору за участю судді від 08.01.2019. В поданій заяві позивач зауважує, що він готовий врегулювати спір мирним шляхом та просить суд провести процедуру щодо врегулювання спору за участю судді та на час проведення даної процедури зупинити провадження по справі.

Суд зазначає, що позивачем до матеріалів справи додано докази направлення на електронні адреси учасників справи листа-пропозиції щодо мирного врегулювання спору у даній справі.

Представник відповідача повідомив, що йому не відомо щодо пропозицій позивача про врегулювання спору, а тому необхідний час для узгодження такого питання з керівником відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 186 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви про врегулювання спору за участю судді до зясування остаточної позиції учасників справи з даного питання та щодо можливості врегулювання спору мирним шляхом.

09.01.2019 на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області від позивача надійшла заява про поновлення строку на витребування доказів. В обґрунтування поданої заяви позивач вказує, що відповідач у відзиві заперечує факт, що використовував обладнання отримане у позивача і дана позиція не була відома позивачеві. До заяви додано клопотання від 08.01.2019, в якому останній просить суд витребувати у відповідача інформацію у вигляді довідки (разом з фототаблицею даного обладнання на день складення довідки) про те, в якому стані знаходиться обладнання, а саме 8 комплектів мікрогрануляторів Spandiowolumeх, чи використовувалось дане обладнання відповідачем або іншими особами з моменту його отримання від позивача та до дати надання відповіді, де зберігалося дане обладнання, чи знаходиться дане обладнання на балансі у відповідача. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що даний доказ може довести або спростувати ту обставину, що відповідач не може повернути в натурі обладнання, а саме 8 комплектів мікрогрануляторів Spandiowolumeх, які були отримані від позивача в належному стані.

Відповідач в підготовчому засіданні 09.01.2019 проти клопотання про витребування доказів заперечила з огляду на те, що дане обладнання не використовувалось, зокрема і відповідачем, оскільки воно не підходить за своїми технічними характеристиками та зберігається на складах відповідача. А також повідомила суд, про те, що спірне обладнання на балансі у відповідача не знаходиться. Представник відповідача не заперечила факт перебування спірних 8 комплектів мікрогрануляторів Spandiowolumeх у відповідача та ствердила, що відповідач погоджується з тим щоб позивач самостійно отримав спірне майно, проте саме позивач не бажає повернути в натурі належне йому майно.

Суд відклав розгляд заяви про поновлення строку на витребування доказів та клопотання про витребування доказів до наступного судового засідання.

09.01.2019 на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області від позивача надійшло клопотання про продовження підготовчого провадження на 30 днів. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що позивач готовий мирним шляхом врегулювати спір, в звязку чим звернувся до інших учасників справи з відповідною пропозицією, проте учасники справи не готові надати відповідь до проведення підготовчого засідання. Дане клопотання позивач просить розглянути без участі його представника.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Однак, шістдесяти денний строк проведення підготовчого провадження у справі №927/806/18 спливає 28 січня 2019 року.

Таким чином, за результатами проведеного підготовчого засідання, для належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи, що Господарський процесуальний кодекс України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, для постановлення у справі законного, обґрунтованого та справедливого рішення, суд дійшов висновку про доцільність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів до 27.02.2019, а відповідне клопотання позивача задовольнити.

У звязку з неможливістю переходу до розгляду справи по суті та приймаючи до уваги, що в даному підготовчому судовому засіданні суд не може розглянути питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципу змагальності сторін та повного і всебічного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.42, 46, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 27.02.2019.

2. Відкласти підготовче засідання на 24 січня 2019 року на 10:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання, яке відбудеться 24 січня 2019 року о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307.

позивача: Приватне підприємства «Агрохім»

відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова»

третю особу: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Альфа-Росс ЛТД»

третю особу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд».

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 10.01.2019.

Суддя Н.Ю.Книш