СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

21 січня 2019 року Справа № 22/6пн

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Плахов О.В., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Якушової Ольги Миколаївни, м. Вугледар на ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.11.2018, постановлену в м. Харкові повний текст якої складений 27.11.2018 (суддя Матюхін В.І.),

за скаргою ФОП Якушової О.М. на дії (бездіяльність) Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області,

у справі №22/6пн

за позовом: Вугледарської міської ради, м. Вугледар,

до 1-го відповідача: Фізичної особи-підприємця Якушової Ольги Миколаївни, м. Вугледар,

до 2-го відповідача: Фізичної особи-підприємця Ополєва Володимира Геннадійовича, м. Вугледар,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Вугледарського міського відділу земельних ресурсів, м. Вугледар,

2) Комунального підприємства "Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради", м. Вугледар,

про звільнення земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Вугледар, вул. 30-річчя Перемоги, 4а, шляхом знесення самовільно зведених будівель та споруд,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.09.2017 у справі №22/6пн, яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.2017, відмовлено у задоволенні у задоволенні скарги Якушової О.М. про: 1) визнання незаконною бездіяльність державного виконавця Вугледарського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області Бойницької О.А. щодо не встановлення фактичного стану земельної ділянки, розташованої по вулиці 30-річчя Перемоги, будинок 4а у м. Вугледарі та не закінчення виконавчого провадження за судовими наказами по справі № 22/6 пн; 2) зобов'язання державного виконавця Вугледарського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області Бойницьку О.А. закінчити виконавче провадження за наказом господарського суду Донецької області № 22/6пн від 25.12.2013, в редакції від 21.06.2016, про зобов'язання СПД Якушової О.М. та СПД Ополєва В.Г солідарно звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0221га, розташовану по вул. 30-річчя Перемоги, б. 4а у м. Вугледарі, від частини будівлі кафе 50/50, що належить СПД Якушовій О.М. на підставі договору купівлі-продажу від 02.09.1997 та СПД Ополєву В.Г. на підставі договору купівлі-продажу від 25.11.1996, шляхом її зносу та вивозу на користь Вугледарської міської ради (т.6, а.с.176-181).

Постановою Верховного Суду від 24.04.2018 задоволено касаційну скаргу Якушової О.М.; скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.09.2017 у справі №22/6пн; скаргу СПД Якушової О.М. на дії Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області передано на новий розгляд до Господарського суду Донецької області (т.7,а.с.102-109).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.11.2018 відмовлено у задоволенні скарги Якушової Ольги Миколаївни про: 1) визнання незаконною бездіяльності державного виконавця Вугледарського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області Бойницької О.А. щодо не встановлення фактичного стану земельної ділянки, розташованої по вулиці 30-річчя Перемоги, будинок 4а у м. Вугледарі та не закінчення виконавчого провадження за судовими наказами по справі № 22/6 пн; 2) зобов'язання державного виконавця Вугледарського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області Бойницьку О.А. закінчити виконавче провадження за наказом господарського суду Донецької області № 22/6пн від 25.12.2013 в редакції від 21.06.2016 про зобов'язання СПД Якушової О.М. та СПД Ополєва В.Г. солідарно звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0221га, розташовану по вул. 30-річчя Перемоги, б. 4а у м. Вугледарі, від частини будівлі кафе 50/50, що належить СПД Якушовій О.М. на підставі договору купівлі-продажу від 02.09.1997 та СПД Ополєву В.Г. на підставі договору купівлі-продажу від 25.11.1996, шляхом її зносу та вивозу на користь Вугледарської міської ради (т.7,а.с.114-119).

Якушева О.М. із вказаною ухвалою не погодилася та 19.12.2018 звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.11.2018 та ухвалити нове рішення, яким визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Вугледарського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області Бойницької О.А. щодо не встановлення фактичного стану земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Вугледар, вул. 30-річчя Перемоги, б. 4-а та незакінчення виконавчого провадження за судовими наказами у справі №22/6пн. Стягнути з Вугледарського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області на користь Якушової О.М. витрати по сплаті судового збору в розмірі 3200грн за подання апеляційної та касаційної скарг про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця Вугледарського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області Бойницької О.А.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №22/6пн сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №22/6пн та відкладено вирішення питання щодо розгляду матеріалів апеляційної скарги Якушової Ольги Миколаївни на ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.11.2018 до надходження справи №22/6пн до Східного апеляційного господарського суду.

До Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №22/6пн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019 у зв`язку з відпустками суддів Бородіної Л.І., Шутенко І.А. для розгляду справи №22/6пн сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Плахов О.В., Шевель О.В.

Скаржник в апеляційній скарзі просить відновити строк на подання апеляційної скарги.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала постановлена місцевим господарським судом 22.11.2018, повний текст оскаржуваної ухвали складено 27.11.2018. Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт отримав оскаржувану ухвалу 04.12.2018, звернувся зі скаргою 14.12.2018.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та зважаючи на положення статті 256 ГПК України, а також на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник також просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з тим, що її річний дохід за 2017 рік становив 15916,80грн, п'ять відсотків від якого більше ніж в двічі менше за розмір судового збору, який підлягає до сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.п. 7 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду і судовий збір справляється у 1-му розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762,00 грн.

Таким чином, судовий збір на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.11.2018 у даній справі підлягає сплаті у розмірі 1762,00 грн.

До скарги Якушевою О.М. додано довідку Пенсійного фонду України за формою ОК-5 та довідку Вугледарського міського центру зайнятості від 13.12.2018 №03-261, відповідно до яких річний дохід заявника апеляційної скарги становить 15916,80 грн. Відповідно, сума судового збору за подання апеляційної скарги (1762,00 грн) є більшою ніж 5% від річного доходу Якушевої О.М. за попередній календарний рік.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Якушова О.М. втратила статус фізичної особи-підприємця, відповідна державна реєстрація проведена 16.07.2014.

Враховуючи, що на час звернення з апеляційною скаргою у заявника не має статусу фізичної особи-підприємця та те, що сума судового збору за подання апеляційної скарги (1762,00 грн) є більшою ніж 5% від річного доходу Якушевої О.М. за попередній календарний рік, колегія суддів вбачає підстави для задоволення клопотання Якушової О.М. про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та враховуючи відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Якушової Ольги Миколаївни, м. Вугледар на ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.11.2018 у справі №22/6пн, та призначити її до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Звільнити Якушову О.М. від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Якушової Ольги Миколаївни, м. Вугледар на ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.11.2018 у справі №22/6пн.

Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 12.02.2019 о 16:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.В. Шевель