ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5311/18
За позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Стеблевського Вадима Анатолійовича, м.Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 8 980, 68 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Стеблевського Вадима Анатолійовича (далі - відповідач) на свою користь заборгованість у розмірі 8 980, 68 грн., з якої: 8 064, 80 грн. - основний борг, 915, 88 грн. - пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на порушення відповідачем зобов'язань в частині сплати орендних платежів за договором оренди №15-ДКП/15 нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 30.01.2015.

Ухвалою суду від 03.12.2018 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з тим, 03.12.2018 судом ухвалено надати відповідачу в порядку статті 251 Господарського процесуального кодексу України відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі; позивачу в порядку статті 251 Господарського процесуального кодексу України надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позовну заяву; відповідачу в порядку статті 251 Господарського процесуального кодексу України надати заперечення на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відповіді на відзив.

Всупереч вимог ухвали суду від 03.12.2018, відповідачем не надано відзив на позов. В матеріалах справи наявний поштовий конверт з ухвалою суду від 03.12.2018, який було направлено на вказану у витягу з ЄДРПОУ адресу відповідача, та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Частиною 3 статті 120 ГПК України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно частини 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України 11.01.2018 року судом прийнято рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

30.01.2015 між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) укладено договір оренди №15-ДКП/15 нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору з метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.07 №41/11 із змінами та доповненнями передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно вбудовані приміщення підземного пішохідного переходу (далі - об'єкт оренди) загальною площею 178,17 кв.м, розташоване за адресою м. Дніпропетровськ, на перехресті вул. Макарова та вул. Титова, що перебувають на балансі третьої особи - Міського комунального підприємства „Дніпроавтоміст", для використання під розміщення буфету, який не здійснює продаж товарів підакцизної групи, за умовами вільного проходу пішоходам цілодобово через підземний пішохідний перехід.

Орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об'єкта оренди (пункт 2.2 Договору).

Передача об'єкта оренди в оренду здійснюється за вартістю згідно незалежної оцінки, проведеної станом на 03.11.2014р. на підставі акта приймання-передачі об'єкта оренди, підписаного балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем (пункт 2.3 Договору).

На виконання умов Договору Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, як орендодавцем, було передано, а відповідачем, як орендарем, було прийнято об'єкт оренди в комплекті та у стані, що відповідають істотним умовам Договору оренди, - вбудовані приміщення підземного пішохідного переходу на перехресті вул. Макарова та вул. Титова площею 178,17 кв.м, про що свідчить підписаний орендодавцем, орендарем та третьою особою акт від 30.01.2015р. приймання-передачі.

Відповідно до пунктів 3.2., 3.3 та 3.4 Договору оренди розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить 2 084 грн. 66 коп. без ПДВ /базова за грудень місяць 2014 рік/; нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача; орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступним за базовим місяця д останнього числа першого місяця оренди, починаючи з січня місяця 2015 року; за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

50% від загальної суми орендної плати у розмірі 1 042 грн. 33 коп. до загального фонду міського бюджету;

50 % від загальної суми орендної плати у розмірі 1 042 грн. 33 коп. на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди; орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточній місяць.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря; орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди включно.

У пункті 3.8 Договору сторони узгодили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням штрафних санкцій, у співвідношенні, визначеному пунктом 3.3 цього договору.

За несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу за весь період існуючої заборгованості у співвідношенні, визначеному у пункті 3.3 цього договору (пункт 9.2 Договору).

Цей Договір діє: з 30.01.2015 року до 16.01.2018 року включно (п.10.1 Договору)

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за Договором в частині здійснення повного та своєчасного розрахунку за орендними платежами, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017 по справі №904/9834/16 стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати за період з 30.01.2015 по 31.10.2016 у розмірі 32 416, 61 грн. та пеню за період з 16.04.2016 по 26.09.2016 у розмірі 847,00 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2017 по справі №904/9030/17 з орендаря стягнуто 21 801, 08 грн. заборгованість з орендної плати за період з 01.11.2015 по 31.08.2017 та пеню за період з 07.04.2016 по 06.10.2017 у розмірі 1 963, 26 грн., а також розірвано договір оренди №15-ДКП/15, відповідно до якого нарахування з орендної плати закінчились 14.12.2017.

З огляду на порушення відповідачем зобов'язань за Договором в частині повного та своєчасного розрахунку за орендними платежами, за період з 01.09.2017 по 14.12.2017 у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем зі сплати орендних платежів на суму 8 064, 80 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся з даним до суду.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної заборгованості, обставин наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог не спростував.

Суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Укладений між сторонами договір, за своєю правовою природою відноситься до договорів найму, різновидом якого є оренда. Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Обов'язок щодо своєчасного внесення орендної плати орендарем передбачено частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", частиною 5 статті 762 Цивільного кодексу України, частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (частина 1 статті 286 Господарського кодексу України).

Згідно положень ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Так, у відповідності до приписів пункту 9.2 Договору позивач нарахував до сплати відповідачу пеню за період з 16.11.2017 по 15.07.2018 у розмірі 915, 88 грн.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування пені, суд визнає їх обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Викладене є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 185, 191, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ) до Фізичної особи-підприємця Стеблевського Вадима Анатолійовича (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) про стягнення 8 064, 80 грн. заборгованості з орендної плати, 915, 88 грн. пені задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Стеблевського Вадима Анатолійовича (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ) суми 8 064, 80 грн. основної заборгованості, 915, 88 грн. пені, 1 762, 00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України

Суддя А.В. Суховаров