ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 січня 2019 року           м. Черкаси справа № 925/1018/18

Суддя Господарського суду Черкаської області Спаських Н.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом виконавчого комітету Смілянської міської ради (м. Сміла, Черкаська область) до приватного акціонерного товариства "Смілянське АТП 17128" (м. Сміла, Черкаська область) про виконання договірних зобов'язань в натурі

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про:

- зобов'язання ПрАТ "Смілянське АТП 17128" здійснювати перевезення пасажирів на маршрутах № 13 та № 36 у відповідності до умов Договорів №13/13 та № 36/13, затвердженого графіку руху та визначеного маршрутом руху;

- зобов'язання ПрАТ "Смілянське АТП 17128" здійснювати перевезення пасажирів за Договорами з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування № 3/13, № 5/13, № 10/13, №13/13, № 17/13, № 30/13, № 34/13, № 35/13, № 36/13 від 26.12.2013 за тарифами, затвердженими рішенням виконавчого комітету № 405 від 07.09.2017 "Про встановлення тарифу на перевезення пасажирів міськими автобусами загального користування ПрАТ "Смілянське АТП 17128" в розмірі 4,50 грн. за 1 поїздку.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження, строк продовжено до 02 січня 2019.

Ухвалою від 02.01.2019 суд прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог від 29.12.2018, якою позивач просить розглядати лише вимогу про зобов'язання ПрАТ "Смілянське АТП 17128" здійснювати перевезення пасажирів за Договорами з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування № 3/13, № 5/13, № 10/13, № 17/13, № 30/13, № 34/13, № 35/13 від 26.12.2013 за тарифами, затвердженими рішенням виконавчого комітету № 405 від 07.09.2017 "Про встановлення тарифу на перевезення пасажирів міськими автобусами загального користування ПрАТ "Смілянське АТП 17128" в розмірі 4,50 грн. за 1 поїздку.

Одночасно заявою про зменшення позовних вимог позивач також просив на цій підставі повернути Виконавчому комітету Смілянської міської ради з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., який сплачений згідно із платіжним дорученням № 642 від 24.09.2018, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Дане клопотання підлягає до повного задоволення, виходячи з такого:

У відповідності до п. 1) ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. В даному випадку судовий збір повертається частково, пропорційно зменшеним позовним вимогам.

Як пояснив представник позивача, ним зменшено позовні вимоги щодо договірних зобов'язань, які не було за згодою сторін продовжені на період після 25 грудня 2018 року (договори № 13/13 та 36/13) і залишені до розгляду ті вимоги, які стосуються договірних зобов'язання, строки дії яких продовжено додатковими угодами сторін на майбутні періоди (решта договорів).

При зверненні до суду позивачем - Виконавчим комітетом Смілянської міської ради сплачено 3 524,00 грн. за два блока позовних вимог згідно платіжного доручення № 642 від 24.09.2018.

При зменшенні позовних вимог на частину позову, що стосується зобов'язань за договорами № 13/13 та 36/13, позивач має право на повернення з Державного бюджету України 1 762,00 грн. судового збору пропорційно зменшеним позовним вимогам.

Керуючись ст. 234 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача - Виконавчого комітету Смілянської міської ради від 24.09.2018 про повернення судового збору в розмірі 1 762,00 грн. з Державного бюджету України - задовольнити повністю.

2. Повернути Виконавчому комітету Смілянської міської ради (, вул. Незалежності, 37, м. Сміла, Черкаська область, 20701) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 762,00 грн., який сплачено за платіжним дорученням № 642 від 24 вересня 2018 (повна сума сплати 3 524,00 грн.).

Оригінал платіжного доручення залишається в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя                                                                                 Н.М. Спаських