Справа № 909/984/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , секретар судового засідання Кучма І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " КГД-Буд"

(вул. Галицька, буд. 58, с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77422)

до відповідачів: Приватного підприємства "Спрут"

(АДРЕСА_1, 76018)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Платенум Інвест ІФ" (вул. Ясінських, 51, корп. Д, м. Івано-Франківськ 76018)

про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 04.09.2018, укладеного між Приватним підприємством "Спрут" ( ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Платенум Інвест ІФ" (код за ), посвідченого приватним нотаріусом Київстким міським нотаріальним округом ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 1382

за участю:

Від позивача не з"явились

Від відповідача ТОВ "Платинум Інвест ІФ": ОСОБА_2 , ордер ІФ № 060962

Від відповідача ПП "Спрут": ОСОБА_3, ордер ІФ № 061036

ВСТАНОВИВ

до Господарського суду Івано-Франківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд" із позовною заявою до Приватного підприємства "Спрут" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Платенум Інвест ІФ" про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 04.09.2018, укладеного між Приватним підприємством "Спрут" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Платенум Інвест ІФ" (код за ), посвідченого приватним нотаріусом Київським міським нотаріальним округом ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 1382.

Ухвалою від 09.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Однак адресував суду заяву (вх№1075/19 від 17.01.19р.), в якому зазначив, що договорів купівлі - продажу від 04.09.2018, укладеного між Приватним підприємством "Спрут" ( ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Платенум Інвест ІФ" (код за ), посвідченого приватним нотаріусом Київстким міським нотаріальним округом ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 1382- насправді не існує, а позивач не знав та не міг знати про відсутність предмету спору на час подання позовної заяви. У зв"язку з чим, позивач вказує на відсутність предмету спору між сторонами, просить суд закрити провадження у справі.

Позивач також просить суд вирішити питання щодо повернення судового збору сплаченого при поданні позову.

В силу п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене та те, що в даному випадку, закриття провадження у справі обумовлено відсутністю предмета спору (п. 2 ч.1 ст.231 ГПК України), а не відмовою позивача від позову (п.4 ч.1 ст.231 ГПК України), беручи до уваги заявлене позивачем клопотання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення ТзОВ " КГД-Буд" з спеціального фонду Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 1 762,00грн.

Представники відповідачів в судовому засідання, щодо поданого клопотання не заперечили.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, беручи до уваги письмові пояснення позивача, з якого вбачається факт не існування договору купівлі - продажу від 04.09.2018, укладеного між Приватним підприємством "Спрут" ( ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Платенум Інвест ІФ" (код за ), посвідченого приватним нотаріусом Київстким міським нотаріальним округом ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 1382, що являлось предметом даного спору, суд прийшов до висновку про припинення існування між сторонами предмету спору, що в свою чергу, в силу п. 2ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, яка вказує на те, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, є підставою для закриття провадження у справі.

Водночас, згідно ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Приписами п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" обумовлено, що закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) є підставою для повернення суми сплаченого судового збору за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду. Клопотання позивача про повернення сплаченого платіжним дорученням №1Р0788 від 07.11.2018р. судового збору в сумі 1 762,00грн. - задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", п. 2 ч.1, ч.4 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі №909/984/18.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю " КГД-Буд"(вул. Галицька, буд. 58, с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77422, ) з спеціального фонду Державного бюджету України 1 762,00грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві грн. 00коп.) - судового збору, перерахованого платіжним дорученням №1Р0788 від 07.11.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя Шкіндер П.А.