УХВАЛА

м. Київ

11.01.2019Справа № 38/294

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., розглянувши матеріали господарської справи

за скаргою Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод» (02092, м.Київ, ВУЛИЦЯ АЛМА-АТИНСЬКА, будинок 74; )

на бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (02121, м. Київ, Дарницький район, ПРОСПЕКТ БАЖАНА МИКОЛИ, будинок 7-Є; ) Журид Сергія Миколайовича

у справі №38/294

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Транс-Технологія" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ УНІВЕРСАЛЬНА, будинок 10; )

до Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод» (02092, м.Київ, ВУЛИЦЯ АЛМА-АТИНСЬКА, будинок 74; )

про стягнення 242 418,45 грн.

Представники сучасників справи: без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Власов Ю.Л.) від 20.11.2008 року у справі №38/294 позов задоволено повністю та стягнуто з Державного підприємства "Дарницький вагоноремонтний завод" (02092, м. Київ, вул.Алма-Атинська, 74; код 14294471) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Транс-Технологія" (49024, м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, 10; код 33858057) основний борг з урахування встановленого індексу інфляції в сумі 212077 (двісті дванадцять тисяч сімдесят сім) грн. 75 коп., пеню в сумі 19524 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот двадцять чотири) грн. 53 коп., 3% річних в сумі 3281 (три тисячі двісті вісімдесят одна) грн. 99 коп., державне мито в сумі 2348 (дві тисячі триста сорок вісім) грн. 84 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 33 коп.

30.12.2008 року на виконання вищевказаного рішення судом видано наказ.

Через канцелярію Господарського суду міста Києва від Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод» (02092, м.Київ, ВУЛИЦЯ АЛМА-АТИНСЬКА, будинок 74; ) надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (02121, м. Київ, Дарницький район, ПРОСПЕКТ БАЖАНА МИКОЛИ, будинок 7-Є; ) Журид Сергія Миколайовича.

Відповідно до ст.339, 340 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Вищий господарський суд України у п.9.7 постанови Пленуму від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначає про те, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви викладені у ст.162 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.2009 року № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення іншим учасникам справи копії скарги і доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі, або належним чином завірені копії.

Відповідно до п. 1.3. Порядку пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 12 травня 2006 р. №211, календарний штемпель - спеціальний штамп (печатка), призначений для погашення поштових марок на поштових відправленнях, оформлення поштових відправлень, розрахункових квитанцій, касових документів та іншої виробничої документації; касовий чек - чек, що друкується реєстратором розрахункових операцій, який підтверджує факт надання послуги.

Згідно з п. 3.2.1.2. Порядку пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 12 травня 2006 р. №211, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як вбачається з доданих до скарги документів, скаржником не подано доказів того, що скаргу та додані до неї документи були направлені на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Транс-Технологія" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ УНІВЕРСАЛЬНА, будинок 10; ), зокрема не подано опису вкладення в лист та фіскального чеку (касовий чек, розрахунковий документ), що є порушенням вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України та ч. 1 ст. 172 ГПК України.

За нормами ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного суд залишає подану скаргу без руху на підставі ч.1 ст.172 ГПК України.

Суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач (скаржник) не усунув недоліки позовної заяви (скарги) у строк, встановлений судом, заява (скарга) вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (скаргою).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху скаргу Державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод» (02092, м.Київ, ВУЛИЦЯ АЛМА-АТИНСЬКА, будинок 74; ).

2. Встановити Державному підприємству «Дарницький вагоноремонтний завод» (02092, м. Київ, ВУЛИЦЯ АЛМА-АТИНСЬКА, будинок 74; ) строк на усунення недоліків скарги - 7 (сім) днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

3. Встановити Державному підприємству «Дарницький вагоноремонтний завод» (02092, м. Київ, ВУЛИЦЯ АЛМА-АТИНСЬКА, будинок 74; ) спосіб усунення недоліків скарги шляхом:

- подання до суду доказів (опис вкладення в лист та фіскальний чек) направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Транс-Технологія" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ УНІВЕРСАЛЬНА, будинок 10; ) копії скарги з доданими до неї документами;

4. Ухвала набрала законної сили 11.01.2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту ухвали: 11.01.2019 року