номер провадження справи 35/20/18-33/71/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2019 Справа № 908/354/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів у складі: головуючий суддя - Мірошниченко М.В., судді - Горохов І.С., Дроздова С.С.

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.

розглянувши матеріали справи № 908/354/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРОЖПРОЕКТ" (юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд.18 Літ.Б-2; адреса для кореспонденції: 69005, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 84, прим.1)

до 1-го відповідача: Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 60-Б)

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР ІНЖИНІРИНГ ГРУП" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8)

до 3-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЄВРОБУДГРУП" (адреса, визначена в позовній заяві: 01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд.6; юридична адреса: 01024, м.Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 7, офіс 26/1)

про захист авторського права та стягнення компенсації в розмірі 169041,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Котелевський К.В.- Ордер серія ЗП № 56662 від 20.02.2018 р.

від відповідача-1: Коновалов В.М.- довіреність № юр-00029 від 09.01.2019 р.

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРОЖПРОЕКТ" звернулося в господарський суд Запорізької області із позовною заявою до Комунального підприємства "Управління капітального будівництва"; Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР ІНЖИНІРИНГ ГРУП"; Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЄВРОБУДГРУП" про захист авторського права та стягнення компенсації в розмірі 100000,00 грн. Позов обґрунтовано ст.ст. 16, 418, 432, 433, 443 ЦК України, ст. 8, 15, 50, 52 ЗУ "Про захист авторських і суміжних прав", ст. 29 ЗУ "Про архітектурну діяльність".

02.03.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/354/18 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження № 35/20/18 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.05.2018 у справі № 908/354/18 призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

23.07.2018 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист з матеріалами справи № 908/354/18, а також висновком експерта за результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності № 31/13.1.1/133 від 20.07.2018.

Розпорядженням керівника апарату суду від 01.08.2018р. № П-415/18, враховуючи закінчення 5-ти річного терміну повноважень судді-доповідача Топчій О.А. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/354/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2018р. справу № 908/354/18 передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.08.2018 р. прийнято справу № 908/354/18 до провадження суддею Мірошниченко М.В. Присвоєно справі номер провадження 35/20/18-33/71/18. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Поновлено провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 04.09.2018р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.09.2018р. підготовче засідання у справі № 908/354/18 відкладено на 02.10.2018р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.10.2018р. підготовче провадження у справі № 908/354/18 закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 30.10.2018 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.10.2018р. призначено колегіальний розгляд справи № 908/354/18 у складі трьох суддів.

Згідно Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 30.10.2018 р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Мірошниченко М.В., судді - Горохов І.С., Дроздова С.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.11.2018 р. прийнято справу № 908/354/18 до провадження колегією суддів у складі головуючий суддя - Мірошниченко М.В., судді - Дроздова С.С., Горохов І.С.., підготовче засідання призначено на 04.12.2018р.

Ухвалою суду від 27.11.2018 р., враховуючи нагальну потребу у перебуванні судді-доповідача у даній справі у відрядженні, судове засідання призначене на 04.12.2018р., призначено на 07.12.2018р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.12.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30-ть днів -до 04.02.2019 р., відкладено підготовче засідання на 14.01.2019 р. о 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

04.12.2018 р до господарського суду Запорізької області від відповідача-3 надійшло письмове клопотання про заміну відповідача-3 належним відповідачем. Клопотання вмотивоване тим, що 15.11.2018 р. між ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЄВРОБУДГРУП" та КП "Управління капітального будівництва" були підписані угоди про розірвання договорів підряду по об'єкту "Реконструкція зони відпочинку по вул. Л.Шмідта під пляж в м. Запоріжжі".

Присутні в судовому засіданні 14.01.2019 р. представники позивача та відповідача-1 проти задоволення клопотання відповідача-3 про заміну відповідача-3 належним відповідачем заперечили.

Відповідно до ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, приписами ст. 48 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виключно позивач має право ініціювати питання заміни первісного відповідача належним відповідачем.

Натомість клопотання про заміну неналежного відповідача надійшло від відповідача-3, а позивач у справі проти вказаного клопотання заперечив.

За таких обставин, суд залишає клопотання відповідача-3 про заміну відповідача-3 належним відповідачем без задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у позивача відсутні.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні вказав, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у відповідача-1 відсутні.

Відповідач-2- в судове засідання, призначене на 14.01.2019 р. не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення ували суду від 07.12.2018 р. на адресу відповідача-2, визначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8. Вказане поштове відправлення повернулось до господарського суду Запорізької області з відміткою пошти "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення - вибули"

Відповідач-3- процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні 14.01.2019 р. не скористався , про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення ували суду від 07.12.2018 р. на адресу відповідача-3 (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158, офіс 550). Станом на дату судового засідання 14.01.2019 р. відомості про вручення вказаної ухвали суду відповідачу-3 у господарського суду Запорізької області відсутні.

У зв'язку з чим, господарським судом Запорізької області було вчинено дію щодо отримання Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, з якого вбачається, що 25.10.2018 р. було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи в т.ч. щодо зміни місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЄВРОБУДГРУП".

Судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань місцезнаходженням юридичної особи- Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЄВРОБУДГРУП" є наступна адреса: 01024, м.Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 7, офіс 26/1.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановленою, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України та пояснення представників позивача та відповідача-1 відносно того, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у позивача та відповідача-1 відсутні, суд приходить до висновку за результатами підготовчого засідання прийняти ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 908/354/18 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/354/18.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.02.2019 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: .

3. Викликати у судове засідання представників сторін. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя І.С. Горохов

Суддя С.С. Дроздова