ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"15" січня 2019 р. Справа№ 910/3879/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

при секретарі Рибчич А. В.

За участю представників:

від позивача: Плахотнюк Я.В. - адвокат

від відповідача: Тандир Д.В. - адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-6»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2018, повний текст якого підписаний 21.09.2018

у справі № 910/3879/18 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-6»

про стягнення 856 847,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за спожиту в період з жовтня 2015 року по березень 2018 року за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 23-0364 від 27.04.2000 теплову енергію в сумі 646 931,55 грн., інфляційних втрат в сумі 26 584,87 грн., 3% річних в сумі 6 237,45 грн. та пені в сумі 78 667,03 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2018, повний текст якого підписаний 21.09.2018, у справі № 910/3879/18 позов задоволено.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на тому, що позивачем належними та допустимими доказами доведено наявність заборгованості у заявленій до стягнення сумі.

Не погоджуючись з рішенням, 24.10.2018 Житлово-будівельний кооператив «Академічний-6» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 скасувати, постановити у справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

В апеляційній скарзі апелянт послався на те, що при прийнятті оспорюваного рішення суд першої інстанції неповно з'ясував усі фактичні обставини справи, що мають значення для її вирішення, висновки наведені у рішенні суду першої інстанції дійсним обставинам справи не відповідають, судом першої інстанції невірно застосовано норми матеріального права.

В обґрунтування вказаної позиції відповідач послався на те, що:

- позивач у цій справі є неналежним позивачем;

- суд першої інстанції при вирішення справи по суті не з'ясував обставини нарахування заборгованості за надані послуги та правильність нарахування такої;

- судом першої інстанції не з'ясовано питання чинності постанови НКРЕКП № 613 від 03.03.2015, яку позивач застосував при визначення розміру заборгованості та яке скасовано постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі № 826/15733/15;

- при розгляд справи по суті суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що правовідносини сторін виникли на підставі договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 23-0364 від 27.04.2000 (на думку відповідача, спірні правовідносини виникли на підставі договору про надання послуги з централізованого постачання гарячої води № 00100 від 01.05.2015 - примітка суду);

- при визначенні розміру заборгованості судом першої інстанції не враховано перерахованих відповідачем позивачу грошових коштів в сумі 80 000 грн. та субсидій, а також не враховано температурні показники поставлених теплоносіїв у відповідні періоди та переплат;

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2018 справа № 910/3879/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Буравльов С.І., Мартюк А.І.

Ухвалою від 19.11.2018 колегією суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Буравльов С.І., Мартюк А.І. поновлено Житлово-будівельному кооперативу «Академічний-6» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 у справі № 910/3879/18, відкрито апеляційне провадження, призначено справу до розгляду на 18.12.2018, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 05.12.201

06.12.2018 до суду від позивача надійшов відзив на позовну заяву (направлений до суду 05.12.2018 - примітка суду), в якому позивач просить залишити рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 у справі № 910/3879/18 без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

18.12.2018 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням головуючого судді - Калатай Н.Ф. (судді-доповідача) на лікарняному.

Розпорядженням № 09.1-08/778/18 від 26.12.2018, у зв`язку перебуванням судді Буравльова С.І., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/3879/18.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2018 справа № 910/3879/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Ухвалою від 27.12.2018 колегією суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.:

- прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-6» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 у справі № 910/3879/18;

- засідання суду призначено на 15.01.2019 о 15:20;

- сторони попереджено, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Частина 2 ст. 216 ГПК України встановлює, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Порадившись на місці, колегія суддів вирішила оголосити перерву у розгляді справи в межах встановлених ГПК України строків розгляду справи для витребування у позивача обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч. 3 ст. 216 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 910/3879/18 до 11.02.2019 о 14:40. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

2. Зобов'язати позивача в строк до 22.01.2019 надати суду розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу у вигляді таблиці із:

- щомісячною розбивкою нарахованих за спірним договором сум із зазначенням загальної кількості послуг (ГКал), спожитих протягом окремо визначеного місяця;

- зазначенням розпоряджень, за якими позивач розраховує вартість таких послуг у кожному окремому місяці;

- зазначенням вартості та дати оплати відповідачем послуг (вказати номери платіжних доручень, їх дати та суму коштів);

- зазначенням обсягів коштів, отриманих в рахунок оплати спірних послуг в якості субсидій (у випадку їх наявності), дати їх зарахування, періоду, за який перераховано субсидію, або зазначити про відсутність (у випадку відсутності)

3. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасниками судового процесу.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець