ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" січня 2019 р. Справа№ 927/116/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Хрипуна О.О.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Земля і Воля Агро"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15 травня 2018 року

у справі № 927/116/18 (суддя Бобров Ю.М.)

за позовом: Заступника прокурора Чернігівської області, (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9)

в інтересах держави в особі: Носівської міської ради Чернігівської області, (17100, Чернігівська область, м. Носівка вул. Центральна, 20, )

до Приватного підприємства "Земля і Воля Агро", (17100, Чернігівська область, м. Носівка, вул. Матросова, 30, )

про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, завданих використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, у розмірі 165381,74 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Чернігівської області, в інтересах держави в особі Носівської міської ради Чернігівської області звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, завданих використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, у розмірі 165 381,74 грн. (а.с. 3-13).

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15 травня 2018 року (Повне рішення складено та підписано 24.05.2018) у справі № 927/116/18 (суддя Бобров Ю.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ПП "Земля і Воля Агро" на користь Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області 165 381,84 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди, завдані використанням земельної ділянки по вул. Коцюбинського, 1 у м. Носівка, площею 1,2 га без правовстановлюючих документів. Стягнуто з ПП "Земля і Воля Агро" на користь Прокуратури Чернігівської області, 2 480,73 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору (а.с. 93-97).

15 грудня 2018 року, ПП "Земля і Воля Агро" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від « 12» грудня 2018 року на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2018 року у справі №927/116/18, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2018 року у справі №927/116/18 та винести нове рішення про відмову у позові Заступника прокурора Чернігівської області в особі позивача Носівської міської ради Чернігівської області (про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 165 381,84 грн. - повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2019 року, апеляційна скарга ПП "Земля і Воля Агро" у судовій справі № 927/116/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги, апелянтом заявлено клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

16 січня 2019 року від Заступника прокурора Чернігівської області до Північного апеляційного господарського суду надійшло заперечення №05/3-27-18 від 28.12.18 в яких просить у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП "Земля і Воля Агро" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2018 року у справі №927/116/18 відмовити.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Зокрема, рішення Господарського суду Чернігівської області від 15 травня 2018 року у справі № 927/116/18 проголошено у присутності представника скаржника, про що свідчить протокол судового засідання від 15 травня 2018 року (а.с.89-90).

Повний текст рішення Господарського суду Чернігівської області від 15 травня 2018 року у справі №927/116/18 складено та підписано 24 травня 2018 року про що зазначено на останній сторінці оскаржуваного рішення (а.с.97).

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" - "Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання".

Тобто, оскаржуване судове рішення має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74197099. Так, згідно зазначених відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень - рішення Господарського суду Чернігівської області від 15 травня 2018 року у справі №927/116/18 - надіслано судом: 24.05.2018, зареєстровано: 25.05.2018 та оприлюднено: 30.05.2018.

15 грудня 2018 року, ПП "Земля і Воля Агро" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від « 12» грудня 2018 року на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2018 року у справі № 927/116/18, про що свідчать відомості про відстеження пересилання поштового відправлення № 609 яким апеляційна скарга була направлена до суду. тобто апелянт звернувся з апеляційною скаргою через 199 дні з дня оприлюднення в Єдиному державному реєстру судових рішень повного тексту оскаржуваного рішення.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними.

За змістом ст. 119 ГПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У відповідності до частини 3 статті 2 ГПК України, Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є змагальність сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Пунктом 8 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

У клопотанні заявником зазначено, що «до апелянта повний текст рішення не надійшов, з цього приводу апелянт звернувся до Чернігівської обласної дирекції Укрпошта зі скаргою».

Крім того, колегією суддів встановлено те, що 04 липня 2018 року ПП "Земля і Воля Агро" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з заявою в якій просило відстрочити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області у справі №927/116/18 за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в особі позивача Носівської міської ради Чернігівської області про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, на 6 місяців (а.с.118-120).

11 липня 2018 року, за результатом розгляду заяви ПП "Земля і Воля Агро" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області у справі №927/116/18 Господарським судом Чернігівської області було винесено ухвалу, відповідно до якої заяву "Земля і Воля Агро" задоволено та відстрочено на 6 (шість) місяців виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 15 травня 2018 року по справі № 927/116/18 за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Носівської міської ради Чернігівської області до Приватного підприємства ПП "Земля і Воля Агро" (а.с.142-143).

У клопотанні заявник не зазначає коли саме апелянт отримав копію судового рішення суду першої інстанції, з яких підстав не мав змоги ознайомитись зі змістом оскаржуваного рішення та звернутись з апеляційною скаргою раніше, адже, як зазначено вище, рішення Господарського суду Чернігівської області від 15 травня 2018 року у справі №927/116/18 оприлюднено в Єдиному державному реєстру судових рішень 30 жовтня 2018 року, крім того судом також встановлено, що 11 липня 2018 року ухвалою Господарського суду Чернігівської області у справі №927/116/18, яка була проголошена за участі представника відповідача відстрочено на 6 (шість) місяців виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 15 травня 2018 року по справі № 927/116/18.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Зокрема, згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення в їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02, п.27 та ухвалу від 14.10.2003 у справі «Трух проти України», заява №50966/99,).

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене, судова колегія, у даному випадку не вбачає поважних підстав для відновлення процесуального строку та відмовляє Приватному підприємству "Земля і Воля Агро" у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви Заступника прокурора Чернігівської області, в інтересах держави в особі Носівської міської ради Чернігівської області про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, завданих використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, становила - 2 480,73 грн.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15 травня 2018 року у справі № 927/116/18 становить 3 721,10 грн. (150% від 2 480,73 грн. = 3 721,10 грн., де 2 480,73 грн. - сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

15 грудня 2018 року, ПП "Земля і Воля Агро" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від « 12» грудня 2018 року на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2018 року у справі №927/116/18, до якої додано платіжне доручення №446 від « 12» грудня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 3 613,10 грн.

Зокрема, платіжне доручення №446 від « 12» грудня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 3 613,10 грн., яке було долучено ПП "Земля і Воля Агро" не відповідає вимогам ч. 1, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених п.п. 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що ПП "Земля і Воля Агро" має право усунути недоліки, а саме, - надати до Північного апеляційного господарського суду:

- вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав та посилання на відповідні докази.

- докази сплати судового збору у розмірі 108,00 грн. (сума судового збору яку необхідно доплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15 травня 2018 року у справі № 927/116/18).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 2004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41, 118, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Приватного підприємства "Земля і Воля Агро" про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Земля і Воля Агро" від 12.12.2018 року на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15 травня 2018 року у справі №927/116/18 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Приватне підприємство "Земля і Воля Агро" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав пропуску такого строку та посилання на відповідні докази та докази сплати судового збору у розмірі 108,00 грн. (сума судового збору яку необхідно доплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15 травня 2018 року у справі № 927/116/18).

4. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.О. Хрипун

О.В. Агрикова