УХВАЛА

14 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/5689/13

Провадження № 12-1зг19

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Уркевича В. Ю.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

перевірила наявність підстав для прийняття до розгляду скарги ОСОБА_3 про перегляд Великою Палатою Верховного Суду ухвал Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07 листопада 2018 року та від 17 грудня 2018 рокуу справі №905/5689/13 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10 до Фонду державного майна України, Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», Приватного акціонерного товариства «Ілліч - Сталь», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Східне (Донецьке) територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Приватна компанія з обмеженою відповідальністю Метінвест Б. В. (PRIVAT LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V.) про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на акції та

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року позивачі звернулися до суду з позовом про визнання не розподілу акцій між членами організації орендарів згідно з пунктом 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 20 травня 1993 року «Про приватизацію цілісних майнових комплексів державних підприємств та їхніх структурних підрозділів, зданих в оренду» при приватизації державного майна України і створенні Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча») таким, що порушує їх майнові права.

Господарський суд міста Києва рішенням від 02 жовтня 2017 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02 травня 2018 року, у задоволені позову відмовив. Провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_13 припинив.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду постановою від 11 липня 2018 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 02 травня 2018 року залишив без змін.

У серпні 2018 року, а також у грудні 2018 року (повторно), ОСОБА_3 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з заявами про роз'яснення судового рішення, в яких просив роз'яснити постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11 липня 2018 року.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалами від 07 листопада 2018 року та від 17 грудня 2018 року відповідно у задоволенні вказаних заяв ОСОБА_3 відмовив.

Мотивуючи ухвали, суд касаційної інстанції зазначив, що постанова Верховного Суду, щодо якої заявником порушено питання про роз'яснення, не належить до рішень, право на роз'яснення яких передбачено статтею 245 Господарського процесуального кодексу України.

10 січня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла скарга ОСОБА_3 про перегляд Великою Палатою Верховного Суду ухвал Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07 листопада 2018 року та від 17 грудня 2018 року, у якій заявник просить скасувати вказані ухвали суду касаційної інстанції і задовольнити подану ним заяву про роз'яснення судового рішення.

Перевіривши заяву ОСОБА_3 та додані до неї матеріали Велика Палата Верховного Суду зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, і розпочав роботу Верховний Суд.

Згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 286 Господарського процесуального кодексу України (у вказаній редакції) судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема Касаційний господарський суд і Велика Палата Верховного Суду (частина перша та пункт 2 частини другої статті 36, пункти 1, 3 частини другої статті 37 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»).

Випадки, коли розгляд справи в межах господарського судочинства здійснюється Великою Палатою Верховного Суду, визначено частиною п'ятнадцятою статті 32, частинами третьою-шостою статті 302, частиною шостою статті 321, підпунктами 2, 5, 7 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати передбачені статтею 302 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, частинами третьою-шостою встановлено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати) іншого касаційного суду; суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати, передає справу на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати; суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики; справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Відповідно до змісту частин першої-третьої статті 303 Господарського процесуального кодексу України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом (більшістю від складу суду) за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи і таке питання може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

Отже, підстави і порядок передачі та перегляду судових рішень Великою Палатою Верховного Суду, встановлені статтями 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпними.

За змістом зазначених положень Велика Палата Верховного Суду як суд касаційної інстанції не наділена повноваженнями щодо перевірки обґрунтованості та законності ухвали суду тієї ж касаційної інстанції, а також правом перегляду за нововиявленими чи виключними обставинами ухвал суду касаційної інстанції, які нею не приймалися, крім випадку, передбаченого пунктом 2 частини третьої статті 320 Господарського процесуального кодексу України (встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом).

Водночас, ВеликаПалата Верховного Суду звертає увагу на те, що з моменту набрання чинності Господарським процесуальним кодексом України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (з 15 грудня 2017 року) законодавством не передбачено процесуального інституту перегляду Верховним Судом судових рішень суду касаційної інстанції, як це було визначено розділом ХІІ-2 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року.

Такий перегляд допускається лише у разі, якщо заяву про перегляд судового рішення господарського суду було подано до Верховного Суду України до 14 грудня 2017 року включно, а також у разі здійснення Верховним Судом України проваджень за такими заявами, розгляд яких на момент набрання чинності Господарським процесуальним кодексом України у редакції ЗаконуУкраїни від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII не був закінчений. Наведене узгоджується з положеннями підпункту 1 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» цього Кодексу.

Таким чином, скарга, з якою ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду 04 січня 2019 року, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла скарга з доданими до неї матеріалами, тобто після набрання чинності Господарським процесуальним кодексом України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, про перегляд ухвал Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07 листопада 2018 року та від 17 грудня 2018 рокуне може бути предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду, а тому в її прийнятті слід відмовити та повернути скаржникові.

Ураховуючи наведене й керуючись статтями 6, 19 Конституції України, частиною третьою статті 3, статтями 300-303 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_3 про перегляд Великою Палатою Верховного Суду ухвал Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07 листопада 2018 року та від 17 грудня 2018 року у справі №905/5689/13 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10 до Фонду державного майна України, Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», Приватного акціонерного товариства «Ілліч - Сталь», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Східне (Донецьке) територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Приватна компанія з обмеженою відповідальністю Метінвест Б. В. (PRIVAT LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V.) про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на акції.

2. Скаргу ОСОБА_3 про перегляд Великою Палатою Верховного Суду ухвал Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07 листопада 2018 року та від 17 грудня 2018 року у справі №905/5689/13 та додані до неї матеріали повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Ю. Уркевич
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
О. Р. Кібенко О. М. Ситнік
В. С. Князєв О. С. Ткачук
Н. П. Лященко О. Г. Яновська