ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2019 р.Справа № 924/1021/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Деражнянської міської ради, Хмельницька область, м. Деражня

до товариства з обмеженою відповідальністю „СІА-ПОДІЛЛЯ м. Хмельницький

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 629760,00 грн. за фактичне використання земельної ділянки площею 2,3000 га по вул. Промислова, 28 в м. Деражня без належних правових підстав

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - за довіреністю №56 від 30.01.18р.;

відповідач: не зявився

В підготовчому засіданні проголошено вступну і резолютивну частину ухвали відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Деражнянська міська рада звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „СІА-ПОДІЛЛЯ про стягнення 629760,00 грн. збитків за використанням земельної ділянки площею 2,3000 га по вул. Промислова, 28 в м. Деражня без оформлення документів, які посвідчують право на землю.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 09.11.2018р. відкрито провадження у справі №924/1021/18, постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.12.2018р. прийнято заяву Деражнянської міської ради від 12.12.2018р. №886 про зміну предмету позову. Також даною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Відповідач в підготовчі засідання не зявлявся, правом на подання відзиву не скористався. Ухвали суду, які направлялися на адресу відповідача повернуті до суду із довідкою відділення поштового звязку про причину повернення: „за закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

З огляду на наведене, судом вжито необхідних заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи (Аналогічна правова позиція викладена ВС у постанові від 25.06.2018р. у справі №904/9904/17).

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст.182 ГПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 182, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 924/1021/18.

2. Призначити справу №924/1021/18 до судового розгляду по суті на 10:00 год. 06 лютого 2019р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

3. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

4. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 16.01.2019р.

Суддя О.Є. Танасюк

Від друк. 3 прим.:

1 - до справи,

2 позивачу Деражнянська міська рада (32200, Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 37);

3 ТОВ „СІА-ПОДІЛЛЯ (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, б. 65, кв. 5)

Всім рекомендованим з повідомленням.