СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

02 січня 2019 року Справа № 917/478/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.

секретар судового засідання Євтушенко Є.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, за договором, свідоцтвом, ордером;

від відповідача не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», м. Полтава вх. № 715Л/З на рішення господарського суду Луганської області від 29.08.2018 р. у справі № 917/478/18 (суддя Корнієнко В.В., повний текст складено та підписано 05.09.2018 р.)

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», м. Полтава

до Державного закладу «Луганський національний університет імені ОСОБА_2», м. Старобільськ, Луганська область

про стягнення 116 583,02 грн.

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2018 р. Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (далі ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», позивач) звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з Державного закладу «Луганський національний університет імені ОСОБА_2» (далі ДЗ «ЛНУ імені ОСОБА_2», відповідач) збитків у вигляді неотриманих коштів за послуги теплопостачання у сумі 116 583,02 грн. за період з 11.10.2016 р. по 31.03.2018 р.

В обґрунтування позову позивач посилається на приписи ст.ст. 224, 225 ГК України та стверджує, що в період з 11.06.2016 р. по 31.03.2018 р. відповідач споживав теплову енергію, не укладаючи договір на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води, чим завдав позивачу збитки у вигляді неотриманих доходів на суму 116 583,02 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.05.2018 р. зазначену позовну заяву з доданими до неї документами передано за підсудністю до господарського суду Луганської області.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.05.2018 р. прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, справу № 917/478/18 ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням господарського суду Луганської області від 29.08.2018 р. у справі № 917/478/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивоване, зокрема, з тих підстав, що позивачем на підставі ст.ст. 224, 225 ГК України заявлено до стягнення (відшкодування) з відповідача збитки у сумі 116 583,02 грн. у вигляді неотриманих коштів за поставлену теплову енергію за період з 11.10.2016 р. по 31.03.2018 р., які не доведені належними доказами, при цьому заявлені до стягнення кошти за своєю правовою природою є заборгованістю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Посилаючись на рішення господарського суду Полтавської області від 07.11.2017 р. у справі № 917/1072/17, позивач вважає, що факт надання теплової енергії в приміщення відповідача у спірний період є доведеним, тому, з огляду на приписи ст. 75 ГПК України, не підлягає доказуванню.

Позивач стверджує, що відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження відсутності отримання теплової енергії до орендованого нежитлового приміщення, заперечень щодо кількості та, як наслідок, вартості поставленої теплової енергії відповідач не заявляв. За доводами апеляційної скарги, посилання відповідача на необґрунтованість позовних вимог спростовується рішенням господарського суду Полтавської області від 07.11.2017 р. у справі № 917/1072/17, яким встановлено, що відповідач був зобовязаний укласти договір та сплачувати кошти за отриману теплову енергію.

12.12.2018 р. та 27.12.2018 р. через канцелярію суду від відповідача надійшли клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Сторони не виконали ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 р. у справі № 917/478/18.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі.

Відповідач, у визначений ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.11.2018 р. строк, письмовий відзив на апеляційну скаргу не надав, представник відповідача у судове засідання не зявився.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у звязку з необхідністю витребувати додаткові пояснення щодо правовідносин сторін, а також з огляду на зміну складу колегії суддів відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2019 р., у судовому засіданні оголошується перерва, тому зазначені клопотання відповідача будуть розглянуті у подальшому.

З огляду на викладене, керуючись статтями 216, 234, 270 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 04 лютого 2019 року о 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 110.

2. Сторонам виконати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 р. у справі № 917/478/18.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця