УХВАЛА

м. Київ

15.01.2019Справа № 910/414/19

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Роза» про забезпечення позову до подання позовної заяви, зацікавлені особи - Міністерство оборони України та Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк»

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Роза» (далі - Заявник) про забезпечення позову про зобов'язання Міністерства оборони України внести зміни до договору № 286/3/18/173 від 26.04.2018 щодо продовження строків поставки, до подання самого позову.

У заяві про забезпечення заявник просить суд:

- заборонити виплачувати кошти у сумі 714780 грн. згідно вимоги Міністерства оборони України щодо забезпечення виконання договору № 286/3/18/173 від 26.04.2018 на підставі банківської гарантії № BGV/U/03-2-1296 від 13.04.2018 до вирішення по суті справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «РОЗА» до Міністерства оборони України про зобов'язання Відповідача внести зміни до договору №286/3/18/173 від 26.04.2018 щодо продовження строків поставки;

- зупинити стягнення на підставі документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, а саме: на підставі банківської гарантії № BGV/U/03-2-1296 від 13.04.2018 до вирішення по суті справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «РОЗА» до Міністерства оборони України про зобов'язання Відповідача внести зміни до договору №286/3/18/173 від 26.04.2018 щодо продовження строків поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 3 та 4 ст. 140 ГПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

За наслідками дослідження вимог заяви, наведеного заявником обґрунтування вимог та доданих ним до заяви доказів, судом не встановлено підстав, які б вказували на необхідність виклику заявника та/або витребування від нього додаткових пояснень або додаткових доказів.

Також, з наведеного у заяві обґрунтування та доданих до неї доказів не вбачається, що наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, заява розглядається за загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 140 ГПК України, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

При розгляді заяви судом встановлено, що 26.04.2018 між Міністерством оборони України (далі - Міністерство) та Заявником було укладено договір №286/3/18/173 про поставку (надалі - Договір).

У забезпечення виконання Договору Заявником було надано банківську гарантію №BGV/U/03-2-1296 від 13.04.2018 у розмірі 714780 грн., видану Акціонерним товариством «Український Будівельно-інвестицій Банк» (далі - Банк).

Строки поставки товару, обумовлені Договором, були сторонами змінені шляхом укладення додаткової угоди № 1 від 05.11.2018 до Договору.

У подальшому, після часткової поставки товару, та у зв'язку з технічним розладом обладнання, Заявник звернувся до Міністерства, посилаючись на висновок Торгово-промислової палати України від 30.11.2018 №3463/2/21-10.4, з проханням про перенесення строків поставки враховуючи технічний розлад обладнання, але відповіді на звернення від Міністерства не отримав.

Після подальшої поставки Заявником та прийняття Міністерством решти замовленого товару, Міністерство претензій щодо якості та комплектності товару не висувало, натомість, пред'явило Заявнику претензію про сплату штрафу за Договором у розмірі 1377576 грн. за порушення строків поставки товару.

Також Міністерство звернулося з вимогою до Банку щодо виплати за банківською гарантією №BGV/U/03-2-1296 від 13.04.2018 у розмірі 714780 грн. у зв'язку з порушенням Заявником встановленого Договором зобов'язання щодо строків поставки товару.

Банк на підставі договору про надання банківської гарантії №BGV/U/03-2-1296 від 13.04.2018 у розмірі 714780 грн. звернувся до Заявника з повідомленням про отримання вимоги, у якому зазначив про необхідність сплати коштів у розмірі 714780 грн. для забезпечення компенсації суми вимоги Міністерства.

Тобто, на даний час між Заявником та Міністерством існує спір щодо строків поставки товару, тоді як Міністерство на підставі договору про надання банківської гарантії заявляє вимоги про стягнення штрафу, оскільки спірні строки вважає порушеними.

У зв'язку з наведеним, Заявник готує позов до суду про зобов'язання Відповідача внести зміни до Договору щодо продовження строків поставки, який зобов'язується подати у строк, встановлений до ч. 3 ст. 138 ГПК України.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову, зокрема, шляхом заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання, та шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Забезпечення позову, згідно з приписами ч. 2 ст. 136 ГПК України, допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи наведене, суд погоджується з доводами заявника, що у випадку не вжиття заявлених ним заходів забезпечення позову (заборона перерахування коштів та зупинення стягнення за гарантією), обраний ним спосіб захисту та поновлення порушених прав і інтересів буде не ефективним, оскільки кошти за гарантією вже будуть списані, хоча сама обставина порушення ще буде предметом судового розгляду згідно поданого Заявником позову.

Судом проаналізовано заявлені заходи забезпечення та суд дійшов висновку, що вони є розумними, обґрунтованими і адекватними вимогам заявника (адекватними предмету позову, що буде пред'явлений ним у майбутньому). При цьому, забезпечено збалансованість інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, і наявний прямий зв'язок між обраним Заявником заходом до забезпечення позову і предметом позову, який буде пред'явлено ним у майбутньому, а саме, обраний захід спроможний забезпечити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Заявника, і натомість, у випадку його невжиття, відсутня змога запобігти можливим порушенням прав Заявника, тоді як спір, що виник між ним і Міністерством, ще не вирішено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Акціонерному товариству «Український будівельно-інвестиційний банк» виплачувати кошти у сумі 714780 грн. згідно вимоги Міністерства оборони України щодо забезпечення виконання договору № 286/3/18/173 від 26.04.2018 на підставі банківської гарантії № BGV/U/03-2-1296 від 13.04.2018.

Зупинити стягнення на підставі банківської гарантії № BGV/U/03-2-1296 від 13.04.2018.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 15.01.2019, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 15.01.2022.

Стягувачем за даною ухвалою є Приватне акціонерне товариство «Трикотажна фабрика «Роза» (м. Київ, вул. М. Грінченка, 2/1; ідентифікаційний код 00307313).

Боржником за даною ухвалою є Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк» (м. Київ, вул. В. Чорновола, 8; ідентифікаційний код 26547581).

Приватне акціонерне товариство «Трикотажна фабрика «Роза» відповідно до ч. 3 ст. 138 ГПК України повинно пред'явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею та підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Б. Сташків