ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 м.Дніпро Справа № 912/193/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, керівник, виписка з ЄДР від 30.06.2016;

від позивача: ОСОБА_2, адвокат, ордер КР №62137 від 10.01.2019;

від відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2018 у справі №912/193/18 (суддя Вавренюк Л.С., повний текст рішення складений 11.04.2018)

за позовом: Фермерського господарства ОСОБА_3, с.Декіївка, Онуфріївський район, Кіровоградська область

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кропивницький

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року Фермерське господарство ОСОБА_3 звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9039 площею 26,8073 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, укладеного 05.03.2012 та зареєстрованого у відділі Держкомзему в Онуфріївському районі Кіровоградської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.11.2012 за № 01717, на той самий строк та на тих самих умовах; про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 05.03.2012 кадастровий номер :02:000:9039 площею 26,8073 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладеного між Фермерським господарством ОСОБА_3 та Онуфріївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 05.03.2012 та зареєстрованого у відділі Держкомзему у Онуфріївському районі Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.11.2012 за №01717, яка була передбачена договором, у наступній редакції:

"Додаткова угода

до Договору оренди №01717 зареєстрованого 22.12.2012 року,

підписаного 05 березня 2012 року

с. Деріївка, Кіровоградська область "22" грудня 2017р.

Орендодавець (уповноважена ним особа) Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (надалі Орендодавець), в особі___________________________, що діє на підставі_______________________________, з однієї сторони, та орендар ФГ Сироти ОСОБА_4, з урахуванням ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", надалі Орендар, за договором уклали цю угоду про нижченаведене:

1. Вважати Договір оренди земельної ділянки від 22.11.2012 поновленим на той же строк і на тих же умовах в зв'язку з цим змінити умови п. 8 договору в частині строку його дії виклавши його у наступній редакції:

- договір укладено строком до 22 лютого 2022 року. Після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку договору повідомити письмово про намір продовжити його дію.

2. Всі інші умови договору зберігають свою чинність до спливу його терміну визначеному в п. 8 договору зі змінами відповідно до цієї додаткової угоди.

3. Додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки №01717 зареєстрованого 22.11.2012 року, підписаного 05 березня 2012 року і підлягає виконанню сторонами з моменту її укладення.

Головне управління Держгеокадастру у Фермерське господарство

Кіровоградській області ОСОБА_3

25020, м. Кіровоград, вул. Ак. Корольова, 28121, с.Деріївка, вул.Риндака, №5А

буд. 26 Онуфріївського району

Кіровоградської області

Орендодавець____________ Орендар________________

/___________/ /_______________/".

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2018 у справі №912/193/18 (суддя Вавренюк Л.С.) позов задоволений частково; визнано поновленим договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9039 площею 26,8073 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, укладений 05.03.2012 та зареєстрований у відділі Держкомзему у Онуфріївському районі Кіровоградської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.11.2012 за № 01717, на той самий строк та на тих самих умовах; визнано укладеною додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 05.03.2012 кадастровий номер :02:000:9039 площею 26,8073 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладеного між фермерським господарством ОСОБА_3 та Онуфріївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 05.03.2012 та зареєстрованого у відділі Держкомзему у Онуфріївському районі Кіровоградської області, про що Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.11.2012 за №01717 і викладено її у наступній редакції:

"Додаткова угода

до Договору оренди №01717 зареєстрованого 22.11.2012 року,

підписаного 05 березня 2012 року

с. Деріївка, Кіровоградська область "22" грудня 2017р.

Орендодавець (уповноважена ним особа) Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (надалі Орендодавець), в особі___________________________, що діє на підставі_______________________________, з однієї сторони, та орендар ФГ Сироти ОСОБА_4, з урахуванням ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", надалі Орендар, за договором уклали цю угоду про нижченаведене:

1. Вважати Договір оренди земельної ділянки від 22.11.2012 р. поновленим на той же строк і на тих же умовах в зв'язку з цим змінити умови п. 8 Договору в частині строку його дії виклавши його у наступній редакції:

- Договір укладено строком до 22 листопада 2022 року. Після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку договору повідомити письмово про намір продовжити його дію.

2. Всі інші умови Договору зберігають свою чинність до спливу його терміну визначеному в п. 8 Договору зі змінами відповідно до цієї Додаткової угоди.

3. Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору оренди земельної ділянки №01717 зареєстрованого 22.11.2012 року, підписаного 05 березня 2012 року і підлягає виконанню сторонами з моменту її укладення.

Головне управління Держгеокадастру у Фермерське господарство

Кіровоградській області ОСОБА_3

25020, м. Кіровоград, вул. Ак. Корольова, 28121, с.Деріївка, вул.Риндака, №5А

буд. 26 Онуфріївського району

Кіровоградської області

Орендодавець____________ Орендар________________

/___________/ /_______________/";

з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Фермерського господарства ОСОБА_3 стягнуто 3 524 грн. судового збору та 20 000 грн., понесених позивачем на професійну правничу допомогу; в решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить апеляційний господарський його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апелянт зазначає, що:

- реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч.1 ст. 33 Закону України Про оренду землі, відбувається за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін;

- листом від 28.11.2017 за №27-11-0.332-10542/2-17 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, керуючись власним положенням, ст. 122 Земельного кодексу Україн, ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», повідомило позивача про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору та направило акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання орендарем;

- матеріалами справи не встановлено обставин надання земельної ділянки, яка орендовалась позивачем за договором, іншим особам в оренду;

- враховуючи наявність заперечення орендодавця щодо поновлення договору оренди протягом одного місяця після закінчення його строку, слід дійти до висновку про відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин приписів ч.6 ст. 33 Закону України Про оренду землі.

Апелянт на виклик суду не зявився, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, з огляду на що колегія суддів вважає можливим переглянути справу в апеляційному порядку за його відсутності.

Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення присутніх в судовому засіданні представників позивача, дослідивши матеріали справи, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що між Онуфріївською районною державною адміністрацією (надалі - Орендодавець) та Фермерським господарством ОСОБА_3 (надалі Орендар, ФГ ОСОБА_3Ф.) укладено договір оренди землі (надалі договір), відповідно до якого Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населених пунктів на землях резервного фонду на території Деріївської міської ради Онуфріївського району Кіровоградської області.

Пунктами 2, 5 договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 26,8073 га в тому числі ріллі 26,8073 га із земель сільськогосподарського призначення (резервного фонду) Деріївської сільської ради. Кадастровий номер земельної ділянки :02:000:9039. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.03.2012 становить 457 723 грн. 17 коп., з урахуванням коефіцієнту 1,756, введеному згідно постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2011 №1185 "Про внесення змін до Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів".

Додатками до договору є план (схема) земельної ділянки, акт про встановлення та погодження в натурі меж земельної ділянки та акт про передачу та прийом земельної ділянки (а.с. 25-26).

Згідно п. 8 договору його укладено терміном на п'ять років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово про намір продовжити його дію.

Згідно п. 43 договору він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір підписано Орендодавцем та Орендарем та зареєстровано у відділу Держкомзему у Онуфріївському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 22.11.2012 за № 01717.

Відповідно до положень ст.ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції чинній на момент укладення договору, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

З урахуванням положень вищезазначених статей, умов договору, приписів ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України, ФГ ОСОБА_3 набуло право оренди зазначеною в договорі земельною ділянкою у строк до 22.11.2017.

Як стверджує позивач, обґрунтовуючи пред'явлений позов, 01.08.2017 ФГ ОСОБА_3 звернулось до відповідача з листом - повідомленням, в якому висловило намір продовжити дію договору на той же строк та на тих самих умовах. В листі також зазначено, що Орендар не буде заперечувати проти зміни умов договору щодо строку його дії та орендної плати за договором, за умови надіслання Держгеокадастром відповідної додаткової угоди до договору про продовження дії договору на запропонованих відповідачем умовах. До зазначеного листа позивачем надано відповідний проект додаткової угоди.

За доводами позивача, 22.12.2017 він звернувся до відповідача з листом-повідомленням, в якому повторно повідомив про своє бажання продовжити дію договору на той же строк та на тих же умовах та вказав, що оскільки на лист повідомлення від 01.08.2017 він відповіді та підписаної угоди в місячний строк не отримав, як і повідомлення про припинення договору, відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" розпорядник землі зобовязаний підписати додаткову угоду про продовження дії договору на той самий строк та на тих самих умовах. Доданий до зазначеного листа відповідний проект додаткової угоди до договору Орендар просив підписати та направити на адресу: 28121, с. Деріївка, вул. Риндака, 5-А Онуфріївського району Кіровоградської області.

Стверджуючи про те, що у визначений законодавством строк позивач не отримав заперечень відповідача щодо поновлення договору та посилаючись на те, що позивач продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою та належним чином виконувати умови договору, зокрема, в частині своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати, враховуючи, що нормами законодавства України прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору для оформлення факту його поновлення і виникнення за Орендарем права оренди, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 № 20 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, до повноважень якого віднесено, зокрема, розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Кіровоградської області.

За приписами ст. 2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Законом України "Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Колегія суддів зазначає, що ключовим елементом принципу правової визначеності є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системності та послідовності у діяльності відповідних органів, насамперед судів. Суб'єкти (учасники спору) завжди повинні мати можливість орієнтувати свою поведінку таким чином, щоб вона відповідала вимогам норми на момент вчинення дії. Для оцінки правовідносин у даному спорі колегія керується правилами, викладеними Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні в справі Sunday Times v. United Kingdom. У цій справі ЄСПЛ зазначив, що закон повинен бути досить доступним, він повинен служити для громадянина відповідним орієнтиром, достатнім у контексті, в якому застосовуються певні правові норми у відповідній справі; норма не може вважатися законом, якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, яка дає можливість громадянинові регулювати свою поведінку.

У справі Steel and others v. The United Kingdom ЄСПЛ наголосив, що Конвенція вимагає, щоб усе право, чи то писане, чи неписане, було достатньо чітким, аби дати змогу громадянинові, якщо виникне потреба, з належною порадою, передбачати певною мірою за певних обставин наслідки, що може спричинити певна дія.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне застосовувати правові норми та судову практику таким чином, яким вона є найбільш очевидною та передбачуваною для учасників цивільного обороту в Україні.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1- 5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч.5 ст.33 Закону України "Про оренду землі").

Частиною 6 ст.33 зазначеного Закону врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору).

При цьому необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв'язку з належним виконанням договору оренди землі.

Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у "мовчазній згоді".

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов'язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Правову позицію щодо розрізнення цих підстав було сформульовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі №594/376/17-ц.

Отже, підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у частинах 1- 5 і частині 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не пов'язані одна з іншою.

Позивач до закінчення строку дії договору та в межах, визначених п. 8 договору, повідомив відповідача про свій намір продовжити дію договору, про що 01.08.2017 звернувся з листом-повідомленням про поновлення договору, до якого додав відповідний проект додаткової угоди (а.с. 65-66).

Не отримавши в місячний строк відповіді та підписаної додаткової угоди до договору, позивач вдруге звернувся до відповідача з листом - повідомленням від 22.12.2017 про поновлення договору на той же строк та на тих самих умовах та доданим до листа проектом додаткової угоди (а.с. 70-71).

Листом від 15.08.2017 №Ф-15853/0-11000/0/6-17, розглянувши заяву позивача про поновлення договору, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області зазначило, що за результатами перевірки поданих Орендарем матеріалів встановлено, що договір дійсний до 22.11.2017, відповідач запропонував Орендарю звернутися у встановлений строк, визначений договором, та подати документи відповідно до вимог законів та прийнятих до них нормативно-правових актів (а.с. 67).

При цьому відповідачем жодних пропозицій щодо погодження істотних умов договору позивачу запропоновано не було, як і не зазначено про непогодження Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області умов, викладених Орендарем у проекті додаткової угоди до договору.

Ані умови договору, ані вимоги чинного законодавства, що регулюють земельні відносини, не містять вимог, які б встановлювали строк, з настанням якого законодавець пов'язував би виникнення права позивача на звернення до органу Держгеокадастру з метою поновлення договору. На законодавчому рівні встановлено лише кінцеві строки для такого звернення.

Тож, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про хибність доводів відповідача щодо передчасності звернення ФГ ОСОБА_3 з листом про поновлення договору.

У разі встановлення обставин дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем установленого частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" обов'язку у місячний термін розглянути по суті надісланий орендарем лист-повідомлення поведінку орендодавця не можна визнати добросовісною.

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов'язків, що зокрема підтверджується змістом ч.3 ст. 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов'язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов'язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

Листом від 28.11.2017 №27-11-0.332-10542/2-17 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, керуючись ст. 122 Земельного кодексу України, ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", повідомило про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору та направило акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання Орендарем (а.с. 68). Як вбачається з опису вкладення до цінного листа та фіскального чеку, зазначений лист відповідачем направлено позивачу 04.12.2017 за адресою: вул. Піонерська, 30-а, с. Деріївка Онуфріївського району Кіровоградської області (а.с. 69).

Окрім того, розглянувши лист-повідомлення позивача про поновлення договору, у листі від 18.01.2018 за №Ф-24447/0-123/0/17-18 Головне управління Держгеокадастру зазначило, що ним вже було направлено заперечення у поновленні договору згідно листа від 28.11.2017 №27-11-0.332-10542/2-17. Пославшись на абзац 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі", відповідач зазначив, що договір вважається таким, що припинив свою дію, що виключає підставу укладання додаткової угоди в порядку, визначеному ч.ч. 6-8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (а.с. 72).

За умовами ст. 33 Закону Орендодавець (відповідач) повинен довести факт повідомлення Орендаря про заперечення в поновленні договору.

Однак, відповідач не надав належних доказів, які б підтверджували факт повідомлення позивача у встановлені ст. 33 Закону України "Про оренду землі" строки про своє заперечення щодо поновлення спірного договору.

Так, за доводами позивача, які він підтверджує копіями витягу з книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень Деріївського ПВПЗ-58 за період з 16.12.2017 по 06.03.2018, копіями конвертів відповідача із трек кодами 520 та 610, роздруківками скрін-шотів відстеження відправлень із зазначеними трек кодами, ФГ ОСОБА_3 отримало лист відповідача від 28.11.2017 лише 25.01.2018, а лист від 18.01.2018 - 02.02.2018 (а.с. 126-128, 144-148).

Тобто лист Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 28.11.2018, який за доводами відповідача являє собою визначене Законом заперечення у поновленні договору, отриманий Орендарем після спливу одного місяця після закінчення строку договору.

Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою та належно виконує свої обов'язки за договором, зокрема, сплачує орендну плату. Вказане підтверджується довідкою Деріївської сільської ради від 18.01.2018 №127, довідкою Онуфріївського відділення Олександрійської ОДПІ про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів (а.с. 42-43). На підтвердження належного виконання прийнятих на себе за договором зобов'язань щодо сплати орендної плати, позивачем також надано до суду копію податкової декларації з плати за землю та копії платіжних доручень за період з лютого 2017 року по січень 2018 року (а.с. 103-120).

Відповідачем зазначені обставини не заперечені.

За наявності обставин належного виконання орендарем обов'язків за договором, своєчасного звернення до орендодавця із листом-повідомленням про поновлення договору з наданням проекту додаткової угоди орендодавець порушив право позивача на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, а отже і на укладення додаткової угоди до договору.

ФГ ОСОБА_3 звернулося до суду за захистом свого порушеного права на поновлення договору оренди землі в силу закону із дотриманням відповідної процедури та порядку. За результатами розгляду позовних вимог суд першої інстанції правомірно відновив порушене право позивача, установивши належне виконання позивачем умов договору оренди земельної ділянки, продовження користування нею після закінчення дії договору, сплату орендної плати за користування спірною земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди та неспростування цих фактів відповідачем.

Щодо листа відповідача (від 28.11.2017 за №27-11-0.332-10542/2-17), слід зазначити, що саме в ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" законодавцем обрана дефініція "лист-повідомлення орендодавця про заперечення", що свідчить про встановлений законом обов'язок орендодавця саме повідомити орендаря про таке своє заперечення проти поновлення договору і саме протягом одного місяця після закінчення строку договору, проте, ця норма не визначає чіткої письмової форми висловлення такого заперечення, зокрема, і що в даному випадку відповідач мав видавати виключно саме відповідний наказ, а не достатнім було лише надіслати фактично направлені відповідачем позивачу листи-повідомлення, що спростовує доводи суду першої інстанцій в цій частині (висновок постанови Верховного суду від 18.12.2018 у справі №912/2511/17).

Однак, Верховний суд неодноразово звертав увагу на ті обставини, що заперечення орендодавця має бути обґрунтованим і містити конкретні посилання на відповідні причини відмови у поновленні договору оренди, проте вищезазначений лист відповідача таким вимогам не відповідає.

Окрім того, як вже зазначено вище, лист від 28.11.2017 за №27-11-0.332-10542/2-17 отриманий орендарем після спливу одного місяця після закінчення строку договору.

Відповідно до ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді.

Поряд з цим, сторонами, не надано суду доказів укладення такої додаткової угоди.

Оскільки відповідач зволікає в укладенні додаткової угоди, яка має бути укладена в обов'язковому порядку у місячний строк, то позовні вимоги ФГ ОСОБА_3 є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Заміна по тексту додаткової угоди Орендодавця за договором з Онуфріївської районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області фактично не є зміною умов договору, оскільки така зміна Орендодавця відбулася в силу вимог законодавства.

В прохальній частині позовної заяви позивачем викладено п. 1 додаткової угоди в наступній редакції: "1. Вважати договір оренди земельної ділянки від 22.11.2012 поновленим на той же строк і на тих же умовах, в зв'язку з цим змінити умови п. 8 договору в частині строку його дії виклавши його у наступній редакції:

"- Договір укладено строком до 22.02.2022. Після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку договору повідомити письмово про намір продовжити його дію".

З правових підстав пред'явленого позову, змісту позовних вимог, фактичних обставин справи вбачається, що позивач просить визнати поновленим договір на тих самих умовах та на той самий строк. Відповідно текст додаткової угоди до договору, визнання укладеною якої є предметом спору у даній справі, не може містити інших умов, аніж визначених договором. Зважаючи на умови договору, який укладався сторонами строком на п'ять років, з урахуванням його пролонгації на той самий строк, строком припинення дії договору є 22.11.2022.

Враховуючи наведене та беручи до уваги приписи ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", яка визначає можливість поновлення договору саме на тих самих умовах та на той самий строк, що таким договором передбачені, та яка є правовою підставою пред'явленого позову, колегія суддів вважає технічною помилкою зазначення позивачем в позовній заяві по тексту додаткової угоди "- договір укладено строком до 22.02.2022 року.", оскільки, враховуючи норму ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", договір пролонгується на той самий строк (п'ять років), а саме - до 22.11.2022 року.

Про наявність описки в прохальній частині позову, а саме в п. 1 додаткової угоди до договору щодо строку дії договору, про визнання укладеною якої пред'явлено позовну вимогу, зазначає також позивач.

Таким чином, враховуючи правову природу ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та підстави пред'явленого позову, місцевий господарський суд обґрунтовано виправив допущену позивачем технічну помилку та п. 1 додаткової угоди виклав в наступній редакції: "1. Вважати договір оренди земельної ділянки від 22.11.2012 поновленим на той же строк і на тих же умовах в зв'язку з цим змінити умови п. 8 договору в частині строку його дії виклавши його у наступній редакції:

Договір укладено строком до 22 листопада 2022 року. Після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку договору повідомити письмово про намір продовжити його дію", оскільки зазначене не впливає на суть спору.

Крім того, по тексту п. 3 додаткової угоди, визнання укладеною якої є предметом спору, підлягають виключенню слова "Підписана сторонами ...", а також ...(підписання), оскільки у даному випадку додаткова угода не підписується сторонами, у зв'язку із ухиленням від такого підписання відповідачем, а визнається укладеною в судовому порядку.

Як наслідок, п. 3 додаткової угоди слід викласти в наступній редакції: "3. Додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки №01717, зареєстрованого 22.11.2012, підписаного 05.03.2012 і підлягає виконанню сторонами з моменту її укладення".

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Згідно змісту позовної заяви, позивач повідомляє, що попередня (орієнтовна) сума судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом даної справи складає суму сплаченого судового збору в розмірі 3 524 грн. та суму правничої допомоги фахівця в галузі права - адвоката в розмірі 20 000 грн.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Поданий відповідачем відзив не містить заперечень щодо заявленого позивачем розміру судових витрат. Так само відповідачем не подано до суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, на підтвердження понесених ФГ ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу адвоката позивачем надано до суду копії договору про надання правничої допомоги від 01.03.2017, укладеного між позивачем та адвокатом ОСОБА_2; акту виконаних робіт від 18.01.2018 за договором від 01.03.2017, а також платіжного доручення від 23.01.2018 №323 (а.с. 44-48).

Так, згідно договору про надання правової допомоги від 01.03.2017 ФГ ОСОБА_3 (Клієнт) доручило адвокату ОСОБА_2 (Адвокат) надавати правову (юридичну) допомогу Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Згідно п. 2.2. договору від 01.03.2017. Адвокат взяв на себе виконання наступних дій з надання правової допомоги: вивчення договору оренди землі кадастровий номер :02:000:9039, надання консультацій, оцінка правової можливості пролонгації договору оренди на наступний термін та складання письмових документів (запитів, листів, заяв, позовів і клопотань) на замовлення Клієнта, отримання витягів, висновків, оцінок і довідок від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, на протязі дії цього договору, особисте представництво в судових органах, передбачених Законом України "Про судоустрій та статус суддів" всіх рівнів без права підпису на документах, складених від імені Клієнта.

Відповідно до п. 4.1. договору від 01.03.2017, отримання винагороди Адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару, який виплачується одноразово згідно рахунку та Акту виконаних робіт, підписаних сторонами.

Як вбачається з підписаного Клієнтом та Адвокатом акту виконаних робіт за договором від 01.03.2017, Адвокатом надано позивачу послуги на суму 20 000 грн. (а.с.47).

Згідно платіжного доручення від 23.01.2018 №323, ФГ ОСОБА_3 сплачено на користь ОСОБА_2 20 000 грн. плати за надання адвокатських послуг за договором від 01.03.2017 (а.с. 48).

В матеріалах справи також міститься ордер серії КР №62101, що підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_2, як представника ФГ ОСОБА_5 та містить посилання на номер та дату посвідчення адвоката (а.с. 131).

Таким чином, оскільки в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази надання позивачу професійної правничої допомоги адвокатом ОСОБА_2, а також враховуючи, що Клієнтом та Адвокатом підписано акт виконаних робіт, який підтверджує обсяг та вартість наданих Адвокатом послуг, а позивачем сплачено відповідні кошти за вказані послуги, колегія суддів вважає наявними правові підстави для відшкодування відповідачем наданих позивачу послуг на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позову, внаслідок чого вірне по суті оскаржуване рішення, яким відновлено порушене право позивача, слід залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, повязані з переглядом судового рішення в апеляційній інстанції, покладаються на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

З огляду на викладене та керуючись ст. 129, ст. 276, ст. 282, ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2018 у справі №912/193/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту до Верховного Суду.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

(Повний текст постанови складено 21.01.2019).