ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. Справа№ 15/5026/2139/2011

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Смірнової Л.Г.

при секретарі: Петрик М.О.

за участю представників сторін:

від ВДВС: не з'явились;

від стягувача: не з'явились;

від боржника: не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нікотайс"

про покладення на Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаської області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.07.2018

у справі №15/5026/2139/2011 (суддя Потапенко В.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Грищенка Олександра Миколайовича

до Приватного підприємства "Фроменталь"

про стягнення 36 459,08 грн.

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст вимог скарги

Рішенням господарського суду Черкаської області від 18.11.2011 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Грищенка Олександра Миколайовича до Приватного підприємства "Фроменталь" про стягнення 36459,08 задоволено повністю.

26.12.2011 на виконання вказаного рішення Господарським судом Черкаської області було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду від 22.07.2013 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" № 05-10/06 від 05.06.2013 р. про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у даній справі задоволено.

Замінено стягувача - фізичну особу-підприємця Грищенка Олександра Миколайовича процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" у виконавчому провадженні №30794318 по виконанню наказу господарського суду Черкаської області від 26.12.2011 р. у справі № 15/5026/2139/2011.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.06.2018 у справі №15/5026/2139/2011 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" №12-3/05 від 12.05.2018 на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаської області Чепурної Л.П. у виконавчому провадженні №46276798 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 26.12.2011 по справі №15/5026/2139/2011задоволено.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.07.2018 у справі №15/5026/2139/2011 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення на Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаської області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено, стягнуто з Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" витрати на правничу допомогу в розмірі 700,00 грн.

Виносячи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних ним робіт.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Апеляційна скарга мотивована тим, державним виконавцем вчинялись дії щодо повного фактичного виконання наказу, про що свідчать копії матеріалів виконавчого провадження, в той час як скаржником не доведено жодної обставини, на яку той посилається.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Частиною 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 15/5026/2139/2011 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 15/5026/2139/2011 та призначено її до розгляду на 14.01.2019.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 враховуючи перебування у відпустці судді Пономаренка Є. Ю., який не є головуючим суддею, справу № 15/5026/2139/2011 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу справ від 14.01.2019, справу № 15/5026/2139/2011 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М. А., Смірнова Л. Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 р. прийнято апеляційну скаргу Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2018 у справі № 15/5026/2139/2011 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Дідиченко М.А., судді - Руденко М. А., Смірнова Л. Г. до свого провадження.

Позиції учасників справи

26.12.2018 р. через відділ документального забезпечення суду від стягувача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Представники сторін та ДВС у судове засідання 14.01.2019 року не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час і місце розгляду справи представники сторін були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Рішенням господарського суду Черкаської області від 18.11.2011 позовні вимоги фізичної особи-підприємця Грищенка Олександра Миколайовича до приватного підприємства "Фроменталь" про стягнення 36459,08 задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення господарським судом Черкаської області було видано наказ від 26.12.2011 року.

Ухвалою господарського суду від 22.07.2013 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" № 05-10/06 від 05.06.2013 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у даній справі задоволено.

Замінено стягувача - Фізичну особу-підприємця Грищенка Олександра Миколайовича процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" у виконавчому провадженні №30794318 по виконанню наказу Господарського суду Черкаської області від 26.12.2011 у справі № 15/5026/2139/2011.

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області у виконавчому провадженні №46276798 щодо примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 26.12.2011 по справі №15/5026/2139/2011.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17 травня 2018 року прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НІКО-ТАЙС» на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області у виконавчому провадженні №46276798 щодо примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 26.12.2011 по справі №15/5026/2139/2011 та призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 30 травня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30 травня 2018 року розгляд скарги було відкладено на 22 червня 2018 року.

06 червня 2018 року до суду надійшла заява про понесення скаржником додаткових судових витрат у майбутньому в порядку пункту 8статті 129 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.06.2018 у справі №15/5026/2139/2011 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" №12-3/05 від 12.05.2018 на бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаської області Чепурної Л.П. у виконавчому провадженні №46276798 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 26.12.2011 по справі №15/5026/2139/2011задоволено.

02 липня 2018 року до суду надійшла заява від 27 червня 2018 року №27-1/06 про покладення на придніпровський ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу за підписом директора ТОВ Компанія «НІКО-ТАЙС», в якій він просить стягнути з відділу ДВС додаткові витрати на правничу допомогу у розмірі 700 гривень.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.07.2018 у справі №15/5026/2139/2011 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення на Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаської області додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено, стягнуто з Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" витрати на правничу допомогу в розмірі 700,00 грн.

Виносячи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних ним робіт, а тому з Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на користь скаржника підлягають стягненню 700 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов'язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 червня 2018 року до суду першої інстанції стягувачем було подано заяву про понесення скаржником додаткових судових витрат у майбутньому в порядку пункту 8 статті 129 ГПК України.

Відповідно до ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувачем у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України були подані докази щодо понесення витрат на послуги адвоката. Зокрема, стягувачем було подано акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 25.06.2018 року, квитанцію № 0.0..1 від 27.06.2018 року та докази на підтвердження повноважень адвоката Грищенко О.М.

У акті здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 25 червня 2018 року зазначено, що адвокатом Грищенко О.М. за період з 13 травня 2018 року по 22 червня 2018 року надано консультації тривалістю 4 години, взято участь у двох судових засіданні 30 травня та 22 червня 2018 року. Згідно пункту 2 акту сторони визначили загальну вартість наданих послуг у розмірі 700 гривень.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 27.06.2018 року скаржник сплатив адвокату Грищенко О.М. 700 гривень за надання адвокатських послуг.

Приписами статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ст. 344 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз'яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.

Вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.06.2018 була задоволена скарга ТОВ «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних ним робіт, а тому з Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на користь скаржника підлягають стягненню 700 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Оскільки ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.06.2018 була задоволена скарга ТОВ «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних ним робіт, а тому з Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на користь скаржника підлягають стягненню 700 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому ухвала господарського суду Черкаської області від 24.07.2018 року у справі № 15/5026/2139/2011 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно із ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.07.2018 року у справі № 15/5026/2139/2011 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.07.2018 року у справі № 15/5026/2139/2011 залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

4. Матеріали справи № 15/5026/2139/2011 повернути до місцевого господарського суду.

Повний текст постанови складено 18.01.2019 р.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Л.Г. Смірнова