У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Чернігів справа № 5028/4/18б/2012

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Бандоли О.О. (АДРЕСА_1) про затвердження оплати послуг по справі за заявою керівника боржника
БОРЖНИК: Державне підприємство «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»
16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131
про порушення справи про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012р. порушено провадження у справі № 5028/4/18б/2012 за заявою керівника боржника - Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації, на підставі ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.12.2012р. відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено керівника боржника - виконуючого обов'язки директора Загвоздіна С.О., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Поліщука А.П.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2013р. затверджений план санації боржника.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2015р. усунуто арбітражного керуючого Поліщука А.П. від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2015р. розпорядником майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» призначено арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2016р. звільнено Загвоздіна С.О. від виконання повноважень керуючого санацією, керуючим санацією призначено виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» Приходька С.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.12.2017р. усунуто арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2018р., зокрема:

звільнено Приходька С.В. від виконання повноважень керуючого санацією;

призначено керуючим санацією виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» Гордєєва О.Л.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2018р. розпорядником майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» призначено арбітражного керуючого Карлову І.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2018р. продовжено процедуру санації на три місяці - до 17 червня 2018 року включно.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2018р.:

звільнено Гордєєва О.Л. від виконання повноважень керуючого санацією;

призначено керуючим санацією виконуючого обов'язки директора Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» Печерського О.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.09.2018р., зокрема усунуто арбітражного керуючого Карлову І.В. від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2018р. розпорядником майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О.

14 січня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 11.01.2019р. № 02-69/36 розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Бандоли О.О. про затвердження оплати послуг (надалі - Клопотання), згідно якого останній просить затвердити оплату його послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

В обґрунтування Клопотання арбітражний керуючий Бандола О.О. посилається на прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення (протокол від 20.11.2018р.).

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності з ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Статтею 169 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Господарським процесуальним кодексом України не встановлений порядок розгляду клопотання арбітражного керуючого про стягнення грошової винагороди та відшкодування витрат. Тому такий порядок може бути встановлений судом.

За змістом ч. 1, 5 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно абз. 21, 22 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут);

учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Таким чином, арбітражний керуючий Бандола О.О., з метою дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, мав направити копії відповідного клопотання та доданих до нього документів комітету кредиторів та боржнику та додати докази направлення цим особам до клопотання.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне клопотання від 11.01.2019р. № 02-69/36 розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Бандоли О.О. про затвердження оплати послуг залишити без руху із зобов'язанням останнього направити копії відповідного клопотання та доданих до нього документів комітету кредиторів та боржнику з поданням суду відповідних доказів.

Керуючись ст. 1, 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 12, 41, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання від 11.01.2019р. № 02-69/36 розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Бандоли О.О. про затвердження оплати послуг залишити без руху.

2. Зобов'язати арбітражного керуючого Бандолу О.О. протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення клопотання без руху подати до господарського суду докази надсилання копії відповідного клопотання та доданих до нього документів комітету кредиторів та боржнику.

3. Роз'яснити арбітражному керуючому Бандолі О.О., що в разі неусунення всіх недоліків клопотання у строк, встановлений судом, клопотання вважається неподаним і повертається особі, що звернулася із клопотанням.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.С. Сидоренко