ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2019 р.Справа № 922/4217/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Лаврова Л.С.

судді: Присяжнюк О.О. , Хотенець П.В.

розглянувши скаргу Ізюмської міської ради Харківської області (вх. 32961 від 22.11.2018 р.)

за позовом Виконавчого комітету Ізюмської міської Ради, м. Ізюм 3-я особа, яка заявляла самостійні вимоги на предмет спору - Територіальна громада м. Ізюм в особі Ізюмської міської ради Харківської області
до Ізюмської районної державної адміністрації м. Ізюм, Архівного відділу Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області
про особа, дії якої оскаржуються усунення перешкод та звільнення приміщення Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щедріна Валерія Романівна

За участю представників:

Виконавчого комітету Ізюмської МР - не з'явився,

Ізюмської міської ради (стягувач) - Швидченко Ю.В.,

Ізюмської РДА - не з'явився,

Архівного відділу Ізюмської РДА (боржник) - Коник Л.М.,

ДВС - Панкратова М.А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.09.2017 р. було припинено провадження за первісним позовом Виконавчого комітету Ізюмської міської ради на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, задоволено позовні вимоги третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору до Архівного відділу Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 р. частково задоволено апеляційну скаргу Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, рішення господарського суду Харківської області від 04.09.2017 р. у справі №922/4217/16 в частині припинення провадження за первісним позовом Виконавчого комітету Ізюмської міської ради скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким в позові відмовлено.

22.11.2018 р. від Ізюмської міської ради Харківської області надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щедріної Валерії Романівни. Скаржник просить суд:

- визнати постанову від 25.10.2018 р. по виконавчому провадженню ВП №55493014 про закінчення виконавчого провадження винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щедріною Валерією Романівною неправомірною;

- зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щедріну Валерію Романівну здійснити виконавчі дії щодо повного виконання наказу господарського суду Харківської області від 19.09.2017 р. по справі №922/4217/16 в порядку, встановленому статтею 66 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою від 26.11.2018 р. було відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду скарги Ізюмської міської ради (вх. 32961 від 22.11.2018 р.) до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

26.12.2018 р. матеріали справи №922/4217/16 повернулися до господарського суду Харківської області.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Харківської області Рискіної О.В. від 27.12.2018 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл скарги по справі у зв'язку з відпусткою судді Калініченко Н.В. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2018 року, для розгляду скарги визначено наступний склад суду: головуючий суддя Лаврова Л.С., судді Хотенець П.В., Присяжнюк О.О.

Ухвалою від 27.12.2018 р. було прийнято до розгляду скаргу Ізюмської міської ради Харківської області (вх. 32961 від 22.11.2018 р.), судове засідання призначено на 08.01.2019 р. о 12:00.

В призначеному судовому засіданні представник Ізюмської міської ради повністю підтримав подану скаргу.

Представник ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області висловив заперечення проти скарги Ізюмської міської ради, надав письмові заперечення на скаргу (вх. 307 від 08.01.2019 р.), в яких зазначається, що виконавцем було виконано всі вимоги, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження», щодо виконання рішення по даній справі, тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Представник Архівного відділу Ізюмської РДА надав пояснення щодо пошуку нового приміщення для переміщення архівного фонду, просив суд відмовити у задоволенні скарги Ізюмської міської ради.

Представники Виконавчого комітету Ізюмської міської ради та Ізюмської РДА у призначене судове засідання не з'явилися.

Відповідно ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши скаргу Ізюмської міської ради Харківської області, суд встановив наступне.

На виконанні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області знаходиться наказ господарського суду Харківської області 19.09.2017 р. по справі №922/4217/16 щодо виконання рішення у справі немайнового характеру, а саме про зобов'язання звільнити приміщення.

З матеріалів справи вбачається, що Державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області Щедріною Валерією Романівною 10.01.2018 було відкрито виконавче провадження ВП №55493014 на виконання наказу господарського суду Харківської області від 19.09.2017 по справі №922/4217/16.

08.02.2018 р. державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу на Архівний відділ Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк наказу №922/4217/16 від 19.09.2017 р.

04.04.2018 р. винесено постанову про повторне накладення штрафу на Архівний відділ Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк наказу №922/4217/16 від 19.09.2017 р. Також, державним виконавцем 04.04.2018 р. було винесено постанови про стягнення виконавчого збору з Архівного відділу Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області та витрат на проведення виконавчих дій.

04.04.2018 р. на адресу Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області було надіслано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Архівного відділу Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області.

20.07.2018 р. відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» боржнику було направлено вимогу державного виконавця Ізюмській районній державній адміністрації щодо виконання наказу по справі.

03.09.2018 р. на адресу Державного архіву Харківської області було направлено запит щодо можливості вирішення питання пошуку відповідного приміщення боржнику для зберігання 196 фондів документів Національного архівного фонду, в яких містяться 36254 одиниці документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2018 року у справі №922/4217/16 було задоволено скаргу Ізюмської міської ради Харківської області на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, визнано неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області відносно виконання виконавчого листа господарського суду Харківської області, виданого 19.09.2017 р., зобов'язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Щедріну В.Р. здійснити виконавчі дії щодо повного виконання наказу господарського суду Харківської області від 19.09.2017 р. по справі №922/4217/16 в порядку, встановленому законом.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 р. мотивувальну частину ухвали господарського суду Харківської області від 03.10.2018 у справі №922/4217/16 в частині обґрунтування задоволення скарги на бездіяльність державного виконавця викладено в редакції мотивувальної частини цієї постанови, в решті ухвалу господарського суду Харківської області від 03.10.2018 у справі №922/4217/16 залишено без змін.

Судом було роз'яснено, що виконання рішення немайнового характеру регулюється розділом VIII Закону України "Про виконавче провадження" - Виконання рішення немайнового характеру. Зокрема стаття 66 Закону містить положення щодо виконання рішення про виселення боржника.

Відповідно до частин 1-2 статті 66 Закону державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про його виселення. У разі невиконання боржником рішення про його виселення самостійно державний виконавець виконує його примусово.

Державний виконавець призначає день і час примусового виселення, про що письмово інформує боржника. Боржник вважається повідомленим про його примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, належним чином повідомленого про день і час примусового виселення, під час виконання рішення про виселення боржника не є перешкодою для його виселення (ч. 2 вказаної статті).

Відповідно до частин 3-6 статті 66 згаданого Закону примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі. Примусове виселення здійснюється у присутності понятих за участю працівників поліції. Якщо виконання рішення здійснюється за відсутності боржника, державний виконавець зобов'язаний провести опис майна. Описане майно передається для відповідального зберігання стягувачу або іншій особі, визначеній державним виконавцем. Якщо боржник перешкоджає виконанню рішення про його виселення, державний виконавець накладає на нього штраф у порядку, визначеному цим Законом.

Всупереч викладеним положенням, 25.10.2018 р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження». Також, було виділено в окреме провадження постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.04.2018 р., постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 04.04.2018 р., постанову про накладення штрафу від 04.04.2018 р., постанову про накладення штрафу від 08.02.2018 р. по ВП №55493014 для подальшого виконання.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону. Згідно ч. 3 ст. 63 Закону виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2018 року у справі №922/4217/16 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 р. вже було визнано неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області відносно виконання виконавчого листа господарського суду Харківської області, виданого 19.09.2017 р., зобов'язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Щедріну В.Р. здійснити виконавчі дії щодо повного виконання наказу господарського суду Харківської області від 19.09.2017 р. по справі №922/4217/16 в порядку, встановленому законом.

Однак, державним виконавцем не було виконано передбачені розділом 8 ЗУ «Про виконавче провадження» дії з примусового виконання виконавчого документа, матеріали справи не містять доказів виконання рішення суду про звільнення приміщення Архівним відділу Ізюмської районної державної адміністрації, до суду не надано доказів примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 19.09.2017 р. по справі №922/4217/16, як передбачено приписами частини 3 статті 66 Закону України "Про виконавче провадження". В той же час, 25.10.2018 р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження».

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Одними з основних засад виконавчого провадження є обов'язковості виконання рішень, розумності строків виконавчого провадження, співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні від 17 травня 2005 року по справі "Чіжов проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії виконання рішення.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

З огляду на викладене, суд вбачає відсутність здійснення належного примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 19.09.2017 р. по справі №922/4217/16, як це передбачено приписами частини 3 статті 66 Закону України "Про виконавче провадження" та безпідставне винесення постанови від 25.10.2018 р. по виконавчому провадженню ВП №55493014 про закінчення виконавчого провадження за умови відсутності реального виконання судового рішення, що створює ризики порушення однієї з основних засад судочинства встановленої ст. 129 Конституції України, а саме - обов'язковості судового рішення.

Згідно ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Відповідно до ч. 2 ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи встановлені обставини, положення Закону України «Про виконавче провадження», суд задовольняє скаргу Ізюмської міської ради Харківської області (вх. 32961 від 22.11.2018 р.).

Керуючись ст. ст. 234, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу Ізюмської міської ради Харківської області (вх. 32961 від 22.11.2018 р.).

Визнати постанову від 25.10.2018 р. по виконавчому провадженню ВП №55493014 про закінчення виконавчого провадження винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щедріною Валерією Романівною неправомірною.

Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щедріну Валерію Романівну здійснити виконавчі дії щодо повного виконання наказу господарського суду Харківської області від 19.09.2017 р. по справі №922/4217/16 в порядку, встановленому статтею 66 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали підписано 09.01.2019 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя Л.С. Лаврова О.О. Присяжнюк П.В. Хотенець