ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.01.2019р. Справа № 905/2656/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор'євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.Т.-Імпекс», м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область №б/н від 14.12.18р.

в частині видачі дублікату наказу господарського суду Донецької області від 15.01.18р. у справі №905/2656/17

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.Т.- Імпекс", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ", м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення основного боргу в розмірі 4860,00грн., 3% річних у розмірі 126,23грн., інфляційних втрат у розмірі 534,11грн.

Представники учасників судового процесу - не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.12.17р. у справі №905/2656/17 (суддя Левшина Я.О.). позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.Т.-Імпекс", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область до Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ", м.Краматорськ, Донецька область задоволені частково; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 4860,00грн., інфляційні нарахування в розмірі 438,77грн., 3% річних в розмірі 126,17грн., витрати з оплати судового збору в розмірі 1572,34грн., витрати на правову допомогу в розмірі 491,35грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

15.01.18р. господарським судом Донецької області на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ про примусове виконання рішення.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.09.18р. внесено виправлення у рішення господарського суду Донецької області від 14.12.17р. у справі №905/2656/17 та у виконавчий документ - наказ господарського суду Донецької області від 15.01.18р. у справі №905/2656/17, а також видано дублікат наказу господарського суду Донецької області від 15.01.18р. у справі №905/2656/17.

27.12.18р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.Т. - Імпекс», м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область №б/н від 14.12.18р., в якій заявник, поряд з іншим просить суд видати дублікат наказу господарського суду Донецької області від 15.01.18р. у справі №905/2656/17.

Ухвалою суду від 27.12.18р. вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.Т.-Імпекс» в цій частині призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.01.19р.

У судове засідання 08.01.19р. представники учасників судового процесу не з'явилися; про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне:

За змістом приписів ст.18 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України судових рішень.

Зазначена процесуальна норма узгоджується з положеннями ч.5 ст.124 Конституції України, згідно із якою судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні з метою захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави на засадах верховенства права визначено Законом України "Про судоустрій і статус суддів", в ч.2 ст.13 якого встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.4 ст.13, ч.1 ст.55, ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.129 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання; усі суб'єкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території; обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства.

Згідно ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З урахуванням викладеного, судове рішення у справі №905/2656/17, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання та має бути виконане.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950р. (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до рішення Європейського суду у справі «Агрокомплекс проти України» (заява № 23465/03) від 06.10.2011 існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов'язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу (серед інших рішень, рішення у справі «Бурдов проти Росії», заява №59498/00).

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (справа «Юрій Миколайович Іванов проти України», заява №40450/04, рішення від 15.10.2009р.).

Підпунктом 19.4 пункту 19 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.17р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.17р., передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Тобто, приписами цієї норми процесуального законодавства визначено право звернення до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу та підстави за яких суд розглядає означене звернення, в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Станом на момент розгляду заяви про видачу дублікату наказу вказаний строк не сплинув.

Дослідивши доводи та надавши оцінку обставинам, викладеним у заяві позивача та доданих до неї документах, суд, враховуючи встановлений Конституцією України принцип обов'язковості судового рішення (п.9 ст.129), дійшов висновку, що дублікат наказу від 15.01.18р. було втрачено не з вини стягувача, а з незалежних від нього обставин, що унеможливлює виконання ухваленого у даній справі судового рішення.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.Т.-Імпекс», м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область №б/н від 14.12.18р. в частині видачі дублікату наказу господарського суду Донецької області від 15.01.18р. у справі №905/2656/17 та видати дублікат наказу від 15.01.18р. у справі №905/2656/17 про примусове виконання рішення від 14.12.17р. у справі №905/2656/17.

Керуючись ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу, п.19.4 Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.Т.-Імпекс», м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область №б/н від 14.12.18р. в частині видачі дублікату наказу господарського суду Донецької області від 15.01.18р. у справі №905/2656/17, задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Донецької області від 15.01.18р. у справі №905/2656/17.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 08.01.19р. та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя М.О. Лейба