ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2019 року

м. Одеса

Справа № 916/2878/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., М.А. Мишкіної,

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3

на ухвалу Господарського суду Одеської області, прийняту суддею Літвіновим С.В., м. Одеса, №916/2878/18 від 21.12.2018 про повернення позовної заяви заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгродім ХК"

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018р. заступник керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської міської ради звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгродім ХК" про витребування земельної ділянки, площею 0,0577 га, кадастровий номер :52:020:0121 та земельної ділянки, площею 0,003 га, кадастровий номер :52:020:0120, які розташовані по вул. Посмітного, 9 в м. Одесі з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгродім ХК" на користь територіальної громади в особі Одеської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.12.2018 у справі №916/2878/18 (суддя Літвінов С.В.) вказану позовну заяву повернуто заявнику.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 04.01.2019 заступник керівника Одеської місцевої прокуратури №3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.12.2018 у справі №916/2878/18 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України “Про судовий збір”.

Згідно з підпунктом 7 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмір (частина перша статті 4 Закону України “Про судовий збір”).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становить 1921 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік").

Відтак розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.12.2018 у справі №916/2878/18 складає 1921 грн.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, але при цьому заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на частину першу статті 8 Закону України «Про судовий збір», якою передбачена можливість відстрочення судом сплати судового збору на певний строк. При цьому, скаржник зазначає про те, що ним вжито заходи для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, однак враховуючи те, що перерахування коштів здійснюється Головним управлінням Державної казначейської служби України у Одеській області та для цього потрібен певний час, платіжне доручення про сплату судового збору буде направлено у найкоротший термін.

Відповідно до частини першої, другої статті 8 Закону України „Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що скаржник згідно з положеннями статті 8 Закону України “Про судовий збір” не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке викладене в апеляційній скарзі, відсутні.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

У статті 129 Конституції України та статті 42 Господарського процесуального кодексу Україн закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, всіх учасників справи поставлено законом у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

За таких обставин, оскільки за суб’єктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання скаржника приписів статті 8 Закону України „Про судовий збір відсутні, колегія суддів дійшла висновку про відмову заступнику керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись статтями 174,232-235,256,258,260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.12.2018 у справі №916/2878/18 відмовити.

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.12.2018 у справі №916/2878/18 залишити без руху.

Встановити заступнику керівника Одеської місцевої прокуратури №3 строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз’яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна