ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2019 м.Дніпро Справа № 904/3825/18

Центральний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б.,

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Ірма ЛТД» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 у справі №904/3825/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Ірма ЛТД», Дніпропетровська обл., Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське

до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, місто Дніпро

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради, місто Дніпро

про скасування рішення №884 від 14.11.2017 про внесення змін до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м.Дніпрі та про виключення земельної ділянки (майданчика) з Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у місті Дніпрі і зняття з балансу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2018 у справі №904/3825/18 в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Ірма ЛТД» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Клопотання обґрунтовано тим, що повне рішення він отримав 08.01.2019, тому пропустив строк на апеляційне оскарження.

Згідно із частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 129 Конституції України, статті 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк пропущений з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходили.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 235, 262, 267-269 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Ірма ЛТД» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Ірма ЛТД» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 у справі №904/3825/18.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право надати відзив на апеляційну скаргу в порядку, визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 11.02.2019 о 11:50.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 201.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд