УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання у справі

14 січня 2019 року Справа № 913/155/17

Провадження №17/913/497/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження за позовом фізичної особи-підприємця Палєєва Сергія Васильовича, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 1 040 360 грн 65 коп.

Секретар судового засідання Рвачов О.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: Ільченко Є.І., ордер ПТ № 080924 від 05.11.2018, посвідчення № 2210 від 26.06.2018, НОМЕР_1, виданий Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області 21.08.2001;

від відповідача: Сєньков Є.І., паспорт серії НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 03.03.2001, адвокат, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №890 від 19.06.2008.довіреність № 8 від 26.12.2018.

Обставини справи: 03.02.2017 позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача збитків, в розмірі вартості втраченого орендованого обладнання за ринковими цінами аналогічного обладнання, у розмірі 819 328,39 грн та неустойки, в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, у розмірі 221 032,26 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після припинення договору оренди обладнання №143/01-27-14 від 07.04.2014 відповідач, як орендар, не повернув орендоване майно і таке майно було втрачено у зв'язку з невчиненням відповідачем належних дій щодо його збереження.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 21.02.2018 позов задоволено частково. Суд стягнув з відповідача на користь позивача збитки в сумі 713260,20 грн, неустойку в сумі 221032,26 грн. У іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог про стягнення збитків мотивовано наявністю усіх елементів юридичного складу, необхідного для відшкодування позивачеві збитків, завданих порушенням договірного зобов'язання зі збереження та повернення орендованого майна.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог про стягнення неустойки за безпідставне користування майном після закінчення строку дії договору мотивовано порушення відповідачем обов'язку щодо повернення орендованого майна позивачу.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2018 рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення збитків в розмірі 713260,20 грн, неустойки в розмірі 206 451,61 грн. Пункт 2 резолютивної частини рішення суду першої інстанції викладено в новій редакції, згідної якої з відповідача на користь позивача стягнуто 14580,65 грн неустойки.

Постанова суду апеляційної інстанції щодо стягнення збитків обґрунтована відсутністю всіх елементів складу правопорушення, зокрема, недоведення факту втрати спірного майна та відсутністю вини відповідача у забезпеченні доступу позивача до демонтування майна; а щодо стягнення неустойки - мотивована невикористання відповідачем орендованого майна, яке знаходиться в зоні проведення АТО, у період з моменту припинення договору оренди обладнання №143/01-27-14 від 07.04.2014.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.08.2018 касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Палєєва Сергія Васильовича задоволено частково. Рішення Господарського суду Луганської області від 21.02.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2018 у справі №913/155/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Луганської області.

Верховний Суд переглядаючи судові рішення зазначив, що висновки судів першої апеляційної інстанцій щодо можливості (неможливості) одночасного стягнення збитків в розмірі вартості втраченого орендованого обладнання і неустойки в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, викладені у судових рішеннях є взаємовиключними, оскільки факт знищення орендованого майна унеможливлює стягнення неустойки, у розумінні частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України, та, навпаки, факт не знищення такого майна слугує підставою для стягнення неустойки до моменту повернення наймачем наймодавцю орендованого майна.

Також Верховний Суд зазначив, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином не було досліджено питання наявності чи відсутності втрати (знищення) орендованого майна, якого саме, моменту втрати (знищення) майна та, як наслідок, питання наявності чи відсутності усіх елементів складу цивільного правопорушення і питання можливості стягнення з відповідача неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що при вирішенні даного спору суди першої та апеляційної інстанцій не дотримались вимог статей 86, 236 Господарського процесуального кодексу України щодо прийняття судового рішення на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Суди не дослідили усі зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення усіх фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, тому судові рішення було скасовано як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018 справу № 913/155/17 передано на розгляд судді Фонової О.С.

Ухвалою суду від 18.10.2018 справу № 913/155/17 прийнято до провадження та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У письмових поясненнях від 05.11.2018 вих.№08-18 представник позивача повністю підтримав доводи та вимоги позовної заяви, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 12.11.2018 продовжено відповідачу процесуальний строк для подачі відзиву на позов та відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 03.12.2018.

03.12.2018 від відповідача до відділу документального забезпечення суду надійшли доповнення до відповіді на позовну заяву від 30.11.2018 № 01-02-43/2174, в яких він підтримав свої доводи та заперечення, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 16.01.2019 (включно) та відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 14.01.2019.

У клопотанні від 26.12.2018 №10-18 представник позивача просить долучити до матеріалів справи копії судових актів, які на думку позивача мають значення для правильного вирішення справи, а саме: постанови Донецького апеляційного Господарського суду від 31.01.2017 №913/1043/16, постанови Вищого господарського суду України від 05.04.2017 №913/10/16, рішення Господарського суду Луганської області від 30.05.2017 №913/312/17, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2017 №913/312/17, постанови Верховного суду (Касаційного господарсьрського суду) від 16.05.2018 №913/312/17.

В судове засідання 14.01.2019 прибули повноважні представники позивача та відповідача.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завдання та строк підготовчого провадження, повідомлення належним чином усіх учасників справи про проведення підготовчих засідань, здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.12, 120, 177, п.3 ч.2 185, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.02.2019 об 11 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Іінформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.01.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Фонова