overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

08 січня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/393/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

при секретарі судового засідання Саловській О.А.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Млинівці" (вул Кабаровецька, 10, с Млинівці, Зборівський район, Тернопільська область, 47242)

до відповідача Млиновецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області (с Млинівці, Зборівський район, Тернопільська область, 47242)

про внесення змін до договорів оренди землі

За участю від:

позивача - Першина Н.В., Бондар О.Г., Фомін Ю.П.

відповідача - Майка М.Б.

Керуючись ст ст 3, 4, 13, 20, 73-86, 91, 123, 129, 233, 236-240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.В задоволенні позову відмовити.

Повне рішення буде складено - до 19.01.2019.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст ст 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2019 р. Справа № 924/277/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ІВАР", м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про стягнення 1 295 914 грн.

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.04.2018р. відкрито провадження у справі №924/277/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ІВАР", м. Хмельницький до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький про стягнення 1 295 914 грн.

Ухвалою від 12.07.2018р. по справі призначено судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Власюку Володимиру Володимировичу (свідоцтво № 1566), АДРЕСА_1

До господарського суду повернені матеріали справи №924/277/18 у зв'язку із закінченням проведення експертизи.

Згідно ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі №924/277/18 поновити та призначити до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №924/277/18.

Підготовче засіданні призначити на 10:00 год. 31 січня 2019р.

Ухвала набирає законної сили 08.01.19р.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, б.71);

3 - відповідачу(29013, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3).

Всім рекомендованим з повідомленням
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/16/4б/13
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В. у справі за участю:

Кредиторів:

1.Чернігівської об'єднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, вул. Хлібопекарська, 6, м. Чернігів, 14000

2.Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, пр-т Перемоги, 139, м. Чернігів, 14013

3.Суб'єкта оціночної діяльності фізичної особи - підприємця Дубик О.О., АДРЕСА_1

4.Приватного підприємства "Інвест Логістик", м. Чернігів, вул. Шевченка, 42, м. Чернігів, 14013

Боржника: Державного підприємства"171 Чернігівський ремонтний завод", , вул. О.Кошового, 1,Чернігів,14000,

Учасників у справі про банкрутство:

1.Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, пр- Миру, 43, м. Чернігів, 14000,

2.Розпорядника майна боржника Фесенка Євгенія Миколайовича, АДРЕСА_2

3.Української універсальної біржі, вул. Шевченка, 52, м. Полтава, 36039

4.Державного концерну "Укроборонпром", вул. Дегтярівська, 36, м. Київ, 04119

5.Керуючого санацією Манойла Григорія Михайловича, АДРЕСА_3,

6.Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України, вул. Шевченка, 57, м. Чернігів, 14030

про визнання боржника банкрутом

Без виклику представників учасників справи.

Провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод" порушено 15.03.2013, дана справа розглядається у порядку, передбаченому новим Господарським процесуальним кодексом України, в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.03.2013.

В межах процедури санації Державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод" ухвалою суду від 24.09.18 востаннє строк процедури санації Державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод", повноважень керуючого санацією Манойло Г.М. та розпорядника майна Фесенка Є.М. продовжено на чотири місяці до 18.01.19 включно.

Оскільки строк процедури санації закінчується, господарський суд вважає необхідним призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 17, 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи призначити на "18" січня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 301.

2.Зобов"язати керуючого санацією надати суду звіт керуючого санацією, всі документи та письмові пояснення щодо дій, проведених під час процедури санації, а також пропозиції у зв'язку із закінченням строку санації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 січня 2019 року

м. Черкаси справа № 925/46/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І., розглянувши позовну заяву Черкаської обласної організації Товариства сприяння обороні України до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення 116748,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 116748,00 гривень неодержаного доходу за період з 01.10.2018 по 31.12.2018.

Підстави для залишення позовної заяви Черкаської обласної організації Товариства сприяння обороні України без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Черкаська обласна організація Товариства сприяння обороні України клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не заявляла, тому ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання і з повідомленням усіх учасників справи.

Керуючись ст. ст. 121,176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 11:30 07 лютого 2019 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.                               Повідомити позивача та відповідача про дату, час і місце призначеного цією ухвалою підготовчого засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України – протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Встановити для позивача строк для подання господарському суду та відповідачу відповіді на відзив - протягом трьох днів з дня одержання відзиву і для відповідача строк для подання господарському суду та позивачу заперечення – протягом трьох днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз’яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя           Довгань К.І.
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/895/18
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 927/895/18

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Продовольча компанія "Ясен"

вул. Громадська, 41-А, м. Чернігів, 14037

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Романкова Євгена Сергійовича

АДРЕСА_1

про повернення безпідставно набутих коштів у розмірі 10000,00 грн

встановив, що в судове засідання не прибув представник відповідача, ухвала суду направлена на адресу відповідача повернулась на адресу суду з відміткою відділення поштового зв'язку «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».

Представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для повторного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Враховуючи приписи ст. 202, 216 ГПК України, необхідність повторного повідомлення відповідача про дату час та місце розгляду справи по суті за допомогою поштового зв'язку та шляхом публікації оголошення на офіційному сайті "Судова влада України; господарський суд Чернігівської області", суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті до 22.01.2019 о 10 год. 00 хв. з повідомленням осіб, які не прибули в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 202,216 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Чернігівської області

УХВАЛИВ:

повідомити про відкладення розгляду справи по суті до 22 січня 2019 року на 10:00 год. в приміщенні суду (пр. Миру, 20, м. Чернігів, 14000) в залі судового засідання № 302 по справі № 927/895/18

Фізичну особу - підприємця Романкова Євгенія Сергійовича, який має у справі процесуальний статус відповідача.

Участь в судовому засіданні не є обов'язковою.

Відомості про адреси для листування та зв'язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А. Фетисова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/3/19

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:

позивача-1 - ОСОБА_1,

позивача-2 - ОСОБА_2,

до Фермерського господарства "Південне"

про визнання недійсним рішень,

у с т а н о в и в:

03.01.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (75841 Херсонська область, Каланчацький район, с. Олексіївка; реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (75841 Херсонська область, Каланчацький район, с. Олексіївка; реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1) з вимогами, спрямованими до Фермерського господарства «Південне» (75841 Херсонська область, Каланчацький район, с. Олексіївка, вул. 40-річчя Перемоги, буд. 2-А; ідентифікаційни код 30924247), про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколами № 1 від 21.01.2015 та № 2 від 20.10.2015.

Вирішуючи питання прийняття позовної заяви до розгляду суд зазначає, що за змістом пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити місце проживання позивачів.

Проте, позивачами вказані неповні їх адреси, а саме не вказані найменування вулиць та номери будинків, хоча за змістом оспорюваних рішень вони наявні в с. Олексіївка Каланчацького району Херсонської області.

Викладені обставин є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232 ГПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Н А К А З № 923/372/17
про примусове виконання рішення
На підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 09 жовтня 2018 року, яке набрало законної сили 14 грудня 2018 року
Наказ виданий 08 січня 2019 року
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юрій Володимирович Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про скасування судового наказу
08 січня 2019 року                                                                                  923/1031/18
Господарський суд у складі судді Павленко Н.А., розглянувши матеріали за
заявою Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі
до боржника Державного підприємства "Херсонський морський торгівельний порт"
12.12.2018р. за вх.№3309/18 до господарського суду надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про видачу судового наказу з вимогами про стягнення 31 265грн. 42коп. заборгованості з орендної плати та 2431грн. 30коп. пені у правовідносинах, врегульованих договором оренди №1426-17-065 від 21.04.2017, яка виникла станом на 18.07.2018.
Копія наказу, яка надсилалася боржнику 13.12.2018, отримана ним 18.12.2018.
Ухвалою від 13.12.2018 суд відмовив заявнику у видачі наказу за вимогами про стягнення з Державного підприємства "Херсонський морський торгівельний порт" 2431грн. 30коп. пені за договором оренди №1426-17-065 від 21.04.2017.
03.01.2019 до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу (вх.№23/19 від 03.01.2019).
В обгрунтування заяви про скасування судового наказу боржник зазначає, що договір №1426-17-065 від 21.04.2017 було розірвано за згодою сторін та майно повернуте балансоутримувачу.
Частиною 3 ст.158 ГПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам, встановленим нормами ст.157 ГПК України.
Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.
Судовий наказ №923/1031/18 на час звернення боржника із заявою про його скасування не набрав законної сили, не надсилався стягувачу, тому питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.333 ГПК України, не вирішувалось.
Керуючись ч.3 ст.158, ст.234 ГПК України, суд
Роз'яснити заявнику (стягувачу) про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.158 ГПК України).
Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Процесуальні документи у справі розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвалу підписано 08.01.2019р.

Суддя Н.А. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Н А К А З № 923/779/17
про примусове виконання рішення
На підставі постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11 грудня 2018 року, яка набрала законної сили 11 грудня 2018 року
Наказ виданий 08 січня 2019 року
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Любов Миколаївна Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" січня 2019 р. № 924/27/19
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В. розглянув заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м.Київ про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Войтюка Віктора Івановича, м. Шепетівка 115202,72 грн. основного боргу.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, враховуючи зміст ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 655 Цивільного кодексу України, ст. ст. 148, 152 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню про стягнення 115202,72 грн. основного боргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 655 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Надіслати копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати (надіслати) стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя І.В. Грамчук
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання " ___ " _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя І.В. Грамчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 926/2035/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 12 грудня 2018 року, яке набрало законної сили 03 січня 2019 року,
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред’явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 січня 2019 року Справа № 926/34/19

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м. Київ

до відповідача Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» м. Чернівці

про стягнення боргу, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов'язання в сумі 4 374 291,36грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача - не викликались

Від відповідача - не викликались

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ звернулося з позовом до Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" м. Чернівці про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу № 3273/15-БО-38 від 24.12.2014 р. на суму 4 374 291,36 грн., у тому числі: 3 379 585,39 пені, 265 098,04 грн. 3% річних та 729 607,93 грн. інфляційних витрат.

Ухвалою від 08.01.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.02.2019 р.

04.01.2019 р. отримано заяву позивача про розгляд справи №926/34/19 в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва, Господарському суду Київської області або Київському апеляційному господарькому суду.

Відповідно до частин 7, 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши веб-сайт Бронювання систем відеоконфренції (vr.court.gov.ua), суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви позивача, а підготовче засідання по даній справі, призначене на 04.02.2019 о 10 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої за участю представника позивача покласти на Господарський суд м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача ПАТ «НАК «Нафтогаз України» м. Київ про розгляд справи 926/34/19 в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Підготовче засідання у справі 926/34/18, призначене на 04.02.2018 о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача покласти на Господарський суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В (зал №9).

4. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі та Господарському суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.А.Бутирський