ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2019 р.Справа № 922/655/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши заяву ФОП Коваленка І.В. вх.№3 від 02.01.2019 про зміну способу виконання рішення у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Коваленка Ігоря Вікторовича, м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "ХЕМЗ-ІРЕС", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

стягувача: Коваленко І.В., (особисто), паспорт №ЕА008669 від 14.07.95;

боржника: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 Фізична особа-підприємець Коваленко Ігор Вікторович звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про зміну способу виконання рішення ( вх. № 3) шляхом одноразового стягнення з боржника усієї суми заборгованості та судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.01.2019 була прийнята заява позивача про зміну способу виконання рішення та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 08.01.2019 о 09:00 год, про що повідомлено учасників справи.

У судове засідання 08.01.2019 з'явився стягувач, який наполягав на задоволенні заяви посилаючись на те, що боржником у встановлений в ухвалі суду від 13.12.2018 термін до 31.12.2018 року не перераховано на рахунок стягувача кошти у розмірі 18563,61 грн, станом на день звернення до суду з вказаною заявою кошти від боржника так і не надходили.

Представник боржника у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ГПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги викладені у заяві, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.06.2018 року у справі №922/655/18 позов було задоволено в повному обсязі. Було вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства "ХЕМЗ-ІРЕС" на користь фізичної особи-підприємця Коваленка Ігоря Вікторовича 86921,10 грн. заборгованості, 6953,00 грн. витрат на професійну правову допомогу та 1762,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2018 рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2018 року по справі №922/655/18 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2018 господарським судом Харківської області 28.11.2018 було видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 13.12.2018 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "ХЕМЗ-ІРЕС" про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2018 по справі №922/655/18. Розстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №922/655/18 від 14 червня 2018 року наступним чином:

-протягом 10 банківських днів після прийняття ухвали про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №922/655/18 від 14 червня 2018 року - 10 000,00 грн.;

- до 31.12.2018 - 8563,61 грн.;

- до 31.01.2019 - 8563,61 грн.;

- до 28.02.2019 - 8563,61 грн.;

- до 31.03.2019 - 8563,61 грн.;

- до 30.04.2019 - 8563,61 грн.;

- до 31.05.2019 - 8563,61 грн.;

- до 30.06.2019 - 8563,61 грн.;

- до 31.07.2019 - 8563,61 грн.;

- до 31.08.2019 - 8563,61 грн.;

- до 30.09.2019 - 8563,61 грн.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Конституційним Судом України у п. 2 мотивувальної частини рішення №18-рп/2012 від 13.12.2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

За приписами ч.ч. 1, 4 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні.

Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України.

Судом встановлено, що боржник не перерахував стягувачу до кінця 2018 року 18563,61 грн., як це було визначено ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2018.

Ненадходження коштів стягувачу підтверджується наданою стягувачем до суду банківською випискою з його особового рахунку.

Ухилення боржника від виконання рішення у строки, які були ним самим запропоновані для добровільної сплати боргу, унеможливлює подальше існування розстрочки зі стягнення боргу, підтвердженого судом, оскільки порушуватиме баланс інтересів сторін і сприятиме невиконанню судового рішення, що є неприпустимим.

З урахуванням наведеного, суд вважає заяву ФОП Коваленка І. В. (вх.№3 від 02.01.2019) про зміну способу виконання рішення обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", ст. 232 - 235, 331 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП Коваленка Ігоря Вікторовича вх. № 3 від 02.01.2019 про зміну способу виконання рішення задовольнити.

Спосіб виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2018 у справі № 922/655/18, встановлений ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2018 у справі № 922/655/18, змінити.

Стягнення коштів з Приватного АТ "ХЕМЗ-ІРЕС", м. Харків на користь ФОП Коваленка Ігоря Вікторовича за рішенням господарського суду Харківської області від 14.06.21018 у справі № 922/655/18 здійснювати шляхом одноразового стягнення усієї суми заборгованості та судових витрат за наказом господарського суду Харківської області від 28.11.2018 у справі № 922/655/18.

Ухвала набирає законної з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення господарським судом її повного тексту через господарський суд Харківської області (п. 17.5 Перехідних положень до Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається, може бути отримана на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.01.2019р.

Суддя С.Ч. Жельне