ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"10" січня 2019 р.                      Справа № 911/2349/18

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП", (09603, вул. Ентузіастів, буд. 6, смт. Рокитне, Київська область)

до Білоцерківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, (09175, вул. Центральна, буд. 1, с. Мала Вільшанка, Київська область)

про зобов'язання вчинити дії з поставки товару та стягнення 4 385 095, 89 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ "Агро-СПП" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Білоцерківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про зобов'язання вчинити дії з поставки 450 метричних тонн "насіння соняшника" на загальну суму 3 600 000, 00 грн, стягнення 785 095, 89 грн пені та 3 600 000, 00 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов’язку щодо своєчасної поставки товару у встановлений строк згідно договору поставки № 14/09/01 від 14.09.2015 р., укладеним між Білоцерківською дослідно-селекційною станцією Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України та ТОВ "СПП-Агро" та договору № б/н від 20.01.2016 р. відступлення права вимоги (цесії), укладеним між ТОВ "СПП-Агро" та ТОВ "Агро-СПП".

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2018 р. відкрито провадження у справі № 911/2349/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП" до Білоцерківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про зобов'язання вчинити дії з поставки 450 метричних тонн "насіння соняшника" на загальну суму 3 600 000, 00 грн, стягнення 785 095, 89 грн пені та 3 600 000, 00 грн штрафу, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 09.01.2019 р.

09.01.2019 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 10.01.2019 р.

09.01.2019 р. до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява б/н про закриття провадження від 09.01.2019 р., у якій просив суд закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору

10.01.2019 р. представники учасників справи у підготовче засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про судове засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Пунктом 2) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із наданих позивачем та відповідачем документів вбачається, що після звернення позивачем із даним позовом до відповідача в господарський суд і після відкриття судом провадження у даній справі за таким позовом та станом на 11.12.2018 р. між позивачем та відповідачем підписано Додаткову угоду № 1 до Договору поставки № 14/09/01 від 14.09.2015 р., пунктом 2 якого визначено, що враховуючи неможливість своєчасно здійснити поставку насіння соняшника, Сторони домовились внести зміни до розділу 1 Договору "Предмет договору", виклавши його в наступній редакції:

"1.1. Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити наступний товар (надалі - Товар):

Найменування культури

Строк поставки

Кількість, тонн

Ціна з ПДВ, гривень

Загальна вартість з ПДВ, гривень

Насіння соняшника

до 22.12.2018 р.

100

8 000, 00

800 000, 00

до 15.10.2019 р.

250

8 000, 00

2 000 000, 00

Соя

до 22.12.2018 р.

100

8 000, 00

800 000, 00

".

Відповідно до п. 3. Додаткової угоди Сторони домовились п. 2.3. Договору викласти в наступній редакції:

"2.3. Строк поставки товару:

Найменування культури

Строк поставки

Кількість, тонн

Насіння соняшника

до 22.12.2018 р.

100

до 15.10.2019 р.

250

Соя

до 22.12.2018 р.

100

Товар може передаватись Покупцю окремими партіями, але повний його обсяг, визначений у цьому договорі, має бути поставлений у термін, встановлений в п. 2.3. Договору. Постачальник зобов'язаний повідомити Покупця про готовність передачі товару на електронну адресу: . Датою отримання Товару є дата оформлення на ім'я Покупця складської квитанції на зерно, що видається Зерновим складом."

Згідно п. 4. Додаткової угоди Сторони домовились п. 2.4. Договору викласти в наступній редакції:

"2.4. Передача товару Постачальником проводиться на умовах EXW (згідно Міжнародних правил тлумачення торгових термінів "Інкотермс-2010" - зерновий склад ТОВ Рокитнянське ХПП, Україна, Київська обл., Рокитнянський район, смт. Рокитне, вулиця Вокзальна, буд. 222 (далі - Зернові склади Постачальника)".

Пунктом 5 Додаткової угоди встановлено, що Сторони домовились п. 3.1. та 3.2. Договору викласти в наступній редакції:

"3.1. Оплата за Товар відбувається шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 5 робочих днів з дати отримання документів визначених в п. 3.2. Договору.

3.2. При поставці Товару Постачальник забезпечує надання Покупцю:

- оригінал рахунку-фактури на Товар із зазначенням Номенклатур, кількості Товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ, всього суми до оплати;

- оригінал видаткової накладної (виписується датою поставки Товару);

- належно завіреної копії транспортної накладної;

- оригінал сертифікату про наявність у насіння соняшнику залишкової кількості пестицидів, важких металів, радіонуклідів та інших елементів за рахунок Постачальника (при поставці насіння соняшника);

- копії свідоцтва платника ПДВ або копії витягу з реєстру платників ПДВ, (якщо Покупцю цей документ ще не надавався або з останньої подачі якого відбулися зміни в реєстраційних даних);

- оригінал оформленої належним чином складської квитанції на зерно, виданої Зерновим складом на ім'я Покупця".

Крім того у п. 8 Додаткової угоди Сторони дійшли згоди, що всі штрафні санкції, які були нараховані за несвоєчасну поставку товару до дати підписання відповідної додаткової угоди Постачальником не сплачуються. У випадку поставки товару в строки визначені в п. 3 Додаткової угоди, Покупець не буде нараховувати штрафні санкції, які визначені в розділі 4 Договору. А у випадку прострочення строків поставки, Постачальник зобов'язується сплатити всі штрафні санкції, які будуть нараховані Покупцем згідно розділу 4 Договору.

Таким чином після відкриття провадження у справі, сторонами відповідно до Додаткової угоди № 1 від 11.12.2018 р. до Договору поставки № 14/09/01 від 14.09.2015 р. було продовжено строки поставки товару і відповідачем на виконання Договору поставки № 14/09/01 від 14.09.2015 р. (з урахуванням Додаткової угоди) здійснено часткову поставку товару, що підтверджується видатковою накладною № 343 від 18.12.2018 р., актами № 65 та № 66 приймання передавання зерна від 18.12.2018 р., складськими квитанціями на зерно № 307 та № 308 від 18.12.2018 р., доданими до заяви про закриття провадження б/н від 09.01.2019 р. та наявними у матеріалах справи, тобто станом на час розгляду справи відсутній первісний предмет спору.

Отже, провадження у справі на підставі п. 2) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 цього кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частинами 1-2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

До вказаної позовної заяви було додано платіжне доручення № 34314 від 05.10.2018 р. про сплату судового збору на суму 67 538, 45 грн.

За таких обставин, понесені ТОВ "Агро-СПП" судові витрати, а саме 67 538, 45 грн судового збору, у зв’язку із зверненням в господарський суд Київської області із позовом до Білоцерківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про зобов'язання вчинити дії з поставки товару та стягнення 4 385 095, 89 грн, підлягають поверненню позивачу з вищевказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 123, 130, 231, 233 – 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у справі.

2.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-СПП" (09603, Київська обл., Рокитнянський район, селище міського типу Рокитне, вулиця Ентузіастів, будинок 6; ідентифікаційний код 39960896) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 67 538 (шістдесят сім тисяч п'ятсот тридцять вісім) грн 45 (сорок п'ять) коп., перерахований (сплачений) за платіжним дорученням № 34314 від 05.10.2018 р.

3.          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя                                 В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

15 січня 2019 р.