ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2019 р. Справа № 21/20

Суддя господарського суду Львівської області Чорній Л.З., при секретарі Петровській Н.Я., розглянула матеріали у справі за заявою: Управління Пенсійного фонду України у Сколівському р-ні Львівської обл., м.Сколе

про банкрутство: ТзОВ „Львівський завод ГМПТ", с.Коростів

Представники:

УПФ у Сколівському р-ні - н/з

ФСС від НВВ та ПЗ у Сколівському р-ні - н/з

Сколівський РЦЗ - Самар О.Д.

Стрийська ОДПІ - Підгайний О.І.

ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» - н/з.

ВАТ «Мурованська автобаза» - н/з.

СПДГаврилюк О.Р.

ТзОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» -н/з

ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» - Ганайлюк Б.А.

За участю - Борсук В.Б.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2010 року Господарським судом Львівської області порушено провадження у справі №21/20 про банкрутство ТзОВ „Львівський завод ГМПТ" (Львівська область, Сколівський р-н, с.Коростів, вул.Гірська,3, ).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.09.2010р. по справі №21/20 введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна Скочка І.Я.

30 вересня 2010 року в офіційному друкованому органі - газеті "Голос України" №182 (4932) опубліковано оголошення про порушення господарським судом Львівської області справи №21/20 про банкрутство ТзОВ „Львівський завод ГМПТ" (Львівська область, Сколівський р-н, с. Коростів, вул.Гірська,3, ).

20.12.10 р. судом затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ „Львівський завод ГМПТ".

Ухвалою суду від 20.12.10 р. ПАТ ІК „ІТТ-Інвест" відмовлено у включенні до реєстру вимог кредиторів боржника. Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.03.11 р. ухвалу господарського суду від 20.12.2010 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.06.11 р. ухвалу господарського суду Л/о від 20.12.10 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.03.11 р. скасовано, а матеріали справи №21/20, в частині розгляду грошових вимог ПАТ ІК „ІТТ-Інвест" до боржника, передано на новий розгляд до господарського суду Л/о с. Гутьєвій.

Ухвалою господарського суду Л/о від 27.09.11 р. (с. Гутьєва) визнано грошові вимоги ПАТ ІК „ІТТ-Інвест" в сумі 1 500 125,00 грн., з них 125 грн. віднесено до першої черги реєстру вимог кредиторів та 1 500 00,00 грн. основного боргу - до четвертої черги реєстру.

Постановою від 06.12.11 р. ТзОВ „Львівський завод ГМПТ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, повноваження арбітражного керуючого- розпорядника майна Скочка І.Я. припинено, ліквідатором у справі призначено Липського Сергія Івановича, якого зобов'язано у п'ятиденний строк опублікувати в офіційних друкованих органах відомості про визнання боржника банкрутом; крім цього, відповідно до ухвали від 27.09.11 р. (с. Гутьєва) внесено зміни в реєстр вимог кредиторів ТзОВ „Львівський завод ГМПТ" в частині вимог ПАТ ІК „ІТТ-Інвест" та ВВФ СС від НВВ та ПЗ.

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті „Голос України" №243 (5243) від 23.12.11 р.

Ухвалою суду від 11.10.12р. повноваження ліквідатора Липського С.І. припинено, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Борсука В.Б.

Прокуратурою Львівської області повідомлено суд про направлення судового повідомлення до прокуратури Сколівського району Львівської області за місцем реєстрації підприємства-банкрута (лист №05/2-599 вих.85 від 20.04.2015р.). Прокуратурою Сколівського району повідомлено суд листом №24/04/20-975 вих-75 від 24.04.2015р. про перенаправлення повідомлення суду до прокуратури Шевченківського району м.Львова, оскільки свою господарську діяльність ТзОВ «Львівський завод ГМПТ» проводить у Шевченківському районі м.Львова по вул.Шевченка,321. На даний час про результати перевірки суд не повідомлений.

Ліквідатор в судове засідання 19.05.16 р. з'явився, через канцелярію суду подав звіт про виконану роботу, яким повідомив суд, що на виконання рішення зборів комітету кредиторів від 23.10.2015 року щодо реалізації дебіторської заборгованості (погоджено при продажу актив дебіторської заборгованості ТзОВ «Укравтонавантажувач» у розмірі 1 500 000,00 грн. та заборгованості ЗАТ "Автонавантажувач" у розмірі 328 324,43 грн. по зниженій вартості 10% від вартості активу з можливістю пониження вартості до 1 грн.) ліквідатором направлено заяви до біржової установи на проведення реалізації дебіторської заборгованості. Торги, призначені на 17.05.2016 року не відбулися у зв'язку із відсутністю покупців. Дана дебіторська заборгованість подана на повторні торги з метою реалізації через біржову установу. Торги призначені на 17.06.16 р. - дебіторська заборгованість ТзОВ «Укравтонавантажувач» (9 600,00 грн.) та на 20.06.16 р.- ЗАТ «Автонавантажувач» (2 101,28 грн.).

Через канцелярію суду 25.05.2016р. ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» подано скаргу на бездіяльність ліквідатора. В судове засідання від 17.08.2016р. подано доповнення до скарги на бездіяльність ліквідатора. 12.09.2016р. скаржником подано додаткові письмові пояснення по суті скарги, які будуть розглядатися в наступному судовому засіданні.

В судове засідання від 23.11.2016р. ліквідатор не з»явився, вимог ухвал суду від 19.10.2016р. та 24.10.2016р. не виконав, причин неявки в судове засідання не повідомив.

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» скаргу та доповнення до скарги від 17.08.2016р. підтримав, просить ліквідатора надати документи, які підтверджують понесені витрати.

В судове засідання від 14.12.2016р. ліквідатор з»явився, подав через канцелярію суду додаток до звіту на 247-х аркушах, клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та письмові пояснення по витратах понесених у ліквідаційній процедурі.

ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» подано через канцелярію суду додаткову скаргу на дії ліквідатора та клопотання про припинення повноважень ліквідатора Борсука В.Б. та призначення нового ліквідатора арбітражного керуючого Коваля В.В., дані клопотання та скарга будуть вирішуватися в наступному судовому засіданні.

В судове засідання 21.12.2016р. ліквідатором подано клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» через канцелярію суду 21.12.2016р. подано додаткові пояснення по справі та заперечення проти звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу від 18.07.2016р.

В судове засідання від 18.01.2017р. ліквідатор з»явився, через канцелярію суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, яке судом задоволено.

ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» через канцелярію суду 15.02.2017р. подано клопотання про відкладення розгляду у зв»язку із неможливістю забезпечення явки повноважного представника, задіяного в інших судових процесах.

Ліквідатор в судове засідання з'явився, вимог ухвали суду повторно не виконав.

В судове засідання від 01.03.2017р. ліквідатор з'явився, через канцелярію суду подав письмові пояснення по запереченнях ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» по звіту. Вимог ухвали суду втретє не виконав.

В судове засідання ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» від 01.03.2017р. через канцелярію суду подано доповнення до скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора Борсука В.Б.

В судове засідання від 22.03.2017р. ліквідатор не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою подачі первинних документів витребуваних ухвалами суду.

Через канцелярію суду ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» подано заяву про визнання результатів аукціону та договору купівлі-продажу недійсними і застосування наслідків недійсності правочину, яка ухвалою суду від 05.04.2017р. прийнята до розгляду у справі про банкрутство ТзОВ «Львівський завод ГМПТ».

В судове засідання від 24.05.2017р. ліквідатор з'явився, подав письмові пояснення щодо витребуваних судом документів. Через канцелярію суду ліквідатором подано лист-відповідь Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо розпочатого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003267 від 10.09.2013р. за ст.191 ч.1 КК України.

Суд, дійшов висновку направити запит до Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області для отримання інформації щодо встановлених у даному кримінальному провадженні обставин з метою швидшого завершення ліквідаційної процедури.

Представник ТБ «НАША» в судове засідання не з'явився.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, подав через канцелярію суду витребувані ухвалою суду документи.

Через канцелярію суду ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуо та задоволено.

В судове засідання від 09.08.2017р. ліквідатор з'явився.

Через канцелярію суду від 09.08.2017р. ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою подання додаткових доказів та заперечень, яке судом розглянуто та задоволено.

Через канцелярію суду Стрийським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області подано заяву про заміну сторони у справі. Мотивує заву тим, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016р. №988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та наказу Пенсійного фонду України від 30.01.2017р. №1 «Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України 21.12.2016р. №988, управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області припинило свою діяльність при проведені реорганізації шляхом приєднання до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Суд, розглянувши заяву дійшов висновку задоволити її в порядку ст.25ГПК України.

В судове засідання від 06.09.2017р. ліквідатор не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із його перебуванням у відпустці.

Через канцелярію суду від 06.09.2017р. ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою подання додаткових доказів та заперечень, яке судом розглянуто та задоволено.

В судове засідання від 11.10.17р. ліквідатор з'явився, підтримав усі подані раніше заперечення по скарзі та заяві про визнання недійсним аукціону та договору купівлі-продажу ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції».

Представник ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» в судове засідання з'явився, скаргу та заяву підтримав у повному обсязі.

На даний час відповіді на запит направлений судом до правоохоронних органів не отримано. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про направлення повторного запиту до Шевченківського відділу ГУ Національної поліції у Л/о.

З огляду на викладене, з метою розгляду скарги на дії ліквідатора та заяви про визнання результатів аукціону та договору купівлі-продажу недійсними і застосування наслідків недійсності правочину, та для отримання відповіді на запит з правоохоронних органів, розгляд справи відкладено.

В судовому засіданні від 08.11.17 р. продовжено розгляд скарги на дії ліквідатора Борсука В.Б. від 14.12.16 р. за вх.№5956/16.

Ухвалою суду від 08.11.17 р. скаргу ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» від 14.12.16 р. за вх№5956/16 задоволено. Визнано неправомірними дії (бездіяльність) ліквідатора ТзОВ «Львівський завод ГМПТ» Борсука Віталія Богдановича, вчинені в ході здійснення ліквідаційної процедури. В задоволенні решти скарги (клопотання) щодо винесення окремої ухвали в порядку ст.90 ГПК України- відмовлено. Розгляд справи відкладено на 20.12.17 р.

20.12.17 р. ліквідатор в судове засідання з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з розглядом ЛАГС апеляційної скарги ліквідатора на ухвалу суду від 25.10.17 р.

В судове засідання від 21.02.2018р. з'явилися представники кредиторів, надали пояснення по суті справи.

19.02.2018р.через канцелярію господарського суду Управлінням виконавчої дирекції ФСС України у Л/о подану заяву про проведення заміни кредитора ВВД ФСС від НВВ та ПЗ України у м. Львові на його правонаступника - Управління ВД ФСС України у Л/о (79041, Л/о, м. Львів, вул. Героїв УПА,73, корп..8; ) у зв'язку з тим, що до ЄДР внесено зміни до відомостей про юридичну особу- Управління ВД ФСС України у Л/о щодо правонаступництва (відомості з ЄДР) долучено до матеріалів справи).

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації, зміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь якій-стадії судового процесу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку заяву Управління виконавчої дирекції ФСС України у Л/о задоволити та замінити сторону її правонаступником.

Через канцелярію суду ліквідатором подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із апеляційним оскарженням двох ухвал у даній справі від 25.10.2017р. та 08.11.2017р.

В судове засідання від 11.04.2018р. сторони не з'явилися.

В судове засідання від 13.06.2018р. ліквідатор з'явився, через канцелярію суду подав на затвердження звіт та ліквідаційний баланс ТзОВ «Львівський завод ГМПТ». Крім того, ліквідатором подано клопотання про затвердження йому грошової винагороди в сумі 245 033грн. за період із 11.02.2012р. по 13.06.2018р. та витрат понесених у ліквідаційній процедурі в сумі 47 621,54грн. Також, ліквідатором подано клопотання про припинення його повноважень.

Ухвалою суду від 13.06.18 р. розгляд справи відкладено на 04.07.18 р.

21.06.18 р. на адресу суду від ПАТ «ВНК Розточчя СТ» надійшла скарга на дії ліквідатора за вх.1686/18.

03.07.18 р. ліквідатором на адресу суду подано наступні заяви:

- про затвердження грошової винагороди ліквідатора за період з 11.10.12 р. по 03.07.18 р. в сумі 249 997,00 грн. (вх.№1770/18);

- про затвердження видатків в ліквідаційній процедурі в сумі 47 621,54 грн. (вх.№1772/18);

- про припинення повноважень у випадку незатвердження ліквідаційного звіту і балансу ТзОВ «Львівський завод ГМПТ».

З метою вивчення поданих суду документів та розгляду скарги на дії ліквідатора, судове засідання з розгляду питання про затвердження звіту та ліквідаційний баланс ТзОВ «Львівський завод ГМПТ» слід відкласти.

Одночасно судом розглянуто та задоволено в порядку ст. 52 ГПК України заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Л/о (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея,10; ) про заміну кредитора у справі, а саме Стрийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Л/о на його процесуального правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Л/о.

Ухвалою суду від 06.08.2018р. прийнято до розгляду заяву ПрАТ «ВНК Розточчя СТ» щодо перегляду ухвал Господарського суду Львівської області від 25.10.2017р. та 08.11.2017р. за нововиявленими обставинами та призначено до розгляду на 05.09.2018р. з основною справою про банкрутство ТзОВ «Львівський завод ГМПТ».

В судове засідання від 05.09.2018р. ліквідатор з'явився, через канцелярію суду подавписьмові пояснення по нововиявлених обставинах. Та клопотання про долучення до матеріалів справи протоколу комітету кредиторів від 04.09.2018р. на якому прийнято такі рішення:

- поданий ліквідатором в новій редакції звіт та ліквідаційний баланс взяти до відома. За результатами детального розгляду звіту кредиторами будуть надані письмові пояснення;

- витрати ліквідатора у даній справі на загальну суму 227 738грн не затверджувати;

- ліквідатору клопотанти до Господарського суду Львівської області щодо продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців;

- відсторонити ліквідатора Борсука В.Б. від виконання ним повноважень ліквідатора ТзОВ «Львівський завод ГМПТ» та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Коваля В.В.

Через канцелярію суду ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» подано заперечення щодо заяви ПрАТ «ВНК Розточчя СТ» про перегляд ухвал Господарського суду Львівської області від 25.10.2017р. та 08.11.2017р. за нововиявленими обставинами. Також подано клопотання про відсторонення ліквідатора Борсука В.Б. від виконання ним повноважень ліквідатора ТзОВ «Львівський завод ГМПТ» та про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Коваля В.В.

Ухвалою суду від 05.09.18 р. розгляд справи відкладено на 03.10.18 р.

02.10.18 р. через канцелярію суду представником ПАТ ВНК Розточчя подано додаткові обгрунтування щодо заяви про перегляд ухвали суду від 25.10.17 р. та від 08.11.17 р. за нововиявленими обставинами.

Крім цього, через канцелярію суду ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» подано письмові заперечення проти заяви-скарги ПАТ ВНК «Розточчя СТ» на дії учасників ліквідаційної процедури, які судом долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні від 17.10.2018р. сторони не з'явилися.

Через канцелярію суду ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» подано клпотання про відкладення розгляду справи з метою належної підготовки до справи.

Представником ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» подано клопотання через канцелярію суду про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням у відрядженні.

В судове засідання від 07.11.2018р. ліквідатором подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки перебуватиме на засіданні дисциплінарної комісії Міністерства юстиції України щодо притягнення Борсука В.Б. до дисциплінарної відповідальності.

Через канцелярію суду ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» подано клопотання про долучення доказів, а саме результатів проведеної позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Борсука В.Б., проведеної Головним територіальним управлінням юстиції в Івано-Франківській області.

В судовому засіданні 28.11.18 р. судом продовжено розгляд заяви ПрАТ «ВНК Розточчя СТ» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал суду від 25.10.17 р. та від 08.11.2017 р.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що ПрАТ «ВНК Розточчя СТ» просить суд переглянути вказані ухвали за нововиявленими обставинами, оскільки вважає, що забезпечений кредитор ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» надав суду завідомо неправдиві свідчення відсутності погодження ним продажу заставного майна. Оскільки, стверджує заявник, з долученого ліквідатором до матеріалів справи аудиторського висновку, такі свідчення спростовуються. Крім цього, доказом того, що ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» надали згоду на продаж майна, зазначає листи №1006/1/2012-11 від 18.11.2013 р. та №1658 від 17.02.2016 р.

ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» надано суду письмові заперечення на подану заяву відповідно до яких просить суд в задоволення заяви ПрАТ «ВНК Розточчя СТ» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал суду від 25.10.17 р. та від 08.11.2017 р. відмовити в повному обсязі з підстав її необгрунтованості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників обох сторін судом встановлено.

Ухвалою Господарського суду Л/о від 25.10.2017р. визнано недійсними результати аукціону від 26.01.2015 року із продажу майна ТзОВ "Львівський завод ГМПТ", визнано недійсним Договір №1 купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 30.01.2015 року, який було укладено відповідно до Протоколу аукціону №5-003 від 26.01.2015 року між ТзОВ "Львівський завод ГМПТ", в особі ліквідатора Борсука В. Б. та ТзОВ "ТДВО "ЛЗА" та застосовано наслідки недійсності правочину та повернуто сторони Договору №1 купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 30.01.2015 року у попередній стан, зокрема повернуто ТзОВ "Львівський завод ГМПТ" обладнання та верстати.

Ухвалою суду від 08.11.2017р. скаргу ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" від 14.12.16 р. за вх№5956/16 задоволено та визнано неправомірними дії (бездіяльність) ліквідатора ТзОВ "Львівський завод ГМПТ" Борсука Віталія Богдановича, вчинені в ході здійснення ліквідаційної процедури.

Постановами ЛАГС від 14.05.18 р. вказані ухвали залишені без змін, тобто набрали законної сили.

Однією з підстав перегляду ухвали суду від 25.10.17 р. за нововиявленими обставинами (тобто нововиявленою обставиною) заявник вказує те, що в матеріалах справи наявні листи №1006/1/2012-11 від 18.11.2013 р. та №1658 від 17.02.2016 р., які підтверджуються надання згоди заставного кредитора на продаж майна. Однак, з таким твердженням суд погодитись не може, оскільки під час перегляду ухвали Господарського суду від 25.10.18 р. в апеляційному порядку, ЛАГС встановлено: «…ТзОВ "ФК "Приватні Інвестиції" згоди на продаж майна ТзОВ "Львівський завод ГМПТ", що є предметом забезпечення, не надавалося, рішення суду про надання згоди на реалізацію заставного майна не ухвалювалось». Дана обставина підтверджена судами обох інстанцій. Таким чином, продаж майна ТОВ "Львівський завод ГМПТ", що є предметом забезпечення, на аукціоні 26.01.2015 року здійснювався без згоди заставного кредитора та суду.

Ліквідатор-апелянт зазначав, що ним направлявся лист заставному кредитору щодо погодження продажу заставного майна, однак на вимогу суду першої інстанції про надання доказів надіслання такого листа ТзОВ "ФК "Приватні Інвестиції", а також надання отриманого оригіналу листа-згоди заставного кредитора щодо погодження реалізації заставного майна, ліквідатор повідомив, що такий лист не зберігся (письмові пояснення від 24.05.17 за вх.№18551/17).

Представник ТзОВ "ФК "Приватні Інвестиції" в судовому засіданні першої інстанції та в апеляційному суді зазначив, що листа-згоди підприємство на адресу ліквідатора не направляло та згоди на продаж майна на аукціоні не давало».

Відповідно до ч.4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, факт відсутності згоди на продаж майна банкрута встановлено рішенням суду, що набрало законної сили і повторного доказування не потребує.

Що стосується іншої нововиявленої обставини, на думку заявника, а саме аудиторського висновку від 26.01.2018 р., виготовленого на замовлення ліквідатора Борсука В.Б. та долученого ним до матеріалів справи №21/20 щодо оцінки майна, суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Зазначений перелік є вичерпним і розширенню не підлягає.

У відповідності до пункту 2 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №17 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»: «До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Тобто, нововиявлені обставини-це юридичні факти (фактичні обставини), які існують в момент розгляду справи і мають суттєве значення для її вирішення, та які не були і не могли бути відомі ні заявнику, ні суду, який розглядав справу.

Враховуючи вказане, поданий ліквідатором Борсуком В.Б. аудиторський висновок від 26.01.18 р. не може братися судом до уваги при перегляді за нововиявленими обставинами ухвал суду від 25.10.17 р. та від 08.11.2017 р., оскільки такий не може вважатися нововиявленою обставиною в розумінні ст. 320 ГПК України.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. (ст. 86 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що доводи заявника ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та спростовуються поданими суду доказами, відтак в задоволенні поданої ним заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал суду від 25.10.17 р. та від 08.11.2017 р. слід відмовити.

Також в судовому засіданні розглянуто подану ПрАТ «ВНК Розточчя СТ» заяву-скаргу на дії та бездіяльність учасників ліквідаційної процедури: конкурсного забезпеченого кредитора та ліквідатора від 21.06.18 р. за вх.№1686/18 відповідно до якої скаржник просить суд: визнати неправомірними дії/бездіяльність забезпеченого кредитора ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції», що призвели до затягування ліквідаційної процедури, та застосувати до кредитора адекватні міри; визнати неправомірними дії ліквідатора в поданні звіту та балансу, що містили

недостовірну інформацію - описки та помилки; переглянути ухвали суду від 25.10.2017 та 08.11.2018р за нововиявленими обставинами.

Проаналізувавши доводи заявника судом встановлено, що такі фактично дублюють твердження, викладені ним у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал суду від 25.10.17 р. та від 08.11.2017 р., зокрема вказує, що «всі три кити на яких базуються позовні вимоги про недійсність аукціону від 26.12.15 р.: відсутність згоди кредитора; неналежний організатор торгів; відсутність оцінки спростовуються матеріалами справи або додатково поданими доказами», відтак просить суд визнати дії заставного кредитора та ліквідатора неправомірними.

Розглянувши матеріали поданої скарги, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що подана ПрАТ «ВНК Розточчя СТ» скарга від 21.06.18 р. до задоволення не підлягає з огляду на таке.

У поданій скарзі ПрАТ «ВНК Розточчя СТ» вказує на те, що ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» надало завідомо неправдиві відомості письмової згоди забезпеченого кредитора на реалізацію заставного майна банкрута.

Вказане не знайшло свого підтвердження в матеріалах справи, а також спростовується фактами, встановленими Постановами ЛАГС від 14.05.18 р. (встановлено факт відсутності згоди заставного кредитора на продаж заставного майна боржника), які набрали законної сили, про що судом описано вище при розгляді питання про перегляд ухвал суду від 25.10.17 р. та від 08.11.2017 р.

Що стосується відсутності повноважень у ТБ «НАША», як організатора аукціону у справі №21/20.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 - 6 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно інформації, зазначеної в Оголошеннях на проведення аукціонів з продажу майна ТзОВ "Львівський завод ГМПТ", опублікованих на сайті Вищого господарського суду України від 16.09.2014 року №8915, від 17.12.2014 року № 12573 встановлено, що Організатором аукціону з продажу майна ТзОВ "Львівський завод ГМПТ" є ТБ "НАША", однак, в матеріалах справи про банкрутство відсутні докази проведення ліквідатором конкурсу із відбору організатора аукціону із продажу майна банкрута, за результатами якого було визначено переможця конкурсу-Товарну Біржу "НАША" (докази публікації оголошення про проведення конкурсу, пропозиції учасників, протокол, яким було обрано переможця конкурсу за 2013-2014 рр.; також відсутнє погодження комітетом кредиторів умов продажу майна). На вимогу суду, ліквідатор зазначив, що не взмозі надати такі докази.

Таким чином, ліквідатором не спростовано неправомірність своїх дій під час визначення ТБ «НАША» організатором аукціону з продажу майна банкрута. Зворотнього суду не доведено.

Що стосується твердження скаржника про надання ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» неправдивої інформації щодо відсутності актуальної оцінки на момент продажу заставного майна боржника, то таке не відповідає дійсності, оскільки у своїй ухвалі від 25.10.17 р. у справі №21/20, яка залишена в силі постановою ЛАГС від 14.05.18 р. судом встановлено, що «ліквідатором подано звіт про вартість майна від 26.08.2015р. проведений ФОП Садовенко Ю.П., як актуалізацію висновку ФОП Пасайлюка С.Л. Однак, з поданого звіту (актуалізація) вбачається, що в ньому зазначено лише висновок про вартість малоцінного майна (техніка, інструменти). Що стосується обладнання (верстатів), така переоцінка станом на момент реалізації суду не надана. Враховуючи наведене, ліквідатором не надано суду доказів правомірності реалізації майна банкрута в 2015р. за цінами 2014р.».

Отже, факт відсутності актуального звіту про оцінку майна банкрута на момент його реалізації встановлено судовим рішенням, що набрало законної сили та не потребує повторного доказування.

Натомість протиправність дій ліквідатора ТзОВ «Львівський завод ГМПТ» Борсука В.Б. встановлена:

1) ухвалою господарського суду Львівської області від 25.10.2017 року у справі № 21/20;

2) ухвалою господарського суду Львівської області від 08,11.2017 року у справі № 21/20;

3) постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 року у справі №21/20;

4) постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 року у справі № 21/20 .

Вказані судові рішення набрали законної сили.

Відповідно до ч.6 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (старої редакції) при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Неналежність дій ліквідатора ТзОВ «Львівський завод ГМПТ» арбітражного керуючого Борсука В.Б. вже двічі доведена рішеннями суду, які набрали законної сили.

Крім цього, рішенням комітету кредиторів ТзОВ «Львівський завод ГМПТ» від 04.09.18 р. відсторонено а/к Борсука В.Б. від виконання обов'язків ліквідатора ТзОВ «ЛЗ ГМПТ» та вирішено клопотати перед судом про призначення нового ліквідатора у даній справі арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича (АДРЕСА_1; свідоцтво арбітражного керуючого №122 від 07.02.13 р.).

Листом від 04.10.2018 року вих. № 5250/02-2509 (копія міститься в матеріалах справи), Головне територіальне управлінням юстиції в Івано-Франківській області повідомило, що за результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Борсука В.Б. виявлено грубі порушення законодавства про банкрутство під час виконання ним повноважень ліквідатора ТзОВ «Львівський завод ГМПТ», що призвели до грубого порушення прав та законних інтересів боржника та кредиторів тощо.

Окрім цього, 26.11.18 р. на адресу Господарського суду Л/о ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи №21/20 у якому, зокрема, йдеться проте, що 06.11.2018 року відбулось засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), на якому розглядалось подання Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України № 1175 від 03.10.2018 року про накладення на арбітражного керуючого Борсука В.Б. дисциплінарного стягнення, внесеного на підставі листа Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 25.09.2018 року № 5250/02-2400. 21.11.2018 року на адресу ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» надійшов лист Міністерства юстиції України за підписом Директора Департаменту судової роботи та банкрутства Моісеєва Ю.О. вих. № 1852/9.3.1/33-18 від 14.11.2018 року (копі додається), яким повідомлено, що за результатами заслуховування пояснень та вивчення матеріалів перевірки, Комісією прийнято рішення застосувати до арбітражного керуючого Борсука В.Б. дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на підставі подання № 1175 від 03.10.2018 року.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до вимог ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (старої редакції), у зв'язку з неналежним виконанням а/к Борсуком В.Б. повноважень ліквідатора у даній справі, що стало наслідком позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, суд дійшов висновку усунути арбітражного керуючого Борсука Віталія Богдановича від виконання повноважень ліквідатора ТзОВ «Львівський завод ГМПТ» (с. Коростів Сколівського району Львівської області; ).

Подані на адресу суду заяви а/к Борсука В.Б. про дострокове припинення своїх повноважень, судом залишаються без розгляду, оскільки такі не були задоволені через наявність скарг на дії ліквідатора.

Одночасно, судом розглянуто подану на адресу суду заяву арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича (АДРЕСА_1; свідоцтво арбітражного керуючого №122 від 07.02.13 р.) про призначення його ліквідатором у даній справі, та з врахуванням рішення комітету кредиторів, суд дійшов висновку за можливе задоволити подану заяву.

В судове засідання від 16.01.2019р. ліквідатор не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із його тимчасовою непрацездатністю. Також повідомив суд, що попереднім ліквідатором документи на виконання ухвали суду від 28.11.2018р. йому на даний час не передано.

З огляду на викладене, з метою вчинення новим ліквідатором всіх необхідних дій для завершення ліквідаційної процедури, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 3-1, 21, 22, 32, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (старої редакції), ст.ст. 216, 234, 325 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.02.19 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Зобов'язати ліквідатора - повідомити про час та місце розгляду справи усіх наявних кредиторів, письмові пояснення щодо поданого попереднім ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу.

При направленні документів на адресу суду посилання на номер справи є обов'язковим.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Чорній Л.З.