Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" січня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1189/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Житомирської митниці ДФС

до ТОВ "Уют Строй"

про стягнення 36211,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

Житомирська митниця ДФС звернулася до господарського суду із позовом до ТОВ "Уют Строй" про стягнення 36211,18грн, із яких 26192,28грн пені, 10018,90грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на невиконання відповідачем робіт із капітального ремонту даху адмінбудинку митного посту "Північний" Житомирської митниці ДФС за адресою: Житомирська обл., м.Овруч, вул.Героїв Майдану, 1/21 у строки, визначені договором будівельного підряду №162 від 14.11.2018.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.ст.526, 610, 612, 875 Цивільного кодексу України, ст.ст. 222, 231, 193, 318 Господарського кодексу України.

Згідно бази даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справу №906/1189/18 29.12.2018 шляхом автоматизованого розподілу було розподілено судді Прядко О.В., яка з 03.01.2019 відсутня за листком тимчасової непрацездатності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вимоги ст.32 Господарського процесуального кодексу України, керуючись п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України в редакції від 15.09.2016 та п.5.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених зборами суддів від 20.04.2016 (із змінами), на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Житомирської області №6/2019 від 03.01.2019 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 906/1189/18.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №906/1189/18 передано на розгляд судді Шніт А.В.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України у позовній заяві повинно бути зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Втім, в порушення даної норми, позивачем ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна, зокрема, містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивачем не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено повного найменування юридичної особи відповідача, а саме: зазначено - ТОВ "Уют Строй", тоді як повним найменуванням юридичної особи відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю "Уют Строй", що підтверджується даними витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п.61 постанови Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Позивачем в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами надано фіскальний чек від 28.12.2018.

Поданий документ не може бути прийнятий судом, як належний доказ відправлення позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки із наданого фіскального чека від 28.12.2018 неможливо встановити, які документи було направлено ТОВ "Уют Строй", а також неможливо встановити адресу, на яку було направлено вказане поштове відправлення.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Житомирській митниці ДФС протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків та надати господарському суду:

- уточнення позовної заяви в частині повного зазначення найменування відповідача;

- докази відправлення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів (оригінал опису вкладення та розрахунковий документ на оплату послуг поштового зв'язку);

- вказати про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

3. Роз'яснити Житомирській митниці ДФС , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - до матеріалів позовної заяви;

2 - Житомирській митниці ДФС (рек. з пов.)