ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14.01.2019м. Дніпро№ 904/139/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Первушин Ю.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу (вх. 138/19 від 10.01.2019):

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія"Енергоощадні технології", м. Кам'янське

до боржника: Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія"Енергоощадні технології", м. Кам'янське звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою б/н від 10.01.2019 (вх. № 138/19) про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське заборгованості за договором №15-1464-02 від 25.08.2015 у розмірі 173 142,20 грн., з яких: 164 897,33 грн. - заборгованість за Договором, 8244,87 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2019 автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю у справі №904/139/19 - ОСОБА_1

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу у зв'язку з наступним:

Згідно п.2 ч.1 ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про видачу судового наказу підписана заявником - ОСОБА_2, але до даної заяви не долучено жодних доказів, які б підтверджували виконання ОСОБА_2 обов'язків директора ТОВ "Науково-виробнича компанія"Енергоощадні технології" (витяг Статуту, наказ про призначення) або будь - яких інших доказів, які б підтверджували, що станом на момент подання заяви ОСОБА_2 є уповноваженою особою ТОВ "Науково-виробнича компанія "Енергоощадні технології" .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявником не надано суду належних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2, а відтак у суду відсутні підстави вважати, що заява підписана особою, яка має права її підписувати.

Щодо видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з боржника пені в сумі 8244,87 грн. за несвоєчасність виконання зобов'язань за Договором №15-1464-02 від 25.08.2015, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Отже згідно норм ст. 230 ГК України вимога про стягнення пені є вимогою про стягнення штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, а сама пеня є видом забезпечення виконання зобов'язання та відповідальності за порушення грошового зобов'язання.

Заявлена заявником до стягнення пеня в сумі 8244,87 грн. є штрафною санкцією в розумінні приписів ч.1 ст. 230 ГК України, а отже за своєю правовою природою не є основним зобов'язанням, тобто вимога заявника в цій частині не відповідає ч.1 ст.148 ГПК України.

За приписами ч. 2 ст.154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Приписами ч. 2 ст. 152 ГПК України визначено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.3 ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд зазначає, що вимоги про стягнення пені з дослідженням та перевіркою судом нарахованих сум, підстав таких нарахувань, періодів, тощо підлягають розгляду в порядку позовного провадження. При цьому, суд вважає за доцільне роз'яснити заявнику, що згідно з ч. 2 ст.153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч.1 ст. 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч.1 ст.152, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія"Енергоощадні технології", м. Кам'янське б/н від 10.01.2019 (вх. № 138/19) про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м.Кам'янське заборгованості за договором №15-1464-02 від 25.08.2015 у розмірі 173 142,20 грн. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.01.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 14.01.2019 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_1