ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. Справа №914/62/18

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді О.В. Зварич

суддів Г.Т. Кордюк

ОСОБА_1,

секретар судового засідання М.С. Кіра,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СВІТЛИЦЯ-46» (надалі ОСББ «СВІТЛИЦЯ-46») б/н від 21.05.2018р. (вх. № 01-05/560/18 від 19.10.2018р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 24.04.2018р. (суддя З.В. Горецька; повний текст рішення складено 02.05.2018р.)

у справі № 914/62/18

за позовом: Львівського комунального підприємства «Сонячне» (надалі ЛКП «Сонячне»)

до відповідача: ОСББ «СВІТЛИЦЯ-46»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (надалі ЛМКП «Львівводоканал»)

про зобов`язання до укладення договору,

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 адвокат (довіреність № 688/1 від 02.11.2018р.);

від відповідача: ОСОБА_3 адвокат (договір про надання правової допомоги б/н від 13.12.2018р.);

від третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_4- представник (довіреність №4-35-9 від 02.01.2019р.);

від третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_5 адвокат (ордер серія ЛВ №106365 від 17.12.2018р.),

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції

05.01.2018р. ЛКП «Сонячне» звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до ОСББ «СВІТЛИЦЯ-46» про зобов`язання укласти з ЛКП «Сонячне» договір про відшкодування витрат на підкачування холодної води до будинку № 46 на вул. В.Великого у м. Львові.

На підставі ухвали господарського суду Львівської області від 21.02.2018р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Франківську районну адміністрацію та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал" (т.1, а.с. 215-216).

Рішенням господарського суду Львівської області від 24.04.2018р. у справі №914/62/18 (суддя З.В. Горецька) задоволено позовні вимоги. Зобов`язано ОСББ «СВІТЛИЦЯ-46» укласти з ЛКП «Сонячне» договір про відшкодування витрат на підкачування холодної води до будинку №46 на вул.В.Великого у м.Львові, зміст якого викладено у резолютивній частині рішення. Стягнуто з ОСББ «СВІТЛИЦЯ-46» на користь ЛКП «Сонячне» - 1600,00 грн. судового збору (т. 2, а.с. 92-105).

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що в 70-тих роках минулого століття при будівництві будинків №34 та №46 по вулиці В.Великого в м.Львові для забезпечення мешканців цих будинків послугами централізованого водопостачання було передбачено будівництво підкачуючої насосної станції, яка здійснювала підкачку води на верхні поверхи обох будинків і розміщувалася в будинку №34. До моменту передачі на баланс ОСББ «СВІТЛИЦЯ - 46» будинок № 46 на вулиці Володимира Великого в місті Львові перебував на балансі і обслуговуванні ЛКП «Сонячне». Підкачка холодної води до будинку №46 на вул. В.Великого здійснюється за рахунок насосної станції, котра розміщена в будинку № 34 по вул. В.Великого, і, оскільки будинок № 34 по вул.В.Великого перебуває на балансі ЛКП «Сонячне», суд першої інстанції дійшов висновку, що саме ЛКП «Сонячне» несе витрати за надання послуги з підкачки води, а саме, витрати на електроенергію та обслуговування станції. Місцевий господарський суд зазначив, що ЛКП «Сонячне» неодноразово спонукало відповідача у добровільному порядку укласти договір про відшкодування витрат на обслуговування насосної станції, що здійснює підкачування холодної води до будинку №46 на вул. ОСОБА_6, про що свідчить відповідь на звернення № 08 від 23.11.2016 р., лист ЛКП «Сонячне» від 25.11.2016 р. № 314, з відміткою відповідача про отримання. Суд вказав, що прямою нормою закону, що зобов`язує до укладення договору є наказ Міністерства житлово-комунального господарства № 190 від 27.06.2008р. та зазначив, що зважаючи на відмову від компенсації витрат, ЛКП «Сонячне» несе матеріальні збитки, оскільки з метою забезпечення належного та безперебійного постачання холодної води мешканцям будинку №46 по вул.В.Великого, ЛКП продовжує надавати послуги по підкачуванню холодної води. ОСББ «Світлиця-46», як окрема юридична особа повинна вживати всіх заходів щодо належного надання житлово-комунальних послуг та включати в складову тарифу членських внесків всі витрати на їх надання. Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд дійшов висновку, що споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користуються ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг в повному обсязі.

З приводу поданої позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог б/н та б/д (вх. № 838/18 від 26.03.2018р.), відповідно до якої позивач просив доповнити прохальну частину позовної заяви таким пунктом: "Стягнути з ОСББ "СВІТЛИЦЯ-46" на користь ЛКП "Сонячне" понесені збитки в сумі 24443,79 грн., 2014,73 грн. інфляційних втрат та 461,12 грн. - 3% річних" (т. 2, а.с. 8-10), суд першої інстанції зазначив, що позивач має право на відшкодування понесених витрат по підкачуванню холодної води за рахунок відповідача, проте, зважаючи на порушення процесуального порядку звернення із відповідною вимогою, суд повернув цю заяву позивачу, не розглядаючи по суті.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ОСББ «СВІТЛИЦЯ-46» подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 24.04.2018р. у справі №914/62/18, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Скаржник вважає рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим, ухваленим із неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що згідно із ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Типова форма договору затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання. Стверджує, що такий договір, згідно з типовою формою, підготовлено ЛМКП «Львівводоканал» і укладається ним з споживачами фізичними особами, що є власниками, орендарями чи квартиронаймачами у багатоквартирному будинку. Отже, скаржник вважає, що ЛМКП «Львівводоканал» взяв на себе зобов`язання (гарантував) забезпечити водопостачання безпосередньо до квартири споживача фізичної особи, яка мешкає в багатоквартирному будинку. Відповідно на думку скаржника всі витрати для забезпечення цього зобов`язання мають нестись ЛМКП «Львівводоканал». Таким чином, саме «Львівводоканал» повинен здійснювати компенсацію витрат позивачу за підкачку холодної води до будинку № 46 по вул. В.Великого у м.Львові. Скаржник зазначає, що на його запит № 10 від 12.12.2016р. ЛМКП «Львівводоканал» листом № вих-вд 2758-16 від 29.12.2016р. проінформувало, що «Львівводоканал» здійснює компенсацію витрат ЛКП «Сонячне» за підкачку холодної води, але будинок № 46 по вул.В.Великого у м. Львові у переліку на відшкодування витрат за підкачку холодної води не значиться. Скаржник наголошує, що про зазначену ситуацію проінформував голову Франківської районної адміністрації, однак головою не було розглянуто дане питання, що на думку скаржника підтверджує бездіяльність органів місцевого самоврядування та упереджене ставлення по відношенню до мешканців будинку № 46 по вул. В. Великого, які створили ОСББ. Безпідставним, на думку скаржника, є покликання суду першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення на ч. 3 ст. 179 ГК України, оскільки ОСББ «СВІТЛИЦЯ-46» не є ані суб`єктом господарювання, ані органом державної влади, ані органом місцевого самоврядування, ані державним замовником із зобов`язаннями, забезпечиними гарантіями Держави. Також апелянт вважає безпідставним висновок суду першої інстанції про те, що прямою нормою, яка зобов`язує до укладення договору, є наказ Міністерства житлово-комунального господарства № 190 від 27.06.2008р. Виробником послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у населеному пункті місто Львів, є ЛМКП «Львівводоканал», з яким ОСББ «СВІТЛИЦЯ-46» ніякого договору не укладало. ОСОБА_2 того, суд першої інстанції долучив до матеріалів справи в якості доказу поданий Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради копію протоколу № 11 зборів мешканців будинків по вул. В. Великого, 34 та 46 від 07.06.2013р. Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції, що мешканцями будинку було виявлено підробку підпису у названому протоколі та повідомлення про вчинення злочину зареєстровано у Франківському відділі поліції ГУНП у Львівській області 07.05.2018р. Щодо правових позицій третіх осіб скаржник зазначив, що всі ці юридичні особи створені одним органом місцевого самворядування Львівською міською радою, тому будуть упереджено ставитись до ОСББ.

У додаткових поясненнях (вх. № 01-04/1501/10 від 17.12.2018) скаржник, зокрема, зазначає про те, що суд першої інстанції змінив текст поданого з позовом договору, а саме: у назві договору, у пункті 7.1 та розділі «Реквізити та підписи сторін» договору.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ЛКП «Сонячне» у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, вважає апеляційну скаргу безпідставною. Зокрема зазначає, що відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» мета створення об`єднання співвласників багатоквартирних будинків полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов `язаних з діяльністю об`єднання. Однак, скаржник не вчинив всіх можливих дій для забезпечення мешканців всіма необхідними благами та усунення можливих проблем з послуг до їх будинку, а прийняв сторону користування послугами безкоштовно. Позивач вважає безпідставними твердження скаржника про незаконність протоколу № 11 від 07.06.2013р., оскільки Львівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України досліджувався названий протокол та жодних порушень не виявлено. ОСОБА_2 того, вказаний протокол був предметом обговорення на засіданні круглого столу за участі представників ЛКП «Сонячне», ОСББ «СВІТЛИЦЯ-46», ЛМКП «Львівводоканал» та Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Також позивач зазначив, що за результатами розгляду повідомлення про вчинення злочину, Франківським відділом поліції перевірку викладених фактів закінчено у зв`язку з відсутністю складу злочину. Просить в задоволенні апеляційної скарги ОСББ «СВІТЛИЦЯ-46» відмовити.

Третя особа на стороні позивача Франківська районна адміністрація Львівської міської ради у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що насосна станція з підкачування холодної води знаходиться у будинку № 34 на вул. ОСОБА_6, що перебуває на балансі ЛКП «Сонячне». Будинок збудований разом з насосною станцією, яка вмонтована в підвалі 12-го під`їзду, однак насосна станція підкачує холодну воду на два будинки: вул. В.Великого, 46 та вул.В.Великого, 34. У зв`язку з вказаною ситуацією, ЛКП «Сонячне» за участі мешканців будинків № 34 та №46 на вул. В.Великого проведено збори, що підтверджується протоколом № 11 від 07.06.2013 р., на котрих прийнято рішення про розподіл витрат на використання електроенергії по підкачуванні холодної води на два будинки, відповідно: вул. В. Великого, 34 -60 %, вул. В.Великого, 46 -40 %. Електроенергія спожита на підкачування холодної води обліковується згідно сублічильника встановленого між лічильником № 814517 (електроенергія ліфтів) та підкачувальною станцією, а кількість спожитої електроенергії розраховується як різниця між показниками лічильника та сублічильника. Вказаний спосіб обліку електроенергії та порядок проведення розрахунків описано та надано ЛКП «Сонячне» у листі № 190/с від 27.04.2017р. на вимогу Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 13/23-219 від 19.04.2017р. До часу передачі будинку № 46 на баланс ОСББ «СВІТЛИЦЯ-46», плата за послугу електроенергії виставлялась мешканцям в повідомленні на оплату відповідно показів сублічильника обліку електроенергії, що встановлений на будинку № 34 на вул. ОСОБА_6 (підвал 12-го підїзду). На даний час ЛКП "Сонячне" не має повноважень проводити нарахування за послугу по підкачуванню холодної води мешканцям будинку ОСОБА_6, 46. ЛКП «Сонячне» розробило проект договору щодо відшкодування витрат по підкачуванню води у будинок №46 на вул. ОСОБА_6, що здійснює насосна станція, розташована у будинку № 34 на вул. В.Великого у м. Львові, та скеровано ОСББ «СВІТЛИЦЯ-46». Водночас, ОСББ «Світлиця-46» належним чином не відреагувало на запропонований договір, а саме не вчинило дій щодо його підписання, не запропонувало свого проекту договору або ж не надало протоколу розбіжностей у строк, визначений чинним законодавством України. Третя особа наголосила, що саме за заявою ОСББ «СВІТЛИЦЯ-46» до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України здійснено перевірку законності дій ЛКП «Сонячне» та жодних порушень не виявлено, що має преюдиційне значення для вирішення даної справи. Третя особа звертає увагу суду на лист ЛМКП «Львівводоканал» № Вих - Вд 1666-18 від 02.03.2018 р., з котрого вбачається, що у разі припинення ЛКП «Сонячне» здійснення підкачування холодної води, мешканці останніх поверхів будинку № 46 на вул. ОСОБА_6 не будуть належно забезпечені холодною водою. Лише дана обставина не надає ЛКП «Сонячне» права здійснити відключення, однак ОСББ «СВІТЛИЦЯ-46» як юридична особа, що створена з метою захисту інтересів мешканців, сприянні їм в отриманні належних житлово-комунальних послуг не вживає жодних дій щодо виконання своїх прямих обов`язків. Зі своєї сторони, районна адміністрація в межах наділених повноважень здійснювала вивчення даного питання, як за заявою ОСББ «Світлиця-46» № 13 від 11.02.2017р., так і за зверненнями директора ЛКП «Сонячне» та, детально дослідивши порушені питання ОСББ «Світлиця-46», листом № 35-2083 від 15.03.2017р. аналогічно рекомендувала укласти договір. Просить залишити без змін рішення господарського суду Львівської області від 24.04.2018р. у справі №914/62/18, апеляційну скаргу ОСББ «СВІТЛИЦЯ-46» без задоволення.

Третя особа на стороні відповідача ЛМКП «Львівводоканал» у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, вважає апеляційну скаргу безпідставною, а оскаржуване рішення законним і обґрунтованим, прийнятим при всебічному і повному дослідженні усіх наявних у справі доказів і з`ясуванні усіх обставин справи. Вважає безпідставними твердження скаржника, що саме ЛМКП «Львівводоканал» повинен здійснювати компенсацію витрат позивачу за підкачку холодної води до будинку № 46 по вул.В.Великого. Зокрема зазначає, що в 70-тих роках минулого століття при будівництві будинків №34 та №46 по вулиці В.Великого в м. Львові для забезпечення мешканців цих будинків послугами централізованого водопостачання було передбачено будівництво підкачуючої насосної станції, яка здійснювала підкачку води на верхні поверхи обох будинків і розміщувалася в будинку №34. Необхідність влаштування цієї станції визначалася проектом будівництва, який розроблявся проектною організацією за відповідним зверненням замовника будівництва і без такої станції підкачування води обох будинків було б неможливо. Третя особа стверджує, що станція підкачування розміщена в будинку №34 по вулиці В.Великого у м.Львові, не перебуває та не перебувала ні у власності, ні на балансі ЛКП «Львівводоканал». Ця станція перебуває на балансі ЛКП «Сонячне». А витрати на підкачування води згідно чинного законодавства повинні відшкодовуватися за рахунок тарифів з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Враховуючи те, що мешканцями будинку №46 по вулиці В.Великого створено ОСББ «СВІТЛИЦЯ-46», яке несе витрати на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій самостійно, отже ОСББ «СВІТЛИЦЯ-46» повинно відшкодовувати ЛКП «Сонячне» частину витрат по підкачуванні холодної води, експлуатуючи насосну станцію. ЛМКП «Львівводоканал» не вправі ні брати на баланс, ні закладати в тариф на послуги з централізованого постачання холодної води з використанням внутрішньо-будинкових систем витрати на обслуговування цієї підкачувальної станції. Таким чином, ні про яку компенсацію витрат позивачу за підкачку холодної води до будинку № 46 по вул.В.Великого зі сторони ЛМКП «Львівводоканал» не може бути і мови, адже це суперечить нормам чинного законодавства. Просить залишити без змін рішення господарського суду Львівської області від 24.04.2018р. у справі №914/62/18, апеляційну скаргу ОСББ «СВІТЛИЦЯ-46» без задоволення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018р. головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі № 914/62/18 визначено ОСОБА_7, судді: О.П. Дубник, О.С. Скрипчук.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2018р. призначено справу № 914/62/18 до розгляду.

За розпорядженнями керівника апарату Західного апеляційного господарського суду № 8 від 11.01.2019р. та № 16 від 14.01.2019р. проведено автоматизований розподіл справи №914/62/18 між суддями у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії ОСОБА_8 та перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_9.

Відповідно до витягів з протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2019р., 14.01.2019р. суддів-членів колегії ОСОБА_9 та ОСОБА_8 замінено на суддів Г.Т. Кордюк, Б.Д. Плотніцький.

Розгляд справи розпочато заново у складі колегії суддів: головуючий-суддя О.В. Зварич, судді: Г.Т. Кордюк, Б.Д. Плотніцький.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, наведені у апеляційній скарзі.

Представники позивача та третіх осіб просили залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, апеляційну скаргу без задоволення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Згідно Ухвали Львівської міської ради № 1440 від 31.01.2002р. «Про створення Львівських комунальних підприємств на базі ЖЕК Франківського району» створено на базі житлово-експлуатаційних контор Франківського району м. Львова Львівські комунальні підприємства, зокрема ЛКП «Сонячне» (п.1 Ухвали) (т. 1, а.с. 18-19).

ЛКП «Сонячне» створене з метою надання житлово-комунальних послуг мешканцям Франківського району м. Львова.

Як зазначив позивач у позовній заяві, види послуг та порядок їх надання визначено рішенням Львівської міської ради № 561 від 31.01.2011р. «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення у м. Львові індивідуально по кожному будинку».

Зокрема, в своїй діяльності ЛКП «Сонячне» керується наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005р. «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій».

З аналізу матеріалів судової справи суд встановив , що до моменту передачі на баланс ОСББ «СВІТЛИЦЯ-46» будинок № 46 на вулиці Володимира Великого в місті Львові перебував на балансі і обслуговуванні ЛКП «Сонячне».

Передача вказаного будинку здійснена згідно наказу Департаменту житлового господарства та інфраструктури № 750 від 01.11.2016р. «Про затвердження акту приймання - передачі житлового будинку № 46 на вул. Володимира Великого, м. Львів з балансу ЛКП «Сонячне» Франківської районної адміністрації на баланс ОСББ «СВІТЛИЦЯ-46» (т. 1, а.с.12).

01.11.2016р. ЛКП «Сонячне» звернулося до голови ОСББ «СВІТЛИЦЯ-46» з листом (пропозицією) за № 271/16, в якому зокрема зазначило, що з 01.11.2016р. будинок № 46 по вул.В.Великого передано на обслуговування ОСББ «СВІТЛИЦЯ-46», де підкачка холодної води у вищезгаданому будинку здійснюється підкачувальною станцією, що розташована в будинку на вул. В. Великого, 34 (підкачка на два будинки). ЛКП «Сонячне» просило голову ОСББ «СВІТЛИЦЯ-46» звернутися до ЛКП для заключення угоди по відшкодуванню витрат по підкачці холодної води на будинок № 46 по вул. В. Великого (т.1, а.с.119).

25.11.2016р. ЛКП «Сонячне» листом № 314 надіслало на адресу відповідача проект договору № 204/11 від 01.11.2016р. щодо відшкодування витрат по підкачуванню холодної води (т. 1, а.с. 23-29).

Як видно з матеріалів справи, з метою вирішення питань, які виникли, як в мешканців будинку № 46 на вул. В.Великого у м. Львові, так і в керівництва ОСББ після отримання згаданого вище листа позивача, ОСББ звернулось з відповідним запитом на інформацію № 10 від 12.12.2016 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (т.1, а.с.120).

ЛМКП «Львівводоканал» надіслав на адресу відповідача лист-роз`яснення щодо запиту на інформацію № вих-вд 2758-16 від 29.12.2016р., в якому зокрема зазначив, що ЛМКП «Львівводоканал» здійснює компенсацію витрат ЛКП «Сонячне» за підкачку холодної води, однак, будинок № 46 на вул. В. Великого у м. Львові у переліку на відшкодування витрат за підкачку холодної води не значиться (п.2 листа)(т.1, а.с.121-122).

ОСББ листом № 11 від 12.01.2017р. запропонувало позивачу з метою недопущення порушень чинного законодавства України в сфері надання комунальних послуг звернутись у «Львівводоканал» для вирішення піднятого ним питання щодо відшкодування витрат з підкачки холодної води у будинок № 46 на вул. В. Великого у м.Львові (т. 1, а.с. 123).

Позивач звернувся до ЛМКП «Львівводоканал» з листом № 25 від 19.01.2017р. з метою надання роз`яснення щодо причини відсутності будинку № 46 на вул. ОСОБА_6 у переліку адрес, де ЛМКП «Львівводоканал» проводить компенсацію та щодо можливості проводити компенсацію за підкачку води по зазначеній адресі зі сторони ЛМКП «Львівводоканал» до ЛКП «Сонячне», а також надати інформацію чи має право ЛКП на укладення зазначених договорів для відшкодування витрат на підкачку води з іншими юридичними особами (в тому числі ОСББ) (т. 1, а.с. 20).

У листі - відповіді № Вих-Вд 1245-17 від 28.02.2017р. ЛМКП «Львівводоканал» надало роз`яснення із покликанням на Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (наказ Мінжитлокомунгоспу № 190 від 27.06.2008 із змінами, внесеними наказами Мінрегіонбуду №131 від 27.03.2012 та № 541 від 24.10.2012). Зокрема зазначило, що п.6.1 розділу VІ обумовлено, що насосні станції підкачування холодної води, розміщені в житлових будинках або прибудовах до них, перебувають на балансі споживачів і обслуговуються ними. Оскільки згідно листа № 25 від 19.01.2017 підкачка води розміщена в житловому будинку №34 по вул. В.Великого і знаходиться на балансі ЛКП «Сонячне», то ЛКП «Сонячне» вправі вимагати від мешканців будинку, що обслуговує дана станція підкачки, відшкодування експлуатаційних витрат або шляхом внесення даних витрат у тариф на обслуговування будинків та прибудинкових територій, або за умови наявності самостійної юридичної особи шляхом укладання договірних відносин між балансоутримувачем станції підкачки та юридичною особою, що здійснює господарську діяльність в будинках, які обслуговуються даною насосною станцією підкачки (т. 1, а.с. 21-22).

ОСББ «СВІТЛИЦЯ-46» листом № 13 від 11.02.2017р. про згадану вище ситуацію повідомило голову Франківської районної адміністрації та просило голову районної адміністрації втрутитись у цю ситуацію (т. 1, а.с. 124-125).

У листі - відповіді № 35-2083 від 15.03.2017р. Франківською районною адміністрацією було запропоновано ОСББ укласти з ЛКП «Сонячне» договір на відшкодування витрат з підкачки холодної води у будинок № 46 на вул. В. Великого у м.Львові (т. 1, а.с. 126).

ОСББ «СВІТЛИЦЯ-46» 12.04.2017р. звернулося до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з листом № 31, в якому зокрема зазначило, що отримало лист від ЛМКП «Львівводоканал» за № вих-вд 2216-17 від 07.04.2017р. в якому ЛМКП зазначено про те, що «Львівводоканал» не вправі закладати в тариф на послуги з централізованого постачання холодної води витрати на обслуговування підкачувальної станції, яка здійснює підкачку холодної води у будинок № 46 на вул.В.Великого. ОСББ не погоджується з таким твердженням «Львівводоканалу», оскільки тариф на централізоване постачання холодної води та водовідведення в розмірі 10,49грн./м.куб. включає в себе вартість послуг з доставки води безпосередньо до квартир громадян, а тому питання підкачки води не стосується громадян, а відноситься до обов`язку «Львівводоканалу» з доставки води безпосередньо до квартир громадян. ОСББ просило Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України втрутитись у дану ситуацію і надати відповідну правову оцінку діям «Львівводоканалу» під час формування тарифу на послуги з централізованого постачання холодної води у будинок № 46 на вул. В.Великого у м. Львові (т. 1, а.с. 127-128).

У листі відповіді № 13.03-1234 від 07.07.2017р. Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України зокрема зазначило, що Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року №869 (пункт 22), визначено, що до складу тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій включено витрати з підкачування води. Відповідно до п. 13 згаданого вище Порядку вартість обслуговування обладнання для підкачування води відшкодовує суб`єкт господарювання, у власності або на балансі чи в користуванні якого перебуває таке обладнання (т. 1, а.с. 129-130).

При винесенні постанови колегія суддів враховує таке.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, при будівництві будинків №34 та №46 по вулиці В.Великого у м. Львові для забезпечення мешканців цих будинків послугами централізованого водопостачання було передбачено будівництво підкачуючої насосної станції, яка здійснює підкачку води на верхні поверхи обидвох будинків.

Насосна станція з підкачування холодної води знаходиться у підвалі 12-го під`їзду будинку № 34 по вул. В.Великого у м. Львові, який перебуває на балансі ЛКП «Сонячне». Вказана насосна станція підкачує холодну воду на два будинки: по вул. В.Великого, 34 та вул. В.Великого, 46 у м. Львові.

Відповідно до положень пункту 6.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008 року (зі змінами та доповненнями), окремо розміщені насосні станції для підкачування холодної води перебувають на балансі виробника і ним експлуатуються.

Насосне обладнання для підкачування холодної води та регулятори тиску, встановлені в котельнях, ТП і прибудовах до них, які перебувають на балансі юридичних осіб, експлуатуються ними відповідно до умов договорів, укладених з виробником.

Насосні станції підкачування холодної води та регулятори тиску, розміщені в житлових будинках або прибудовах до них, перебувають на балансі споживачів і обслуговуються ними.

На кожній насосній станції, розташованій у приміщеннях котелень, ТП або прибудовах до них та призначеній для підкачування води в мережі холодного водопостачання, має бути організований облік подачі води і витрат електроенергії.

Згідно із пунктом 14 Порядку формування тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №869 від 01.06.2011 року «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», витрати на обслуговування обладнання для підкачування води відшкодовує суб`єкт господарювання, у власності або на балансі чи користуванні якого перебуває таке обладнання.

Вартість обслуговування обладнання для підкачування води відшкодовує суб`єкт господарювання, у власності або на балансі чи в користуванні якого перебуває таке обладнання (пункт 13 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій).

Відповідно до абзацу 16 додатку до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, необхідних для електрозабезпечення технічних цілей будинку (освітлення місць загального користування, електропостачання ліфтів, підкачування води), систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем у разі їх наявності, входить до Переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Таким чином, згідно з названим Порядком підкачування води належить до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) це власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом; виконавець - це суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; виробник - суб'єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Згідно із статтями 12, 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги поділяються за: 1) функціональним призначенням; 2)порядком затвердження цін/тарифів.

Залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Статтею 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Статтею 20 названого Закону унормовано, що споживач комунальних послуг зобов'язаний укласти договір та оплачувати спожиті комунальні послуги.

Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону "Про житлово-комунальні послуги" передбачено обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Приписами статті 626 Цивільного кодексу України унормовано, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Порядок укладення господарських договорів визначений главою 20 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарських договорів є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язковим для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

В силу приписів статті 187 ГК України спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором (ч.ч. 3, 4 ст. 181 ГК України).

Статтею 187 Господарського кодексу України унормовано, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

ЛКП «Сонячне» розробило проект договору щодо відшкодування витрат по підкачуванню води у будинок № 46 на вул. В. Великого у м. Львові.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами судової справи, 25.11.2016 року ЛКП «Сонячне» звернулося до відповідача з листом №314 щодо необхідності укладення договору про відшкодування витрат на обслуговування насосної станції, що здійснює підкачування холодної води до будинку 46 на вул.В.Великого. До листа було долучено проект договору № 204/11 від 01.11.2016р. щодо відшкодування витрат по підкачуванню холодної води (2 екземпляри), калькуляцію вартості послуг насосних установок на буд.№46 на вул. ОСОБА_6 (2 екземпляри), рахунок за листопад 2016р. (2 екземляри) та акт виконаних робіт за листопад 2016р. (2 екземпляри) (т.1, а.с. 23-24).

Водночас, ОСББ «СВІТЛИЦЯ-46» не вчинило дій щодо його підписання, не запропонувало свого проекту договору або ж не надало протоколу розбіжностей у строк, визначений чинним законодавством України.

З аналізу змісту листа ОСББ «СВІТЛИЦЯ-46» № 11 від 12.01.2017 року встановлено, що відповідач запропонував позивачу звернутись у Львівводоканал для вирішення піднятого ним питання щодо відшкодування витрат з підкачки холодної води у будинок №46 на вул. В.Великого у м. Львові (т.1, а.с. 123).

Листом за № 12 від 25.01.2017р. позивач повторно запропонував відповідачу звернутись у «Львівводоканал» для вирішення вищезгаданого питання (т. 3, а.с. 133).

Свою відмову від укладення вищезазначеного договору відповідач мотивує тим, що виробником послуги є ЛМКП «Львівводоканал» і витрати від експлуатації та технічного обслуговування окремо стоячих насосних станцій для підкачування води обліковує та включає в складові витрат при формуванні тарифу на послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Разом з тим, відповідачем не взято до уваги, що насосні станції підкачування холодної води та регулятори тиску, розміщені в житлових будинках або прибудовах до них, згідно з п.6.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008 року (зі змінами та доповненнями), перебувають на балансі саме споживачів і обслуговуються ними.

Зважаючи на відмову від компенсації витрат, ЛКП «Сонячне» несе матеріальні збитки, оскільки з метою забезпечення належного та безперебійного постачання холодної води мешканцям будинку №46 по вул. В.Великого, ЛКП продовжує надавати послуги по підкачуванню холодної води.

В матеріалах справи міститься лист ЛМКП «Львівводоканал» № Вих - Вд 1666-18 від 02.03.2018р., з котрого вбачається, що у разі припинення ЛКП «Сонячне» здійснення підкачування холодної води мешканці останніх поверхів будинку № 46 на вул. ОСОБА_6 не будуть належно забезпечені холодною водою (т. 2, а.с. 74).

Згідно Статуту ОСББ «СВІТЛИЦЯ-46» - ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень (співвласники) багатоквартирного будинку № 46, що розташований у м. Львові по вул. В. Великого. Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом (т. 1, а.с. 136-147).

Завданням та предметом діяльності об`єднання, згідно розділу 2 Статуту зокрема, є сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно із нормами ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Беручи до уваги вищенаведене та вищеописані норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що споживачі власники квартир та нежитлових приміщень (співвласники) багатоквартирного будинку (члени ОСББ) зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користуються ними. При цьому, як зазначалось вище, підкачування води належить до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з абзацом 16 додатку до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Твердження скаржника про те, що «Львівводоканал» повинен здійснювати компенсацію витрат позивачу за підкачку холодної води до будинку № 46 по вул.В.Великого у м.Львові, колегія суддів вважає безпідставним.

Як встановлено судом і не заперечується учасниками справи, станція підкачування холодної води, розміщена в будинку №34 по вулиці В.Великого, не перебуває та не перебувала ні у власності, ні на балансі ЛКП «Львівводоканал». Ця станція перебуває на балансі ЛКП «Сонячне». А витрати на підкачування води згідно вищеописаних положень відповідних нормативних актів повинні відшкодовуватися за рахунок тарифів з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Враховуючи те, що мешканцями будинку №46 по вулиці В.Великого створено ОСББ «СВІТЛИЦЯ-46», яке несе витрати на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій самостійно, отже ОСББ «Світлиця-46» повинно відшкодовувати ЛКП «Сонячне» частину витрат по підкачуванні холодної води до будинку №46 по вул. В.Великого у м. Львові.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що ЛМКП «Львівводоканал» у письмовому відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні стверджував, що ЛМКП «Львівводоканал» не вправі ні брати на баланс, ні закладати в тариф на послуги з централізованого постачання холодної води з використанням внутрішньо-будинкових систем витрати на обслуговування цієї підкачувальної станції.

Таким чином, ОСББ «Світлиця-46», як окрема юридична особа повинна вживати всіх заходів щодо належного надання житлово-комунальних послуг співвласникам квартир та включати в складову тарифу членських внесків всі витрати на їх надання.

З аналізу вищеописаних правових норм та матеріалів даної справи, колегія суддів констатує наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, з урахуванням положень статті 5 Господарського процесуального кодексу України, щодо зобов`язання ОСББ «СВІТЛИЦЯ-46» укласти з ЛКП «Сонячне» договір про відшкодування витрат на підкачування холодної води до будинку № 46 на вул. В. Великого у м. Львові.

Редакцію договору про відшкодування витрат на підкачування холодної води суд першої інстанції навів у резолютивній частині оскаржуваного судового рішення.

З приводу покликання апелянта про те, що суд першої інстанції змінив текст поданого з позовом договору, а саме: назву договору, пункт 7.1 та розділ «Реквізити та підписи сторін», колегія суддів зауважує, що здійснені судом корективи жодним чином не змінюють суті поданого позивачем проекту договору. Зазначивши у рішенні назву: «Договір про відшкодування витрат на підкачування холодної води № від « » ______2018 року», місцевий господарський суд у цій назві фактично відобразив предмет договору.

У наведеній судом редакції пункту 7.1 договору не зазначено, з якої по яку дату він діє.

Відповідно до частини 2 статті 187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

З цих підстав суд апеляційної інстанції визнає вищевказані доводи скаржника необґрунтованими.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Варто зазначити, що обовязок суду обґрунтувати своє рішення не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обовязок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін проти України» від 10.02.2010, набуло статусу остаточного 10.05.2011).

Всі інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, наведених в оскаржуваному судовому рішенні.

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись, ст. ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СВІТЛИЦЯ-46» б/н від 21.05.2018р. (вх. № 01-05/560/18 від 19.10.2018р.) залишити без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 24.04.2018р. у справі №914/62/18 без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя Г.Т. Кордюк

Суддя Б.Д. Плотніцький