СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" січня 2019 р. Справа №917/720/18

Суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (вх.№143П/1 від 09.01.2019) на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.11.2018 (м. Полтава, суддя Ореховська О.О., повний текст рішення складено 06.12.2018) у справі №917/720/18,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ,

до Приватного підприємства «Полтавський ливарно-механічний завод», м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний банк України, м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Фізична особа ОСОБА_1, м. Полтава,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надбання», м. Київ,

про визнання Договору кредитної лінії №НКЛ-2004202/1 від 20.06.2014 недійсним та застосування наслідків недійсності Договору кредитної лінії №НКЛ-2004202/1 від 20.06.2014, а саме визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 02.10.2014, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Надбання», -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства «Полтавський ливарно-механічний завод», м. Полтава про визнання Договору кредитної лінії №НКЛ-2004202/1 від 20.06.2014 недійсним та застосування наслідків недійсності Договору кредитної лінії №НКЛ-2004202/1 від 20.06.2014р., а саме визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 02.10.2014, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Надбання».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний договір укладено за відсутності згоди представника Національного банку України на вчинення даного правочину.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.11.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач області з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 29.11.2018 по справі №917/720/18 та прийняти нове, яким задовольнити позов в повному обсязі; стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору при поданні позову та витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суми прожиткового мінімуму на 2018 рік встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», зокрема, для працездатних осіб сума прожиткового мінімуму складає 1762,00 грн.

Таким чином, судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви з двома немайновими вимогами у даній справі складає 3524,00 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі складає 5286,00 грн.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.11.2018 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідний факт додатково підтверджується актом від 02.01.2019, який складений працівниками канцелярії Господарського суду Полтавської області. Зокрема акт засвідчує, що в апеляційній скарзі, що надійшла від ПАТ «Дельта Банк» не виявилось документів п. 1 додатку, а саме доказів сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» слід залишити без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз'яснює скаржнику, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк відповідної заяви про усунення недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись чч.1, 2 ст. 174, ст. 234, п. 2, ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.11.2018 у справі №917/720/18 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п'ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя - доповідач Р.А. Гетьман