ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2019 м.Дніпро Справа № 908/807/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідача),

судді: Дарміна М.О., Кощеєва І.М.

секретар судового засідання: Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 1/05 від 01.05.2018 р., адвокат;

інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ОСОБА_2 Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве ОСОБА_3 Ширкеті", що діє в Україні через представництво "ОСОБА_2 Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве ОСОБА_3 Ширкеті" на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.11.2018 року, ухвалене колегією суддів у складі6 головуючий суддя Проскуряков К.В., судді Азізбекян Т.А., Мірошниченко М.В., повний текст якого складений 23.11.2018, у справі № 908/807/18

за позовом Акціонерного товариства "ОСОБА_2 Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве ОСОБА_3 Ширкеті" (Турецька республіка), що діє в Україні через представництво "ОСОБА_2 Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве ОСОБА_3 Ширкеті", м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна транспортна компанія-1", Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС", м. Київ

за участю свідка: поліцейського СРПП Запорізького ОВП ст. сержанта поліції ОСОБА_4

про відшкодування шкоди у розмірі 2 929 831,10 грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.11.2018 року у справі №908/807/18 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство "ОСОБА_2 Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве ОСОБА_3 Ширкеті", що діє в Україні через представництво "ОСОБА_2 Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве ОСОБА_3 Ширкеті" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення, просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення у справі, яким позовні вимоги задовольнити повністю, стягнувши з відповідача на користь позивача 2 929 831,10 грн.

Одночасно скаржником окремим додатком до апеляційної скарги подано клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, яке мотивовано тими обставинами, що підставою позовних вимог є стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вчиненою працівником відповідача; подію ДТП зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення; згідно з постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 13.03.2018 у справі № 501/334/18 водія, що вчинив правопорушення ( гр. ОСОБА_5В.), визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Втім, постановою Апеляційного суду Одеської області від 16.05.2018 постанову Іллічівського міського суду Одеської області скасовано з приводу неповно встановлених обставин ДТП, провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Але враховуючи, що вина водія ОСОБА_5 не спростована постановою апеляційного суду та обставини ДТП, встановлені міським судом також не спростовані, а відповідачем заперечується вина водія, є необхідність у призначенні та проведенні авто технічної експертизи у справі. Також скаржник зауважує, що відповідне клопотання в місцевому господарському суді двічі відхилялось, з посиланням на постанову Апеляційного суду Одеської області від 16.05.2018.

Скаржник просить суд призначити у справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Запорізькій області, на вирішення якої поставити питання:

- чи є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в діях водія вантажного автомобілю НОМЕР_1 ОСОБА_5, якщо так, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з даною подією?

- чи відбулось пошкодження катка дорожнього Bomag BWAD02 AD-4, реєстраційний номер 06-00-17-2497 саме внаслідок зіткнення з ним вантажного автомобіля НОМЕР_1?

Для забезпечення проведення експертизи витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області матеріали справи № 501/334/18 про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.12.2018 (у складі колегії суддів: Іванова О.Г. (головуючий, доповідач), ОСОБА_6, ОСОБА_7М.) відкрито апеляційне провадження за скаргою позивача на рішення суду першої інстанції від 13.11.2018; судове засідання призначене на 21.01.2019.

18.01.2019 скаржником подано до Центрального апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано неможливістю явки представника в судове засідання 21.01.2019 через участь в іншому судовому засіданні у місті Харкові; при цьому скаржник зауважив, що станом на 18.01.2019 не отримав від відповідача відзиву на апеляційну скаргу, що також унеможливить розгляд апеляційної скарги 21.01.2019; просив скаргу розглядати за його участі.

В судове засідання 21.01.2019 представники позивача та третьої особи не з"явилися, втім колегія суддів, вважає поважними підстави неприбуття в судове засідання представника позивача.

Згідно ч.11 ст.270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

За приписами ч.10 ст.6 ГПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції, або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Зважаючи на неявку у судове засідання представників третьої особи та позивача, неявку якого визнано обґрунтованою, з метою обєктивного повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи потрібно відкласти, а також витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області матеріали адміністративної справи № 501/334/18 (провадження № 3/501/189/18) для огляду в судовому засіданні.

Враховуючи зазначені обставини, керуючись ст.ст.6, 234, 235, ч.11, ч.13 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "ОСОБА_2 Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве ОСОБА_3 Ширкеті", що діє в Україні через представництво "ОСОБА_2 Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве ОСОБА_3 Ширкеті" на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.11.2018 року у справі № 908/807/18 відкласти на 18.02.2019 року до 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області (68001, Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Праці, 10, e-mail: ) матеріали адміністративної справи № 501/334/18 (провадження № 3/501/189/18) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_5, для чого суду направити відповідний запит.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв