СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2019 року Справа № 911/3122/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

учасників провадження у справі про банкрутство:

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на підставі ордеру серія КС №486913 від 13.12.2018, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4798/10 від 29.02.2012,

Товарної біржі "Київська універсальна" - Кравченко Р.С. (керівник), виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

Національного Банку України - Бірюкова О.А. на підставі довіреності від 28.03.2018 №18-0014/17531,

уповноваженої особи засновників боржника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на підставі довіреності №250 від 05.03.2018,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Біла Церква, (вх.№632 Д/2) та ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Кучак Юрія Федоровича, м. Київ, (вх.№636 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.09.2018, постановлену у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Чорненькою І.К., час проголошення ухвали - 14:16год., дата складання повного тексту ухвали - 13.09.2018, у справі №911/3122/13

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унікум", м. Донецьк,

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.09.2018 відмовлено у задоволенні клопотання уповноваженої особи засновників боржника ОСОБА_5 про витребування доказів; відмовлено у задоволенні клопотання уповноваженої особи засновників боржника ОСОБА_5 про застосування до організатора та замовника аукціону з продажу майна боржника заходів процесуального примусу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду; задоволено заяву Національного Банку України про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, який відбувся 07.03.2018; визнано недійсними результати аукціону з продажу майна боржника, який відбувся 07.03.2018.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 11.09.2018, переможець аукціону - ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.09.2018 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Національного Банку України про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, який відбувся 07.03.2018.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.09.2018 у справі №911/3122/13; встановлено учасникам провадження у справі про банкрутство строк до 29.11.2018 для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту; призначено справу до розгляду на 13.12.2018 об 11:30год.

Також, не погодившись з ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.09.2018, ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до порушення та невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.09.2018 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Національного Банку України про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, який відбувся 07.03.2018.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Кучак Юрія Федоровича на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.09.2018 у справі № 911/3122/13; встановлено учасникам провадження у справі про банкрутство строк до 29.11.2018 для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту; враховуючи, що переможцем аукціону, що відбувся 07.03.2018, - ОСОБА_1 та ліквідатором боржника - арбітражним керуючим Кучак Ю.Ф. оскаржується один процесуальний документ - ухвала Господарського суду Донецької області від 11.09.2018 у даній справі, розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 та ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Кучак Ю.Ф. на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.09.2018 вирішено розглядати в одному спільному апеляційному провадженні, у зв'язку з чим, розгляд апеляційної скарги ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Кучак Юрія Федоровича також призначено на 13.12.2018 об 11:30год.

29.11.2018 від кредитора - Національного Банку України надійшов відзив на апеляційні скарги ліквідатора і ОСОБА_1 (вх.№1728/1), просить відмовити у задоволенні апеляційних скарг і ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.09.2018 залишити без змін.

30.11.2018 від ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Кучак Юрія Федоровича надійшла заява (вх.№1734) про відмову від апеляційної скарги, просить суд прийняти відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.09.2018 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, який відбувся 07.03.2018.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 оголошено перерву у судовому засіданні до 15:45год. 14.01.2019.

Оскільки судом апеляційної інстанції 20.12.2018 здійснювався розгляд апеляційної скарги ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.09.2018 по цій же справі і відрядженням судді Шутенко І.А., згідно з витягом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2018, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В.

11.01.2019 засобами електронного зв'язку від Національного Банку України (вх.№322) надійшли письмові пояснення на клопотання Товарної біржі "Київська універсальна", просить відмовити у задоволенні клопотання Товарної біржі "Київська універсальна" про долучення документів до матеріалів справи.

У зв'язку з відпусткою судді Гези Т.Д., згідно з витягом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2019, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.

До початку судового засідання 14.01.2019 уповноваженою особою засновників боржника подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційні скарги (вх.№353), просить долучити відзив до матеріалів справи, відмовити апелянтам у задоволенні апеляційних скарг, а ухвалу місцевого господарського суду від 11.09.2018 - залишити без змін.

Одночасно просить поновити пропущений строк подання відзиву на апеляційні скарги.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 14.01.2019 представник ОСОБА_1 оголосив доводи апеляційної скарги.

Також представником ОСОБА_1 повторно заявлено усне клопотання про долучення до матеріалів справи додаткового доказу - копії договору купівлі-продажу майна від 07.03.2018, укладений між ліквідатором боржника - арбітражним керуючим Кучак Ю.Ф. та переможцем аукціону - ОСОБА_1

Письмового клопотання із долученим до нього копії договору купівлі-продажу майна від 07.03.2018, укладений між ліквідатором боржника - арбітражним керуючим Кучак Ю.Ф. та переможцем аукціону - ОСОБА_1, заявником суду не надано.

Представник Товарної біржі "Київська універсальна" підтримав усне клопотання представника апелянта про долучення додаткових доказів.

Представники уповноваженої особи засновників боржника і Національного Банку України проти задоволення усного клопотання про долучення додаткових доказів заперечують з тих підстав, що ОСОБА_1 в суді першої інстанції посилався на те, що договір купівлі-продажу не укладався.

Представник Національного Банку України оголосила відзив на апеляційну скаргу, просить відмовити апелянтам у задоволенні апеляційних скарг, а ухвалу місцевого господарського суду від 11.09.2018 - залишити без змін.

Представник уповноваженої особи засновників боржника також оголосила відзив на апеляційну скаргу, просить відмовити апелянтам у задоволенні апеляційних скарг, а ухвалу місцевого господарського суду від 11.09.2018 - залишити без змін.

Представник Товарної біржі "Київська універсальна" оголосив клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, зазначив, що таке клопотання було надіслано до апеляційного господарського суду засобами поштового зв'язку.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що письмового клопотання Товарної біржі "Київська універсальна" до суду не надходило.

Інші учасники справи своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, у судове засідання Східного апеляційного господарського суду 14.01.2019 явку своїх уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином завчасно повідомлені про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання уповноваженої особи засновників боржника про поновлення пропущеного строку подання відзиву на апеляційні скарги, колегія суддів апеляційного господарського таке.

Відповідно до частини 1 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з положеннями статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущеного строк.

У клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку заявник зазначає, що він мав потребу в отриманні правничої допомоги у даній справі, вивчити матеріали справи, з якими ознайомився представник, а також підготувати відзив.

З огляду на зазначене, враховуючи, що одночасно з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку заявником надано відзив на апеляційну скаргу, наданий відзив відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, судова колегія вважає можливим поновити пропущений процесуальний строк подання відзиву на апеляційну скаргу, приймає відзив на апеляційну скаргу до розгляду і продовжує розгляд апеляційної скарги з урахуванням відзиву уповноваженої особи засновників боржника

Заслухавши у судовому засіданні учасників судового процесу, розглянувши матеріали апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, судова колегія, у зв'язку зі зміною складу колегії суддів, з метою всебічного та повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні та вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні до 10:45год. 19.02.2019.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №911/3122/13 до 19.02.2019 10:45год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №105.

2. Довести до учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя І.А. Шутенко