ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 січня 2019 року справа № 916/1396/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., при секретарі Горголь О.М., розглянувши справу

за позовом: Виконувача обов'язків керівника Іллічівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, м.Одеса

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарабєй", м. Херсон

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Іллічівський морський торгівельний порт", м.Чорноморськ, Одеської області

про стягнення заборгованості в сумі 261 515,90 грн

За участю прокурора: Хамідової Е.Ф.;

за участю представників сторін:

від позивача: Овечкина С.П., представник за довіреністю № 37;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибув;

в с т а н о в и в:

Виконувач обов'язків керівника Іллічівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарабєй" 216 515,90 грн, з яких: 218 461,15 грн - заборгованість з орендної плати, 43 054, 75 грн. - пеня.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.07.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

17.09.2018 за вх.№2-4667/18 господарським судом одержано клопотання про передачу справи за підсудністю, згідно з яким відповідач просить суд передати справу за підсудністю до Господарського суду Херсонської області, з посиланням при цьому на вимоги ч.1 ст.27 ГПК України та відомості, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо місцезнаходження відповідача. Окрім того, відповідач посилається на те, що господарським судом Херсонської області вже розглядалися аналогічні спори про стягнення заборгованості по орендній платі за позовом ДП "Іллічівський морський торговельний порт" до ТОВ "Скарабєй" у справах № 923/675/17, № 923/196/18, № 923/98/18.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.09.2018 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарабєй" за вх.№ 2-4667/18 від 17.09.2018 задоволено. Матеріали справи № 916/1396/18 передано до Господарського суду Херсонської області.

23.10.2018 до Господарського суду Херсонської області, із супровідним листом № 916/1396/18/4966/2018 від 09.10.2018 надійшли матеріали справи № 916/1396/18 за позовом Виконувача обов'язків керівника Іллічівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарабєй" про стягнення 216 515,90 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 25.10.2018 відкрито провадження у справі № 916/1396/18 в порядку загального позовного провадження.

У зв'язку з хворобою судді Литвинової В.В. у період з 12.11.2018 по 21.11.2018 призначене у справі засідання не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 22.11.2018 підготовче судове засідання призначено на 11.12.2018.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Іллічівський морський торгівельний порт".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 03.01.2019 підготовче судове засідання у справі відкладено до 11.01.2019.

В підготовче судове засідання 11.01.2019 прибули прокурор та уповноважений представник позивача.

Представники відповідача та третьої особи правом участі в судому засіданні не скористалися, третя особа відзиву на позов не подала, причини неявки суду не повідомили. Ухвали суду від 11.12.2018 отримали 28.12.2018 та 19.12.2018 відповідно (а.с.97, 116).

Статті 42, 46 ГПК України зобов'язують сторони користуватись рівними їм процесуальними правами.

Враховуючи те, що норми статей 182, 183 ГПК України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 3 частини 1 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній і додатково поданими матеріалами і документами.

Положеннями ст.178 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

07.11.2018 від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Дане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що звертаючись до суду, прокурор повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва у порядку, передбаченому ч. 2 або 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру". Слід враховували, що прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду із представництвом інтересів держави або громадянина, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи його законним представником або суб'єктом владних повноважень. Саме лише посилання у позовній заяві прокурора на те, що орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, неналежним чином здійснює відповідні повноваження захисту державних інтересів, не достатньо для прийняття судом рішення в такому спорі по суті оскільки за змістом абз. 2 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом правових підстав для представництва.

У такому разі прокурор повинен надати відповідні докази відповідно до вимог ст. 91 ГПК України (зокрема: докази внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення на підставі ст. 367 Кримінального кодексу України (службова недбалість); вирок суду щодо службових осіб; докази накладення дисциплінарних стягнень на державних службовця, які займають посаду державної служби в органі

Таким чином, у поданому до суду позові прокурором не вказано обставин, у зв'язку з чим уповноважені органи неналежним чином здійснюють відповідні повноваження, а відповідно, не обґрунтовано наявність підстав для здійснення представництва, а також не подано належних та допустимих доказів відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, які підтверджують наявність підстав для здійснення такого представництва.

Неявка відповідача та третьої особи є підставою до розгляду справи за їх відсутності, що передбачено п.1 ч.3 ст.202 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження, та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.185, ст.ст. 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Закрити підготовче провадження у справі № 916/1396/18.

2.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 05 лютого 2019 року о 15:30 за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, 18, зал судових засідань № 4 (третій поверх).

3.Роз'яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з'ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

4.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

5.Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://ks.arbitr.gov.ua).

6.Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.01.2019

Суддя В.В.Литвинова