overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

14.01.2019 Справа № 908/63/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А., розглянувши заяву кредитора – Головного управління ДФС у Запорізькій області (код в ЄДР - 39396146, 69107 м.Запоріжжя проспект Соборний, 166) та додані матеріали,

Установив:

До господарського суду Запорізької області 09.01.2019 (вх.№69/08-07/19) надійшла заява кредитора – Головного управління ДФС у Запорізькій області про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКМ Агро» (код в ЄДР - 38222506, 71160, Запорізька обл., Бердянський район, с.Осипенко, провулок Короткий, 15)

За положеннями статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Подана заява не відповідає змісту вимог, зазначених у Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі – Закон про банкрутство).

Вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство визначені статтею 11 Закону про банкрутство.

Зокрема, до заяви кредитора, поряд з іншим, мають бути додані докази сплати судового збору, але заявником встановлених законом вимог не дотримано та доказів сплати судового збору не додано.

Згідно з абз.3 ч.1 статті 15 Закону про банкрутство господарський суд повертає заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство без розгляду, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 статті 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 3, 12, 20, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Повернути без розгляду заяву (вх.№69/08-07/18 від 09.01.2019) Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Додаток: акт господарського суду Запорізької області від 09.01.2019р.; заява на 47 /сорока семи/ аркушах.

Ухвала господарського суду відповідно до ч.2 статті 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення за правилами, визначеними статтями 254-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2019р. Справа № 905/2895/16
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.11.2018 у справі №905/2895/16 наказує:
Рішення господарського суду Донецької області від 28.11.2018 (повний текст рішення складено та підписано 05.12.2018) по справі №905/2895/16 набрало законної сили 26.12.2018 року.

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя                                           Едуард Вікторович Зекунов

Суддя:                                                                         Наталя Вікторівна Величко

Суддя:                                                                        Світлана Степанівна Тарапата

Суддя Е.В. Зекунов

Суддя Н.В. Величко

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 19.12.2018 по справі № 905/2083/18
14.01.2019            Справа № 905/2083/18
Рішення набрало законної сили 11.01.2019.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 11.01.2022.

Суддя                                         Наталія Вікторівна Величко

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 10.12.2018 по справі № 905/1752/18
14.01.2019            Справа № 905/1752/18
Рішення набрало законної сили 04.01.2019.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 04.01.2022.

Суддя                                         Наталія Вікторівна Величко

Суддя Н.В. Величко
Справа № 909/387/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.,

секретар судового засідання Тузін Г.П.

За участю:

ліквідатора ОСОБА_1,

представника ДПІ у м. Івано-Франківську: ОСОБА_2М,

розглянувши матеріали справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Нат Сервіс", (вул. Військових Ветеранів, 10, м. Івано-Франківськ, 76019, ),

встановив, що у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Нат Сервіс" 18.05.2018 Господарським судом Івано-Франківської області винесено постанову про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Нат Сервіс" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Нат Сервіс" строком на шість місяців та призначення ліквідатором ТОВ "Нат Сервіс" арбітражного керуючого ОСОБА_1.

20.08.2018 за №53620 на офіційному сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури з інформацією про граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення.

22.10.2018 Головне управління ДФС в Івано-Франківській області направило суду заяву про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Нат Сервіс".

27.12.2018 суд призначив розгляд справи на 11.01.2019.

11.01.2019 арбітражний керуючий ОСОБА_1 подав суду заперечення щодо вимог Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ТОВ "Нат Сервіс".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

При цьому суд врахував вимоги ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якими встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України та приписи ст.202 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено право суду відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи на 21.02.2019 об 11:00 год.

Учасникам справи з'явитися в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка 16, поверх 2, кім./зал № 15, м. Івано-Франківськ, 76000.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010.

Суддя Скапровська І.М.

Дану ухвалу направити:

- товариству з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест" (вул. Суховоля, 61, м. Трускавець, 82200);

- ПАТ "Європейський газовий банк", (просп. Московський, 16, м. Київ, 04073).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про поновлення провадження
14.01.2019 Справа № 905/2134/16
про: витребування із незаконного володіння та повернення напівпричіп-цистерни, -
Суддя: Величко Н.В.
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/2134/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про зобов'язання повернути напівпричіп-цистерну Nursan, номер кузову/шасі NP9NA307TYD015177, номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску.
Розгляд справи неодноразово зупинявся та поновлявся у зв'язку з оскарженням сторонами процесуальних документів суду та необхідністю скерування матеріалів справи до судів вищих інстанцій.
Ухвалою суду від 29.10.2018 поновлено провадження у справі №905/2134/16; підготовче засідання призначено на 21.11.2018; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою.
Ухвалою суду від 21.11.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 про зміну предмету позову задоволено, зупинено провадження по справі №905/2134/16 на підставі п.17.10 - п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до усунення обставин, що зумовили його зупинення, а матеріали справи скеровано до Східного апеляційного господарського суду.
14.01.2019 матеріали вказаної справи повернулись до господарського суду Донецької області.
Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено правило, згідно з яким провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Таким чином, оскільки обставини, які зумовили зупинення розгляду справи №905/2134/16 усунені, провадження у цій справі підлягає поновленню.
Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Поновити провадження у справі 905/2134/16.
3. Явка представників сторін не є обовязковою.
Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
14 січня 2019 р. Справа № 902/560/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 р. у справі №902/560/18, яке набрало законної сили 27 грудня 2018 р., відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 грудня 2018р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
14 січня 2019 р. Справа № 902/1592/15
про виконання постанови Касаційного господарського у складі Верховного суду
Відповідно до постанови Касаційного господарського у складі Верховного суду від 06 грудня 2018 р. у справі № 902/1592/15, яка набрала законної сили 06 грудня 2018 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" січня 2019 р.                      Справа № 911/54/19
Згідно з частиною першою ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 частини першої ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 509, 525, 526, 837 Цивільного кодексу України, заява про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Велесгард 2015» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Магура-буд» заборгованості у розмірі 155661,55 грн. підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2.          Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.          Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.          Відповідно до частини першої та частини другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6.          Згідно з частиною першою статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.          Дата набрання судовим наказом законної сили____________________________.
8.          Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9.          Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________.
Суддя                                 А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 16.08.2018 по справі № 905/1159/18
14.01.2019 Справа № 905/1159/18
Рішення набрало законної сили 20.12.2018.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 20.12.2021.

Суддя Наталія Вікторівна Величко

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2019 р.           м. Київ

Справа № 911/13/19

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніка Захід” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Астерс Груп” про стягнення 766 230,62грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ніка Захід” звернулось Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Астерс Груп” (далі – ТОВ “Астерс Груп”) про стягнення 766 230,62грн.

В обгрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов’язань за договором №1І029909 від 01.05.2015 в частині оплати поставленого товару у встановлений договором строк.

Відповідна позовна заява здана для відправлення до суду відділенню зв’язку №53 м.Львова 22.12.2018.

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

27.11.2018 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ “Ніка Захід” до того самого відповідача – ТОВ “Астерс Груп”, з тим самим предметом та з однакових підстав.

За результатами автоматизованого розподілу, відповідна позовна заява, що зареєстрована за №911/2630/18, передана для розгляду судді Саванчук С.О.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.11.2018 відповіну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

19.12.2018 суддею Саванчук С.О. у справі №911/2630/18 постановлена ухвала про відкриття провадження у справі за поданим позовом та призначення підготовчого засідання на 22.01.2019.

Отже, у провадженні Госодарського суду Київської області перебуває справа між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, провадження у якій відкрито до направлення позову у цій справі до суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.175 ГПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.175, ст.ст.233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніка Захід” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Астерс Груп” про стягнення 766 230,62грн заборгованості за договором №1І029909 від 01.05.2015.

2.          Ухвалу та позовні матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України з урахуванням п.17.5 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя                                 А.Р. Ейвазова
УХВАЛА

м. Київ

08.01.2019Справа № 910/14384/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., за участі секретаря судового засідання Яценко Я. М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товарної біржи "Статус Експерт"

до Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Громадська організація "Трансперенсі Інтернешнл Україна"

про зобов'язання вчинити дії

За участю:

представника позивача: Бурносов Є. В. (за довіреністю);

представника відповідача: Фурман Р. В. (за довіреністю);

третя особа: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Товарна біржа "Статус Експерт" звернулось до Господарського суду міста Києва із вказаним позовом про визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2033 від 19.07.2018 та поновлення чинності договору з надання послуг з організації відкритих торгів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 відкрито провадження у справі для розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.11.2018.

Ухвалою суду від 29.11.2018 оголошено перерву до 08.01.2019.

14.12.2018 через відділ діловодства суду позивачем подано відповідь на відзив, 28.12.2018 відповідачем заперечення.

В підготовчому засіданні 08.01.2019 позивач та відповідач не заперечували проти закриття провадження по справі та переходу до розгляду справи по суті в день засідання та подали відповідні клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні було вирішено всі питання, визначені у частині другій статті 182 ГПК України, враховуючи письмову згоду всіх учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 185, 195, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/14384/18 до судового розгляду по суті.

2. Розпочати розгляд справи по суті.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ягічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 21.12.2018 по справі № 905/2103/18
14.01.2019           Справа № 905/2103/18
Рішення набрало законної сили 11.01.2019.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 11.01.2022.

Суддя                                Наталія Вікторівна Величко

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5117/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТАРГЕТ ХХІ" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТ БУД" (49130, м. Дніпро, вул. Березинська, 66-Д; ) про визнання грошових вимог на суму 989 646,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТ БУД" перебуває на стадії ліквідації.

До суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТАРГЕТ ХХІ" надійшла заява до боржника про визнання грошових вимог на суму 989 646,00 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТАРГЕТ ХХІ" до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 22.01.2019р. о 11:00 год. та зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. ст. 40, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТАРГЕТ ХХІ" до розгляду судовому засіданні, яке призначено на 22.01.2019р. о 11:00 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

Ліквідатора розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

ТОВ "ТАРГЕТ ХХІ" - надати суду всі документи підтверджуючи заявлені грошові вимоги до боржника (оригінали для огляду).

Явку учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана 14.01.2019р.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, ТОВ "ТАРГЕТ ХХІ".

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"14" січня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/397/18
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.10.2018 № 907/397/18
Наказ може бути предявлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "17" грудня 2018 року.

Строк предявлення до виконання "17" грудня 2021 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 18.12.2018 по справі № 905/1439/1
14.01.2019 Справа № 905/1439/18
Рішення набрало законної сили 08.01.2019.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 08.01.2022.

Суддя Наталія Вікторівна Величко

Суддя Н.В. Величко