ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1599/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області Синецької О.Ю., без участі представників сторін, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши клопотання судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо уточнення питань, поставлених на вирішення експертизи, у справі за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Канівської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 566010 грн. 92 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Канівської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 566010 грн. 92 коп.

Ухвалою суду від 13.09.2018 року провадження у справі було зупинено у зв'язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи.

17.12.2018 року від завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про направлення клопотання, до якого додане клопотання судового експерта щодо уточнення питань, що поставлені на вирішення експертизи у справі № 925/1599/16 в якому судовий експерт просив суд, у відповідності до ст. ст. 69, 100 ГПК України, п. 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, питання, зазначені в ухвалі суду від 13.09.2018 року викласти у редакції відповідно до документів, вшитих на аркуші 112 третього тому справи № 925/1599/16 та на звороті аркушу 112 третього тому справи № 925/1599/16.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.12.2018 року провадження у справі було поновлено, клопотання судового експерта прийнято та призначено до розгляду.

В судовому засіданні 10.01.2018 року прокурор проти задоволення клопотання експерта не заперечував, представники сторін явку своїх представників у засідання суду не забезпечили, хоч належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, про причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання експерта.

Розглянувши клопотання судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо уточнення питань, поставлених на вирішення експертизи у справі № 925/1599/16, суд виходить з наступного.

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. №53/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 р. за №705/3145 (із подальшими змінами).

Відповідно до п 2.3 Інструкції експерту забороняється, зокрема, самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно; вирішувати питання, які виходять за межі спеціальних знань експерта та з'ясування питань права і надавати оцінку законності проведення процедур, регламентованих нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, експерт зобов'язаний надати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до п. п. 4, 6 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до п. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 6 ст. 100 ГПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Так, в резолютивній частині ухвали суду від 13.09.2018 року про призначення експертизи на вирішення експертів поставлено, зокрема, питання: 1. чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на додатковому договорі № 222 від 10.08.2016 року до договору оренди № 171 від 25.07.2011 року в графі «орендар» (т. 3 а.с. 112) і Додатку № 1 «розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки…» до додаткового договору № 222 (т. 3 а.с. 112 зворот) ОСОБА_2 чи іншою особою?

Із матеріалів справи вбачається, що підставою для призначення у справі експертизи стала, зокрема, обставина, що за твердженням прокурора і позивача сторони договору оренди землі № 171/2011 від 25.07.2011 року уклали додатковий договір № 222 до цього договору, яким з 01.01.2014 року змінили умови договору оренди землі в частині розміру орендної плати в сторону її збільшення. Відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, як орендар, укладення зі своєї сторони додаткового договору № 222 до договору оренди землі № 171/2011 від 25.07.2011 року заперечує, ідентичність підпису від його імені в графі «орендар» не визнає.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта щодо уточнення питань, поставлених на вирішення експертизи, та в резолютивній частині ухвали суду від 13.09.2018 року про призначення експертизи у справі № 925/1599/16 питання № 1, яке поставлено на вирішення експертів, викласти у редакції відповідно до документів, вшитих на аркуші 112 третього тому справи № 925/1599/16 та на звороті аркушу 112 третього тому справи № 925/1599/16.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а такою з власної ініціативи у випадках, зокрема, призначення судової експертизи.

За таких обставин, у зв'язку із розглядом клопотання експерта щодо уточнення питань, поставлених на вирішення експертизи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 925/1599/16 на час проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.09.2018 року та направити матеріали справи на адресу Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертних досліджень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 228, 243, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо уточнення питань, поставлених на вирішення експертизи.

2. В абз. 3 резолютивної частини ухвали суду від 13.09.2018 року питання № 1, яке поставлено на вирішення експертів викласти в наступній редакції:

« 1. чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на додатковому договорі № 222 від 10.10.2014 року до договору оренди № 171 від 25.07.2011 року в графі «орендар» (т. 3 а.с. 112) і Додатку № 1 «розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, грошова оцінка яких проведена на 02.06.2011 року» до додаткового договору № 222 (т. 3 а.с. 112 зворот) ОСОБА_2 чи іншою особою?».

В решті ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.09.2018 року у справі № 925/1599/16 залишити без змін.

3. Зупинити провадження у справі № 925/1599/16 на період проведення експертизи.

4. Зобов'язати судового експерта по закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 925/1599/16 повернути господарському суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному ГПК України.

Суддя В.М. Грачов