СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" січня 2019 р.          Справа № 905/1172/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м.Маріуполь, Донецька область (вх. № 1208 Д/3)

на рішення господарського суду Донецької області від 19.10.2018 року у справі № 905/1172/18 (суддя Фурсова С.М.), повний текст якого складено 29.10.2018 року

за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 583 699 713,82 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.10.2018р. по справі №905/1172/18 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком” про стягнення 38 376 878,46 гривень заборгованості за комісійною винагородою, 545322 835,36 гривень пені за несплачену комісійну винагороду задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ “Шляхове будівництво “АЛЬТКОМ” на користь ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” 38 376 878,46 грн. заборгованості за комісійною винагородою, 4 329 722,92 грн. пені, 45 121,08 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком” звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору строком на один місяць або до дати проведення першого слухання справи, в якій просить суд надати відстрочку сплати судового збору, скасувати рішення господарського суду Донецької області від 19.10.2018 року по справі №905/1172/18 повністю та прийняте нове, яким у задоволенні у позовних вимогах відмовити в повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2018 року суддею – доповідачем визначено суддю Радіонову О.О. та сформовано колегію суддів у складі головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Чернота Л.Ф., суддя Зубченко І.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком” у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору на рішення господарського суду Донецької області від 19.10.2018 року по справі №905/1172/18; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво «Альтком» залишено без руху; зобов’язано апелянта усунути впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 925 050,00 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про його сплату та роз'яснено ТОВ “Шляхове будівництво «Альтком», що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну скаргу без руху, виходив з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В клопотанні про відстрочення сплати судового збору, апелянт, просить суд відстрочити сплату судового збору строком на один місяць або до дати проведення першого слухання справи (розгляду справи/судового засідання).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” розмір, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до абз. 4 ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” встановлено у 2018 році прожитковий мінімум з 01.01.2018 року для працездатних осіб у розмірі 1762 гривні.

Сплата судового збору при зверненні з позовною заявою складала 616 700,00грн.

Враховуючи, звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 19.10.2018 року по справі №905/1172/18, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 925 050,00 грн.           Тобто, позивачем заявлено вимогу майнового характеру.

Частиною 2 статті 260 ГПК встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог пунктів 2 та 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

21.12.2018 року до суду апеляційної інстанції повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення №122 - копії ухвали Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, надісланої апелянту за належною адресою, яке долучено до матеріалів справи (а.с.116).

Вказана копія ухвали суду була надіслана апелянту 05.12.2018 року, що вбачається з вказаного повідомлення про вручення поштового відправлення №122 та отримана представником за довіреністю 18.12.2018 року, тобто, строк поштового перебігу становить 13 днів.

Згідно з пунктом 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2019 року , у зв’язку з перебуванням у відпустці судді Родіонової О.О., судді Черноти Л.Ф., судді Зубченко І.В., суддею – доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Терещенко О.І., судді Слободіна М.М., судді Хачатрян В.С.

Апелянтом вимог вказаної ухвали в установлений судом строк (з урахуванням строку поштового перебігу) виконано не було, доказів виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 року не надходило.

Отже, заявником не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме: не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі у строк встановлений судом.

Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Керуючись ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком”, м.Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 19.10.18 року у справі №905/1172/18 заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Додаток: апеляційна скарга на 5 аркушах, з додатками на 4 аркушах.

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя М.М. Слободін

Суддя В.С. Хачатрян