ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2887/18

За позовом: Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (вул.Армійська,18, м.Одеса, 65058; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМСТРОЙ" (АДРЕСА_1, 67801; )

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМСТРОЙ" про стягнення пені у розмірі 70 382 грн. 18 коп. та штрафу у розмірі 47 010 грн. 45 коп. за Договором генерального підряду №66/18 від 10.05.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26 грудня 2018р. відкрито провадження та призначено справу № 916/2887/18 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20 грудня 2018р. о 12:30.

15 січня 2019 р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМСТРОЙ" про залишення позовної заяви без руху у звязку з неотриманням відповідачем копії позовної заяви та доданих до неї документів. Зокрема, у своїй заяві відповідач зазначає, що відповідно до опису вкладення до відправлення №131 від 20.12.2018р. позивач надіслав відповідачу копії позовної заяви, платіжних доручень №156,430,431,656,768,769,770,771 та розрахунок штрафних санкцій. При цьому, кількість предметів в описі вказана - 13 аркушів. Натомість, враховуючи, що позовна заява складена позивачем на 7 аркушах, а платіжні доручення на 8 аркушах та на 2 аркушах - рорахунок штрафних санкцій, кількість аркушів, які повинні були бути надіслані відповідачу згідно опису, мала складати 17 аркушів. Водночас, відповідач зазначив, що загальна кількість аркушів документів, доданих до позову, складає 120 аркушів. Тобто, усі інші документи позивачем відповідачу взагалі не надсилалися.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що позовну заяву (вх.№3107/18 від 21.12.2018р.) подано до господарського суду Одеської області без додержання вимог п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України, а саме: позивачем не вказано в описі вкладення №131 від 20.12.2018р. усіх додатків, доданих до позовної заяви.

Відповідно до ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позивачем не виконано вимог п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.164,176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у строк до 29.01.2019р.: надати докази направлення на адресу відповідача усіх доданих до позову документів.

3. Роз'яснити позивачу, що у випадку ненадання доказів сплати судового збору у встановлений судом строк, відповідно до ч.13 ст.176 ГПК України позовна заява залишається без розгляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України.

Суддя Н.В. Рога