ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"17" січня 2019 р. Справа №914/300/18
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого судді - О.Л. Мирутенко
суддів - О.І. Матущак
- ОСОБА_1
Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ Західпласт
на рішення господарського суду Львівської області від 10.10.2018
у справі №914/300/18
за позовом: ТзОВ Західпласт
до: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Україн
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТзОВ "Компанія Вестінвест"
про: визнання частково недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.11.2017 №46р/к.
В провадженні Західного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: ОСОБА_2 - головуючий суддя, ОСОБА_3, ОСОБА_1Г.) знаходиться апеляційна скарга ТзОВ Західпласт на рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2018 у справі №914/300/18.
15.01.2019 до апеляційного суду надійшла письмова заява ТзОВ Західпласт про відвід судді Мирутенка О.Л. в колегії суддів Мирутенко О.Л. (головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_1
В якості підстав для відводу заявник вказав те, що суддя Мирутенко О.Л. ухвалою від 30.10.2018 року залишав без руху апеляційну скаргу ТзОВ Західпласт у звязку з несплатою судового збору.
Розглянувши заяву про відвід судді Мирутенка О.Л., колегія суддів дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на наступне.
Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2018 у справі №914/300/18 (суддя Мирутенко О.Л) було залишено без руху апеляційну скаргу ТзОВ Західпласт та надано строк апелянту для виправлення вказаних недоліків. А саме, апелянт - ТзОВ «Західпласт» не подав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки до апеляційної скарги додано копію квитанції на якій не було жодних відміток банку про її виконання. Крім того, судовий збір нібито сплачено апелянтом на рахунок Львівського апеляційного господарського суду, який припинив свою діяльність з 03.10.2018. Західний апеляційний господарський суд не є правонаступник Львівського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 року, після усунення вказаних недоліків, було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ Західпласт на рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2018 року у справі №914/300/18.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 року було призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2019.
З викладеного вбачається, що відсутні обставини які можуть викликати сумнів у неупередженості або необєктивності головуючого судді при розгляді даної справи.
Таким чином, вказані ТзОВ Західпласт обставини не є підставою передбаченою ст. 35 ГПК України для відводу судді від участі в розгляді справи №914/300/18.
Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, відповідно до приписів ч.3 ст.39 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає зупиненню.
У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Згідно із положеннями п. 5 ч. 1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.
Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Мирутенку О.Л. в колегії суддів: Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, ОСОБА_3, ОСОБА_1, провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід, відповідно до положень ст. 32 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 32,35,39,228,234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Зупинити провадження у справі № 914/300/18 до вирішення питання про відвід судді Мирутенка О.Л.
2. Передати справу для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Судді О.І. Матущак
ОСОБА_1