ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" січня 2019 р. Справа № 925/805/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2018 р. (повне рішення складено 30.11.2018 р.)

у справі № 925/805/18 (суддя - Грачов В.М.)

за позовом Державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління»

до Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України

про розірвання договору та стягнення авансового платежу у розмірі 100000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року Державне підприємство «Черкаське будівельно-монтажне управління» звернулося з позовом до Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України про:

- розірвання договору на виконання консультативно-експертних послуг на об'єкті: « 129-квартирний житловий будинок по вул. Котовського 97/3 в м. Черкаси» від 21.10.2014 р.;

- стягнення авансового платежу у розмірі 100000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.08.2018 р. відкрито провадження у справі № 925/805/18 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.11.2018 р. (повне рішення складено 30.11.2018 р.) у справі № 925/805/18 позов Державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління» задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Центральне територіальне управління капітального будівництва Міністерства оборони України 18.12.2018 р. (згідно відтиску штампу поштового відділення на конверті) за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення суду скасувати в частині стягнення авансового платежу у розмірі 100000,00 грн, застосувавши позовну даність до зазначеної вимоги, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у вказаній частині.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2019 р. апеляційну скаргу Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С,А., Мартюк А.І.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Перевіривши матеріали даної апеляційної скарги, суд зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії та доданих документів позивачу у справі у розумінні ст. 259 ГПК України.

Убачається, що у якості доказів надсилання копії апеляційної скарги Державному підприємству «Черкаське будівельно-монтажне управління» заявником надано лише фіскальний чек та накладну поштового відділення від 18.12.2018 р. При цьому опис вкладення у матеріалах апеляційної скарги відсутній, що унеможливлює встановлення судом факту надсилання позивачу копії саме цієї апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Таким чином суд зазначає, що відповідачем не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України та не надано суду доказів надсилання копії даної апеляційної скарги позивачу у справі листом з описом вкладення.

Також суд вказує на те, що Центральним територіальним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У свою чергу, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Зі змісту позовних вимог Державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління» убачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить вимогу майнового характеру стосовно стягнення авансового платежу у розмірі 100000,00 грн, а також вимогу немайнового характеру про розірвання договору.

За таких обставин колегія суддів вказує на те, що подана до суду першої інстанції позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер.

Також відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2643,00 грн та розраховується наступним чином: 1762,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні даної позовної заяви в частині оспорюваної суми) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 2643,00 грн.

Разом з цим, як було зазначено, до апеляційної скарги в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2018 р. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з наступних підстав:

- відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України);

- відсутність належних доказів, що підтверджують надіслання позивачу копії цієї скарги і доданих до неї документів, а саме описів вкладення (п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України);

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2018 р. у справі № 925/805/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Центральне територіальне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов