overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/775/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Катеринчук Л. Й. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Експосервіс"

на рішення господарського суду Одеської області від 02.08.2018

та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Експосервіс" (далі - Товариство)

до державного підприємства "Дослідне господарство "Комунар" інститут сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України"

про стягнення 66 837,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.08.2018, залишеним без змін постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

04.01.2019 (згідно з відміткою канцелярії касаційного суду) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги Товариства задовольнити.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Товариства зі справи № 916/775/18, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з урахуванням такого.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Предметом позову у даній справі є стягнення 66 837,64 грн., отже, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною відповідно до положень статті 12 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України. Наявності таких випадків з матеріалів даної касаційної скарги не вбачається і скаржником не обґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись частиною п'ятою статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Експосервіс" на рішення господарського суду Одеської області від 02.08.2018 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 зі справи № 916/775/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя Л. Катеринчук

Суддя В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2019 р.                                                             Справа № 924/1018/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Попика О.В. розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до Благодійної організації "Продуктова допомога" м. Хмельницький

про стягнення 70201,71грн. заборгованості, 3584,40грн. пені, 448,30грн. 3% річних, 1492,18грн. інфляційних нарахувань

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 70201,71грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2017р. по 01.05.2018р., 3584,40грн. пені, 448,30грн. 3% річних, 1492,18грн. інфляційних нарахувань.

Ухвалою від 08.11.18р. відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження із стадії підготовчого провадження. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Представники сторін в підготовче засідання не з'явились.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання відкласти на 10год. 40хв. 4 лютого 2019 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Викликати учасників справи в судове засідання або/та їх представників з документами, що підтверджують їх повноваження.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 14.01.19р. та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу (м.Хмельницький, вул.Пересипкіна, 5), 3 - відповідачу (м.Хмельницький, вул.Вінницьке шосе, 6/2). Всім з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2019 р. Справа № 924/1150/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом дочірнього підприємства "ОСОБА_1 Віпос", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", с. Лотівка, Шепетівський р-н., Хмельницька обл.

про стягнення грошей

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася через неналежне виконання договору від 30.03.16 № 186 в розмірі 74 283, 76 грн., з яких: 43 141, 28 грн. основний борг, 7 031, 98 грн. інфляційні, 2 162, 96 грн. 3% річних, 21 947, 54 грн. пені.

Позивач свого представника до суду не направив, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Крім того, зазначено, що позивач позов підтримує повністю.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримав позицію, викладену у відзиві від 10.01.19, де відповідач проти позову заперечує.

Згідно пунктів 6, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК у підготовчому засіданні суд: з'ясовує чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК суд відкладає підготовче засідання у випадку, коли питання, визначені частиною 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вказані законодавчі положення, подання відзиву на позов, а також необхідність забезпечення права позивача на подання заперечення на відзив підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 182, 183 ,234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Підготовче засідання відкласти на 11:30 год. 06.02.19.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Позивачу, в разі прийняття рішення про надання відповіді на відзив, надати таку відповідь суду та відповідачу до дня підготовчого засідання. Докази направлення відповіді відповідачу надати суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 14.01.19р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим.:

1- до справи

2- позивачу (04112, м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Оранжерейна, 1)

рекомендованим з повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2019 р., м. Черкаси Справа № 14/5026/879/2011

Вх.суду № 464/19 від 08.01.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши заяву від 05.01.2019

заявника, ОСОБА_1

про заміну стягувача у наказі суду від 04.08.2017 у цій справі

у справі за заявою

боржника, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Підгайдамацькі ферми",

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано заяву від 05.01.2019 з вимогою: замінити стягувача у наказі Господарського суду Черкаської області від 04.08.2017 по справі №14/5026/1089/2011 з ТОВ Підгайдамацькі ферми" на ОСОБА_1.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ГПК України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає за необхідне прийняти її та призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.12, 120, 121, 170, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 від 05.01.2019 та призначити її для розгляду по суті у судове засідання на 12 год. 10 хв. 22 січня 2019 року.

2.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

Визнати явку необов'язковою та повідомити про час і місце проведення засідання як учасника у справі про банкрутство: ОСОБА_1 (заявника); Носань Н.С. (ліквідатора банкрута); ВАТ Банк "БІГ Енергія", ФОП Портянко Д.В. (членів комітету кредиторів), ОСОБА_4 (як іншу особу, яка бере участь у провадженні у справі про банкрутство). Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст.202 ГПК України.

4.Встановити строк для подання (надходження) у канцелярію суду відзиву, заперечень, заяв і клопотань по суті вимог, які викладаються у письмовій формі та до яких додаються в оригіналі докази їх надіслання учасникам справи (ст.161-170 ГПК України) - не пізніш як за один день до дати судового засідання, визначеного п.1 цієї ухвали.

5.Роз'яснити що причини неявки мають підтверджуватись доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що учасники справи, явка яких визнана обов'язковою, зобов'язані повідомляти причини неявки.

6.Особам, які з'являться у судове засідання мати з собою: 1) документ, що підтверджує особу (паспорт /в т.ч. адвокату/ чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр); 2) документ, що підтверджує повноваження (довіреність, наказ, ордер та договір).

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням заявнику (ОСОБА_1.), ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2), ОСОБА_4

Суддя Ю.А. Хабазня

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 926/3054/17
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 27 листопада 2017 року у справі № 926/3054/17, яке набрало законної сили 24 січня 2018 року, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 19.1 пункту 19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України,-
Наказ дійсний для пред’явлення до 24 січня 2021 року відповідно до статті 12 Закону України “Про виконавче провадження”.
Суддя                      Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

14 січня 2019 року

Справа № 926/12/19

За позовом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

до Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області

про скасування розпоряджень

Суддя Желік Б.Є.

від сторін – не викликались.

Суть спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою про скасування розпоряджень № 18 від 17.01.2018р. та № 59 від 22.02.2017р. про зміну цільового призначення спірних земельних ділянок, затверджених Глибоцькою районною державною адміністрацією.

Ухвалою від 04.01.2019 року господарський суд зазначену позовну заяву ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області залишив без руху та зобов’язав заявника на підставі ст. 174 ГПК України усунути встановлені судом недоліки позовної заяви.

14.01.2019 року до суду від ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області надійшла заява про відкликання позовної заяви з посиланням на відсутність у заявника можливості в установлений судом строк усунути її недоліки (вх. № 87 від 14.01.2019 року).

У відповідності до приписів пункту 3 частини 5 статті 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на наведенні процесуальні норми ГПК України та беручи до уваги заяву позивача про повернення позовної заяви, керуючись ст.ст.174, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику позовну заяву з додатками Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування розпоряджень Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Желік Б.Є.
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2194/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Колоколова С.І.,

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю РУБІКОН-ІІ

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 16 жовтня 2018 року

по справі № 916/2194/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РУБІКОН-ІІ

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю САУСПАЛЬМ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Централ капітал

3. Публічного акціонерного товариства БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2

про застосування наслідків нікчемних правочинів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю РУБІКОН-ІІ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.10.2018р. по справі №916/2194/18, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 01.02.2019р.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає за можливе призначити справу №916/2194/18 до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу № 916/2194/18 до розгляду на 06 лютого 2019 року о 11:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1, другий поверх, тел. 301-429.

3. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2098/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Халявки Ігоря Олександровича

на рішення господарського суду Одеської області від 03.12.2018, ухвалене суддею Смелянець Г.Є., м. Одеса, повний текст складено 07.12.2018

у справі № 916/2098/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Халявки Ігоря Олександровича

до Державного підприємства «Підприємство кримінально-виконавчої служби України»

про стягнення 87028,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.12.2018 у справі № 916/2098/18 у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Халявки Ігоря Олександровича відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Халявки Ігоря Олександровича відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 916/2098/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 234, 262 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Халявки Ігоря Олександровича на рішення господарського суду Одеської області від 03.12.2018 у справі № 916/2098/18.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25.01.2019 із доказами його направлення скаржнику. Роз'яснити, що неподання відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає її розгляду.

3. Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 25.01.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникам без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1883/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на рішення господарського суду Одеської області від 04.12.2018, ухвалене суддею Малярчук І.А., м. Одеса

у справі № 916/1883/18

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до Військової частини НОМЕР_1

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 16050,40 грн.

ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Одеської області від 04.12.2018 у справі № 916/1883/18 позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволені повністю, стягнуто з відповідача на його користь 14750,40 грн. сплаченого страхового відшкодування, 1300 грн. витрат, понесених за встановлення розміру збитків та збір документів, а також 1762 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 916/1883/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 234, 262 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Одеської області від 04.12.2018 у справі № 916/1883/18.

2. Встановити відповідачу та третій особі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25.01.2019 із доказами його направлення іншим учасникам справи. Роз`яснити, що неподання відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає її розгляду.

3. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 25.01.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникам без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.01.2019 м.Дніпро Справа № 904/7961/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Білецька Л.М., Коваль Л.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2018р., повний текст судового рішення складено 14.12.2018, суддя Мельниченко І.Ф., у справі № 904/7961/17

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «СБІ-Скелябудінвест»

про розірвання договору підряду та стягнення збитків в сумі 231 438, 48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2018р. у справі.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції в порядку ч.2 ст.262 ГПК України не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 235, 262 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2018р. у справі № 904/7961/17.

Відповідачу у строк до 04.02.2019р. надати відзив на апеляційну скаргу, а також докази його надіслання скаржнику.

Скаржнику у строк до 11.02.2019 надати заперечення до відзиву на апеляційну скаргу.

Учасникам справи у строк до 11.02.2019 надати заяви, клопотання, додаткові докази.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.02.2019 на 15:30 годин, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Л.А. Коваль