overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

15.01.2019 Справа № 917/1371/18

За позовною заявою Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" вул. 1905 року, буд. 27, м. Кременчук, Полтавська область,39605

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Полтаваобленерго" вул. Старий Поділ, 5, м . Полтава, Полтавська область,36022

про стягнення 3 047 206,93 грн. заборгованості

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники учасників справи:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 10-75/1910 від 08.02.2018р.

Керуючись ст.ст. 129,232-233, 236-241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, ідентифікаційний код 00131819) на користь Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" (вул. 1905 року, буд. 27, м. Кременчук, Полтавська область,39605 ідентифікаційний код 03351958) 2 271 622,12 грн. інфляційних, 447 147,17 грн. 3% річних, 40781,54 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині вимог в задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.01.2019 м. ХарківСправа № 922/3208/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Приватне підприємство "ПКЗ" (вул. Дорожня 3, м.Первомайськ, Харківська область, 64107, )

як відповідача у справі № 922/3208/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів
до 1.Приватного підприємства "ПКЗ", м. Первомайськ , 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайська трикотажна фабрика", м.Первомайськ , 3. ОСОБА_2, с. Калинівка про стягнення коштів 641 502,26 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_2, с.Калинівка до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів
про визнання договорів поруки припиненими

про наступне: продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 19 лютого 2019 року о(б) 09:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 213.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя С.Ч. Жельне
УХВАЛА

18 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 917/706/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України"

про стягнення грошових коштів в сумі 522 286 704,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз" (далі - ПАТ "Кременчукгаз" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 917/706/18, подана 12.12.2018 через Східний апеляційний господарський суд.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.08.2018, яку було скасовано постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2018, призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати касаційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Наведений перелік є вичерпним.

Ухвала про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі зазначена у пунктах 11, 12 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, тобто належить до категорії ухвал, які не можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 2 частини 1 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 917/706/18.

2. Матеріали касаційної скарги на 20 (двадцяти) аркушах, у тому числі платіжне доручення від 12.12.2018 № 4155 про сплату судового збору у сумі 3 524,00 грн на 1 (одному) аркуші, повернути Приватному акціонерному товариству "Кременчукгаз".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4777/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018, яке набрало законної сили 21.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.01.2022.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

21.01.2019 м. ХарківСправа № 922/3494/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-переробний завод "Рекаст", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Біві-Ант", м. Харків
про стягнення 49503,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, у справі № 922/3494/18 було оголошено перерву на підставі частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до частини 2 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Біві-Ант" (61031, м. Харків, вул. Драгомирівська, буд. 10, ) про те, що у судовому засіданні 21.01.2019 року було оголошено перерву до 11.02.2019 року о(б) 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й підїзд, зал №128).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2019 Справа № Б15/192-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

до боржника ОСОБА_1 житлового підприємства № 2, м.Кривий Ріг, вул. Погребняка, 18

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа знаходиться на стадії ліквідації.

21.01.19р. ухвалою господарського суду Дніпропетровського продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 19.02.19 р. Призначено розгляд клопотання ліквідатора про продовження терміну ліквідаційної процедури на 19.02.2019 р. на 11:20хв.

17.01.19р. до господарського суду Дніпропетровської області від АТ "ДТЕК Дніпровські Електромережі" надійшло клопотання, в якому просить:

- замінити в справі №904/8850/14 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства П'ятихатської Міської ради "П'ятихатський водоканал", , ОСОБА_2 акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (код за ) на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські Електромережі" (код за ) та внести відповідні зміни в реєстрі вимог кредиторів про що винести ухвалу.

ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" () змінило організаційно правову форму та перейменовано на АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" () про, що зроблено відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання АТ "ДТЕК Дніпровські Електромережі".

Керуючись ст.ст.52, 232, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання АТ "ДТЕК Дніпровські Електромережі" від 17.01.19р.

Замінити в справі №Б15/192-09 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства П'ятихатської Міської ради "П'ятихатський водоканал", , кредитора ОСОБА_2 акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (код за ) на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські Електромережі" (код за ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
18.01.2019                                                   № 917/1151/18
На виконання додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 20.12.2018 року, яке набрало законної сили 17.01.2019 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання по 17.01.2022 року.
Суддя                                                                       О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.01.2019м. ДніпроСправа № 904/166/19

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом Компанії "SWINTON BUSINESS INC." (Британські Віргінські острови, р-н Тортола, м. Род-Таун)

до публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (м.Дніпро)

третя особа яка не заявляє самостійних вимог та стороні позивача-1: товариство з обмеженою відповідальністю "Омега" (м. Дніпро)

третя особа яка не заявляє самостійних вимог та стороні позивача-2: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

третя особа яка не заявляє самостійних вимог та стороні позивача-3: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про визнання припиненими зобов'язаньта відновлення становища, яке існувало до порушення

ВСТАНОВИВ:

Компанія "SWINTON BUSINESS INC." звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", третя особа яка не заявляє самостійних вимог та стороні позивача-1: товариство з обмеженою відповідальністю "Омега", третя особа яка не заявляє самостійних вимог та стороні позивача-2: ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог та стороні позивача-3: ОСОБА_2 про визнання припинення зобов'язань та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 12.02.2019 о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів;

- третім особам: письмові пояснення щодо позову.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2019 р.Справа № 922/3248/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Байдакової Анни Юріївни, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", м. Київ
про визнання недійсними частин договору
за участю представників:

позивача - Калугіна О.Ю. (договір №б/н від 20.12.2018 р.)

відповідача - Харченко К.С. (дов. № 03-01/06 від 03.01.2019 р.)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Байдакова Анна Юріївна звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", в якому просить суд визнати недійсним пункт 41.3. ст. 41 договору оренди від 01.12.2016 р. № Е-1/Х-1, укладеного між сторонами. Просить суд стягнути з Відповідача суму судового збору у розмірі 1762,00 грн. за подання позову до суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.11.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі; призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження; почато підготовче провадження та його розгляд призначено на 20.12.2018 р. о 10:00.

Представник Позивача у підготовчому засіданні ніяких документів не надав, 26.12.2018 р. було надано відповідь на відзив (вх. №35758)

Представник Відповідача у підготовчому засіданні ніяких документів не надав, але через канцелярію суду 03.01.2019р. надав заперечення (вх. №84).

Відповідно до статті 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 178, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "07" лютого 2019 р. о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 106.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17 січня 2019 року.

Суддя І.П. Жигалкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

17.01.2019р. Справа № 917/1043/18

м.Полтава

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційне підприємство спеціального призначення "Меридіан", вул.Київська, 2-Ж, с.Супрунівка, Полтавського району, Полтавської області, 38714; поштова адреса: вул.Зигіна,29, оф.109, м. Полтава, 36014

до Територіальної громади Супрунівського району в особі Супрунівської сільської ради вул. Леніна, 3, с. Супрунівка, Полтавського району, Полтавської області, 38714

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області (вул. Небесної Сотні, 1/23, м. Полтава, 36014).

про визнання права власності

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: не з"явився

Розглядається позовна заява про визнання права власності на адміністративну будівлю.

Представники сторін, третьої особи в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (пошт. повід. в мат. справи).

Заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.182-184, п.3 ч.2 ст.185, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 917/1043/18 до судового розгляду по суті на 05.03.19 р. на 09:00 год.

Розгляд справи по суті відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/5323/18

за позовом Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні технології кривбасу", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 55 571, 64 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні технології кривбасу" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки №211 від 16.03.2017 у розмірі 55 571, 64 грн.

Ухвалою суду від 03.12.2018 позовну заяву Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 904/5323/18, розгляд якої відбуватиметься в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті 13.12.2018.

За результатами судового засідання, яке відбулось 13.12.2018, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 22.01.2019 о 11:00 год.

При виготовленні ухвали суду від 13.12.2018 судом допущено описки:

- в абзаці 1 регулятивної частини ухвали суду в частині зазначення дати та часу розгляду справи та суми стягнення, а саме вказано: "Відкласти розгляд справи по суті на 22.01.2019 о 10:00 год.", а потрібно вказати: "Відкласти розгляд справи по суті на 22.01.2019 о 11:00 год."

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 у справі №904/5323/18, виклавши абзац 2 її регулятивної частини в наступній редакції:

"Відкласти підготовче засідання на 22.01.2019 о 11:00 год."

Ухвала набирає законної сили - 21.01.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя ОСОБА_1