ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" січня 2019 р. Справа № 906/127/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В.

судді Грязнов В.В.

секретар судового засідання Дика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.07.2018 у справі №906/127/18

за позовом Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Городоцької сільської ради, с.Городок, Ружинський район, Житомирська область

2) Фізичної особи-підприємця Дибської Наталії Анатоліївни, м.Погребище, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Житомирська обласна державна адміністрація, м.Житомир

про визнання недійсним договору оренди від 13.11.2017 та зобов'язання повернути орендоване нерухоме майно комунальної власності - гідротехнічну споруду

за участю представників сторін:

від органу прокуратури - Лис Н.В. посвідчення №051325 від 02.11.2018

від відповідача-1- не з'явився

від відповідача-2 - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

В судовому засіданні 26.12.2018 оголошено перерву до 15.01.2019 о 10:00 год.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського Житомирської області від 18 липня 2018 року у справі №906/127/18 відмовлено у позові Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Городоцької сільської ради та фізичної особи-підприємця Дибської Наталії Анатоліївни, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Житомирської обласної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди від 13 листопада 2017 року та зобов'язання повернути орендоване нерухоме майно комунальної власності - гідротехнічну споруду.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Заступник прокурора Житомирської області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2018 року у справі №906/127/18 прийнято апеляційну скаргу до провадження.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі №906/127/18 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі - це перерва розгляду справи на невизначений строк у випадках, вказаних в законі.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі.

Перший вид - обов'язковий, зазначений у законі, при наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі (ст. 227 ГПК України).

Другий вид зупинення провадження у справі є факультативний, необов'язковий для господарського суду, на його розсуд. Він застосовується у випадках, передбачених ст. 228 ГПК України

Питання про зупинення провадження у справі з необов'язкових обставин вирішується у засіданні господарського суду з власної ініціативи чи за клопотанням сторони.

За змістом п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України зупинення провадження у справі з підстав призначення судової експертизи є факультативним.

Суд апеляційної інстанції вважає за неможливе продовжити слухання справи, оскільки для вирішення даного спору невирішеною залишається обставина, для з'ясування якої необхідні спеціальні знання, а саме: чи відноситься об'єкт оренди за договором оренди від 14 липня 2016 року до категорії захисних гідроспоруд, що в силу частини 2 статті 4 закону України "Про оренду державного та комунального майна" не може бути об'єктом оренди.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Отже, оскільки суд апеляційної інстанції прийшов до висновку призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу та у зв'язку із неможливістю продовження слухання даної справи з причини вказаної в ухвалі, враховуючи приписи п.1 ч. 2 ст. 228 ГПК України, апеляційне провадження у справі слід зупинити до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи та/або повернення матеріалів справи №906/127/18 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.