ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Справа № 903/206/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Саган І.О.

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1

від третіх осіб: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 31.08.2018 р. у справі № 903/206/18 (суддя Шум М.С.)

за позовом Приватного підприємства "Ельбе УА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Приватна фірма "Ельбе"

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Перший відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області

про зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.03.2018 р. частково задоволено заяву приватного підприємства "Ельбе УА" від 23.03.2018 р. про забезпечення позову. Зупинено до вирішення справи по суті продаж земельної ділянки площею 0,1896 га, кадастровий номер :22:123:0040, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Глушець, 59.

Рішенням господарського суду Волинської області від 15.08.2018 р. у справі № 903/206/18 у задоволенні позову відмовлено.

Листом від 28.08.2018 р. представник відповідача - АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 903/206/18, яка мотивована тим, що при винесення рішення 15.08.2018 р. судом не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 28.03.2018 р.

Ухвалою від 31.08.2018 р. в задоволенні заяви АТ КБ "Приватбанк" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 903/206/18 відмовлено.

Мотивуючи прийняту ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до ч. 10 ст. 145 ГПК України, в даному випадку, заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Оскільки рішення господарського суду Волинської області від 15.08.2018 р. у справі № 903/206/18 (повний текст якого складений 17.08.2018 р.) станом на 31.08.2018 р. не набрало законної сили, в задоволенні заяви слід відмовити.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач - АТ КБ "Приватбанк" подав апеляційну скаргу, в якій просить останню скасувати та прийняти нову ухвалу, якою заяву АТ КБ "Приватбанк" задовольнити в повному обсязі.

В обгрунтування скарги зазначає, що рішенням суду від 15.08.2018 р. не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, а тому представник відповідача звернувся до суду з заявою про їх скасування у даній справі. У відповідності до ч. 9 ст. 145 ГПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Частина 10 ст. 145 ГПК України передбачає, що заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили рішенням суду, однак у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову, суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Таким чином, на думку скаржника, для скасування заходів забезпечення позову не треба чекати набрання законної сили рішенням суду, а дане питання необхідно вирішувати в цьому ж рішенні, оскільки заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання ним законної сили.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги та просить її задоволити.

Інші учасники справи письмових відзивів на апеляційну скаргу не подали, явку представників в судове засідання не забезпечили.

Від представника позивача засобами електронного зв'язку надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що останній з поважних причин (за станом здоров'я) не може з'явитись на розгляд справи.

Судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, оскільки явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась та будь-які додаткові докази для розгляду скарги судом не витребовувались. Відтак, нез'явлення сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи. Також судом враховується обмежений строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду відповідно до ст. 273 ГПК України, а тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу господарського суду Волинської області від 31.08.2018 р. у справі № 903/206/18 залишити без змін виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Волинської області від 28.03.2018 р. частково задоволено заяву приватного підприємства "Ельбе УА" від 23.03.2018 р. про вжиття заходів забезпечення позову. Зупинено до вирішення справи по суті продаж земельної ділянки площею 0,1896 га, кадастровий номер :22:123:0040, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Глушець, 59.

Рішенням господарського суду Волинської області від 15.08.2018 р. у справі № 903/206/18 у задоволенні позову відмовлено.

За умовами ч.ч. 9, 10 ст. 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом першої інстанції під час винесення рішення від 15.08.2018 р. не було вирішено питання про скасування вжитих заходів забезпечення позову, що стало підставою для звернення відповідача до суду з заявою від 27.08.2018 р. про вирішення вказаного питання.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти наступного висновку. Якщо судом за власною ініціативою не скасовано заходи забезпечення позову (як вданому випадку), сторона не позбавлена права подати суду відповідне клопотання на підставі ч. 1 ст. 145 ГПК України, за наслідками розгляду якого постановляється ухвала.

Частиною 11 ст. 145 ГПК України визначено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

За умовами ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення або з моменту її підписання суддею.

Тобто, у випадку задоволення клопотання заявника про скасування заходів забезпечення позову, суд виносить ухвалу яка набирає законної сили негайно або з моменту її підписання та невідкладно надсилається заявнику і іншим особам.

Таким чином встановивши, що рішення від 15.08.2018 р. у даній справі не набрало законної сили, суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні заяви АТ КБ "Приватбанк" про скасування заходів забезпечення позову, оскільки ухвала про їх скасування (набравши законної сили негайно або після підписання суддею) суперечила б положенням ч. 10 ст. 145 ГПК України в частині збереження дії заходів до набрання рішенням законної сили.

Зважаючи на вказане судова колегія вважає безпідставними доводи апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали.

При цьому судом зауважується, що відповідно до ч. 6 ст. 145 ГПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин (в даному випадку набрання рішенням законної сили), а тому права апелянта не можуть вважатися порушеними.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Волинської області від 31.08.2018 року відповідає матеріалам справи, грунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає. Зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не обгрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Волинської області від 31 серпня 2018 року у справі №903/206/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу № 903/206/18 повернути господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "22" січня 2019 р.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.