УХВАЛА

17 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/1220/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 (повний текст складено 15.11.2018)

за позовом Фізичної особи - підприємця Дворніка Анатолія Вікторовича

до 1. Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня", 2. Фізичної особи-підприємця Якобця Давида Васильовича

про визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2018 у справі №924/1220/17, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2018, позов Фізичної особи-підприємця Дворніка Анатолія Вікторовича до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня", Фізичної особи-підприємця Якобця Давида Васильовича про визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном задоволено частково;

- зобов'язано Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Берегиня" усунути перешкоди у користуванні Фізичною особою-підприємцем Дворніком Анатолієм Вікторовичем орендованим ним за договором оренди №1 від 03.01.2017р. майном шляхом надання вільного доступу фізичній особі-підприємцю Дворніку Анатолію Вікторовичу та його працівникам (представникам) до орендованого майна: тракторного стану з піднавісом для сільськогосподарської техніки площею 830,6 кв.м, що знаходиться у м. Хмельницькому по вул. Польовій, 1;

- зобов'язано Фізичну особу-підприємця Якобця Давида Васильовича усунути перешкоди у користуванні Фізичною особою-підприємцем Дворніком Анатолієм Вікторовичем орендованим ним за договором оренди №1 від 03.01.2017р. майном шляхом надання вільного доступу Фізичній особі-підприємцю Дворніку Анатолію Вікторовичу та його працівникам (представникам) до орендованого майна: тракторного стану з піднавісом для сільськогосподарської техніки площею 830,6 кв.м, що знаходиться у м. Хмельницькому по вул. Польовій, 1.

- закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним договору оренди від 01.05.2017, укладеного між Приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Берегиня" та Фізичною особою-підприємцем Якобцем Давидом Васильовичем.

13.12.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Берегиня" подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 у справі № 924/1220/17 безпосередньо до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 18.12.2018 року у справі №924/1220/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2018 касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки наведені у заяві про поновлення строку підстави причин пропуску строку визнані неповажними; надано скаржнику строк для усунення недоліків до 21.01.2019; встановлено Приватному сільськогосподарському підприємству "Агрофірма "Берегиня" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

10.01.2019 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) скаржник направив до суду клопотання про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 21.12.2018.

В обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що оскаржувану постанову апеляційної інстанції отримав 24.11.2018, що підтверджується поштовим конвертом з штриховим кодовим ідентифікатором (долучено до матеріалів заяви), просить вважати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити строк.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі ст.288 Господарського процесуального кодексу України:

"1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

3. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу."

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що оскаржувана постанова Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 924/1220/17 прийнята 13.11.2018, повний текст складено 15.11.2018, скаржником отримано 24.11.2018, відповідач 1 звернувся з касаційною скаргою 13.12.2018, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог ч.2 ст.288 ГПК України, що підтверджено належними доказами, а саме поштовим конвертом з штриховим кодовим ідентифікатором (долучено до заяви), тому, колегія суддів вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2018 у справі № 924/1220/17 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Берегиня" вважає оскаржуваний договір оренди від 03.01.2017 припиненим, відсутність орендних платежів з боку ФОП Дворніка А.В. за вказаним договором починаючи з березня 2018 до цього часу (тобто більше трьох місяців) та з метою недопущення порушення прав та інтересів суб'єктів господарської діяльності, невтручання в їх господарську діяльність та іншу діяльність.

Суд вважає обґрунтованими наведені у клопотанні доводи, а тому доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 встановлено, що хоча на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування, але з урахуванням конкретних обставин, у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Приватному сільськогосподарському підприємству "Агрофірма "Берегиня" строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 у справі № 924/1220/17.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 у справі № 924/1220/17.

4.Призначити до розгляду касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 у справі № 924/1220/17 на 14 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2018 у справі № 924/1220/17 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

6. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області матеріали справи № 924/1220/17.

7.Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 06.02.2019.

8. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

9. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський