ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4893/18
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко І.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справу

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТАЛУРГТРАНС"

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 62883,84грн.

Справу розглянуто без виклику учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 62883,84грн. плати за користування вагонами. Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

Короткий зміст позовних вимог. Відносини щодо організації перевезення вантажів між сторонами здійснюються на підставі Договору про надання послуг №00027/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018 (далі - договір).

В травні 2018 року на адресу одержувача, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», за накладними №41874876, №41756313, №41686668, №41756370, №41756297, №41756354, №42033225, №41908666, №41756149, №42039404, №41858507, №42033191, №41993122, №45995560 прибували під навантаження порожні вагони власності філії «СВРЗ» ПАТ «Укрзалізниця».

В графі 20 накладних відправником ТОВ «Металургтранс» зазначено найменування вантажу «вагони железнодорожные, перевозимые на своих осях, не поименованые в алфавите», власника вагонів «СВРЗ» ПАТ «Укрзалізниця» та оператора ТОВ «Металургтранс».

Згідно довідки УЗ 1610У «Зміна картотечних даних СОСВАГ УЗ 1610У» щодо власності вагонів Головного інформаційно-обчислювального центру Укрзалізниці (ГІОЦ), однією з функцій якого є ведення інформаційних баз та класифікаторів вантажних вагонів, дані щодо власника вагонів та оператора відповідають відомостям, внесеним відправником в графу 20 накладних.

Після прибуття спірних вагонів на станцію призначення Кривий Ріг-Головний останні було передано на підїзну колію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» під навантаження. По закінченню вантажних операцій спірні вагони повернуто на колії станції призначення.

Факт подавання та забирання спірних вагонів зафіксовано памятками фГУ-45 №1427, №1352, №1434, №1431, №1379, №1419, №1393, №1118, №1124, №1126, підписаними представником вантажоодержувача без заперечень.

За весь час знаходження спірних вагонів в безпосередньому розпорядженні вантажоодержувача станцією Кривий Ріг-Головний в автоматизованій системі АРМ ПЗ відповідно до ставок, наведених в Тарифному керівництві №1, було нараховано плату за користування вагонами по відомостях ф.ГУ-46 №30059420, №30059421, №30059422 у сумі 62883,84грн.

Відомості плати за користування вагонами та контейнерами ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» підписано із запереченням: «ПАО «АМКР» отказывает в оплате суммы по плате за пользование вагонами, так как по прибытию на подъездной путь предприятия подвижной состав согласно технических характеристик имеет операторство частной компании ООО «Металлургтранс».

Наведене відповідачем заперечення у відомостях форми ГУ-46 не підпадають під жоден з випадків звільнення вантажовласника від плати за користування вагонами, передбачених пунктом 16 Правил користування вагонами та контейнерами.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2018 справу №904/4893/18 передано судді Петренку Ігорю Васильовичу.

Ухвалою від 05.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 04.12.2018.

22.11.2018 від відповідача отримано відзив в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на наступне.

Вагони №54402789, №54405097, №54442769, №54750294, №54763990, №54409909, №54710892, №54780796, №54754593, №54759493, №54403977, №54410915, №54425517, №54442629, що підтверджується постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 по справі №910/3079/18, використовуються ТОВ «Металургтранс» на підставі договору оренди №142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю укладеного 24.03.2006 між Державним підприємством «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» (з урахуванням додаткової угоди №143А від 28.11.2011).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 по справі №910/12031/17 позовні вимоги ТОВ «Металургтранс» до ПАТ «Українська залізниця» задоволено, визнано укладеною додаткову угоду №143А від 28.11.2011, чим фактично продовжено строк дії договору оренди №142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006 до 31.12.2027.

Відповідач стверджує, що про приналежність вищевказаних вагонів до договору №142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006 зазначено і в постанові Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 в частині, яка стосується заходів забезпечення позову.

Постановою Верховного Суду від 15.05.2018 у справі №910/12031/17 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 у справі №910/3079/18 (залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2018) за позовом ТОВ «Металургтранс» до ПАТ «Українська залізниця» про зобовязання вчинити дії, встановлено, що на виконання умов договору оренди вагонів №142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006 орендодавець (ПАТ «Укрзалізниця») передав, а орендар (ТОВ «Металургтранс») прийняв у користування вагони згідно переліку зазначеному у судовому рішенні, серед яких є вагони №54402789, №54405097, №54442769, №54750294, №54763990, №54409909, №54710892, №54780796, №54754593, №54759493, №54403977, №54410915, №54425517, №54442629, та зобовязано філію «Головний інформаційно-обчислювальний центр» ПАТ «Українська залізниця» внести до баз даних інформацію щодо оренди зазначених вагонів.

Таким чином, відповідач стверджує, що спірні вагони перебували в оренді у ТОВ «Металургтранс» на підставі договору оренди №142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006, з урахуванням додаткової угоди №143А від 28.11.2011.

На думку відповідача, позивач самостійно та протиправно не вносив зміни до власних баз даних, незважаючи на те, що орендар вагонів, ТОВ «Металургтранс», надав для цього передбачені законом документи.

Факт оренди вагонів ТОВ «Металургтранс» у ПАТ «Українська залізниця» до 2027 року встановленого та підтверджено судовими рішеннями у справі №910/12031/17, у тому числі судом касаційної інстанції, і оренда вагонів та можливість їх використання ТОВ «Металургтранс» як орендарем не може ставитись в залежність від неправомірної відмови ПАТ «Українська залізниця» вносити відомості про це у власну ж базу даних.

Крім того, відповідач зазначає, що положення пункту 3.4 договору про надання послуг №00024/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018 не можуть застосовуватися до відносин, які виникають внаслідок господарських відносин відповідача з іншими субєктами господарської діяльності, які здійснюють операторську діяльність у залізничних перевезеннях та використовують вагони на підставі договорів оренди, сумісної діяльності, управління майном тощо.

Відповідач звертає увагу, що відповідно до пунктів 2.1.2, 2.1.3 договору №00027/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018 для подання вагонів обовязковим є подання заявки. При цьому позивач не надав доказів подачі заявки відповідачем.

29.11.2018 від відповідача отримано заяву від 28.11.2018 за вих.№б/н про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТАЛУРГТРАНС" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ОСОБА_1 МАЙДАНУ, будинок 1; ідентифікаційний код 33074226). Ухвалою від 10.12.2018 до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача залучено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТАЛУРГТРАНС" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ОСОБА_1 МАЙДАНУ, будинок 1; ідентифікаційний код 33074226).

26.12.2018 від позивача отримано відповідь на відзив в якій вказано, що плата за користування спірними вагонами на під'їзній колії позивачем розраховано на підставі норм чинного законодавства, у той час як розрахунок відповідача не містить арифметичного та нормативного обґрунтування. Крім вказаного, позивач зазначає, що з наданого відповідачем платіжного доручення не вбачається чи увійшла до нього сума позовних вимог, отже за що сплачував відповідач встановити, на думку позивача, є неможливим.

03.01.2019 від третьої особи-1 отримано заперечення в яких зазначено, що факт оренди вагонів третьою особою-1 у позивача до 2027 року встановлено та підтверджено судовими рішеннями по справі №910/12031/17, у тому числі судом касаційної інстанції, отже оренда вагонів та можливість їх використання третьою особою-1 як орендарем не може ставитися в залежність від неправомірної відмови позивача вносити відомості про це у власну базу даних.

Третя особа-1 вказує, що перелік вагонів, які перебувають у користуванні останньої за договором №142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю наведено і у Постанові Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 по справі №910/3079/18.

Відносно зауважень позивача викладених у відповіді на відзив щодо строку дії договору №142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006 третя особа-1 зазначає, що рішенням у справі №910/12031/17 встановлено, дію договору з 24.03.2006 по 31.12.2027.

Третя особа-1 стверджує, що являється оператором та орендарем вагонів і провадить свою операторську господарську діяльність на підставі договору оренди. Наявність орендних відносин встановлено та підтверджено рішеннями суду по справам №910/12031/17 та №910/3079/18. Зазначене, на думку третьої особи-1, унеможливлює застосування до даних правовідносин положень Тарифного керівництва №1 на яке посилається позивач.

На думку третьої особи-1, позивач, здавши вагони в оренду, безпідставно намагається стягнути плату за користування такими вагонами на підставі пункту 14 Правил користування вагонами і контейнерами, так як відповідно до пункту 15 зазначених Правил плата не вноситься.

Щодо доказів отримання учасниками процесу ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Позивач ухвалу від 05.11.2018 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі отримав 06.11.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду.

Відповідач ухвалу від 05.11.2018 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі отримав 09.11.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 15.11.2018.

Третя особа-1 про розгляд справи повідомлена 17.12.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 28.12.2018.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції .

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу окремо, який міститься у справі, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) та Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - відповідач) укладено договір про надання послуг №00027/ЦТЛ-2018/320 (далі - договір), відповідно до п. 1.1. якого, предметом договору є здіснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов'язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

Згідно пункту 1.3 договору, надання послуг за цим договором може підтверджуватись залізничною накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю та іншими документами.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що за час перебування вагона перевізника з нумерацією, що починається на "5" в користуванні замовника під вантажними операціями або в інших випадках нараховується плата за користування вагоном, в порядку визначеному правилами користування вагонами для вагонів парку залізниць та за ставками встановленими Збірником тарифів.

На кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем.

На адресу одержувача ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" у травні 2018 року по накладним №41874876, №41756313, №41686668, №41756370, №41756297, №41756354, №42033225, №41908666, №41756149, №42039404, №41858507, №42033191, №41993122, №45995560 прибували під навантаження порожні вагони власності філії «СВРЗ» ПАТ «Укрзалізниця».

В графі 20 накладних зазначено найменування вантажу вагони залізничні, які перевозяться на своїх осях, не пойменовані в алфавіті. Власник філія СВРЗ ПАТ "Укрзалізниця", оператор - ТОВ "Металургтранс".

Згідно довідки ГІОЦ УЗ 1610У "Зміна картотечних даних СОСВАГ УЗ - 1610У" щодо власності вагонів, власником спірних вагонів є філія СВРЗ ПАТ "Укрзалізниця".

Після прибуття спірних вагонів на станцію призначення Кривий Ріг-Головний, спірні вагони були подані на під'їзну колію вантажоодержувача ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" під навантаження, навантажені та забрані на колії станції призначення, про що працівниками станції були складені пам'ятки форми ГУ-45 про подавання/забирання вагонів №1427, №1352, №1434, №1431, №1379, №1419, №1393, №1118, №1124, №1126, підписаними представником вантажоодержувача без заперечень.

Станцією призначення Кривий Ріг-Головний на підставі пам'яток про подавання/забирання вагонів за відомостями плати форми ГУ-46 №30059420, №30059421, №30059422 у сумі 62883,84грн. (з ПДВ) відповідно до пунктів 2, 3, 4, 12 Правил користування вагонами і контейнерами затверджених наказом Мінтрансу України від 25.02.1999 №113, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.03.1999 за №165/3458 із застосуванням ставок плати за користування вантажними вагонами залізниць, зазначених в таблиці 1 розділу 5 Тарифного керівництва №1.

Відповідач зазначену відомість підписав із запереченням, де зазначив, що на його під'їзну колію залізницею були подані вагони оператора - приватної компанії ТОВ "Металургтранс", тому він відмовляє у добровільній сплаті нарахованої суми.

28.12.2016 між відповідачем як Замовником та ТОВ "Металургтранс" як Виконавцем укладено договір №3495, згідно з пунктом 2.1.1 якого Виконавець зобов'язується надавати Замовнику послуги з організації перевезення вантажів у вагонах по напрямках та об'ємах, зазначених в Заявках, які узгоджені Виконавцем, а Замовник зобов'язався приймати на підставі рахунку Виконавця, оплачувати надані послуги в порядку та на умовах, визначених даним Договором, Додатковими угодами/Додатками до нього.

Пунктом 2.1.5 зазначеного договору визначено, що Виконавець в рамках даного договору надає послуги з організації перевезення вантажів Замовника, і при необхідності організовує подачу порожніх вагонів на станцію навантаження згідно узгодженої Заявки Замовника.

Відповідно до підпунктів 3.1.1.1 та 3.1.1.11 пункту 3.1 договору Виконавець має право і зобов'язується організувати перевезення вантажів Замовника у вагонах по території України, країн СНД, Балтії та далекого зарубіжжя на підставі узгоджених Заявок; пред'являти рахунки по платі за користування вагонами протягом 60 календарних днів після місяця, в якому було зафіксовано час знаходження.

Згідно з пунктом 3.2.1.5 договору Замовник зобов'язується забезпечувати своєчасну та в повному обсязі оплату вартості організації перевезення вантажів, плати за користування вагонами, вартості послуг (винагороди) Виконавця, плати за час знаходження універсальних модернізованих платформ у тимчасовому відстої і вартості інших погоджених сторонами послуг порядком та в строки, передбачені цим договором.

В додатках до акту виконаних робіт №2037/1135 від 06.06.2018 містяться номери спірних вагонів, дати та час перебування їх на станціях та суми до оплати.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Як підтверджується матеріалами справи, вагони №54402789, №54405097, №54442769, №54750294, №54763990, №54409909, №54710892, №54780796, №54754593, №54759493, №54403977, №54410915, №54425517, №54442629 використовуються ТОВ "Металургтранс" на підставі договору оренди №142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю укладеного 24.03.2006 між Державним підприємством "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (з урахуванням додаткової угоди № 143А від 28.11.2011).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 у справі №910/12031/17 позовні вимоги ТОВ "Металургтранс" до ПАТ "Українська залізниця" задоволено, визнано укладеною додаткову угоду №143А 28.11.2011, чим продовжено строк дії договору оренди №142 П/ЦВСВ (ВЕ 06.161)ю від 24.03.2006 до 31.12.2027.

Постановою Верховного Суду від 15.05.2018 у справі №910/12031/17 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.07.2018 у справі №910/3079/18 за позовом ТОВ "Металургтранс" до ПАТ "Українська залізниця" про зобов'язання вчинити дії, встановлено, що на виконання умов договору оренди вагонів №142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006 орендодавець (ПАТ "Українська залізниця") передав, а Орендар (ТОВ "Металургтранс") прийняв у користуванні вагони згідно переліку зазначеному у судовому рішення, серед яких є вагони №54402789, №54405097, №54442769, №54750294, №54763990, №54409909, №54710892, №54780796, №54754593, №54759493, №54403977, №54410915, №54425517, №54442629.

Про приналежність вищезазначених вагонів до договору №142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161) від 24.03.2006 зазначено в постанові Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017.

Таким чином, вагони, зазначені у накладних доданих Позивачем, перебували у оренді ТОВ "Металургтранс" на підставі договору оренди №142 П/ЦВСВ (ВЕ-І 06.161)ю від 24.03.2006 (з урахуванням додаткової угоди № 143А від 28.11.2011).

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, судом при розгляді справ №910/3079/18 та №910/12031/17 досліджено питання передання ПАТ "Українська залізниця" у оренду ТОВ "Металургтранс" вагонів, серед яких є вагони зазначені у позові, а відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, такі обставини є встановленими та не потребують доказування.

Відповідно до пункту 15 Правил користування вагонами і контейнерами (статей 119 126 Статуту залізниць України), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 №113, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.03.1999 №165/3458, за час перебування на під'їзних коліях та інших місцях не загального користування вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, плата не вноситься. Якщо такі вагони затримані на станції призначення чи на підходах до неї або на станції відправлення з причин, що залежать від вантажовласника, то плата за користування сплачується в розмірі 50 відсотків.

У накладних в графі 20 зазначено, що оператором вагонів є Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Металургтранс".

Поняття "оператор" визначається у пункті 1.2 Правил експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 29.01.2015 №17 та зареєстрованих Міністерством юстиції України 14.02.2015 №168/26613, де зазначено, що оператор - самостійний суб'єкт господарювання, який на підставі договорів із залізницею і вантажовідправниками бере участь у процесі перевезення вантажів з використанням власного рухомого складу або орендованого в іншого власника, або яким він володіє на підставі сумісної діяльності, договору управління майном тощо.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", оператор та орендар вагонів, провадить свою операторську господарську діяльність на підставі договору оренди.

Отже, плата за користування вагонами не може вноситись на користь ПАТ "Українська залізниця", так як вагони зазначені у накладних використовуються як орендовані підприємством (оператором) - ТОВ "Металургтранс".

Суд зазначає, що вимога про стягнення плати за користування вагонами на підставі доданих позивачем накладних не може обґрунтовуватись пунктом 3.4. договору про надання послуг №00027/ЦТЛ-2018/320 від 14.02.2018, оскільки положення пункту 3.4. договору застосовуються відносно вагонів, які подаються для використання безпосередньо ПАТ "Українська залізниця" як стороною договору і в рамках виконання договору №00027/ЦТЛ-2018/320 від 14.02.2018.

Положення пункту 3.4. договору про надання послуг не можуть застосовуватись до відносин, які виникають внаслідок господарських відносин відповідача з іншими суб'єктами господарської діяльності, які здійснюють операторську діяльність у залізничних перевезеннях та використовують вагони на підставі договорів оренди, сумісної діяльності, управління майном, тощо.

Вагони зазначені позивачем, використовувались Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" та подавались ним під навантаження на користь відповідача, який в свою чергу оплачував такі послуги. Вагони не вибували у використання ТОВ "Металургтранс".

За таких обставин, у позивача відсутні підстави для стягнення плати за користування вагонами на підставі пункту 14 Правил користування вагонами і контейнерами, так як відповідно до пункту 15 зазначених Правил плата не вноситься.

Враховуючи встановлені обставини, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 254, 256-259, пунктом 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (49602, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Кіровський район, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 108; ідентифікаційний код 40081237) до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" (50095, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛ.ОРДЖОНІКІДЗЕ, будинок 1; ідентифікаційний код 24432974) за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТАЛУРГТРАНС" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ОСОБА_1 МАЙДАНУ, будинок 1; ідентифікаційний код 33074226) про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 62883,84грн. відмовити у повному обсязі.

Судові витрати покласти на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (49602, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Кіровський район, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 108; ідентифікаційний код 40081237).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання та складення повного судового рішення - 04.01.2019.

Суддя ОСОБА_2