ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

21.01.2019

Справа № 910/17081/18

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Барви-Україна"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ППГ Україна"

2) PPG Industries Poland Sp. z.o.o.

про відшкодування збитків, завданих недобросовісною конкуренцією 18 349,32 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Барви-Україна” звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “ППГ Україна”; 2) PPG Industries Poland Sp. z o.o. про відшкодування збитків завданих недобросовісною конкуренцією в розмірі 18349,32 грн.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Питання про відкриття провадження у даній справі (повернення позовної заяви) вирішується поза межами строків, встановлених ГПК України, в зв’язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2018 у справі № 910/17081/18 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: - подання доказів сплати судового збору у 1762 грн. - подання всіх наявних доказів (засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; - подання доказів, які підтверджують відправлення відповідачу-2 копії позовної заяви поданої до суду і доданих до неї документів; - подання заяви із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - подання оформленого з урахуванням статті 13 Закону України "Про міжнародне приватне право" документ, що є доказом правосуб'єктності відповідача-2.

Ухвала суду від 26.12.2018 була направлена позивачу за адресою позивача, вказаною у позовній заяві та яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 29А).

Як вбачається рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 521, яким направлено позивачу ухвалу суду Господарського суду міста Києва від 26.12.2018 у справі № 910/17081/18 та довідки Укрпошта форми 20, відправлення 28.12.2018 не вручено під час доставки: в зв’язку з відсутністю організації, відправлення повернуто за зворотною адресою.

Відповідно до ст. 242 ГПК України Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Останній (7) день для усунення недоліків позовної заяви, визначений судом в ухвалі від 26.12.2018 № 910/17081/18, з урахуванням положень ГПК України – 04.01.2019.

З огляду на вищезазначене станом на 21.01.2019, встановлений судом 7-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув.

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Станом на 21.01.2019 від позивача не надходило заяв про усунення недоліків поданого у даній справі позову, у зв’язку з чим суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 26.12.2018 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Барви-Україна” до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “ППГ Україна”; 2) PPG Industries Poland Sp. z o.o. про відшкодування збитків завданих недобросовісною конкуренцією в розмірі 18349,32 грн. з доданими до неї документами повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                              І.В.Усатенко