ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2019 року Справа № 923/1084/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., дослідивши матеріали позовної заяви від 27.12.2018

за позовом: Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м.Херсон

до: Громадської організації "Правовий Гарант", м.Херсон

про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 9 231,83 грн,

в с т а н о в и в:

28.12.2018 року до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Управління комунальної власності Херсонської міської ради до Громадської організації "Правовий Гарант", в якій просить стягнути заборгованість за договором оренди комунального майна міської територіальної громади № 1785 від 03.09.2015 в сумі 9 231,83грн.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У відповідності з п. 2 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. В свою чергу п. 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку" у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у справі є оригінал поштової квитанції з описом вкладення в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу, а саме: копія позовної заяви та долучені до неї документи.

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є квитанція поштового відправлення або фіскальний чек поштового відділення з описом вкладення у цінний лист.

При огляді судом матеріалів позовної заяви від 27.12.2018, судом встановлено, що позивачем долучено додаток 12: "докази надіслання позову з додатками відповідачу".

В дійсності, до позовної заяви від 27.12.2018 додано фіскальний чек № НОМЕР_1 від 27.12.2018 та поштову накладну № 898 від 27.12.2018, як доказ направлення позовної заяви відповідачеві. Із фіскального чеку та накладної не вбачається, які саме документи були позивачем надіслані відповідачу.

При цьому варто зазначити, що за відсутності опису вкладення до листа, фіскальний чек не може бути розцінений як належний доказ дотримання позивачем вимог ст.ст.164, 172 ГПК України щодо направлення копії позовної заяви з доданими документами відповідачу.

За вказаних обставин, суд не розцінює фіскальний чек як належний доказ надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235, 254 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Позовну заяву Управління комунальної власності Херсонської міської ради залишити без руху.

2.Встановити Управлінню комунальної власності Херсонської міської ради строк для усунення недоліків до 15.01.2019 року.

3.Розяснити Управлінню комунальної власності Херсонської міської ради, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4.Звернути увагу Управління комунальної власності Херсонської міської ради, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

5.Копію ухвали направити Управлінню комунальної власності Херсонської міської ради.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 03.01.2019

Суддя В.В.Литвинова