СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.01.2019 Справа № 917/965/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Зубченко І.В.,

суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш", м.Полтава (вх. № 1489 П/3 від 26.12.2018) на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.11.2018 по справі № 917/965/17 (суддя Паламарчук В.В.; повне рішення складено та підписано 26.11.2018)

за позовом Фізичної особи - підприємця Мілютіної Наталії Олександрівни, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш", м.Полтава

про стягнення 131 053,50 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.11.2018 по справі № 917/965/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" на користь Фізичної особи - підприємця Мілютіної Наталії Олександрівни 55 921,82 грн. - сума основного боргу, 16 739,78 грн. - пені, 3 603,51 грн. - 3% річних, 22 596,11 грн. - інфляційних втрат, а також 1600,00 грн. - витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 15.11.2018 по справі № 917/965/17 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

26.12.2018 системою автоматизованого розподілу апеляційних скарг (справ) між суддями для розгляду справи №917/965/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В.; суддя Попков Д.О.; суддя Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.11.2018 у справі №917/965/17 залишено без руху на тій підставі, що апеляційна скарга подана відповідачем з пропуском встановленого частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду на 1 день і в апеляційній скарзі скаржником не порушувалось питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення.

15.01.2019 на виконання вимог ухвали суду від заявника апеляційної скарги надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 15.11.2018 по справі №917/965/17. Зазначена заява мотивована тим, що повний текст рішення був отриманий відповідачем 28.11.2018, що підтверджується відповідною роздруківкою з сайту ПАТ «Укрпошта», отже процесуальний термін на подачу апеляційної скарги спливає 18.12.2018 з урахуванням вимог статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Медуниці О.Є. та відпусткою судді Попкова Д.О., які входять до складу колегії суддів, що визначені для розгляду даної справи, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 16.01.2019, для її розгляду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Зубченко І.В., суддя Пелипенко Н.М.

Колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши заявлене відповідачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992р.).

Розглянувши подане відповідачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, судова колегія вважає, що строк пропущено скаржником з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, та враховуючи усунення скаржником у строк, встановлений судом, недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає, що скарга відповідача відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників судового процесу не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ТОВ "Завод Укрбудмаш" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 15.11.2018 у справі № 917/965/17 задовольнити.

2. Поновити ТОВ "Завод Укрбудмаш" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 15.11.2018 у справі № 917/965/17.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі № 917/965/17.

3. Позивачу у строк до 31.01.2019 надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням суду доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 15.11.2018 у справі №917/965/17 до закінчення розгляду справи апеляційним господарським судом.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Н.М. Пелипенко