ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" січня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/541/18

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В.,

розглянувши матеріали справи №907/541/18

за позовом фізичної особи-підприємця Фера Михайла Васильовича, с.Ганичі, Тячівський район

до відповідача Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації, м.Тячів

за участі третьої особи,

яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика меблів

"Династія", м.Тячів,

про визнання нечинним та скасувати рішення від 30.08.18, оформленого протоколом №54 від 30.08.18

За участі секретаря судового засідання Дергачової Ю.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Гайович В.Ю. (дов. № 1021 від 31.05.18)

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: визнання нечинним та скасувати рішення від 30.08.18, оформленого протоколом №54 від 30.08.18.

Позивач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Третя особа участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечила.

10.12.18 від третьої особи надійшло повідомлення про те, що ними не отримано позовної заяви з усіма додатками, а також те, що на засіданні присутні уповноважений представник не буде. В іншому, - підтримує сторону відповідача, Управління освіти Тячівської РДА та вказує що договір закупки виконаний в повному обсязі, обидві сторони виконали свої зобов'язання згідно договору поставки №414 від 27 вересня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 20.09.18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження у справі №907/541/18 на 20.08.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.09.18 заяву позивача фізичної особи-підприємця Фера Михайла Васильовича, с.Ганичі, Тячівський район про вжиття заходів забезпечення позову задоволено повністю та заборонено Управлінню освіти Тячівської районної державної адміністрації вчиняти будь-які дії по визнанню переможця тендерних торгів із закупівлі предмету шкільні меблі-код ДК 021:2015-39160000-1 (шкільні меблі у комплексі: стіл учнівський 1-місний з полицею, стілець Е-подібний, стінка для нової школи та крісло-мішок) та укладати з ним договір на поставку вказаної продукції до набрання рішенням суду у вказаній справі законної сили.

Вказану ухвалу суду направлено відповідачу для виконання 20.09.18.

Водночас, матеріалами справи підтверджується, що після винесення судом вказаної ухвали відповідачем 27 вересня 2018 року між учасником-переможцем ТОВ "ФАБРИКА МЕБЛІВ "ДИНАСТІЯ" як переможцем по процедурі відкритих торгів (номер процедури закупівлі в системі електронних закупівель UA-2018-08-08- 001105-b) на закупівлю по предмету шкільні меблі - код ДК 021:2015 - 59160000-1 (шкільні меблі у комплекті: стіл учнівський 1-місний з полицею, стілець Т-подібний, стінка для нової школи та крісло-мішок) з ціною 2136510,00 грн. (два мільйона сто тридцять шість тисяч п'ятсот десять гривень 00 коп.) з ПДВ та управлінням освіти Тячівської РДА підписано Договір поставки №414.

Вказані дії відповідача свідчать про те, що незважаючи на наявну накладену ухвалою суду від 20.09.18 заборону Управлінню освіти Тячівської районної державної адміністрації вчиняти будь-які дії по визнанню переможця тендерних торгів із закупівлі предмету шкільні меблі-код ДК 021:2015-39160000-1 (шкільні меблі у комплексі: стіл учнівський 1-місний з полицею, стілець Е-подібний, стінка для нової школи та крісло-мішок) та укладати з ним договір на поставку вказаної продукції до набрання рішенням суду у вказаній справі законної сили, уклало договір з учасником-переможцем торгів, що є предметом даного спору.

Предметом спору у даній справі є визнання нечинним та скасувати рішення Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації від 30.08.18, оформленого протоколом №54 від 30.08.18 про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Фера Михайла Васильовича подану на процедуру відкритих торгів (номер процедури закупівлі в системі електронних закупівель UA-1018-08-08-001105-b) на закупівлю по предмету шкільні меблі - код ДК 021:2015 - 39160000-1 (шкільні меблі у комплекті: стіл учнівський 1-місний з полицею, стілець Т-подібний, стінка для нової школи та кріслo-мішок) на підставі пункту 4 частини першої статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.

При цьому суд наголошує на положеннях ст. 326 ГПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.12.18 підготовче провадження закрито та призначено судовий розгляд справи по суті. Судом визнано явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов'язковою та викликано учасників справи у судове засідання по розгляду справи по суті, у відповідності до ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

У вказаній ухвалі судом зазначено, що позивач вимоги ухвали суду від 23.11.18 та 12.12.18 не виконав та доказів направлення позовної заяви з додатками третій особі не надав, а також участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Також, судом зауважено положення ч.1 ст.202 та ч.4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що позивач отримав ухвалу суду від 21.12.18, доказом у підтвердження чого є повернуто поштове рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення -22.12.18.

Позивач у судові засідання 20.12.18 та у дане судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки не повідомив та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

За приписами частин 2 та 3 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч.ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд ст.14 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи у підготовчому провадженні, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Згідно п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підставі наведеного, позов фізичної особи-підприємця Фера Михайла Васильовича, с.Ганичі, Тячівський район до Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації, м.Тячів про визнання нечинним та скасувати рішення від 30.08.18, оформленого протоколом №54 від 30.08.18 належить залишити без розгляду.

При цьому суд зазначає, що у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», не підлягає поверненню судовий збір, сплачений за позовом в разі залишення позову без розгляду у випадку, якщо така заяви залишена без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст.ст. 12, 20, 50, 182, 183, 185, 202, 222, 226, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов фізичної особи-підприємця Фера Михайла Васильовича, с.Ганичі, Тячівський район до Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації, м.Тячів про визнання нечинним та скасувати рішення від 30.08.18, оформленого протоколом №54 від 30.08.18 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановленийч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу направити сторонам та третій особі.

Суддя О.В. Васьковський