ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" січня 2019 р. Справа № 911/842/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд"

до 1. Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

2. Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Київської міської ради

2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради

3. Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_2

про визнання права оренди на земельну ділянку, скасування рішення, відновлення становища

представники учасників справи не з'явились

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/842/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_2 про визнання права оренди на земельну ділянку, скасування рішення, відновлення становища.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2018, зокрема, призначено повторну судову земельно-технічну експертизу в справі №911/842/16.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.11.2018, зокрема, зупинено провадження в даній справі на час проведення повторної судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2018.

Супровідним листом господарського суду Київської області від 28.11.2018 матеріали зазначеної справи, на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 19.06.2018 про призначення повторної судової експертизи, направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

13.12.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли лист №15853/18-41 від 10.12.2018 та клопотання експерта, зокрема, про надання додаткових матеріалів та відомостей, необхідних для проведення дослідження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2018, зокрема, поновлено провадження в даній справі, зобов'язано учасників справи надати документи, витребувані згідно клопотання експерта, та призначено підготовче засідання на 08.01.2019.

10.12.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли витребувані документи.

У підготовче засідання 08.01.2019 представники учасників справи не з'явились.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

За таких обставин, оскільки ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2018 в зазначеній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, враховуючи розгляд клопотання експерта, надання учасниками справи витребуваних документів, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі на час проведення повторної судової земельно-технічної експертизи та направлення матеріалів справи №911/842/16 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження експертних досліджень.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України України, суд

постановив:

1. Зупинити провадження у справі №911/842/16 на час проведення повторної судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2018.

2. Для здійснення судової експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №911/842/16.

Повний текст ухвали складено 14.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема