СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" січня 2019 р. Справа № 905/1590/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу від імені Приватного акціонерного товариствам "Єнакієвський металургійний завод" (вх. №26 Д/1-42) на рішення Господарського суду Донецької області від 04.12.18 у справі № 905/1590/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Модифікатор", м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного акціонерного товариствам "Єнакієвський металургійний завод", м. Маріуполь

про стягнення заборгованості у розмірі 6818399,28 грн, пені у розмірі 1346161,16 грн, інфляційних втрат в розмірі 1032479,99 грн, 3% річних в розмірі 276608,50 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.12.2018 у справі №905/1590/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Модифікатор", м.Запоріжжя до Приватного акціонерного товариствам "Єнакієвський металургійний завод", м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 6818399,28 грн, пені у розмірі 1346161,16 грн, інфляційних втрат в розмірі 1032479,99 грн, 3% річних в розмірі 276608,50 грн, задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариствам "Єнакієвський металургійний завод" (87504, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Ілліча, буд.54, блок 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Модифікатор" (69001, місто Запоріжжя, вулиця Поштова, буд.27/29, ) заборгованість у розмірі 6818399,28 грн, пеню у розмірі 501383,00 грн, інфляційні втрати в розмірі 1005052,90 грн, 3% річних в розмірі 276608,46 грн, судовий збір в сумі 129021,65 грн; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

02.01.2019 на адресу Східного апеляційного господарського суду від імені Приватного акціонерного товариствам "Єнакієвський металургійний завод" надійшла апеляційна скарга, в якій зазначено про незгоду відповідача з рішенням Господарського суду Донецької області від 04.12.2018 у справі №905/1590/18 та необхідність його скасування в частині задоволення позовних вимог.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту за наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги Приватного акціонерного товариствам "Єнакієвський металургійний завод" на рішення Господарського суду Донецької області від 04.12.2018 у справі №905/1590/18, остання не містить підпису особи, якою було подано скаргу.

Так, підписантом значиться адвокат Панченко Ю.В., разом з тим підпис вказаної особи на апеляційній скарзі відсутній.

Вказана обставина підтверджується Актом відділу документального забезпечення та контролю Господарського суду Донецької області від 22.12.2018 №381.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи не підписання апеляційної скарги адвокатом Приватного акціонерного товариствам "Єнакієвський металургійний завод" Панченко Ю.В. на рішення Господарського суду Донецької області від 04.12.2018 у справі №905/1590/18 вона не приймається апеляційним судом до розгляду та повертається скаржнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Приватному акціонерному товариству "Єнакієвський металургійний завод" на рішення Господарського суду Донецької області від 04.12.2018 у справі №905/1590/18.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 17-ти аркушах та поштовий конверт.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя П.В. Тихий