ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. Справа№ 910/6924/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Мартюк А.І.

секретар Добрицька В.С.

за участю

представників: позивача - Оніщук В.М.

відповідача-1 - Попов А.С.

відповідача-2 - Громніцький Ю.П.

приватного виконавця - не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.07.2018 р. та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.07.2018 р.

за скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" на рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича

у справі № 910/6924/18 (суддя - Ярмак О.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія"

про стягнення заборгованості у розмірі 403625335,22 грн

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія" 400378811,60 грн заборгованості за надані послуги балансування обсягів природного газу по договору транспортування природного газу № від 11.09.2017 р., 2983291,98 грн пені та 263231,65 грн 3% річних.

09.07.2018 р. до Господарського суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" надійшла скарга на рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича у справі № 910/6924/18.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.07.2018 р. вищевказану скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк на усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.07.2018 р. у справі № 910/6924/18 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" на рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича з винесення оскаржуваних постанов у виконавчому провадженні № 56677852 про арешт коштів боржника від 26.06.2018 р. та від 04.07.2018 р. у виконавчому провадженні № 56677852 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеними ухвалами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" звернулося до суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувані ухвали.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач-1 зазначає, що постановами приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича від 27.06.2018 р. та від 04.07.2018 р. в порядку виконання ухвали суду від 22.06.2018 р. про забезпечення позову у справі № 910/6924/18 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" у банківських установах, що суперечить нормам чинного законодавства в частині накладення арешту на рахунки в межах коштів, необхідних для виплати заробітної плати, а також сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету. Скаржник вважає, що приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. не мав законних підстав для накладення арешту на грошові кошти, призначені для оплати праці та для сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету, для яких боржником використовуються поточні рахунки, відкриті в банківських установах, а тому оскаржувані постанови приватного виконавця мають бути частково скасовані, оскільки постанови приватного виконавця повністю унеможливлюють здійснення виплати заробітної плати працівникам, а також сплату податків, зборів та інших обов'язкових платежів до державного бюджету.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мальченко А.О. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Дикунська С.Я., Жук Г.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/6924/18 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.07.2018 р. та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.07.2018 р. та призначено судове засідання на 01.10.2018 р.

Разом з цим суд зазначає, що Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 р. ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд.

Згідно з п. 8 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

25.06.2018 р. в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду № 1 від 02.10.2018 р. визначено днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду 03.10.2018 р., про що в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018 р. опубліковано відповідне повідомлення. Отже в силу приписів ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 статті 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

За актом прийняття-передачі судової справи від 01.10.2018 р. справу № 910/6924/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 09.11.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.07.2018 р. та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.07.2018 р. у справі № 910/6924/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Калатай Н.Ф.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/116/18 від 14.11.2018 р. у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/6924/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.07.2018 р. та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.07.2018 р. у справі № 910/6924/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.07.2018 р. та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.07.2018 р. у справі № 910/6924/18 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 12.12.2018 р.

Разом з цим суддею Калатай Н.Ф. у судовому засіданні 12.12.2018 р. заявлено самовідвід у розгляді апеляційної скарги на підставі ч. 3 ст. 36 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 р. заяву судді Калатай Н.Ф. про самовідвід у справі задоволено, а справу передано на повторний автоматизований розподіл для здійснення визначення судової колегії.

На підставі зазначеної ухвали та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/566/18 від 13.12.2018 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/6924/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 910/6924/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Мартюк А.І., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 р. справу № 910/6924/18 прийняти до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 16.01.2019 р.

У судове засідання 16.01.2019 р. приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Доказів поважності причин відсутності зазначеного учасника суду не надано.

Неявка в судове засідання зазначеного учасника не перешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення призведе до затягування та порушення строків розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об'єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.07.2018 р. скаргу ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» на рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. у справі № 910/6924/18 залишено без руху та надано скаржнику строк на усунення недоліків.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю оскаржує одночасно ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.07.2018 р. та ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.07.2018 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 р. відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.07.2018 р. у справі № 910/6924/18 та призначено її до розгляду.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У частині першій статті 255 ГПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

При цьому, до наведеного переліку не включено ухвали суду про залишення скарг без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Отже, враховуючи подання апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія", зокрема, і на ухвалу суду першої інстанції, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, у прийнятті такої скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 10.07.2018 р. необхідно було відмовити на основі вищезазначених приписів процесуального закону.

У разі помилкового прийняття апеляційним господарським судом до провадження скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню, таке апеляційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про закриття апеляційного провадження щодо оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 10.07.2018 р. у справі № 910/6924/18.

Стосовно вимоги скаржника про скасування ухвали Господарського суду м. Києва від 31.07.2018 р., колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.07.2018 р. у справі № 910/6924/18 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" на рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича з винесення оскаржуваних постанов у виконавчому провадженні № 56677852 про арешт коштів боржника від 26.06.2018 р. та від 04.07.2018 р. у виконавчому провадженні № 56677852 відмовлено повністю.

09.07.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" звернулось до суду першої інстанції зі скаргою на рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича у справі № 910/6924/18, в якій скаржник просить:

- визнати неправомірними постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича від 26.06.2018 р. та від 04.07.2018 р. про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 56677852 в частині накладення арешту на грошові кошти, призначені для оплати праці та сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів до державного бюджету;

- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича скасувати постанови про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 56677852 від 26.06.2018 р. та від 04.07.2018 р. та прийняти нові постанови, якими накласти арешт на грошові кошти на рахунках ТОВ "Всеукраїнська Енерго Компанія" з можливістю зараховувати на зазначені рахунки кошти, що надходять, а також здійснювати видаткові операції по виплаті заробітної плати, а також по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

27.06.2018 р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем відкрито виконавче провадження № 56677852 з виконання ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/6924/18 від 22.06.2018 р. про забезпечення позову.

На виконання ухвали суду, постановою від 27.06.2018 р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах) Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія": МФО 328168, ПАТ "МТБ Банк", р/р 2; ПАТ "Банк" Український Капітал", МФО 320371, р/р 03; ПАТ "ПУМБ", МФО 33485, р/р ; ФІЛІЯ "Київ СГП" ПАТ КБ"Приватбанк", МФО 380775, р/р 5747;ПАТ "Банк "Український Капітал", МФО 320371, р/р 01.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що арешт було накладено відповідно до вимог виконавчого документа на грошові кошти, які містяться на рахунках боржника, вказаних у заяві стягувача, в межах звернення стягнення у сумі 403625335,22 грн відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з цим, у вказаній постанові приватним виконавцем було зазначено що арешт було накладено на грошові кошти, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику «ТОВ «Всеукраїнська Енерго Компанія» у межах суми звернення стягнення 403625335,22 грн.

04.07.2018 р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія": ПАТ «Європром Банк» МФО 377090 , р/р 1088; ПАТ «Банк Інвестицій та Заощаджень», МФО 380281, р/р 602, р/р 601; АТ «Таскомбанк» ; МФО 339500; р/р 0001, р/р 0002, р/р 0002; ПАТ «АКБ «Конкорд»; МФО 307350; р/р 8601, р/р 8601; ПАТ «Банк «Український Капітал» МФО 320371; р/р 02; р/р 03, р/р 00, р/р 01, р/р 02, р/р 00; ПАТ «МТБ Банк» МФО 328168; р/р 1, р/р 1, р/р 2840, р/р 1840, 2978, р/р 1978; АБ «Укргазбанк», МФО 320478, р/р 4423; ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, р/р 6028; Акціонерний банк «Південний», МФО 328209, р/р 6670, р/р 5284; ПАТ «Юнекс Банк» м. Київ, МФО 322539, р/р 0001; АТ «Укрбудінвесть», МФО 380377, р/р 0110; ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, р/р ; ПАТ «КБ» Глобус», МФО 380526, р/р 040, р/р 040, р/р 040; ПАТ «АБ «Радабанк», МФО 306500; р/р 2220; Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669, р/р 1817; Київська регіональна дирекція АТ "Райффайзен Банк Аваль"; МФО 322904; р/р ;АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, р/р 9; ПАТ "Оксі Банк", МФО 325990, р/р 400.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як передбачено ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно зі ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статей 19-1 та 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом. На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення. Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. У порядку, встановленому цією статтею, виконавець, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження, за заявою стягувача чи з власної ініціативи може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Підстави зняття арешту визначені статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Як передбачено ч. 5 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", під час виконання рішень виконавець має право на безперешкодний доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Отже виконавець під час здійснення виконавчого провадження не має права накладати арешт на рахунки із спеціальним режимом використання, якими також можуть бути рахунки для зарахування страхових виплат, заробітної плати та інших виплат на карткові рахунки співробітників клієнта, з метою забезпечення дотримання наведеного положення державному виконавцю відповідно до статті 18 Закону надано безперешкодний доступ до інформації про боржника, в тому числі конфіденційної, що є необхідною для вчинення виконавчих дій відповідно до меж повноважень та в порядку, встановлених Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням інших нормативно-правових актів.

Також, відповідно до ч. ч. 2 - 3 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи. Не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов'язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Як передбачено ч. 6 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Статтею 97 КЗпП України визначено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Таким чином, своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.

Скаржником не надано доказів того, що на рахунки, на які накладено арешт оскаржуваними постановами від 26.06.2018 р. та від 04.07.2018 р. про арешт коштів боржника є відкритими для здійснення операцій по цільовому використанню коштів, які надходять до скаржника, використовуються для виплати заробітної плати, сплати обов'язкових платежів до бюджету, та те, що рахунки, вказані у постанові, є кореспондентськими і на них поширюється заборона накладення арешту відповідно до положень Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Встановлено, що постановами від 26.06.2018 р. та від 04.07.2018 р. накладено арешт на кошти боржника у межах суми 403625335,22 грн, що відповідає приписам Закону України "Про виконавче провадження" та зазначено положення про обмеження арешту коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" про визнання неправомірними постанов приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича від 26.06.2018 р. та від 04.07.2018 р. про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 56677852 та зобов'язання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича скасувати постанови про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 56677852 від 26.06.2018 р. та від 04.07.2018 р., є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для скасування ухвали Господарського суду м. Києва від 31.07.2018 р. у справі № 910/6924/18.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладається на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" залишити без задоволення.

2. Закрити апеляційне провадження щодо оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 10.07.2018 р. у справі № 910/6924/18.

3. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.07.2018 р. у справі № 910/6924/18 залишити без змін.

4. Витрати по сплаті судового збору за подання і розгляд апеляційної скарги покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія".

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 22.01.2019 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

А.І. Мартюк