ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

11.01.2019

Справа № 910/17584/18

Суддя Якименко М.М., розглянувши

позовну заяву ФЕНВІК КОММЕРШІАЛ ЛТД (FENWICK COMMERCIAL LTD) (Британські Віргінійські Острови)

до 1. Національного банку України (01601, м.Київ, ВУЛИЦЯ ІНСТИТУТСЬКА, будинок 9)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Арлан" (49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, УЗВІЗ ЛОЦМАНСЬКИЙ, будинок 12-А)

3. ФАНТТЕРО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД (FOUNTTARO HOLDINGS LIMITED) (Британські Віргінійські Острови)

про визнання протиправними дій та договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

ФЕНВІК КОММЕРШІАЛ ЛТД (FENWICK COMMERCIAL LTD) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Національного банку України, овариства з обмеженою відповідальністю "Арлан" та ФАНТТЕРО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД (FOUNTTARO HOLDINGS LIMITED) про визнання неправомірними дій відповідача 3 щодо складення протоколу загальних збрів учасників ТОВ "Арлан" № 27/05-1 від 27.05.2014 року та визнання недійсним іпотечного договору № 37 від 29.05.2014 року, укладеного між відповідачами 1 та 2.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 3 ст. 164 ГПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зокрема, копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Копія документа - документ, що відтворює інформацію іншого документа і всі його зовнішні ознаки чи їх частину.

Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем до позовної заяви додана копія протоколу № 27/05-1 від 27.05.2014 року, виготовлена з копії оригіналу.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання не містить зазначення щодо наявності/відсутності у позивача оригіналів поданих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву ФЕНВІК КОММЕРШІАЛ ЛТД (FENWICK COMMERCIAL LTD) без руху.

2. Встановити ФЕНВІК КОММЕРШІАЛ ЛТД (FENWICK COMMERCIAL LTD) строк на усунення недоліків позовної заяви – 7 (сім) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити ФЕНВІК КОММЕРШІАЛ ЛТД (FENWICK COMMERCIAL LTD) спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належним чином засвідченої копії протоколу № 27/05-1 від 27.05.2014 року, виготовленої з оригіналу вказаного документу (або письмові пояснення в разі неможливості такого надання);

- подання до суду письмових пояснень із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачам.

4. Ухвала набрала законної сили 11.01.2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя                                          М.М. Якименко