ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/5478/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзенергокомплекс", м. Київ

до Акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Ка`мянське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 27 957,95 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Союзенергокомплекс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Дніпроазот" про стягнення заборгованості в розмірі 27 957,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки № 055-17 та Додатку № 1 від 07.06.2017р. в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою від 10.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

20.12.2018 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням сторін, в якому відповідач просить розгляд справи № 904/5478/18 здійснити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

28.12.2018 від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечив та зазначив, що між Позивачем та Відповідачем не укладалися додаткові угоди до Договору поставки № 055-17 від 07.06.2017, в тому числі щодо зміни номеру вищезазначеного договору на № 45-17.

Відповідач також зазначає, що між Позивачем та Відповідачем не укладався договір поставки № 45-17.

Щодо стягнення з Відповідача витрат на правничу допомогу адвоката, відповідач вважає, що надані адвокатом Буній Г.Я. документи унеможливлюють підтвердження надання останнім послуг та понесення витрат саме по даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши матеріали справи та клопотання Відповідача про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням сторін.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 22.01.2019 о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

3. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

4. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко