ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5308/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМАЛ ТРЕЙД", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м.Кам'янське

про стягнення заборгованості за договором, 3% річних, пені та штрафу в сумі 137 691 572,76 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №75 від 13.12.2018р., представник

від відповідача: Красницька - ОСОБА_2, довіреність №183 від 16.10.2018р., представник

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТИМАЛ ТРЕЙД" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" і просить суд стягнути 90 961 966,72 грн. - заборгованості, 96 047,90 грн. - 3% річних, 1 152 574,78 грн. - пені, 45 480 983,36 грн. - штрафу та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором поставки №17-0741-02 від 01.10.2017р., в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.12.2018 о 14:00 год.

04.12.2018р. Відповідач подав відзив на позов, в якому вказав, що не заперечує факт укладення Договору і додаткових угод до нього, їх підписання повноважним представником відповідача, факт поставки продукції та існування заборгованості за поставлену продукцію на суму, еквіваленту 3 278 400,53 доларів США. Порушення зобов'язання з оплати поставленого товару Відповідач пояснює фінансовими труднощами, пов'язаними з постійним блокуванням рахунків підприємства Відповідача, невизначеністю ситуації на світових ринках сталі, що супроводжується значним зниженням світових цін на готову продукцію, зменшенням попиту на продукцію, що виготовляється, несприятливою кон'юнктурою на ринку збуту продукції та іншими чинниками.

Щодо здійсненого позивачем розрахунку відповідач зазначив, що нарахування основного боргу, 3% річних, штрафу і пені здійснено позивачем у відповідності до укладеного сторонами Договору, додаткових угод до нього та діючого законодавства.

20.12.2018р. від Позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТИМАЛ ТРЕЙД" просить суд стягнути 367 808 910,59 грн. - заборгованості, 471 011,88 грн. - 3% річних, 5 652 142,54 грн. - пені, 183 904 455,29 грн. - штрафу та судовий збір.

20.12.2018р. в підготовчому засіданні представник Позивача позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, надав клопотання про долучення до матеріалів справи копії Специфікації №19 від 01.09.2018р. до Договору поставки №17-0741-02 від 01.10.2017р.

Представник Відповідача підтримав вимоги, викладені у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2018р. відкладено підготовче засідання на 22.01.2019р.

22.01.2019р. до господарського суду від представника Позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТИМАЛ ТРЕЙД" просить суд стягнути 949 446 505,43 грн., що складаються з: 618 592 081,74 грн. - заборгованості, 1 451 449,19 грн. - 3% річних, 20 106 933,63 грн. - пені, 308 296 040,87 грн. - штрафу та судовий збір.

22.01.2019р. до господарського суду від представника Відповідача надійшов відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якому Відповідач зазначає, що ним перевірено обґрунтованість та правильність нарахованих Позивачем 949 446 505,43 грн. та не виявлено арифметичних помилок.

22.01.2019р. в підготовчому засіданні представник Позивача позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити,

В підготовчому засіданні представник Відповідача проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.02.2019 о 10:00год., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3