ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" січня 2019 р., м. Київ Справа№ 910/6942/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: Каратун Т.В.

від відповідача: Прохода Р.С.

від третьої особи: Ананійчук О.А.

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Національного банку України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.08.2018р. у справі №910/6942/18 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис",

третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

про стягнення 382261947,46 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2018р. у справі №910/6942/18 клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі №910/6942/18 до вирішення справи №910/7913/18 та набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Третя особа звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження розгляду до місцевого суду.

Також не погоджуючись з прийнятим рішенням, Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, справу передати на розгляд місцевого суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018р. у справі №910/6942/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Третьої особи та Позивача на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.08.2018р. у справі №910/9642/18, об`єднано апеляційні скарги Третьої особи та Позивача в одне провадження та призначено до розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 15.11.2018р., справу №910/6942/18 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Власов Ю.Л., судді Калатай Н.Ф., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018р. прийнято справу до провадження, розгляд апеляційних скарг призначено на 12.12.2018р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018р. прийнято справу №910/6942/18 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Власов Ю.Л., судді: Калатай Н.Ф., Буравльов С.І., провадження у справі №910/6942/18 зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом касаційної скарги Відповідача у справі №910/6942/18 та повернення матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

10.12.2018р. матеріали справи №910/6942/18 повернулися до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018р. провадження у справі №910/6942/18 поновлено.

У зв'язку із перебуванням головуючого судді Власова Ю.Л. у відпустці, розгляд справи №910/6942/18 призначений на 12.12.2018р. не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018р. у справі №927/146/13-г розгляд справи призначено на 26.12.2018р.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/743/18 від 26.12.2018 р. у зв`язку з перебуванням судді Буравльова С.І. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 р. апеляційну скаргу у справі №910/6942/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Власов Ю.Л., судді: Пашкіна С.А., Калатай С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018р. прийнято справу до провадження визначеним складом суду. У судовому засіданні 26.12.2018р. оголошено перерву до 09.01.2019р.

09.01.2019р. Відповідачем подано заяву про відвід суду у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду головуючий суддя Власов Ю.Л., судді Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.

Дане клопотання мотивоване тим, що у судді Власов Ю.Л., згідно щорічної декларації за 2017р. поданої 28.03.2018р., відкритий у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» банківський вклад на суму 120544,00 грн., а тому у Відповідача виникають сумніви щодо неупередженості судді Власова при розгляді даної справи, оскільки суддю та третю особу пов'язує майновий зв'язок.

Крім того, оскільки суддя Пашкіна С.А. та суддя Калатай Н.Ф., на думку Відповідача є представниками державної влади, а Позивач є державною установою, відповідно данні суді також є упередженими та необ'єктивними всупереч принципу рівності судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч.4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст.39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Власов Ю.Л., Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А. вважає, що даний відвід є необґрунтованим за відсутністю підстав, вказаних ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи норми ч.4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з цим, згідно з ст.39 Господарського процесуального кодексу України справа №910/6942/18 підлягає передачі для визначення автоматизованою системою відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України складу суду, який має вирішити питання про відвід, заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис".

Керуючись ст.32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Вважати заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" відвід необґрунтованим.

2. Передати справу №910/6942/18 для визначення автоматизованою системою відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України складу суду, який має вирішити питання про відвід колегії суддів, заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис".

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай