ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" січня 2019 р. Справа№ 911/1018/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Калатай Н.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Галнафтохім"

на рішення Господарського суду Київської області від 26.07.2018 року

у справі № 911/1018/18 (суддя: Шевчук Н.Г.)

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства

"Приорілля"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Галнафтохім"

про стягнення безпідставно набутих 399999,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.07.2018 року у справі №911/1018/18 позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Галнафтохім" на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Приорілля" грошові кошти у сумі 399999 (триста дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 60 грн. та 5999 (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 99 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Галнафтохім" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 у справі №910/7952/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2018 справу № 911/1018/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Галнафтохім" на рішення Господарського суду Київської області від 26.07.2018 року у справі № 911/1018/18 залишити без руху та надано апелянту час для усунення недоліків апеляційної скарги.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 року справу № 911/1018/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2018 року, справу №911/1018/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Калатай Н.Ф., Власов Ю.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Галнафтохім" на рішення Господарського суду Київської області від 26.07.2018 року у справі №911/1018/18 залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД Галнафтохім було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом, подання до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору, в сумі 8999,98 грн., докази надсилання копії скарги стороні у справі - Приватному сільськогосподарському підприємству "Приорілля" та документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_3

14.01.2018 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява.

Розпорядженням № 09.1-08/286/19 Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку з перебуванням судді Власова Ю.Л., у відпустці

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2019 р. для розгляду справи № 911/1018/18 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Калатай Н.Ф., Зубець л.П.

До суду 08.01.2019 р. повернувся конверт з копією ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху, який надсилався Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД Галнафтохім" (07400, Київська обл.., м. Бровари, бул. Незалежності, 14), причиною повернення зазначено "за закінченням встановленого строку зберігання".

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 904/9904/17).

У свою чергу, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 р. оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 05.12.2018 р.

Також, слід врахувати, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 21 лютого 2018 року у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 15.01.2019 р. на адресу суду заява про усунення недоліків апеляційної скарги від товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" не надходила.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про наслідки не усунення недоліків Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві було повідомлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2018 р.

Станом на дату винесення даної ухвали апелянтом не надано суду документів, щодо докази про сплату судового збору, в сумі 8999,98 грн, докази надсилання копії скарги стороні у справі - Приватному сільськогосподарському підприємству "Приорілля" та документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_3

З таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Галнафтохім" на рішення Господарського суду Київської області від 26.07.2018 року у справі №911/1018/18 підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 258, ч. 2, ч. 6, ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Галнафтохім" на рішення Господарського суду Київської області від 26.07.2018 року у справі №911/1018/18 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

4. Матеріали справи №911/1018/18 повернути до Господарського суду Київської області.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Н.Ф. Калатай