ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2019 р. Справа № 914/1912/18

Суддя-доповідач Кордюк Г.Т.

одержавши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сасіна Володимира Михайловича, б/н від 14.01.2019 (вх. № 01-05/207/19 від 14.01.2019)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.12.2018

про забезпечення позову

у справі №914/1912/18 (суддя Березяк Н.Є.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чудо тур», м. Льів

до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю «САС-ТРАНС», с. Сокільники, Львівська область

до відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євростандарт Система», м. Київ

до відповідача -3: Приватного підприємства «Бастранс», м. Львів

до відповідача -4: Фізичної особи-підприємця Сасіна Володимира Михайловича, АДРЕСА_1за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

про: стягнення збитків у загальній сумі 2902000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.12.2018 у справі №914/1912/18 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чудо тур» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково. Заборонено Фізичній особі-підприємцю Сасіну Володимиру Михайловичу вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження квартири, загальною площею 160,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1 до вирішення цієї справи по суті.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач-4 звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.12.2018 у справі №914/1912/18 скасувати та відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Чудо тур» про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З врахуванням вимог ст. 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 28.12.2018 у справі №914/1912/18 закінчився 08.01.2019, а апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Сасіна Володимира Михайловича подана до суду 14.01.2019.

Як зазначає скаржник в апеляційній скарзі, строки на апеляційні оскарження не були порушені, оскільки оскаржувану ухвалу отримано представником відповідача-4 03.01.2019.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що, визначений ст. 256 ГПК України, 10-денний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції обчислюється з дня складення оскаржуваної ухвали суду, а не з моменту отримання такої стороною.

При цьому, подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту отримання стороною оскаржуваної ухвали суду є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку за відповідним клопотанням скаржника.

Відповідно до ч.3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведені обставини, а також відсутність клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 28.12.2018 у справі №914/1912/18, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції за наявності.

Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів отримання оскаржуваної ухвали 03.01.2019, як про це зазначено в апеляційній скарзі, а зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, без матеріалів справи, суд не може перевірити вказані обставини.

Частиною 2 ст.260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 ст.174 ГПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Окрім того, на підтвердження сплати судового збору до апеляційної скарги скаржник додав квитанцію про сплату № 33459 від 14.01.2019 на суму 1921 грн.

Згідно з частиною 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) суд перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч.10 ст. 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Станом на момент винесення вказаної ухвали, за даними апеляційного суду відсутня інформація про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, сплаченого скаржником за подання даної апеляційної скарги.

З огляду на все викладене вище, апеляційну скаргу належить залишити без руху і встановити строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сасіна Володимира Михайловича на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.12.2018 у справі №914/1912/18 - залишити без руху.

2. Скаржнику - протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги: подати обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду; надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції; надати довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кордюк Г.Т.