ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.2019р. Справа №5006/14/131/2012

за поданням від 21.12.2018р. №14.13-15/86967 ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про видачу дублікату наказу по справі №5006/14/131/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В.Е.С.Груп,м.Біла Церква

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Енергомашспецсталь,м.Краматорськ

про стягнення 116549 грн.73 коп.

Головуючий суддя Левшина Г.В.

Суддя Стукаленко К.І.

Суддя Величко Н.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.03.2013р. по справі №5006/14/131/2012 позовні вимоги позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю В.Е.С.Груп, м.Біла Церква задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_2 акціонерного товариства на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В.Е.С.Груп заборгованість в сумі 116549 грн. 73 коп., судовий збір в сумі 2331 грн. 00 коп.

24.05.2013р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

14.01.2019р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло подання від 21.12.2018р. №14.13-15/86967 ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату наказу по справі №5006/14/131/2012.

Враховуючи перебування судді Чернової О.В. у відпустці, переведення судді Попкова Д.О. до апеляційної інстанції, протоколом автоматичного розподілу справ між суддями внесено зміни до складу судової колегії, призначено розгляд справи №5006/14/131/2012 у складі головуючого судді Левшиної Г.В., суддів Стукаленко К.І., Величко Н.В.

У звязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014р. №405/2014 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014р. Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України, положень ст.34 Кодексу України про Працю України, ст.13 Закону України Про оплату праці, ст.6 Закону України Про охорону праці, згідно рішення зборів суддів господарського суду Донецької області від 07.07.2014р., приймаючи до уваги рекомендації Ради суддів України від 11.07.2014р., з метою збереження життя і здоровя працівників господарського суду Донецької області та учасників судового процесу, захисту їх законних прав та інтересів, відповідно до наказу голови суду від 14.07.2014р. №38, господарський суд Донецької області з 15.07.2014р. призупинив свою роботу до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоровю працівників господарського суду Донецької області та учасників судового процесу.

27.04.2015р. господарський суд Донецької області відновив свою роботу за адресою: м.Харків, проспект Науки, буд.5, на підставі розпорядження голови Вищого господарського суду України від 24.04.2015р. №21-р, яке видано відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, Указу Президента України від 12.11.2014р. №868/2014р. Про внесення змін до мережі господарських судів України та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.2015р. №8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області.

Проте, матеріали справи №5006/14/131/2012 знаходяться на території зони проведення антитерористичної операції за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157 і доступ до означеної будівлі, як і можливість отримання справи, у суду відсутні.

Згідно зі статтею 357 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленим кодексом.

Так, за приписами статті 358 Господарського процесуального кодексу України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене, зокрема, за заявою учасника.

За висновками суду, враховуючи наявність процесуальних документів господарського суду Донецької області у справі №5006/14/131/2012 в електронній базі програми Діловодство для розгляду подання від 21.12.2018р. №14.13-15/86967 ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату наказу, справа №5006/14/131/2012 підлягає частковому відновленню.

Розглянувши вищевказане подання ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, суд виходить з наступного.

Згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

За змістом вимог частини першої статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Частина третя статі 327 Господарського процесуального кодексу України визначає, що наказ є виконавчим документом.

При цьому, згідно пункту 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як встановлено, в обґрунтування зазначеного вище подання заявник зазначає, що при проведені перевірки встановлено, що виконавчий документ втрачено. На підтвердження факту втрати виконавчого документу (наказу) №5006/14/131/2012 від 24.05.2013р. ОСОБА_1 міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надано довідку №14.15 від 21.12.2018р. про його втрату за підписом начальника відділу.

За змістом статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції з прав людини гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

В силу ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини рішення Європейського суду з прав людини є обов'язковим до виконання Україною. Так, у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 року у справі Шмалько проти України (заява № 60750/00), від 27.07.2004 року у справі Ромашов проти України (заява № 67534/01), від 19.03.1997 року Горнсбі проти Греції зазначено, що для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги пред'явлення наказу до виконання та за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про повне виконання рішення, суд дійшов висновку про необхідність видачі дублікату наказу, внаслідок чого відповідне подання ВДВС підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.234, 326, 327, 329, 358, п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити частково матеріали справи №5006/14/131/2012.

Задовольнити подання від 21.12.2018р. №14.13-15/86967 ОСОБА_1 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату наказу по справі №5006/14/131/2012 .

ОСОБА_1 міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області дублікат наказу від 24.05.2013р. по справі №5006/14/131/2012.

Повний текст ухвали підписано 16.01.2019р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Додаток: дублікат наказу від 24.05.2013р. господарського суду Донецької області по справі по справі №5006/14/131/2012 на 1 аркуші.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя К.І. Стукаленко

Суддя Н.В. Величко