ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 січня 2019 року Справа № 915/1040/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

представник позивача в підготовче засідання не з’явився,

представник відповідача в підготовче засідання не з’явився,

розглянувши у відритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, 54055, м.Миколаїв, вул. Дзержинського, 134

до відповідача: Вознесенського міжрайонного управління водного господарства, 56500, Миколаївська область, Вознесенський район, м. Вознесенськ, вул. Київська, 251

про: стягнення 1 763 276,63 грн.

Державна екологічна інспекція у Миколаївській області звернулась до господарського суду Миколаївської області із позовом № 10/10-17/1938 від 20.09.2018 до Вознесенського міжрайонного управління водного господарства про відшкодування збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (відсутність дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря) в розмірі 1 763 276,63 грн.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач здійснював наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу, що є порушенням ст.10, ч.5 ст.11 Закону України “Про атмосферне повітря” в підтвердження чого посилається на акт, складений за результатом проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів та складений на його підставі припис від 29.08.2017 №11. Вказує, що на основі інформації, наданої відповідачем згідно довідки від 31.10.2017 №269, позивачем проведено розрахунки розміру відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті здійснення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (відсутність дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на загальну суму 1 763 276,63 грн. Станом на подання позовної заяви відповідачем у добровільному порядку суму збитків не сплачено, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема на приписи ст.ст. 13, 14, 16, 66, 68 Конституції України, ст.ст. 2, 10, 11, 33, 34 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”, ст.ст. 5, 20-2, 41, 67, 68, 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст. 225 Господарського кодексу України, ст.ст. 16, 22, 1166 Цивільного кодексу України, Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затверджену наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 10.12.2008 року № 639, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 21.01.2009 року за № 48/16064.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 24 жовтня 2018 року.

У підготовчому засіданні 24.10.2018, 13.11.2018 оголошувалась перерва.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.11.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні на 18 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

У зв’язку з перебуванням судді Семенчук Н.О. у відрядженні, підготовче засідання у справі №915/1040/18 призначене на “18” грудня 2018 року, о 10 год. 00 хв.– не відбулось.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.12.2018 призначено підготовче засідання на “27” грудня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 27.12.2018 вказала, що Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 грудня 2008 року №639 «Про затвердження Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря» на підставі якого відповідачу нараховані збитки, Окружним адміністративним судом міста Києва визнано протиправним та не чинним.

Представник позивача в підготовчому засіданні 27.12.2018 просить суд надати час для з’ясування вказаних відповідачем обставин щодо не чинності зазначено Наказу та підготування пояснень.

У підготовчому засіданні 27.12.2018 судом оголошено перерву до 08.01.2019.

04.01.2019 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав пояснення №10/10-17/10 від 04.01.2019 в яких зазначив, що Окружним адміністративним судом міста Києва у порядку письмового провадження розглянуто адміністративну справу за №826/3820/18 про визнання протиправним і не чинним Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 грудня 2008 року №639 «Про затвердження Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря». Зазначає, що 02.08.2018 Окружним адміністративним судом міста Києва прийнято рішення про задоволення позову в повному обсязі. Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Міністерство екології та природних ресурсів України подало апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду м.Києва. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду м.Києва від 10.12.2018 апеляційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України та особи, що приєдналась до апеляційної скарги – Державної екологічної інспекції України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2018 року – без змін. Вказує, що на сайті Міністерства екології та природних ресурсів розміщено інформацію, що 22.12.2018 до Верховного суду подано касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 02.08.2018. Разом з касаційною скаргою було подано клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м.Києва та Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

08.01.2019 відповідач засобами факсимільного зв’язку до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав заяву в якій просить суд оголосити перерву в підготовчому засіданні, яке призначене на 08.01.2019 о 12 год. 30 хв., у зв’язку з тим, що представник відповідача не може з’явитись до суду через несприятливі погодні умови.

08.01.2019 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав заяву в якій просить суд зупинити провадження у справі №915/1040/18 до вирішення питання щодо справи №826/3820/18 у касаційному порядку. Також, просить суд розглядати справу №915/1040/18 призначену на 08.01.2019 без представника позивача.

Розглянувши заяву позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст.227 ГПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.3.16 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Так, пов’язаність справи №826/3820/18 та справи №915/1040/18 полягає у тому, що розрахунок збитків у розмірі 1 763 276,63 грн. виконано згідно «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 №639, який є предметом оскарження у справі №826/3820/18. Отже, у справі №826/3820/18 встановлюються обставини, що можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі №915/1040/18.

За таких обставин, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.227 ГПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, ст.229, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі №915/1040/18 до набрання законної сили

судовим рішенням у справі №826/3820/18.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п.12 ч.1 ст. 255 ГПК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.01.2019

Суддя Н.О. Семенчук