ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" січня 2019 р., м. Черкаси справа № 925/995/16
Вх.суду № 324/19 від 04.01.2019
Вх.суду № 989/19 від 14.01.2019
Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,
розглянувши без виклику учасників провадження
заяву від 18.12.2018 №47/12/18
заявника, боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський"
про ухвалення додаткового рішення,
а також заяву від 11.01.2019 №02-28/1561
заявника, арбітражного керуючого Іванюка О.М.,
про виправлення описки в ухвалі суду від 29.11.2018
у справі за заявою
ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир-Сем",
до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський",
про, визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.11.2018 затверджено подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд-М" мирову угоду від 26.09.2018, провадження у справі припинено.
18.12.2018 боржником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Племзавод "Золотоніський", подано до суду заяву №47/12/18 (вх.суду №324/19 від 04.01.2019) з вимогою: ухвалити додаткове судове рішення, яким встановити, що у зв'язку із затвердженням мирової угоди у даній справі вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
11.01.2019 арбітражним керуючим Іванюком О.М. подано суду заяву №02-28/1561 (вх.суду №989/196 від 14.01.2019) з аналогічною вимогою, яку заявник просить задовольнити шляхом постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 29.11.2018.
Суд вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод "Золотоніський" підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої не-будь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, які підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з п.5 ч.1 ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон №4212-VI) господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено мирову угоду в порядку, передбаченому цим Законом. При цьому суд, відповідно до ч.4 ст.83 Закону №4212-VI, в ухвалі про припинення провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Таким чином, враховуючи, що ухвала суду від 29.11.2018 про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі не містить такого зазначення, суд вважає за можливе заяву боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви арбітражного керуючого Іванюка О.М. про виправлення описки в ухвалі суду від 29.11.2018.
Керуючись ст.244 Господарського процесуального кодексу України, ч.4 ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", України, суд
1. Заяву боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський", від 18.12.2018 №47/12/18 задовольнити повністю.
1.1. Доповнити ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.11.2018 абзацом такого змісту:
"5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи такими, що не підлягають виконанню."
2. У задоволенні заяви арбітражного керуючого Іванюка О.М. від 11.01.2019 №02-28/1561 відмовити.
Ухвала суду набрала законної сили 17.01.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 17.01.2019.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням боржнику (керуючому санацією), розпоряднику майна боржника, усім кредиторам (7), ТОВ "Крокус", державному реєстратору (Золотоніській райдержадміністрації - для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Суддя Ю.А. Хабазня

12