У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. ЧернігівСправа № 927/787/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/787/18, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За позовом: Публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ЗЛАТОБАНК ОСОБА_1

юридична адреса: вул. Б. Хмельницького, 17/52, м.Київ, 01030;

адреса для листування: вул. Хрещатик, 8А, м. Київ, 01001

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПУШАН-ЛЕЛЬ

вул. Шевченка, 46, м.Чернігів, 14027

Про стягнення 195387,06 грн та звільнення нежилих приміщень

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_2, довіреність № 11 від 24.04.2018, представник

Відповідача: не з?явився

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Позивачем Публічним акціонерним товариством ЗЛАТОБАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ЗЛАТОБАНК ОСОБА_1 подано позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ПУШАН-ЛЕЛЬ про стягнення 195387,06 грн, а саме: 165767,52 грн заборгованості по сплаті орендної плати за договором оренди приміщення №4 від 16.01.2017 та 29619,54 грн пені, а також зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю ПУШАН-ЛЕЛЬ звільнити нежилі приміщення з літ. 1-1 по 1-22, літ. 3-1, загальною площею 245,8 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, які знаходяться за адресою Чернігівська обл., м.Чернігів, проспект Перемоги, будинок 14 та здійснити його передачу Публічному акціонерному товариству ЗЛАТОБАНК за Актом прийому-передачі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди приміщення №4 від 16.01.2017 щодо своєчасної сплати орендної плати та звільнення орендованого приміщення.

Ухвалою суду від 15.11.2018 відкрито провадження у даній справі у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.12.2018 о 11:00. Встановлено відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на позов; позивачу строк п'ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для надання відповіді на відзив, але не пізніше 11.12.2018.

06.12.2018 на адресу Господарського суду Чернігівської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 03.12.2018, який разом з доданими до нього документами залучено судом до матеріалів справи.

У поданій відповіді на відзив вих.№2106 від 28.12.2018 позивач вказує на те, що не отримував відзиву відповідача, у зв?язку з чим надати відповідь на відзив у строки, встановлені судом, не мав можливості. Позивач звертає увагу на те, що відповідач направив відзив позивачу кур?єрською компанією «СВІТ» на адресу для листування: вул. Хрещатик, 8А, м. Київ, 01001. Зазначена адреса є адресою для листування, і за даною адресою позивач фактично не знаходиться, а тому кур?єрська компанія «СВІТ» не могла вручити відзив відповідача. Ознайомитись з відзивом та додатками до нього позивач мав можливість лише 28.12.2018, коли представник банку ознайомився з матеріалами справи. За таких обставин, позивач просить суд поновити строк на подання відповіді на відзив відповідача у даній справі та врахувати дану відповідь на відзив при розгляді справи.

Позивач, у судовому засіданні 03.01.2019 зазначив про те, що ним не отримано відзив на позов.

У відповідності до ч. 1 ст. 118 та ч.5 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обовязку вчинити відповідну процесуальну дію.

Частиною 1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.4 ст.166 Господарського процесуального кодексу України, строк для надання відповіді на відзив встановлюється судом. Відповідно, це не є строк, який встановлений законом.

За таких обставин, клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив відповідача у справі №927/787/18 задоволенню не підлягає.

Відповідно до частин 2,3 та 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, дотримання принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити встановлений позивачу строк для надання відповіді на відзив.

Керуючись ст.42,119,233,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ЗЛАТОБАНК ОСОБА_1 (юридична адреса: вул. Б. Хмельницького, 17/52, м.Київ, 01030; адреса для листування: вул. Хрещатик, 8А, м. Київ, 01001; ) про поновлення строку на подання відповіді на відзив відповідача, відмовити.

2. Продовжити Публічному акціонерному товариству ЗЛАТОБАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ЗЛАТОБАНК ОСОБА_1 (юридична адреса: вул. Б. Хмельницького, 17/52, м.Київ, 01030; адреса для листування: вул. Хрещатик, 8А, м. Київ, 01001; ) за ініціативою суду строк для подання відповіді на відзив у справі №927/787/18 до 03.01.2019.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

4.Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складено 03.01.2019.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

засоби звязку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: .

Суддя Л. М. Лавриненко