СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" січня 2019 р. Справа № 917/941/18

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді (доповідача): ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№225П/3) Акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ
на рішення Господарського суду Полтавської області
від05.12.2018 року (повне рішення складено 14.12.2018 року)
у справі№917/941/18 (суддя Т. М. Безрук)
за позовом до проАкціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю Кременчукгаз Постачання, м. Кременчук, Полтавська область стягнення 4 473 409,87 грн.
В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Укртрансгаз звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Кременчукгаз Постачання про стягнення 4 473 409,87 грн., з яких: 2 688 582,17 грн. пені, 466 001,51 грн. 3% річних, 1 318 826,19 грн. інфляційних за прострочення зобовязань щодо оплати наданих послуг за договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 01.07.2015 року №/Н032.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 05.12.2018 року (повне рішення складено 14.12.2018 року) у справі №917/941/18 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Кременчукгаз Постачання, м. Кременчук, Полтавська область на користь Акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ 1 251 077,48 грн. пені, 464 123,25 грн. 3 % річних, 1 318 826,19 грн. інфляційних та 64 276,57 грн. відшкодування витрат з оплати судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Акціонерне товариство Укртрансгаз, м. Київ 08.01.2019 року звернулось до суду з апеляційною скаргою б/н, б/д, в якій останнє просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 05.12.2018 року у справі №917/941/18 в частині незадоволених позовних вимог про стягнення з відповідача 1 251 077,47 грн. пені та прийняти в цій частині нове рішення, яким вказані позовні вимоги задовольнити повністю.

Судові витрати за подання апеляційної скарги просить покласти на відповідача.

Одночасно скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.01.2019 року визначено колегію у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Пушай В. І.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV ОСОБА_2 процесуального кодексу України.

Статтею 256 ОСОБА_2 процесуального кодексу України (у новій редакції) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 05.12.2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повне рішення складено 14.12.2018 року. Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 256 ОСОБА_2 процесуального кодексу України, є 03.01.2019 року.

Акціонерне товариство Укртрансгаз, м. Київ звернулось до суду з апеляційною скаргою 08.01.2019 року, що підтверджується датою оформлення, зазначеній на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого статтею 256 ОСОБА_2 процесуального кодексу України.

Разом з тим, частиною 1 статті 119 ОСОБА_2 процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частини 2 статті 256 ОСОБА_2 процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 17.12.2018 року, у звязку з чим, враховуючи приписи ч. 2 ст. 256 ОСОБА_2 процесуального кодексу України, просить поновити пропущений строк на оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 05.12.2018 року у справі №917/941/18.

На підтвердження зазначених обставин, Акціонерним товариством Укртрансгаз надано копію першої сторінки оскаржуваного рішення з проставленням вхідної дати і номеру та копію поштового конверта, в якому надійшло зазначене рішення.

Вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску передбачена у ст. 256 ОСОБА_2 процесуального кодексу України.

При розгляді питання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, Східний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки скаржник звернувся з апеляційною скаргою в межах двадцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Окрім того, статтею 258 ОСОБА_2 процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ОСОБА_2 процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ст. 58 ОСОБА_2 процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 3,4 статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 року № 1401-VIII Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя), який набрав чинності з 30.09.2016 року) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Таким чином, з 01.01.2018 року представництво, зокрема, Акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ в судах апеляційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.06.2016 року за винятком малозначних спорів, має здійснюватись тільки адвокатами.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються у порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 4 статті 60 ОСОБА_2 процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Таким чином, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 ОСОБА_2 процесуального кодексу України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала апеляційну скаргу, є виключно довіреність або ордер.

За відсутності ордера, довіреність повинна містити інформацію, що повноваження на представництво в суді надано саме адвокату, а не громадянину.

Також слід звернути увагу, що частиною 1 статті 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність встановлено, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

За наведених обставин, статус особи як адвоката підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідченням адвоката України.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що остання підписана представником Акціонерного товариства Укртрансгаз ОСОБА_3, в підтвердження повноважень якого додано засвідчену копію довіреності №1-396 від 29.12.2018 року. При цьому, у довіреності зазначено, що ОСОБА_3 є адвокатом відповідно до свідоцтва серія ТР №000188 від 02.06.2017 про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Тернопільської області.

Втім, копія такого свідоцтва до матеріалів апеляційної скарги заявником не додана, відстуня вона також і в матеріалах справи №917/941/18.

З огляду на вищевикладені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне зобов'язати апелянта надати засвідчену належним чином копію свідоцтва серія ТР №000188 від 02.06.2017 про право на заняття адвокатською діяльністю, відповідно до якого ОСОБА_3 є адвокатом.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ОСОБА_2 процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом позову у даній справі є стягнення 4 473 409,87 грн., що є вимогою майнового характеру.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції від 25.07.2018, що діяла на момент звернення позивача до суду з позовною заявою) за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведених ставок, позивачем за подачу позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 67 101,14 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення №9242 від 31.07.2018 року, наявним в матеріалах справи (а. с. 11).

На теперішній час, згідно з приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Однак, як вбачається із прохальної частини апеляційної скарги, Акціонерне товариство Укртрансгаз оскаржує рішення Господарського суду Полтавської області від 05.12.2018 року у справі №917/941/18 в частині відмови у стягненні 1 251 077,47 грн. пені та просить суд стягнути з відповідача зазначену суму пені.

За змістом п. 4 ст. 6 Закону України Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи те, що позивачем був заявлений перегляд рішення лише в частині стягнення 1 251 077,47 грн. пені, останнім мав бути сплачений судовий збір у сумі 28 149,24 грн. (1 251 077,47 грн. *1,5% *150%).

Втім, зазначена сума судового збору сплачена не була, доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.12.2018 року у справі №917/941/18 до апеляційної скарги позивачем не надано.

Зазначене підтверджується ОСОБА_2 суду Полтавської області від 11.01.2019 року, в якому вказано, що під час розкриття поштового відправлення, яке надійшло від Акціонерного товариства Укртрансгаз, не виявлено документів, зазначених у п. 1 додатку, а саме доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ОСОБА_2 процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 ОСОБА_2 процесуального кодексу України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ОСОБА_2 процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ОСОБА_2 процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.12.2018 року (повне рішення складено 14.12.2018 року) у справі №917/941/18 залишити без руху.

2. Зобов'язати Акціонерне товариство Укртрансгаз, м. Київ усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати засвідчену належним чином копію свідоцтва серія ТР №000188 від 02.06.2017 про право на заняття адвокатською діяльністю, відповідно до якого ОСОБА_3 є адвокатом;

- сплатити судовий збір у розмірі 28 149,24 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.12.2018 року (повне рішення складено 14.12.2018 року) у справі №917/941/18 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 2002; код класифікації доходів бюджету 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

3. Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 ОСОБА_2 процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 ОСОБА_2 процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота