ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2019 м.Дніпро Справа № 904/700/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2018 у справі №904/700/18

за позовом приватного підприємства Фірма "МГТ"

до приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"

про стягнення пені, 3% річних та втрат від інфляції у розмірі 130 406,44 грн. за договором на надання транспортних послуг з перевезення вантажу №11-14/39-П від 04.01.2011

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2018 у справі №904/700/17 частково задоволено позов Приватного підприємства Фірма "МГТ" до приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення 7 883,00 грн. - 3 % річних, 89 414,44 грн. пені і 33 109,00 грн. - індексу інфляції, стягнуто з відповідача на користь позивача 7874,27 грн. - 3% річних, 33109,00 грн. - індексу інфляції і 614,75 грн. - судового збору, в решті в позові відмовлено;

- не погодившись з рішенням суду, 27.12.2018 ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати в частині стягнення з товариства 7874,27 грн. - 3% річних і 33109,00 грн. - індексу інфляції;

- скаржником також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ч.4 ст.6 Закону передбачено, що якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підп. 1 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону (в редакції чинній на час звернення ПП фірмм «МГТ» до господарського суду з позовною заявою у 2018) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1762грн.

Отже, оскільки 1,5 відсотки ціни позовних вимог в оскаржуваній частині є меншим за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то ставка судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 2643грн.(1762х150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги докази сплати судового збору не надані.

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, залишається без руху.

Ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 Кодексу учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У даному випадку, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" посилається на отримання рішення суду 07.12.2018, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на поштовому конверті.

Вказані докази мають односторонній характер. Одночасно слід зазначити, що згідно з витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень поштове відправлення з рішенням господарського суду вручено товариству 06.12.2018.

Між тим, відповідно до штампу відділення поштового звязку на конверті апеляційна скарга подана товариством 27.12.2018.

Отже, в розумінні положень п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України товариство не наділено правом на поновлення пропуску строку на оскарження. Підстави для такого поновлення не є поважними.

При цьому товариство не позбавлено можливості вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИ

- апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області

від 22.11.2018 у справі №904/700/18 залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі

Суддя І.Л.Кузнецова

З оригіналом згідно.

ОСОБА_1Мацекос

21.01.2019