ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" січня 2019 р. Справа№ 905/195/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Смірнової Л.Г.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Моісеєнка Іллі Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 у справі №905/195/18 (суддя Спичак О.М., повний текст складено - 11.10.2018) за позовом Фізичної особи-підприємця Моісеєнка Іллі Володимировича до публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі Маріупольської філії публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 у справі №905/195/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції.

Разом із вказаною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 у справі №905/195/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Моісеєнка Іллі Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 у справі №905/195/18 повернуто скаржнику з доданими до неї документами, на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач повторно звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить судове рішення від 01.10.2018 у справі №905/195/18 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Моісеєнка Іллі Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 у справі №905/195/18 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліку апеляційної скарги, шляхом надання доказів оплати судового збору у розмірі 2 643,00 грн., протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Позивачем усунено вказаний недолік апеляційної скарги та надано суду доказ оплати суми судового збору у розмірі 2 643,00 грн.

Крім того, скаржником до апеляційної скарги було додано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 у справі №905/195/18, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником при первісному зверненні зі скаргою, а саме отримання оскаржуваного рішення від 01.10.2018 лише 18.10.2018, та з огляду на своєчасність звернення зі скаргою повторно, визнаються судом поважними.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку Фізичній особі-підприємцю Моісеєнку Іллі Володимировичу на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 у справі №905/195/18, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Моісеєнку Іллі Володимировичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 у справі №905/195/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Моісеєнка Іллі Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 у справі №905/195/18.

3. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Моісеєнка Іллі Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 у справі №905/195/18 призначити на 25 лютого 2019 року об 11 год. 20 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов'язковою.

4. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Моісеєнко Іллю Володимировича надати суду оригінал квитанції №0.0..1 від 10.01.2019 на суму 2 643,00 грн.

5. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 у справі №905/195/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Дідиченко