СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2019 Справа №922/2155/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

при секретарі судового засідання Шило А.М.,

за участю представників учасників справи:

прокурора - Ногіної О.М., посвідчення №032167 від 11.02.2015,

позивача - Ремінного В.І., за довіреністю №32-20-0.14,1-95/62-18 від 22.08.2018,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області (вх.№887Х/1 від 02.11.2018) на рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2018 (м. Харків, суддя Светлічний Ю.В., повний текст рішення складено 10.10.2018) у справі №922/2155/18,

за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків,

до Фермерського господарства «Салій І.А.», м. Лозова, Харківська обл.,

про визнання відсутнім права постійного користування ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Перший заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Фермерського господарства «Салій І.А.», в якій прокурор просить визнати відсутнім у відповідача права постійного користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення розміром 121,24 га відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ХР-22-00-00-1224, розташованою на території Одрадівської сільської ради Первомайського району Харківської області. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача у справі.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.10.2018 в задоволенні позову відмовлено. Судові витрати покладено на прокурора, який звернувся до суду.

Заступник прокурора Харківської області з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2018 по справі №922/2155/18 та прийняти нове, яким задовольнити позов прокурора; здійснити перерозподіл судових витрат у справі; справу розглянути за участі представника прокуратури Харківської області.

Зокрема, апелянт зазначив, що норма статті 16 Цивільного кодексу України передбачає такий спосіб захисту, як пред'явлення позову про визнання відсутнім права користування земельною ділянкою. Також, апелянт вказує на те, що у відповідача відсутнє право користування спірною земельною ділянкою, а наведені відповідачем доводи не дають правових підстав вважати про законність його знаходження на спірній земельній ділянці.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2018 у справі №922/2155/18 залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п'ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Повідомлено, що наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

13.11.2018, в строк, наданий для усунення недоліків, до Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів апеляційної скарги платіжного доручення №2529 від 06.11.2018 щодо сплати судового збору в сумі 2643,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2018 відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 12.12.2018 о 12:30 год.

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області надало відзив на апеляційну скаргу (вх.№2023 від 06.12.2018), в якому просить задовольнити апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2018 у справі №922/2155/18.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 оголошено перерву в судовому засіданні до 09.01.2019 до 12:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№171 від 09.01.2019), в якому просить суд залишити апеляційну скаргу- без задоволення; оскаржуване рішення суду - без змін.

Також, від відповідача надійшла телефонограмма (вх.№01 від 08.01.2019), в якій голова Фермерського господарства Салій Р.І. просить перенести розгляд справи, у зв'язку з хворобою уповноваженого представника.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин, або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Згідно частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів виходить з того, що у відповідних випадках учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Однак, ФГ «Салій І.А.» не доведено неможливість заміни представника та не зазначено яким чином неявка представника відповідача унеможливить розгляд даної справи.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання ФГ «Салій І.А.» про відкладення розгляду справи, з підстав його необґрунтованості.

При цьому, при дослідженні матеріалів та обставин справи, колегія суддів встановила, що наразі у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду перебуває справа №922/3312/17 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Відродження» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, про визнання за Селянським(фермерським) господарством «Відродження» права постійного користування земельною ділянкою, для ведення фермерського господарства та визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №5383-СГ від 06.04.2017 «Про припинення права користування земельною ділянкою», за касаційними скаргами ОСОБА_4 та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 у справі №922/3312/17.

Обставини зазначеної справи подібні до обставин у справі №922/2155/18, оскільки підстави позову ґрунтуються на питанні наявності чи відсутності у фермерського господарства права постійного користування земельною ділянкою, з урахуванням положень Закону України «Про селянське (фермерське господарство», Земельного кодексу України.

При цьому, судом касаційної інстанції під час розгляду справи №922/3312/17 з метою формування єдності судової практики Верховним Судом, було здійснено звернення до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді для підготовки наукового висновку.

Ухвалою Верховного суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 922/3312/17 оголошено перерву у судовому засіданні до 21.01.2019.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

З метою єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №922/3312/17 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного суду, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду із власної ініціативи дійшла висновку про зупинення провадження у справі №922/2155/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у справі №922/3312/17 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 227, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження у справі №922/2155/18 до закінчення перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду судового рішення у справі №922/3312/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення.

Повний текст ухвали складено 09.01.2019.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий