ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"21" січня 2019 р. Справа № 910/6924/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Мартюк А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.11.2018 р.

за заявою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про забезпечення позову

у справі № 910/6924/18 (суддя - Пукшин Л.Г.)

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія"

про стягнення заборгованості у розмірі 403625335,22 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Газоторгова компанія" про солідарне стягнення 400378811,60 грн заборгованості за надані послуги балансування обсягів природного газу по договору транспортування природного газу № від 11.09.2017 р., а також 2983291,98 грн пені і 263231,65 грн 3% річних.

Також 19.06.2018 р. до суду від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, у якій останнє просило накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відповідачів, та накласти арешт на карбамід і аміак, що знаходяться у власності відповідачів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.06.2018 р. заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про забезпечення позову задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 р. ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.06.2018 р. у справі № 910/6924/18 змінено шляхом викладення резолютивної частини в іншій редакції.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія" звернулося з касаційною скаргою, у якій просило скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.06.2018 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 р. у справі № 910/6924/18 в частині вжиття заходів забезпечення позову відносно скаржника.

За результатами розгляду вищевказаної касаційної скарги Верховним Судом 10.10.2018 р. прийнято постанову, якою скасовано ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.06.2018 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 р. у справі № 910/6924/18, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" також звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просило скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 р. у справі № 910/6924/18, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.06.2018 р. залишити без змін.

Постановою Верховного Суду від 14.11.2018 р. скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" задоволено частково, скасовано ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.06.2018 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 р. у справі № 910/6924/18 та направлено зазначену справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2018 р. у справі № 910/6924/18 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" 14.12.2018 р. (згідно відтиску штампу поштового відділення на конверті) за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та задовольнити заяву про забезпечення позову.

Також у тексті апеляційної скарги позивачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду на підставі п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.11.2018 р. у справі № 910/6924/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Мартюк А.І.

Як зазначалося, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного тексту ухвали суду отримано позивачем поштою лише 06.12.2018 р. Відтак Акціонерне товариство "Укртрансгаз" має безумовне право на поновлення строку в силу приписів п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК, оскільки дана апеляційна скарга подана в межах десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Акціонерному товариству "Укртрансгаз" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку питання про забезпечення позову вирішувалося без повідомлення учасників справи, а відомості стосовно складення повного тексту оскаржуваної ухвали Господарського суду м. Києва від 30.11.2018 р. відсутні, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 10.12.2018 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 14.12.2018 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної

ухвали суду.

З доданих позивачем до апеляційної копії поштового конверту з штрихкодовим ідентифікатором 827 та відстеження поштових відправлень з інтернет-ресурсу Укрпошти убачається, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано Акціонерним товариством "Укртрансгаз" дійсно лише 06.12.2018 р.

Отже, враховуючи, що Акціонерне товариство "Укртрансгаз" не отримало копії оскаржуваної ухвали суду у день її проголошення, а також подання даної апеляційної скарги у межах десятиденного строку з дня вручення заявнику копії ухвали, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 30.11.2018 р. та поновити Акціонерному товариству "Укртрансгаз" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.11.2018 р. у справі № 910/6924/18.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Справу № 910/6924/18 призначити до розгляду на 14.02.2019 р. о 13:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

5. Встановити відповідачам строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

А.І. Мартюк