Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2019 р. Справа № 906/765/14.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Лозинської І.В.,

розглядаючи заяву ТОВ "Югмедконтракт" (м. Київ) вих. № 133/18, від 07.12.2018 про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Господарського суду Житомирської області від 18.08.2014 в справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Мерчант Юг" (м. Київ)

до Фізичної особи - підприємця Шейка Віталія Олексійовича (АДРЕСА_1)

про стягнення 360000,00 грн.

за участі представників сторін:

- від стягувача: не прибув

- від боржника: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.08.2014 в справі №906/765/14 позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Шейка Віталія Олексійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерчант Юг" 360000,00 грн. боргу 7200,00 грн. судового збору (а. с. 38, 39).

На примусове виконання вказаного рішення суду видано наказ №906/765/14 від 11.09.2014 (а. с. 42).

26.12.2018 до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Югмедконтракт" вих. №133/18, від 07.12.2018 про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду від 18.08.2014 в справі №906/765/14 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мерчант Юг" () його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Югмедконтракт" (04119, м. Київ, вул. Дорогожицька, 1, ); додатково заявлено клопотання про розгляд заяви без участі ТОВ "Югмедконтракт" (а. с. 46 - 62).

Як вбачається з Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.12.2018, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні за вх. № 02-44/1578/18 передана судді Вельмакіній Т.М., оскільки справа № 906/765/14 перебувала у її провадженні (а. с. 43).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Житомирської області Дєдух О.М. від 26.12.2018 здійснено повторний автоматизований розподіл заяви про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 906/765/14 у зв'язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. з 26.12.2018 до 28.12.2018 (включно) у відпустці (а. с. 44).

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2018 заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні за вх. № 02-44/1578/18 передано судді Лозинській І.В. (а. с. 45).

Ухвалою від 27.12.2018 господарський суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Югмедконтракт" (м. Київ) від 07.12.2018. вих. №133/18 про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Господарського суду Житомирської області від 18.08.2014 в справі №906/765/14 до провадження та призначив засідання суду для її розгляду на 04.01.2019 о 12:00.

Представники ТОВ "Мерчант Юг", ТОВ "Югмедконтракт" та ФОП Шейка В.О. в засідання суду не прибули.

Розглянувши подані документи, матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

На виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 18.08.2014 в справі №906/765/14 видано наказ №906/765/14 від 11.09.2014 (а.с.42).

На підставі вказаного наказу суду, державним виконавцем Козловець А.І. державної виконавчої служби Олевського РУЮ 05.05.2015 відкрито виконавче провадження № 47431510, про що свідчить відповідна постанова (а. с. 48).

12.12.2017 між ТОВ "Мерчант Юг" (первісний кредитор) та ТОВ "Югмедконтракт" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 121217-02 (далі - договір) (а. с. 49, 50), згідно з п. 1.1. якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності із договором поставки №080213-003 від 08.02.2013, укладеним між первісним кредитором та ФОП Шейко В.О., накладними №0104246 та №0104247 від 01.04.2014, а також на підставі рішення Господарського суду Житомирської області від 18.08.2014 в справі № 906/765/14 за позовом первісного кредитора до ФОП Шейка В.О., ІПН НОМЕР_1 (боржник).

За цим договором новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів у розмірі, визначеному в п. 2.1 цього договору (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору право вимоги, що відступається за цим договором, оцінене сторонами в загальній сумі 332861,90 грн. з них:

- 325661,90 грн. боргу за поставлений товар згідно з договором поставки № 080213-003 від 08.02.2013, що підтверджується накладними № 104246 та № 0104247 від 01.04.2014;

- 7200,00 грн. заборгованість по сплаті судового збору, що виникла на підставі рішення Господарського суду Житомирської області від 18.08.2014 в справі №906/765/14 за позовом первісного кредитора до боржника.

Згідно з п. 3.2. договору з моменту набрання чинності цим договором незалежно від виконання боржником його обов'язків перед новим кредитором у первісного кредитора виникає право вимоги до нового кредитора щодо сплати грошових коштів у розмірі, визначеному в п. 2.1 цього договору, а новий кредитор зобов'язаний виконати свої зобов'язання на користь первісного кредитора протягом 90 календарних днів із дня набрання чинності цим договором.

Пунктом 3.3. договору сторонами передбачено, що новий кредитор зобов'язаний протягом 3 днів із дати виконання на його користь обов'язків боржником письмово повідомити первісного кредитора про це із зазначенням дати і суми виконання із додаванням завірених новим кредитором копій документів, що підтверджують таке виконання.

Згідно з п. 4.1. договору первісний кредитор зобов'язаний передати на підставі акту приймання-передачі новому кредитору документи, що підтверджують право вимоги до боржника, протягом трьох робочих днів з дня набрання чинності цим договором.

Первісний кредитор не пізніше протягом двох місяців зобов'язаний шляхом офіційного листа повідомити боржника про відступлення права вимоги за цим договором новому кредитору (п. 4.2. договору).

Факт передачі первісним кредитором та прийняття новим кредитором документів до договору про відступлення права вимоги № 121217-02 від 12.12.2017 підтверджується актом прийому - передачі від 12.12.2017 (а. с. 51).

Як вбачається з повідомлення вих. № 1212-3, від 12.12.2017 (а. с. 52) первісним кредитором повідомлено боржника про укладення договору про відступлення права вимоги № 121217-02 від 12.12.2017 (а. с. 52), про що свідчать фіскальний чек № 4530 від 30.01.2018 та опис вкладення у цінний лист (а. с. 53).

На виконання п. 3.2. договору, новим кредитором сплачено первісному кредиторові 332861,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 934 від 12.12.2017 (а. с. 54).

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір та інші правочини та юридичні факти; дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов'язанні. Зокрема, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

При цьому, ч. 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Водночас, за ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 338 ГПК України передбачено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 3 ст. 334 ГПК передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на укладання між ТОВ "Мерчант Юг" та ТОВ "Югмедконтракт" договору про відступлення права вимоги №121217-02, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні за договором поставки № 080213-003 від 08.02.2013, який укладений між ТОВ "МерчантЮг" та ФОП Шейко В.О., а також накладними № 0104246 та № 0104247 від 01.04.2014.

Таким чином, виникли обставини, які зумовлюють необхідність здійснення процесуального правонаступництва у справі №906/765/14 відносно стягувача - ТОВ "Мерчант Юг" та його заміни на ТОВ "Югмедконтракт" у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ГПК України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 242 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Югмедконтракт" (м. Київ) вих. № 133/18, від 07.12.2018 про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Господарського суду Житомирської області від 18.08.2014 в справі № 906/765/14 задоволити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні №47431510, відкритому 05.05.2015 державним виконавцем Козловець А.І. органу державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області № 906/765/14 від 11.09.2014, який виданий на примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 18.08.2014 в справі № 906/765/14, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерчант Юг" (04119, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дорогожицька, 1; 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Югмедконтракт" (04119, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дорогожицька, 1, ).

3. Копії ухвали господарського суду направити ТОВ "Мерчант Юг", ТОВ "Югмедконтракт", ФОП Шейку В.О. та Олевському районному ВДВС ГТУЮ у Житомирській області.

4. Ухвала набрала законної сили 04.01.2019 та може бути оскаржена в строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Ухвала підписана 04.01.2019.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2 -ТОВ "Мерчант Юг" (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48)

3 - ТОВ "Югмедконтракт" (04119, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дорогожицька, 1) (реком.).

4 - ФОП Шейку В.О. (11031, АДРЕСА_1) (реком. ).

5 - Олевському районному ВДВС ГТУЮ у Житомирській області (11000, смт. Олевськ, вул. Володимирська, 5) (реком.).