overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2019 Справа № 18/1916/12

Суддя Ореховська О.О. , розглянувши матеріали

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі, вул. Леніна, 81, м. Карлівка, 39500,

до Карлівського колективного будівельно-монтажного об"єднання "Райагробуд", вул. Комарова, 21, м. Карлівка, 39500,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.11.2018р. відкладено засідання суду з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства-банкрута, розгляд клопотання ОСОБА_1 (вх. № 6690 від 17.07.2018р.) про зупинення провадження у справі № 18/1916/12 та витребування документів, розгляд звіту арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (вх. № 6971 від 26.07.2018р.) та призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області від 17.05.2018р. № 01-08-1181 (вх. № 5057 - а.с. 65-84 т. 11) про заміну кредиторів у справі на 29.01.2019р.

У зв'язку з відрядженням судді Ореховської О.О. судове засідання 29.01.2019р. не відбудеться. Суд вважає за необхідне визначити нову дату та час судового засідання у справі.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визначити нові дату та час:

- засідання суду з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства-банкрута

- розгляду клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 18/1916/12 та витребування документів;

- розгляду звіту арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ;

- розгляду клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області від 17.05.2018р. № 01-08-1181 (вх. № 5057 - а.с. 65-84 т. 11) 12.02.19 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 25.

2. Кредиторам по справі в разі наявності заперечень щодо звіту ліквідатора надати їх суду в письмовій формі, а також забезпечити явку своїх уповноважених представників в судове засідання.

3. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору ОСОБА_2, Полтавському обласному міжгосподарському об"єднанню по агропромисловому будівництву "Полтавоблагробуд" (36024, м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 52), Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області (36011, м. Полтава, вул. Гоголя, 34), ОСОБА_1

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 17.01.2019р.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
17.01.2019 Справа № 920/927/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 26 грудня 2018 року у справі № 920/927/18, яке набрало законної сили 17 січня 2019 року.
Суддя господарського суду Сумської області - Спиридонова Надія Олександрівна.
Боржник - фізична особа-підприємець Коваленко Марини Сергіївни (АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1).
Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2019 Справа № 917/1281/18

За позовною заявою Фізичної особи-підприємця ЗОЗУЛІ Тетяни Михайлівни, АДРЕСА_1

до відповідача Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5

Про: визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії № 00002862 (ч) від 24.09.2018 р., що оформлене протоколом б/н від 25.09.2018 р. (з урахуванням уточнення до позовної заяви від 15.11.2018 року);

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача - Коваль В.Ф. (див. протокол);

від відповідача - Корнієнко Л.І., (див. протокол).

Суть спору: розглядається позовна заява Фізичної особи-підприємця ЗОЗУЛІ Тетяни Михайлівни, с. Черняківка, до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії № 00002862(ч) від 24.09.2018р., що оформлене протоколом б/н від 25.09.2018р. (з урахуванням уточнення до позовної заяви від 15.11.2018 року).

Від відповідача на адресу суду надійшло заперечення на відповідь на відзив за № 13-27/01/14 від 04.01.2019 р. (вх. № 203 від 10.01.2019 р.).

Судом з'ясовано, що у сторін відсутні додаткові заяви та клопотання на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання вирішені усі питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 917/1281/18.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.02.19 р. на 13:15.

3. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за вказаною у вступній частині адресою.

Суддя Г.І. Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2257/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у судовому засіданні справу №916/2257/18

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

до відповідача: Комунального підприємства Білгород-Дністровськтеплоенерго

про стягнення 493 467,45 грн., -

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №14-215 від 19.11.2018р., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №6780/10 від 27.06.2018р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 30.11.2018р.

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні господарським судом постановлено ухвалу у протокольній формі про недопущення ОСОБА_2 до участі у справі в якості представника відповідача на підставі ч.3 ст.56, ч.1 ст.58 ГПК України.

Водночас у звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, господарським судом оголошено перерву.

Керуючись ст.120, ч.3 ст.216, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті до "14" лютого 2019р. о 16:30 з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307-957.

Повну ухвалу складено 17.01.2019р.

Ухвала набирає чинності 16.01.2019р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Г.Є. Смелянець
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" січня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/591/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., за участі секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Рівнегаз про визнання договору транспортування природного газу укладеним

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 007.2Др-32-0518 від 02.05.2018 року

третя особа: не з'явився;

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240, 241, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області (п. 17.5 ч.1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н. Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2019 Справа № 917/652/15

Суддя Іванко Лідія Андріївна, розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м.Полтава, вул.Старий Поділ, 5, ідент. код 00131819

до Комунального підприємства "Теплоенерго", 39600, м.Кременчук, вул.Софіївська, 68, ідент. код 31700972

про стягнення 378 526,59 грн.

встановив:

в резолютивній частині ухвали господарського суду Полтавської області №917/652/15 від 20.11.2018 року допущена описка, а саме:

- невірно зазначено час засідання: замість "09:30" зазначено "09:45".

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Полтавської області від 20.11.2018р.

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Полтавської області №917/652/15, зазначивши наступне:

"1. Розгляд справи відкласти на 12.03.19 на 09:30."

2. Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2019 Справа № 920/1410/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1410/15 про банкрутство Державного підприємства Сумський державний селекційний центр,

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.10.2015р. порушено провадження у справі №920/1410/15 про банкрутство Державного підприємства Сумський державний селекційний центр.

Постановою господарського суду Сумської області від 31.10.2016р. боржника ДП Сумський державний селекційний центр визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

До господарського суду надійшло клопотання ГУ ДФС у Сумській області про заміну кредитора у справі (вх. 111).

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку про доцільність його призначення до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ухвалив:

1. Призначити розгляд клопотання ГУ ДФС у Сумській області про заміну кредитора у справі (вх. 111) в судове засідання на 05.02.2019 об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судового засідання № 1.

2. Ліквідатору надати суду відзив на клопотання.

Копію даної ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.01.2019 Справа № 917/1627/18

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр", АДРЕСА_1, 49000

до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул.Стрітенська, 19, м.Полтава, 36020

про стягнення 8 131 448,68грн.

встановив:

26.12.2018 до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги та виконані роботи у період з 21.06.2018 по 31.07.2018 року на підставі укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" та Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради №1 на послуги з утримання в належному санітарно-технічному стані об"єктів благоустрою, зелених насаджень у т.ч. утримання вулично-дорожньої мережі міста Полтави від 03.04.2018 у розмірі 8 131 448,68грн.

Ухвалою від 28.12.2018 суд позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" залишив без руху. Даною ухвалою суд встановив Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр" строк протягом п"яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання належних доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 28.12.2018 року щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.01.2019 Справа № 917/1357/18

За позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги, 2

до відповідача Фізична особа-підприємець МАЛІК Олександр Михайлович, АДРЕСА_1

про стягнення 285 996, 74 грн. в відшкодування збитків (неодержаний дохід), заподіяних відповідачем за користування земельною ділянкою загальною площею 2860 кв. м (кадастровий номер НОМЕР_1) у період з 01.11.2015 року по 31.10.2018року в АДРЕСА_2 без оформлення відповідних документів, що посвідчують право користування нею (оренда),

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача - відсутні (див. протокол);

від відповідача - відсутні (див. протокол);

Суть спору: розглядається позовна заява Кременчуцької міської ради Полтавської області до Фізичної особи-підприємця Маліка Олександра Михайловича, м. Кременчук, про стягнення 285 996,74 грн. в відшкодування збитків (неодержаний дохід), заподіяних відповідачем за користування земельною ділянкою загальною площею 2860 кв. м (кадастровий номер НОМЕР_1) у період з 01.11.2015 року по 31.10.2018року в АДРЕСА_2 без оформлення відповідних документів, що посвідчують право користування нею (оренда).

Сторони представництво у судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання № 06-13/64 від 14.01.2019 р. (вх. № 325 від 15.01.2019 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення належного представництва Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання.

Вказане клопотання судом задоволено.

Враховуючи викладене, наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 216, 234 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05.02.19 р. на 09:30.

2. Запропонувати сторонам:

- Відповідачу: надати суду:

а) докази направлення клопотання про закриття провадження у даній справі на адресу Кременчуцької міської ради;

б) письмове звернення Маліка О.М. до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, на яке дано відповідь листом від 04.08.2017 р. за № М-02-25/160-2.

- Позивачу: надати (як суду, так і відповідачу) письмове реагування на клопотання про закриття провадження у справі.

3. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за вказаними у вступній частині адресами.

Суддя Г.І. Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2019 Справа № 917/995/15

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши

заяву Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 (вул. Сапіго, буд.6, м. Полтава, 36039)

про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду у справі

за позовом Першого заступника прокурора Полтавської області (вул. 1100-річчя Полтава, буд.7, м. Полтава, Полтавська область, 36000) в інтересах держави в особі:

Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (вул. Єреванська, буд.1, м. Київ, 03087)

Міністерства фінансів України (вул. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008)

до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" (вул. Панянка, буд. 26, м. Полтава, 36022)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Керуючись ст.330,234,235 Господарського процесуального кодексу, суд-

У Х В А Л И В :

1. Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 29.01.19р. на 11:00 год.

2. Приватному виконавцю надати суду:

докази відкриття виконавчого провадження за наказом у справі № 917/995/15;

документи, що підтверджують повноваження осіб, які підписали мирову угоду.

3. Стягувачу надати суду письмові пояснення по суті заяви,

документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала мирову угоду від імені ПАТ АБ "Укргазбанк" (довіреність, положення про філію).

4. Іншим учасникам справи - надати суду письмові пояснення по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2019 Справа № 917/906/18

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Виконавчого комітету Глобинської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання договору укладеним

встановив:

Господарським судом Полтавської області у справі № 917/906/18 було прийнято рішення від 11.12.2018р. про задоволення позову частково.

При цьому у резолютивній частині рішення судом було допущено описку, а саме у п.3 та п.4 резолютивної частини рішення замість "Виконавчого комітету Глобинської міської ради" помилково зазначено: "Глобинської міської ради".

Також, було допущено описку у останньому реченні п.5.6. визнаного судом укладеним договору.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначені описки не зачіпають суті рішення та підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

1. Виправити описку у резолютивній частини рішення суду від 11.12.2018 року у справі № 917/906/18:

- викласти п.5.6. визнаного судом укладеним договору в такій редакції: "У разі розірвання Договору за п. 5.5. цього Договору, Замовник не менше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до дати його розірвання надсилає Перевізнику лист-повідомлення про розірвання Договору. До листа додаються копії 2 (двох) попередніх Актів та примірник Акту в якому зафіксовано 3 (третє) порушення (невиконання або неналежне виконання) Перевізником умов цього Договору допущене протягом 365 (трьохсот шістдесяти п'яти) днів з дати складання першого Акту. Цей Договір вважається розірваним Замовником достроково в односторонньому порядку через 30 (тридцять) календарних днів з дати отримання Перевізником, листа-повідомлення про розірвання Договору".

- викласти п.3 резолютивної частини рішення в такій редакції: "Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Виконавчого комітету Глобинської міської ради (39000, Полтавська область, м.Глобине, вул.Центральна, буд. 285, ідентифікаційний код 04382056) 503грн. 93 коп. витрат з оплати судового збору";

- викласти п. 4 резолютивної частини рішення в такій редакції: "Стягнути з Виконавчого комітету Глобинської міської ради (39000, Полтавська область, м.Глобине, вул. Центральна, буд. 285, ідентифікаційний код 04382056) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 15850грн. 80 коп. витрат на професійну правову допомогу".

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її прийняття шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
НАКАЗ
17.01.2019 Справа № 920/879/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 19.12.2018 по справі № 920/879/18, яке набрало законної сили 17 січня 2019 року
Суддя господарського суду Сумської області Коваленко Олександр Вікторович
Наказ дійсний для предявлення протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя ОСОБА_1
Господарський суд Рівненської області
"17" січня 2019 р.                     м. Рівне                              Справа №918/402/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 27 грудня 2018 р., яке набрало законної сили 17 січня 2019 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 18 січня 2022 р.
М.П. Суддя Марач В.В.
Господарський суд Рівненської області
"17" січня 2019 р.                     м. Рівне                              Справа №918/757/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 27 грудня 2018 р., яке набрало законної сили 17 січня 2019 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 18 січня 2022 р.
М.П. Суддя Марач В.В.