ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" січня 2019 р.           м. Київ            Справа № 911/3/19

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

За позовом Державного підприємства «Бориспільске лісове господарство», Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора

до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Щасливе

про стягнення 584105,73 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові – для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб – громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи – підприємця (для фізичних осіб – підприємців); відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем у позовній заяві як найменування відповідача вказано - Щасливська сільська рада Бориспільського району Київської області. Проте, як вбачається з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повним найменуванням відповідача є: Щасливська сільська рада.

Крім того, у позовній заяві не зазначено відомої позивачу офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача (за наявності) та офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. У тексті позовної заяви та доданих до неї документах не міститься підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем у переліку доданих до позовної заяви документів зазначено квитанцію про сплату судового збору на суму 8761,57 грн. Проте, до позовної заяви не додано вказаної квитанції. Тоді як, до позовної заяви додано платіжне доручення № 5136 від 19.11.2018 р. про сплату судового збору на суму 8762 грн. Проте, у переліку доданих до позовної заяви документів не зазначено про вказане платіжне доручення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Госпорадського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами додано до позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 22.12.2018 р. та фіскальний чек від 22.12.2018 р.

Як вбачається з вказаного опису вкладення у цінний лист від 22.12.2018 р. позивачем не було направлено відповідачу копії позовної заяви від 20.11.2018 р., а було направлено позовну заяву № 667 від 20.11.2017 р. Отже, вказаний опис вкладення у цінний лист від 22.12.2018 р. та фіскальний чек від 22.12.2018 р. не можуть бути доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивач у описовій частині позовної заяви зазначає, що ним 13.09.2006 р. було надіслано на адресу відповідача лист № 268. Проте, позивачем до позовної заяви не додано вказаного листа.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Зобов’язати позивача надати до суду:

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням повного найменування відповідача, відомих позивачу офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти позивача (у разі наявності) та відповідача.

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням вірного переліку документів, які додані до позовної заяви.

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви № 667 від 20.11.2018 р.

- лист № 268, який 13.09.2006 р. був надісланий позивачем відповідачу.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                О.О. Рябцева