СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

21 січня 2019 року           Справа № 12/382

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Ві          йськової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України, м. Полтава, (вх.№74 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.12.2018, постановлену суддею Тимощенко О.М. у приміщенні Господарського суду Полтавської області за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про надання розстрочки виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2013, час проголошення ухвали - 10:47год., дата складання повного тексту ухвали - 10.12.2018, у справі № 12/382

за позовом Генеральної прокуратури України, м. Київ, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м. Кременчук, Полтавська обл.,

про стягнення 7,5 тис.тон дизельного палива, 4,7 тис.тон бензину

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.02.2003 у справі №12/382 у задоволенні позовних вимог Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2003 скасовано рішення Господарського суду Полтавської області від 20.02.2003 та прийнято нове рішення, яким зобов’язано Закрите акціонерне товариство фінансово–промислову нафтову компанію "Укртатнафта" передати Міністерству оборони України 7,5 тис. тон дизельного пального і 4,7 тис. тон бензину А-76.

Під час примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 09.04.2003 про зобов’язання ЗАТ ТФПНК "Укртатнафта" передати Міністерству оборони України 7,5 тис. тон дизельного палива та 4,7 тис. тон бензину А-76 сторони уклали мирову угоду, яку затверджено ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.10.2007.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2013 заяву Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про зміну способу та порядку виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 18.10.2007 задоволено. Змінено порядок виконання пункту 2.3. мирової угоди в частині реструктуризації залишку боргу строком до 7 (семи) років починаючи з 2009 року шляхом погашення боргу рівними частками щорічно, з правом дострокового погашення боргу, який визначається у грошовому та кількісному еквівалентах на підставі середньої ринкової вартості пального по Україні за довідкою Торгово–промислової палати на дату здійснення подальших розрахунків ПАТ "Укртатнафта", затвердженої ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.10.2007 у справі № 12/382 з добровільного на примусовий. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово–промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на користь Міністерства оборони України грошові кошти на загальну суму 58 214 281, 68грн вартості недопоставленого пального.

31.10.2018 до Господарського суду Полтавської області від Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" надійшла заява про поновлення процесуального строку на звернення до суду із заявою про розстрочення виконання постанови та надання розстрочки виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2013.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.12.2018 заяву Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" задоволено частково; постановлено розстрочити виконання постанови 08.01.2013 у справі №12/382 на 1 рік починаючи з 01.12.2018 по 30.11.2019 шляхом сплати коштів щомісячно рівними платежами по 4 851 234, 85грн.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що розстрочення виконання рішення для боржника в даному випадку не є інструментом ухилення від виконання рішення, боржник лише намагається через існування певних обставин, які таке виконання ускладнюють, забезпечити повне виконання рішення та остаточне погашення заборгованості перед стягувачем, що сприятиме захисту порушених прав позивача. Судом також враховано баланс інтересів у даній справі та приписи Господарського процесуального кодексу України, а тому вважає за доцільне зменшити строк надання розстрочки до одного року.

Щодо клопотання відповідача про поновлення строку звернення із заявою про надання розстрочки, судом зазначено, що законодавцем визначено річний строк, який є максимальним та фактично присічним, виходячи з диспозиції статті, на який судом може бути надано відстрочення або розстрочення, а не строк на протязі якого учасник справи може (має право) звернутися до суду з заявою про відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду. Отже, строк звернення із заявою про надання розстрочки не пропущений.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.12.2018, прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що твердження відповідача про складне фінансове становище, інфляційні процеси у державі, що спричинено тяжкою економічною ситуацією в країні, не можуть бути прийняті судом, оскільки дані обставини стосуються обох сторін; з моменту винесення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2013 про стягнення коштів минуло майже шість років і за цей час внаслідок інфляційних процесів у державі сума, що підлягає стягненню, вже знецінена. На думку апелянта, проблема заявника щодо реалізації своєї продукції не може бути врахована судом.

Одночасно апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, посилаючись на те, що повний текст ухвали надійшов до військової прокуратури 12.12.2018, з апеляційною скаргою апелянт звернувся 20.12.2018.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2018 апеляційну скаргу Ві          йськової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.12.2018 у справі №12/382 залишено без руху з тих підстав, що за доданим до апеляційної скарги платіжним дорученням про сплату судового збору судом не було встановлено факту зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, апелянт мав надати суду належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі або докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за платіжним дорученням №1735 від 19.12.2018 про сплату судового збору у розмірі 1 762, 00грн.

Матеріали справи свідчать, що апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 14.01.2019, про що у матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

16.01.2019 від Військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України надійшла належним чином засвідчена виписка за 20.12.2018 із системи дистанційного обслуговування клієнтів Державної казначейської служби України (вх.№452), із якої вбачається зарахування судового збору у розмірі 1 762, 00грн, сплачені відповідно до платіжного доручення №1735.

Відтак, апелянтом у встановленому законом порядку та строки усунуті встановлені судом недоліки при поданні апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, перевіривши зарахування судового збору до Державного бюджету України за платіжним дорученням №1735 від 20.12.2018, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали 12.12.2018; із апеляційною скаргою апелянт звернувся 20.12.2018 згідно відмітки суду на апеляційній скарзі, тобто, у межах встановленого процесуальним законом 10-денного строку з дня отримання повного тексту ухвали.

Відтак, пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає поновленню.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119-121, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Ві          йськовій прокуратурі Полтавського гарнізону Центрального регіону України пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.12.2018 у справі №12/382.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ві          йськової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.12.2018 у справі №12/382.

3. Встановити учасникам справи строк до 11.02.2019 для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзивів учасникам справи.

4. Призначити справу до розгляду на 19.02.2019 о 15:00год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

5. Довести до учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя І.А. Шутенко