ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4037/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №13/11-14 від 02.01.2019.

від відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження господарську справу за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м.Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАТ ЛТД", м. Дніпро про стягнення заборгованості у загальному розмірі 22 553, 83 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАТ ЛТД" про стягнення заборгованості у розмірі 22 553, 83 грн., із них: сума основного боргу - 15000, 00 грн.; пеня - 1 493, 01 грн.; інфляційні втрати - 4860,00 грн.; - 3% річних - 1200, 82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №108 від 05.08.2015 в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду від 10.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.10.2018.

Ухвалою Господарського суду від 04.10.2018 відкладено підготовче засідання на 30.10.2018.

24.10.2018 до канцелярії суду від представника позивача на виконання ухвали суду від 04.10.2018 надано для долучення до матеріалів справи належним чином завірену копію договору підряду № 108; письмові пояснення з приводу порядку, часу виникнення грошових зобов'язань та докази перерахування грошових коштів в сумі 194 215,20 коп. перерахованих на розрахунковий рахунок позивача (а.с. 36-49).

Ухвалою Господарського суду від 30.10.2018 підготовче засідання відкладено на 15.11.2018, у зв'язку з неявкою представника відповідача у підготовче засідання.

31.10.2018 на адресу суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява №277/11-14 від 30.10.2018 (а.с. 63), в якій останній повідомив суд про зміну відповідачем юридичної адреси. Також, позивачем додано до даної заяви опис вкладення на підтвердження направлення на нову юридичну адресу відповідача копію позовної заяви та доданих дот неї документів.

Відповідач до підготовчого засідання 15.11.2018 повторно не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, у зв'язку з чим, ухвалою господарського суду від 15.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 04.12.2018.

Ухвалою Господарського суду від 04.12.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 20.12.2018.

Судове засідання призначене на 20.12.2018 не проведено у зв'язку з перебуванням судді Первушина Ю.Ю. у відрядженням.

Ухвалою Господарського суду від 26.12.2018 призначено судове засідання на 09.01.2019.

Відповідач в призначені судові засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, згідно з довідкою поштової установи поштове відправлення на адресу Відповідача поштовою установою повернуто до суду з посиланням "за письмовою заявою відправника, одержувача" (конверт містяться в матеріалах справи).

Представник позивача у судове засідання з'явився. Підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі у урахуванням поданих уточнень.

У судових засіданнях здійснювалось повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 09.01.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 між Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, правонаступником якого є Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГАТ ЛТД» (далі - Відповідач) укладено Договір підряду №108 на виконання робіт по об'єкту: «Покращення водопостачання верхньої зони північної частини мкр. Таромське, м.Дніпропетровськ - будівництво» (далі - Договір, а.с. 37-) терміном дії до 31.12.2015.

Відповідно до п. 1.1. Договору «Підрядник (Позивач) зобов'язується виконати роботи по об'єкту: «Покращення водопостачання верхньої зони північної частини мкр. Таромське, м.Дніпропетровськ - будівництво» (далі -Роботи), а Замовник (Відповідач) зобов'язується прийняти та оплатити виконані Роботи».

Згідно п. 2.1. Договору Сторони погодили ціну Робіт, яка склала 209215,20 грн. (Двісті дев'ять тисяч двісті п'ятнадцять грн. 20.коп.), у тому числі ПДВ 34869,20 грн.

Розрахунок за виконані роботи здійснюється на підставі підписаних Сторонами актів за формою КБ-2в (п. 2.3 Договору).

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що «здача-приймання виконаних Робіт здійснюється шляхом підписання Сторонами акту виконаних робіт за формою КБ-2в, який є підставою для виплати коштів Підряднику».

Як свідчить з матеріалів справи, Позивач своєчасно та належним чином виконав свої зобов'язання за Договором, що підтверджується підписаним обома сторонами актом приймання виконаних будівельних робіт № 145 за вересень 2015 (а.с. 42-45). Даний Акт містить підпис та печатку Відповідача (Замовника) та Позивача (Підрядника).

Відповідно до вказаного акту загальна вартість робіт, погоджена обома Сторонами, склала 209215,20 грн. (Двісті дев'ять тисяч двісті п'ятнадцять грн. 20.коп.) та відповідає договірній ціні, зазначеній у п. 2.1 Договору.

Відповідач не в повному обсязі виконав взяті на себе за Договором зобов'язання щодо оплати виконаних Робіт, та лише частково сплатив заборгованість, а саме 07.09.2015 Відповідач на розрахунковий рахунок Позивача перерахував грошові кошти в сумі 194215,20 грн.

В результаті неналежного виконання умов Договору у Відповідача перед Позивачем утворилась заборгованість, загальна сума якої станом на 01.06.2017 складає 15000,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що 08.02.2017 Позивачем на адресу Відповідача направлено претензію №19/11-14 від 07.02.2017, у якій Позивач вимагав протягом 7 (семи) календарних днів з дня отримання вказаної претензії сплатити заборгованість, яка виникла за Договором, у розмірі 15000,00 грн. на розрахунковий рахунок Позивача (а.с. 24-25).

Претензія позивача була залишена відповідачем без задоволення. Станом на дату подання даного позову до суду, відповідач виконані позивачем роботи не оплатив.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами склалися господарські відносини на підставі укладеного ними Договору, який породив взаємні обов'язки: обов'язком позивача стало виконання робіт, а обов'язком відповідача прийняття виконаних позивачем робіт і оплата їх вартості.

За своєю правовою природою укладені сторонами Договір є договором підряду.

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботу.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами (ч. 4 ст. 882 ЦК України).

Взяті на себе зобов'язання щодо виконання робіт за Договором позивач виконав належним чином, про що свідчать матеріали справи, зокрема, підписаний з боку відповідача за вересень 2015 без заперечень та зауважень двосторонній Акт №145 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), який також скріплений печаткою відповідача.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення містить ст. 193 ГК України.

Однак, всупереч умов Договору та вимог закону, з боку Замовника (відповідача у справі) зобов'язання щодо оплати прийнятих підрядних робіт не виконано.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача основної заборгованості в розмірі 15000,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Разом з тим, окрім суми основного боргу, позивачем було заявлено до стягнення з відповідача суми пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На особу, яка допустила неналежне виконання зобов'язання, покладаються додаткові юридичні обов'язки, в тому числі передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України.

Зокрема, частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком Позивача сума 3% річних становить 1200,82 грн., який розрахований за період з 01.01.2016 по 01.09.2018, а розмір інфляційних втрат становить 4860,00 грн., який розрахований за період з січня 2016 по липень 2018 (розрахунок - а.с. 70-71).

Розрахунок 3% річних та інфляційних втрат перевірено судом за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи «Ліга Закон» та визнано вірним.

Відповідно до п 6.3. Договору, за кожний день прострочення оплати Замовник сплачує Підряднику пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми боргу.

На підставі п. 6.3 Договору, Позивачем нараховано пеню у сумі 1493,01 грн. за період з 01.01.2016 по 30.06.2016 (розрахунок - а.с. 69).

Перевіркою правильності розрахунку пені судом порушень вимог чинного законодавства не встановлено та визнано вірним.

За таких обставин, враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання відповідачем грошового зобов'язання, вимоги про стягнення з останнього 3% річних в сумі 1200,82 грн. (за період з 01.01.2016 по 01.09.2018), інфляційних втрат в сумі 4860,00 грн. (за період з з січня 2016 по липень 2018) та пені у сумі 1493,01 грн. (за період з 01.01.2016 по 30.06.2016) заявлені позивачем обґрунтовано, а тому задовольняються у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (49101, місто Дніпро, вулиця Троїцька, будинок 21а, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАТ ЛТД" (49027, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 22, офіс 528 ) про стягнення заборгованості у загальному розмірі 22 553,83 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАТ ЛТД" (49027, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 22, офіс 528 ) на корить Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (49101, місто Дніпро, вулиця Троїцька, будинок 21а, ) заборгованість у загальному розмірі 22 553, 83 грн. (двадцять дві тисячі п'ятсот п'ятдесят три грн. 83 коп.), з яких: 15000,00грн. (п'ятнадцять тисяч грн. 00 коп.) - основного боргу; 1493,01 грн. (одна тисяча чотириста дев'ятсот три грн. 01 коп.) - пеня; 4860 грн. (чотири тисячі вісімсот шістдесят грн.) - інфляційні втрати; 1200,82 грн. (одна тисяча двісті грн. 82 коп.) - 3% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАТ ЛТД" (49027, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 22, офіс 528 ) на корить Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (49101, місто Дніпро, вулиця Троїцька, будинок 21а, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп).

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 14.01.2019.

Суддя ОСОБА_2