ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.01.2019 м. ХарківСправа № 922/3037/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Адвокатського обєднання Юрисенс, 02160, м. Київ, пр. Соборності, 15, оф. 704, ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Лозівський ковальсько-механічний завод, 64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, буд. 24 , ;

про стягнення заборгованості за договором №23/05 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 23.05.2016 у сумі 481857,36грн.

за участі представників учасників справи:

позивача не зявився;

відповідача не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське обєднання Юрисенс звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю Лозівський ковальсько-механічний завод з позовом від 06.11.2018 (вх. №3037/18 від 08.11.2018), в якому просить стягнути з останнього заборгованості за договором №23/05 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 23.05.2016 у сумі 481 857,36грн. з яких 420000,00грн сума основного боргу, 46 116,00грн. інфляційних витрат та 15741,36грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.2018 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 19.12.2018 на 10:30, у зв'язку з чим встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Водночас, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 23.11.2018 отримано відповідачем ще 29.11.2018, таким чином строк для подання відзиву сплив 14.12.2018, однак свої правом передбаченим ст. 165 ГПК України, відповідач не скористався відзиву на позов не надав, у звязку з чим справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

19.12.2018 у звязку з відпусткою судді Новікової Н.А. оголошено технічну перерву та відкладено підготовче засідання на 21.12.2018 о 11:30.

Протокольною ухвалою від 21.12.2018 відкладено підготовче засідання на 14.01.2019 о 10:30.

Разом з цим, 11.01.2018, на офіційну електронну адресу від позивача надійшов лист без електронно-цифрового підпису (вх. №88 від 11.01.2019) з вкладенням заявою від 10.01.2019, в якій позивач просить провести судове засідання призначене на 14.01.2018 без участі представника позивача, а також надає згоду на закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Щодо вказаного листа, суд зазначає, що відповідно до ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обовязковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Частиною 2 ст.1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний підпис - дані в електронній формі, які додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов'язані та призначені для ідентифікації підписувача цих даних.

Відповідно до ч.3 ст.1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис вид електронного підпису,отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі;

Усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний документ, надісланий відповідачем 1 на електронну адресу суду не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронний цифровий підпис,» постанови Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004р. № 680 «Про затвердження Порядку засвідчення наявності електронного документа (електронних даних) на певний момент часу», а тому не підлягає оцінюванню судом в порядку Господарського процесуального законодавства України.

У судове засідання 14.01.2019 представники учасників справи не зявились, водночас, як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення №032741, відповідач отримав ухвалу повідомлення від 21.12.2018, ще 28.12.2018, при цьому представник позивача був присутній у судовому засіданні 21.12.2018 що підтверджується протоколом судового засідання, у звязку з чим, суд дійшов висновку про те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, разом з цим про поважність причин неприбуття в судове засідання суд не повідомляли.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що в підготовчому провадженні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, зясовані всі питання визначені ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку, що мета підготовчого провадження у цій справі досягнута, а тому з огляду на позицію позивача висвітлену в заяві щодом можливості закриття підготовчого провадження, беручи до уваги строки підготовчого засідання, які спливають 22.01.2019 враховуючи відсутність клопотання сторін про продовження строку підготовчого засідання, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі №922/3037/18.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.01.19 об 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 128.

Явка представників учасників справи є обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 14.01.2019.

Суддя ОСОБА_1