ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2019 р. м. Київ

Справа № 911/39/18

За позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області,

Товариства з обмеженої відповідальності "ТЕХНОБІЛДІГРУП",

Публічного акціонерного товариства

"Державний експортно - імпортний банк України"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудком"

про визнання недійсним розпоряджень, визнання недійсним державних актів, визнання недійсним іпотечного договору в частині та витреб ування земельної ділянки

Суддя А.Р.Ейвазова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.10.2018 у даній справі задоволено у повному обсязі позовні вимоги керівника Бориспільської місцевої прокуратури (т.5 а.с.70-82).

11.01.2019 до суду надішла заява заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури про виправлення описки у п.5 резолютивної частини рішення, прийнятого у справі Так, у поданій заяві вказано про те, що у відповідному пункті рішення неправильно зазначено номер державного акта.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до чч.1,2 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розгладяє подану заяву без повідомлення учасників справи, оскільки не вбачає необхідності вирішувати відповідне питання в судовому засіданні.

Як вбачається з тексту судового рішення, прийнятого у даній справі, у п.5 його резолютивної частини невірно зазначена номер державного акта, який оспорювався.

Так, у пункті п'ятому резолютивної частини рішення після слів "визнати недійсним державний акт серії" вказано «ЯЖ №191464» замість «ЯЖ № 919464».

Згідно ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідне виправлення до пункту п'ятого резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235,243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Внести виправлення у п'ятий пункт рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2018 у справі № 911/39/18:

- у пункті п'ятому резолютивної частини рішення після слів "визнати недійсним державний акт серії" читати «ЯЖ №919464».

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти з дня її складання в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України з урахуванням п.17.5 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова