ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року м. Дніпро Справа № 904/2032/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Березкіна О.В., Чередко А.Є.

секретар Манчік О.О.

за участю:

від прокуратури: Битяк Н.І.;

від ДП "ДГ "РУНО" : Гаман О.М.;

від арбітражного керуючого Лукашука М.В.: Олійник Є.О.;

від ТОВ "Торгова Аграрна Компанія": Андрощук Т.О.;

керуючий санацією: Савченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні

скарги представника трудового колективу Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України"

та арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2018 року

у справі № 904/2032/16 (суддя - Владимиренко І.В., м. Дніпро)

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія", м. Київ

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром", с. Сонячне Запорізька область

3. Приватне акціонерне товариство "Дніпровськпромбуд", м. Дніпро

4. Фізична особа-підприємець Гордовий Вадим Вікторович, м. Кіровоград

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром", м. Київ

6. Фізична особа-підприємець Переворський Микола Михайлович, с. Піщанка, Новомосковський район, Дніпропетровська область

7. Головне управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області

8. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

Боржник Державне підприємство "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України", с. Затишне Дніпропетровської області Криничанського району

про визнання банкрутом І.В.

учасники провадження

у справі: Національна академія аграрних наук України;

Фонд Державного майна України;

Міністерство аграрної політики та продовольства України;

Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області; Дніпропетровська обласна державна адміністрація;

Прокуратура Дніпропетровської області

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2018 року залишено без задоволення клопотання представника Національної академії аграрних наук України № 14-190 від 28.11.2018 року про відкладення розгляду справи. Задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № б/н від 19.02.2018 року про заміну кредитора по справі, клопотання ПАТ "Дніпровськпромбуд" від 28.11.2018 року про зміну найменування кредитора, клопотання Кам'янської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 2254/10/04-03-10-36 від 23.08.2018 року про заміну сторони правонаступником. Проведено процесуальне правонаступництво. Кредитором у справі постановлено вважати: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; Приватне акціонерне товариство "Дніпровськпромбуд"; Головне управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області. Залишено без задоволення клопотання (з урахуванням доповнення) Національної академії аграрних наук України про усунення арбітражного керуючого. Задоволено скаргу керуючого санацією № 01-34/02-30/55 від 14.09.2018 року щодо бездіяльності органу уповноваженого управляти державним майном боржника. Визнано незаконною бездіяльність органу уповноваженого управляти державним майном боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" - Національної академії аграрних наук України в частині не надання своєї аргументованої позиції щодо погодження або відмові в погоджені запропонованого плану санації. Зобов'язано Національну академію аграрних наук України в десятиденний строк, надати господарському суду та керуючому санацією Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" аргументовану письмову позицію щодо погодження або відмови в погоджені запропонованого плану санації. Відмовлено в задоволені заяви керуючого санацією № 01-34/02-30/26 від 18.04.2017 року про скасування арештів та інших обмежень з майна боржника. Задоволено заяву арбітражного керуючого (керуючого санацією) Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України Андросової В.Є. № 01-34/02-32/74 від 15.11.2018 року про дострокове припинення повноважень керуючого санацією Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України". Задоволено клопотання комітету кредиторів від 27.11.2018 року про задоволення заяви арбітражного керуючого Андросової В.Є. про дострокове припинення повноважень керуючого санацією ДП "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" та призначення керуючого санацією ДП "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" арбітражного керуючого Савченко В.А. Припинено повноваження керуючого санацією Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" арбітражного керуючого Андросової В.Є. Призначено керуючим санацією Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" арбітражного керуючого Савченко Вячеслава Анатолійовича. Відхилено кандидатури ОСОБА_15., арбітражного керуючого Лукашука М.В., арбітражного керуючого Марченко Я.В., арбітражного керуючого Ольшанської О.С., арбітражного керуючого Юдицького О.В. Зобов'язано арбітражного керуючого Андросову В.Є., відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передати керуючому санацією Савченко В.О. всі документи, бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Зобов'язано керуючого санацією Савченко В.О. прийняти від арбітражного керуючого Андросової В.Є. всі документи, бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Зобов'язано керуючого санацією Савченко В.О. вжити всіх заходів, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо погодження плану санації, проведення санації, збереження майна боржника та інше що передбачено статтями 28-36 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в 6-ти місячний строк.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.

Представник трудового колективу боржника подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Савченка В.А., справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також, арбітражний керуючий Лукашук Микола Васильович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Савченка В.А. та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Лукашука М.В. на виконання повноважень керуючого санацією Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України", призначити керуючим санацією Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" арбітражного керуючого Лукашука М.В.

2.1. Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги.

Апеляційна скарга представника трудового колективу боржника мотивована тим, що арбітражним керуючим Савченко В.А. не надано суду інформації щодо освіти, досвіду та показників своєї роботи в попередніх справах, кількість справ, у яких він брав участь арбітражним керуючим. Крім того, Савченко В.А. має перший рівень кваліфікації, що в свою чергу підтверджує факт відсутності досвіду участі в розгляді аналогічних справ, що може призвести до погіршення ситуації на підприємстві. Суд першої інстанції знизив рівень контролю над державним підприємством та призначив особу, яка фактично не має досвіду управління такого роду державним об'єктом. Господарським судом не було витребувано у арбітражного керуючого Савченка В.А. та інших кандидатів, які подали заяви про участь у даній справі інформації про досвід участі у справах про банкрутство державних, сільськогосподарських підприємств, інформацію щодо наявності (відсутності) конфлікту інтересів. Савченком В.А. не надано суду документальні докази можливості здійснювати повноваження керуючого санацією. На підприємстві боржника з часу призначення арбітражного керуючого Андросової В.Є. постійно виникали конфлікти з трудовим колективом, останній не був задоволений її роботою. Савченко В.А. на підприємстві боржника був помічений 1-2 рази в 2016 році, коли він проходив стажування у Андросової В.Є. При затвердженні арбітражного керуючого (керуючого санацією) господарським судом не було перевірено вимоги до арбітражних керуючих, які передбачені статтею 97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Савченком В.А. не було надано суду заяву про участь у даній справі, а тому суд мав відхилити його кандидатуру. В судовому засіданні господарським судом не було перевірено наявність платіжного доручення по сплаті страхового внеску арбітражним керуючим Савченком В.А. та не було перевірено правильність оплати, що само по собі є також підставою для відмови в затвердженні кандидатури арбітражного керуючого Савченка В.А. Представник трудового колективу боржника ОСОБА_16, яка приймала участь в судовому засіданні, не має повноважень на представництво інтересів трудового колективу, оскільки сам трудовий колектив боржника не наділяв її такими повноваженнями.

В обґрунтування доводів своєї апеляційної скарги арбітражний керуючий Лукашук М.В. посилався на те, що Савченко В.А. не має значного досвіду роботи арбітражного керуючого, оскільки він отримав свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого лише 05.02.2018 року. Інформація щодо спеціалізації арбітражного керуючого Савченка В.А. відсутня. Відповідно до відомостей Єдиного реєстру арбітражних керуючих, місцезнаходженням офісу Савченка В.А. є м. Нікополь, що вказує на можливість виникнення труднощів при виконанні останнім своїх повноважень у зв'язку з розташуванням офісу даного арбітражного керуючого від підприємства-боржника на відстані 95,6 км., в той час як відстань до офісу арбітражного керуючого Лукашука М.В. до підприємства-боржника становить 77 км. Посилання суду на те, що кандидатура арбітражного керуючого Савченка В.А. запропонована та підтримана комітетом кредиторів боржника, а також трудовим колективом боржника не відповідає вимогам пункту 6 статті 1 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Судом не було досліджено кандидатуру арбітражного керуючого Лукашука М.В. на виконання повноважень керуючого санацією боржника. Спеціалізація арбітражного керуючого Лукашука М.В. за окремими категоріями суб'єктів підприємницької діяльності, передбачає, що він може здійснювати повноваження керуючого санацією суб'єктів підприємницької діяльності, що мають суспільну або іншу цінність, сільськогосподарських підприємств, фермерських господарств, державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 %. Крім того, арбітражний керуючий Лукашук М.В. має досвід розпорядження майном державних сільськогосподарських підприємств, які підпорядковані Національній академії аграрних наук України та обізнаний у специфіці роботи таких підприємств. В судовому засіданні 29.11.2018 року рішення щодо призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Савченка В.А. було прийнято без участі органу, уповноваженого управляти державним майном боржника - Національної академії аграрних наук України. Суд не з'ясував позицію Національної академії аграрних наук України щодо призначення керуючого санацією державного підприємства - боржника. Таким чином, судом було порушено спеціальний порядок банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 %. Відхиляючи кандидатуру арбітражного керуючого Лукашука М.В. суд першої інстанції фактично порушив право арбітражного керуючого на повний та всебічний розгляд справи, що на думку арбітражного керуючого, дає підстави вважати, що господарським судом не повно досліджено обставини при призначенні керуючого санацією боржника, не надано оцінку всім доказам, які були представлені арбітражним керуючим Лукашуком М.В.

2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

ТОВ "Торгова аграрна компанія" (голова комітету кредиторів) та ТОВ "Торговий дім "Украгропром" (член комітету кредиторів) у відзиві на апеляційну скаргу представника трудового колективу боржника просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції в частині призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Савченка В.А. - без змін. Посилаються на те, що на засіданні комітету кредиторів 27.11.2018 року виступив представник голови комітету кредиторів - ТОВ "Торгова аграрна компанія", який зазначив, що до комітету кредиторів надійшла пропозиція від арбітражного керуючого Савченка В.А., який надав згоду на участь у даній справі в якості керуючого санацією. Таке волевиявлення пов'язано з тим, що останній, перш ніж отримати свідоцтво арбітражного керуючого, проходив стажування у арбітражного керуючого Андросової В.Є., в тому числі стажування відбувалось і по підприємству боржника та добре розуміє ситуацію на підприємстві. Інших пропозицій від арбітражних керуючих до комітету кредиторів станом на 27.11.2018 року не надходило. Комітет кредиторів одноголосно прийняв рішення клопотати перед господарським судом про призначення керуючим санацією Савченка В.П., яке також було підтримано представником трудового колективу боржника. Як до комітету кредиторів боржника, так і до господарського суду арбітражним керуючим Савченком В.А. було надано заяву про згоду на участь у справі, в якій, зокрема, виконано вимоги статей 97, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та яка міститься в матеріалах даної справи. Арбітражний керуючий Савченко В.А. є таким, що повністю відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Твердження представника трудового колективу боржника про те, що господарським судом не було перевірено наявність платіжного доручення по сплаті страхового внеску арбітражним керуючим Савченком В.А. спростовується матеріалами справи. Так, в якості одного із додатків до заяви арбітражного керуючого Савченка В.А. було додано засвідчену копію договору страхування відповідальності арбітражного керуючого СТД № 3415218 від 02.02.2018 року та засвідчену копію дублікату квитанції № 0.0.960193168.1 від 10.02.2018 року про сплату страхового платежу за полісом № 34415218, що було перевірено господарським судом в судовому засіданні 29.11.2018 року у даній справі. Звертають увагу, що кваліфікація арбітражних керуючих раніше визначалась за п'ятьма рівнями кваліфікації відповідно до Порядку присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим (розпорядникам майна, керуючим санацією, ліквідаторам), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.01.2013 року № 145/5. Разом з тим, вказаний Наказ втратив чинність. На засідання комітету кредиторів, яке відбулось 27.11.2018 року та на якому першим питанням порядку денного розглядалось обрання кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим санацією боржника відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було також запрошено представника органу, уповноваженого управляти державним майном боржника - Національної академії аграрних наук України, що підтверджується повідомленням про проведення засідання комітету кредиторів, надісланим рекомендованим листом з повідомленням про вручення 21.11.2018 року № 470. Національна академія аграрних наук України не направила повноважного представника для участі 27.11.2018 року у вказаному засіданні комітету кредиторів та не повідомила про можливі (обґрунтовані) причини такої неявки. Разом з тим, орган, уповноважений управляти державним майном боржника запропонував господарському суду кандидатуру керуючого санацією боржника в особі заступника керівника боржника Кошулька С.С. Вказане питання відображено в клопотанні Національної академії аграрних наук України, яке надійшло до господарського суду. Посилання представника трудового колективу на те, що представник трудового колективу боржника ОСОБА_16, яка приймала участь в судовому засіданні немає повноважень на представництво трудового колективу боржника спростовується, оскільки ОСОБА_16 як представник трудового колективу боржника приймала участь з правом дорадчого голосу в засіданнях комітету кредиторів та в судових засіданнях у даній справі та її повноваження підтверджуються протоколом № 02/2016 загальних зборів трудового колективу від 05.09.2016 року, який було затверджено з боку боржника та погоджено з профспілковим комітетом боржника. Щодо доводів скаржника про те, що відповідно до протоколу загальних зборів трудового колективу боржника від 03.12.2018 року дійсними представниками трудового колективу боржника є заступник директора з виробництва ОСОБА_15. та ОСОБА_18 кредитори боржника зазначили, що вказаних осіб було обрано вже після прийняття господарським судом оскаржуваної ухвали. Таким чином, вони не могли бути представниками трудового колективу під час судового засідання 29.11.2018 року.

ТОВ "Торгова аграрна компанія" (голова комітету кредиторів) та ТОВ "Торговий дім "Украгропром" (член комітету кредиторів) у відзиві на апеляційну скаргу арбітражного керуючого санацією Лукашука М.В. просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу в частині призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Савченка В.А. та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Лукашука М.В. - залишити без змін. Посилались на те, що враховуючи подане до господарського суду клопотання комітету кредиторів боржника від 27.11.2018 року про задоволення заяви арбітражного керуючого Андросової В.Є. про дострокове припинення своїх повноважень відповідно до пункту 7 частини 1 статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та про призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Савченка В.А., на думку комітету кредиторів боржника, судом першої інстанції при призначенні керуючим санацією Савченка В.А. повністю дотримано приписи статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Арбітражним керуючим Савченком В.А. було подано до господарського суду відповідну заяву, отже, вказаний арбітражний керуючий є таким, що повністю відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючий санацією боржника арбітражний керуючий Савченко В.А. у відзиві на апеляційну скаргу арбітражного керуючого Лукашука М.В. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2018 року в частині призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Савченка В.А. - без змін. Посилається на те, що він обізнаний про процедуру банкрутства ДП "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України, а також знайомий з трудовим колективом підприємства боржника та наявними поточними проблемами, які виникають чи можуть виникнути на підприємстві. Вагомим аргументом для звернення комітету кредиторів до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про призначення керуючим санацією боржника Савченка В.А. став факт не виконання останнім на даний час повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на жодному з підприємств, що в свою чергу дасть можливість йому максимально сконцентруватися та зосередитись на виконанні повноважень керуючого санацією боржника.

Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не надали відзив на апеляційні скарги, що відповідно до вимог частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

3. Апеляційне провадження.

3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.

Ухвалами Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2018 року відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами представника трудового колективу Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" та арбітражного керуючого Лукашука М.В. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2018 року у даній справі, розгляд справи призначено на 16.01.2019 року.

В судовому засіданні прокурор, представники боржника, арбітражного керуючого Лукашука М.В., ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" та керуючий санацією Савченко В.А. надали пояснення по апеляційним скаргам.

Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційних скарг на судове рішення (ухвалу), враховуючи те, що явка представників учасників провадження у справі в судове засідання судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась, а участь в засіданні є правом, а не обов'язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників провадження у справі, які в судове засідання не з'явились.

16.01.2019 року керуючий санацією Савченко В.А. подав до суду клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника трудового колективу боржника на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2018 року в частині призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Савченка В.А. Вказане клопотання мотивовано тим, що 03.12.2018 року загальні збори трудового колективу боржника не відбувались, а отже трудовим колективом не приймалось рішення про уповноваження ОСОБА_15. оскаржувати до Центрального апеляційного господарського суду від імені трудового колективу боржника ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2018 року в частині призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Савченка В.А. Щодо довіреності, долученої ОСОБА_15. до апеляційної скарги представника трудового колективу боржника, керуючий санацією звертає увагу, що 04.12.2018 року ним як керуючим санацією боржника скасовано всі довіреності видані попередніми керівниками на представлення інтересів боржника та трудового колективу.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів апеляційного господарського суду його відхилила з огляду на наступне.

Повноваження особи ОСОБА_15., який підписав апеляційну скаргу в якості представника трудового колективу боржника, підтверджуються протоколом Загальних зборів трудового колективу боржника від 03.12.2018 року. Предметом розгляду апеляційного господарського суду не є з'ясування обставин, пов'язаних з правомочністю зборів трудового колективу боржника.

За таких обставин, відсутні правові підстави для закриття провадження за апеляційною скаргою представника трудового колективу боржника Кошулька С.С.

За наявності у учасників справи відомостей щодо недійсності (фальсифікації) протоколу зборів трудового колективу боржника, вони не позбавлені права звернутися до відповідних правоохоронних органів.

3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 року введено процедуру санації відносно боржника - Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України, призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Андросову В.Є.

15.11.2018 року до Господарського суду Дніпропетровської області від арбітражного керуючого (керуючого санацією) боржника Андросової В.Є. надійшла заява про дострокове припинення повноважень керуючого санацією у зв'язку з поданням до Управління з питань банкрутства Департаменту з питань судової роботи та банкрутства заяви по припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2018 року заяву керуючого санацією Андросової В.Є. про дострокове припинення повноважень прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 29.11.2018 року.

28.11.2018 року до Господарського суду Дніпропетровської області від комітету кредиторів боржника надійшло клопотання про задоволення заяви арбітражного керуючого Андросової В.Є. про дострокове припинення повноважень керуючого санацією боржника та призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Савченка В.А.

На адресу Господарського суду Дніпропетровської області від арбітражних керуючих Марченко Я.В., Юдицького О.В., Лукашука М.В., Ольшанської О.С., Савченка В.А. надійшли заяви про участь у даній справі про банкрутство.

Також, до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання органу, уповноваженого управляти державним майном боржника - Національної академії аграрних наук України про призначення керуючим санацією боржника заступника керівника боржника ОСОБА_15.

Розглянувши вказані кандидатури арбітражних керуючих та заступника керівника боржника ОСОБА_15. місцевий господарський суд призначив керуючим санацією у даній справі арбітражного керуючого Савченка В.А. та відхилив інші кандидатури. При цьому, суд виходив з того, що кандидатура на посаду керуючого санацією боржника, а саме заступника керівника боржника ОСОБА_15., яка була запропонована Національною академією аграрних наук України не може бути розглянути судом та підлягає відхиленню з підстав відсутності у суду документально підтвердженої інформації щодо того, що ОСОБА_15. має свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), а також дотримання інших вимог щодо арбітражного керуючого, які передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Всі інші заявлені у справі арбітражні керуючі подали до суду заяви про участь у справі відповідно до вимог статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" із зазначенням, що вони не належать до жодної категорії осіб, визначених частиною 2 статті 114 вказаного Закону, також в своїх заявах вони зазначили про наявність у них організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки керуючого санацією у даній справі. Арбітражні керуючі додали до своїх заяв належним чином засвідчені копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, а також договори страхування професійних ризиків арбітражних керуючих відповідно до вимог статті 110 Закону про банкрутство. Всі заявлені арбітражні керуючі відповідають вимогам, передбаченим Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Місцезнаходженням арбітражних керуючих Савченка В.А., Лукашука М.В., Марченко Я.В., Ольшанської О.С. є Дніпропетровська область, тоді як місцезнаходженням арбітражного керуючого Юдицького О.В. є м. Черкаси, що на думку суду може вплинути на належне виконання своїх повноважень арбітражним керуючим Юдицьким О.В. Всі присутні 29.11.2018 року в судовому засіданні представники учасників провадження підтримали рішення комітету кредиторів боржника щодо призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Савченка В.А.

3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2018 року оскаржується лише в частині призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Савченка В.А. та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Лукашука М.В. на виконання повноважень керуючого санацією Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України".

Розглядаючи питання щодо призначення керуючого санацією у даній справі, апеляційний господарський суд враховує наступне.

Відповідно до частини 8 статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Згідно з частиною 1 статті 114 Закону кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до абзацу 3 пункту 37 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI) розпорядник майна призначається господарським судом із застосуванням автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, керуючий санацією та ліквідатор - за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених Законом.

Господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно (абзац 6 частини 1 статті 114 Закону) у разі, якщо погоджена комітетом кандидатура керуючого санацією або ліквідатора не відповідає вимогам до арбітражного керуючого, визначеним частинами 1-2 статті 97 Закону, або за наявності обставин, передбачених частиною 2 статті 114 Закону.

Крім того, відповідно до пункту 4.24 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженим Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 року № 8, у разі відхилення господарським судом кандидатури арбітражного керуючого, запропонованої комітетом кредиторів у випадках, передбачених Законом, або відмови призначеному арбітражному керуючому в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків арбітражного керуючого, призначення іншого арбітражного керуючого може здійснюватися шляхом автоматизованого відбору в порядку, встановленому цим Положенням.

При виборі кандидатури керуючого санацією суд має врахувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Як вбачається із матеріалів справи, до місцевого господарського суду надійшло клопотання комітету кредиторів боржника про призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Савченка В.А., до якого додано протокол засідання комітету кредиторів боржника від 27.11.2018 року, копії довіреностей представників членів комітету кредиторів та заяву про згоду на участь у справі арбітражного керуючого Савченка В.А. з додатками.

Вказане рішення комітету кредиторів мотивовано тим, що арбітражним керуючим Савченком В.А. в період з 11.05.2016 року по 14.11.2016 року було пройдено стажування на отримання права здійснювати діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), в тому числі дане стажування відбувалось і по підприємству боржника, на якому в той час виконувала повноваження розпорядника майна арбітражний керуючий Андросова В.Є. Арбітражний керуючий Савченко В.А. обізнаний про процедуру банкрутства боржника, знайомий з трудовим колективом підприємства боржника та наявними поточними проблемами, які виникають чи можуть виникнути на підприємстві. Крім того, в межах проходження стажування його було залучено до розгляду кредиторських вимог та складання реєстру вимог кредиторів боржника, підготовки та направлення запитів до відповідних підприємств, установ, організацій та аналізу відповідей таких установ, проведення інвентаризації та оформлення її результатів, вжиття заходів про скасування чинних арештів з майна та активів підприємства, які перешкоджали веденню господарської діяльності боржника, проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, аналіз його інвестиційного становища та становища на ринках, проведення аналізу виявлення (наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності та незаконних дій у разі банкрутства, організації і проведення загальних зборів та засідання комітету кредиторів боржника. Арбітражний керуючий Савченко В.А. не виконує повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на жодному з підприємств, що дасть йому можливість максимальної концентрації та зосередження при виконанні повноважень керуючого санацією боржника. Савченко В.А. не потрібно буде витрачати зайвого часу для ознайомлення зі всіма матеріалами даної справи та вжиття інших заходів по повноцінному вступу до справи про банкрутство боржника на посаді керуючого санацією. На підприємстві боржника арбітражний керуючий Савченко В.А. має підтримку та довіру з боку трудового колективу боржника, що дасть можливість запобігти соціальної напруги на підприємстві.

Господарський суд вважає, що кандидатура арбітражного керуючого Савченка В.А. відповідає вимогам, передбаченим Законом.

Орган, уповноважений управляти державним майном боржника - Національна академія аграрних наук України запропонувала господарському суду в якості кандидатури керуючого санацією боржника - заступника керівника боржника ОСОБА_15.

Розглянувши кандидатуру ОСОБА_15., суд першої інстанції її правомірно відхилив, оскільки в матеріалах справи відсутня інформація, що ОСОБА_15. має свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), а також додержання інших вимог щодо арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), які передбачені Законом.

Також, до місцевого господарського суду надійшли заяви арбітражних керуючих Лукашука М.В., Марченко Я.В., Ольшанської О.С. та Юдицького О.В.

Вказані арбітражні керуючі в своїх заявах зазначили про наявність у них організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки керуючого санацією у даній справі. Вони надали до суду належним чином засвідчені копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, а також договори страхування професійних ризиків арбітражних керуючих відповідно до вимог статті 110 Закону.

Проте, з урахуванням наявності клопотання комітету кредиторів боржника та відповідності арбітражного керуючого Савченка В.А. вимогам, передбаченим Законом, господарський суд мав правові підстави для призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Савченка В.А. та відхилення інших кандидатур арбітражних керуючих.

Посилання представника трудового колективу боржника на те, що господарським судом не було перевірено наявність платіжного доручення по сплаті страхового внеску арбітражним керуючим Савченком В.А. спростовується матеріалами справи. Так, в якості одного із додатків до заяви арбітражного керуючого Савченка В.А. було додано засвідчену копію договору страхування відповідальності арбітражного керуючого СТД № 3415218 від 02.02.2018 року та засвідчену копію дублікату квитанції № 0.0.960193168.1 від 10.02.2018 року про сплату страхового платежу за полісом № 34415218, що було перевірено господарським судом в судовому засіданні 29.11.2018 року у даній справі.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано враховано наведені вище обставини та взято до уваги, що кандидатура арбітражного керуючого Савченка В.А. запропонована та одноголосно підтримана комітетом кредиторів боржника та присутніми в судовому засіданні представниками учасників провадження у справі. Судом також правомірно враховано обізнаність Савченка В.А. у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" та відсутність завантаженості в інших справах, що дасть можливість йому максимальної концентрації та зосередження при виконанні своїх повноважень керуючого санацією боржника.

За викладених обставин, місцевим господарським судом правомірно призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Савченка В.А. та відхилено кандидатури ОСОБА_15., арбітражних керуючих Лукашука М.В., Марченко Я.В., Ольшанської О.С., Юдицького О.В.

3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Наведені скаржниками в апеляційних скаргах доводи не можуть бути підставою для скасування ухвали в оскаржуваній частині, оскільки вони спростовуються встановленими у справі обставинами та не доводять порушення або неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального чи процесуального права.

За наведених обставин, апеляційні скарги не підлягають задоволенню, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2018 року в частині призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Савченка В.А. та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Лукашука М.В. на виконання повноважень керуючого санацією Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" має бути залишена без змін.

3.5. Розподіл судових витрат.

Оскільки суд дійшов висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають і підстав для скасування чи зміни ухвали в оскаржуваній частині не вбачається, судові витрати за подання апеляційних скарг відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на осіб, які подали апеляційні скарги.

Керуючись статтями 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги представника трудового колективу Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" та арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2018 року у справі № 904/2032/16 в частині призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Савченка В.А. та відхилення кандидатури арбітражного керуючого Лукашука М.В. на виконання повноважень керуючого санацією Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до вимог статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 22.01.2019 року.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ О.В. Березкіна

Суддя _________________ А.Є. Чередко