ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"17" січня 2019 р. Справа№ 925/405/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

за участю секретаря судового засідання Костяк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги (вх. №09.1-04.1/869/18 від 23.10.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Світ-Агро" на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2018

у справі № 925/405/18 (суддя - Грачов В.М.)

за позовом Державного підприємства "Спецагролізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Світ-Агро"

про розірвання договору

за участю представників сторін:

від позивача - Баришев І.Г., директор

від відповідача - Огієнко О.Ф., ордер серія КС №402757 від 04.12.2018

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 справу №925/405/18 прийнято до провадження Північним апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я. Відкрито апеляційне провадження Північним апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою б/н від 28.08.2018 (вх. №09.1-04.1/869/18 від 23.10.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Світ-Агро" на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2018 у справі №925/405/18. Розгляд справи №925/405/18 призначено на 05.12.2018. Учасникам справи встановлено строк для подання заяв та клопотань, пояснень до 28.11.2018.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду в судовому засіданні 05.12.2018 у справі №925/405/18 оголошено перерву до 17.01.2019.

17.01.2019 до початку судового засідання до Північного апеляційного господарського суду сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди, в якій вони просять затвердити мирову угоду б/н б/д у справі №925/405/18 та закрити провадження у справі.

У судовому засіданні 17.01.2019, колегія суддів роз'яснила сторонам наслідки затвердження судом мирової угоди, порядок її виконання, встановила, що при укладанні даної мирової угоди сторони справи усвідомлюють наслідки укладання такої угоди, ними дотримано вимог встановлених ГПК України.

Представник позивача Державного підприємства "Спецагролізинг" в судовому засіданні 17.01.2019 зазначив, що відповідач вже почав частково виконувати вимоги позивача, просить суд заяву про затвердження мирової угоди задовольнити, рішення суду першої інстанції визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Світ-Агро" також підтвердила що сторони уклали мирову угоду добровільно, з усіма умовами викладеними у тексті мирової угоди погоджується, просить заяву про затвердження мирової угоди задовольнити, рішення суду першої інстанції визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 274 ГПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статей 191, 192 ГПК України, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених ГПК України випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що умови поданої мирової угоди стосуються прав та обов'язків учасників справи щодо предмету позову. На підставі ч. 1 ст. 192 ГПК України сторони погодили умови укладеної між ними (сторонами) угоди. Мирова угода укладена в інтересах учасників справи, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Дана мирова угода підписана уповноваженими особами: від позивача - Державного підприємства "Спецагролізинг" директором Баришевим І.Г., який діє на підставі статуту підприємства, від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Світ-Агро" директором Шилюком В.П., який діє на підставі статуту товариства, підписи вказаних уповноважених осіб скріплено печатками.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що наявні усі правові підстави для затвердження мирової угоди б/н б/д у справі № 925/405/18.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 7 мирової угоди, сторони погодили, що внаслідок укладення даної мирової угоди ухвалою суду з Державного бюджету повертається 50% судового збору (2 643,00 грн), сплаченого відповідачем при поданні апеляційної скарги по цій справі, що відповідає приписам ст. 130 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги №32/17-185 від 20.12.2017 (вх. №09.1-04.1/667/18 від 17.01.2018) відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий Світ-Агро" сплатило 2 643,00 грн судового збору.

Частиною 2, 4 ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди в апеляційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

За таких підстав, відповідачу підлягає поверненню сума судового збору у розмірі 1321,50 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 2, 3 ст. 193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У зв'язку із затвердженням вказаної мирової угоди, провадження у справі №925/405/18 підлягає закриттю на підставі ст.ст. 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, а рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2018 - визнанню нечинним.

Керуючись ст.ст. 130, 192, 234, 274-275 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду б/н б/д, укладену між Державним підприємством "Спецагролізинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий Світ-Агро" в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА У СПРАВІ №925/405/18

підписано: 2019 року

Розглянувши стан судового розгляду у справі № 925/405/18, що перебуває у провадженні Північного апеляційного господарського суду, сторони дійшли до обопільної згоди про врегулювання судової суперечки на підставі взаємних поступок шляхом укладання мирової угоди, яка стосується лише прав та обов'язків сторін в межах заявлених позовних вимог, а тому -

позивач державне підприємство «СПЕЦАГРОЛІЗИНГ», в особі директора І. Г. Баришева, який діє на підставі статуту, з одного боку,

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Новий світ-Агро», в особі директора В. П. Шилюк, який діє на підставі статуту, з іншого боку, на підставі взаємних поступок укладають цю Мирову угоду у господарській справі № 925/405/18 на наступних умовах:

1. Сторони визнають наступні факти:

1.1 24.06.2015 між позивачем та відповідачем був укладений договір фінансового лізингу № 17/2015-ДФЛ (далі - договір), згідно з яким позивач передав, а відповідач отримав на умовах фінансового лізингу комбайн зернозбиральний КЗС-812СХ з жаткою та транспортним візком, 2010 року випуску, заводський номер 239 загальною вартістю 570 324 грн.

1.2 Згідно з актом прийому-передачі від 24.06.2015 до договору відповідач отримав комбайн зернозбиральний КЗС-812СХ з жаткою та транспортним візком, 2010 року випуску, заводський номер 239 в робочому та комплектному стані, жодних претензій щодо строків, порядку виконання позивачем умов договору немає.

1.3 Позивачем належно, реально, своєчасно та в повному обсязі виконано всі умови договору.

2. Відповідач визнає порушення умов договору, а саме: пп. 3.4.3, 3.4.5 п. 3.4 розділу

3. п. 8.1 розділу 8, п. 14.5 розділу 14.

3. Сторони дійшли згоди розірвати договір фінансового лізингу від 24.06.2015 № 17/2015-ДФЛ за взаємною згодою на наступних умовах:

3.1. Відповідач в строк до 25.01.2019 сплачує на користь позивача 200 ооо (двісті тисяч) грн шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача. Ці кошти спрямовуються на погашення заборгованості відповідача по оплаті лізингових платежів та штрафних санкцій за порушення відповідачем умов договору, передбачених ним (пеня, збитки, недоїмки, штрафи, інфляційні втрати тощо).

3.2. Відповідач в строк до 05.02.2019 повертає позивачу комбайн зернозбиральний КЗС-812СХ з жаткою та транспортним візком, 2010 року випуску, заводський номер 239 в робочому та комплектному стані, про що сторони складають відповідний Акт.

3.3 Протягом сімох днів від дня отримання вимоги Відповідач відшкодує позивачу всі документально підтверджені витрати, пов'язані з ремонтом та відновленням робочого і комплектного стану комбайну зернозбирального КЗС-812СХ з жаткою та транспортним візком, 2010 року випуску, заводський номер 239, якщо під час передачі на виконання цієї мирової угоди будуть виявлені недоліки (некомплектність, неробочий стан, знос, що перевищує природний).

3.4. Відповідач в строк до 15.01.2019 відшкодовує шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача судові витрати в сумі 4 262 (чотири тисячі двісті шістдесят дві) грн, в тому числі судовий збір в сумі 1762 грн, витрати на відрядження в сумі 2500,00 грн. Відповідач бере на себе і відносить на власний рахунок всі власні судові витрати, пов'язані з провадженням у справі.

3.5 Відповідач в строк до 15.01.2019 подає Північному апеляційному господарському суду заяву про відмову від позову та заяву про відмову від апеляційної скарги у справі №910/12004/18 (про визнання договору недійсним). Докази вручення зазначених в цьому пункті процесуальних документів суду відповідач надає позивачу не пізніше 16.01.2019.

5. Якщо в строк до 25.01.2019 не виконає грошові зобов'язання за цією мировою угодою в повному обсязі незалежно від причин та обсягу невиконання, відповідач зобов'язаний повернути позивачу комбайн зернозбиральний КЗС-812СХ з жаткою та транспортним візком, 2010 року випуску, заводський номер 239 та сплатити позивачу штраф в розмірі 250 ооо (двісті п'ятдесят тисяч) грн.

6. Якщо в строк до 05.02.2019 не поверне позивачу комбайн зернозбиральний КЗС- 812СХ, 2010 року випуску, заводський номер 239 в стані, передбаченому цією мировою угодою, незалежно від причин та обсягу невиконання, відповідач зобов'язаний повернути позивачу комбайн зернозбиральний КЗС-812СХ з жаткою та транспортним візком, 2010 року випуску, заводський номер 239 та сплатити позивачу штраф в розмірі 250 ООО (двісті п'ятдесят тисяч) грн.

7. Позивач втрачає право пред'являти відповідачу будь-які майнові вимоги згідно з договором, окрім тих, що передбачені цією Мировою угодою. Відповідач втрачає право пред'являти позивачу будь-які майнові вимоги згідно з договором. Після виконання умов цієї мирової угоди вважатиметься, що сторони не мають одна стосовно іншої майнових і немайнових вимог, що ґрунтуються або випливають з договору.

Ця Мирова угода набуває чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження Північним апеляційним господарським судом в порядку та в строки, передбачені ГПК України.

Сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової Угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

Сторони ознайомлені з положеннями чинного законодавства України, що стосуються наслідків підписання Мирової угоди. Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладанням цієї Мирової угоди, передбачені ст. 192 ГПК України, сторонам зрозумілі.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією Мировою угодою. Ухвала Північного апеляційного господарського суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. Ця Мирова угода укладена в трьох примірниках, по одному для кожної сторони та для Північного апеляційного господарського суду.

ПІДПИСИ СТОРІН

позивач: державне підприємство «СПЕЦАГРОЛІЗИНГ» 01004 м. Київ, вул. Горького, 11; тел. НОМЕР_1

ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37118591

Банківські реквізити: р/р 4937, ПАТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10026/01, МФО 322669,

Директор І. Г. Баришев

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Новий світ-Агро»

20383, Черкаська область, Уманський район, с. Городниця, вул. Радянська, буд. 2-А ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 33376208

Директор В. П. Шилюк

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2018 у справі №925/405/18 визнати нечинним.

3. Провадження у справі №925/405/18 закрити.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Світ-Агро" (20383, Черкаська обл., Уманський район, с. Городниця, вул. Радянська, 2А; ідентифікаційний код: 33376208) 50% судового збору у розмірі 1 321 (одну тисячу триста двісті одну) грн 50 коп, сплаченого згідно платіжного доручення № 2134 від 23.08.2018. (платіжне доручення №2134 від 23.08.2018 залишається у справі).

5. Матеріали справи №925/405/18 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Ухвала є виконавчим документом і набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України з дати її підписання - 17.01.2019.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років - у строк до 18.01.2022.

СТЯГУВАЧ: Державне підприємство «СПЕЦАГРОЛІЗИНГ»

01004 м. Київ, вул. Горького, 11; тел. НОМЕР_1

ідентифікаційний код 37118591

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий світ-Агро»

20383, Черкаська область, Уманський район, с. Городниця, вул. Радянська, буд. 2-А ідентифікаційний код 33376208

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська