ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" січня 2019 р. Справа№ 911/1109/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2018

у справі №911/1109/18 (суддя Рябцева О. О.)

за позовом Прокурора - заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної фіскальної служби України, до 1) Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю 2) Університету державної фіскальної служби України

про визнання недійсним договору та стягнення 1440258,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор - заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної фіскальної служби України звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсним договору оренди № 130230 від 28.01.2013, укладеного між Національним університетом державної податкової (фіскальної) служби України та Ірпінською фінансовою-юридичної академією у формі товариства з обмеженою відповідальністю, та стягнення з Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь Університету державної фіскальної служби України грошових коштів у сумі 1440258,30 грн., сплачених Університетом за Договором № 130230 від 28.01.2013 р.

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.10.2018 у справі №911/1109/18 позов задоволено повністю.

Визнано недійним договір оренди № 130230 від 28.01.2013, укладений між Національним університетом державної податкової (фіскальної) служби України та Ірпінською фінансово-юридичною академією у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Стягнуто з Ірпінської фінансової-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю у дохід держави 1440258,30 грн., сплачених за договором оренди № 130230 від 28.01.2013.

Стягнуто з Ірпінської фінансової-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь прокуратури Київської області 11682,94 грн. судового збору.

Стягнуто з Університету державної фіскальної служби України на користь прокуратури Київської області 11682,94 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Ірпінська фінансово-юридичної академія у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2018, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову - відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 911/1109/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Жук Г. А., Пономаренко Є. Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 апеляційну скаргу Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2018 у справі № 911/1109/18 залишено без руху.

При цьому, Ірпінськійї фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 2 643,81 грн.

Ірпінською фінансово-юридичною академією у формі товариства з обмеженою відповідальністюпротягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були усунені недоліки.

Крім того, звертаючись з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Розглянувши подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2018 у справі № 911/1109/18, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваного рішення лише 31.10.2018, визнаються поважними.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2018 у справі № 911/1109/18 та про відкриття апеляційного провадження у справі № 911/1109/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Ірпінській фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2018 у справі № 911/1109/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2018 у справі № 911/1109/18.

3. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 Господарського процесуального кодексу України правами не пізніше 31.01.2019.

4. Призначити справу до розгляду на 20.02.2019 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

5. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу не пізніше 15.02.2019.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2018 у справі № 911/1109/18.

7. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

8. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Г.А. Жук