УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 січня 2019 року Справа № 913/65/18

Провадження №16/913/571/18

За позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Первомайськтеплокомуненерго Первомайської міської ради, м. Золоте Луганської області

про стягнення 1939043 грн. 71 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, адвокат, свідоцтво серія КС № 6537/10 від 23.03.2018, довіреність № 14-120 від 08.06.2018;

від відповідача: представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення в загальному розмірі 1939043 грн. 71 коп., з яких: 1220851,45 грн пеня за період з 17.02.2015 по 14.07.2016; 113789, 38 грн - 3% річних за період з 17.02.2015 по 12.12.2016; 604402, 88 грн - інфляційні нарахування за період з березня 2015 року по листопад 2016 року за договором купівлі-продажу природного газу від 26.12.2014 №2362/15-БО-20, у зв'язку з несвоєчасною оплатою поставленого у 2015 році газу.

Розрахунок заявлених до стягнення сум здійснено позивачем за кожним актом приймання-передачі газу окремо.

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.04.2018 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 507220 грн. 26 коп., в тому числі: 3% річних в сумі 113789, 38 грн.; інфляційні нарахування в сумі 393430, 88 грн.; та витрати зі сплати судового збору в сумі 7608 грн. 30 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2018 рішення господарського суду Луганської області від 10.04.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.10.2018 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2018 та рішення господарського суду луганської області від 10.04.2018 скасовано в частині відмови у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення з ОСОБА_1 підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради 1 220 851,45 грн пені і в цій частині та справу №913/65/18 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

На адресу господарського суду Луганської області справа надійшла 13.11.2018.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями у відповідності до ст. 32 ГПК України справа передана на розгляд судді Шеліхіній Р.М.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.11.2018 прийнято справу №913/65/18 до свого провадження, вирішено розглядати справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання 10.12.2018 о 12 год. 30 хв.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.12.2018 підготовче засідання відкладено на 14.01.2019.

Від відповідача на адресу суду 10.12.2018 надійшли доповнення до відзиву від 05.12.2018, за якими останній заперечує проти стягнення пені в сумі 1 220 851,45 грн, посилаючись на те, що як вбачається з актів звіряння розрахунків між сторонами у даній справі від 30.06.2016, від 31.12.2016 та від 30.09.2018 сума основного боргу за договором погашена повністю. Відповідач зазначає, що він є учасником процедури врегулювання заборгованості в розумінні положень ЗУ «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організації та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» на підставі наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.11.2018 №292, а тому згідно положень цього закону, неустойка, інфляційні нарахування, 3% річних не нараховуються, в нараховані підлягають списанню з дня набрання чинності цього закону.

У судове засідання 10.12.2018 представник відповідача не прибув.

У судовому засіданні представник позивача надав інформацію про розгляд Верховним Судом справ, в яких предметом спору є такі ж самі обставини правовідносин, як і в даній справі. Також на розгляді у Верховному Суді перебуває справа, спір за якою є аналогічний з цією справою між цими ж сторонами.

Так, як встановлено судом, на розгляді у Верховному Суді перебуває, зокрема, справа №913/66/18 за позовом ПАТ «НАК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради про стягнення заборгованості.

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2018 прийнято касаційну скаргу у справі №913/66/18 до розгляду об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв'язку з необхідністю відступити від одного з висновків Верховного Суду, викладених у справі №905/3272/16 чи у справі №913/65/18.

Відповідно до частини 6 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З метою єдності судової практики, враховуючи зазначені підстави, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №913/65/18 до вирішення Верховним Судом питання у спірних правовідносинах в аналогічних справах.

про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі №913/65/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради до вирішення Верховним Судом питання у спірних правовідносинах в аналогічних справах.

2. Сторонам у справі:

- повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Р.М. Шеліхіна