ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження ліквідаційного балансу

"17" січня 2019 р. Справа № 922/4344/17

вх. № 4344/17

Господарський суд у складі:

суддя Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю сторін:

представника боржника - ОСОБА_1, договір про надання правової допомоги від 01.11.2017 р.

представника Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління ДФС у Харківській області - ОСОБА_2, довіреності

розглянувши справу за заявою приватного підприємства "МП Трейд", м. Харків

до приватного підприємства "МП Трейд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 16.01.2018 р. ПП "МП Трейд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_3

26.04.2018 р. до суду від Головного управління ДФС у Харківській області надійшла скарга (вх. № 10880), в якій заявник просив суд визнати ліквідаційну процедуру ПП "МП Трейд" як таку, що проведена з порушенням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; відмовити у затвердженні ліквідаційного балансу ПП "МП Трейд"; не допустити ліквідацію боржника - ПП "МП Трейд" без проведення Головним управлінням ДФС у Харківській області відповідної перевірки достеменності даних (інформації) про наявність у підприємства активів, дебіторської та/або кредиторської заборгованості, стан розрахунків з бюджетом всіх рівнів, а також дійсний стан платоспроможності шляхом зупинення провадження у справі про банкрутство до часу проведення документальної перевірки контролюючим органом.

26.04.2018 р. до суду від Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надійшла скарга (вх. № 10883), в якій заявник просив суд визнати ліквідаційну процедуру ПП "МП Трейд" як таку, що проведена з порушенням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; відмовити у затвердженні ліквідаційного балансу ПП "МП Трейд"; не допустити ліквідацію боржника - ПП "МП Трейд" без проведення Головним управлінням ДФС у Харківській області відповідної перевірки достеменності даних (інформації) про наявність у підприємства активів, дебіторської та/або кредиторської заборгованості, стан розрахунків з бюджетом всіх рівнів, а також дійсний стан платоспроможності шляхом зупинення провадження у справі про банкрутство до часу проведення документальної перевірки контролюючим органом.

Ухвалами суду від 26.04.2018 р. скарги Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області та Головного управління ДФС у Харківській області були призначені до розгляду на 07.05.2018 р.

07.05.2018 р. до суду від Головного управління ДФС у Харківській області та Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надійшли клопотання про залучення стороною у справі № 922/4344/17 прокуратури Харківської області.

14.05.2018 р. до суду від Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області та Головного управління ДФС у Харківській області надійшли клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування наданих клопотань заявники посилалися на недотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, зокрема ст. ст. 105, 110, 111 ЦК України.

31.08.2018 р. до суду надійшли додаткові пояснення у справі, в яких Головне управління ДФС у Харківській області просило визнати ліквідаційну процедуру ПП "МП Трейд" як таку, що проведена з порушенням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відмовити у затвердженні ліквідаційного балансу ПП "МП Трейд" та закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.12.2018 р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 10.01.2019 р., учасників у справі про банкрутство було повідомлено про те, що розгляд звіту ліквідатора, скарг Головного управління ДФС у Харківській області та Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, клопотань Головного управління ДФС у Харківській області та Центральної ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про залучення стороною у справі прокуратури Харківської області, клопотань Головного управління ДФС у Харківській області та Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про закриття провадження відбудеться 17.01.2019 р.

Присутній у судовому засіданні представник Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області та Головного управління ДФС у Харківській області підтримав клопотання та скарги, надані органами ДФС, проти затвердження звіту ліквідатора заперечував.

Представник боржника у судовому засіданні проти клопотань та скарг Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області й Головного управління ДФС у Харківській області заперечував; надав пояснення у справі.

Розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області та Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про залучення стороною у справі прокуратури Харківської області, які за своїм змістом є тотожними, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ГПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 6 ст. 55 ГПК України, прокурор та інша особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, з метою вирішення питання щодо наявності підстав для перегляду судових рішень у справі, розглянутій без його (її) участі, має право ознайомлюватися з матеріалами справи в суді та отримувати їх копії. Прокурор користується таким самим правом з метою вирішення питання про вступ у справу за позовом (заявою) іншої особи.

Порядок здійснення представництва визначається нормами ГПК та інших законів України.

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження, зокрема, звертатися до суду з позовом (заявою, поданням); вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження; брати участь у розгляді справи; з дозволу суду ознайомлюватися з матеріалами справи в суді та матеріалами виконавчого провадження, робити виписки з них, отримувати безоплатно копії документів, що знаходяться у матеріалах справи чи виконавчого провадження.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що 28.02.2018 р. до суду від прокуратури Харківської області надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи для вирішення питання щодо вступу у розгляд справи з метою захисту інтересів держави.

Матеріали справи № 922/4344/17 були надані заявнику для ознайомлення, що підтверджується наявним записом від 01.03.2018 р. на вищезазначеній заяві, після чого жодних заяв про вступ у справу особисто прокурором надано не було.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У клопотаннях про залучення стороною у справі прокуратури Харківської області Головне управління ДФС у Харківській області та Центральна ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області повідомили суд, що 31.05.2017 р. було розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0001760 за фактами вчинення за попередньою змовою групою осіб фіктивного підприємництва, тобто створення та придбання суб'єктів підприємницькою діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, за фактом вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, у великому розмірі, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, а також за фактом вчинення підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, установою організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає право або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, проте, жодного правового та документального обґрунтування необхідності залучення стороною у справі прокуратури Харківської області заявники не надали.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, ненадання особисто прокурором після ознайомлення з матеріалами справи заяви про вступ у справу, а також необґрунтованість заявниками наданих клопотань про залучення стороною у справі прокуратури Харківської області, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотань Головного управління ДФС у Харківській області та Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про залучення до участі у справі прокуратури Харківської області - відмовити.

Розглянувши скарги Головного управління ДФС у Харківській області та Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, які за своїм змістом є тотожними, та клопотання Головного управління ДФС у Харківській області й Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про закриття провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

26.04.2018 р. до суду від Головного управління ДФС у Харківській області та Центральної ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області надійшли скарги, які за своїм змістом є ідентичними, в них скаржники просили суд визнати ліквідаційну процедуру ПП "МП Трейд" як таку, що проведена з порушенням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відмовити у затвердженні ліквідаційного балансу ПП "МП Трейд", не допустити ліквідацію боржника ПП "МП Трейд" без проведення Головним управлінням ДФС у Харківській області відповідної перевірки достеменності даних (інформації) про наявність у підприємства активів, дебіторської та/або кредиторської заборгованості, стан розрахунків з бюджетом всіх рівнів, а також дійсний стан платоспроможності шляхом зупинення провадження у справі про банкрутство до часу проведення документальної перевірки контролюючим органом.

Наказом Головного управління ДФС у Харківській області від 17.08.2017 р. №4090 вирішено провести документальну планову виїзну перевірку ПП "МП Трейд" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України податків та зборів.

За наслідками виходу ревізорів-інспекторів за податковою адресою підприємства від представника ПП "МП Трейд" ОСОБА_4 було отримано інформацію про вилучення фінансово-господарських та первинних документів ПП "МП Трейд" на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва.

На підставі наказу від 04.01.2018 р. № 25 терміни проведення документальної планової виїзної перевірки ПП "МП Трейд" перенесено до дати отримання копій відповідних документів або забезпечення доступу до них.

Судом встановлено, що за результатами звернення з листами до Генеральної прокуратури України та особистого прибуття фахівців Головного управління ДФС у Харківській області до Генеральної прокуратури України провести документальну планову перевірку ПП "МП Трейд" не вдалося через неможливість ознайомлення з первинними фінансово-господарськими документами ПП "МП Трейд", вилученими в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001760, через їхнє направлення на експертизу.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з абз. 1, 2 п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 77.1 ст. 77 ПК України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Згідно з п. 77.4 ПК України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Суд звертає увагу на те, що згідно з п. 78.1.7 ст. 78 ПК України, у разі, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків здійснюється документальна позапланова перевірка.

Відповідно до абз. 1 п. 78.4 ст. 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 р., встановлено, що взяттю на облік або реєстрації в органах державної податкової служби підлягають усі платники податків.

Згідно з п. 11.1 Порядку обліку платників податків і зборів (в редакції чинній на момент прийняття рішення засновників про ліквідацію підприємства), платник податків зобов'язаний повідомляти контролюючі органи за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім випадків, коли обов'язок здійснювати таке повідомлення покладено законом на орган державної реєстрації).

Відповідно до п. п. 11.6-11.9 Порядку обліку платників податків і зборів (в редакції чинній на момент прийняття рішення засновників про ліквідацію підприємства), при проведенні заходів, пов'язаних з ліквідацією або реорганізацією платника податків, контролюючі органи організовують та планують їх таким чином, щоб вимоги щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, були сформовані і отримані особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків, не пізніше строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог.

Інформація про отримання контролюючим органом документів (відомостей), визначених цим розділом, а також інформація про строк заявлення вимог кредиторів доводиться до відома структурних підрозділів такого контролюючого органу та контролюючих органів, у яких платник перебуває на обліку за неосновним місцем обліку або в яких перебувають на обліку його відокремлені підрозділи.

За результатами проведення відповідних заходів у зв'язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків, але не пізніше дня закінчення строку заявлення кредиторами своїх вимог відповідальні працівники таких підрозділів (органів) вносять до Єдиного банку даних юридичних осіб або підтверджують інформацію щодо наявності/відсутності заборгованості зі сплати податків і зборів.

Призначається перевірка у такі строки: не пізніше десяти робочих днів з дати отримання відомостей про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; протягом десяти робочих днів після одержання того документа, що надійшов до контролюючого органу першим, в інших випадках.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

29.09.2017 р. засновником ПП "МП Трейд" прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом його ліквідації.

На виконання вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державному реєстратору було передано опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційних дій "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи". Державним реєстратором було внесено відповідні відомості про прийняття рішення про ліквідацію підприємства та призначення ліквідаційної комісії в ЄДР.

Повідомлення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації було опубліковано на веб-сайті Міністерства юстиції України, що підтверджується відповідною роздруківкою за 03.10.2017 р.

Крім того, на виконання вимог Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів" № 1588 від 09.12.2011 р., ліквідатором був повідомлений податковий орган - Центральна ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про припинення, про що свідчить заява за формою 8-ОПП з відміткою органу ДФС про її отримання 03.10.2017 р.

Також, ухвалою господарського суду від 02.01.2018 р. було відкрито провадження у справі про банкрутство ПП "МП Трейд", постановою господарського суду Харківської області від 16.01.2018 р. ПП "МП Трейд" було визнано банкрутом, зазначені судові рішення були направлена на адресу Головного управління ДФС у Харківській області.

Таким чином, скаржник багаторазово та з різних джерел повідомлявся про прийняття засновниками ПП "МП Трейд" про припинення юридичної особи шляхом ліквідації та мав вчинити дії, щодо призначення позапланової документальної перевірки.

Однак, матеріали справи не містять доказів того, що податковим органом вчинялися дії, направлені на проведення документальної позапланової перевірки ПП "МП Трейд", у зв'язку з початком процедури припинення юридичної особи, згідно з приписами Податкового кодексу України.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що чинним законодавством не обмежуються повноваження податкових органів на проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) суб'єктів господарювання, які перебувають у процедурах банкрутства. В будь-якому випадку відкриття ліквідаційної процедури не може бути перешкодою податковому органу у здійсненні ним податкової перевірки боржника.

Орган податкової служби вправі звернутися до ліквідатора боржника та провести позапланову перевірку його господарської діяльності, а у випадку відмови ліквідатора, як керівника боржника, надати можливість перевірки суб'єкта господарювання, орган податкової служби вправі оскаржити дії ліквідатора до суду у справі про банкрутство. Проте, у наданих Головним управлянням ДФС у Харківській області та Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області дії ліквідатора ПП "МП Трейд" ОСОБА_3 не оскаржуються.

Відносно посилань Головного управління ДФС у Харківській області та Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо наявності у ПП "МП Трейд" дебіторської заборгованості на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.06.2017 р. у справі №641/1665/17, судом встановлено, що дані твердження спростовуються ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.01.2018 р. у справі №641/1665/17, якою здійснено заміну сторони виконавчого провадження - стягувача у виконавчому провадженні № 54590059 з ПП "МП Трейд" на його правонаступника ТОВ "Информ-Сервис" (у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.06.2017 р. у цивільній справі №641/1665/17 про стягнення боргу).

Щодо вимог скаржників про зупинення провадження у справі до часу проведення документальної перевірки контролюючим органом, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; надходження заяви про відвід судді; прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, норми ГПК України не передбачають зупинення провадження у справі з метою проведення перевірки певних обставин.

Також, суд зазначає, що питання відносно додержання боржником - ПП "МП Трейд" порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України було досліджено в судових засіданнях, за наслідком яких судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство від 02.01.2018 р. та постанову про визнання боржника банкрутом від 16.01.2018 р.

Згідно з матеріалами справи, ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство від 02.01.2018 р. була направлена на адресу Головного управління ДФС у Харківській області та отримана ним 05.01.2018 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 000118/3; постанова про визнання боржника банкрутом від 16.01.2018 р. була направлена на адреси Головного управління ДФС у Харківській області й Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області та отримана ними 22.01.2018 р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №001052/2, 1.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство від 02.01.2018 р. та постанова про визнання боржника банкрутом від 16.01.2018 р. Головним управлінням ДФС у Харківській області та Центральною ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не оскаржувалися та набрали законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні скарг Головного управління ДФС у Харківській області та Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, а також у задоволеннях клопотань Головного управління ДФС у Харківській області та Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про закриття провадження у справі відмовити.

Розглянувши документи, наявні у матеріалах справи, суд встановив, що їх достатньо для розгляду звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Постановою господарського суду Харківської області від 16.01.2018 р. ПП "МП Трейд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_3

17.01.2018 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання ПП "МП Трейд" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

30.03.2018 р. до суду від Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута.

Ухвалою суду від 17.04.2018 р. визнано вимоги Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на загальну суму 93834,72 грн. такими, що не є конкурсними та погашаються в шосту чергу; витрати Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області зі сплати судового збору у розмірі 3524,00 грн. включено до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Ліквідатором в ході ліквідаційної процедури були здійснені наступні заходи: складено реєстр вимог кредиторів ПП "МП Трейд"; на підставі наказу № 2005 від 20.05.2018 р. проведено інвентаризацію майна банкрута, за результатами проведення якої встановлено відсутність у банкрута матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання, грошових коштів, дебіторської заборгованості, дебіторської або кредиторської заборгованості (строк позовної давності яких минув і яка планується до списання), матеріальних збитків, необоротних активів, фінансових інвестицій, запасів, готівки у валюті, грошових коштів, бланків документів суворої звітності, встановлено наявність кредиторської заборгованості на суму 211499,20 грн. перед ТОВ "Аттіка-2007" та у розмірі 93834,72 грн. перед Центральною ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про що складено інвентаризаційні описи, акти, довідку, звіряльну відомість та протокол інвентаризаційної комісії; документи, які підлягають довгостроковому зберіганню, передано до архівної установи, що підтверджується довідкою ТОВ "НВСЦ "Харківський народний архів"; встановлено відсутність відкритих рахунків банкрута, що підтверджується довідкою Центральної ОДПІ м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області; знищено печатку ПП "МП Трейд", що підтверджується актом знищення від 02.04.2018 р., її залишки передано до матеріалів справи; направлено повідомлення відповідним державним органам про завершення ліквідаційної процедури.

З метою виявлення майна банкрута ліквідатором були направлені запити до відповідних установ. Відсутність майна ПП "МП Трейд" підтверджується довідками Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", виробничого підрозділу "Харківське відділення" філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" ПАТ "Українська залізниця", Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, ПАТ "Національний депозитарій України", Харківської митниці ДФС, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта.

Відповідно до акту перевірки дотримання порядку використання коштів Фонду соціального страхування України порушень з боку ПП "МП Трейд" не виявлено.

Згідно з довідкою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області виконавчі провадження, стороною за якими є ПП "МП Трейд", на виконанні у відділі не перебувають.

В результаті проведених дій ліквідатором була встановлена відсутність у банкрута будь-якого майна, за рахунок реалізації якого кредиторські вимоги могли би бути задоволені. Залишок непогашеної кредиторської заборгованості ПП "МП Трейд" склав 305333,92 грн., з яких: 211499,20 грн. - перед ТОВ "Аттіка-2007", 93834,72 грн. - перед Центральною ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

У зв'язку з відсутністю у банкрута активів, ліквідатором було складено ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у розмірі 305 тис. грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно з абз. 12 ч. 1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Провадження у справі № 922/4344/17 про банкрутство ПП "МП Трейд" відбувається в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка не містить приписів щодо створення комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Враховуючи, що ліквідатором проведені всі необхідні дії з ліквідації банкрута та наданий суду ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 45, ст. 46, п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про залучення стороною у справі прокуратури Харківської області (вх. № 12235 від 07.05.2018 р.).

2. Відмовити у задоволенні клопотання Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про залучення стороною у справі прокуратури Харківської області (вх. № 12232 від 07.05.2018 р.).

3. Відмовити у задоволенні скарги Головного управління ДФС у Харківській області (вх. № 10880 від 26.04.2018 р.).

4. Відмовити у задоволенні скарги Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (вх. № 10883 від 26.04.2018 р.).

5. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про закриття провадження у справі (вх.№13379 від 14.05.2018 р.).

6. Відмовити у задоволенні клопотання Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про закриття провадження у справі (вх.№13381 від 14.05.2018 р.).

7. Затвердити наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

8. Ліквідувати юридичну особу - приватне підприємство "МП Трейд" (, адреса: 61052, м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 29-А).

9. Визнати вимоги кредиторів, що не були задоволені за недостатністю майна банкрута ПП "МП Трейд", погашеними.

10. Провадження у справі закрити.

11. Зобов'язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Ухвала набирає законної сили 17 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Копію ухвали направити ліквідатору, банкруту, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області, державному реєстратору, Головному управлінню статистики у Харківській області, Міжрайонному ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області, Центральній ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головному управлінню ДФС у Харківській області.

Повний текст ухвали складено 17 січня 2019 року.

Суддя Швидкін А.О.