ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" січня 2019 р. м. Одеса Справа № 916/207/17

За позовом: Фізичної особи-підприємця Прокуди Анатолія Даниловича (65026, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1)

до відповідача Акціонерного товариства,,Одесаобленерго" (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28-Б; )

про скасування рішення засідання комісії

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Лазуренко Є.С.

Представники:

Від позивача: Прокуда А.Д. - паспорт серія № НОМЕР_2, дата видачі 06.11.2012р.; Згода О.О. - адвокат на підставі ордеру № ОД 325915 від 10.01.2019р.;

Від відповідача: Оляш К.І. - адвокат, на підставі довіреності № 358 від 07.06.2018 р.

Суть спору: Позивач - Фізична особа-підприємець Прокуда Анатолій Данилович (далі - ФОП Прокуда А.П.) звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Одесаобленерго" (далі - АТ "Одесаобленерго") про скасування рішення комісії Центрального РЕМ АТ,,Одесаобленерго" з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією від 21.09.2016 р. № 036089, оформленого протоколом від 27.10.2016 р. №182.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.01.2017р. (суддя Волков Р.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №916/207/17.

03 квітня 2017р. до Господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Рішенням Господарського суду Одеської області (суддя Гуляк Г.І.) від 06.04.2017р. у справі №916/207/17, яке постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2017р. залишено без змін, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 06.03.2018р. скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2017р. та рішення Господарського суду Одеської області від 06.04.2017 р. по справі № 916/207/17, останню направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.04.2018р. суддя Лічман Л.В. прийняв справу до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

26 квітня 2018 р. до Господарського суду Одеської області від АТ "Одесаобленерго" надійшли пояснення по справі.

02 травня 2018 р. до Господарського суду Одеської області представником позивача надано письмові пояснення з урахуванням Постанови Верхового Суду від 06.03.2018р. у справі №916/207/17.

Також, 02 травня 2018р. до господарського суду Одеської області від ФОП Прокуда А.П. надійшло клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи.

14 травня 2018р. відповідачем було надано заперечення на клопотання позивача про призначення судової електротехнічної експертизи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 13 червня 2018 р. відмовлено у задоволенні клопотання ФОП Прокуди Анатолія Даниловича (вх. № 2-2203/18 від 02.05.2018 р.) про призначення судової електротехнічної експертизи. Крім того, судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

27 червня 2018 р. ФОП Прокудою А.Д. подано до суду заяву (вх. № 2-3277/18) про забезпечення доказів, згідно якої просить призначити по справі № 916/207/17 судову електротехнічну експертизу з дорученням її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02 липня 2018 р. у задоволенні заяви ФОП Прокуди Анатолія Даниловича (зареєстрована за вх. № 2-3277/18 від 27.06.2018 р.) про забезпечення доказів відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02 серпня 2018 р. справу прийнято до колегіального розгляду, у складі колегії суддів: головуючий суддя Лічман Л.В., судді Демешин О.А. та Невінгловська Ю.М., призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.09.2018р. закрито провадження у справі № 916/207/17 у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Постановою Південно-Західного апеляційного суду від 15.11.2018р. скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.09.2018р. у справі № 916/207/17, справу направлено на новий розгляд по суті до Господарського суду Одеської області.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2018р. визначено суддю Рога Н.В. для розгляду справи № 916/207/17.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28 листопада 2018 р. прийнято справу до провадження суддею Рога Н.В. та призначено справу до розгляду по суті в засіданні суду на 20 грудня 2018р. о 12:00. В зазначене судове засідання позивач та його представник не з'явилися, згідно клопотання, що надійшло до суду 19.12.2018р. просили перенести судове засідання на іншу дату.

В судовому засіданні, що відбулося 20.12.2018р. судом було оголошено про початок розгляду справи по суті та відкладено розгляд справи по суті на 10.01.2019р. у зв'язку із неявкою позивача та його представника, з урахуванням їх клопотання про перенос судового засідання.

10 січня 2019р. до Господарського суду Одеської області представником ФОП Прокуди А.П. надано зміни до позовної заяви, у яких позивач просив суд скасувати рішення комісії Центрального РЕМ ПАТ „Одесаобленерго" з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією від 21.09.2016р. №036089, оформленого протоколом від 27.10.2016р. №182, зміненого рішенням, яке оформлено протоколом від 13.09.2018р. за №84 засідання комісії АТ „Одесаобленерго" з розгляду актів про порушення, яким за самовільне підключення до мереж застосовано оперативно-господарську санкцію шляхом визначення обсягу недорахованої електроенергії на суму 18 958 грн. 24 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Приймаючи до уваги, що позивачем зміни до позовної заяви подано на стадії розгляду справи по суті, що суперечить положенням ч. 3 ст. 46 ГПК України, відповідна заява ФОП Прокуди А.П. від 10.01.2019р. залишена судом без розгляду.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.з підстав, викладених у позові та поясненнях у справі.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог позивача в повному обсязі та просить суд відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та поясненнях по справі.

Позивач у справі зазначає, що 21 вересня 2016 року представниками ПАТ ЕК „Одесаобленерго" було проведено перевірку електрообладнання ФОП Проскуда А.Д. та за результатами перевірки складено Акт про порушення ПКЕЕ від 21.09.2016р. №036089, у якому зазначено, що Споживач порушив п.п.7.6,3.34,10,2 ПКЕЕ -«скрытое самовольное подключение нагрузки помещения кабелем АВВГ 2х6 мм кв. от сетей ПАО «Одессаоблэнерго» минуя прибор учета. При прохождении нагрузки через прибор учета І=0,9А, нагрузка на скрыто подключенный кабель составляла І=53А.Электроэнергия потребляется, прибором учета не учитывается».

Позивач зазначає, що Акт про порушення ПКЕЕ від 21.09.2016р. №036089 складений за відсутності представника споживача електричної енергії, у звязку з чим всі розрахунки обсягу та вартості недорахованої електричної енергії на підставі даного Акту є порушенням Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Також позивач зазначає, що ФОП Прокуда А.Д. був присутній на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ 27.10.2016р., яке було оформлено Протоколом №182. Відповідно до рішення комісії відповідно до п.2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, за пропускною здатністю кабелю АВВГ 2х6 мм кв. за період 12 місяців, позивачу необхідно сплатити обсяг недорахованої електричної енергії на суму 93 068 грн. 90 коп.

Позивач зазначає, що в Акті не вказано П.І.Б. особи (представника споживача), що був присутній під час складання Акту, відсутні документи, які б доводили, що дана особа взагалі є уповноваженим представником Споживача, що є порушенням п. 6.41. ПКЕЕ та п. 4.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562. Формування порушення в Акті вказано не чітко, з посилками та можливістю подвійного тлумачення, з некоректним посиланням на пункти ПКЕЕ, які не мають відношення до зазначеного порушення, що є порушенням п. 6.41 ПКЕЕ, п. 4.7. Методики. Схема, що додана до Акту, складена нерозбірливо та частково не відповідає дійсності, так на схемі зазначено, що точка підключення нульового провідника до нульового проводу ПЛ-0,4 кВ, збігається з точкою підключення провідника до фазного проводу, що є порушенням п. 4.6. Методики.

Під час розгляду справи позивачем до матеріалів справи було залучено лист директора Департаменту електроенергетичного комплексу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 32.4-вих/1557-16 від 06.12.2016, в якому йдеться про дефекти акту.

Надаючи додаткові пояснення, позивач посилаючись на п. 6.41 ПКЕЕ вказує, що в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності, в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Так, в Акті №036089 від 21.09.2016р. вказано, що споживач при користуванні електричною енергією порушив п.п. 7.6., 3.34, 10.2. ПКЕЕ, але відповідачем не зазначено належного пункту ПКЕЕ який стосується виявленого порушення, що необхідний та достатній для визначення обсягу не облікованої електричної енергії.

При цьому, позивач звертає увагу, що відповідно до п. 4.7. Методики в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків та виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

Крім того, позивач зазначає, що в Акті не описано точку самовільного безоблікового підключення споживача до електричних мереж енергопостачальника, що є порушенням п. 2.9. Методики, а також не зазначено які саме засоби використовувались для виявлення самовільного підключення прихованої проводки.

Додатково позивачем було зазначено, що в Акті про порушення від 21.09.2016р. представниками енергопостачальника вказується на скрите самовільне підключення споживача - ФОП Прокуда А.Д. кабелем АВВГ 2х6 мм кв. від електричних мереж ПАТ „ЕК Одесаобленерго" минаючи прилад обліку з проміжної транзитної коробки, яка розташована на стіні будівлі, доступ до якої можливій будь-якій людині. При цьому, не має доказів використання виявленого дроту АВВГ 2х6 мм кв. минаючи прилад обліку саме споживачем, оскільки у будинку №11 по вул. Дідріхсона у м. Одесі розташовано три приміщення, одне з яких квартира №35.

Позивач вказує, що відповідно до п. 1.2. ПКЕЕ недорахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

При виявленні порушення необхідно визначити метод розкрадання електроенергії, перевірити працездатність пристрою розкрадання і продемонструвати виявлене порушення споживачеві. Адже правопорушенням є факт самовільного підключення, а факт розкрадання електроенергії, проте, як зазначає позивач, відповідачем не доведено факт розкрадання саме позивачем. Для донарахування споживачу вартості недорахованої електроенергії визначальним є факт порушення ПКЕЕ та якщо особу порушника встановити неможливо, відповідає власник майна або особа, яка має інші речові права щодо цього майна.

Як вказує позивач, Прокуда А.Д. не є власником майна за адресою АДРЕСА_2, а розподільчий щит знаходиться на стіні будинку і доступ до нього мають будь-які особи. У якості доказів цього позивач надав довідку КП ЖКС «Порто-Франківський» від 10.05.2018р.

У письмових поясненнях позивач посилався на положення ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" де визначено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці, і зокрема, є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Позивач посилається також на п. 2.1. Методики, де зазначено, що вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням Правил. Позивач вважає, що якщо Акт складено без додержання вимог вищевказаної Методики, адже її застосовувати неможливо. Також для розрахунку обсягу не облікованої електричної енергії має бути використана лише інформація, яка зазначена в акті про порушення під час його складання.

Під час розгляду справи позивачем до матеріалів справи було залучено Висновок експертного електротехнічного дослідження на замовлення адвоката і інтересах фізичної особи-підприємця від 23.07.2018р. №18-2684/31, складений судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на замовлення позивача, згідно якого у застосованому постачальником алгоритмі визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, даним експертним дослідженням виявлені відхилення за процедурою встановлення вихідних даних для розрахунку та за фізичними даними у розрахунку. Сума до сплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою (точками ) обліку, на якій (яких ) було виявлено порушення.

На думку позивача, на підставі вищевикладених обставин Протокол комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 27.10.2016р. №182 повинен бути скасований, як такий, що складений з порушенням Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідач проти позову заперечує, зазначаючи, що 19.06.2015р. між позивачем (Споживач) та відповідачем (постачальник електричної енергії) було укладено Договір про постачання електричної енергії №9606, за умовами якого АТ „Одесаобленерго" продає електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок останнього з приєднаною потужністю, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а ФОП Прокуда А.Д. оплачує АТ „Одесаобленерго" вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідач зазначає, що згідно п. 6.4.1. Правил користування електричної енергією, затверджених постановою НКРЕ України №28 від 31.07.1996р. (із змінами), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень Правил або умов договору, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Відповідач зазначає, що 21.09.2016р. під час проведення перевірки на об'єкті ФОП Прокуди А.Д. - офіс (шаурма, гаряча випічка), що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Дидрихсона, 11. кв. 35, уповноваженими представниками АТ „Одесаобленерго" у присутності представника позивача, було виявлено порушення Споживачем Правил (мовою оригіналу): "п.п. 7.6., 3.34, 10.2 ППЭЭ. Скрытое самовольное подключение нагрузки помещения кабелем АВВГ 2х6 мм2 от сетей ПАО "Одессаоблэнерго" минуя прибор учета. При прохождении нагрузки через прибор учета I=0,9А, нагрузка на скрыто подключенный кабель составляла I=53А. Электроэнергия потребляется, прибором учета не учитывается.", на підставі чого, відповідно до п. 6.41. Правил, був складений Акт про порушення №036089 від 21.09.2016р.

Відповідач пояснює, що ані Правила користування електричною енергією, ані будь-який інший нормативно-правовий акт не надають постачальнику електричної енергії повноваження витребувати у осіб, які в момент проведення перевірки знаходяться на об'єкті споживача, документи, що підтверджують їх особу та повноваження на представництво інтересів споживача у правовідносинах із постачальником електричної енергії. Зазначаючи на те, що законодавством чітко не визначено поняття „представник споживача", представником споживача є будь-яка особа, яка в момент проведення представниками постачальника електричної енергії перевірки з приводу дотримання споживачем Правил користування електричною енергією на об'єкті останнього, знаходилась на території споживача, мала доступ до закритих приміщень на об'єкті споживача або представлялась працівникам енергопостачальної компанії як представник споживача.

Так, як зазначає відповідач, 21 вересня 2016р. під час проведення перевірки на об'єкті ФОП Прокуди А.Д. доступ до приміщення позивача та до засобу обліку надав продавець шаурми, який відмовився назватися. При цьому, продавець знаходився в приміщенні позивача, зазначив, що він є представником позивача - продавцем шаурми, мав доступ до закритих приміщень та до засобу обліку. Вільний доступ до електроустановок позивача з боку сторонніх осіб - був відсутній. Зазначений продавець був присутній під час проведення перевірки, йому було продемонстровано порушення Правил користування електричною енергією, яке було виявлено представниками відповідача. Акт про порушення Правил №03089 від 21.09.2016р. складався в присутності продавця, але він відмовився підписати вказаний Акт, про що також зазначено у відповідному Акті.

Таким чином, як вказує відповідач, у представників АТ „Одесаобленерго" не було підстав сумніватися в повноваженнях продавця, оскільки він допустив їх до перевірки, чого не може зробити не уповноважена особа.

Відповідач також посилається на положення п. 6.41 Правил, згідно якого акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропостачальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У зв'язку із відмовою представника споживача підписати Акт, Акт №036089 від 21.09.2016р. було підписано чотирма представниками АТ „Одесаобленерго", про що зазначено в самому Акті. За таких обставин, відповідач вважає, що Акт № 036089 від 21.09.2016р. складено у відповідності до вимог Правил та саме Акт є достатнім, належним та допустимим доказом наявності у позивача порушення Правил користування електричною енергією, і законодавець не надає електропостачальнику інших засобів довести факт порушення, окрім як шляхом складання Акту про порушення Правил.

Відповідач також зазначає, що згідно п. 6.40 Правил у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656. Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 2.7. Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за наявності Договору величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб.с.п.н., кВт·год) визначається за формулою.

При цьому, відповідачем було зазначено, що в силу приписів п. 6.41 Правил та п. 4.6. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою НКРЕ №562 від 04.05.2006р., в Акті мають бути зазначені вихідні дані необхідні та достатні для визначення недорахованої електричної енергії та у позивача було виявлено порушення у вигляді самовільного підключення до мереж АТ „Одесаобленерго". Відповідач вважає, що суть виявленого у позивача порушення Правил (його вид) зазначена в Акті №036089 від 21.09.2016р. чітко та не допускає подвійного тлумачення. Так, в Акті вказано, що у позивача виявлено підключення, таке підключення здійснено до мереж АТ „Одесаобленерго", а також в Акті вказано переріз кабелю, яким виконано таке самовільне підключення та перелік тих порушень Правил, за які постачальником електричної енергії може бути застосована до позивача оперативно-господарська санкція, регламентовано положеннями п. 2.1. Методики.

Щодо листа директора Департаменту електроенергетичного комплексу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 32.4-вих/1557-16 від 06.12.2016р., відповідач зауважив, що останньому не надано повноважень на прийняття рішень з приводу обґрунтованості складання постачальниками електричної енергії Актів про порушення споживачами Правил користування електричною енергією та застосування до останніх положень Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. №782/12656. На підставі наведеного, відповідач зазначає, що норми діючого законодавства не передбачають складання органом державної влади під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) та виявлення з боку суб'єкта господарювання порушень законодавства такого документу як лист.

Відповідач зазначає, що за відсутності здійснення Департаментом електроенергетичного комплексу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України відповідних дій, зокрема, проведення позапланового заходу та складання відповідного розпорядчого документу відсутні і підстави у останнього для висновку про порушення АТ „Одесаобленерго" вимог діючого законодавства, зокрема у взаємних з ФОП Прокуда А.Д. під час складання та розгляду Акту про порушення №036089 від 21.09.2016р. За твердженням відповідача, оскільки лист Департаменту електроенергетичного комплексу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 32.4-вих/1557-16 від 06.12.2016р. не є документом, який встановлює певний факт або посвідчує наявність обставин, його не можна вважати доказом у розумінні ст. 73 ГПК України.

Додатково відповідачем було зауважено, що факт порушення не було спростовано позивачем і під час проведення засідання комісії за участю позивача та Протокол №182 від 27.10.2016р. був підписаний позивачем без жодних зауважень, що свідчить про визнання ним порушення Правил.

Крім того, під час розгляду справи відповідачем було зазначено, що 20.08.2018р. на адресу АТ „Одесаобленерго" надійшов лист НКРЕКП №6805/20.3/9-18 віл 14.08.2018р., в якому зазначено про необхідність проведення перерахунку по Акту про порушення №036089 від 21.09.2016р. згідно із пунктом 2.6. Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, виходячи з часу використання самовільного підключення протягом доби 12 год. та потужності, визначеної з сили струму 11 А. З урахуванням наведеного, з метою виконання вказаних вимог НКРЕКП, 13.09.2018р. на засідання комісії з розгляду актів пор порушення АТ „Одесаобленерго" було проведено перерахунок по Акту про порушення №036089 від 21.09.2016р. та змінено протокольне рішення Центрального РЕМ ПАТ „Одесаобленерго" №182 від 27.10.2016р. в частині визначення обсягу та вартості недорахованої електричної енергії. Вказане рішення оформлено протоколом відповідача №84 від 13.09.2018р. Споживачу- ФОП Прокуда А.Д. був виставлений рахунок-фактура №9606/А від 13.09.2018р. на суму 18 958 грн. 24 коп. (обсяг необлікованої електричної енергії складає 9591 кВт.год ).

На підставі вищевикладеного відповідача - АТ „Одесаобленерго" вважає позовні вимоги ФОП Прокуди А.Д. не обґрунтованими та просить суд відмовити в їх задоволенні.

Розглянув матеріали справи, на підставі норм чинного законодавства України, судом встановлено, що правовідносини між АТ „Енергопочальна компанія „Одесаобленерго" (АТ „Одесаобленерго") (Постачальник) та ФОП Прокуда А.Д. (Споживач) виникли на підставі укладеного між ними 19 червня 2015р. Договору №9606 про постачання електричної енергії, відповідно до п. 1 якого постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок останнього з приєднаною потужністю, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

За умовами п.п. 2.2., 2.2.1., 2.2.2. Договору Постачальник зобов'язується виконувати умови цього Договору, постачати Споживачу електроенергію, як різновид товару: в обсягах, визначених, відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору (додаток №1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу"); згідно з категорією струмоприймачів Споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання, визначених додатком "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін"; із дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами; забезпечити отримання Споживачем електричної енергії на рівні дозволеної потужності для кожної з площадок вимірювання, погодженої сторонами в додатку "Графік знаття показів засобів обліку електричної енергії".

Споживач зобов'язується виконувати умови цього договору, дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та режиму роботи електроустановки, оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків "Порядок розрахунків" та "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії". Здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії". Забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника електричної енергії за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії (п.п.2.3., 2.3.1., 2.3.3., 2.3.4., 2.3.5. Договору).

Відповідно до п.4.2.3. Договору Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656 за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі-Методика), у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схему обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання у їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до пункту 4.4 Договору у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акту, має право внести до акту свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акту. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акту. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акту в акті робиться запис про відмову. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше двох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

Відповідно до положень ч.ч.1,2,7 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів).

Згідно із ч. 2 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Пунктами 3.3, 3.33 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28, передбачено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку. Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки. Роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача, а в разі, якщо споживач купує електричну енергію у постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом - додатково в присутності представників постачальника за нерегульованим тарифом, та оформляються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового посвідчення, підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та детального опису результатів обстеження.

За матеріалами справи встановлено, що 21.09.2016 р. відбулась перевірка представниками Постачальника на об'єкті Споживача за адресою: АДРЕСА_3 та було виявлено порушення позивачем Правил: "п.п. 7.6., 3.34, 10.2 ППЭЭ. Скрытое самовольное подключение нагрузки помещения кабелем АВВГ 2х6 мм2 от сетей ПАО "Одессаоблэнерго" минуя прибор учета. При прохождении нагрузки через прибор учета I=0,9А, нагрузка на скрыто подключенный кабель составляла I=53А. Электроэнергия потребляется, прибором учета не учитывается.".

Отже, як встановлено судом, в акті вказано на порушення Споживачем пунктів 3.34, 7.6 та 10.2 ПКЕЕ.

Згідно з пунктом 3.34 ПКЕЕ роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються. Під час проведення вищезазначених робіт розрахунковий облік обсягу електричної енергії здійснюється за тимчасовими схемами, узгодженими з постачальником електричної енергії. У разі неможливості створення тимчасових схем розрахункового обліку розрахунки за електричну енергію, спожиту протягом часу проведення вищезазначених робіт, здійснюються відповідно до порядку, погодженого заінтересованими сторонами. Після закінчення робіт засоби обліку опломбовуються та передаються на збереження згідно з процедурою, визначеною пунктами 3.31 - 3.32 цих Правил.

Пунктом 7.6 ПКЕЕ передбачено, що у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

В пункті 10.2 ПКЕЕ визначені зобов'язання споживача електричної енергії.

На підставі проведеної перевірки та виявлених порушень представниками АТ "Одесаобленерго" було складено Акт про порушення № 036089 від 21.09.2016 р., який був підписаний чотирма представниками АТ "Одесаобленерго". Представник позивача (продавець) назватися та підписати Акт відмовився, про що зазначено в самому Акті.

Згідно з підпунктами 4 та 5 пункту 8.1 ПКЕЕ постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право: на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку; на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Пунктом 6.41 ПКЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Судом встановлено, що Акт про порушення № 036089 від 21.09.2016 р. був підписаний чотирма уповноваженими представниками постачальника електричної енергії. За таких обставин, зазначений Акт про порушення складено у відповідності до Правил та він є достатнім, належним та допустимим доказом вчинення ФОП Прокуда А.Д. порушення Правил.

Слід також, звернути увагу, що всі доводи позивача зводяться до порушення процедури складання Акту про порушення, проте не спростовують самого факту порушення споживачем Правил користування електричною енергією, зафіксованих в Акті, для дійсності якого достатньо підписів трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії, та підстав для нарахування вартості не облікованої електричної енергії.

Відповідно до пп.. 5 п. 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. № 782/12656, методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

За наявними у справі матеріалами, 13.09.2018р. на засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ „Одесаобленерго" було проведено перерахунок по Акту про порушення №036089 від 21.09.2016р. та змінено протокольне рішення Центрального РЕМ ПАТ „Одесаобленерго" №182 від 27.10.2016р. в частині визначення обсягу та вартості недорахованої електричної енергії. Вказане рішення оформлено протоколом відповідача №84 від 13.09.2018р. Споживачу- ФОП Прокуда А.Д. був виставлений рахунок-фактура №9606/А від 13.09.2018р. на суму 18 958 грн. 24 коп. (обсяг необлікованої електричної енергії складає 9591 кВт.год ).

В силу приписів ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватись оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарської санкції є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням такої санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Слід зазначити, що підстави та порядок застосування санкції зазначені в Правилах користування електричною енергією, обов'язковість застосування яких також встановлена сторонами в Договорі від 19.06.2015 р. № 9606 про постачання електричної енергії.

Зі змісту наявного у матеріалах справи Договору про постачання електричної енергії від 19.06.2015 р. № 9606 вбачається, що у п.4.2.4 сторонами погоджено, що споживач несе відповідальність за технічний стан розрахункових приладів обліку та пломб на них, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження.

Судом встановлено, що факт порушення позивачем ПКЕЕ у вигляді прихованого самовільного підключення підтверджується Актом про порушення № 036089 від 21.09.2016р., який був підписаний чотирма представниками ПАТ "Одесаобленерго". Перевірка проводилась у присутності представника позивача - продавця, який не назвався, підписати Акт № 036089 від 21.09.2016 р. відмовився, про що зазначено в самому Акті. При цьому, продавець знаходився на об'єкті позивача, мав доступ до закритих приміщень. Продавець був присутній під час проведення перевірки, йому було продемонстровано порушення Правил користування електричною енергією, яке було виявлено представниками відповідача. Акт про порушення № 036089 від 21.09.2016 р. складався у присутності продавця, який вказаний акт не підписав, мотиви своєї відмови від підпису в Акті не зазначив.

Зі змісту п. 6.41 ПКЕЕ вбачається, що якщо споживач не погоджується зі змістом акту, він робить про це зауваження в самому акті. Так само споживач має право викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Втім, і постачальник енергії має засоби для захисту своїх прав, у випадку, якщо споживач відмовляється від підпису акту (рівно, як і не надає доказів своїх повноважень, або відмовляється назвати своє прізвище та/або посаду, або від участі у проведенні перевірки) - Правила передбачають дійсність акту про порушення, якщо він підписаний трьома представниками постачальника. В даному випадку Акт № 036089 від 21.09.2016 р. підписаний чотирма представниками ПАТ "Одесаобленерго".

Щодо посилання позивача на лист Департаменту електроенергетичного комплексу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 32.4-вих/1557-16 від 06.12.2016 р. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Департамент електроенергетичного комплексу входить в структуру Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, яке є центральним органом виконавчої влади та головним органом у системі центральних органів виконавчої влади у формуванні та забезпеченні реалізації державної політики в електроенергетичному, ядерно-промисловому, вугільно-промисловому, торфодобувному та нафтогазовому комплексах. Основні завдання та функції Міністерства енергетики та вугільної промисловості України визначенні в Положенні про Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, затвердженому Указом Президента України від 06 квітня 2011р. №382/2011.

Проте нормативними актами Департаменту електроенергетичного комплексу входить в структуру Міністерства енергетики та вугільної промисловості України не надано повноважень на прийняття рішень з приводу обґрунтованості складання постачальниками електричної енергії Актів про порушення споживачами Правил користування електричною енергією та застосування до останніх положень Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. №782/12656.

На підставі наведеного, суд зазначає, що норми діючого законодавства не передбачають складання органом державної влади під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) та виявлення з боку суб'єкта господарювання порушень законодавства такого документу як лист.

Крім того, щодо залученого позивачем Висновку експертного електротехнічного дослідження на замовлення адвоката і інтересах фізичної особи-підприємця від 23.07.2018р. №18-2684/31, складеного судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України суд зазначає наступне. Відповідно до ст.101 ГПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Але, у такому випадку, у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Наданий позивачем до матеріалів справи Висновок експертного електротехнічного дослідження на замовлення адвоката і інтересах фізичної особи-підприємця від 23.07.2018р. №18-2684/31 не містить даних про те, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Отже, даний Висновок не може бути прийнятий судом у якості доказу по справі.

Щодо посилання позивача на те, що він не є власником майна за адресою АДРЕСА_2, а розподільчий щит знаходиться на стіні будинку і доступ до нього мають будь-які особи, у якості доказів чого позивач надав довідки КП ЖКС «Порто-Франківський» від 10.05.2018р., то з цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне: по-перше, надані позивачем довідки підписані начальником виробничої дільниці №6, але доказів наявності повноважень у цієї особи на підписання довідок від імені КП ЖКС «Порто-Франківський» до матеріалів справи не надано. По-друге, зазначена довідка жодним чином не підтверджує факт наявності у ФОП Прокуда А.Д. будь-яких орендних відносин, адже, відповідно до положень чинного законодавства наявність таких правовідносин підтверджується договором оренди. По-третє, посилання у довідці на те, що виробничою дільницею №6 КП ЖКС «Порто-Франківський» з 2002р. не проводився ремонт фасаду за адресою: АДРЕСА_4 жодним чином не впливає на розгляд справи. По-четверте, виробнича дільниця №6 КП ЖКС «Порто-Франківський» не є постачальником електричної енергії, тому не може надавати достовірні дані щодо розподілу електропостачання.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Прокуди Анатолія Даниловича до Акціонерного товариства "Одесаобленерго" про скасування рішення комісії Центрального РЕМ АТ,,Одесаобленерго" з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією від 21.09.2016 р. № 036089, оформленого протоколом від 27.10.2016 р. №182, з урахуванням змін, внесених 13.09.2018р. на засідання комісії з розгляду актів про порушення, оформлених протоколом №84 від 13.09.2018р., задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Згідно з ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача згідно ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Прокуди Анатолія Даниловича - відмовити повністю.

2. Судові витрати по сплаті судового збору покласти на Фізичну особи-підприємця Прокуду Анатолія Даниловича.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду у через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Повне рішення складено 21 січня 2019 р.

Суддя Н.В. Рога