ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Рівне

"08" січня 2019 р. Справа № 918/1624/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Андрійчук О.В., за участю секретаря судового засідання Рижого Б.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в наказі суду №918/1624/14 від 23.12.2014 року та поновлення строку пред`явлення його до виконання у справі

за позовом Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг

до відповідача Приватного підприємства "Автомобільний клуб "МІР"

про стягнення боргу в сумі 3 329,64 грн,

за участю представників:

від стягувача (заявника): не з'явився

від позивачів: не з'явився

від боржника (відповідача): не з'явився

від органу прокуратури: не з'явився

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року Рівненський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Автомобільний клуб "МІР" про стягнення заборгованості в сумі 3 329,64 грн.

Рішенням суду від 11.12.2014 року (суддя Качур А.М.) позов задоволено, стягнуто з Приватного підприємства "Автомобільний клуб "МІР" на користь Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг заборгованість в сумі 3 329,64 грн, а також 1 827,00 грн судового збору в дохід Державного бюджету України.

23.12.2014 року на виконання рішення суду видано накази про стягнення з Приватного підприємства "Автомобільний клуб "МІР" (33000, м.Рівне, вул. Міцкевича, 11, ) на користь Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг (33027, м.Рівне, вул. Данила Галицького, 25, ) заборгованість в сумі 3 329 (три тисячі триста двадцять дев`ять) грн 64 коп. та про стягнення з Приватного підприємства "Автомобільний клуб "МІР" (33000, м. Рівне, вул. Міцкевича, 11, ) судовий збір до Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір", рахунок №3002, одержувач: УДКСУ у м. Рівне, банк одержувача: ГУ ДКCУ у Рівненській області, , МФО: 833017, призначення платежу: судовий збір, 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн 00 коп., Господарський суд Рівненської області, .

27.12.2018 року до Господарського суду Рівненської області надійшла заява Державної судової адміністрації України (ДСА України ) про виправлення помилки в наказі суду № 918/1624/14 від 23.12.2014 року про стягнення судового збору до Державного бюджету України та про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області від 28.12.2018 року № 01-04/152/2018 з метою недопущення порушення строків розгляду справ, визначених ГПК України, та у зв'язку з перебуванням судді Качура А.М. у відпустці більше 14 днів, відповідно до п.п. 2.3.47, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу №918/1624/14 передано на розгляд судді Андрійчук О.В.

Ухвалою суду від 28.12.2018 року справу №918/1624/14 прийнято до свого провадження суддею Андрійчук О.В.

Ухвалою суду від 28.12.2018 року заяву про виправлення помилки в наказі суду № 918/1624/14 від 23.12.2014 року та поновленні строку пред`явлення його до виконання прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.01.2019 року.

У судове засідання 08.01.2019 року стягувач (заявник) та інші учасники провадження не з'явилися, свого повноважного представника не направили, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Враховуючи, що згідно з ч. 3 ст. 328 та ч. 2 ст. 329 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності представників стягувача та боржника.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ГПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Господарського процесуального кодексу України, розглядається за правилами, що діють після набрання чинністю цією редакцією ГПК України.

Згідно зі ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Розглянувши заяву ДСА України, встановивши фактичні обставини, давши оцінку доказам, на які посилається заявник, суд установив таке.

За змістом ст. 116 ГПК України (у редакції, чинній до 15.12.2017 року, на час видачі наказу) виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на дату видачі наказу) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. За виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

Отже, станом на дату видачі наказу про стягнення судового збору, органами, що здійснювали його виконання, були органи доходів і зборів.

Згідно із Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 року № 1797- VIII, що набрав чинності 01.01.2017 року, внесено зміни до Податкового кодексу України в частині функцій державних податкових інспекцій, що визначені ст. 193 цього Кодексу.

З урахуванням вказаних змін органи ДФС України, починаючи з 01.01.2017 року, не є органами стягнення у розумінні Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 29.06.2017 року (ВП № 53494671) Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області виконавчий документ - наказ про стягнення судового збору повернуто без виконання. Вказана постанова разом із виконавчим документом скеровані на адресу ДПІ у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області.

У свою чергу, зважаючи на те, що органи доходів і зборів, починаючи з 01.01.2017 року, не є органом стягнення, відтак ДПІ у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області переадресувала постанову разом із виконавчим документом Господарському суду Рівненської області.

20.10.2017 року листом Господарського суду Рівненської області № 918/1624/14 на адресу ДСА України надіслано копію постанови Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 29.06.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу та копію наказу Господарського суду Рівненської області № 918/1624/14 від 23.12.2014 року для виконання.

Судом встановлено, що ДСА України як стягувач за спірним судовим наказом отримала наказ Господарського суду Рівненської області від 23.12.2014 року у справі № 918/1624/14 25.10.2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції № 1-34118/17.

21.12.2018 року ДСА України як стягувач звернулася до Господарського суду Рівненської області із заявою про виправлення помилки в наказі суду від 23.12.2014 року № 918/1624/14 та поновленням строку пред'явлення його до виконання.

Як вбачається із заяви, остання обґрунтована тим, що в наказі Господарського суду Рівненської області №918/1624/14 від 23.12.2014 року визначено річний строк пред'явлення наказу до виконання, що, як вважає заявник, суперечить ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", крім того в наказі суду не зазначено інформацію щодо стягувача - Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795) та вказано старі реквізити рахунку, на які необхідно здійснити стягнення судового збору.

Відтак, заявник, враховуючи стислі терміни пред'явлення виконавчих документів до виконання, просить суд поновити строк пред'явлення наказу Господарського суду Рівненської області №918/1624/14 від 23.12.2014 року до виконання, змінити строк пред'явлення до виконання наказу суду з одного року на три місяці, зазначити інформацію про стягувача - ДСА України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795) та вказати вірні реквізити для зарахування коштів.

До заяви долучено копію постанови Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.06.2017 року (ВП № 53494671) без виконання, у п. 2 якої вказано, що виконавчий документ може бути пред'явлено для виконання в строк до 29.06.2020 року.

Заразом ч. 5 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст.12 цього Закону.

Приписами ч.ч. 1, 5, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як встановлено судом, блоком питань, пов'язаних із пред'явленням виконавчих документів до виконання, у ДСА України займається лише 3 особи відділу претензійно-позовної роботи Юридичного управління ДСА України. Упродовж 2018 року до відділу надійшло близько 18 998 виконавчих документів, з яких пред'явлено до виконання до органів ДВС України та Державної казначейської служби України 15 282. Майже 2 500 виконавчих документів повернено без виконання та потребує внесення змін та поновлення строків.

Отже, ДСА України з огляду на зміни, що відбулися у законодавстві та потягли за собою масову передачу їй виконавчих документів про стягнення судового збору, була позбавлена об'єктивної можливості своєчасно пред'явити наказ Господарського суду Рівненської області №918/1624/14 від 23.12.2014 року для повторного виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, враховуючи стислі строки пред'явлення виконавчих документів про стягнення судового збору до виконання, зважаючи на значний обсяг завантаження ДСА України, задля недопущення завдання збитків державному бюджету, господарський суд вважає причину пропуску стягувачем строку на пред'явлення наказу до виконання поважною, заяву стягувача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а тому строк пред'явлення наказу до виконання підлягає поновленню.

Крім того, заявник просить суд вказати вірні реквізити для зарахування коштів та зазначити інформацію про стягувача.

Частиною 1 ст. 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, зокрема: 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків) тощо.

Як зазначалося, станом на дату видачі наказу Господарського суду Рівненської області № 918/1624/14 від 23.12.2014 року стягнення за ним покладалося на органи доходів і зборів, однак станом на дату його повернення без виконання є ДСА України, що унеможливлює його повторне пред'явлення до виконання, оскільки не містить реквізитів, які є актуальними для стягнення, та стягувача, який згідно з чинним законодавством наділений відповідним правом.

Судом установлено, що у зв'язку зі змінами Державною казначейською службою України порядку відкриття дохідних рахунків, з 02.07.2018 року змінено реквізити рахунків для зарахування доходів до державного та місцевих бюджетів.

Враховуючи те, що зарахування надходжень від стягнення судового збору в дохід Державного бюджету України за реквізитами, зазначеними у тексті наказу Господарського суду Рівненської області від 23.12.2014 року у справі №918/1624/14, є неможливим у зв'язку з закриттям вказаних рахунків, зважаючи, що вказаний наказ не містить інформації про стягувача, отже суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заявника щодо зазначення вірних реквізитів для зарахування коштів та інформації про стягувача.

З урахуванням викладеного, заява ДСА України про виправлення помилки в наказі Господарського суду Рівненської області від 23.12.2014 року у справі №918/1624/14 про стягнення судового збору та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання підлягає задоволенню.

У силу вимог ч. 4 ст. 328, ч. 3 ст. 329 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 234, 235, 328, 329 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в наказі та про поновлення строку пред'явлення наказу Господарського суду Рівненської області від 23.12.2014 року у справі №918/1624/14 до виконання задоволити.

2. Поновити строк для пред'явлення наказу Господарського суду Рівненської області від 23.12.2014 року № 918/1624/14 про стягнення судового збору до виконання.

3. Установити строк пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 23.12.2014 року № 918/1624/14 про стягнення судового збору, виданого на підставі рішення Господарського суду Рівненської області від 11.12.2014 року, до 09.04.2019 року.

4. Внести виправлення в наказ Господарського суду Рівненської області від 23.12.2014 року у справі №918/1624/14 про стягнення судового збору, виклавши абз. 2 наказу в такій редакції:

«Стягнути з Приватного підприємства "Автомобільний клуб "МІР" (33000, м.Рівне, вул. Міцкевича, 11, ) судовий збір до Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО):899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) 1 827,00 грн судового збору.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 2625579)".

Боржник: Приватне підприємство "Автомобільний клуб "МІР" (33000, м.Рівне, вул. Міцкевича, 11, ідентифікаційний код 13988415).

Згідно з ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підп. 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвала підписана 08.01.2019 року.

Суддя Андрійчук О.В.