ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року м.Дніпро Справа № 912/3172/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач),

суддів:Іванова О.Г., Дарміна М.О.

секретар судового засідання: Ревкова Г.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2017 року у справі № 912/3172/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Решетицької Інни Валентинівни

до відповідача Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Олександрійської районної державної адміністрації та Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області

про визнання укладеною додаткової угоди.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Решетицька Інна Валентинівна звернулась до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області з вимогою визнати додаткову угоду до договору оренди від 24 вересня 2010 року, зареєстрованого 10 грудня 2010 року в Олександрійському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 38, укладеного на умовах, встановлених договором оренди від 24 вересня 2010 року, зареєстрованого 10 грудня 2010 року в Олександрійському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у державному реєстрі земель вчинено запис за № 38, а саме:

Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки від 24.09.2010 р.

(державна реєстрація від "10" грудня 2010 р. № 38).

м. Кропивницький "___" _______20__р.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі начальника Зінченка Ігоря Івановича, який діє на підставі Положення про Головне управління, іменоване у подальшому "Орендодавець", з одного боку, та ФОП Решетицька Інна Валентинівна, в особі Решетицької Інни Валентинівни, яка діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію № 0000183 від 30.08.2005 р.,

(статут, довіреність, свідоцтво про державну реєстрацію ФОП)

іменована в подальшому "Орендар", з другого боку, за домовленістю сторін уклали цю Додаткову угоду до договору оренди землі від 24.09.2010р. (державна реєстрація від "10" грудня 2010 р. № 38) про нижченаведене:

1. Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від "10" грудня 2010 р. № 38) на той самий строк та на тих самих умовах.

2. Усі інші умови вищезгаданого договору діють в колишній редакції в частині, що не суперечить вимогам чинного законодавства і сторони підтвердили щодо них свої зобов'язання.

3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди.

4. Додаткова угода укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця" - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - "Орендаря" - ФОП Решетицька Інна Валентинівна.

Реквізити сторін:

"Орендодавець" "Орендар"

Головне управління Держгеокадастру у ФОП Решетицька Інна

Валентинівна

Кіровоградській області

_________________________________ _______________________________

_________________________________ _______________________________

_________________________________ Свідоцтво про державну реєстрацію

_________________________________ №0000183 від 30.08.2005р.,

Ідентифікаційний код______________ Ідентифікаційний код НОМЕР_1

Юридична адреса Юридична адреса

м. Кропивницький,

вул. Ак. Корольова,26 Кіровоградська обл.,

Олександрійський р-н,

Тел. 0522 24 72 30 с. Березівка, вул. Садова, 8

_________________________________ Тел. 05235 6 44 16

Підписи сторін

_________________________________ ________________________________

начальник управління Зінченко І. І. Решетицька І.В.

М.П. М.П.

(за наявності печатки)

Рішенням господарського суду позов задоволено повністю.

В обгрунтування прийнятого рішення, господарський суд, посилаючись норми діючого законодавства України, судову практику вищих судових інстанцій України та практику Європейського суду з прав людини, прийшов до висновку, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою та належно виконує свої обов'язки за Договором оренди, в тому числі сплачує орендну плату, тоді як відповідач зволікає від укладення додаткової угоди, а тому позивач є особою, яка мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження строку оренди.

Не погодившись з рішенням господарського суду, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обгрунтована наступним:

- 16.12.2015р. Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило позивача про заперечення щодо поновлення договору оренди земельної ділянки з причин, визначених у листах;

- позивачем не було вчинено необхідних та достатніх дій, передбачених ст. 33 Закону України «Про оренду землі», направлених на укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання поновленим спірного договору оренди.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційний суд апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області залишити без задоволення, а рішення господарського суду залишити без змін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі № 912/3172/17 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та призначено апеляційну скаргу до розгляду у судове засідання.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2017 року у справі №912/3172/17 було зупинено до вирішення палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

10.09.2018 року прийнято постанову палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у справі № 920/739/17

03.10.2018 року розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

12.11.2018 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднена постанова Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 року у справі № 920/739/17.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 31 ГПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи №912/3172/17 за позовом фізичної особи-підприємця до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору поновленим, визнання укладеною додаткової угоди з Дніпропетровського апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2018 року для розгляду справи № 912/3172/17 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Дарміна М.О.

Ухвалою колегії суддів у складі головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Дарміна М.О. від 26.11.2018 року поновлене провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2017 року у справі № 912/3172/17. Розгляд апеляційної скарги призначено у судове засідання.

Згідно ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарським судом при розгляді справи, 24.09.2010р. між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Решетицькою Інною Валентинівною (Орендар) укладено договір оренди (далі - Договір), за умовами якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В оренду надається земельна ділянка загальною площею 35,00 га, в тому числі ріллі - 35,00 га; кадастровий номер земельної ділянки :02:000:9101.

Згідно п. 7 Договору, останній укладено на п'ять років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 37 Договору визначено, що цей Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір підписано сторонами та зареєстровано в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що вчинено запис від 10.12.2010р. за № 38.

Актом приймання - передачі від 10.12.2010 підтверджується фактична передача земельної ділянки в користування Орендаря.

Строк дії договору - до 10.12.2015р.

19.10.2015р. фізична особа-підприємець Решетицька Інна Валентинівна звернулась до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області через центр надання адміністративних послуг Олександрійської РДА з листом-повідомленням про продовження договору оренди від 24.09.2010р. До листа-повідомлення позивачем, додано, зокрема, проект додаткової угоди в двох примірниках, за змістом якої змінено термін дії Договору з п'яти років на сім років; а також запропоновано внести зміни до п. 8 Договору в частині визначення розміру орендної плати.

Листом від 16.12.2015р. № ДС-31-11-0.31-11022/22-15, відповідач повідомив позивача, що лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі не засвідчено печаткою фізичної особи-підприємця, а до вказаного листа не додано належним чином оформлений проект додаткової угоди, що є порушення ч. 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Враховуючи викладене, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило про прийняте рішення про заперечення щодо поновлення договору оренди землі.

Листом від 22.03.2016р. фізична особа - підприємець Решетицька Інна Валентинівна направила Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області проект додаткової угоди до Договору про поновлення Договору на той строк і на тих же умовах.

Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 27.04.2016р. № Р-4698/0-3629/0/6-16, відповідач повідомив позивача, що для подальшого розгляду порушеного питання необхідно надати витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

23.06.2016р. позивачем на виконання вимог, зазначених у листі відповідача від 27.04.2016р. № Р-4698/0-3629/0/6-16, направлено останньому документи, необхідні для підписання додаткової угоди про продовження строку Договору.

У відповідь на вказаний лист позивача ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області зазначило, що листом управління Держгеокадастру в Олександрійському районі від 01.02.2016р. № 01-11/200 позивачу було запропоновано подати до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області заяву щодо внесення змін до Договору в частині встановлення орендної плати у розмірі, що складає 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та терміну дії оренди не більше, ніж 7 років.

У зв'язку з тим, що додаткову угоду підписано не було, позивач звернувся з позовом до суду про визнання додаткової угоди укладеною.

Також господарським судом під час розгляду справи встановлено наступні обставини.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2016р. у справі № 912/175/16, яке було залишене без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2016р., відмовлено фізичній особі - підприємцю Решетицькій І.В. у задоволенні позовних вимог до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору.

Згідно рішення Господарського суду від 24.06.2016р. у справі № 912/1865/16, залишеного без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2016р., фізичній особі - підприємцю Решетицькій Інні Валентинівні відмовлено в задоволенні позовних вимог до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди.

Рішенням Господарського суду від 31.10.2016р. у справі № 912/3057/16, яке було залишене без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2017р., відмовлено в задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємцю Решетицької Інни Валентинівни до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії, а саме:

- зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняти рішення про поновлення з фізичною особою - підприємцем Решетицькою Інною Валентинівною договору оренди землі від 24.09.2010р., зареєстрованого 10.12.2010р. в Олександрійському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 38 на строк та на умовах, встановлених зазначеним договором;

- зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області укласти з фізичною особою - підприємцем Решетицькою Інною Валентинівною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 24.09.2010р., зареєстрованого 10.12.2010р. в Олександрійському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 38 на строк та на умовах, встановлених зазначеним договором.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 19.04.2017р. у справі № 912/431/17 позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про відмову фізичній особі-підприємцю Решетицькій Інні Валентинівні у поновленні договору оренди землі, оформлене у вигляді листа № ДС-31-11-0.31-11022/22-15 від 16.12.2015р..

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 02.08.2017р. у справі № 912/1563/17 фізичній особі-підприємцю Решетицькій І.В. відмовлено у задоволенні позову про визнання додаткової угоди укладеної в порядку частин 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.09.2017р. вказане рішення залишено без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Розглядаючи доводи апеляційної скарги, судова колегія враховує наступні положення діючого законодавства України.

Відповідно до ст. 68 Конституції України закони України підлягають обов'язковому виконанню на всій території України всіма юридичними та фізичними особами.

Стаття 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (пункт 3 частини першої).

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, ЦК України, Законом України «Про оренду землі», законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (згідно із частиною першою статті 2 Закону про оренду землі). Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі (частина перша статті 6 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї (частина друга статті 14 ЦК України).

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України).

Договір набирає чинності з моменту його укладення (частина друга статті 631 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За приписами ст. 2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально (частина перша статті 14 Закону України "Про оренду землі").

Передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі (частина перша статті 17 Закону України "Про оренду землі").

Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років (ч.1 ст. 19 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до положень ст.33 Земельного кодексу України по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

В постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, прийнятій у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, зроблений такий правовий висновок:

"5.2. Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1- 5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Частиною 6 статті 33 зазначеного Закону врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору).

При цьому необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв'язку з належним виконанням договору оренди землі.

Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у "мовчазній згоді".

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов'язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.».

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року № 5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 року № 20 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, до повноважень якого віднесено, зокрема, розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Кіровоградської області.

Господарським судом у рішеннях у справах №№ 912/175/16, 912/1865/16, 912/3057/16, 912/431/17, 912/1563/17 встановлено, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою та належно виконує свої обов'язки зі сплати орендної плати за Договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач завчасно, більш ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору, а саме 19.10.2015р. листом-повідомленням звернувся до відповідача з пропозицією укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди, змінивши строк оренди на 7 років та розмір орендної плати - 5% нормативної грошової оцінки землі.

Головне управління Держгеокадастру лише 16.12.2015р. надало відповідь на даний лист позивача, в якому вказало про заперечення щодо поновлення договору оренди землі, оскільки лист-повідомлення орендаря не засвідчений печаткою приватного підприємця та не додано додаткової угоди, що є порушенням ч.3 ст.33 Закону України «Про оренду землі» (а.с.126).

Проаналізувавши зміст листа відповідача від 16.12.2015р., колегія суддів дійшла висновку, що даний лист не є запереченням у поновленні договору оренди землі у розумінні ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Вказаний лист є відповіддю на лист позивача від 19.10.2015р., в якому він вказав на недоліки позивача при поданні листа- повідомлення про підписання додаткової угоди.

Вимог щодо повернення земельної ділянки в листі від 16.12.2015р. позивачем висловлено не було, також не було направлено акт прийому-передачі земельної ділянки.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем на протязі 2016р. існувало подальше листування щодо укладення додаткової угоди до договору оренди землі, а саме:

- листом від 22.03.2016 фізична особа - підприємець Решетицька Інна Валентинівна направила Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області проект додаткової угоди до Договору про поновлення Договору на той строк і на тих же умовах.

- листом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 27.04.2016р. № Р-4698/0-3629/0/6-16, відповідач повідомив позивача, що для подальшого розгляду порушеного питання необхідно надати витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

- 23.06.2016р. позивачем на виконання вимог, зазначених у листі відповідача від 27.04.2016р. № Р-4698/0-3629/0/6-16, направлено останньому документи, необхідні для підписання додаткової угоди про продовження строку Договору.

Тобто, відповідач не заперечує проти укладання додаткової угоди, а лише вимагає від позивача надання додаткових документів до проекту додаткової угоди.

Водночас Закон України "Про оренду землі" не передбачає обов'язкового надання орендарем інших додаткових документів до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі, окрім проекту додаткової угоди.

Таким чином, доказів заперечення в поновлені договору оренди на тих же умовах і на той же строк, у зв?язку з користуванням позивачем земельною ділянкою після закінчення договору оренди, відповідачем не надано.

Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду щодо підтвердження фактичними обставинами справи доводів позивача про те, що протягом місяця після закінчення строку дії Договору відсутні заперечення відповідача щодо поновлення Договору на той самий строк та на тих самих умовах.

На думку апеляційного суду, в даному випадку право Позивача у спірних правовідносинах є порушеним та підлягає захисту. Враховуючи, що договір оренди землі вважається поновленим лише у разі укладення додаткової угоди (правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 10.09.2018р. у справі №920/739/17), саме позов про визнання додаткової угоди укладеною є у цьому випадку належним та ефективним способом захисту порушеного права.

З огляду на вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що позивачем дотримані усі умови для поновлення договору оренди, визначені ст.33 Закону України «Про оренду землі» щодо звернення до відповідача в установлений термін з проханням укласти додаткову угоду до договору оренди землі, тому в результаті відмови відповідача у поновленні договору порушене переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк.

Отже, за відсутності доказів наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору, у позивача наявне переважне право орендаря, яке підлягає захисту, відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Зважаючи на те, що позивач вжив усіх залежних від нього заходів щодо дотримання процедури поновлення договору оренди, не допустив порушень зобов'язань за договором, господарським правомірно задоволено позовні вимоги, визнано укладеною до договору оренди від 24 вересня 2010 року, зареєстрованого 10 грудня 2010 року в Олександрійському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 38, укладеного на умовах, встановлених договором оренди від 24 вересня 2010 року, зареєстрованого 10 грудня 2010 року в Олександрійському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у державному реєстрі земель вчинено запис за № 38, в редакції позивача.

Вказане спростовує доводи апеляційної скарги про те, що 16.12.2015р. Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило позивача про заперечення щодо поновлення договору оренди земельної ділянки

Інших належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст.75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі, відповідач не надав.

Оскільки доводи відповідача не підтвердилися, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлені всі фактичні обставини справи, їм дана належна правова оцінка, отже підстави для скасування постановленого судового рішення у справі відсутні.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 282 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2017р. у справі №912/3172/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст складено 17.01.2019р.

Головуючий: __________________ С.Г. Антонік

Судді: __________________ М.О. Дармін

__________________ О.Г. Іванов