overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2019 року справа № 925/1198/18

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача адвоката Ситника Т.А. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу за позовом фермерського господарства "Куцівське" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права оренди земельними ділянками та визнання додаткових угод до договорів оренди укладеними,

ВСТАНОВИВ:

Сторони та третя особа були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного у цій справі ухвалою від 17.12.2018 на 10 год. 00 хв. 15.01.2019, проте відповідач та третя особа у це підготовче засідання не явилися, натомість представник відповідача Самофал М.С заявив до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання на інший день у зв'язку із неможливістю його з'явлення у підготовче засідання, призначене на 15.01.2019, через те, що він і інші представники відповідача у цей день приймають участь у інших судових засіданнях.

27 грудня 2018 року до Господарського суду від відповідача надійшов відзив на позов із запереченнями проти останнього.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України перша неявка у підготовче судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, підготовче засідання слід відкласти на інший день з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 29 січня 2019 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №313.

2. Повідомити сторони та третю особу про дату, час і місце підготовчого засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали

3. Встановити позивачу строк для подання господарському суду відповідачу та третій особі відповіді на відзив - протягом трьох днів з дня одержання цієї ухвали.

4. Роз'яснити позивачу, відповідачу та третій особі про їх обов'язок повідомляти суд про причини неявки в у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
15 січня 2019 року № 926/951/18
Про примусове виконання рішення
На виконання Постанови Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 року №926/951/18, яка набрала законної сили 12.12.2018 року
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" січня 2019 р. Справа № 926/4739-б/16

За заявою міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго", м.Чернівці

до приватного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Черемош", м.Чернівці

про банкрутство
Суддя Дутка В.В.

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа №926/4739-б/16 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Черемош".

Постановою від 22.02.2018 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бурму С.В.

13.03.2018 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області подало апеляційну скаргу на постанову від 22.02.2018 про визнання боржника банкрутом.

14.03.2018 матеріали справи №926/4739-б/16 направлені до Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 23.04.2018 відкладено вирішення питання про прийняття заяви фізичної особи-підприємця Місюри Едуарда Анатолійовича про визнання розміру грошових вимог до боржника в сумі 520473,14 грн до повернення матеріалів справи до Господарського суду Чернівецької області.

03.01.2018 матеріали справи №926/4739-б/16 повернулися до Господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою від 04.01.2019 заявнику надано час для усунення недоліків кредиторської заяви.

10.01.2019 через канцелярію суду від заявника на виконання ухвали суду надійшов супровідний лист з доказами направлення копії кредиторської заяви ліквідатору.

Ознайомившись із заявою і доданими до неї документами, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23,24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви фізичної особи-підприємця Місюри Едуарда Анатолійовича про визнання розміру грошових вимог до боржника призначити в судовому засіданні на 04 лютого 2019 року о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань №1.

2. Ліквідатору надати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

3 .Ухвалу надіслати заявнику, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 15.01.2019.

Суддя В.В. Дутка
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/787/18
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., у судовій справі №927/787/18, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження,

За позовом: Публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ЗЛАТОБАНК ОСОБА_1

юридична адреса: вул. Б. Хмельницького, 17/52, м.Київ, 01030;

адреса для листування: вул. Хрещатик, 8А, м. Київ, 01001

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПУШАН-ЛЕЛЬ

вул. Шевченка, 46, м.Чернігів, 14027

АДРЕСА_1, 65012

Про стягнення 195387,06 грн та звільнення нежилих приміщень

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити сторін:

Позивача: Публічне акціонерне товариство ЗЛАТОБАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ЗЛАТОБАНК ОСОБА_1

юридична адреса: вул. Б. Хмельницького, 17/52, м.Київ, 01030;

адреса для листування: вул. Хрещатик, 8А, м. Київ, 01001

Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ПУШАН-ЛЕЛЬ

вул. Шевченка, 46, м.Чернігів, 14027

АДРЕСА_1, 65012

про те, що судом було відкладено підготовче засідання на 31.01.2019 о 11:30.

Підготовче засідання по справі №927/787/18 відбудеться 31.01.2019 о 11:30, у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №307.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

засоби звязку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 774-462; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: .

Суддя Л. М. Лавриненко
УХВАЛА

11 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 913/823/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "А.О. "Мрія - Інвест" про повернення судового збору

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "А.О. "Мрія - Інвест"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду у складі Дучал Н.М. - головуючого, Гези Т.Д., Мартюхіної Н.О. від 04 вересня 2018 року та рішення Господарського суду Луганської області у складі Ворожцова А.Г. від 25 квітня 2018 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "А.О. "Мрія - Інвест", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріяна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національного банку України

про стягнення 1 416 135, 85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 01 листопада 2018 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "А.О. "Мрія - Інвест" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04 вересня 2018 року та рішення Господарського суду Луганської області від 25 квітня 2018 року у справі № 913/823/17 повернуто скаржникові.

08 січня 2019 року Суду передано клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого при поданні вказаної вище касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За інформацією з Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України кошти, сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "А.О. "Мрія - Інвест" згідно з квитанцією № 0.0..1 від 21 вересня 2018 року у сумі 42 484, 00 грн. до спеціального фонду державного бюджету зараховані 21 вересня 2018 року.

За таких обставин, керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "А.О. "Мрія - Інвест" про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "А.О. "Мрія - Інвест" (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 23/112, код ЄДРПОУ - 21774527) 42 484, 00 грн. (сорок дві тисячі чотириста вісімдесят чотири гривні) судового збору за подання касаційної скарги у справі № 913/823/17, сплаченого згідно з квитанцією № 0.0..1 від 21 вересня 2018 року.

3. Оригінал цієї ухвали разом з оригіналом квитанції № 0.0..1 від 21 вересня 2018 року (про сплату судового збору) надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.
УХВАЛА

14 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/4543/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Катюжанської сільської ради

на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2018 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018

за позовом Катюжанської сільської ради

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Вишгородське районне комунальне підприємство "Вишгородтепломережа";

Фонд комунального майна Вишгородського району Київської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - мале приватне підприємство "ВПК",

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/4543/18 за касаційною скаргою Катюжанської сільської ради.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 12 лютого 2019 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 31 січня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Витребувати матеріали справи № 910/4543/18 господарського суду міста Києва за позовом Катюжанської сільської ради до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення, треті особи: Вишгородське районне комунальне підприємство "Вишгородтепломережа"; Фонд комунального майна Вишгородського району Київської області; мале приватне підприємство "ВПК".

5. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

14 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1775/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2018

у справі № 916/1775/13

за позовом Науково-виробничого підприємства "Нива" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод"

про стягнення 152 662,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.08.2018, 19.10.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 916/1775/13 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2018.

За подання касаційних скарг скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 6 106,48 грн.

08.01.2019 на розгляд Суду передано клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційних скарг у справі № 916/1775/13.

До клопотання додано оригінал квитанції про сплату судового збору від 31.07.2018 на суму 6 106, 48 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 106,48 грн (шість тисяч сто шість гривень сорок вісім копійок), сплачений згідно із квитанцією від 31.07.2018.

3. Оригінал квитанції від 31.07.2018 на суму 6 106,48 грн повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.01.2019.                      Справа № 917/1638/18

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до Комунального підприємства "Теплоенерго", вул. Софіївська, буд. 68, м. Кременчук, Полтавська обл., 39617

про стягнення 5081502,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.12.2018. суд залишив вказану позовну заяву без руху на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 174 (ч. 3), 176, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3.          Призначити підготовче засідання у справі на 19.02.19 об 11:20.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 59.

4. Явка сторін (їх представників) є обов'язковою.

Попередити сторін про наслідки передбачені ст. 202 ГПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи та про обов'язок повідомити суд про причини неявки.

5. Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6, 7 ст. 165 ГПК України, копії відзиву у цей же строк надати (направити) позивачу; всі докази по справі, що підтверджують заперечення проти позову; після отримання від позивача відповіді на відзив – подати протягом трьох днів до суду заперечення (ст. 167, 184 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Позивачу після отримання відзиву на позов подати суду у строк до 12.02.2019. відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України; копію відповіді на відзив в цей же строк направити відповідачу.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.01.2019 Справа № 917/1133/18

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., при секретарі судового засідання Лепій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Буринське", вул. Польова, 16, с. Успенка, Буринський район, Сумська область, 41732; адреса для листування: вул. Заводська, 4, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42305

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька, 47, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300

про стягнення 614397,23 грн.,

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 (адвокат, ордер про надання правової допомоги № 449611 від 21.06.18., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ № 000525 від 10.05.18.);

від відповідача: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Буринське" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про стягнення 614397,23 грн.

Ухвалою суду від 16.10.18. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі. Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

27.12.18. судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.01.19.

15.01.19. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час, в зв"язку з перебуванням їх уповноваженого представника у відрядженні (вх. № 328).

Позивач в судовому засіданні щодо клопотання відповідіча не заперечує.

Враховуючи вищевказане клопотання відповідача, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи для надання сторонам можливості реалізувати свої процесуальні права, передбачені ГПК України.

Керуючись ст. ст. 120, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.02.19 об 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 59.

2. Визнати явку сторін чи їх представників обов'язковою.

Попередити учасників справи про наслідки передбачені ст. 202 ГПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи та про обов'язок повідомити суд про причини неявки.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"14" січня 2019 р. Справа №914/1351/16
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого судді - О.Л. Мирутенко
суддів - О.І. Матущак
- ОСОБА_1
Розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 Фінансова компанія Ідеа Капітал
на ухвалу господарського суду Львівської області від 16.10.2018
у справі №914/1351/16
за заявою: ОСОБА_2 Факторингова компанія Стандарт Кепітал
до: ОСОБА_2 Трускавецьінвест
за участю представників:
від апелянта ОСОБА_3 директор.
ОСОБА_4 представник (довіреність №б/н від 22.12.2017)
від заявника не зявився.
від боржника не зявився.
В судове засідання 14.01.2019 прибули лише представники апелянта.
Від ОСОБА_2 Факторингова компанія Стандарт Кепітал надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю подання відзиву та заперечень на апеляційну скаргу, оскільки апелянтом оспорюються кредиторські вимоги ОСОБА_2 Факторингова компанія Стандарт Кепітал. При цьому в клопотанні зазначено, що уповноважений представник товариства ознайомився з апеляційною скаргою лише 11.01.2019 року в апеляційному суді, а на адресу ОСОБА_2 Факторингова компанія Стандарт Кепітал копія апеляційної скарги не надходила.
Представники апелянта заперечували проти відкладення розгляду справи.
Від ініціюючого кредитора ОСОБА_2 «Вілік Буд» повернувся конверт з ухвалою суду про призначення справи до розгляду з відміткою пошти про відсутність адресата за вказаною адресою.
Таким чином, колегія суддів вважає, що не всі сторони повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи.
З огляду на викладене суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.
На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 216, 234, 270 ГПК України
1. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 Фінансова компанія Ідеа Капітал відкласти на 04.02.2019 в 10:30 год.
2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.
Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко
Судді О.І. Матущак
ОСОБА_1