ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2019 р. Cправа № 902/743/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАЛЬЯНС-СТАР", м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ", смт Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область

до: Вінницької районної державної адміністрації, м. Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів громадянина ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення та скасування держаної реєстрації змін до установчих документів

За участю секретаря судового засідання Кузьменко В.В.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_5 керівник, посвідчення водія НОМЕР_1.

відповідача 1: не з'явився.

відповідача 2: Стиран Наталія Леонідівна, довіреність № 01-51/2617 від 07.12.2018 р. видано на час ведення справи, посвідчення № 167 від 11.08.2016 р.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів громадянина ОСОБА_1: не з'явився.

присутній: ОСОБА_4, довіреність б/н від 03.07.2017 р., паспорт серії НОМЕР_2 виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 01.04.1999 р.

В С Т А Н О В И В :

19.11.2018 р. до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАЛЬЯНС-СТАР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" та до Вінницької районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" про внесення змін до установчих документів товариства оформленого Протоколом № 8 від 21.04.2010 р. та про визнання недійсним та скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" (), проведену державним реєстратором Вінницької районної державної адміністрації у Вінницькій області Стиран Н.Л., про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено (вчинено) запис (реєстраційну дію за № 7001152 від 22.04.2010 р.

Ухвалою суду від 23.11.2018 р. відкрито провадження у справі № 902/743/18 та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.12.2018 р. Також вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

17.12.2018 р. до суду від представника відповідача 2 (Вінницької районної державної адміністрації) надійшов відзив на позовну заяву б/н від 11.12.2018 р., в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

У зв'язку з перебуванням судді у незапланованому відрядженні станом на 20.12.2018 р. ухвалою суду від 19.12.2018 р. призначено судове засідання на 27.12.2018 р.

Ухвалою суду від 27.12.2018 р. відкладено підготовче засідання до 21.01.2019 р.

17.01.2019 р. на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 17.01.2019 р. Вінницької районної державної адміністрації (відповідача 1).

21.01.2019 р. від представника позивача надійшла заява б/н від 21.01.2019 р. про залучення співвідповідача, в якій останній просить суд визнати ОСОБА_1 в якості співвідповідача відповідно до заявленого позову та визначити Вінницьку районну державну адміністрацію як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судове засідання 21.01.2019 р. представники відповідача 1 та третьої особи (громадянина ОСОБА_1) не з'явилися, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 21.01.2019 р. розглянувши заяву представника позивача б/н від 21.01.2019 р. про залучення співвідповідача суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 48 Господарського процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись із даним позовом до суду позивачем відповідачами визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" та Вінницьку районну державну адміністрацію враховуючи, що державним реєстратором Вінницької РДА здійснено перереєстрацію частки у СК ТОВ "Відродження" із ТОВ "АВТОАЛЬЯНС-СТАР" на гр. ОСОБА_1 (третя особа у даній справі).

В той же час у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 р. у справі № 823/2042/16 та від 07.11.2018 р. у справі № 821/406/17 зазначено, що належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення та/чи запису про проведену державну реєстрацію права має бути особа, право якої зареєстровано, а тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб'єктного складу сторін.

Таким чином належним відповідачем за вимогою про скасування держаної реєстрації змін до установчих документів є гр. ОСОБА_1, якого позивачем визначено у позові третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

За вказаних обставин заява представника позивача б/н від 21.01.2019 р. про залучення співвідповідачем у справі гр. ОСОБА_1 та виключення Вінницької районної державної адміністрації зі складу відповідачів, залучивши останню третьою особою у справі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 50, 232, 233, 234, 235, 236, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача б/н від 21.01.2019 р. задовольнити повністю.

2. Виключити зі складу третіх осіб громадянина ОСОБА_1 якого залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача.

3. Виключити зі складу відповідача Вінницьку районну державну адміністрацію, яку залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

4. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про виключення зі складу третіх осіб та відповідачів та про залучення співвідповідачем або третьою особою оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

6. Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 22.01.2019 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Данила Галицького, буд. 27, м. Вінниця, 21036.

3 - відповідачу (ТОВ "ВІДРОДЖЕННЯ") - вул. 40-річчя Перемоги, буд. 16, смт Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210.

4 - відповідачу 2 (громадянину ОСОБА_1.) - АДРЕСА_1

5 - третій особі (Вінницькій районній державній адміністрації) - вул. Хмельницьке шосе, 17, Вінниця, Вінницька область, 21000.