overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.01.2019 Справа № 917/75/19

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Трипільської ТЕС (вул. Козацька, 120/4, літ. Є, м. Київ,03022; м. Українка, Обухівський р-н, Київська обл., 08720)

до Приватного акціонерного товариства "Полтавський вентиляторний завод" (вул. Заводська, буд. 12, кім.307, м. Полтава, 36007)

про стягнення 233100,00 грн.

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який у нього знаходиться, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані до позову копії документів посвідчені юрисконсультом ОСОБА_1, але до позову не додано довіреність на право засвідчення копій документів на відповідність їх оригіналам на імя провідного юрисконсульта ОСОБА_1 Тому, додані позивачем до позовної заяви докази не можуть вважатися належними.

Відповідно до ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання довіреності на провідного юрисконсульта ОСОБА_1, який посвідчував копії документів.

Керуючись ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. М. Безрук
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2019 р. Справа № 906/724/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1, суддя Гудак А.В. , суддя Маціщук А.В.

за апеляційною скаргою комунального підприємства "Малинтеплоенерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.11.2018 р. у справі №906/724/18 (суддя Машевська О.П., повний текст рішення складено 06.11.2018 р.)

за позовом комунального підприємства "Малинтеплоенерго" (Житомирська обл., м. Малин)

до відповідачів: 1) Дочірньої компанії "ОСОБА_1 України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ); 2) публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ); 3) приватного акціонерного товариства "Малинська паперова фабрика - Вайдманн" (м. Малин, Житомирської області)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" (м. Київ)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м. Житомир)

про зняття арешту з коштів на банківському рахунку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга комунального підприємства "Малинтеплоенерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.11.2018 р. у справі №906/724/18.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача та призначено її до розгляду.

У зв'язку із відпусткою судді-члена колегії ОСОБА_2 судове засідання у справі 16.01.2019 р. об 14:30 год. не відбулося.

Враховуючи те, що відпала обставина, яка унеможливила проведення судового засідання, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 234, 270, 273 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на "06" лютого 2019 р. об 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визначити на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2019 Справа № 917/1124/17

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» (вх. № 518 від 21.01.2019 року) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в справі № 917/1124/17 -

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", 02100, м.Київ, б-р Верховної Ради, 7, в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спліт", 39610, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Молодіжна, 1/2

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: 396, АДРЕСА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись статтями 234, 334 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 31.01.19 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 58.

2. Повідомити учасників справи, заявника та ДВС про дату, час і місце судового засідання, визначивши, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України, заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Карго пром» (вул. Академіка Вільямса, 6-Д, офіс 43, м. Київ, 03189) та Автозаводському ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області (вул. Академіка Маслова, 15/4, м. Кременчук, Полтавська область, 39600).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 січня 2019 року Справа № 912/3387/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали справи №912/3387/18

за позовом: Фермерського господарства "Олександрівське", 28051, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Олександрівка, вул. Садова, 10

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання незаконним рішення та визнання додаткової угоди укладеною

встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Олександрівське" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним рішення, викладене в листі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.07.2018 № Ф-9276/0-4685/0/17-18 щодо відмови в укладенні додаткової угоди; визнання укладеною між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством "Олександрівське" додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 09 лютого 2009 року, що зареєстрований у Олександрійському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 квітня 2009 року за № 02 у редакції, викладеній у позовній заяві.

Ухвалою від 28.12.2018 р. господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/3387/18, постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 28.01.2019 р. о 09 год. 00 хв.

Однак, на підставі наказу голови Господарського суду Кіровоградської області від 17.01.2019 №1, 28.01.2019 головуючий суддя у даній справі ОСОБА_2 перебуватиме у службовому відрядженні.

На підставі викладеного, підготовче засідання у справі №912/3387/18, призначене на 28.01.2019 р. не відбудеться.

Враховуючи наведене, підготовче засідання у справі №912/3387/18 підлягає призначенню на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Справу № 912/3387/18 призначити в підготовче засідання на 05.02.2019 р. о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 204.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити учасникам справи, а саме:

позивачу за адресою: 28051, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Олександрівка, вул. Садова, 10;

відповідачу за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Суддя Л.С. Вавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2019р. Справа №905/2194/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської

міської ради, м.Маріуполь

про стягнення інфляційних витрат та 3% річних в сумі 13943,22 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро до ОСОБА_1 стягнення інфляційних витрат в сумі 9849,40 грн. та трьох процентів річних в сумі 4093,82 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради (87500 м.Маріуполь, пр.Перемоги, 16, ) на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком (01601 м.Київ, бул.ОСОБА_2, 18, рах.№ в ПАТ ПУМБ, МФО 334851, ) в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком (49600 м.Дніпро, вул.Херсонська, 26, ) інфляційні витрати в сумі 9849,40 грн. та три проценти річних в сумі 4093,82 грн., судовий збір в сумі 1762 грн. 900коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 21.01.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.01.2019 р. Справа № 917/866/16
м.Полтава

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
про розірвання договору оренди землі
Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2, дов. в протоколі
від відповідача: ОСОБА_3, дов. в протоколі
від третіх осіб: 1. не з"явився; 2. ОСОБА_4, дов. в протоколі
Розглядається позовна заява про розірвання Договору оренди землі в редакції від 21.11.2012 р. про передачу земельної ділянки площею 899,7715 га, що знаходиться на території Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області.
В судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву до 28.02.2019 р. на 09 год. 00 хв.
Керуючись ст. 216, ст. 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 28.02.19р. до 09:00 год.
2. Копію ухвали направити третій особі 1 та позивачу.

Суддя Солодюк О.В.
Господарський суд Рівненської області
"21" січня 2019 р.                     м. Рівне                              Справа №918/540/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 27 грудня 2018 р., яке набрало чинності 21 січня 2019 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 22 січня 2022 р.
М.П. Суддя Церковна Н. Ф.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2019 р. м.Рівне Справа №918/764/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши позовну заяву від 28.11.2018 р. №2752 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь - зерно - продукт"

до відповідача: ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Іванівський"

про стягнення заборгованості в сумі 751 036,05 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь - зерно - продукт" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Іванівський" про стягнення заборгованості в сумі 3254489,56 грн., з яких 2 503 453,51 грн. - основний борг, 751 036,05 грн. - штраф. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТОВ "Волинь - зерно - продукт" та ПСП "Іванівський" укладено договір купівлі - продажу № 0102/17563 від 01.02.2018 р. Однак, відповідачем порушено умови договору в частині своєчасної оплати коштів за поставлені товари в обумовлені сторонами терміни. Також позивач нарахував відповідачу штраф за порушення умов договору.

20 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь - зерно - продукт" звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою №2805 від 19.12.2018 р. про вжиття заходів забезпечення позову. Ухвалою від 21.12.2018 р. дану заяву повернуто заявнику на підставі ч. 7 ст. 140 ГПК України.

15 січня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь - зерно - продукт" надійшла заява про повернення судового збору у сумі 881,00 грн. з державного бюджету на підставі ч.1 п.2 ст.7 ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, судовий збір, сплачений позивачем в розмірі 881, 00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 233,234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинь - зерно - продукт" (45240, Волинська область, Ківерцівський район, с.Липляни, вул.Козацька, 22, ) - 881, 00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №V7093 від 19.12.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня винесення - з 15.01.2019 р. та не підлягає оскарженню.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 3-х років до 15.01.2022 р.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про виклик

м. Київ

18.01.2019

Справа № 910/15703/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за

судовим дорученням

Економічного суду Гомельської області

про

вручення документів (ухвали Апеляційної інстанції Економічного суду Гомельської області від 30.10.2018 у справі № 183-6/2017-269А) Товариству з обмеженою відповідальністю "ТяжТрансМаш"

Суддя Підченко Ю.О.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Викликати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТяжТрансМаш" (02094, м. Київ, Деснянський район, вул. Червоногвардійська,5; )

про призначення справи до розгляду у судовому засіданні на 25.01.19 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10. Явка даної особи у судове засідання є обов'язковою.

Роз’яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Ю.О.Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/208/19

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Коцюби Романа Вікторовича

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" ІБКІЦБ НААН України"

про стягнення 2427220,50 гривень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження

2. Призначити підготовче засідання на 14.02.2019 р. о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 16.

3. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

5. Викликати повноважних представників учасників процесу у підготовче засідання.

Повноваження представників учасників процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації), у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або членом виконавчого органу уповноваженим діяти від її імені - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них); повноваження адвоката як представника - довіреністю або ордером.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2019 Справа № 920/825/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп"яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/825/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Союз Плюс"

встановив:

Ухвалою господарського суду від 31.08.2016 прийнято до розгляду заяву ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про порушення справи про банкрутство ТОВ «Метал-Союз Плюс».

Ухвалою господарського суду від 26.09.2016 порушено провадження у даній справі, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Жмакіна С.А.

Ухвалою господарського суду від 14.11.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів у даній справі та призначено підсумкове засідання.

Постановою господарського суду від 23.01.2017 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Жмакіна С.А.

24.01.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення № 39620 про визнання боржника банкрутом.

Ухвалою господарського суду від 15.01.2018 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Савостян Н.В.

В січні 2019 до господарського суду надійшло клопотання № 02-01/14 від 15.01.2019 ліквідатора Савостян Н.В. про зобов'язання Сумського міського відділу поліції ГУ НП у Сумській області надати інформацію (вх. 112).

Враховуючи вищевикладене, подані документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення клопотання до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

1. Призначити розгляд клопотання № 02-01/14 від 15.01.2019 ліквідатора Савостян Н.В. про зобов'язання Сумського міського відділу поліції ГУ НП у Сумській області надати інформацію (вх. 112) в судове засідання на 07.02.2019 року на 12 год. 00 хв.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 1.

2. Ліквідатору надати суду докази надсилання (вручення) клопотання на адресу Сумського міського відділу поліції ГУ НП у Сумській області.

3. Сумському міському відділу поліції ГУ НП у Сумській області надати відзив на клопотання.

4. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору, Сумському міському відділу поліції ГУ НП у Сумській області

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Соп'яненко