СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

08 січня 2019 року           Справа № 913/308/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора (вх.80) на рішення господарського суду Луганської області від 27.11.2018 (суддя Корнієнко В.В., повний текст складено 06.12.2018) у справі №913/308/18

за позовом заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області , м. Сєвєродонецьк Луганської області, в інтересах держави в особі

1-го позивача - Рубіжанської міської ради Луганської області , м. Рубіжне Луганської області,

2-го позивача - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України , м. Київ

до: 1-го відповідача - Міської комунальної установи Палац культури Рубіжанської міської ради Луганської області , м. Рубіжне Луганської області

2-го відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут», м.Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсною додаткової угоди до договору на постачання природного газу та повернення безпідставно сплачених коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про визнання недійсною додаткової угоди від 12.03.2018 № 1 до договору від 12.03.2018 № 2018/Б-СЕВ/10 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, укладеної між відповідачами у справі; про стягнення з ТОВ Луганськгаз Збут (2-го відповідача) на користь МКУ Палац культури Рубіжанської міської ради (1-го відповідача) безпідставно надміру сплачених бюджетних коштів в сумі 43546,61 грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 27.11.2018 у справі №913/308/18 в позові відмовлено.

Прокурор із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Крім того, прокурором заявлено клопотання, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі та відновити пропущений строк.

В обгрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на положення ст.256 ГПК України, відповідно до якої, учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного рішення.

Розглянувши вказане клопотання прокурора, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду отримано прокуратурою Харківської області 07.12.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга направлена прокурором господарському суду Луганської області 22.12.2018, про що свідчить поштовий конверт ПАТ «Укрпошта».

Отже, апеляційна скарга подана в межах строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду у цій справі та наявність правових підстав для задоволення клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання прокурора про відновлення строку на апеляційне оскарження. Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на рішення господарського суду Луганської області від 27.11.2018 у справі №913/308/18.

3.Встановити строк до 29.01.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні.

4.Призначити справу до розгляду на 05.02.2019 о 09:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя С.В. Барбашова

Суддя В.І. Пушай