ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.01.2019 м.Дніпро Справа № 904/9789/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач),

суддів: Кузнецов В.О., Вечірко І.О.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Енергогідромеханізація на рішення господарського суду Дніпропетровської області , ухваленого суддею Бєлік В.Г. 22.10.2018 року повний текст якого складено 02.11.2018року у справі № 904/9789/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 15 167 980, 07 грн.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про визнання недійсним кредитного договору від 09.10.2013 року в частині нарахування та сплати винагороди за користування кредитом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 року у справі № 904/9789/17 первісний позов задоволено частково.

Суд стягнув з Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ" (51914, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Дніпробудівська, буд. 16, ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) - 2 747 178,33 грн. - заборгованість за кредитом, 993 028,53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5 421 797,59 грн. - заборгованість за комісією; 2 929 987,81 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 146 000,00 грн. - штраф, 227 519,70 грн. - витрат по сплаті судового збору та 1 762,00 грн. - витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.

У задоволенні зустрічних позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ" (51914, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Дніпробудівська, буд. 16, ) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду відповідач ( позивач за зустрічним позовом) - Публічне акціонерне товариство Енергогідромеханізація, оскаржив його до Центрального апеляційного господарського суду, просив частково скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 року по справі № 904/9789/17; ухвалити частково нове рішення , яким відмовити в задоволенні позовних вимог за первісним позовом в частині стягнення винагороди за користування кредитом у сумі 5421797,59 грн., та пені за прострочення виконання зобовязань зі сплати винагороди у сумі 3589975,62 грн., за кредитним договором від 09.10.2013року , вимоги за зустрічним позовом задовольнити у повному обсязі. В решті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 року по справі № 904/9789/17 залишити без змін.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_1В.у складі колегії суддів: Кузнецов В.О., Вечірко І.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на на рішення господарського суду Дніпропетровської області , ухваленого суддею Бєлік В.Г. 22.10.2018 року повний текст якого складено 02.11.2018року у справі № 904/9789/17.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Енергогідромеханізація на рішення господарського суду Дніпропетровської області , ухваленого суддею Бєлік В.Г. 22.10.2018 року повний текст якого складено 02.11.2018року у справі № 904/9789/17 залишено без руху та надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

З поштового повідомлення, що повернулося до суду вбачається, що ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018р. у даній справі Публічне акціонерне товариство Енергогідромеханізація отримало 19.12.2018р.

Відповідно до частини 4 статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Враховуючи, що Публічне акціонерне товариство Енергогідромеханізація не усунуло недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Енергогідромеханізація на рішення господарського суду Дніпропетровської області , ухваленого суддею Бєлік В.Г. 22.10.2018 року повний текст якого складено 02.11.2018року у справі № 904/9789/17 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга від 22.11.2018р. з додатками, на 10 аркушах, в.ч. конверт, заява від 26.11.2018року з додатком на 5 аркушах, в.ч. конверт, дублікат чека про сплату судового збору № 0.0..1 від 22.11.2018року , № 0.0..1 від 22.11.2018року.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.О.Вечірко