ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 рокуСправа № 912/2386/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. за участю секретаря судового засідання Лупенко А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2386/18

за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59

до відповідача Закритого акціонерного товариства "Агроавтосервіс", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, Дніпропетровське шосе, 4

про стягнення 456 438,54 грн

Представники сторін:

від позивача - Скляр Ю.А., довіреність № 10/12/23/1 від 04.01.18 ;

від відповідача - участі не брали;

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Олександрійської міської ради Кіровоградської області (далі - міськрада, позивач) до Закритого акціонерного товариства "Агроавтосервіс" (далі - ЗАТ "Агроавтосервіс", відповідач) про стягнення заподіяних збитків у вигляді неодержаних доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки площею 1,5990 га за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, Дніпропетровське шосе, 4 у сумі 456 438,54 грн.

В обґрунтування позовних вимог Олександрійська міська рада посилається на те, що з моменту набуття права власності відповідач користується вказаною земельною ділянкою без передбаченого чинним законодавством договору оренди земельної ділянки, та, відмовляючись у досудовому порядку укласти відповідний договір оренди земельної ділянки, не сплачує передбачену чинним законодавством плату за користування земельною ділянкою, внаслідок чого порушує права власника в особі Олександрійської міської ради щодо отримання орендної плати за користування ЗАТ "Агроавтосервіс" земельною ділянкою.

Ухвалою від 11.09.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 912/2386/18 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 04.10.2018 та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

04.10.2018 господарським судом ухвалою продовжено відповідачу строк для подання відзиву до 18.10.2018. Підготовче засідання у справі № 912/2386/18 відкладено на 31.10.2018.

17.10.2018 відповідач подав суду відзив на позов від 16.10.2018 з доказами його направлення позивачу. Відповідач заперечує позовні вимоги, зазначає наступне.

Кадастровий номер у земельної ділянки, яка за твердженням позивача має площу 1,5990 га за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, Дніпропетровське шосе, будинок 4, відсутній, відповідна земельна ділянка не сформована, відповідно до ст.ст.79, 79-1 ЗК України, договір оренди щодо неї укласти неможливо у зв'язку з відсутністю відомостей про таку ділянку (її площа, межі, цільове призначення тощо) в земельному кадастрі.

Згідно інформаційної довідки 129194571 від 27.06.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна - Кіровоградська обл., м. Олександрія, Дніпропетровське шосе, будинок 4 - відомості відсутні.

Крім того, до складу Комісії для визначення розміру збитків, в порушення Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284, не входили представники територіальних органів Держгеокадастру, органів у справах містобудування і архітектури на території яких знаходяться спірна земельна ділянка.

Разом з тим, міськрадою не було повідомлено відповідача про створення та про засідання комісії із визначення розміру збитків, участі в роботі комісії ЗАТ "Агроавтосервіс" не приймало.

З врахуванням вказаного, відповідач вказує, що акт та протокол від 19.06.2018 не відповідають Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою КМ України від 19.04.1993 № 284, а виконавчим комітетом Олександрійської міської ради прийнято незаконне рішення "Про затвердження протоколу та актів з визначення та відшкодування збитків власнику землі" від 26.07.2018 № 464.

Разом з тим, відповідач у відзиві вказує, що з акта та Протоколу від 19.06.18 вбачається, що комісією було взято за основу архівні дані КП "ОМБТІ" на дату виготовлення 22.01.2015, хоча засідання комісії та акт складено станом на 19.06.2018, а рішення виконавчого комітету було затверджено 26.07.2018. Комісією було використано нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а також площу, згідно довідки про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки виданої Начальником управління приватизації, оренди майна та землі міської ради дата видачі - 06.08.2018, а засідання Комісії та акт складено станом на 19.06.2018, рішення затверджено 26.07.2018.

Спірна земельна ділянка, як стверджує відповідач, не має ні визначених меж, ні кадастрового номера, інформація про неї не занесена до Державного земельного кадастру, отже, не може вважатись сформованою земельною ділянкою у розумінні статті 79-1 ЗК України, крім того в акті та протоколі комісії не встановлено та зазначено, що саме ЗАТ "Агроавтосервіс" займає земельну ділянку розміром 1, 5990 га.

Відповідач наголошує, що позивач для розрахунку збитків використовує не витяг з технічної документації нормативної грошової оцінки, який видається органами Державного земельного кадастру, а довідку Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради, що суперечить закону.

Окрім того, відповідач зазначає, що позивачем подано копії документів не засвідчені належним чином.

30.10.2018 відповідач подав суду клопотання від 30.10.2018 б/н в порядку ст.ст. 73, 76, 77 ГПК України, та просить визнати довідку про розмір нормативної грошової оцінки Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради від 06.08.2018 № 57 недопустимим доказом.

Крім того, відповідач подав суду клопотання від 30.10.2018 б/н, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішеннями суду у справі за позовом ЗАТ "Агроавтосервіс" до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради прийнято незаконне рішення від 26.07.2018 № 464 "Про затвердження протоколу та актів з визначення та відшкодування збитків власнику землі".

31.10.2018 позивач подав суду відповідь на відзив з доказами її направлення позивачу, де заперечує доводи відповідача та зазначає наступне.

ЗАТ "Агроавтосервіс" мало б звернутися до Олександрійської міської ради, як власника спірної земельної ділянки із заявою про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, в розумні строки розробити відповідну документацію із землеустрою, внести відомості про земельну ділянку до ДЗК, зареєструвати земельну ділянку, після чого їй присвоюється кадастровий номер, тобто, сформувати земельну ділянку, подати документацію із землеустрою на затвердження до Олександрійської міської ради та після такого затвердження та передачі сформованої земельної ділянки в оренду, укласти договір оренди землі.

Натомість, матеріали справи свідчать про бездіяльність Відповідача щодо оформлення спірної земельної ділянки.

З приводу площі земельної ділянки, позивач зазначає, що такі відомості встановлено Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 по справі № 912/1189/17, що залишена без змін постановою Верховного Суду від 11.05.2018 у вказаній справі.

Позивач вказує, що будь-яким нормативно-правовим актом України, зокрема, ЗК України чи Порядком, не передбачено обов'язку органу місцевого самоврядування, який утворив Комісію повідомляти землекористувачів, зокрема відповідача, про створення такої Комісії, тому на адресу ЗАТ "Агроавтосервіс" і не направлено протокол засідання Комісії з визначення збитків від 19.06.18 № 14.

Позивач повідомляє, що листом від 01.06.18 № 310/10/06/2 керівника відповідача запрошено на засідання Комісії по визначенню розміру збитків із зазначенням дати, місця та часу проведення засідання, а також питання яке буде на ньому розглядатися. Такий лист отримано 15.06.18 представником ЗАТ "Агроавтосервіс".

Крім того, позивач зазначає, що оскільки відповідач ухилявся від обов'язку вчинити дії щодо розробки технічної документації, а витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки не внесеної в ДЗК отримати неможливо, тому при визначення збитків було розраховано нормативну грошову оцінку 1 кв.м земельної ділянки з врахуванням рішення міськради від 25.05.2012 № 615 "Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель м. Олександрія" та відповідних локальних коефіцієнтів.

Також позивачем подано суду пояснення від 31.10.2018 на клопотання відповідача, у яких він просить відмовити в їх задоволенні та наводить відповідні обґрунтування.

В засіданні суду 31.10.2018 господарський суд, на підставі статті 183 ГПК України, оголосив перерву до 11:30 год. 13.11.2018.

Ухвалою від 31.10.2018 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

13.11.2018 господарським судом ухвалою розглянуто клопотання відповідача та відмовлено в їх задоволенні, відкладено підготовче засідання на 27.11.2018.

22.11.2018 позивач подав суду пояснення на виконання ухвали суду.

27.11.2018 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 14:00 год 05.12.2018.

05.12.2018 позивачем подано до суду заяву про зміну предмету позову № 430/23-16 від 26.11.2018, за змістом якої позивач просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати у сумі 456 438,54 грн.

Ухвалою від 05.12.2018 господарський суд, з врахуванням прав передбачених ст. 46 ГПК України, прийняв до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 10.12.2018, встановив відповідачу строк для надання відповідних пояснень.

В судовому засіданні 10.12.2018 господарський суд оголосив перерву на 12:00 год 20.12.2018, про що постановив ухвалу та зобов'язав Відділ в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до 18.12.2018 подати суду інформацію про те, який розмір нормативної грошової оцінки землі - Дніпропетровське шосе, 4 м. Олександрія Кіровоградської області (за 1 кв. м.), складав у 2016, 2017, 2018 роках.

18.12.2018 Відділ в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подав суду витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 829/0/192-18 від 17.12.2018.

В судовому засіданні 20.12.2018 господарський суд оголосив перерву на 03.01.2019.

22.12.2018 до суду надійшли письмові пояснення відповідача з доказами їх направлення позивачу, у яких останній заперечує викладені позивачем у заяві про зміну предмета позову обставини та просить відмовити в задоволенні позову.

03.01.2019 до суду надійшли письмові пояснення відповідача з доказами їх направлення позивачу, у яких останній заперечує достовірність витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 829/0/192-18 від 17.12.2018 наданого Відділом в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

В судовому засіданні 03.01.2019 представник позивача підтримав позовні вимоги з врахуванням заяви про зміну предмета позову.

Представник відповідача участі не брав, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши наявні у справі матеріали, оцінивши подані докази та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно архівної довідки Олександрійського КМБТІ № 56 від 22.01.2015 ЗАТ "Агроавтосервіс" згідно свідоцтва про право власності від 19.07.2004, виданого на підставі рішення виконкому Олександрійської міської ради № 483 від 24.06.2004, належить об'єкт нерухомого майна, а саме: виробничі будівлі і споруди, розташовані за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, Дніпропетровське шосе, 4 (а.с.15).

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 № 5245-VІ, який набрав чинності з 01.01.2013 визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про розмежування земель державної та комунальної власності" та з дня набрання чинності цим Законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються: а) земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади: які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій; б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах "а" і "б" пункту 4 цього розділу.

Як повідомляє позивач, земельна ділянка загальною площею 1,5990 га на якій розташовані вказані виробничі будівлі і споруди - об'єкт нерухомості, належить до земель комунальної власності територіальної громади м. Олександрії в особі Олександрійської міської ради.

Статтею 206 Земельного кодексу України та статтею 288 Податкового кодексу України визначено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно віл грошової оцінки земель.

16.09.2016 Олександрійською міською радою прийнято рішення № 163 "Про зобов'язання звернутись до міської ради для оформлення права користування земельними ділянками", відповідно до якого, серед інших, ЗАТ "Агроавтосервіс" було зобов'язано звернутись до Олександрійської міської ради для оформлення права користування земельною ділянкою загальною площею 1,5990 га за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, Дніпропетровське шосе, 4 (а.с. 18). Вказане рішення було розміщено на сайті Олександрійської міської ради, та у газеті "Вільне слово".

11.11.2016 міськрада звернулась до відповідача з претензією за № 391/10/06/2 щодо оформлення права користування вищевказаною земельною ділянкою у зв'язку з тим, що відповідач потягом 2-х місяців, а саме, до 16.11.2016 не звернувся з заявою до Олександрійської міської ради для оформлення оренди земельної ділянки під об'єктами нерухомого майна, що йому належать на праві власності (а.с. 19).

Вказану претензією відповідач залишив без відповіді та задоволення, що фактично свідчить про ухилення останнього від оформлення права користування земельною ділянкою.

Зазначені обставини встановлено постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 по справі № 912/1189/17, яку залишено без змін постановою Верховного Суду від 11.05.2018 у даній справі.

18.05.2018 Олександрійська міська рада звернулась до Відповідача з листом № 249/10/06/2 з приводу того, що відповідач станом на 01.05.2018 договір на орендне користування земельною ділянкою по Дніпропетровському шосе 4 не уклав, а також було запропоновано в 30-денний термін подати заяву щодо оформлення право користування вищезгаданою земельною ділянкою (а.с.33-34).

Вказаний лист залишено без відповіді та задоволення.

Користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів позбавляє орендодавця права одержати дохід у вигляді орендної плати за землю, який він міг би отримувати, якби його право не було порушено.

Відповідно до п. " ґ" ч. 1 ст. 90 та ст. 152 Земельного кодексу України власники земельних ділянок мають право па відшкодування збитків у випадках, передбачених законом, а також можуть вимагати усунення будь-яких порушень їх прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно п. "д" ст. 156 Земельного кодексу України, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Статтею 157 ЗК України визначено, що відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284 (далі - Порядок).

Згідно акта комісії з визначення та відшкодування збитків власнику землі від 19.06.2018 (а.с. 39), встановлено, що відповідач є власником нерухомого майна по Дніпропетровському шосе, 4, відповідно до свідоцтва про право власності від 19.07.2004, виданого на підставі рішення виконкому Олександрійської міської ради № 483 від 24.06.2004 та використовує земельну ділянку площею 1,5990 га за вище вказаною адресою без правовстановлюючих документів.

Неодержаний дохід, у вигляді орендної плати, яку позивач міг би реально одержати за звичайних обставин, розраховувався комісією з урахуванням:

- нормативної грошової оцінки земельної ділянки: Нормативна грошова оцінка 1 кв.м земельної ділянки по Дніпропетровському шосе, 4 відповідно до довідки про розмір нормативної грошової оцінки від 06.08.2018 № 57, що складає: 2016 рік-316,86 грн, 2017рік-559,82 грн, 2018рік-559,82 грн;

- Податкового кодексу України:

Пунктом 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на 01.01.2016) передбачено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки;

Пунктом 288.5 ст. 288 Податково кодексу України (у редакції з 01.01.2017) передбачено, що річна сума платежу не може бути меншою розміру земельного податку. встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки (пункт 288.5.2 ст. 288 ПКУ).

- Рішення Олександрійської міської ради від 30.04.2010 № 1454 "Про визначення ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території міста Олександрії", пунктом 1.2 додатку якого встановлено, що за земельні ділянки, передані для виробничих потреб юридичних та фізичних осіб встановлюється ставка у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Розмір орендної плати за ставкою 3% складає:

1) з 01.07.2016 по 31.12.2016: 1,5990 га х 316,86 х 3% х 6/12 = 75 998,87 грн, де 6/12 -6 місяців календарного року за які нараховувалися збитки;

2) за 2017 рік: 1,5990 га х 559,82 х 3% = 268 545,65 грн;

3) з 01.01.2018 по 01.06.2018: 1,5990 га х 559,82 х 3% х 5/12= 111 894,02 грн, де 5/12 - 5 календарних місяців за які нараховувалися збитки.

З протоколу № 14 від 19.06.2018 засідання комісії по визначенню розміру збитків Олександрійської міської ради, завданих зволіканням землекористувачів оформляти права на земельні ділянки під об'єктами нерухомого майна приватної власності, відомості ООДПІ про сплату ЗАТ "Агроавтосервіс" плати за користування земельною ділянкою по Дніпропетровському шосе 4 - відсутні.

Акт комісії з визначення та відшкодування збитків власнику землі від 19.06.2018 затверджений рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 26.07.2018 № 464 "Про затвердження протоколів та актів з визначення та відшкодування збитків власнику землі".

Використання відповідачем в період з 01.07.2016 по 01.06.2018 земельної ділянки площею 1,5990 га за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, Дніпропетровське шосе, 4 без належного оформлення документів, які посвідчують право користуватися даною земельною ділянкою, призвело до неодержання доходів в бюджет Олександрійської міської ради у зв'язку із тимчасовим невикористанням земельної ділянки власником в сумі 456438,54 грн, що і стало підставою звернення з даним позовом.

Розглядаючи позов по суті, господарський суд виходить з наступного.

Земельні ділянки можуть передаватися в оренду, зокрема, громадянам та юридичним особам України (частина друга статті 93 ЗК України).

Передання в оренду земельних ділянок комунальної власності громадянам у разі розташування на цих ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), які перебувають у їх власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 123 ЗК України (частина третя статті 124 цього кодексу).

Надання земельних ділянок комунальної власності в користування здійснюється на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, зокрема, у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу й об'єднання) та в інших випадках, якщо ділянка не зареєстрована в Державному земельному кадастрі, і право власності на неї не зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни меж і цільового призначення такої земельної ділянки (частина перша статі 123 ЗК України).

Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок є різновидом документації із землеустрою є (пункт "ґ" частини другої статті 25 Закону України "Про землеустрій").

Згідно з розпорядженням Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 28.07.1996 № 310-р проведена державна реєстрація Закритого акціонерного товариства "Агроавтосервіс". За п. 2 вказаного розпорядження Закрите акціонерне товариство "Агроавтосервіс" є правонаступником Дочірнього підприємства "Автотранспортне підприємство" при Товаристві з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма МАЗтранссервіс".

Рішенням загальних зборів засновників Агропромислової фірми "МАЗтранссервіс" (протокол № 12 від 28.08.1996) вирішено безоплатно передати приміщення й споруди, а також об'єкти незавершеного будівництва по вул. Дніпропетровське шосе, 4 в м. Олександрія, Кіровоградської області у власність Акціонерному товариству закритого типу "Агроавтосервіс".

18.12.1996 видано Реєстраційне посвідчення на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам, за даними якого Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації посвідчує, що нерухоме майно, яке складається з основних та допоміжних приміщень і споруд: адмінкорпус, виробничі приміщення, овочесховище, заправка, навіс, туалет, за адресою: м. Олександрія, вул. Дніпропетровське шосе, 4 в цілому зареєстровано за Акціонерним товариством закритого типу "Агроавтосервіс" на праві колективної власності на підставі протоколу № 12 загальних зборів засновників Агропромислової фірми "МАЗтранссервіс".

На підставі Державного акта на право постійного користування землею від 03.12.1993 серії КР № 17 земельна ділянка площею 1,599 га по вулиці Дніпропетровське шосе, 4 в м. Олександрії Кіровоградської області перебувала в постійному користуванні Малого підприємства "Темп", яке на момент видачі Державного акта було також власником виробничих будівель та споруд.

Закритому акціонерному товариству "Агроавтосервіс" на підставі Свідоцтва про право власності виданого виконкомом Олександрійської міської ради 19.07.2004 належать об'єкти нерухомого майна, а саме: виробничі будівлі і споруди по вул. Дніпропетровське шосе № 4 в м. Олександрія.

Після набуття права колективної власності на виробничі будівлі та споруди по вул. Дніпропетровське шосе, 4 в м. Олександрії, ЗАТ "Агроавтосервіс" звернулося до виконавчого комітету Олександрійської міської ради із клопотанням про передачу у користування земельної ділянки за зазначеною адресою.

Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 26.12.1996 № 771 (п. 1.1), вирішено надати в постійне користування Акціонерному товариству закритого типу "Агроавтосервіс" земельну ділянку площею 1,5990 га по вул. Дніпропетровське шосе, 4 (територія виробничих та адміністративно-побутових приміщень).

Одночасно, рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 26.12.1996 № 776, земельну ділянку площею 1,599 га по вул. Дніпропетровське шосе, 4 вилучено з постійного користування Малого підприємства "Темп" за його згодою, а Державний акт на право постійного користування землею від 03.12.1993 серії КР № 17, визнано недійсним

Зазначені обставини встановлені постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 по справі № 912/1189/17, яку залишено без змін постановою Верховного Суду від 11.05.2018 у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особи, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з пунктом "д" частини першої статті 156 ЗК України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина третя статті 157 ЗК України). Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284 (далі - Порядок).

Пункт 3 Порядку встановлює, що відшкодуванню підлягають інші збитки власників землі, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. А під неодержаним доходом розуміється, зокрема, дохід, який міг би одержати власник землі із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її тимчасового зайняття.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частина перша статті 1166 ЦК України встановлює, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. А згідно з пунктом "д" частини першої статті 156 ЗК України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

За змістом вказаних приписів ЦК України та ЗК України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки.

Шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша статті 1166 ЦК України). Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов'язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини (частина друга статті 1166 ЦК України).

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов'язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала (див. висновок, сформульований Верховним Судом України у постанові від 2 березня 2016 року у справі № 6-3090цс15).

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень глави 83 ЦК України (див. висновок, сформульований Верховним Судом України у постанові від 2 жовтня 2013 року у справі № 6-88цс13).

За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов'язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов'язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов'язаннях. Натомість, для кондикційних зобов'язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Обов'язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов'язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Відповідач є власником майна, яке розміщене на земельній ділянці за адресою Кіровоградська область, м. Олександрія, Дніпропетровське шосе, 4, що підтверджено архівною довідкою № 56 від 22.01.2015 (а.с. 15), постановою від 09.10.2017 у справі № 912/1189/17 та не спростовано відповідачем.

За змістом глави 15 ЗК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується через право постійного користування або право оренди.

Частина перша статті 93 ЗК України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов'язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини першої статті 96 ЗК України).

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 ЗК України).

За змістом вказаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте, враховуючи приписи частини другої статті 120 ЗК України, не є правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій ці будинок, будівля, споруда розташовані.

Отже, відсутні підстави застосовувати до спірних правовідносин приписи чинного законодавства України про відшкодування шкоди (збитків) власникам земельних ділянок.

До моменту оформлення власником об'єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом є кондикційними.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов'язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України (близькі за змістом висновки сформульовані у постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року у справі № 922/207/15).

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі № 629/4628/16-ц від 23.05.2018.

Щодо заперечень відповідача про відсутність кадастрового номеру земельної ділянки, відсутність відомостей про таку земельну ділянку у земельному кадастрі, а також про недоведеність факту використання відповідачем земельної ділянки під належною нерухомістю саме площею 1,5990 га, господарський суд зазначає наступне.

Такі твердження спростовуються слідуючим.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 80 ЗК України визначено, що суб'єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою чи ні.

За змістом статей 122, 123, 124 ЗК України селищні міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передання в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Статтею 125 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту реєстрації цих прав.

Верховний Суд України у висновку від 01.02.2012, зокрема у розділі "Спори, що виникають із земельних правовідносин" роз'яснив, що за змістом сі. 377 Цивільного кодексу України, ст. ст. 120. 123. 124 Земельного кодексу України, ст. 16 Закону від 06.10.1998 "Про оренду землі" з виникненням права власності на будівлю чи споруду у юридичної особи виникає право одержати земельну ділянку у користування, а розглянути таке питання та прийняти відповідне рішення у строки, встановлені законом, зобов'язаний відповідний повноважний орган державної влади або місцевого самоврядування (постанова Верховного Суду України від 06.12.2010 у справі № 3-51 гс 10).

Аналогічна позиція викладена в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", зокрема в абз. 2 н. 2.10. зазначено, що правочин, за яким переходить право власності на житлові будинки, будівлі, споруди, тягне за собою перехід права на земельну ділянку, на якій знаходиться і відповідне нерухоме майно. При цьому, новий власник земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до законодавства.

Отже, з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов'язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією нерухомістю (позиція Верховного Суду України у постанові від 12.04.2017 по справі № 922/207/15).

Статтею 206 ЗК України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за приписами частини 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі" визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Таким чином, у разі оформлення права власності на нерухоме майно, з урахуванням принципу платності використання землі, закріпленого у ЗК України та ПК України, суб'єкт господарювання має вчиняти дії, спрямовані па оформлення права користування земельною ділянкою під об'єктом нерухомості на умовах оренди (з урахуванням положень ст. 123 ЗК України).

Разом з тим, ЗАТ "Агроавтосервіс" правомірно володіє нерухомим майном, яке розташоване на спірній земельній ділянці. При цьому відповідач не вчинив дій, спрямованих на оформлення права на постійне землекористування вказаною земельною ділянкою, не звернувся до Олександрійської міської ради як власника спірної земельної ділянки, із заявою про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, в розумні строки не розробив відповідну документацію із землеустрою, не вніс відомості про земельну ділянку до ДЗК, не зареєстрував земельну ділянку, після чого їй присвоюється кадастровий номер, тобто, не сформував земельну ділянку, не подав документацію із землеустрою на затвердження до Олександрійської міської ради та не уклав договір оренди землі.

Земельна ділянка загальною площею 1,5990 га за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, Дніпропетровське шосе, 4, не була сформована внаслідок протиправних дій (бездіяльності) з боку ЗАТ "Агроавтосервіс", яке з моменту набуття права власності (19.07.2004), протягом 2005-2017 років і по даний час не сформувало земельну ділянку у порядку, визначену ст.ст. 79, 79-1 ЗК України.

Тобто, Відповідач не здійснив дії з оформлення земельної ділянки як об'єкту цивільних прав, адже саме на землекористувача покладається обов'язок вчинення певних дій з виготовлення та погодження технічної документації із землеустрою і подальшого звернення до уповноваженого органу - територіального органу Держземагенства (Держгеокадастру) із заявою про державну реєстрацію земельної ділянки, після чого їй присвоюється кадастровий номер.

Окрім того, в матеріалах справи міститься рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 1490 від 17.10.2014 згідно якого вирішено внести зміни до п. 24 рішення міської ради від 09.08.2013 № 1105 "Про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок" щодо уточнення площі земельної ділянки по Дніпропетровському шосе, 4 з "57931,62 кв.м" на "1,5990 га", яке ще раз підтверджує площу спірної земельної ділянки де знаходиться майно відповідача, що належить йому на праві власності.

Разом з тим, відповідачем не надано жодного доказу на спростування відомостей про використання спірної земельної ділянки площею 1,5990 га чи користування земельною ділянкою іншою площею.

Доводи відповідача щодо відсутності відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна згідно інформаційної довідки 129194571 від 27.06.2018 щодо об'єкта нерухомого майна - Кіровоградська обл., м. Олександрія, Дніпропетровське шосе, будинок 4, спростовуються тим, що до 01.01.2013 державна реєстрація прав власності здійснювалась органами БТІ. Будь-яких змін щодо вказаного об'єкта нерухомості за вказаною адресою не здійснено, томі до реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів не внесено будь-яких відомостей.

Заперечення відповідача щодо довідки Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради № 57 від 06.08.2018, що міститься в матеріалах справи (а.с.38), спростовуються поясненнями позивача про те, що вказана довідка не є передумовою та складовим елементом необхідним для прийняття рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради "Про затвердження протоколів та актів з визначення та відшкодування збитків власнику землі" від 26.07.2018 № 464 та подальшого звернення до суду з відповідним позовом, а була виготовлена виключно для долучення до матеріалів даної справи на підтвердження правильності розрахунків Комісії по визначенню розміру збитків Олександрійської міської ради, відображених в Протоколі № 14, зокрема, в частині визначення нормативно грошової оцінки 1 кв.м земельної ділянки по Дніпропетровському шосе, 4 в м. Олександрія за 2016, 2017, 2018 роки та відповідності таких розрахунків остаточній сумі збитків заявлених до стягнення в позовній заяві.

Заперечення відповідача щодо достовірності витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 829/0/192-18 від 17.12.2018 наданого Відділом в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області також підтримано позивачем з посиланням на той факт, що відомості вказані у такому витязі не стосуються спірного періоду нарахувань заборгованості та містять інший коефіцієнт, ніж застосований при розрахунку збитків.

Враховуючи викладене, господарський суд не приймає витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 829/0/192-18 від 17.12.2018 наданий Відділом в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області як належний доказ та розглядає справу без його врахування.

В матеріалах справи міститься акт з визначення та відшкодування збитків власнику землі від 19.06.2018 та Протокол № 14 засідання комісії по визначенню розміру збитків Олександрійської міської ради, завданих зволіканням землекористувачів оформляти права на земельні ділянки під об'єктами нерухомого майна приватної власності від 19.06.2018 (а.с. 39-41), яким визначався розмір збитків за користування земельною ділянкою по вул. Дніпропетровське шосе, 4 ЗАТ "Агроавтосервіс". Розмір збитків обраховано, виходячи із нормативної грошової оцінки земель, враховуючи локальні фактори.

Також в матеріалах справи міститься Довідка розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки на 2016-2018. Такі самі показники покладені позивачем в основу розрахунку збитків від недоотриманої орендної плати за землю (а.с. 38).

На підставі вищезазначеного рішення та протоколу позивачем здійснено розрахунок загальної суми збитків у вигляді неодержаної Олександрійською міською радою орендної плати за користування відповідачем земельною ділянкою по вул. Дніпропетровське шосе, 4 в м. Олександрія, площею 1,5990 га за період з 01.07.2016 по 01.06.2018, що становить 456438,54 грн.

Відповідачем не надано доказів оскарження та визнання недійсним, незаконним рішення виконавчого комітету позивача від 26.07.2018 № 464 "Про затвердження протоколу та актів з визначення та відшкодування збитків власнику землі".

Обґрунтований розрахунок збитків позивачем долучено до матеріалів справи (а. с. 9, 89-92), що спростовує заперечення відповідача щодо нарахування таких збитків.

Відповідач не довів належними та допустимими доказами відсутність своєї вини у спричиненні збитків. Натомість матеріали справи свідчать про бездіяльність відповідача щодо оформлення спірної земельної ділянки.

Так, відповідач не вчинив жодної дії спрямованої на оформлення права користування земельної ділянки за період з 1996 року до відкриття провадження у справі.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач будучи фактичним користувачем земельної ділянки, площею 1,5990 га за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Дніпропетровське шосе, 4, в порушення норм чинного законодавства, користується нею без договору оренди земельної ділянки, зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування такою земельною ділянкою в сумі 456 438,54 грн та зобов'язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Господарський суд визнає позовні вимоги Олександрійської міської ради Кіровоградської області обґрунтованими та задовольняє їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 129, 130, 233, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Агроавтосервіс" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, Дніпропетровське шосе, 4, ідентифікаційний код 24149391) на користь Олександрійської міської ради Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59, ідентифікаційний код 33423535, р/р 1006 в Олександр.УК/м.Олександрія/24060300, МФО 899998, код одержувача 37944584, код надходжень 24060300) безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 456 438,54 грн, а також 6 846,58 судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11.01.2019.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.