ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" січня 2019 р. Справа№ 910/23026/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Хрипуна О.О.

при секретарі судового засідання Денисюк І.Г.

від позивача не з'явилися

від відповідача Бібліченко В.В.

від третьої особи 1 Янголь О.О.

від третьої особи 2 не з'явилися

ТОВ "ФК "Фактор Плюс" Гвоздецький А.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного акціонерного товариства "Чинбар" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 (повний текст складено 27.04.2018)

у справі №910/23026/15 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до Приватного акціонерного товариства "Чинбар"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національний банк України (третя особа-1)

Публічне акціонерне товариство "Вектор банк" (третя особа-2)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 року у справі №910/23026/15 позов задоволено частково.

Звернено стягнення на нерухоме майно, а саме - нежилі приміщення та нежилі будівлі, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, буд. 21:

- літера "Б" - нежилі приміщення будівлі заводоуправління 3-х поверхової підвальної частини побутового корпусу загальною площею 2 624,30 кв.м.;

- літера "Д" - будівля котельної, електроцеху, ремонтного цеху загальною площею 2 504,40 кв.м.;

- літера "Е" - будівля спецскладу загальною площею 977,10 кв.м.;

- літери "Ж", "Ж'" - будівля юхтового корпусу, будівля зольного корпусу, згідно з правовстановлюючим документом загальна площа становить 10 907,5 кв.м. відповідно до інвентаризаційної справи загальна площа - 11 583,5 кв.м. (при оформленні правовстановлюючого документа технічна інвентаризація літ. Ж' не проводилась);

- літера "З" - корпус хромового виробництва, будівля прибудови хромового виробництва загальною площею 10 091,60 кв.м.;

- літера "Ї" - збірний металевий склад (споруда), збірний металевий склад загальною площею 880 кв.м.;

- літера "Й" - будівля зарядної, гаражу, складу загальною площею 600,20 кв.м.;

- літера "К" - будівлі будцеху (надбудова), загальною площею 1 388,10 кв.м.;

- літера "Л" - будівля газорозподільної підстанції загальною площею 4,20 кв.м.;

- літера "М"- будівля складу паливо-мастильних матеріалів загальною площею 81,40 кв.м.;

- літера "Н" - будівля насосної станції освітлення стоків, згідно з правовстановлюючим документом загальна площа становить 29,50 кв.м., відповідно до інвентаризаційної справи загальна площа - 42,3 кв.м. (при оформленні правовстановлюючого документа дані БТІ не використовувались);

- літера "О" - будівля насосної очисної спору, згідно з правовстановлюючим документом загальна площа становить 29,50 кв.м., відповідно до інвентаризаційної справи загальна площа - 42,3 кв.м. (при оформленні правовстановлюючого документа дані БТІ не використовувались);

- літера "П" - будівля складу готової продукції хромових шкір загальною площею 972 кв.м.;

- літера "Т" - будівля трансформаторної підстанції загальною площею 85,30 кв.м.;

- літера "У" - будівля майстерні станції стічних вод загальною площею 145,20 кв.м.;

- літера "Ф" - будівля решіток очисних споруд загальною площею 12,10 кв.м.;

- літера "Х" - будівля складу матеріалів загальною площею 278,30 кв.м.;

- літера "Ц" - вапно-гасильна установка зольного цеху загальною площею 55,90 кв.м.;

- літера "Ц''"-будівля насосної станції хромових стоків загальною площею 13,70кв.м., що належать Приватному акціонерному товариству "Чинбар" на підставі договору поділу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. 28.04.2006, зареєстрованого в реєстрі за реєстровим №1011д, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 28.04.2006 за №1284241 та зареєстрованого комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна" 10.06.2006, про що зроблено запис в реєстровій книзі №д.3з-24 за реєстровим №325з, з метою погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства "Чинбар" перед Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" за кредитним договором від 24.09.2009 №23-09-980-KL у сумі 232 416 351,25 грн., яка складається з суми боргу по процентам за користування кредитом в розмірі 68 347 211,21 грн., 3% річних за прострочення сплати кредиту в розмірі 4 108 339,73 грн.; 3% річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом в розмірі 870 978,16 грн.; втрати від інфляції за прострочення сплати основної суми кредиту в розмірі 83 237 400,00 грн.; втрати від інфляції за прострочення сплати процентів в розмірі 20 576 675,04 грн.; пеню за прострочення сплати кредиту в розмірі 49 369 709,59 грн., пеню за прострочення сплати процентів в розмірі 5 906 037,52 грн., шляхом продажу вказаного нерухомого майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за 324 697 000,00 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Чинбар" в дохід державного бюджету України 73 080,00 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач 16.05.2018 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про залишення позову без розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Чинбар" 30.05.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Чинбар" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 у справі №910/23026/15, призначено розгляд справи на 04.07.2018, встановлено позивачу, третім особам 1 та 2 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2018, у зв'язку з перебуванням судді Тищенко А.І. у відпустці для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Чинбар" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 у справі №910/23026/15 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі, вирішено розпочати розгляд справи по суті заново, розгляд справи призначено на 05.09.2018.

05.09.2018 розгляд справи не відбувся у зв'язку з перебуванням головуючого судді Скрипки І.М. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2018, у зв'язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. у відпустці для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Чинбар" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 у справі №910/23026/15 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 року справу №910/23026/15 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Хрипун О.О., Чорногуз М.Г.

Відповідно до ч. 7, ст. 31 Господарського процесуального кодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Чинбар" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 року прийняти до провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено її розгляд на 17.01.2019 року.

14.01.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання ТОВ «ФК «ФАКТОР ПЛЮС», як новому кредитору та правонаступнику позивача у даній справі, належним чином скористатися усіма правами, які передбачені господарським процесуальним кодексом України.

16.01.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до укладення із ТОВ «ФК «ФАКТОР ПЛЮС» договору купівлі-продажу щодо права вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» за кредитним договором №23-09-980-KL від 24.09.2009 року та договорами забезпечення за результатами електронного аукціону UA-EA-2018-11-15-000015-b, проведеного в електронній торговій системі «Prozorro.Продажі», та оформленні правонаступництва ТОВ «ФК «ФАКТОР ПЛЮС».

16.01.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ТОВ «ФК «ФАКТОР ПЛЮС» надійшла заява про залучення до участі у справі №910/23026/15 ТОВ «ФК «ФАКТОР ПЛЮС», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 17.01.2019 року представник відповідача підтримав подане клопотання про відкладення розгляду справи та просив його задовольнити. Представник третьої особи не заперечував проти відкладення розгляду справи. В судове засідання також з`явився представник ТОВ «ФК «ФАКТОР ПЛЮС», який просив задовольнити його клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи та відкласти розгляд справи.

Заслухавши пояснення сторін, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи, при цьому, колегія суддів зазначає, що розгляд клопотання про залучення до участі у справі №910/23026/15 ТОВ «ФК «ФАКТОР ПЛЮС», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача буде здійснюватись в наступному судовому засіданні.

Відповідно до п.10. ч. 2 ст. 2 ГПК основними засадами (принципами) господарського судочинства є зокрема розумність строків розгляду справи судом. Статтею 114 ГПК встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Статтею 273 ГПК встановлено граничний строк для розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а саме протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Таким чином, крім традиційного визначення граничних (максимальних) строків розгляду, у новому процесуальному кодексі (з 15.12.2017р) висувається додаткова вимога про необхідність дотримання розумного для кожного випадку строку. Тобто, якщо процесуальним законом і встановлені конкретні граничні максимальні строки розгляду судової справи, їх дотримання не можна вважати єдиним критерієм для визначення розумності часу вирішення конкретної справи.

Для встановлення розумності строку розгляду конкретної справи у національних судових органах Європейський Суд виробив у своїй практиці кілька взаємопов'язаних критеріїв:

- складність справи;

- поведінка заявника (тобто особи, яка звернулася до Європейського Суду);

- поведінка судових та інших державних органів;

- важливість предмету розгляду для заявника.

Отже, аналіз практики Європейського суду щодо тлумачення положення «розумний строк» свідчить: в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» він роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Довга тривалість розгляду справи може бути визнана розумною, якщо сама справа є складною як з фактичного, так і з правового боку.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи складність справи, великий об'єм доказів (6 томів), що підлягають дослідженню та поведінку сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність вийти за межі граничного строку розгляду апеляційної скарги.

Згідно з ч. 11, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів, враховуючи неявку представників позивача та третьої особи 2, а також клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, з метою повного та всебічного вивчення матеріалів справи та забезпечення прав на участь своїх представників у засіданні господарського суду, відповідно до ст. 270 Господарського процесуального кодексу України дійшла до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Чинбар" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 року у справі №910/23026/15 на 14.02.2019 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, Зал №10.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження, які не прибули в судове засідання до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

О.О. Хрипун