СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" січня 2019 р. Справа № 922/583/18

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" (вх. №47Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2018 року у справі № 922/583/18, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області об 11 годині 32 хвилини суддею Калініченко Н.В., повний текст складено 22.10.2018

за позовом ОСОБА_1 (119121, Російська Федерація, АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд", місцезнаходження юридичної особи відповідно до реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 61037, Харківська область, місто Харків, проспект Московський, буд. 247

про визнання недійсними рішень загальних зборів, скасування державної реєстрації нової редакції статуту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.10.2018 у справі № 922/583/18 в позові відмовлено частково.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" (), оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" () № 113 від 22 грудня 2016 року.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" (), оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" () № 114 від 27 грудня 2016 року.

Вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" (61037, Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, буд. 247, ) на користь ОСОБА_1 (119121, Російська Федерація, АДРЕСА_1, страховий номер індивідуального особового рахунку НОМЕР_2, НОМЕР_1, виданий Паспортним столом № 1 ВВС "Хамовніки", м. Москви 17 березня 2003 року, код підрозділу 772-108) 3 524,00 грн. судового збору та 9 867,00 грн. витрат за проведення експертизи.

13.11.2018р. до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" на рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2018 у справі № 922/583/18.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2018р. (суддя-доповідач Шутенко І.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2018 року у справ № 922/583/18 залишено без руху у зв'язку з тим, що:

- Апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 2 статті 258 ГПК України, а саме: апелянтом не наведено конкретні обставини, які, на думку скаржника, не повно досліджені місцевим господарським судом, та не зазначено, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального та процесуального права місцевим господарським судом та які норми порушені;

- не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку,

- не додано доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Апелянтом, у строк, встановлений судом апеляційної інстанції, вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2018р. не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В., повернено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд-Буд" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2018 року у справі № 922/583/18 скаржнику.

21.12.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" вдруге звернулося з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2018 у справі № 922/583/18, в якій просило його скасувати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2019р. сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги закріплені у статті 258 ГПК України.

Так, згідно частини 2 статті 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт вказує на те, що на його думку рішення місцевого господарського суду незаконне, необґрунтоване, ухвалене при неповному дослідженні обставин справи.

Однак в тексті апеляційної скарги не зазначені обставини, які, на думку апелянта, не в повній мірі досліджені судом першої інстанції, не наведено норми матеріального та процесуального права, які за висновком апелянта порушені місцевим господарським судом.

Тобто апелянтом не дотримано вимог, встановлених п. 5 частини 2 статті 258 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві та більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.7 Закону України Про державний бюджет на 2018 рік, прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018р. становить 1762,00 грн.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив визнати недійсним рішення загальних зборів учасників відповідача, оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства відповідача № 113 від 22 грудня 2016 року; скасувати державну реєстрацію нової редакції статуту відповідача, яка здійснена на підставі рішення загальних зборів учасників товариства відповідача від 22 грудня 2016 року, оформленого протоколом № 113; визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства відповідача, оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства відповідача № 114 від 27 грудня 2016 року; скасувати державну реєстрацію нової статуту відповідача, яка здійснена на підставі рішення загальних зборів учасників товариства відповідача від 27 грудня 2016 року, оформленого протоколом № 114.

Отже, за звернення з позовом у даній справі підлягав сплаті судовий збір у розмірі 7048,00 грн. (1762 х 4 немайнові вимоги)

Враховуючи, що апелянт просить скасувати рішення повністю, за звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2018 року у справі № 922/583/18 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 10572,00 грн. (7048,00 грн х 150%)

Реквізити для сплати судового збору до Східного апеляційного господарського суду :

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 2002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Апелянтом в якості доказів сплати судового збору надано квитанцію без номеру від 21.12.2018р. на суму 176,20 грн., в якій зазначено:

Отримувач коштів УК Основ

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0012

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;36258876; судовий збір за позовом ТОВ БІЛД БУД, апеляційний суд Харківської області.

Тобто, апелянтом сплачено судовий збір за іншими реквізитами.

Отже, апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що свідчить про порушення приписів ст.258 ГПК України.

За таких обставин, апелянт повинен надати докази сплати судового збору до Східного апеляційного господарського суду у розмірі 10572,00 грн.

Згідно з п.3 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі - ОСОБА_1, що суперечить приписам ст.258, 259 Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ТОВ "Білд Буд" до апеляційної скарги додано копії апеляційної скарги для всіх учасників процесу.

Суд звертає увагу скаржника, що чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено обов'язку суду надсилати копії процесуальних документів на адресу учасників справи, а встановлено обов'язок апелянта надати докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 10 жовтня 2018 року, повний текст рішення складено 22.10.2018р., тобто, з урахуванням приписів ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем для звернення до суду з апеляційною скаргою є 12.11.2018р.

21.12.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" звернулося з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2018 у справі № 922/583/18, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження на 39 днів.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" не порушує питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2018 у справі № 922/583/18.

Відповідно до ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд звертає увагу апелянта, що звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2018 року у справі № 922/583/18, Товариство з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" не усунуло недоліки, які були підставою для повернення першої апеляційної скарги, яка надійшла на адресу Східного апеляційного господарського суду 13.11.2018р.

За приписами частин 1, 2, 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.10.2018 року у справі № 922/583/18 - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Білд Буд" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Т.Д. Геза