ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

08.01.2019

Справа № 910/16906/18

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про об’єднання в одне провадження справ і додані до нього матеріали по справі

за позовом

Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, Дніпропетровська обл., місто Кам’янське, ВУЛИЦЯ ЗАВОДСЬКА, будинок 2)

до

про

Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 6)

визнання права на реструктуризацію заборгованості

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Дніпровська теплоелектроцентраль» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання права на реструктуризацію заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання споживання газу по договору №127/15-ПР від 25.12.2014 року для виробництва електричної енергії; визнання права на реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ, використаний для виробництва електричної енергії, що виникла у АТ «Дніпровська ТЕЦ» перед ПАТ «НАК «Нафтогаз України» станом на 01.07.2016 р. та не погашена до 31.12.2016 р. по договору №127/15-ПР від 25.12.2014 року в сумі 76458848 грн. 02 коп.

17.12.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

17.12.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про об’єднання в одне провадження справ за позовами Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання права на реструктуризацію заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 року позовну заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання права на реструктуризацію заборгованості залишено без руху.

02.01.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2019 року відкрито провадження у справі №910/16906/18, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.02.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2019 року в задоволенні заяви (клопотання) Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про розгляд справи в режимі відеоконференцїі від 17.12.2018 року відмовлено.

Суд, розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про об’єднання в одне провадження справ, приходить до висновку, що дане Клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Про об’єднання справ в одне провадження, роз’єднання позовних вимог, про відмову в об’єднанні справ в одне провадження, роз’єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Обґрунтовуючи подане клопотання Акціонерне товариство «Дніпровська теплоелектроцентраль» зазначало, що до Господарського суду міста Києва було подано п’ять позовних заяв про визнання права на реструктуризацію заборгованості, в яких позивачем є Акціонерне товариство «Дніпровська теплоелектроцентраль», а відповідачем - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», та які пов’язані між собою підставою виникнення – договірними зобов’язаннями з однаковим предметом – купівля – продаж природного газу для «власних потреб». Крім того, Заявник вказує, що всі вимоги пов’язані між собою однією метою – доведення використання природного газу для виробництва електричної енергії одними і тими самими доказами та застосування до спірних правовідносин ст. 5 Закону України №1730 від 03.11.2016 року, у зв’язку з чим просить суд об’єднати вказані справи в одне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Однак, Суд звертає увагу, що підставами виникнення спірних правовідносин Сторін є різні Договори купівлі – продажу природного газу для «власних потреб».

Водночас, ідентичність оформлення доказів, що мають бути подані до суду під час розгляду даних справ, не свідчить про їх тотожність, а тому в розумінні ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України дані справи не можуть вважатись пов’язаними поданими доказами, оскільки до кожної справи позивачем надано різні договори, додатки до них.

Крім того, Суд зазначає, що нормою ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов’язок об'єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи за позовами.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 2 цього Кодексу завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Проте, виконання передбачених ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завдань щодо своєчасного вирішення судом спору та ефективного захисту порушених прав позивача буде значно ускладнено у разі об’єднання в одне провадження 9 справ та передання на розгляд таких справ одному судді Господарського суду міста Києва, оскільки в рамках однієї справи суд буде зобов’язаний дослідити 9 різних договорів, докази, надані сторонами на підтвердження своєї правової позиції, та надати їм відповідну правову оцінку, що унеможливить розгляд даної справи у визначений процесуальним законом строк.

Оскільки підставами виникнення спірних правовідносин сторін є господарські договори, кожен із яких, незважаючи на однаковий суб'єктний склад та правову природу, породжує різні взаємні права та обов'язки, які хоч і є подібними, але стосуються окремих предметів, врегульованих сторонами окремими договорами, Суд дійшов висновку, що сумісний розгляд даних справ у разі їх об’єднання не лише суперечить приписам ст. 2 ГПК України, але й значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті, так як подані в обґрунтування позовних вимог та ті, що будуть подані учасниками справи, є окремими по вказаним договорам.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про об’єднання в одне провадження справ за позовами Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання права на реструктуризацію заборгованості.

Керуючись статтями 173, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про об’єднання в одне провадження справ за позовами Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання права на реструктуризацію заборгованості - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до частини 3 статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 08 січня 2019 року.

Суддя                                                                                          О.В. Чинчин