СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2019 року Справа № 917/2034/17

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (доповідач): судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Мегапол, м. Полтава
на рішення господарського суду Полтавської області
від 30.10.2018р. (повний текст підписано 30.11.2018р.)
у справі № 917/2034/17 (суддя Солодюк О.В.)
за позовом: до відповідача: Приватного підприємства Мегапол, м. Полтава Публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго, м. Полтава
проскасування рішення
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.10.2018р. по справі №917/2034/17 відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства Мегапол, м. Полтава до Публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ Полтаваобленерго, м. Полтава про скасування рішення засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та/або умов Договору, оформлене Протоколом №8 від 15.11.2017р.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням Приватне підприємство Мегапол, м. Полтава звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2018 по справі №917/2034/17, яка надійшла до Східного апеляційного господарського суду, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка була залишена без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху недоліків на підставі ст. 260 ГПК України.

В свою чергу, від Позивача з метою усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, на поштову адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, у зв'язку з чим апеляційний суд не вбачає підстав для неприйняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

В тексті апеляційної скарги міститься клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що після оголошення вступної та резолютивної частини рішення від 30.10.18р., повний текст рішення було отримано новим представником ПП «Мегапол» 03.12.18р. Матеріали справи було надано для ознайомлення новому представнику лише 04.12.18р.

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

У зв'язку з викладеним, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 917/2034/17.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, пп. 13 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Приватному підприємству Мегапол, м. Полтава пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 30.10.2018 у справі №917/2034/17.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі № 917/2034/17 по розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства Мегапол, м. Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 30.10.2018.

3.Запропонувати учасникам справи до 30.01.2019 включно надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Встановити учасникам справи строк до 30.01.2019 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов'язані з розглядом апеляційної скарги Приватного підприємства Мегапол, м. Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 30.10.2018 із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя (доповідач) О.В. Стойка

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя В.І. Пушай