ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2019 Справа № 920/993/18
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/993/18

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури

(вул. Г. Кондратьєва, 79, м. Суми, 40000)

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 освіти Сумської районної державної

адміністрації (пров. Радянський, буд. 4, село В. Чернеччина,

Сумський район, Сумська область, 42333,

);

2. Товариство з обмеженою відповідальністю СФЕРА АВ (вул.

МеталургівАДРЕСА_1, м. Суми, 40030, )

про зобовязання вчинити певні дії

За участю представників сторін:

від позивача (прокурор) ОСОБА_2,

від відповідачів не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить зобов'язати відділ освіти Сумської районної державної адміністрації внести зміни до розділу 8 пункту 8.1. договору № 318 від 18.10.2018, укладеного між відділом освіти Сумської РДА та ТОВ "Сфера АВ" в редакції позивача.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.12.2018 відкрито провадження у справі № 920/993/18 за правилами загального позовного провадження.

04.01.2019 на адресу господарського суду Сумської області від відповідача ОСОБА_1 освіти Сумської районної державної адміністрації надійшов письмовий відзив на позов від 04.01.2019 № 01-27/19, в якому останній зазначає, що на виконання позовних вимог 27.12.2018 між відділом освіти Сумської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сфера АВ» укладено додаткову угоду до договору будівельного підряду № 318 від 18.10.2018, відповідно до якої підрядник гарантує належний експлуатаційний стан виконаних робіт протягом 10 (десяти) років. В підтвердження чого надав копію додаткової угоди.

Подані відповідачем документи оглянуті судом в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 15.01.2019 заявив усне клопотання про закриття проводження у справі з звязку з відсутністю предмету спору, а також заявив клопотання про повернення судового збору в звязку з закриттям провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Письмовими матеріалами справи підтверджується факт укладення між відділом освіти Сумської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «СФЕРА АВ» додаткової угоди до договору будівельного підряду № 318 від 18.10.2018, відповідно до якої підрядник гарантує належний експлуатаційний стан виконаних робіт протягом 10 років, що і було предметом спору для звернення з позовною заявою до суду.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частина четверта статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зі змісту п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься належний доказ сплати прокуратурою Сумської області судового збору - платіжне доручення № 1914 від 05.12.2018 про сплату 1 762 грн. 00 коп.

Враховуючи те, що провадження у справі №920/993/18 закрито згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про повернення судового збору з Державного бюджету України на користь прокуратури Сумської області.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/993/18 закрити згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути Прокуратурі Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, розрахунковий рахунок №2983 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) з Державного бюджету України (УДКС у м. Суми; код 37970593, ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 899998, рахунок 3032, код класифікації доходів бюджету 22030101) 1762 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 1914 від 05.12.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 920/993/18.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 16.01.2019.

Суддя С.В. Заєць