ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" січня 2019 р. Справа№ 910/15387/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Смірнової Л.Г.

за апеляційною скаргою Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2018

у справі № 910/15387/17 (суддя - Привалов А.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Каралоп Марини Анатоліївни

до 1. Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва"

2. Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Київської міської ради

про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди нежитлового приміщення

та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва"

до Фізичної особи-підприємця Каралоп Марини Анатоліївни

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації,

2. Київської міської ради

про виселення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/15387/17 від 15.11.2018 в задоволенні первісного позову відмовлено повністю. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Солом'янська районна у місті Києві державна адміністрація 20.12.2018 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 у справі № 910/15387/17 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та ухвалити нове, яким зустрічні позовні вимоги задовольнити.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) від 14.01.2019 справу № 910/15387/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Пономаренко Є.Ю., Смірнова Л.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, як видно з матеріалів апеляційної скарги, зокрема долучених описів вкладення, скаржником надіслано позивачу за первісним позовом та третій особі за первісним позовом лише апеляційну скаргу на 3 аркушах з копією рішення з відміткою про отримання на 1 арк. При цьому, подана апеляційна скарга викладена на 6 арк.

Разом з цим, як видно з матеріалів апеляційної скарги, зокрема долученого опису вкладення, скаржником надіслано відповідачу 1 за первісним позовом копію позовної заяви на 3 арк. та копію договору оренди від 01.12.2003 з додатками на 1 арк., а не апеляційну скаргу.

Таким чином, приєднаний до матеріалів апеляційної скарги описи вкладення не можуть бути належними доказами надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи в розумінні 259 ГПК України, оскільки з їх змісту суду апеляційної інстанції неможливо дійти висновку про належне виконання стороною вимог статті 258 ГПК України.

Крім того, скаржником не надіслано іншим учасникам справи інші додатки до апеляційної скарги, а саме: копію платіжного доручення та виписку за 17.12.2018.

Тоді як, ч. 2 ст. 262 ГПК України зокрема, передбачено право учасників справи до відкриття апеляційного провадження подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Одночасно скаржником в тексті апеляційної скарги порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

У відповідності до вимог ст. ст. 113, 116 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до вимог ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено правила обрахування дня вручення судового рішення. Згідно ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України, врегульовано правила поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи причини пропуску встановленого законом процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою, скаржник посилається на те, що копію оскаржуваного рішення фактично було отримано лише 26.11.2018, а тому, враховуючи цю обставину, останній просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Північний апеляційний господарський суд вказані доводи скаржника не визнає поважними для поновлення пропущено строку через наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржуване рішення прийняте Господарським судом міста Києва 15.11.2018 (повний текст рішення складено та підписано - 22.11.2018). Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги у даній справі є 05.12.2018.

При цьому, з урахуванням отримання апелянтом повного тексту рішення лише 26.11.2018, останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки повний текст рішення складено та підписано 22.11.2018, за умови подачі з апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (тобто 17.12.2018).

Так, оскільки повний текст рішення отримано апелянтом 26.11.2018, а апеляційна скарга подана 20.12.2018 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті), останнім пропущено строк для її подачі.

Проте, в обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги стороною не зазначено жодної причини неможливості такого звернення до 17.12.2018 включно.

Інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку та скаржником не зазначено.

А тому, вищезазначені доводи скаржника не можуть бути визнані судом поважними для поновлення пропущено строку на звернення з апеляційною скаргою.

Приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази на обґрунтування причин поважності; надати докази надсилання копії апеляційної скарги доданих до неї документів позивачу за первісним позовом, відповідачу 1 за первісним позовом та третій особі за первісним позовом шляхом подання до суду відповідної заяви.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 у справі № 910/15387/17 залишити без руху.

2. Роз'яснити Солом'янській районній у місті Києві державній адміністрації, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути вказані судом недоліки шляхом подання до суду відповідної заяви.

3. Попередити Солом'янську районну у місті Києві державну адміністрацію, що якщо докази або заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.Г. Смірнова