ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"10" січня 2019 р. Справа№ 910/9834/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

при секретарі судового засідання Найченко А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2018

у справі № 910/9834/18 (суддя Якименко М.М.)

за позовом ОСОБА_3

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн»;

2. Реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Сороки Валерія Миколайовича,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1:

1. ОСОБА_5;

2. ОСОБА_6

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, скасування та визнання недійсним рішень реєстратора

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (надалі - ОСОБА_3, позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» (надалі - ТОВ «Камянка Глобал Вайн», відповідач-1) та реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Сороки Валерія Миколайовича (надалі - реєстратор, відповідач-2) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників відповідача-1, оформленого протоколом від 06.07.2018; визнання недійсними та скасування рішень відповідача-2 від 10.07.2018: (індексний номер НОМЕР_2) про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (надалі - ЄДРПОУ) щодо відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи та (індексний номер 7047786) про внесення змін до установчих документів юридичної особи - зміна складу або інформації про засновників.

Ухвалами Господарського суду міста Києва було залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_5 (надалі - ОСОБА_5, третя особа-1) та ОСОБА_6 (надалі - третя особа-2).

16.08.2018 позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:

1) накласти арешт на належну ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) частку в розмірі 2539615,00 грн, що складає 97,67% статутного капіталу ТОВ «Камянка Глобал Вайн» (, місцезнаходження: 03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34, корп. Г, оф.202).

2) заборонити Міністерству юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13; ідентифікаційний код: 00015622), Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України (03151, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 15), Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Київ (адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15; адреса для листування: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д; ідентифікаційний код: 34691374), нотаріусам України як суб'єктам державної реєстрації прав, іншим суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, здійснювати проведення державної реєстрації змін до установчих документів, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДРПОУ щодо виключення ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) зі складу учасників ТОВ «Камянка Глобал Вайн» (, місцезнаходження: 03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34, корп. Г, оф.202).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2018 у справі №910/9834/18 заяву про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд виходив з того, що заявником доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду у даній справі, а також може істотно ускладнити ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся; обраний позивачем засіб забезпечення позову є співмірним, відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів учасників процесу та відповідає інституту забезпечення позову в господарському процесі, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, ТОВ «Камянка Глобал Вайн» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначав, що в оскаржуваній ухвалі не наведено жодних поданих позивачем доказів, які свідчили б про необхідність вжиття заходів забезпечення позову; судом не надано оцінки запереченням відповідача-1 проти задоволення заяви позивача про забезпечення позову; всупереч вимогам законодавства судом накладено арешт на майно третьої особи-1, а не відповідача-1; необґрунтованим є застосування заходів забезпечення позову щодо належної третій особі частки в розмірі 97,67% статутного капіталу в той час, як оспорюваним рішенням позивача було позбавлено частки у розмірі 47,67%.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, призначено до розгляду на 10.01.2018, встановлено позивачеві, відповідачеві-2 та третій особі строк для подання відзивів на апеляційну скаргу.

Позивач скористався правом, наданим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, позивач вказував на те, що для дійсної ефективності судового захисту та унеможливлення додаткового порушення корпоративних прав та законних інтересів позивача, судом правомірно застосовані визначені оскаржуваною ухвалою заходи забезпечення позову.

08.01.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача-1 та третьої особи-2 надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

10.01.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Камянка Глобал Вайн» надійшла заява про залишення апеляційної скарги без розгляду на підставі ст. 226 ГПК України, посилаючись на те, що вжиті оскаржуваною ухвалою заходи забезпечення позову є доцільними та мають бути залишені в силі до вирішення питання по суті.

Також 10.01.2019 до початку судового засідання через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Камянка Глобал Вайн» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2018 у справі №910/9834/18, в якій апелянт просив не приймати до розгляду заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду, а прийняти вказану відмову від апеляційної скарги.

У судове засідання 10.01.2019 відповідач-2 та треті особи явку своїх уповноважених представників не забезпечили, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Обговоривши питання щодо можливості розгляду заяви про відмову від апеляційної скарги за відсутності представників відповідача-2 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2, враховуючи подане представником третьої особи-2 клопотання про розгляд справи без його участі, судова колегія, порадившись на місці, ухвалила здійснити її розгляд за відсутності вказаних осіб.

У судовому засіданні керівник апелянта підтримав подану ним заяву про відмову від апеляційної скарги, представник позивача щодо задоволення такої заяви не заперечував.

За приписами ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як встановлено колегією суддів, заява про відмову від апеляційної скарги підписана керівником ТОВ «Камянка Глобал Вайн» - ОСОБА_7, повноваження якого підтверджено витягом з ЄДРПОУ № від 26.12.2018 та відомостями з ЄДРПОУ станом на 10.01.2019.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Як вбачається з поданої заяви про відмову від апеляційної скарги та підтверджено представником апелянта у судовому засіданні, останній ознайомлений з вимогами ст. 266 ГПК України та наслідками вчинення такої процесуальної дії.

Частиною 6 ст. 266 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 ГПК України.

Розглянувши подану ТОВ «Камянка Глобал Вайн» заяву, колегія суддів встановила, що відмова заявника від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси апелянта та інших учасників справи, а також судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови від апеляційної скарги ТОВ «Камянка Глобал Вайн» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2018 у справі №910/9834/18 та закриття даного апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 191, 234, 235, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» про відмову від апеляційної скарги.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2018 у справі №910/9834/18.

3. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2018 у справі №910/9834/18.

4. Матеріали оскарження ухвали від 29.08.2018 у справі №910/9834/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська