СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" січня 2019 р. Справа № 922/1963/18

Суддя-доповідач Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Саржевської Вікторія Сергіївна (вх.№8Х/1-43), на рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2018 року (суддя С.А. Прохоров, повне рішення складено 26.11.2018 року) у справі №922/1963/18

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

до Фізичної особи - підприємця Саржевська Вікторія Сергіївна, м. Харків,

про стягнення коштів, розірвання договору та звільнення приміщення

за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Саржевська Вікторія Сергіївна, м. Харків,

до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

про зарахування вартості ремонту, -

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Саржевська Вікторія Сергіївна (відповідач) в якому, з урахуванням уточнень від 08.08.2018 просить суд :

- Розірвати договір оренди № 1945 від 16.05.2016 укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16; ) та Фізичною особою - підприємцем Саржевською Вікторією Сергіївною (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Паспорт НОМЕР_2 виданий 21.04.2011 Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, місце проживання:АДРЕСА_1).

- Стягнути з Фізичної особи - Саржевської Вікторії Сергіївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Паспорт НОМЕР_2 виданий 21.04.2011 Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16; , р/р 2208 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011)) заборгованість з орендної плати за Договором оренди № 1945 від 16.05.2016 у розмірі 65 369,19 грн., заборгованість по пені у розмірі 17 178,94 грн.

- Виселити фізичну особу підприємця Саржевську Вікторію Сергіївну (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Паспорт НОМЕР_2 виданий 21.04.2011 Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, місце проживання:АДРЕСА_1,) з займаних нежитлових приміщень 1-го поверху № 2-:-5 площею 40.2 кв.м. в літ. "А-1" , № 16 площею 3,5 кв.м. в літ. "Б-1" та 26/100 часток місць спільного користування приміщень № 1, 8-:- 10 площею 12,4 кв.м. в літ. "А-1" загальною площею 56,1 кв.м. в нежитлових будівлях, розташованого за адресою: АДРЕСА_2".

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.11.2018 року у справі №922/1963/18 позовні вимоги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Фізичної особи - підприємця Саржевська Вікторії Сергіївни задовольнити частково. Розірвано договір оренди № 1945 від 16.05.2016 укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради ФОП Саржевською В.С. Стягнуто з ФОП Саржевської Вікторії Сергіївни на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заборгованість з орендної плати за Договором оренди № 1945 від 16.05.2016 у розмірі 55 369,19 грн. та заборгованість по пені у розмірі 17 178,94 грн. Виселено ФОП Саржевську В.С. з займаних нежитлових приміщень 1-го поверху № 2-:-5 площею 40.2 кв.м. в літ. "А-1", № 16 площею 3,5 кв.м. в літ. "Б-1" та 26/100 часток місць спільного користування приміщень № 1, 8-:-10 площею 12,4 кв.м. в літ. "А-1" загальною площею 56,1 кв.м. в нежитлових будівлях, розташованого за адресою: АДРЕСА_2" та передати орендоване приміщення Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. В частині позовних вимог про стягнення 10 000,00 грн. заборгованості з орендної плати закрито провадження по справі. Витрати Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради по сплаті судового збору покладено на ФОП Саржевську В.С.. Стягнуто з ФОП Саржевської В.С. на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради - 5286,00 грн. судового збору. В задоволенні зустрічного позову ФОП Саржевської В.С. до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради відмовлено повністю. Судові витрати за розгляд зустрічного позову залишено за ФОП Саржевською В.С..

Відповідач за первісним позовом, з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на неповне з'ясування обставин та порушення норм процесуального і неправильне застосування норм матеріального права. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2018 року у справі №922/1963/18 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову і відмовити у задоволенні позовних вимог ФОП Саржевської В.С. до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про зарахування вартості ремонту в рахунок сплати орендної плати, розірванні договору оренди № 1945 від 16.05.2016 укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ФОП Саржевською В.С., та виселенні ФОП Саржевської В.С. з займаних нежитлових приміщень 1-го поверху, загальною площею 56,1 кв.м в нежитлових будівлях "А-1", "Б-1", розташованих за адресою: АДРЕСА_2 скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов ФОП Саржевської В.С. до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про зарахування вартості ремонту в рахунок сплати орендної плати та у задоволенні позовних вимог Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ФОП Саржевської В.С. в частині розірвання договору оренди №1945 від 16.05.2016 та виселенні ФОП Саржевської В.С. з займаних нежитлових приміщень 1-го поверху, загальною площею 56,1 кв.м в нежитлових будівлях "А-1", "Б-1", розташованих за адресою: АДРЕСА_2.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 6 ЗУ "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, пунктом 3 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України - особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу за первісним позовом, а саме не додано опису вкладення до цінного листа.

Крім того, судова колегія зазначає, що з доданого до апеляційної скарги фіскального чеку Укрпошти №55 від 19.12.2018 взагалі не вбачається кому саме направлено копію апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, у розумінні ст.259 ГПК України, відсутні.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2018 року у справі №922/1963/18 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу за первісним позовом.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п.п. 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.п. 2, 3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Саржевської Вікторії Сергіївни на рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2018 у справі №922/1963/18 залишити без руху.

2. Фізичній особі - підприємцю Саржевській Вікторії Сергіївні усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та і докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу за первісним позовом.

3. Роз'яснити Фізичній особі - підприємцю Саржевській Вікторії Сергіївні, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач П.В. Тихий