ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"09" січня 2019 р. Справа № 911/519/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Власова Ю.Л.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс"

на рішення Господарського суду Київської області від 10.10.2018 р. (повне рішення складено 26.10.2018 р.)

у справі № 911/519/18 (суддя - Карпечкін Т.П.)

за позовом ОСОБА_2

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс"

2. Головного територіального управління юстиції в Київській області в особі Управління державної реєстрації

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1:

1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

3. ОСОБА_5

про визнання недійсним рішення загальних зборів, нової редакції статуту та зобов'язання вчинити дії

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс"

про визнання права на участь у товаристві

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.10.2018 р. (повне рішення складено 26.10.2018 р.) у справі № 911/519/18 у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено повністю, позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 задоволено повністю та визнано за нею право на участь у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс".

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" 27.11.2018 р. (згідно з відтиском штампу поштового відділення на конверті та описі вкладення) за допомогою засобів поштового зв`язку звернулося до суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати частково оскаржуване рішення суду та закрити провадження у справі в частині розгляду позову ОСОБА_2.

Також у тексті апеляційної скарги заявником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" у справі № 911/519/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Калатай Н.Ф.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс", суддею-доповідачем виявлено недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів надсилання її копії ОСОБА_2.

Тому ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" у справі № 911/519/18 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

До суду 02.01.2018 р. від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, подана за допомогою засобів поштового зв`язку 26.12.2018 р. До зазначеної заяви додано докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі - ОСОБА_2. Таким чином Товариством з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" виконано вимоги ухвали у строк, встановлений судом.

Як зазначалося вище, у тексті апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивовану тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано заявником поштою лише 09.11.2018 р.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду Київської області від 10.10.2018 р. складено 26.10.2018 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 15.11.2018 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 27.11.2018 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З доданої відповідачем-1 до апеляційної скарги копії поштового конверту з штрихкодовим ідентифікатором 140 та витягу з сайту «Укрпошта» убачається, що копію повного тексту рішення отримано позивачем 15.11.2018 р.

Отже, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" не отримало копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" усунуто недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 10.10.2018 р. та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" на рішення Господарського суду Київської області від 10.10.2018 р. у справі № 911/519/18.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 10.10.2018 р. у справі № 911/519/18.

4. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу № 911/519/18 призначити до розгляду на 19.02.2019 р. о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Н.Ф. Калатай

Ю.Л. Власов