номер провадження справи 18/135/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16.01.2019 справа № 908/2609/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Носівець Вікторії Вікторівни,

при секретарі судового засідання Чубар М.В.,

за позовом комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі напівфабрикати (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9)

про стягнення 85478,04 грн.,

учасники справи:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 90 від 01.11.2018

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Розглядаються позовні вимоги про стягнення 85478,04 грн. додаткової плати за скид понаднормативних забруднень на підставі договору № 9512/1 від 01.10.2010 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018 справу № 908/2609/18 передано на розгляд судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 10.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2609/18, справі присвоєно номер провадження 18/135/18. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 19.12.2018, у звязку з отриманням від позивача клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, вирішено розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи по суті призначено на 16.01.2019.

До початку судового засідання господарським судом Запорізької області отримано заяву позивача, в якій останній вказує на часткове погашення відповідачем заборгованості та просить суд стягнути з ТОВ Запорізькі напівфабрикати 56984,00 грн. заборгованості, припинити провадження у справі в частині стягнення з ТОВ Запорізькі напівфабрикати 28494,04 грн. у звязку з відсутністю предмету спору та повернути з Державного бюджету 587,27 грн. судового збору в частині припиненого провадження.

Також, до господарського суду Запорізької області надійшла спільна письмова заява від 16.01.2019 (вх. № 08-08/839/19 від 16.01.2019) про затвердження мирової угоди, укладеної КП Водоканал та ТОВ Запорізькі напівфабрикати у справі № 908/2609/18, наступного змісту:

«ОСОБА_2

по справі № 908/2609/18 господарського суду Запорізької області

м. Запоріжжя 16.01.2019

товариство з обмеженою відповідальністю Запорізькі напівфабрикати (ЄДРПОУ - 37255499), від імені якого на підставі Статуту діє Голова комісії з припинення або ліквідатор ОСОБА_3, (далі - Відповідач), і

комунальне підприємство «Водоканал», (ЄДРПОУ - 03327121), від імені якого на підставі Статуту діє Генеральний директор ОСОБА_4, (далі - Позивач),

разом іменовані Сторони, керуючись ст. 46, ст. 192 Господарського процесуального Кодексу України (далі - ГПК України), домовилися та уклали мирову угоду, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, по справі № 908/2609/18 у господарському суді Запорізької області (далі мирова угода) та узгодили:

1. Сторони погодили, що у товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі напівфабрикати» перед комунальним підприємством «Водоканал», на час складання даної ОСОБА_2 угоди, сума боргу складає 56984,00 гри. Зазначена сума є додатковою платою за скид понаднормативних забруднень за період вересень, жовтень, листопад 2017 року.

2. Додаткову плату за скид понаднормативних забруднень у розмірі 56984,00 грн. Відповідач зобов'язується сплатити на користь Позивача в наступні терміни:

- 14246,00 грн. - в термін до 28.02.2019 включно;

- 14246,00 грн. - в термін до 31.03.2019 включно;

- 14246,00 грн. - в термін до 30.04.2019 включно;

- 14246,00 грн. - в термін до 31.05.2019 включно.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач зобов'язується сплатити судовий збір на користь Позивача у розмірі, визначеному судом - до 31.05.2019.

4. У разі невиконання або часткового виконання зобов'язання Відповідачем, визначеного у пунктах 2 даної ОСОБА_2 угоди, Позивач має право розірвати цю ОСОБА_2 угоду в односторонньому порядку та звернутися до господарського суду для стягнення залишку боргу в повному обсязі.

5. Наслідки укладення мирової угоди передбачені чинним законодавством України сторонам відомі та зрозумілі.

6. Дана мирова угода укладена у 3 (три) примірниках, які мають однакову юридичну силу. Один для Відповідача, другий для Позивача, третій для суду.

7. Дана мирова угода набирає чинності з дня її підписання обома сторонами.

8. Реквізити і підписи сторін:

Позивач: комунальне підприємство Водоканал, місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ідентифікаційний код 03327121;

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю Запорізькі напівфабрикати, місцезнаходження:69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9, ідентифікаційний код 37255499»

В судовому засіданні 16.01.2019 представник позивача клопотання про припинення провадження в частині сплаченої відповідачем заборгованості та заяву про затвердження мирової угоди підтримав в повному обсязі. Суд визнав заяву про припинення провадження у справі за правовою природою, з огляду на приписи діючого ГПК України, заявою про закриття провадження у справі.

Від відповідача 16.01.2019 надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, в якій відповідач підтвердив укладення сторонами мирової угоди та підтримав її в повному обсязі.

Клопотання відповідача судом задоволено.

Зважаючи на належне повідомлення відповідача про розгляд справи, суд вирішив за доцільне розглянути справу за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору, за відсутністю в судовому засіданні представника відповідача.

Правовідносини сторін врегульовані укладеним КП «Водоканал» та ТОВ «Запорізькі напівфабрикати» договором № 9512/1 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних воду системи каналізації від 01.10.2010, який є чинним.

Відповідно до п. 1.1 Договору Водоканал забезпечує Абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчику - вул. Новобудов, 9.

При виконанні умов Договору сторони керуються, окрім умов Договору, ще й нормативними документами, серед яких, «Правила приймання стічних вод підприємств у системи каналізування м. Запоріжжя», затверджені рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.05.2003 № 167, узгоджені з МіськСЕС та Держуправлінням екології та природних ресурсів в Запорізькій області (надалі Правила приймання).

Відповідно до п.2.1.3, 2.1.11 Правил приймання КП «Водоканал» має право контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод підприємств у будь-який час доби; виставляти підприємствам рахунки до оплати за скид понаднормативних забруднень відповідно до Правил.

У відповідності до умов Договору, 16.11.2017 повноважні представники КП «Водоканал» з'явились для здійснення контрольного відбору проб стічних вод відповідача. Центральною лабораторією стічних вод КП «Водоканал» здійснений контрольний відбір проб стічних вод відповідача, що надходять в міську каналізацію через контрольну точку КК (верхня труба) відповідно до узгодженої схеми водопровідно-каналізаційних мереж підприємства та Договору в присутності, представника відповідача - головного енергетика ОСОБА_5 ОСОБА_6 підписано представниками сторін без зауважень. Один примірник ОСОБА_6 відбору проб вручено представнику відповідача, про що зазначено в акті відбору проб стічних вод від 16.11.2017.

Лабораторією КП «Водоканал» (свідоцтво про атестацію № 15, яке чинне до 19.05.2019) проведено аналіз відібраних проб. Результати проведених лабораторією хімічних досліджень показали, що стічні води у контрольній точці КК (верхня труба) не відповідають встановленим нормам по: Залізо загальне - 3,46 мг/дм3, при ДК - 0,68 мг/дм3; СПАР - 8,28 мг/дм3, при ДК - 0,65 мг/дм3, що зафіксовано протоколом аналізу стічних вод від 22.11.2017.

Згідно абз. 1 п. 7.7 Правил приймання, при виявленні перевищень ДК забруднень, встановлених Договором або Правилами, Водоканал після завершення аналізу надсилає Підприємству оформлення про виявлене перевищення ДК забруднень листом (або телефонограмою) впродовж 15 діб після закінчення аналізу.

Про результати хімічного аналізу стічних вод керівнику підприємства 20.11.2017 повідомлено телефонограмою, яку прийнято директором ОСОБА_6 Додатково телефонограму направлено на адресу відповідача поштою 22.11.2017.

Відповідно до розрахунку додаткової плати за скид понаднормативних забруднень період, за який стягується плата: вересень-жовтень-листопад 2017 року, що відповідає вимогам п. 9.6 Правил приймання, відповідно до якого, період, за який стягується плата за скид підприємством стічних вод з перевищенням ДК, встановлених разовим аналізом, складає не більше трьох календарних місяців (поточного місяця та двох попередніх). Підвищена плата стягується за весь об'єм стічних вод, скинутих підприємством за цей період з даного об'єкту. Аналогічні умови передбачені пунктом 5.2.2 договору.

Згідно з Правилами приймання, Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів України, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 19.02.2002 № 37, позивачем нараховано додаткову плату за скид понаднормативних забруднень в сумі 85478,04 грн. та виписано рахунок № 9512/1 від 13.12.2017.

На адресу відповідача 22.12.2017 направлено претензію вих. № 15051 від 13.12.2017, рахунок на суму 85478,04 грн., розрахунок додаткової плати та протокол якості скиду стічних вод, виписаний 22.11.2017, про що свідчить опис вкладення у цінний лист із відміткою пошти від 22.12.2017 та фіскальний чек.

Оскільки внаслідок проведеного аналізу проб стічних вод відповідача виявлена невідповідність, а саме відхилення показників заліза загального та СПАР від встановлених меж допустимої концентрації вказаних речовин, нарахування позивачем плати за скид понаднормативних забруднень в комунальну каналізацію є правомірним.

Розрахунок додаткової плати за скид понаднормативних забруднень на весь обсяг стічних вод, що скинуті підприємством у мережу міської каналізації у розмірі 85478,04 грн. відповідає приписам Правил приймання та положенням договору.

Відповідач в порушення чинного законодавства та умов п. 3.2.9, 5.2.2 договору оплату за скид понаднормативних забруднень не здійснив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 85478,04 грн. по додатковій платі за скид понаднормативних забруднень в стічні води.

Разом з тим, після звернення позивача до суду (згідно відбитку печатки відділення поштового звязку на конверті позов направлено до суду 29.11.2018) відповідач сплатив суму 28494,04 грн. додаткової плати за скид понаднормативних забруднень в стічні води, що підтверджується банківськими виписками по рахунку від 13.12.2018 на суму 14248,04 грн. та від 09.01.2019 на суму 14246,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження по справі за позовом про стягнення з відповідача 28494,04 грн. додаткової плати за скид понаднормативних забруднень в стічні води слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у звязку із відсутністю предмету спору.

Розглянувши спільну письмову заяву сторін від 16.01.2019 про затвердження мирової угоди у справі № 908/2609/18 за вимогами про стягнення з відповідача 56984,00 грн. залишку заборгованості за додатковою платою за скид понаднормативних забруднень, суд дійшов висновку про її затвердження.

Відповідно до частин 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода підписана від позивача генеральним директором ОСОБА_4 та від відповідача головою комісії з припинення або ліквідатором ОСОБА_3 Повноваження зазначених осіб підтверджуються відповідними Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вказана мирова угода стосується лише прав та обов'язків сторін, про обізнаність та зрозумілість наслідків укладення мирової угоди сторони зазначили у мировій угоді.

Крім того, наслідки ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди судом роз'яснені представнику позивача у судовому засіданні 16.01.2019.

Пунктом 7 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки мирова угода сторін стосується предмету позову, не суперечить законодавству та фактичним обставинам справи, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд визнав за можливе заяву про затвердження мирової угоди задовольнити, затвердити мирову угоду у справі № 908/2609/18 за вимогами про стягнення з відповідача 56984,00 грн. залишку заборгованості за додатковою платою за скид понаднормативних забруднень, провадження у справі у цій частині закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України Про судовий збір.

Так, пунктом 5 частини 1 статті 7 вказаного Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на наявність відповідного клопотання позивача, у відповідності до ст. 7 Закону України Про судовий збір, в частині закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору судовий збір в розмірі 587,27 грн., сплачений платіжним дорученням № 4883 від 08.11.2018, підлягає поверненню позивачу за ухвалою суду, що постановляється окремо.

Також, із змісту частин 1, 4 ст. 130 ГПК України слідує, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Водночас, відповідно до частини 3, якою доповнено статтю 7 Закону України Про судовий збір згідно із Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, передбачено, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У наданій на затвердження суду мировій угоді сторони, з посиланням на ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, узгодили, що відповідач зобовязується сплатити судовий збір на користь позивача у розмірі, визначеному судом розмірі.

Враховуючи наведені приписи ГПК України, Закону України Про судовий збір, судовий збір в частині узгоджених сторонами в мировій угоді вимог в розмірі 587,36 грн. (1174,73 грн. х 50%) на підставі відповідної ухвали господарського суду Запорізької області про повернення суми судового збору підлягає поверненню позивачу за наявності відповідної заяви.

Судовий збір в сумі 587,37 грн. на підставі частин 1, 4 ст. 130 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 130, ст. 192, п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/2609/18 в частині стягнення 28494,04 грн. додаткової плати за скид понаднормативних забруднень закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

2. Спільну письмову заяву комунального підприємства Водоканал та товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі напівфабрикати у справі № 908/2609/18 про затвердження мирової угоди від 16.01.2019 задовольнити.

3. Затвердити мирову угоду, укладену 16.01.2019 комунальним підприємством Водоканал (Стягувач) (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ідентифікаційний код 03327121) та товариством з обмеженою відповідальністю Запорізькі напівфабрикати (Боржник) (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9, ідентифікаційний код 37255499), наступного змісту:

«ОСОБА_2

по справі № 908/2609/18 господарського суду Запорізької області

м. Запоріжжя 16.01.2019

товариство з обмеженою відповідальністю Запорізькі напівфабрикати (ЄДРПОУ - 37255499), від імені якого на підставі Статуту діє Голова комісії з припинення або ліквідатор ОСОБА_3, (далі - Відповідач), і

комунальне підприємство «Водоканал», (ЄДРПОУ - 03327121), від імені якого на підставі Статуту діє Генеральний директор ОСОБА_4, (далі - Позивач),

разом іменовані Сторони, керуючись ст. 46, ст. 192 Господарського процесуального Кодексу України (далі - ГПК України), домовилися та уклали мирову угоду, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, по справі № 908/2609/18 у Господарському суді Запорізької області (далі мирова угода) та узгодили:

1. Сторони погодили, що у товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі напівфабрикати» перед комунальним підприємством «Водоканал», на час складання даної ОСОБА_2 угоди, сума боргу складає 56984,00 гри. Зазначена сума є додатковою платою за скид понаднормативних забруднень за період вересень, жовтень, листопад 2017 року.

2. Додаткову плату за скид понаднормативних забруднень у розмірі 56984,00 грн. Відповідач зобов'язується сплатити на користь Позивача в наступні терміни:

- 14246,00 грн. - в термін до 28.02.2019 включно;

- 14246,00 грн. - в термін до 31.03.2019 включно;

- 14246,00 грн. - в термін до 30.04.2019 включно;

- 14246,00 грн. - в термін до 31.05.2019 включно.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач зобов'язується сплатити судовий збір на користь Позивача у розмірі, визначеному судом - до 31.05.2019.

4. У разі невиконання або часткового виконання зобов'язання Відповідачем, визначеного у пунктах 2 даної ОСОБА_2 угоди, Позивач має право розірвати цю ОСОБА_2 угоду в односторонньому порядку та звернутися до господарського суду для стягнення залишку боргу в повному обсязі.

5. Наслідки укладення мирової угоди передбачені чинним законодавством України сторонам відомі та зрозумілі.

6. Дана мирова угода укладена у 3 (три) примірниках, які мають однакову юридичну силу. Один для Відповідача, другий для Позивача, третій для суду.

7. Дана мирова угода набирає чинності з дня її підписання обома сторонами.

8. Реквізити і підписи сторін:

Позивач: комунальне підприємство Водоканал, місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ідентифікаційний код 03327121;

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю Запорізькі напівфабрикати, місцезнаходження:69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9, ідентифікаційний код 37255499.»

4. Провадження у справі № 908/2609/18 в частині стягнення 56984,00 грн. додаткової плати за скид понаднормативних забруднень закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі напівфабрикати (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9, ідентифікаційний код 37255499) на користь комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ідентифікаційний код 03327121) 587,37 грн. (пятсот вісімдесят сім грн. 37 коп.) судового збору. Видати наказ.

6. Ухвала є виконавчим документом, строк предявлення до виконання по 16 січня 2022 року.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено в судовому засіданні 16.01.2019.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.01.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Носівець