СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

09 січня 2019 року Справа № 917/904/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" вх. №1346 П/2 на судові акти господарського суду Полтавської області (ухвалу від 31.10.2018 та рішення від 21.11.2018) у справі №917/904/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Вовнянко Ліани Вікторівни, Полтавська область, Котелевський район, с. Милорадове,

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава,

про скасування рішення комісії Котелевської філії ПАТ "Полтаваобленерго", оформлене Протоколом №11 від 12.07.2018 про нарахування фізичній особі - підприємцю Вовнянко Ліані Вікторівні (адреса реєстрації: 38630, Полтавська область, Котелевський район, с. Милорадове, вул. Преображенська (Радянська), 17, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суми за не донараховану електроенергію в розмірі 15608,78 грн. за результатами розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією №00000714 від 05.04.2018,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.10.2018 закрито підготовче провадження у справі №917/904/18, призначено справу до судового розгляду на 21.11.2018 о 10:00 годині. У мотивувальній частині вказаної ухвали вирішено декілька процесуальних питань, зокрема, зазначено про відмову в задоволенні клопотання ПАТ "Полтаваобленерго" про призначення судової електротехнічної експертизи у даній справі; у клопотанні ПАТ "Полтаваобленерго" № 10-74/15803 від 26.10.2018 про продовження строку на подання доказів та долучення вказаних доказів до матеріалів справи також відмовлено з огляду на те, що з аналізу даної процесуальної дії з боку відповідача вбачається дублювання поданого ним 08.10.2018 за №10-74/14620 клопотання, у прийнятті якого судом було відмовлено 11.10.2018, про що зазначено у відповідній ухвалі.

Відповідач 12.11.2018 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу в частині відмови в задоволенні заяви ПАТ "Полтаваобленерго" про продовження строку на подання доказів у справі та прийняття до розгляду доказів; ухвалити постанову, якою задовольнити заяву ПАТ "Полтаваобленерго".

До Східного апеляційного господарського суду зазначена скарга (вх. №1218 П/2 від 28.11.2018) надійшла разом з матеріалами апеляційного оскарження. Ухвалою суду від 03.12.2018 відкрито апеляційне провадження та призначено вищевказану скаргу до розгляду на 02.01.2019; у судовому засіданні 02.01.2019 оголошено перерву до 31.01.2019 о 16:30 годині.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.11.2018 закрито підготовче провадження у справі №917/904/18, позов задоволено. Скасовано рішення комісії Котелевської філії ПАТ "Полтаваобленерго", оформлене Протоколом № 11 від 12.07.2018 про нарахування фізичній особі - підприємцю Вовнянко Ліані Вікторівні суми за не донараховану електроенергію в розмірі 15608,78 грн. за результатами розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією №00000714 від 05.04.2018. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1762,00 грн. судових витрат у вигляді сплаченого судового збору. Повернуто ФОП Вовнянко Ліані Вікторівні зайво сплачену суму судового збору згідно з квитанцією №32 від 20.07.2018 в сумі 79,00 грн.

Місцевий господарський суд зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази дотримання вимог пункту 3.32 Правил користування електричної енергії під час складання Актів про пломбування, а саме, Акт про пломбування від 17.12.2012 не містить інформації щодо особи, яка брала участь у пломбуванні приладу обліку з боку споживача, що унеможливлює її ідентифікацію та встановлення повноважень на представництво інтересів фізичної особи-підприємця Вовнянко Л.В.; Акт про пломбування лічильника від 21.02.2014 з боку споживача підписано ОСОБА_2, при цьому, доказів наявності у вказаної особи належних повноважень на представництво споживача під час здійснення пломбування приладів обліку та підписування відповідних актів відповідачем не надано; наявність трудового договору, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, не може свідчити про факт надання останній представницьких повноважень на вчинення правочинів від імені ФОП Вовнянко В.В. За таких обставин, на думку місцевого господарського суду, враховуючи, що доказів на підтвердження факту встановлення та прийняття позивачем на зберігання індикатора дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного поля суду не надано, рішення комісії Котелевської філії ПАТ "Полтаваобленерго", оформлене Протоколом № 11 від 12.07.2018, по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією № 00000714 від 05.04.2018 є безпідставним і необґрунтованим та підлягає скасуванню.

11.12.2018 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ "Полтаваобленерго" від 06.12.2018 (подана в межах встановленого законом строку), в якій заявник просить: скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.10.2018 в частині відмови у задоволенні клопотання ПАТ "Полтаваобленерго" про призначення у справі електротехнічної експертизи та призначити в даній справі судову електротехнічну експертизу (перелік питань наведено заявником у скарзі); скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.10.2018 в частині відмови у задоволенні клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів; скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 21.11.2018, ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ФОП Вовнянко Л.В.

Апелянт зазначає, що висновок суду першої інстанції, викладений в ухвалі від 31.10.2018, в частині, що встановити факт здійснення впливу магнітного поля на засіб обліку електричної енергії та час здійснення такого впливу не є можливим, оскільки відповідачем не надано доказів того, що вказаний засіб обліку був вилучений у спосіб, що виключає можливість подальшого впливу на нього магнітного поля чи пошкодження цілісності індикатора, а також інший вплив чи доступ до нього - є передчасним, оскільки на час постановлення ухвали від 31.10.2018 суд ще не розглядав справу по суті, окрім того, питання, чи можливо встановити факт здійснення впливу магнітного поля на засіб обліку та час такого впливу, не є правовим питанням і його вирішення потребує спеціальних знань у сфері електротехніки. Також апелянт наполягає на тому, що у ОСОБА_2, яка перебувала у трудових правовідносинах з ФОП Вовнянко В.В., мала необхідні повноваження на підписання акту про пломбування; у позовній заяві ФОП Вовнянко В.В. взагалі не посилалася на ту обставину, що нею не було передано на зберігання індикатор магнітного поля на підставі акту про пломбування від 17.12.2012 - отже, на думку апелянта, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог; Вовнянко В.В. схвалила та не оспорювала дії ОСОБА_2, а саме - здійснила оплату заміни лічильника, його пломбування, сплачувала за спожиту електроенергію, тому підпис продавця ОСОБА_2 в актах про пломбування є підписом уповноваженого представника споживача; вчинення ФОП Вовнянко В.В. порушення Правил користування електричною енергією доведено належними доказами, акт про порушення складено працівниками відповідача з дотриманням вимог чинного законодавства, розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок вказаного порушення, також здійснено за нормативно затвердженою формулою. Отже, ПАТ "Полтаваобленерго" вважає, що позов у даній справі задоволенню не підлягає.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що заявником не дотримано ні вимог ст.255 ГПК України (на яку ПАТ "Полтаваобленерго" посилається, зазначаючи, що ухвала від 31.10.2018 не підлягає окремому оскарженню від рішення суду), ні вимог ст.258 ГПК України щодо форми, змісту та переліку додатків до апеляційної скарги на ухвалу суду при її окремому оскарженні. Суд апеляційної інстанції також зазначив про відсутність доказів направлення позивачеві копії апеляційної скарги на рішення від 21.11.2018. Для усунення вказаних недоліків заявникові надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 17.12.2018.

У межах встановленого судом строку відповідач направив до суду апеляційну скаргу (що є фактично заявою про усунення недоліків апеляційної скарги вх. №1346 П/2, поданою на виконання ухвали від 17.12.2018). Як вбачається зі змісту даного документа та додатків до нього, заявником усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 17.12.2018.

Отже, заявником (після усунення недоліків апеляційної скарги) дотримано вимог ст. 258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго".

2. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 31.01.2019 о 17:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.А. Пуль