ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2019 р.

м. Одеса

Справа № 916/2091/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н. В., розглянув заяву Тур`я – Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області (вх.№2-6513/18 від 26.12.2018р.) про виправлення описки в наказі у справі № 916/2091/16

За позовом: Заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тур`я – Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області

До відповідача: Приватного підприємства "Проектпродсервіс"

про розірвання договору оренди комунального майна, повернення майна та стягнення заборгованості по орендній платі

За участю представників сторін:

Від позивача (заявника): не з’явився;

Від відповідачів: не з’явилися;

Від третіх осіб: не з’явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 29.09.2016р. позовну заяву Заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тур`я – Реметівської сільської ради – задоволено повністю. Розірвано Договір оренди №1775 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності, укладений 27.12.2011р. між Тур`я – Реметівською сільською радою та Приватним підприємством (далі-ПП) "Проектпродсервіс" щодо комунального окремого індивідуально визначеного майна: вбудованих приміщень внутрішньою площею 70,2 кв.м., розміщених за адресою: Закарпатська область, Перечинський район, с. Тур`я – Ремети, вул.Центральна (Жовтнева), 24А, на першому поверсі будівлі Тур`я – Реметівської ЗОШ I-III ст., що перебувають у власності Тур`я – Реметівської сільської ради, вартість яких складає 181 361 грн. 00 коп. без ПДВ. Зобов'язано ПП "Проектпродсервіс" повернути Тур`я – Реметівській сільській раді вбудовані приміщення, внутрішньою площею 70,2 кв.м., розміщені за адресою: Закарпатська область, Перечинський район, с. Тур`я – Ремети, вул.Центральна (Жовтнева), 24А на першому поверсі будівлі Тур`я – Реметівської ЗОШ I-III ст., вартість яких складає 181 361 грн. 00 коп. без ПДВ. Стягнуто з ПП "Проектпродсервіс" на користь Тур`я – Реметівської сільської ради заборгованість по орендній платі у сумі 9 145 грн. 21 коп., пеню у сумі 450 грн. 12 коп., штраф у сумі 2 743 грн. 57 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 999 грн. Стягнуто з ПП "Проектпродсервіс" на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 135 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.12.2017р. заяву керівника Ужгородської місцевої прокуратури про виправлення описки у рішенні господарського суду Одеської області від 29.09.2016р. задоволено. Виправлено описку в п.4 резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 29.09.2016р., виключив слова: "та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 999 грн." Викладено п.5 резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 29.09.2016р. в наступній редакції:

"5.Стягнути з Приватного підприємства "Проектпродсервіс" (65017, м.Одеса, вул.М. Малиновського, 16А, ) на користь Прокуратури Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а, , р/р 8475 ДКСУ, МФО 820172) витрати по сплаті судового збору у сумі 2 999 грн." Вважати п.5 резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 29.09.2016р. - пунктом 6.

26 грудня 2018р. до суду від Тур`я – Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області надійшла заява про виправлення описки в наказі від 18.10.2016р. у справі № 916/2091/16 щодо стягнення з Приватного підприємства "Проектпродсервіс" на користь Тур`я – Реметівської сільської ради заборгованості по орендній платі у сумі 9 145 грн. 21 коп., пені у сумі 450 грн. 12 коп., штрафу у сумі 2 743 грн. 57 коп. та витрат по сплаті судового збору у сумі 2 999 грн., відповідно до якої позивач просить суд виправити описку, виключивши з наказу текст: “ ….та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 999 грн.”.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, своїх міркувань щодо заяви про виправлення помилки в наказі до суду не надали.

Відповідно до ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Розглянув матеріали справи, зазначену заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Тур`я – Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про виправлення описки в наказі у справі № 916/2091/16.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Тур`я – Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про виправлення описки в наказі господарського суду Одеської області від 18.10.2016р. у справі № 916/2091/16 - задовольнити.

2. Виправити помилку у наказі господарського суду Одеської області від 18.10.2016 р. у справі № 916/2091/16 щодо стягнення з Приватного підприємства "Проектпродсервіс" на користь Тур`я – Реметівської сільської ради заборгованості по орендній платі у сумі 9 145 грн. 21 коп., пені у сумі 450 грн. 12 коп., штрафу у сумі 2 743 грн. 57 коп. та витрат по сплаті судового збору у сумі 2 999 грн., виключивши з наказу текст: “ ……та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 999 грн.”.

3. Накази видати.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 09 січня 2019 р.

Суддя Н.В. Рога