ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.01.2019 Справа № 908/2555/18

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви №23/11/18 від 23.11.2018 (вх. № 2742/08-07/18 від 26.11.2018)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Майстер" (70424, Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Леніна, буд. 1-Б)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІН БУД" (69002, м.Запоріжжя, вул. Перша ливарна, 48)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент освіти і науки Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 26.11.2018 звернулося ТОВ "Сігма Майстер" з позовом до ТОВ "ЕРІН БУД" про стягнення заборгованості за виконані будівельні роботи з поточного ремонту шиферної покрівлі Запорізької гімназії №71, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 8 в розмірі 67.672,80 грн.

Також позивачем в позові зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент освіти і науки Запорізької міської ради.

Підставою для звернення з позовом до суду зазначено невиконання ТОВ "ЕРІН БУД" зобов'язань щодо оплати виконаних позивачем будівельних робіт – поточного ремонту шиферної покрівлі Запорізької гімназії №71, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр.Маяковського, 8. Внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 67.672,80 грн. Також в тексті позовної заяви позивачем зазначено про укладання 06.08.2018 між Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради та ТОВ "ЕРІН БУД" договору підряду, предметом якого є виконання позивачем робіт.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2018 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Ухвалою суду від 27.11.2018 позовну заяву ТОВ "Сігма Майстер" про стягнення з ТОВ "ЕРІН БУД" заборгованості за виконані будівельні роботи в розмірі 67.672,80 грн., залишено без руху. Підставою залишення вказаної позовної заяви без руху стали відсутність доказів наявності господарських правовідносин між позивачем та відповідачем та між відповідачем та Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради, а саме:

- відсутній договір підряду будівельних робіт, який укладений 06.08.2018 між Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради та ТОВ "ЕРІН БУД";

- відсутній договір субпідряду укладений між позивачем та відповідачем;

- відсутні докази (інші документи), які підтверджують факт обов’язку позивача виконати підрядні роботи, а саме: поточний ремонт шиферної покрівлі Запорізької гімназії №71, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 8 та наявність обов'язку відповідача оплатити їх вартість.

Тобто позовна заява не містила ані посилань на наявні докази в підтвердження викладених у позові обставин, ані самих доказів, що підтверджують як наявність господарських правовідносин між відповідачем та Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради, так і обов’язку відповідача оплати виконані позивачем будівельні роботи за вказаною в позові адресою саме в розмірі 67.672,80грн.

Також судом було зазначено, що позивач в позовній заяві, в порушення положень ст. 50 ГПК України, не зазначив та документально не підтвердив наявність можливості впливу рішення суду в даній справі на права або обов’язки особи, яка в позовній заяві зазначена ним в якості третьої особи.

26.12.2018 на адресу суду від позивача надійшов лист вих. №2/12/18 від 22.12.2018, відповідно до якого позивач направив для приєднання до позовних матеріалів оригінал платіжного доручення №532 від 23.11.2018 про сплату судового збору в розмірі 1.762,00 грн.

28.12.2018 від позивача надійшов супровідний лист №21/12/18-2 від 21.12.2018 з додатками:

- позовна заява про стягнення боргу вих. №21/12/18 від 21.12.2018;

- поштові квитанції і описи вкладення в експрес лист про відправлення позовної заяви про стягнення боргу вих. №21/12/18 від 21.12.2018 на адресу відповідача і третьої особи;

- платіжне доручення №532 від 23.11.2018.

Старшими інспекторами Господарського суду Запорізької області, на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України, складено Акт від 28.12.2018 про те, що фактично позивачем надана копія платіжного доручення №532 від 23.11.2018.

Інших доказів на виконання ухвали суду, а саме: договір підряду будівельних робіт, який укладений 06.08.2018 між Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради та ТОВ "ЕРІН БУД"; договір субпідряду укладений між позивачем та відповідачем; докази (інші документи), які підтверджують факт обов’язку позивача виконати підрядні роботи – поточний ремонт шиферної покрівлі Запорізької гімназії №71, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 8 та наявність обов'язку відповідача оплатити їх вартість, позивачем не надано. Будь-яких пояснень щодо неможливості виконання вимоги суду в цій частині не зазначено та не підтверджено.

Таким чином слідує, що станом на 10.01.2019 недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі від 27.11.2018, не усунуті, будь-яких клопотань чи заяв від позивача стосовно неможливості виконання вимог суду, клопотань про витребування доказів у інших учасників справи тощо суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 та ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви ТОВ "Сігма Майстер" про стягнення з ТОВ "ЕРІН БУД" заборгованості в розмірі 67.672,80грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Сігма Майстер" №23/11/18 від 23.11.2018 (вх. № 2742/08-07/18 від 26.11.2018) про стягнення з ТОВ "ЕРІН БУД" заборгованості за виконані будівельні роботи в розмірі 67.672,80 грн. повернути заявнику без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 69 аркушах, в тому числі фіскальних чеків № 0015, №0014 від 24.11.2018 та описів вкладення від 24.11.2018;

- заява вих. №2/12/18 від 22.12.2018 на 1 арк., оригінал платіжного доручення №532 від 23.11.2018 про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

- лист вих. №21/12/18-2 від 21.12.2018, позовна заява вих. 21/12/18 від 21.12.2018; поштові квитанції і описи вкладення в експрес лист про відправлення позовної заяви про стягнення боргу вих. №21/12/18 від 21.12.2018 на адресу відповідача і третьої особи;копія платіжного доручення №532 від 23.11.2018

Ухвала набрала законної сили 10.01.2019.

Порядок набрання ухвалою законної сили визначений статтею 235 ГПК України.

Порядок оскарження ухвали суду першої інстанції визначений статтями 254, 255, 256 ГПК України.

Суддя О.В. Федорова