ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 січня 2019 року Справа № 915/1773/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

представник позивача в підготовче засідання не з’явився,

представник відповідача в підготовче засідання не з’явився,

в ході підготовчого засідання,

за позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (01135, м.Київ, пр.-т Перемоги, буд.14) в особі Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту), 54020 ,м.Миколаїв, вул.Заводська, 23

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон”, 54002, м.Миколаїв, Каботажний спуск, 1

про: стягнення заборгованості у розмірі 715,62 грн., з яких: 486,06 грн. основний борг, який складається з адміністративного збору в сумі 55,69 грн. та корабельного збору в сумі 430,37 грн.; 43,66 грн. - 3% річних; 185,90 грн. - збитки від інфляції по буксиру “Лідіївський” 13.08.2015 (вхід на рейд), 14.08.2015 (вихід з рейду).

Державним підприємством “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (далі – Адміністрація) пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) “Нібулон” про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 22965 грн. 34 коп., із яких: 1750 грн. 96 коп. – адміністративний збір; 13845 грн. 91 коп. – корабельний збір; 157 грн. 68 коп. – 3% річних за прострочення сплати адміністративного збору; 1245 грн. 76 коп. – 3% річних за прострочення сплати корабельного збору; 669 грн. 66 коп. – сума, на яку збільшилася заборгованість з оплати адміністративного збору, з урахуванням індексу інфляції; 5295 грн. 37 коп. – сума, на яку збільшилася заборгованість з оплати корабельного збору, з урахуванням індексу інфляції.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ СП “Нібулон”, усупереч вищевказаних приписів законодавства, не оплачено вищевказані портові збори за вхід на зовнішній рейд Миколаївського морського порту Очаків (далі – порт) та вихід з зовнішнього рейду порту в період 11-28.08.2015 суден для виконання вантажних операцій з судном “CHRIS” згідно відповідних заявок ТОВ СП “Нібулон”.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/862/18 за правилами загального позовного провадження (суддя Коваль Ю.М.).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.11.2018 (суддя – Коваль Ю.М.) постановлено проводити процедуру врегулювання спору у справі №915/862/18 за участю судді та зупинено провадження у справі.

З огляду на те, що строк врегулювання спору за участю судді в даній справі закінчився, при цьому від сторін у справі не надходили заяви про укладення між ними мирової угоди, залишення позовної заяви без розгляду, відмову позивача від позову чи визнання позову відповідачем, або припинення врегулювання спору за участю судді, ухвалою від 10.12.2018 припинено врегулювання спору за участю судді та поновлено провадження у господарській справі № 915/862/18 за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Миколаївського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “НІБУЛОН” про стягнення 22 965,34 грн. та передано справу №915/862/18 для визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області №375 від 10.12.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/862/18, у зв’язку із винесенням ухвали суду від 10.12.2018, відповідно до частини 4 статті 189 ГПК України, приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду та абзацу d) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, справу №915/862/18 призначено судді Семенчук Н.О.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.12.2018 справу №915/862/18 прийнято до свого провадження суддею Семенчук Н.О. та роз’єднано позовні вимоги, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” корабельного, адміністративного збору, 3% річних та збитків від інфляції, нараховані за кожен вхід на зовнішній рейд Миколаївського морського порту Очаків та/або вихід із зовнішнього рейду порту по кожному з суден відповідача (буксир “Лідіївський”, буксир “Нібулон-5”, буксир “Козацький”, баржа “НБЛ-003”, баржа “НБЛ-005”, баржа “НБЛ-006”, баржа “НБЛ-022”) які здійснювали дозавантаження великотоннажного судна “CHRIS” в період з 11.08.2015 по 28.08.2015, а саме:

1. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 466,36 грн., з яких: 315,85 грн. - основний борг, який складається з корабельного збору; 29,71 грн. - 3% річних; 120,80 грн. - збитки від інфляції по буксиру “Нібулон-5” 11.08.2015 (вхід на рейд), 13.08.2015 (вихід з рейду), розглядати у справі №915/862/18.

2. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 5214,63 грн., з яких: 3541,66 грн. - основний борг, який складається з адміністративного збору в сумі 405,82 грн. та корабельного збору в сумі 3135,84 грн.; 318,46 грн. - 3% річних; 1354,51 грн. - збитки від інфляції по баржі “НБЛ-003” 11.08.2015 (вхід на рейд), 13.08.2015 (вихід з рейду) виділити в самостійне провадження.

3. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 5214,63 грн., з яких: 3541,66 грн. - основний борг, який складається з адміністративного збору в сумі 405,82 грн. та корабельного збору в сумі 3135,84 грн.; 318,46 грн. - 3% річних; 1354,51 грн. - збитки від інфляції по баржі “НБЛ-022” 11.08.2015 (вхід на рейд), 13.08.2015 (вихід з рейду) виділити в самостійне провадження.

4. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 461,09 грн., з яких: 313,15 грн. основний борг, який складається з адміністративного збору в сумі 35,88 грн. та корабельного збору в сумі 277,27 грн.; 28,18 грн. - 3% річних; 119,76 грн. - збитки від інфляції по буксиру “Козацький” 12.08.2015 (вхід на рейд), 12.08.2015 (вихід з рейду) виділити в самостійне провадження.

5. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 5216,99 грн., з яких: 3543,46 грн. - основний борг, який складається з адміністративного збору в сумі 406,02 грн. та корабельного збору в сумі 3137,44 грн.; 318,33 грн. - 3% річних; 1355,20 грн. - збитки від інфляції по баржі “НБЛ-006” 12.08.2015 (вхід на рейд), 14.08.2015 (вихід з рейду) виділити в самостійне провадження.

6. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 461,39 грн., з яких: 313,37 грн. основний борг, який складається з адміністративного збору в сумі 35,91 грн. та корабельного збору в сумі 277,46 грн.; 28,18 грн. - 3% річних; 119,84 грн. - збитки від інфляції по буксиру “Козацький” 12.08.2015 (вхід на рейд), 13.08.2015 (вихід з рейду) виділити в самостійне провадження.

7. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 5214,63 грн., з яких: 3541,66 грн. основний борг, який складається з адміністративного збору в сумі 405,82 грн. та корабельного збору в сумі 3135,84 грн.; 318,46 грн. - 3% річних; 1354,51 грн. - збитки від інфляції по баржі “НБЛ-005” 12.08.2015 (вхід на рейд), 13.08.2015 (вихід з рейду) виділити в самостійне провадження.

8. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 715,62 грн., з яких: 486,06 грн. основний борг, який складається з адміністративного збору в сумі 55,69 грн. та корабельного збору в сумі 430,37 грн.; 43,66 грн. - 3% річних; 185,90 грн. - збитки від інфляції по буксиру “Лідіївський” 13.08.2015 (вхід на рейд), 14.08.2015 (вихід з рейду) виділити в самостійне провадження.

Відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області, на підставі вказаної ухвали та пункту 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25), згідно котрого в разі роз’єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз’єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження, зареєстровано виділення у самостійне провадження позовної вимоги за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” про стягнення заборгованості у розмірі 715,62 грн., з яких: 486,06 грн. основний борг, який складається з адміністративного збору в сумі 55,69 грн. та корабельного збору в сумі 430,37 грн.; 43,66 грн. - 3% річних; 185,90 грн. - збитки від інфляції по буксиру “Лідіївський” 13.08.2015 (вхід на рейд), 14.08.2015 (вихід з рейду), як справу №915/1773/18.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.12.2018 справу №915/1773/18 за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” про стягнення заборгованості у розмірі 715,62 грн., з яких: 486,06 грн. основний борг, який складається з адміністративного збору в сумі 55,69 грн. та корабельного збору в сумі 430,37 грн.; 43,66 грн. - 3% річних; 185,90 грн. - збитки від інфляції по буксиру “Лідіївський” 13.08.2015 (вхід на рейд), 14.08.2015 (вихід з рейду) прийнято до свого провадження суддею Семенчук Н.О. Підготовче засідання у справі призначено на “14” січня 2019 року, о 13 год. 10 хв.

28.12.2018 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання №б/н від 27.12.2018 в якому зазначає, що господарський суд Миколаївської області ухвалою від 03.12.2018 у справі №915/830/18 затвердив мирову угоду між позивачем та відповідачем від 23.11.2018. Рахунок, на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі увійшов до предмету мирової Угоди та сплачений платіжним дорученням від 01.03.2018 та від 07.08.2018. Крім того, враховуючи домовленість сторін щодо покладення судового збору на відповідача та його оплату останнім, вимоги про відшкодування судового збору позивачем не заявляються. У зв’язку з цим, позивач на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України просить суд закрити провадження у справі, у зв’язку з відсутністю предмету спору. Вказує, що наслідки закриття провадження позивачу відомі.

Так, згідно ухвали господарського суду Миколаївської області від 03.12.2018 у справі №915/830/18 затверджено мирову угоду від 23.11.2018 між Державним підприємством “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством “Нібулон”, до якої увійшов рахунок на підставі якого заявлені позовні вимоги у справі №915/1773/18, а саме рахунок №43811512 від 14.08.2015. Від стягнення інфляційних та 3% річних ДП “АМПУ” відмовляється (п.7 Мирової угоди від 23.11.2018).

У відповідності до ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема відсутній предмет спору.

Враховуючи, що від позивача - Державного підприємства “Адміністрація

морських портів України” в особі Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв’язку з відсутністю предмету спору, та взявши до уваги, що ухвала господарського суду Миколаївської області від 03.12.2018 про затвердження мирової угоди у справі №915/830/18 набрала законної сили та є чинною, то провадження у справі №915/1773/18 слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 86, 177, 181, 182, п.2 ч.2 ст. 185, п.2 ч.1 ст. 231, 232, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Закрити провадження у справі.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Ухвала підлягає оскарженню у відповідності до п.13 ч.1ст. 255 ГПК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.01.2019

Суддя Н.О. Семенчук