УХВАЛА

м. Київ

14.01.2019Справа № 910/21840/17

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши

скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коваль Любов Іванівни

у справі № 910/22878/17

за позовом Державної екологічної інспекції у м. Києві

до відповідача публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 2 672 724,46 грн.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у м. Києві звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 2 672 724,46 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.03.2018р., повний текст підписаний 16.05.2018р., (суддя Ковтун С.А.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018р., позовні вимоги Державної екологічної інспекції у м. Києві задоволено повністю. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 2 672 724,46 грн. збитків, завданих державі внаслідок порушення вимог чинного природоохоронного законодавства на поточний розрахунковий рахунок 0007 в банк управління Державного казначейства в м. Києві, одержувач УДКСУ у Печерському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, , банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код бюджетної класифікації 24062100, а також стягнуто з відповідача на користь Державної екологічної інспекції у м. Києві 40 090,87 грн. судового збору.

13.09.2018р. Господарським судом міста Києва на виконання рішення від 29.03.2018р. у справі № 910/21840/17 видано відповідні накази.

23.11.2018р. до Господарського суду міста Києва надійшла скарга публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення та дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коваль Любов Іванівни.

Розпорядженням Керівника апарату суду від 23.11.2018р. № 05-23/2019 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/21840/17, у зв'язку із направленням судді Ковтнуа С.А. до Національної школи суддів України, в провадженні якого перебувала справа.

За результатами повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи, на підставі протоколу від 23.11.2018р., скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення та дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коваль Любов Іванівни передано на розгляд судді Привалову А.І.

У той же час, судом було встановлено, що 17.10.2018р. справа № 910/21840/17, за якою подана скарга, була направлена до Північного апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018р.

Отже, на час подання скарги публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" матеріали справи №910/2231/17 у Господарському суді міста Києва були відсутні.

29.12.2018р. матеріали справи № 910/21840/17 повернуто до Господарського суду міста Києва разом з постановою Верховного Суду від 20.11.2018р., якою рішення суду від 29.03.2018р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, оскільки матеріали справи № 910/21840/17 повернуто до Господарського суду міста Києва, підлягає вирішенню питання щодо прийняття скарги публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення та дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коваль Любов Іванівни до провадження.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Вказана постанова на момент винесення даної ували чинна та не суперечить положенням чинного господарського процесуального законодавства, а тому підлягає застосуванню з посиланням на відповідні норми чинного ГПК України.

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копії скарги та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників провадження є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Однак, всупереч наведеним вище вимогам, скаржником до скарги, створеної та підписаної 22.11.2018р., не додано доказів надіслання на адресу позивача (стягувача) та органу державної виконавчої служби копії скарги з доданими до неї доказами листом з описом вкладення.

Суддя, встановивши, що позовну заяву (скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки скарга не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити скаргу без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залишити скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення та дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коваль Любов Іванівни без руху.

2. Встановити публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" строк на усунення недоліків скарги 5 (п'ять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" усунення недоліків скарги шляхом:

- подання оригіналів опису вкладення у цінний лист з розрахунковими документами, виданих поштовим відділенням на підтвердження отримання послуг зв'язку, в якості доказів надіслання на адресу стягувача (позивача) та Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві копії скарги вих. № 910/21840/17 від 22.11.2018р. та всіх доданих до скарги додатків.

4. Роз'яснити публічному акціонерному товариству "Українська залізниця", що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов