ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" січня 2019 р. Справа№ 910/16157/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Донецький металопрокатний завод»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2018

у справі № 910/16157/14 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до 1) Публічного акціонерного товариства «Донецький Металопрокатний Завод».

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТІНА».

про стягнення 313 967 005, 28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 910/16157/14 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Донецький Металопрокатний Завод" (м. Донецьк, вул. Новоросійська, 13; ідентифікаційний код 05838512) на користь Акціонерного товариства "ВТБ Банк" (м. Київ, б-р. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26; ідентифікаційний код 143593 (двадцять мільйонів вісімсот тридцять три тисячі триста тридцять три) дол. США простроченої заборгованості за кредитом, 277186 (двісті сімдесят сім тисяч сто вісімдесят шість) дол. США 61 цент строкової заборгованості зі сплати процентів, 1619566 (один мільйон шістсот дев'ятнадцять тисяч п'ятсот шістдесят шість) дол. США 23 центів простроченої заборгованості по сплаті процентів, 88159 (вісімдесят вісім тисяч сто п'ятдесят дев'ять) дол. США 17 центів пені за несвоєчасну сплату процентів, 1649556 (один мільйон шістсот сорок дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) дол. США 55 центів пені за несвоєчасне повернення кредиту, 192098 (сто дев'яносто дві тисячі дев'яносто вісім) дол. США 18 центів трьох процентів річних за прострочення повернення кредиту, 15227 (п'ятнадцять тисяч двісті двадцять сім) дол. США 97 центів трьох процентів річних за прострочення сплати процентів, а також 67504 (шістдесят сім тисяч п'ятсот чотири) грн. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТІНА" (м. Київ, вул. Верхній Вал, 62, оф. 1; ідентифікаційний код 38090546) на користь Акціонерного товариства "ВТБ Банк" (м. Київ, б-р. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26; ідентифікаційний код 143597 (двадцять два мільйона триста дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот сімнадцять) дол. США 80 центів простроченої заборгованості за кредитом, 277186 (двісті сімдесят сім тисяч сто вісімдесят шість) дол. США 61 цент строкової заборгованості зі сплати процентів, 1817521 (один мільйон вісімсот сімнадцять тисяч п'ятсот двадцять один) дол. США 50 центів простроченої заборгованості по сплаті процентів, 102560 (сто дві тисячі п'ятсот шістдесят) дол. США 03 центи пені за несвоєчасну сплату процентів, 1691119 (один мільйон шістсот дев'яносто одну тисячу сто дев'ятнадцять) дол. США 61 цент пені за несвоєчасне повернення кредиту, 407781 (чотириста сім тисяч сімсот вісімдесят один) дол. США 69 центів трьох процентів річних за прострочення повернення кредиту, 19149 (дев'ятнадцять тисяч сто сорок дев'ять) дол. США 83 центів трьох процентів річних за прострочення сплати процентів, а також 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач 1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 910/16157/14 в частині стягнення заборгованості за кредитом на суму 855,23 грн. та заборгованості за процентами на суму 319,43 грн. та закрити провадження у справі в цій частині.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з приписам п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням вказаних приписів закону, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 1600 грн.

До апеляційної скарги відповідача 1 додана ксерокопія квитанції № 21106494 від 14.02.2017, в якій зазначено що судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу від 09.02.2017 № 908/3864/14.

Колегією суддів не може бути прийнятий, як доказ сплати судового збору даний документ, оскільки з резолютивної частини апеляційної скарги вбачається, що апелянт скаржиться на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 по справі № 910/16157/14.

Отже, до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Донецький Металопрокатний Завод» не додано доказів сплати судового збору у сумі 1600 грн.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За обставин, що склалися, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості надати до суду докази сплати судового збору в сумі 1600 грн. за подання апеляційної скарги по справі № 910/16157/14.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Донецький Металопрокатний Завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 910/16157/14 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Публічне акціонерне товариство «Донецький Металопрокатний Завод» має право усунути недоліки, а саме, подати в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору в сумі 1600 грн. у справі № 910/16157/14.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Донецький Металопрокатний Завод», що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

Н.Ф. Калатай