УХВАЛА

14 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/15879/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 (головуючий суддя Руденко М.А., судді Кропивна Л.В., Дідиченко М.А.) та рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2018 (суддя Балац С.В.) у справі № 910/15879/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельно-інвестиційна компанія "Укрбудінвест"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 1 473 698,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" через Північний апеляційний господарський суд подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2018 у справі № 910/15879/16.

Ухвалою Верховного Суду від 03.12.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" у справі № 910/15879/16 залишено без руху з підстав, що скаржником в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги. Надано скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала суду від 03.12.2018 отримана Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" - 10.12.2018 та його регіональною філією "Південно-Західна залізниця" - 07.12.2018, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

17.12.2018 на адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, скаржник посилається на ту обставину, що представництво Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" у даній справі здійснюється в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця", яка є відокремленим підрозділом товариства та не має статусу юридичної особи, а тому опрацювання та переадресування інформації чи документів до кінцевих виконавців потребує значного часу та відбувається згідно резолюцією керівництва.

При цьому, визначаючи дату 04.10.2018 днем вручення товариству копії оскаржуваної постанови, скаржник обґрунтовує тим, що юридична особа бере участь в цивільному обігу через органи управління юридичної особи, які формують та виражають її волю і за їх допомогою юридична особа здобуває цивільних права та обов'язків, тому саме дата реєстрації оскаржуваної постанови товариством та послідуюче ознайомлення органів управління з наданням відповідного доручення є днем такого вручення, а не дата отримання особою за довіреністю, яка не приймає управлінських рішень.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов'язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об'єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв'язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Як доказ отримання оскаржуваної постанови від 25.09.2018, скаржник додає до клопотання копію конверта суду апеляційної інстанції про направлення оскаржуваної постанови, на якому зазначений штриховий кодовий ідентифікатор (трек-номер), а також інформацію з офіційного сайту Укрпошти про відстеження поштових пересилань.

Згідно штрихового кодового ідентифікатора на копії конверта №895 оскаржувана постанова була вручена 03.10.2018.

Колегія суддів розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження дійшла висновку, що підстави, наведені скаржником у клопотанні є неповажними, оскільки, як вже зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 03.12.2018 про залишення касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" без руху, копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 25.09.2018 із проставленим на ній, самим скаржником, вхідним штампом не може бути належним та допустимим доказом того, що копію оскаржуваної постанови скаржником отримано саме 04.10.2018.

При цьому, за приписами частини 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє, а тому посилання скаржника, що саме дата реєстрації (04.10.2018) оскаржуваної постанови товариством та послідуюче ознайомлення органів управління з наданням відповідного доручення є днем такого вручення, а не дата отримання особою за довіреністю, яка не приймає управлінських рішень, відхиляються судом з огляду на наведенні приписи процесуального законодавства.

Всі доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав зводяться до внутрішньої організації роботи самого скаржника, які також не може бути розцінено судом, як поважні причини для поновлення строку на касаційне оскарження. Крім того, навіть за вказаних скаржником обставин - вручення йому копії оскаржуваної постанови 04.10.2018, останній не був позбавлений права та можливості звернутись до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою в межах строку на касаційне оскарження, який закінчувався 23.10.2018.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для поновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку з своєї ініціативи суд не вбачає та відмовляє у задоволенні клопотання з наведених у ньому підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням наведеного, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/15879/16 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2018 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 174, 234, 242, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/15879/16 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2018 у вказаній справі.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, в тому числі оригінал платіжного доручення № 133 від 22.10.2018 на суму 52 920,24 грн, іншим учасникам справи - копію ухвали.

3. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.