РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.01.2019Справа № 910/15428/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у спрощеному позовному провадження без виклику сторін господарську справу

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м.Київ, вул.Іллінська,8, )

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, 2-й під'їзд, )

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в розмірі 16 860, 71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення в порядку регресу суми 16 860, 71 грн. відшкодування по ДТП, що сталась з вини страхувальника відповідача за полісом АМ/087954.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 відкрито провадження у справі № 910/15428/18 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач письмового відзиву у встановлений строк не надав, про судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження повідомлявся належним чином. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 22.11.2018 надіслана відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та отримана 27.11.2018.

Позивач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 22.11.2018 - 26.11.2018.

Таким чином, суд, враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для правильного вирішення спору, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Між ПАТ «СК «АХА Страхування» (страховик) та ТОВ «БАСФ Т.О.В.» (страхувальник) 14.12.2017 укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту № 160ак7юб, за умовами якого був застрахований транспортний засіб «Skoda Kodiak», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до пункту 13 вказаного договору визначено строк його дії з 01.01.2018 по 31.12.2018.

Крім того, пунктом 22.3.10 договору страхування передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування / страхової виплати пред'являти вимогу відшкодування збитків до осіб, що винні в настанні страхового випадку (право регресу).

22.06.2018 на автодорозі Одеса-Рені відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Skoda Kodiak», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить страхувальнику позивача, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті зіткнення транспортний засіб страхувальника позивача отримав механічні пошкодження.

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 19.09.2018 у справі № 3/515/1699/18 ОСОБА_3 визнано винним в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Позивач 22.06.2018 отримав повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку. Цього ж дня представником позивача проведено огляд транспортного засобу «Skoda Kodiak», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на предмет пошкоджень, отриманих в результаті ДТП. Перелік пошкоджень автомобіля зафіксовано в акті огляду транспортного засобу № 4696.

Відповідно до рахунку-фактури виставленої ФОП Ридін О.І. № ЧПС-001062 від 23.06.2018 вартість ремонтних робіт пошкодженого в ДТП автомобіля склала 17 860, 71 грн.

На підставі страхового акта № АХА 2391677 від 09.07.2018, позивачем прийнято рішення про виплату страхового відшкодування на користь ТОВ «БАСФ Т.О.В.» у розмірі 17 860, 71 грн. Згідно наявної в матеріалах справи копії платіжного доручення № 471 980 10.07.2018 проведено перерахування грошових коштів за ремонт автомобіля на вказану суму.

Відповідно до ст. 993 ЦК України виплата страхового відшкодування страхувальнику є юридичним фактом, з яким закон пов'язує виникнення у страховика у межах фактичних витрат права вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні норми містить стаття 27 Закону України "Про страхування", за приписами якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таке право позивач може реалізувати, звернувшись за виплатою і до страхової компанії (відповідача), яка застрахувала цивільну відповідальність особи, яка завдала шкоди, на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", адже за змістом статті 3 цього Закону одним із принципів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є гарантоване забезпечення відшкодування шкоди потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи, на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована ПАТ «Страхова компанія «Еталон» на підставі полісу № АМ/087954 з лімітом відповідальності по майну у сумі 100 000 грн. та розміром франшизи 1000 грн.

Отже, в даному випадку саме відповідач, як страховик цивільно-правової відповідальності автомобіля ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, тобто особи, яка визнана винною у ДТП, має відшкодовувати збитки, що були завдані внаслідок ДТП в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи, а позивач, як особа, яка виплатила страхове відшкодування особі, якій завдано збитків внаслідок ДТП, набув право вимоги, яке ця особа має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно розрахунку позивача, відповідач, як страховик цивільно-правової відповідальності винної в ДТП особи, з урахування розміру понесених витрат на ремонт пошкодженого автомобіля за полісом № АМ/087954 та розміром франшизи на яку відповідно зменшується сума зобов'язання, повинен відшкодувати 16 860, 71 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що 23.08.2018 позивач звертався до відповідача із заявою за № ЕЛ_6141 про виплату страхового відшкодування у сумі 17 860, 71 грн. по ДТП, яке мало місце 22.06.2018.

Доказів виплати відповідачем суми 17 860, 71 грн. відшкодування, висловлення заперечень, у т.ч. щодо звільнення його від обов'язку відшкодування вказаної суми, суду не надано.

Відповідач письмового відзиву та свого спростування суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

Надаючи оцінку обставинам справи, які встановлені на основі наявної в справі та дослідженої сукупності доказів суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт порушення відповідачем його майнових прав та інтересів, тому, суд вважає за необхідне захистити їх шляхом повного задоволення позовних вимог та стягнення із відповідача матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в розмірі 16 860, 71 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до ст. 129 ГПК України суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, 2-й під'їзд, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м.Київ, вул.Іллінська,8, ) 16 860 (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 71 коп. відшкодування та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору. Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено 21.01.2019

Суддя О.М. Ярмак