ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"09" січня 2019 р. Справа №914/208/17
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого судді Галушко Н.А.
судді Желіка М.Б.
судді Орищин Г.В.
за участю секретаря судового засідання Кишенюк Н.Т.
розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Міжнародна клініка відновного лікування» б/н від 11.12.2019 (вх. №01-05/1519/18 від 13.12.2018 про роз»яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2017
у справі №914/208/17
за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в місті Львові, м. Львів
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Міжнародна клініка відновного лікування», м. Трускавець, Львівська область
про стягнення 8 240 982,20 доларів США, що станом на 31.01.2017 по курсу НБУ складає 223 487 492,96 грн. та 12 829 347,35 грн.
від позивача: ОСОБА_2-представник;
від відповідача: не з»явився (належно повідомлений);
До Західного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Міжнародна клініка відновного лікування» б/н від 11.12.2019 (вх. №01-05/1519/18 від 13.12.2018 про роз»яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі № 914/208/17.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2018 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді доповідача) Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б., Орищин Г.В.
Згідно пп. 17.9 п. 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, розяснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п»яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.
18.12.2018 Західним апеляційним господарським судом листом №09-01/297/18 витребувано з Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/208/17.
20.12.2018 до Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №914/208/17.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 призначено розгляд заяви на 09.01.2019 на 09.40 год.
У судове засідання 09.01.2019 з»явився представник позивача. Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого повідомлення від 03.01.2019.
Згідно ч. 3 ст. 245 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Судовою колегією Західного апеляційного господарського суду встановлено наступне.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 14.12.2017 у справі №914/208/17 апеляційну скаргу Філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в місті Львові задоволено, ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.03.2017 року про призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі №914/208/17 скасовано, а справу направлено для розгляду до Господарського суду Львівської області. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Міжнародна клініка відновного лікування» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 1 600,00 грн. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції (а.с. 74-80, т.3 ).
Згідно ч. 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Відповідно до п. 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення" (зі змінами та доповненнями) у резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду.
Заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Міжнародна клініка відновного лікування» б/н від 11.12.2018 про роз»яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі №914/208/17, обґрунтована тим, що виходячи зі змісту резолютивної частини постанови позивачу не зрозуміло, якого змісту має бути виданий Господарським судом Львівської області наказ та який порядок його виконання, відповідно до чинного законодавства.
Просить надати роз»яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 щодо порядку її виконання в частині п.5 резолютивної частини, а саме щодо змісту, порядку видачі та виконання наказу, передбаченого п.5 резолютивної частини постанови.
Дослідивши зміст вказаної заяви, судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що у поданій заяві ТОВ «Міжнародна клініка відновного лікування» фактично порушується питання про процесуальні дії, які мають бути вчинені на стадії виконання судового рішення, наказ на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 видано судом 16.01.2018. Зі змісту поданої заяви не вбачається незрозумілість суті постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі №914/208/17.
Разом з тим відповідно до ч.2 ст.245 ГПК України подання заяви про роз»яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред»явлено до примусового виконання.
Виходячи з вищезазначеного, відсутні підстави для роз'яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі № 914/208/17.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 245 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Міжнародна клініка відновного лікування» в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 року у справі № 914/208/17.
3. Ухвала про відмову у роз'ясненні судового рішення може бути оскаржена відповідно до ст. 245 ГПК України.
Головуючий суддя Галушко Н.А.
Суддя Желік М.Б.
Суддя Орищин Г.В.