ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4934/18
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко І.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС"

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ"

про стягнення 1160755,75грн., з яких 1145664,00грн. основної заборгованості; 6413,16грн. трьох відсотків річних; 8678,59грн. інфляційних втрат (договір №903 від 20.04.2018 оренди залізничного рухомого складу), з урахуванням заяви від 30.11.2018 за вих.№932про збільшення позовних вимог

Представники:

від позивача ОСОБА_1 договір про надання правової допомоги №221 від 29.12.2018;

від відповідача ОСОБА_2 довіреність №14-334юр. від 20.09.2018, свідоцтво №2767 від01.11.2013.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 913536,00грн. основної заборгованості; 3944,43грн. трьох відсотків річних; 8678,59грн. інфляційних втрат. Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

Короткий зміст позовних вимог та узагальнення її доводів.

20.04.2018 між сторонами укладено договір оренди залізничного рухомого складу №903, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у платне строкове користування залізничні вантажні вагони у кількості 26 одиниць, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.04.2018.

Користування залізничними вантажними вагонами підтверджується:

- ОСОБА_1 виконаних робіт №1 від 30.04.2018 на суму 224640,00грн. (належним чином оформлений сторонами);

- ОСОБА_1 виконаних робіт №2 від 31.05.2018 на суму 232128,00грн. (належним чином оформлений сторонами);

- ОСОБА_1 виконаних робіт №3 від 30.06.2018 на суму 224640,00грн. (належним чином оформлений сторонами);

- ОСОБА_1 виконаних робіт №4 від 31.07.2018 на суму 232128,00грн. (отриманий відповідачем, однак не оформлений належним чином та в обумовлений договором строк, що відповідно до пункту 5.2 договору дає підстави вважати вказаний акт належним доказом у справі);

- ОСОБА_1 виконаних робіт №5 від 31.08.2018 на суму 232128,00грн. (отриманий відповідачем, однак не оформлений належним чином та в обумовлений договором строк, що відповідно до пункту 5.2 договору дає підстави вважати вказаний акт належним доказом у справі);

- ОСОБА_1 виконаних робіт №6 від 30.09.2018 на суму 224640,00грн. (отриманий відповідачем, однак не оформлений належним чином та в обумовлений договором строк, що відповідно до пункту 5.2 договору дає підстави вважати вказаний акт належним доказом у справі).

Відтак, за період з квітня по вересень 2018 року відповідачу надано послуг на суму 1370304,00грн. Відповідач одним платежем сплатив 456768,00грн., тобто за послуги отримані в період з квітня по травень 2018 року.

Таким чином, наявна заборгованість у розмірі 456768,00грн. за ОСОБА_1 виконаних робіт №3 від 30.06.2018 на суму 224640,00грн.; ОСОБА_1 виконаних робіт №4 від 31.07.2018 на суму 232128,00грн.; ОСОБА_1 виконаних робіт №5 від 31.08.2018 на суму 232128,00грн.; ОСОБА_1 виконаних робіт №6 від 30.09.2018 на суму 224640,00грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач 30.08.2018 направив відповідачу претензію на суму 456768,00грн., яка отримана відповідачем 31.08.2018, однак залишена без відповіді та задоволення.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань позивач нарахував відповідачу:

- три відсотки річних у загальному розмірі 3944,43грн. (за ОСОБА_1 виконаних робіт №3 від 30.06.2018 на суму 224640,00грн. у період з 21.07.2018 по 29.10.2018 на суму 1864,82грн.; за ОСОБА_1 виконаних робіт №4 від 31.07.2018 на суму 232128,00грн. у період з 21.08.2018 по 29.10.2018 на суму 1335,53грн.; за ОСОБА_1 виконаних робіт №5 від 31.08.2018 на суму 232128,00грн. у період з 21.09.2018 по 29.10.2018 на суму 744,08грн.);

- інфляційні втрати у загальному розмірі 8678,59грн. (за ОСОБА_1 виконаних робіт №3 від 30.06.2018 на суму 224640,00грн. у період з 21.07.2018 по 29.10.2018 на суму 4268,16грн.; за ОСОБА_1 виконаних робіт №4 від 31.07.2018 на суму 232128,00грн. у період з 21.08.2018 по 29.10.2018 на суму 4410,43грн.).

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2018 справу №904/4934/18 передано судді Петренку Ігорю Васильовичу.

Ухвалою від 07.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 13.11.2018.

Ухвалою від 13.11.2018 підготовче засідання відкладено на 10.12.2018. Відповідачу визначено строк для подачі відзиву протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 10.12.2018.

04.12.2018 від позивача отримано заяву від 30.11.2018 за вих.№932 про збільшення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача 1145664,00грн. основної заборгованості; 6413,16грн. трьох відсотків річних; 8678,59грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги збільшено шляхом заявлення вимоги за ОСОБА_1 виконаних робіт №7 від 31.10.2018 на суму 232128,00грн. та збільшення періоду нарахування трьох відсотків річних за ОСОБА_1 виконаних робіт №3 від 30.06.2018 на суму 224640,00грн.; за ОСОБА_1 виконаних робіт №4 від 31.07.2018 на суму 232128,00грн.; за ОСОБА_1 виконаних робіт №5 від 31.08.2018 на суму 232128,00грн. на період з 30.10.2018 по 28.11.2018 та за ОСОБА_1 виконаних робіт №6 від 30.09.2018 на суму 224640,00грн. за період з 21.10.2018 по 28.11.2018.

Ухвалою від 10.12.2018 заяву від 30.11.2018 за вих.№932 про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду; підготовче засідання відкладено на 19.12.2018; відповідачу визначено строк для подачі відзиву на заяву від 30.11.2018 за вих.№932 про збільшення позовних вимог не пізніше 19.12.2018.

19.12.2018 від відповідача отримано відзив, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог в якому вважає позовні вимоги не обгрунтованими з огляду на непідписання ОСОБА_1 виконаних робіт №3 від 30.06.2018 на суму 224640,00грн. (належним чином оформлений сторонами); ОСОБА_1 виконаних робіт №4 від 31.07.2018 на суму 232128,00грн.; ОСОБА_1 виконаних робіт №5 від 31.08.2018 на суму 232128,00грн.; ОСОБА_1 виконаних робіт №6 від 30.09.2018 на суму 224640,00грн. та ОСОБА_1 виконаних робіт №7 від 31.10.2018 на суму 232128,00грн.

Ухвалою від 19.12.2018 підготовче провадження закрито; справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 03.01.2019.

В судовому засіданні, яке відбулося 03.01.2019 здійснено розгляд справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

В судовому засіданні оглянуто всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції .

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 03.01.2019 в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу окремо, який міститься у справі, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина 3 статті 180 Господарського кодексу України).

20.04.2018 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС" (далі позивач, орендодавець, контрагент) та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" (далі відповідач, орендар, товариство) укладено договір №903 оренди залізничного рухомого складу (далі договір).

Предметом договору визначено, що орендодавець зобовязується передати, а орендар прийняти в оренду залізничні вантажні вагони (далі - РС). Номера вагонів, дата побудови, модель, вид РС, номера та рік виготовлення колісних пар, надресорних балок та бокових рам візку, технічний стан рухомого складу зазначається в ОСОБА_1 приймання-передачі (форма актів Додаток №1, який є невідємною частиною даного договору) (пункт 1.1 договору).

Ціну договору визначено у пунктах 5.1, 5.10 договору. Відповідно до пункту 5.1 договору визначено, що орендна плата нараховується за кожну добу оренди рухомого складу. Сума договору в цілому складається з орендної плати за всі одиниці рухомого складу, які було передано в оренду у відповідності з пунктом 1.1 даного договору.

Загальна ціна договору визначається як загальна вартість послуг, наданих орендатору, згідно актів виконаних робіт, за період його дії та складає орієнтовно 5000000,00грн. без НДС (пункт 5.10 договору).

Строк. Даний договір вступає в силу з 01.04.2018 та діє до 31.12.2019, а в частині взаєморозрахунків до повного їх виконання (пункт 9.1 договору).

Відтак, сторонами погоджено істотні умови договору.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не визнаний недійсним.

Таким чином, укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (стаття 759 Цивільного кодексу України).

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору оренди, є господарськими зобов'язаннями і згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (стаття 760 Цивільного кодексу України).

Предметом укладеного між сторонами договору є залізничні вантажні вагони.

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (стаття 761 Цивільного кодексу України).

Пунктом 2.1 договору визначено, що передача рухомого складу в оренду здійснюється у місці (ях), визначених за письмовим узгодженням сторін даного договору та оформляється актом приймання-передачі, який підписується на залізничній станції узгодженій сторонами. Датою початку оренди є дата підписання актів приймання-передачі, що відповідає календарному штемпелю дати прибуття РС на станцію приймання-передачі. День підписання акта приймання-передачі вважається першим днем оренди. Доставка рухомого складу по території України до місця передачі в оренду здійснюється за рахунок орендодавця (пункт 2.1 договору).

Факт передачі рухомого складу від позивача до відповідача у кількості 26 (двадцять шість) одиниць підтверджується актом від 01.04.2018 приймання-передачі рухомого складу до договору оренди №903 від 20.04.2018, який підписано представниками сторін і скріплено печатками сторін.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (стаття 762 Цивільного кодексу України).

Пунктом 5.2 договору визначено, що розмір орендної плати складає 240,00грн. без НДС, за один вагон на добу.

Пунктом 5.3 договору визначено, що орендна плата здійснюється орендарем протягом 20 календарних днів після двостороннього підписання акта виконаних робіт. Орендна плата здійснюється в національній валюті України.

Згідно з пунктом 5.6 договору орендодавець направляє акт виконаних робіт орендарю до 5-го числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем оренди. Орендар протягом 5-ти днів з моменту отримання оригіналу ОСОБА_1 виконаних робіт, повинен затвердити та завірити його зі своєї сторони печаткою та направити його орендодавцю, а у випадку неповернення ОСОБА_1 виконаних робіт протягом 10 (десяти) календарних днів після його отримання орендодавцем, ОСОБА_1 виконаних робіт вважається прийнятим без зауважень.

Підпунктом 5.2.10 пункту 3.2 договору визначено, що орендар оформляє зі своєї сторони ОСОБА_1 виконаних робіт протягом 5 (пяти) календарних днів з дати його отримання від орендодавця. А у випадку виникнення зауважень по ОСОБА_1 виконаних робіт, в той же строк направляє письмові зауваження орендодавцю.

Розмір плати за користування РС підтверджується:

- ОСОБА_1 виконаних робіт №1 від 30.04.2018 на суму 224640,00грн. (належним чином оформлений сторонами);

- ОСОБА_1 виконаних робіт №2 від 31.05.2018 на суму 232128,00грн. (належним чином оформлений сторонами);

- ОСОБА_1 виконаних робіт №3 від 30.06.2018 на суму 224640,00грн. (належним чином оформлений сторонами);

- ОСОБА_1 виконаних робіт №4 від 31.07.2018 на суму 232128,00грн.;

- ОСОБА_1 виконаних робіт №5 від 31.08.2018 на суму 232128,00грн;

- ОСОБА_1 виконаних робіт №6 від 30.09.2018 на суму 224640,00грн.;

- ОСОБА_1 виконаних робіт №7 від 31.10.2018 на суму 232128,00грн.

Акт виконаних робіт №1 від 30.04.2018 на суму 224640,00грн. підписаний сторонами і скріплений печатками сторін, отже строк оплати по 21.05.2018 (20.05.2018 неділя; 21.05.2018 - понеділок).

Акт виконаних робіт №2 від 31.05.2018 на суму 232128,00грн. підписаний сторонами і скріплений печатками сторін, отже строк оплати по 20.06.2018 (середа).

Акт виконаних робіт №3 від 30.06.2018 на суму 224640,00грн. підписаний сторонами і скріплений печатками сторін, отже строк оплати по 20.07.2018 (п'ятниця).

Акт виконаних робіт №4 від 31.07.2018 на суму 232128,00грн., на виконання пункту 5.6 договору, позивач направив на адресу відповідача разом з претензією від 30.08.2018 №663. Відповідач зазначений акт отримав 31.08.2018, що підтверджується документом «Expres mail» №7118593. Станом на 03.01.2019 відповідач не повернув позивачу підписаний акт та позивач не отримав письмових зауважень відповідача щодо вказаного акту. Відтак, в силу приписів пункту 5.6 договору ОСОБА_1 виконаних робіт №4 від 31.07.2018 на суму 232128,00грн. вважається прийнятим без зауважень. Строк оплати по 20.08.2018 (понеділок).

Акт виконаних робіт №5 від 31.08.2018 на суму 232128,00грн. та ОСОБА_1 виконаних робіт №6 від 30.09.2018 на суму 224640,00грн., на виконання пункту 5.6 договору, позивач направив на адресу відповідача супровідним листом від 17.10.2018 №166/р. Відповідач зазначені акти отримав 17.10.2018, що підтверджується відміткою канцелярії відповідача з вх.№106-р/7 від 17.10.2018. Станом на 03.01.2019 відповідач не повернув позивачу підписані акти та позивач не отримав письмових зауважень відповідача щодо вказаних актів. Відтак, в силу приписів пункту 5.6 договору ОСОБА_1 виконаних робіт №№5 від 31.08.2018 на суму 232128,00грн. та ОСОБА_1 виконаних робіт №6 від 30.09.2018 на суму 224640,00грн. вважаються прийнятими без зауважень. Строк оплати ОСОБА_1 виконаних робіт №5 від 31.08.2018 на суму 232128,00грн. по 20.09.2018 (четвер). Строк оплати ОСОБА_1 виконаних робіт №6 від 30.09.2018 на суму 224640,00грн. по 22.10.2018 (20.10.2018- субота; 22.10.2018 - понеділок).

Акт виконаних робіт №7 від 31.10.2018 на суму 232128,00грн., на виконання пункту 5.6 договору, позивач направив на адресу відповідача супровідним листом №173/р від 09.11.2018. Станом на 03.01.2019 відповідач не повернув позивачу підписаний акт та позивач не отримав письмових зауважень відповідача щодо вказаного акту. Про існування акту виконаних робіт №7 від 31.10.2018 на суму 232128,00грн. було відомо представникам відповідача під час розгляду справи, однак жодні докази наявності заперечень суду не надано. Відтак, в силу приписів пункту 5.6 договору ОСОБА_1 виконаних робіт №7 від 31.10.2018 на суму 232128,00грн., вважається прийнятим без зауважень. Строк оплати по 20.11.2018 (вівторок).

Відповідач 17.07.2018 здійснив часткову оплату за договором у розмірі 456768,00грн.

Заборгованість у розмірі 1145664,00грн., станом на 03.01.2019, є неоплаченою, докази зворотного відсутні.

Доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, належними доказами відповідач не спростував.

Приймаючи рішення господарський суд врахував положення пункту 2.3 договору в абзаці 2 якого зазначено, що зі спливом строку оренди або в інших випадках дострокового виводу РС із оренди орендар зобовязаний повернути РС орендодавцю протягом 20 днів, по акту приймання-передачі, який підписується на залізничній станції Укрзалізниці, яка зазначена орендодавцем. Датою повернення рухомого складу є дата підписання актів приймання-передачі, яка відповідає календарному штемпелю дати прибуття РС на станцію зазначену орендодавцем, або дата ОСОБА_1 технічного огляду якщо при поверненні РС були виявлені пошкодження або несправності. День підписання акту приймання-передачі із оренди вважається останнім днем оренди.

Доказів повернення РС позивачу відповідачем не надано.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 1145664,00грн. є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував три відсотки річних у загальному розмірі 6413,16грн. (за ОСОБА_1 виконаних робіт №3 від 30.06.2018 на суму 224640,00грн. у період з 21.07.2018 по 28.11.2018 на суму 2481,73грн.; за ОСОБА_1 виконаних робіт №4 від 31.07.2018 на суму 232128,00грн. у період з 21.08.2018 по 28.11.2018 на суму 1907,90грн.; за ОСОБА_1 виконаних робіт №5 від 31.08.2018 на суму 232128,00грн. у період з 21.09.2018 по 28.11.2018 на суму 1316,45грн.; за ОСОБА_1 виконаних робіт №6 від 30.09.2018 на суму 224640,00грн. у період з 21.10.2018 по 28.11.2018 на суму 720,08грн.).

Відповідач контррозрахунок трьох відсотків річних не надав та заперечив факт існування основної заборгованості.

Господарський суд перевірив розрахунок трьох відсотків річних та визнав його таким, що містить помилки, а вимогу такою, що підлягає задоволенню частково, а саме у розмірі 6302,23грн.

Позивач нарахував інфляційні втрати у загальному розмірі 8678,59грн. (за ОСОБА_1 виконаних робіт №3 від 30.06.2018 на суму 224640,00грн. у період з 21.07.2018 по 29.10.2018 на суму 4268,16грн.; за ОСОБА_1 виконаних робіт №4 від 31.07.2018 на суму 232128,00грн. у період з 21.08.2018 по 29.10.2018 на суму 4410,43грн.).

Відповідач контррозрахунок інфляційних втрат не надав та заперечив факт існування основної заборгованості.

Господарський суд перевірив розрахунок інфляційних втрат та визнав його арифметично та методологічно правильним, а вимогу такою, що підлягає задоволенню у загальному розмірі 8678,59грн.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 17410,59грн., з урахуванням того, що 99,99% позовних вимог позивача судом задоволено.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 254, 256-259, пунктом 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС" (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ ДІЛОВА, будинок 5, корпус 2; ідентифікаційний код 40637393) до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" (50095, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛ.ОРДЖОНІКІДЗЕ, будинок 1; ідентифікаційний код 24432974) про стягнення 1145664,00грн. основної заборгованості; 6413,16грн. трьох відсотків річних; 8678,59грн. інфляційних втрат (договір №903 від 20.04.2018 оренди залізничного рухомого складу), з урахуванням заяви від 30.11.2018 за вих.№932 про збільшення позовних вимог задовольнити частково.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" (50095, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛ.ОРДЖОНІКІДЗЕ, будинок 1; ідентифікаційний код 24432974) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС" (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ ДІЛОВА, будинок 5, корпус 2; ідентифікаційний код 40637,00грн. (один мільйон сто сорок пять тисяч шістсот шістдесят чотири грн.. 00 коп.) основної заборгованості; 6302,23грн. (шість тисяч триста дві грн. 23 коп.) трьох відсотків річних; 8678,59грн. (вісім тисяч шістсот сімдесят вісім грн. 59коп.) інфляційних втрат; 17410,59грн. (сімнадцять тисяч чотириста десять грн.. 59 коп.) судового збору.

В решті позовних вимог, а саме в частині стягнення з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" (50095, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛ.ОРДЖОНІКІДЗЕ, будинок 1; ідентифікаційний код 24432974) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС" (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ ДІЛОВА, будинок 5, корпус 2; ідентифікаційний код 40637393) 110,93грн. трьох відсотків річних відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Дата підписання та складення повного судового рішення - 10.01.2019.

Суддя ОСОБА_3