УХВАЛА

м. Київ

22.01.2019Справа № 910/481/19

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «АвтоКраз» (39631, м. Кременчук, вул. Київська,62) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Бліц-Інформ» (02094, м. Київ, вул. мурманська, б.7) про визнання грошових вимог, визнання кредитором, та включення грошових вимог до проміжного ліквідаційного балансу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «АвтоКраз» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Бліц-Інформ» про визнання вимог позивача на суму 11.080,00 грн., визнання позивача конкурсним кредитором у справі про припинення відповідача та включення грошових вимог до проміжного ліквідаційного балансу.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Так, згідно переліку додатків до позовної заяви подано письмові докази у копіях, проте при цьому не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів відповідних письмових доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 N R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем пред'явлено три вимоги немайнового характеру, однак не подано жодного доказу сплати судового збору.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач просить суд:

- визнати його грошові вимоги у розмірі 11.080,00 грн.;

- визнати позивача конкурсним кредитором у справі з припинення відповідача;

- включити грошові вимоги позивача до проміжного ліквідаційного балансу відповідача в розмірі 11.080,00 грн., однак, не вказує, хто зобов'язаний визнати його грошові вимоги та включити їх до проміжного ліквідаційного та не вказано саме способу захисту його прав.

При цьому суд відзначає, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не надано нормативно-правового обґрунтування пред'явлених ним вимог.

За приписами ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Позивачем не подано доказів порушення чи не порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Бліц-Інформ» та не обґрунтовано, що позовні вимоги позивача в межах поданого позову підлягають вирішенню по суті за правилами позовного провадження.

При цьому, приписами ст. 95 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», на які посилається позивач, регулюється звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, а конкурсні кредитори є сторонами у справі про банкрутство (за приписами ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

Внаслідок вказаного в сукупності позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства «АвтоКраз».

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення про наявність у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- подання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі;

- викласти належним чином зміст позовних вимог та вказати спосіб захисту прав позивача;

- подання доказів порушення чи не порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Бліц-Інформ» та подання обгрунтування, що позовні вимоги позивача в межах поданого позову підлягають вирішенню по суті за правилами позовного провадження;

- надання нормативно-правового обґрунтування пред'явлених вимог.

3. Ухвала набрала законної сили 22.01.19. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко