номер провадження справи 28/134/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2019 Справа № 908/2553/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Рикун А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області (вул. Гоголя, 136а, м. Мелітополь, Запорізька область, 72313)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Автомотовелозапчастини (просп. 50-річчя Перемоги, 27, м. Мелітополь, Запорізька область, 72318)

про стягнення 53498,14 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №5 від 08.01.2019, присутній;

від відповідача: ОСОБА_2, наказ №1-К від 09.07.2018, директор.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Комунальне підприємство Житломасив Мелітопольської міської ради Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Автомотовелозапчастини про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, управління будинком по просп. 50-річчя Перемоги, 27 в розмірі 50463,99 грн., 3% річних в розмірі 2379,21 грн., інфляційних втрат в розмірі 654,94 грн. за період з 01.01.2015 по 30.09.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є власником нежитлового приміщення площею 538,2 кв.м. по пр. 50-річчя Перемоги, 27 в м. Мелітополь Запорізької області. Між позивачем та відповідачем укладений договір для власників (орендарів) нежитлових приміщень про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на площу в розмірі 92 кв.м., за яким відповідач заборгованості немає. Стосовно обслуговування площі 446,2 кв.м. між сторонами склались фактичні договірні правовідносини, відповідно до яких позивач надавав відповідачу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 на суму 50463,99 грн., які відповідачем не оплачені. За прострочення оплати цих послуг позивач нарахував 3% річних та інфляційні втрати, які просить стягнути з відповідача разом із сумою основного боргу.

Позивач вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку кожний співвласник несе зобовязання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції та реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Також позов обґрунтовано посиланням на ст. ст. 360, 382, 525, 526, 530, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 7, 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. 13 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку.

Ухвалою від 30.11.2018 позовну заяву залишено без руху відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 28/134/18, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.01.2019.

02.01.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просить суд відмовити в задоволені позову.

14.01.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

16.01.2019 в судове засідання з'явився представник відповідача (директор) та представник позивача, в підтвердження повноважень якого надано суду відповідну довіреність.

Однак до участі у справі в якості представника судом допущений не був, оскільки в силу вимог Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 № 1401-VIII представництво у судах першої інстанції здійснюється виключно прокурором або адвокатом, а відповідно до ст. 56 ГПК України також юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу.

Надана представником позивача суду довіреність на право представляти юридичну особу у суді є неналежною.

Жодних інших належних документів, що підтверджують повноваження представника, суду надані не були.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, викладені у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд на підставі ст. 183 ГПК України дійшов висновку про оголошення перерви в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні.

2. Судове засідання призначити на 13.02.2019 о/об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 220. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

3. Позивачу надати: належні докази фактичного надання відповідачу послуг, заборгованість за якими є предметом спору.

У порядку підготовки справи до розгляду запропонувати сторонам надати суду додаткові докази, які не були подані ними до суду в обґрунтування своєї правової позиції, а також клопотання процесуального характеру, які визначені статтею 182 ГПК України для належної підготовки справи до розгляду.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 16.01.2019 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова