УХВАЛА

10 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/1362/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Мамалуя О.О., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс",

відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Диференціал-4",

відповідач 2 - Приватне акціонерне товариство "Оксі Банк",

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018

у складі колегії суддів: Желік М.Б. (головуючий), Галушко Н.А., Орищин Г.В.

та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.10.2018

у складі судді Березяк Н.Є.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Диференціал-4" та Приватного акціонерного товариства "Оксі Банк"

про стягнення 4 049 015, 12 грн,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 ухвалою Господарського суду Львівської області у справі № 914/1362/17 відмовлено в задоволенні подання приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича про звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна: похило-направлену свердловину Богрівська № 4, яка розташована в Івано-Франківській області, Рожнятівського району, с. Сливки з метою виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.12.2017 та ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.2018 у справі № 914/1362/17.

21.11.2018 постановою Західного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.10.2018 у справі № 914/1362/17 залишено без змін, апеляційну скаргу Приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича Виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції України вих. № 2591 від 08.10.2018 - без задоволення.

27.11.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.10.2018 у справі № 914/1362/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, а саме на об'єкт нерухомого майна, який розташований в Івано-Франківській області, Рожнятівського району, с. Сливки, що належить боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Диференціал-4".

Крім того, скаржник у касаційній скарзі вказує, що згідно Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду із заявою державного виконавця про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстроване у встановленому законом порядку сплата судового збору не передбачена, відтак скаржник вважає, що і сплата за подання касаційної скарги даним не передбачена.

17.12.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Мамалуя О.О., Погребняка В.Я.

27.12.2018 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.10.2018 у справі № 914/1362/17 залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - надати Суду належні докази сплати судового збору в сумі 1 762 грн.

08.01.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" поштою направлено заяву про усунення недоліків касаційної, надано Суду копію платіжного доручення № 2212 від 03.01.2019 про сплату судового збору в сумі 1 762 грн.

Колегія суддів Верховного Суду приймає подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" заяву про усунення недоліків касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.10.2018 у справі № 914/1362/17 та вважає касаційну скаргу такою, що відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми та змісту.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 292, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 914/1362/17 Господарського суду Львівської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.10.2018.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" відбудеться 29.01.2019 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 326.

3. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/1362/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Диференціал-4" та Приватного акціонерного товариства "Оксі Банк" про стягнення 4 049 015, 12 грн.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді О.О. Мамалуй

В.Я. Погребняк