overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про розстрочення виконання судового наказу

15.01.2019м. Дніпро№ 904/5329/18

Суддя Манько Г.В., розглянувши заяву:

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратіпа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісен Дніпро ЛТД"

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дісен Дніпро ЛТД" звернулося до господарського суду з заявою та просить постановити ухвалу про розстрочення виконання даного судового наказу на один рік наступним чином: сплата основної заборгованості по 350 доларів США на доларовий рахунок позивача до 15 числа кожного місяця починаючи з січня 2019р. і 355 доларів США в листопаді 2019р.; сплата за послуги адвоката до 25 доларів США на доларовий рахунок позивача до 15 числа кожного місяця починаючи з січня 2019р. протягом 10 місяців, сплата судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп. на доларовий рахунок позивача в перерахунку на долари США на день сплати до 15 січня 2019р.

Відповідно вимог ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За даних обставин суд вважає призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в засіданні на 22.01.2019 о 16:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Сторонам надати до суду:

позивачу - пояснення по суті заяви;

відповідачу - докази вимог.

Явка представників сторін в підготовче засідання обовязкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/5338/18

за позовом Фізичної особи-підприємеця Подуфала Ірина Олександрівна

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про визнання недійсними рішення засідання комісії по розгляду акту про порушення та скасування оперативно-господарських санкцій

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Ві відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Подуфала Ірини Олександрівни звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним рішення комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" по розгляду акту про порушення №122513 від 07.05.2018р., що оформлене протоколом №30/8 від 07.11.2018р. Також просить скасувати оперативно-господарські санкції на загальну суму 368 622 грн. 50 коп., які встановлені протоколом №30/8 від 07.11.2018р.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 29.01.2019р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 29.01.19р. сторонам надати до суду:

позивачу - відповідь на відзив;

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

4. Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на дії чи бездіяльності органу державної виконавчої служби

15.01.2019м. ДніпроСправа № 904/6327/13

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Інвест", м. Марганець, Дніпропетровська обл.

на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_1 юстиції України

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" м. Київ в особі Криворізької філії Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Інвест", м. Марганець, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Марганець, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

23.10.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Система Інвест" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просить:

- визнати неправомірними дії посадових осіб Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_1 юстиції України щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу у справі № 904/6327/13, виданого господарським судом Дніпропетровської області 11.11.2013 р., та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 56644650 від 21.06.2018 р., винесену Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Київа;

- зобов'язати посадових осіб Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 юстиції України винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу по справі № 904/6327/13, виданого господарським судом Дніпропетровської області 11.11.2013 р. відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження".

Ухвалою від 24.10.2018 р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Інвест" на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_1 юстиції України залишено без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.12.2018 р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2018 р. скасовано, а справу № 904/6327/13 повернено до суду для розгляду скарги.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 234, 235, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги з повідомленням та викликом сторін у судове засідання на 23.01.2019 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Запропонувати Печерському районному відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_1 юстиції України та позивачу (стягувачу) до наступного судового засідання надати суду письмові заперечення стосовно поданої заявником скарги з документальним підтвердженням викладених обставин.

Ухвала набирає законної сили 15.01.2019

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/5160/18

За позовом Військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (м. Київ)

до концерну "Військторгсервіс" (м. Київ) в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" концерну "Військторгсервіс" (м. Одеса)

фізичної особи-підприємця Кіріченко Людмили Іванівни (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про визнання договору недійсним та повернення нерухомого державного майна

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

прокурор не з'явився

від позивача Вологжаніна О.Д., дов. № 220/413/д від 26.06.2018

від відповідача-1 не з'явився

від відповідача-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Військовий прокурор Криворізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся з позовом до концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" концерну "Військторгсервіс", фізичної особи-підприємця Кіріченко Людмили Іванівни про визнання недійсним договору надання посередницьких послуг на комісійних засадах № ВКС-1766 від 01.12.2017 та зобов'язання фізичної особи-підприємця Кіріченко Людмили Іванівни повернути за актом приймання-передачі державі - Міністерству оборони України частину приміщень № 26, 27 другого поверху будівлі торгового центру "Україна", розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкрн Всебратське-2, буд.62.

У судове засідання 15.01.2019 військовий прокурор та відповідачі не забезпечили явку представників в судове засідання.

Відповідач-1 не надав відзив.

Відповідач-2 надав пояснення щодо позову та звернувся з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне витребувати у прокурора та позивача відповідь на відзив відповідача-2.

Наведене є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 31.01.2019 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Прокурору та позивачу в строк до 25.01.2019 надати до суду та направити відповідачам відповідь на відзив відповідача-2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/5430/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трансхімтрейд" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Деметра-Плюс" (смт. Василівка, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості в розмірі 1418575,13грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача Семенов І.В. дов. №53 від 26.11.2018

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансхімтрейд" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Деметра-Плюс" про стягнення заборгованості в розмірі 1418575,13грн, з яких: 1300532,83грн - заборгованість, 48937,95грн - пеня, 65026,19грн - штраф,4078,16грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 1 від 24.01.2018 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

У судове засідання відповідач не забезпечив явку представника та не надали витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 31.01.2019 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Відповідачу надати до суду та направити позивачу відзив в строк визначений ухвалою суду від 10.12.2019.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/5846/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Трейд Україна" (Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вінд Дей" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення грошових коштів

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Трейд Україна" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вінд Дей" про стягнення заборгованості в сумі 855677,31грн, з яких: 744650грн - попередня оплата, 14893грн - штраф, 96134,31грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки вугільної продукції № 5/12 від 05.12.2017 щодо поставки товару. З урахуванням не поставки товару, заборгованість відповідача перед позивачем складає 855677,31грн, з яких: 744650грн - попередня оплата, 14893грн - штраф, 96134,31грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 24.01.2019 об 11:00год.

11.01.2019 представник позивача звернувся з клопотанням про призначення судового засідання в режимі відеоконференції проведення якого слід доручити Печерському районному суду м. Києва.

Суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст. 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Трейд Україна" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 24.01.2019 об 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Доручити Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Трейд Україна" 24.01.2019 о 12:00год.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.01.2019.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/5233/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙД" (м. Луцьк)

до товариства з обмеженою відповідальністю "МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (м. Вільногірськ, Дніпропетроська область)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_1 (м. Київ)

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (м. Вільногірськ, Дніпропетровська область)

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙД" (м. Луцьк)

про визнання договору поставки недійсним

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙД" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення заборгованості у сумі 578964,89грн, з яких 566570,20грн - основної заборгованості, 1629,86грн - 3% річних, 10764,83грн - інфляційних збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки нафтопродуктів №06-ДГ/133 від 16.01.2018 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Сторони не забезпечили явку представників у судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Позивач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Клопотання обґрунтоване неможливістю явки представника у судове засідання у зв'язку з складними погодними умовами.

Відповідач також звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника.

Суд вважає за можливе задовольнити вказані клопотання та продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 183, 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 05.02.2019 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Позивачу виконати п.3 ухвали суду від 18.12.2018, надати до 05.02.2019 до суду та направити відповідачу відзив на зустрічний позов;

3. Відповідачу виконати п.4 ухвали суду від 18.12.2018.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
14.01.2019р. м.Харків Справа № 905/1999/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.12.2018р.
Рішення набрало чинності 08.01.2019р.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
14.01.2019р. м.Харків Справа № 905/2001/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.12.2018р.
Рішення набрало чинності 08.01.2019р.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
15.01.2019р. м.Харків Справа № 905/1869/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.12.2018р.
Рішення набрало чинності 09.01.2019р.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.01.2019р. Справа № 905/3241/15

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал, м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ

про оскарження дій приватного виконавця

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.02.2016р. по справі №905/3241/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал до Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь про стягнення 601 007,44грн. задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача:

ь заборгованість за договором поставки товару №15/1894 від 28.12.2012р. у розмірі 319 966,50 грн.;

ь пеню 24 244,45 грн.;

ь інфляційні втрати 186720,77 грн.;

ь 3% річних 16055,47 грн., а також

ь 8 204,81 грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

26.02.2016р. на виконання вказаного рішення господарським судом було видано відповідний наказ.

17.07.2018 на адресу суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду від 26.07.2018 провадження у справі було зупинене до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 904/7326/17.

02.01.2019р на адресу суду надійшло клопотання приватного виконавця ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що 05.12.2018 Великою Палатою Верховного Суду прийнято рішення у справі 904/7326/17.

Згідно ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги той факт, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунуті, розгляд справи підлягає поновленню.

На підставі викладеного і керуючись ст.230 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 24.01.2019 року о 10:20 год.

Явка у судове засідання представників сторін і приватного виконавця не обовязкова.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 17.12.2018 по справі № 905/1477/18
15.01.2019 Справа № 905/1477/18
Рішення набрало законної сили 14.01.2019.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 14.01.2022.

Суддя                                          Наталія Вікторівна Величко

Суддя Н.В. Величко