ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2144/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Вірт С.О.,

від відповідача: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Південна екологічна компанія ,,ЕКО" про стягнення 136000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.10.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2144/18, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 06.11.2018 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.11.2018 р. відкладено підготовче засідання на 27.11.2018 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.11.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 08.01.2019 р. та відкладено підготовче засідання на 18.12.2018 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.12.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08.01.2019 р.

Ухвали Господарського суду Одеської області, надіслані на адреси Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Південна екологічна компанія ,,ЕКО" та його учасників, зазначені у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулись до суду з відмітками поштової установи про закінчення терміну зберігання. З урахуванням змісту п.5 ч.6 ст.242 ГПК України та відсутності повідомлення про іншу адресу, Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Південна екологічна компанія ,,ЕКО" вважається належним чином повідомленим про час і місце засідань суду, тому неявка представника не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 08.01.2019 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Комітет) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Південна екологічна компанія ,,ЕКО" (далі - ТОВ ,,Південна екологічна компанія ,,ЕКО") про стягнення до державного бюджету 68000,00 грн штрафу та 68000,00 грн пені, вказуючи на невиконання відповідачем рішення Адміністративної колегії Комітету від 07.12.2017 р. № 23-р/к по справі № 124-02/2015, яким визнано, що ТОВ ,,Південна екологічна компанія ,,ЕКО" вчинено порушення, передбачене п.1 ч.1 ст.50, яке кваліфікується за п.4 ч.2 ст.6 Закону України ,,Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів по предмету закупівлі: ,,33.12.2 - Ремонтування та технічне обслуговування машин і устаткування спеціальної призначеності (послуги з капітального ремонту верстатів) - 3 лоти", що проводилися Державним підприємством ,,Одеська залізниця" у 2015 році.

Обґрунтовуючи позов, Комітет посилається на положення ст.25 Закону України ,,Про Антимонопольний комітет України", ст.56 Закону України ,,Про захист економічної конкуренції", назване вище рішення, докази його направлення відповідачу та повернення поштовою установою з відміткою про закінчення терміну зберігання, докази публікації інформації щодо рішення Комітету в газеті Одеської обласної ради та на офіційному веб-сайті Комітету тощо.

Відповідач відзив на позов не подав, у зв'язку з чим розгляд справи здійснюється в порядку ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши обґрунтованість його доводів, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Рішенням Комітету від 07.12.2017 р. № 23-р/к по справі № 124-02/2015: визнано, що ТОВ ,,Південна екологічна компанія ,,ЕКО" вчинено порушення, передбачене п.1 ч.1 ст.50, яке кваліфікується за п.4 ч.2 ст.6 Закону України ,,Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів по предмету закупівлі: ,,33.12.2 - Ремонтування та технічне обслуговування машин і устаткування спеціальної призначеності (послуги з капітального ремонту верстатів) - 3 лоти", що проводилися Державним підприємством ,,Одеська залізниця" у 2015 році; за вчинене порушення накладено на ТОВ ,,Південна екологічна компанія ,,ЕКО" штраф у розмірі 68000,00 грн.

Вказане рішення разом із супровідним листом від 08.12.2017 р. № 08-03/2497 направлено ТОВ ,,Південна екологічна компанія ,,ЕКО" 11.12.2017 р., однак повернуто поштовою установою із відміткою про закінчення терміну зберігання.

Абзацом 5 ч.1 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" від 11.01.2001 р. № 2210-III (із змінами) встановлено, що у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок... відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб'єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України „Голос України", газета Кабінету Міністрів України „Урядовий кур'єр", „Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

На виконання наведеної норми 17.02.2018 р. в зв'язку із неможливістю вручення рішення адресату поштою інформація про нього опублікована в друкованому виданні Одеської обласної ради, а саме в газеті „Одеські вісті" № 14 (5038).

Таким чином, з урахування змісту абз.5 ч.1 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції", рішення Комітету вважається врученим ТОВ ,,Південна екологічна компанія ,,ЕКО" 27.02.2018 р.

Відповідно до абз.2,7 ч.1 ст.48 Закону України „Про захист економічної конкуренції" від 11.01.2001 р. № 2210-III за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в т.ч. про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу.

За правилами п.1 ч.1 ст.50 Закону України „Про захист економічної конкуренції" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії.

Згідно п.4 ч.2 ст.6 Закону України „Про захист економічної конкуренції" антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

В абз.1 ч.2 ст.52 Закону України „Про захист економічної конкуренції" зазначено, що за порушення, передбачені п.п.1,2,4 ст.50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. У разі наявності незаконно одержаного прибутку, який перевищує десять відсотків зазначеного доходу (виручки), штраф накладається у розмірі, що не перевищує потрійного розміру незаконно одержаного прибутку. Розмір незаконно одержаного прибутку може бути обчислено оціночним шляхом.

Частиною 3 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" встановлено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.60 України „Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Згідно із п.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" від 26.12.2011 р. № 15 „вирішуючи спори, пов'язані із зобов'язанням виконати рішення Антимонопольного комітету України чи його територіального відділення або про стягнення коштів (штрафу, пені) на підставі такого рішення, господарським судам необхідно мати на увазі, що сам по собі факт неоскарження рішення особою, якої воно стосується, не є безумовним свідченням законності відповідного акта державного органу. Тобто для того, щоб дійти висновку про обов'язковість виконання рішення названого Комітету чи його територіального відділення, господарському суду потрібно досліджувати це рішення на предмет його відповідності вимогам законодавства, якщо така відповідність заперечується іншою стороною у справі. Однак господарським судом не можуть братися до уваги доводи особи, стосовно якої прийнято рішення (заявника, відповідача, третьої особи в розумінні ст.39 Закону України „Про захист економічної конкуренції"), з приводу незаконності та/або необґрунтованості цього рішення, якщо такі доводи заявлено після закінчення строків, встановлених ч.2 ст.47 та ч.1 ст.60 названого Закону, оскільки дана особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акта державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України".

Враховуючи викладене, відсутність доказів оскарження ТОВ ,,Південна екологічна компанія ,,ЕКО" рішення Комітету від 07.12.2017 р. № 23-р/к по справі № 124-02/2015 та сплив строку на таке оскарження, неоплату відповідачем штрафу, позов в частині стягнення накладеного на відповідача штрафу в розмірі 68000,00 грн, обов'язок зі сплати якого мав бути здійснений до 27.04.2018 р., слід задовольнити.

Відповідно до абз.1 ч.5 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

З огляду на відсутність в матеріалах справи підтверджень оплати штрафу в сумі 68000,00 грн, Комітетом правомірно нараховано за період з 28.04.2018 р. по 14.09.2018 р. максимально можливий розмір пені в загальній сумі 68000,00 грн (кількість днів - 139, розмір пені за 1 день - 1020,00 грн), а, відтак, вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Південна екологічна компанія ,,ЕКО" (65007, м. Одеса, Старосінна площа, буд. 1, код 37420632) в доход Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, ,,Адміністративні штрафи та інші санкції") 68000/шістдесят вісім тисяч/ грн 00 коп. штрафу та 68000/шістдесят вісім тисяч/ грн 00 коп. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Південна екологічна компанія ,,ЕКО" (65007, м. Одеса, Старосінна площа, буд. 1, код 37420632) на користь Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65017, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код 20992104, р/р 8516, банк - Державна казначейська служба України, МФО 820172) 2040/дві тисячі сорок/ грн 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 09 січня 2019 р.

Суддя Л.В. Лічман