ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2019 р. Справа № 922/2082/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харжитлопостачзбут", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 2072365,09 грн.
за участю :

прокурора Клейн Л.В., посв. № 051089 від 02.10.2018 року;

позивача ОСОБА_1, довіреність №08-21/39/2-18 від 04.01.2018 року;

відповідача не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харжитлопостачзбут" (відповідача) безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки в сумі 2072365,09 грн. за період з 01.07.2015 року по 30.06.2018 року, згідно ст. ст. 1212-1214 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог, прокурор зазначає, що ТДВ "Харжитлопостачзбут" використовує земельну ділянку площею 0,2271 га для експлуатації та обслуговування вказаних нежитлових будівель літ. "А-1", літ. "Б-1", літ. "В-1", літ. "Г-1" без виникнення права власності (користування) та без державної реєстрації цих прав відповідно до діючого законодавства. При цьому, за період з 01.07.2015 року по 30.06.2018 ркоу ТДВ "Харжитлопостачзбут" мало б сплатити до бюджету 2072365,09 грн., які складаються з розміру нарахованої суми орендної плати, яку повинно було сплачувати ТВД "Харжитлопостачзбут" за виключенням фактично сплаченої суми земельного податку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/2082/18, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.08.2018 року на 11:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.09.2018 року провадження у справі 922/2082/18 зупинено до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі №922/3412/17.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2018 року поновлено провадження у справі № 922/2082/18 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2018 року на 12:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2018 року продовжено строк проведення підготовчого провадження до "29" січня 2019 року, підготовче засідання у справі № 922/2082/18 відкладено на 10.01.2019 року на 12:00 год.

08.01.2019 року відповідач надав заперечення на відповідь позивача на відзив (вх.№320), яку досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

08.01.2019 року відповідач надав клопотання про призначення комплексної судової експертизи (вх.№ 317), на розгляд та вирішення експертів просив поставити наступні питання:

1) Яка площа земельної ділянки перебуває у фактичному користуванні ТВД "Харжитлопостачзбут", враховуючи площу забудови нежитлових приміщень ТВД "Харжитлопостачзбут"?

2) Чи відповідає фактичне землекористування ТВД "Харжитлопостачзбут" правовстановлюючим документам, документації із землеустрою на земельні ділянки попереднього користувача цієї земельної ділянки та нормативно-правовим актам, якими було надано земельну ділянку попередньому користувачу? Чи є ТВД "Харжитлопостачзбут" правомірним правонаступником прав користування земельною ділянкою по вул. Коцарська, 43 у м. Харкові?

3) Чи відповідає розрахована позивачем нормативна грошова оцінка земельної ділянки по вул. Коцарська, 43, у м. Харкові, визначена у сумі 7081591грн. (за період з 01.07.2015р. по 31.12.2015р.), у сумі 10147895грн. (за період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р.), у сумі 8605432грн. (за період з 01.01.2017р. по 31.12.2017р.), у сумі 8605432 грн. (за період з 01.01.2018р. по 30.06.2018р.) вимогам земельного законодавства, державним стандартам, нормам, правилам, методології, методам, оціночній процедурі та іншим нормативним документам з питань землеустрою? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

4) Чи правильно проведені позивачем розрахунки розміру орендної плати за земельну ділянку по вул. Коцарська, 43, у м. Харкові у сумі 283263,66грн. (за період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р.), у сумі 811831,60грн. (за період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р.), у сумі 688434,56грн. (за період з 01.01.2017р. по 31.12.2017р.), у сумі 344217,30грн. (за період з 01.01.2018р. по 30.06.2018р.)? Якщо розрахунки проведені неправильно, то в чому полягають невідповідності?

5) Які саме і в якому розмірі мають бути застосовані коефіцієнти Км2, КмЗ, Кф, К(і) під час обчислення нормативно грошової оцінки земельної ділянки земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, 43, виходячи із площі земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні ТВД "Харжитлопостачзбут" з урахуванням площі забудови?

6) Чи має бути застосований і в якому розмірі коефіцієнт К1 (який враховує наявність складових інженерно-геологічних умов земельної ділянки) під час обчислення орендної плати за земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, 43, виходячи із площі земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні ТВД "Харжитлопостачзбут" з урахуванням площі забудови?

7) Чи правильно визначена економіко-планувальна зона земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, 43, виходячи із площі земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні ТВД "Харжитлопостачзбут" з урахуванням площі забудови?

8) Чи можливо здійснити розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки, орендної плати і/або розміру безпідставно збережених ТВД "Харжитлопостачзбут" коштів без здійснення формування земельної ділянки відповідно до ст.79-1 Земельного кодексу України?

10.01.2019 року відповідач надав пояснення до клопотання про призначення експертизи (вх.518), яку досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

В судовому засіданні оголошено перерву з 10.01.2019 року до 15.01.2019 року.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні 15.01.2019 року проти задоволення клопотання відповідача та призначення судової експертизи заперечували.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд приходить до висновку, що для правильного вирішення спору у даній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідно призначити у справі судову земельно-технічну експертизу з огляду на наступне.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, оскільки земельна ділянка, яка розташована по вул. Коцарській, 43 у м. Харкові, використовується відповідачем для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель загальною площею 0,2271 га за відсутності належно оформлених і зареєстрованих речових прав на землю, без внесення плати за цю землю.

Суд зазначає, що встановлення обставин, зокрема, щодо площі та конфігурації земельної ділянки, що фактично перебуває у користуванні ТВД "Харжитлопостачзбут" під нежитловою будівлею магазина входять до предмета доказування у справі №922/2082/18.

Разом з тим, матеріали справи та пояснення представників учасників справи з цього приводу носять неповний та суперечливий характер. А саме: відповідно до технічного звіту по інвентаризації земельної ділянки виробничої бази по вул. Кацарській, 43 в м. Харкові площа земельної ділянки АП "Харжитлопостачзбут", правонаступником якого стало ВАТ "Харжитлопостачзбут", правонаступником всіх прав і обовязків якого є відповідач, складає 0,2409 га. Згідно рішення 17 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області від 25.12.2007р. №292/07 TOB ТК "НЕО" виділено земельну ділянку по вул. Коцарській, 43 (Ленінський район) для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель площею 0,6611 га. Відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 10.09.2008 №234/08 ВАТ "Харжитлопостачзбут", правонаступником всіх прав і обов'язків якого є відповідач, надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (адміністративно-складські приміщення) за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, 43, загальною площею 0,2305 га. Це ж саме підтверджується і актом обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, 43. На підставі рішення 17 сесії 6 скликання Харківської міської ради Харківської області від 26.09.2012р. №840/12 ПФ "ВТОР" виділено земельну ділянку площею 0,0210 га по вул. Коцарській, 43 (Ленінський район) для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "А-1" (склад). Відповідно до рішення 13 сесії 7 скликання Харківської міської ради Харківської області від 21.06.2017р. №680/17 відповідачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку із земель територіальної громади м. Харкова площею, орієнтовно 0,2250 га для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. "А-1", літ. "Б-1", літ. "В-1", літ. "Т-1" (виробничого та складського призначення) по вул. Коцарській, 43 (Холодногірський район).

Водночас, в акті обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки, складеного позивачем вказано розмір земельної ділянки відповідача у розмірі 0,2271 га.

З урахуванням цього, вищевказані питання, які входять до предмета доказування у даній справі, не можуть бути встановлені судом самостійно, оскільки потребують спеціальних знань в галузі землевпорядкування.

Відповідно до положень статті 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У відповідності до розділу II пункту 6.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз (затв. Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5), основними завданнями земельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо).

Відповідно до частини першої статті 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Щодо запропонованих відповідачем питань до експерта, суд зазначає, що деякі з них не входять до предмету доказування у даній, а тому суд вважає за необхідне на вирішення судової експертизи поставити такі питання:

- Чи відповідає дійсності вказана в акті обстеження від 07.06.2018 року (а.с. 31-32) інформація щодо площі та конфігурації земельної ділянки, що фактично перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Харжитлопостачзбут" по вул. Коцарській, 43 в м. Харкові під нежитловими будівлями, право власності на які зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Харжитлопостачзбут"? Якщо не відповідає, то яка дійсна площа та конфігурація цієї земельної ділянки?

Відповідно до Закону України "Про судову експертизу" та статті 99 ГПК України проведення судової експертизи у даній справі суд доручає Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_2 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

Витрати по проведенню експертизи суд, з огляду на положення статті 125 ГПК України, покладає на відповідача, як на заінтересовану сторону, що заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Згідно до пункту 2 частини першої статті 228 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Отже, оскільки суд дійшов висновку щодо необхідності призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи, враховуючи, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, а тому у цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене, керуючись статями 99, 100, 125, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про призначення експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи відповідає дійсності вказана в акті обстеження від 07.06.2018 року (а.с. 31-32) інформація щодо площі та конфігурації земельної ділянки, що фактично перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Харжитлопостачзбут" по вул. Коцарській, 43 в м. Харкові під нежитловими будівлями, право власності на які зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Харжитлопостачзбут"? Якщо не відповідає, то яка дійсна площа та конфігурація цієї земельної ділянки?

2. Проведення судової експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_2 Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

3. Витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покласти на відповідача.

4. Попередити експертів, які проводитимуть експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5. Матеріали справи направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_2 для проведення судової експертизи.

6. Провадження у справі 922/2082/18 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 21.01.2019 року.

Суддя ОСОБА_3