ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.01.2019 м.Дніпро Справа № 904/9896/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіна О.В. (доповідач)

суддів: Кузнецов В.О.,Вечірко І.О.

Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:

від скаржника: ОСОБА_1, ордер серії ДП №3656/000010 від 16.01.2019 р., адвокат;

від позивача: Міняєв А.О., довіреність №21-1/214 від 03.01.2019 р., адвокат;

інші учасники процесу не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2018 (суддя Петрова В.І., повне рішення складено 05.04.2018) у справі №904/9896/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Є&Т", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, с. Михайлівка, Царичанського району, Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі №904/9896/17 призначено судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

17.07.2018року справу направлено для проведення експертизи.

Відповідно до ч.6 ст. 69 ГПК України, експерт має право:…2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

03.09.2018року надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи:

1. Правовстановлюючу та технічну документацію на земельну ділянку, на якій розташовані підприємства торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ 01), які складаються з: 2Т-3 (друга черга), трьохповерхова, з підвалом літ. ПД, надбудовами літ. 2Т2-1, літ. 2Т3-1, літ. 2Т1-4, ганками літ.2т, літ2т1, літ.2т2, літ.2т3, літ.2т4, літ.2т7, приямок літ.2т5, входом в ПД2т6, загальною площею 2 223,5 кв.м., поз. І - замощення, будівля магазину Т-1, загальною площею 110,9 кв.м.; будівля магазину Т`-1 загальною площею 139,0 кв.м, споруда літ. В згідно технічного паспорту від 21.12.2015 на будівлі підприємства торгівлі за даною адресою, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по ? частині кожному на підставі договору купівлі-продажу від 19.10.2016.

2. Правовстановлюючу та технічну документацію на земельну ділянку, на якій розташовані (розташовувались) будівлі та споруди, за адресою: АДРЕСА_1 (РПВН 20053836), які складаються з: будівлі та споруди Р-2, над Р-2, р, р1, р2, р3 - універмаг промтоварний з надбудовою, ганки, ганок з пандусом загальною площею 1 152 кв.м., В, Х, Ц, Ш - навіси, С, Т, Ф, Ч, Я, 2А, 2Б, 2В, 2Г, 2Д, 2І, 2К, 2Л, 2М, 2Н, 2О, 2Р, 2С - кіоски тимч., 2З - туалет тимч., 1, 2, І - підпірна стінка, мостіння згідно технічного паспорту від 19.11.2007 комплексу будівель та споруд підприємства торгівлі за даною адресою, що належало Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄЦТ" на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2007 по справі №39/349-07.

3. Дозволи відповідних служб та установу на проведення будівництва або реконструкції об'єктів нерухомості, а саме: будівель та споруд підприємства торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1).

4. Акти вводу в експлуатацію об'єктів нерухомості, а саме будівель та споруд підприємства торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1).

5. Погоджені та затверджені всі стадії проекту та будівництва або реконструкції об'єктів нерухомості, а саме будівель та споруд підприємства торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1).

6. Акти виконаних будівельних робіт на будівництво або реконструкцію об'єктів нерухомості, а саме будівель та споруд підприємства торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1).

7. Виконавчу документацію (акти проміжного приймання окремих робіт; матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду), яка повинна вестися відповідно до чинних норм будівництва або реконструкції об'єктів нерухомості, а саме будівель та споруд підприємства торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1).

8. Повний Звіт з оцінки предмету іпотеки за іпотечним договором, відповідно до якого визначалась вартість об'єктів для укладання іпотечного договору №0/1, за яким в іпотеку було передано нерухоме майно: будівлі та споруди, загальною площею 1152,1 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (змінена назва АДРЕСА_1).

24.09.2018 року ухвалою суду клопотання задоволено та зобов»язано сторони надати експерту:

1. Правовстановлюючу та технічну документацію на земельну ділянку, на якій розташовані підприємства торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ 01), які складаються з: 2Т-3 (друга черга), трьохповерхова, з підвалом літ. ПД, надбудовами літ. 2Т2-1, літ. 2Т3-1, літ. 2Т1-4, ганками літ.2т, літ2т1, літ.2т2, літ.2т3, літ.2т4, літ.2т7, приямок літ.2т5, входом в ПД2т6, загальною площею 2 223,5 кв.м., поз. І - замощення, будівля магазину Т-1, загальною площею 110,9 кв.м.; будівля магазину Т`-1 загальною площею 139,0 кв.м, споруда літ. В згідно технічного паспорту від 21.12.2015 на будівлі підприємства торгівлі за даною адресою, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по ? частині кожному на підставі договору купівлі-продажу від 19.10.2016.

2. Правовстановлюючу та технічну документацію на земельну ділянку, на якій розташовані (розташовувались) будівлі та споруди, за адресою: АДРЕСА_1 (РПВН 20053836), які складаються з: будівлі та споруди Р-2, над Р-2, р, р1, р2, р3 - універмаг промтоварний з надбудовою, ганки, ганок з пандусом загальною площею 1 152 кв.м., В, Х, Ц, Ш - навіси, С, Т, Ф, Ч, Я, 2А, 2Б, 2В, 2Г, 2Д, 2І, 2К, 2Л, 2М, 2Н, 2О, 2Р, 2С - кіоски тимч., 2З - туалет тимч., 1, 2, І - підпірна стінка, мостіння згідно технічного паспорту від 19.11.2007 комплексу будівель та споруд підприємства торгівлі за даною адресою, що належало Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄЦТ" на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2007 по справі №39/349-07.

3. Дозволи відповідних служб та установу на проведення будівництва або реконструкції об'єктів нерухомості, а саме: будівель та споруд підприємства торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1).

4. Акти вводу в експлуатацію об'єктів нерухомості, а саме будівель та споруд підприємства торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1).

5. Погоджені та затверджені всі стадії проекту та будівництва або реконструкції об'єктів нерухомості, а саме будівель та споруд підприємства торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1).

6. Акти виконаних будівельних робіт на будівництво або реконструкцію об'єктів нерухомості, а саме будівель та споруд підприємства торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1).

7. Виконавчу документацію (акти проміжного приймання окремих робіт; матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду), яка повинна вестися відповідно до чинних норм будівництва або реконструкції об'єктів нерухомості, а саме будівель та споруд підприємства торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1).

8. Повний Звіт з оцінки предмету іпотеки за іпотечним договором, відповідно до якого визначалась вартість об'єктів для укладання іпотечного договору №0/1, за яким в іпотеку було передано нерухоме майно: будівлі та споруди, загальною площею 1152,1 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (змінена назва АДРЕСА_1).

У разі відсутності витребуваних документів - надати відповідні письмові пояснення.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

03.10.2018 розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 31 ГПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи-замінника №904/9896/17 (апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2018 (суддя Петрова В.І., повне рішення складено 05.04.2018) у справі №904/9896/17), з Дніпропетровського апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи № 904/9896/17 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач), суддів: Вечірко І.О., Кузнецова В.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2018 року прийнято до свого провадження справу № 904/9896/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2018 (суддя Петрова В.І., повне рішення складено 05.04.2018) . Учасникам справи виконати вимоги ухвали суду від 24.09.2018 року.

21.11.2018 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Дніпро про продовження строку надання витребуваних ухвалою суду від 24.09.2018року документів; встановити новий строк для надання документів, необхідних для проведення експертизи; надати належну чином засвідчену копію ухвали суду від 24.09.2018 року та 12.10.2017 року для їх подальшого виконання.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2018року клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Дніпро задоволено; надано представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Дніпро строк для надання витребуваних ухвалою суду від 24.09.2018року документів до 06.12.2018року; встановити новий строк для надання документів до 06.12.2018року, необхідних для проведення експертизи; надати належну чином засвідчену копію ухвали суду від 24.09.2018 року та від 12.10.2018 року для їх подальшого виконання.

Проте, у визначений судом додатковий строк апелянтом не були надані запитувані експертом документи.

05.12.2018року на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про заміну питань № 2 та № 3, які були поставлені на вирішення експертизи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2018 року клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Дніпро про заміну питань які були поставлені на вирішення експертизи, вирішено розглянути в судовому засіданні 16.01.2019року.

В судовому засіданні 16.01.2019 року колегія суддів, заслухавши думку представників апелянта та представника позивача, дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4,5 статті 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Як вбачається з клопотання апелянта, він не обґрунтував необхідність зміни питань, поставлених для вирішення експерта, та яке значення вони будуть мати для вирішення спору, або яким чином вплинуть на розглядає мий судом спір.

Згідно з ч.8 ст. 69 ГПК України призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов'язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Оскільки експерту не були надані витребувані документи, 06.11.2018року ним було складено Акт № 3856/3857-18 здачі-приймання повідомлення про неможливість надання висновку судового експерта № 3856/3857-18 , 07.12.2018року справу № 904/9896/17 було повернуто з експертної установи.

Відповідно до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги усунення обставин, що викликали зупинення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 у справі №904/9896/17, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поновлення цього провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.230,234,235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Дніпро про заміну питань, які були поставлені на вирішення експертизи - відхилити.

Поновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2018 (суддя Петрова В.І., повне рішення складено 05.04.2018) у справі №904/9896/17.

Призначити справу до розгляду на 05.02.2019 на 10 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зал судового засідання №209).

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.О.Вечірко