Справа № 909/941/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування", вул. Герцена, 10,м. Київ,04050

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" вул. Василіянок, 22,м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення страхового відшкодування в сумі 43 916 грн 66 к.

за участю:

представники сторін не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення страхового відшкодування в сумі 43 916 грн 66 к.

Ухвалою суду від 30.10.18 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті на 20.11.18, за наслідками якого розгляд справи по суті відкладено на 29.11.18.

В судових засіданнях 29.11.18 та 27.12.18 оголошувалася перерва відповідно до 27.12.18 та 10.01.19.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлені, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення. Водночас, позивач направив суду клопотання вх.17523/18 від 09.11.18 щодо розгляду справи за відсутності свого повноважного представника. У свою чергу, 17.12.18 за вх.№19644/18 відповідач подав відзив на позов(із доказами направлення позивачу), у якому просив закрити провадження у справі, оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Mersedes-Benz ATEGO, р.н. НОМЕР_1 застраховано у ПрАТ "Київський страховий дім". До відзиву вх.№19644/18 від 17.12.18 відповідач долучив копію полісу ПрАТ "Київський страховий дім" АК №008528318, з якого вбачається, що предметом вказаного полісу є вантажний автомобіль НОМЕР_2.

Розглянувши матеріали справи, суд констатує наступне.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі договору страхування серії PKS №1800186, та внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди здійснив виплату страхового відшкодування, відтак, відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, а саме до водія транспортного засобу Mersedes-Benz, р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" (поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/1818362).

Водночас, на виконання ухвали суду від 30.10.18 Моторно-транспортним страховим бюро України 26.11.18 за вх.№18435/18 подано суду письмову інформацію щодо укладання страхового полісу №АМ/1818362 ПрАТ "СК "Галицька", з якої вбачається, що згідно полісу №АМ/1818362 у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 як власника транспортного засобу Mersedes-Benz ACTROS 818, д.р.н.АІ3714ВТ WIN-код W39700151К893180.

За приписами ст.48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем у даній справі (щодо ДТП, яке мало місце 12.04.18 у м.Київ по вул.Братиславській за участю застрахованого у позивача автомобіля та автомобіля НОМЕР_4 відсутній предмет спору, тобто позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Заяви про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а також відповіді на відзив позивачем суду не подано.

За змістом п.2ч.1ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі, відтак провадження у справі підлягає закриттю відповідно до пп.2п.1ст.231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (п. 3 ст. 231 ГПК України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (п.4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи відсутність відповідного клопотання позивача на час прийняття даної ухвали, у суду відсутні підстави для повернення судового збору.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі №909/941/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення страхового відшкодування в сумі 43 916 грн 66 к.

Повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 14.01.19.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=loginЦ_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя Матуляк П. Я.