У Х В А Л А

10 січня 2019 року Справа № 913/449/18

Провадження № 18/913/449/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомакс 1980", м. Лисичанськ Луганської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанська енергосервісна компанія", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 78394 грн. 13 коп.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, посвідчення № 2095 від 25.11.2015;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 10.11.2018.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 49448,44 грн, штрафу у розмірі 9889,69 грн, трьох процентів річних в сумі 4066,00 грн, втрат від інфляції в сумі 14990,00 грн за договором про надання послуг по підготовці котелень ТОВ "ЛЕСКО" до опалювального сезону від 02.11.2015 № 2/11.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем договірних зобовязань.

Відзивом на позовну заяву від 04.12.2018 відповідач проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві, крім того, просив, в порядку ст. 90 ГПК України, опитати позивача як свідка та надати відповіді на наступні питання:

1). Коли саме (точна дата) здійснювалося надання послуг щодо технічного обслуговування котелень ТОВ «ЛЕСКО» відповідно до звіту від 30.11.2015 року?

2). Скільки працівників працювало на ТОВ «Енергомакс 1980» у період з 02.11.2015 року по 30.11.2015 рік?

3). Хто з працівників та у які дні здійснював надання послуг визначених у звіті від 30.11.2015 року?

4). Якими реагентами здійснювалася промивка котлів від накипу згідно звіту від 30.11.2015 року. Як та коли (на підставі яких документів) ці реагенти були придбані ТОВ «Енергомакс 1980»?

5). Чи працював ОСОБА_3 (директор ТОВ «Енергомакс 1980») у період з 02.11.2015 року по 30.11.2015 року на підприємстві ТОВ «Лисичанська енергосервісна компанія»? Якщо так, то на якій посаді та що входило у посадові обов'язки ОСОБА_3 під час роботи на ТОВ «Лисичанська енергосервісна компанія»?

На виконання ухвали господарського суду Луганської області від 13.12.2018 у даній справі позивачем:

- 03 січня 2019 року суду подано відповіді на поставлені відповідачем запитання у формі заяви свідка (директора ТОВ "Енергомакс 1980" ОСОБА_3В.), в якій, зокрема, вказано, що документи, які підтверджували факт виконання робіт за договором № 2/11 від 02.11.2015 оформлювались ним дещо пізніше ніж вказана дата договору.

- 09 січня 2019 року суду подано відповіді на поставлені відповідачем запитання, у формі заяви свідка (колишнього директора ТОВ "Лисичанська енергосервісна компанія" ОСОБА_4В.), в якій колишній директор підтвердив, що усі первинні документи підписані ним власноруч, однак час підпису та нанесення відбитку печатки на ці документи не відповідає датам, оскільки ці документи оформлювались дещо пізніше, - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Крім того, на виконання ухвали господарського суду Луганської області від 13.12.2018 позивачем 09.12.2018, за клопотанням відповідача від 05.12.2018, суду подано оригінали наступних документів:

- оригінал договору № 2/11 від 02.11.2015 про надання послуг по підготовці котелень ТОВ "ЛЕСКО" до опалювального сезону;

- оригінал додаткової угоди № 1 від 02.11.2015 до договору № 2/11 від 02.11.2015;

- оригінал акту надання послуг № 8 від 30.11.2015;

- оригінал звіту про виконанні роботи надані послуги від 30.11.2015.

08.01.2019 від відповідача на адресу суду надійшли письмові заперечення від 05.01.2019 щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

На підтвердження своїх заперечень та спростування доводів позивача відповідачем подано додаткові докази:

1) Заява свідка ОСОБА_5Я від 27.12.2018 року (оригінал);

2) Заяв свідка інженера ОСОБА_6 від 04.01.2019 року (копія, оригінал буде наданий у судовому засіданні);

3) ОСОБА_4 стану готовності теплового господарства до роботи в опалювальний період 2015/2016 років № 1 від 25.09.2015 року;

4) ОСОБА_4 стану готовності теплового господарства до роботи в опалювальний період 2015/2016 років № 2 від 25.09.2015 року;

5) ОСОБА_4 стану готовності теплового господарства до роботи в опалювальний період 2015/2016 років № 3 від 25.09.2015 року;

6) ОСОБА_4 готовності котелень до опалювального сезону 2015 - 2016 від 08.10.2015 року (у трьох примірниках);

7) Паспорт котла № 3771;

8) Паспорт котла № 3765;

9) Паспорт котла № 3770;

10) Паспорт котла № 3767.

Крім того, відповідачем подано заяву б/н від 05.01.2019 про застосування спеціального строку позовної давності в один рік до вимог щодо стягнення з ТОВ «Леско» штрафних санкцій за договором № 2/11 від 02.11.2015 року.

05 грудня 2018 року відповідачем було заявлене клопотання про призначення у справі технічної експертизи оригіналів документів, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А), за наступними питаннями:

- Чи відповідає час виготовлення (нанесення печатки, підпису інших реквізитів документа) Договору № 2/11 на послуги по підготовці котелень ТОВ «ЛЕСКО» до опалювального сезону від 02.11.2015 року, даті яка вказана у ньому, або він виготовлений пізніше?

- Чи відповідає час виготовлення (нанесення печатки, підпису інших реквізитів документа) Додаткової угоди № 1 до Договору № 2/11 від 02.11.2015 року на послуги по підготовці котелень ТОВ «ЛЕСКО» до опалювального сезону від 02.11.2015 року, даті яка вказана у ньому, або він виготовлений пізніше?

- Чи відповідає час виготовлення (нанесення печатки, підпису інших реквізитів документа) ОСОБА_4 надання послуг № 8 від 30.11.2015 року, даті яка вказана у ньому, або він виготовлений пізніше?

- Чи відповідає час виготовлення (нанесення печатки, підпису інших реквізитів документа) звіту про виконані роботи - надані послуги, даті яка вказана у ньому, або він виготовлений пізніше?

Обґрунтовуючи підстави звернення з даним клопотанням, відповідач зазначив, що під час проведення аудиторської перевірки на підприємстві відповідача аудиторами було виявлено факти порушення директором ТОВ "Лисичанська енергосервісна компанія" (скорочене найменування - ТОВ "ЛЕСКО") ОСОБА_4 вимог податкового законодавства та правил ведення бухгалтерського обліку, відповідно до яких стало відомо про наявність "нереальних" господарських договорів (без надання послуг), "штучних" господарських операцій спрямованих на незаконне перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки інших юридичних осіб, начебто за виконані послуги.

За фактами таких дій правоохоронними органами відкрито кримінальні провадження.

Крім того, на підприємстві відповідача не виявлено оригіналів чи інших первинних документів, які підтверджують наявність взаєморозрахунків чи господарських відносин з ТОВ "Енергомакс 1980", зокрема, договору № 2/11 від 02.11.2015, додаткової угоди № 1 від 02.11.2015, акту надання послуг № 8 від 30.11.2015, звіту про виконані роботи-надані послуги від 30.11.2015.

Згідно з аудиторським висновком, в якому досліджено відображення кредиторської заборгованості відповідача у програмі « 1-С», перед ТОВ "Енергомакс 1980" така сума заборгованості, чи договір із такими реквізитами відсутні.

З метою перевірки дійсності та реальності даних первинних документів, відповідач просить призначити у даній справі технічну експертизу.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні у справі та долучені сторонами додаткові документи, суд вважає, що з метою перевірки дійсності та реальності даних первинних документів, на підставі яких позивачем заявлено позовні вимоги, зокрема, дати їх складання, у даній справі слід призначити технічну експертизу документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі, якщо це необхідно для зясування обставин, що мають значення для справи.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

Відповідно до Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, із змінами (далі - Інструкція), основними видами (підвидами) судових експертиз є, зокрема: технічна експертиза документів.

Згідно з п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Положення цього пункту не є імперативними, а тому можливо призначення експертної установи за іншим регіональним обслуговуванням.

Належною експертною установою для судів Луганської області є Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз.

Враховуючи те, що відступлення від правила буде сприяти прозорості та обєктивному проведенню судової експертизи експертною установою поза регіональним обслуговуванням, відмінним від місця реєстрації відповідача (м. Лисичанськ Луганської області) та позивача (м. Лисичанськ Луганської області), а також виключити можливість впливу сторін на експерта, суд вважає доцільним доручити проведення експертного дослідження Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7 відповідно до п. 1.6 "Інструкції про призначення і проведення судових експертиз і досліджень".

Згідно з ч. 3, 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги те, що при вирішенні спору виникла необхідність з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача від 05.12.2018 та призначити у справі технічну експертизу документів, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7.

Витрати з проведення судової експертизи слід покласти на відповідача у справі.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні 10.01.2019 судом призначено технічну експертизу документів, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі № 913/449/18 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача ТОВ "Лисичанська енергосервісна компанія" від 05.12.2018, про призначення у справі технічної експертизи документів задовольнити.

2. Призначити у справі № 913/449/18 технічну експертизу документів, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А).

3. Експертному дослідженню підлягають такі документи:

1) Договір № 2/11 від 02.11.2015 на послуги по підготовці котелень ТОВ «ЛЕСКО» до опалювального сезону, укладений між ТОВ «Енергомакс 1980» та ТОВ «Лисичанська енергосервісна компанія»;

2) Додаткова угода № 1 від 02.11.2015 до Договору № 2/11 від 02.11.2015 на послуги по підготовці котелень ТОВ «ЛЕСКО» до опалювального сезону;

3) ОСОБА_4 надання послуг № 8 від 30.11.2015, складений ТОВ «Енергомакс 1980» та ТОВ «Лисичанська енергосервісна компанія»;

4) Звіт про виконані роботи - надані послуги від 30.11.2015, підписний директором ТОВ «Енергомакс 1980» ОСОБА_3 та затверджений директором ТОВ «Лисичанська енергосервісна компанія» ОСОБА_4

4. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи виготовлені рукописні підписи на вищевказаних документах у той час, яким датовані ці документи?

- чи нанесені відбитки печаток на вищевказаних документах у той час, яким датовані ці документи?

- якщо підписи та (або) печатки виготовлені (нанесені) не у той час, яким датовані ці документи, слід встановити з максимально можливою точністю час виготовлення рукописних підписів та нанесення відбитків печаток на вищевказаних документах.

Відповіді на поставлені питання слід надати окремо щодо кожного документа, який підлягає дослідженню.

5. У розпорядження експертів надіслати оригінали документів, які підлягають дослідженню:

1) Договір № 2/11 від 02.11.2015 на послуги по підготовці котелень ТОВ «ЛЕСКО» до опалювального сезону, укладений між ТОВ «Енергомакс 1980» та ТОВ «Лисичанська енергосервісна компанія» на 1 арк.;

2) Додаткова угода № 1 від 02.11.2015 до Договору № 2/11 від 02.11.2015 на послуги по підготовці котелень ТОВ «ЛЕСКО» до опалювального сезону на 1 арк.;

3) ОСОБА_4 надання послуг № 8 від 30.11.2015, складений ТОВ «Енергомакс 1980» та ТОВ «Лисичанська енергосервісна компанія» на 1 арк.;

4) Звіт про виконані роботи - надані послуги від 30.11.2015, підписний директором ТОВ «Енергомакс 1980» ОСОБА_3 та затверджений директором ТОВ «Лисичанська енергосервісна компанія» ОСОБА_4 на 1 арк.

6. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Лисичанська енергосервісна компанія» (ідентифікаційний код 35389334). Зобовязати відповідача оплатити проведення експертизи не пізніше 10 днів з моменту вимоги, докази оплати надати суду.

8. Зупинити провадження у справі № 913/449/18 до закінчення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

10 січня 2019 р. оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 15 січня 2019 р.

У відповідності до ст. 235 ГПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя В.В. Корнієнко