ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.01.2019 м. ХарківСправа № 922/2739/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання позивача (вх. № 382 від 08.01.2018) по справі

за позовом Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк", м. Київ
до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Науково-технічне приватне підприємство "ДІНАС", м. Харків
про зобов'язання розірвати та спонукання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" зверлулося до господарського суду Харківської області з позовом про зобов'язання акціонерну компанію "Харківобленерго" розірвати договір на електропостачання до нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 574,7 кв.м. зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 106 та спонукання акціонерну компанію "Харківобленерго" укласти договір на електропостачання до нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 574,7 кв.м. зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 106.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2018, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 05.10.2018 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

Судове засідання по розгляду справи по суті було відкладено на 14.01.2018 12:45.

До суду надійшло клопотання позивача (вих. № 30237 від 22.10.2018), в якому останній просить суд постановити ухвалу про участь його представника в судовому засіданні 14.01.19 о 12-45 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити: господарському суду м. Києва або Київському апеляційному господарському суду, або Господарському суду Київської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, клопотання було передано до розгляду судді Хотенцю П.В., у звязку з відпусткою судді Прохорова С.А.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, прийшов до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений у зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи обмежені технічні можливості господарського суду Харківської області щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявний лише один зал судового засідання, обладнаний технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цьому залі та значною завантаженістю, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь не є обов'язковою для встановлення всіх обставин справи.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Представник позивача, у поданому клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не наводить об'єктивних причин його неприбуття в судове засідання.

Також, суд зазначає, що проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто, всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

Господарським судом Харківської області за допомогою електронного запиту отримано відомості з "Програми з бронювання систем відеоконференцзв'язку", з якого вбачається, що 14.01.2019 р. лінія відеоконференцзв'язку в приміщенні Господарського суду м. Києва та Господарського суду Київської області зарезервована під розгляд інших справ.

Також, суд звертає увагу на те, що 03 жовтня 2018 року Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя у зв'язку із публікацією в газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду. Однак, відповідно до відомостей з "Програми з бронювання систем відеоконференцзв'язку" лінія відеоконференцзв'язку в приміщенні Північного апеляційного господарського суду 14.01.2018, також зарезервована для розгляду інших справ, а вільними є лише 15 хвилин з12:45 до 13:00.

Таким чином, відмовляючи в задоволенні вказаного клопотання, суд приймає до уваги щільний графік справ, призначених суддею Прохоровим С.А. до розгляду на цей день, та відсутність достатнього вільного часу на лінії відеоконференцзв'язку, що не дасть змоги належного проведення відеоконференції по справі та належного розгляду справи з урахуванням її складності.

Суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 14.01.2019 позивач не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію та заявити клопотання про розгляд справи без участі його представника або про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 922/2739/18, призначеного на 14.01.2018 о 12:45.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (підписання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 09.01.2019

Суддя П.В. Хотенець