УХВАЛА

16.01.2019Справа № 910/509/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. (АДРЕСА_2

до Компанії Рабітурна Лімітед (Кіпр, Нікосія, Посейдонос, 1, Ледра Бізнес центр, Егкомі, АС 2406)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04073, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Проціон-Торг" (02094, м. Київ, ВУЛИЦЯ МАГНІТОГОРСЬКА, будинок 1, ЛІТЕРА 57, офіс 15),

2. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про визнання недійсним договору поруки від 18.08.2014 № П-2016019/1 та зобов'язання вчинити дії

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Рабітурна Лімітед про визнання недійсним договору поруки від 18.08.2014 № П-2016019/1 та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при укладанні договору поруки було допущено ряд порушень законодавства України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2018 судом залишено позовну заяву без руху; зобов'язано позивача усунути недоліки та надати суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до 05.02.2018.

30.01.2018 позивач через відділ діловодства суд подав заяву про усунення недоліків та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі на 18.06.2018, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, зобов`язано позивача надати суду нотаріально засвідчений переклад на грецьку мову копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками в строк до 23.02.2018, у зв'язку зі повідомленням Господарським судом міста Києва відповідача в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 провадження у справі № 910/509/18 зупинено.

23.02.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про поновлення (продовження) процесуального строку на подання документів у справі № 910/509/18.

03.05.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшов примірник нотаріально засвідченої копії перекладу на грецьку мову копії позовної заяви з додатками.

04.05.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшов примірник нотаріально засвідченої копії перекладу на грецьку мову ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідно до супровідного листа від 07.05.2018 судом направлено на адресу відповідача нотаріально засвідчені копії документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2018 поновлено провадження у справі № 910/509/18.

В підготовче засідання, призначене на 18.06.2018, з'явилися представники позивача та третьої особи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проціон-Торг" та фізичну особу ОСОБА_2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2018 відкладено підготовче засідання у справі № 910/509/18 на 19.12.2018, залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проціон-Торг" та ОСОБА_2, зупинено провадження у справі № 910/509/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 поновлено провадження у справі № 910/509/18.

В підготовче засідання 19.12.2018 з'явилися представники позивача та третьої особи-1. Представники відповідача та третьої особи-2, 3 не з'явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/509/18 до судового розгляду по суті на 16.01.2019.

02.01.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшов примірник нотаріально засвідченої копії перекладу на грецьку мову ухвали суду про відкриття провадження у справі.

В судове засідання 16.01.2019 з'явилися представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Представники відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, в судове засідання не з'явилися.

За приписами ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Під час з'ясування Судом наявності у сторін зазначених клопотань та заяв представником було позивача заявлено клопотання про залучення співвідповідачем у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Проціон-Торг".

За приписами ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 48 ГПК України).

Заслухавши пояснення представника позивача щодо причин, з яких вказане клопотання не було заявлено позивачем в підготовчому провадженні, Суд доходить висновку про їх поважність та необхідність задоволення даного клопотання, оскільки сторонами оспорюваного Договору поруки № П-2016019/1 від 18.08.2014 окрім позивача та відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю "Проціон-Торг" як позичальник за кредитним договором.

При цьому, Суд вважає необхідним зазначити, що у зв'язку із залученням до участі у справі в якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Проціон-Торг", вказана особа втратила статус третьої особи у даному спорі, оскільки господарське процесуальне законодавство не передбачає можливості перебування учасника справи у декількох процесуальних статусах одночасно.

За приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З огляду на залучення до участі у даній справі співвідповідача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв'язку з чим Суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Суд також зазначає, оскільки в матеріалах справи наявні докази направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проціон-Торг" як третій особі, то вимоги ст. 172 Господарського процесуального кодексу України є виконаними та не підлягають застосуванню у даному випадку.

Керуючись ст.ст. 48, 207, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі № 910/509/18 в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Проціон-Торг" (02094, м. Київ, ВУЛИЦЯ МАГНІТОГОРСЬКА, будинок 1, ЛІТЕРА 57, офіс 15).

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 18.02.19 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

4. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Проціон-Торг" у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача-5, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

7. Встановити позивачу строк до п'яти днів з дня отримання відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проціон-Торг" для подання відповіді на відзив відповідно до вимог статей 165, 166 ГПК України.

8. Зобов`язати позивача надати суду нотаріально засвідчений переклад на грецьку мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у строк до 04.02.2019.

9. Направити копію ухвали Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі № 910/509/18 грецькою мовою для вручення відповідачу в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 10 Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, а саме - безпосередньо на адресу Рабітурна Лімітед (RABITURNA LIMITED) (Кіпр, Нікосія, Посейдонос, 1, Ледра Бізнес центр, Егкомі, АС 2406).

Ухвала набирає законної сили 16.01.2019 та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя Т.Ю. Трофименко