СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

21 січня 2019 року Справа № 922/4177/14

Східний апеляційний господарський Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Національного банку України (вх. №191 Х/2) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області 08.11.2018 (повний текст складено та підписано 09.11.2018) у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Савченко А.А. у справі № 922/4177/14

за заявою Рубіжанської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області

до Публічного акціонерного товариства "Кремінський завод "Хімавтоматика", м. Кремінна, Луганської області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 15.10.2015 Публічне акціонерне товариство "Кремінський завод "Хімавтоматика" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича, якого зобов'язано в строк до 15.10.2016 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

30 серпня 2018 року до суду надійшла заява Національного банку України про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (вх.№24807), в якій банк просить суд визнати недійсними результати аукціону з продажу майна Публічного АТ "Кремінський завод "Хімавтоматика", що відбувся 04.07.2018.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.09.2018 прийнято та призначено заяву Національного банку України про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (вх.№24807) до розгляду в судовому засіданні. Залучено ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, б. 111, корп. А, оф. 407) до участі у справі №922/4177/14 в якості учасника у справі про банкрутство - особи, яка бере участь у провадженні у справі, в межах розгляду заяви Національного банку України про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (вх.№24807). Зобов'язано ліквідатора та ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" надати до суду письмовий відзив на заяву Національного банку України про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, з наданням необхідних документів в його обґрунтування. Встановлено ліквідатору та ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву із урахуванням вимог ст.165 ГПК України. В разі подання відзиву, надати суду докази його направлення іншим сторонам.

12 жовтня 2018 року до суду надійшла заява Національного банку України про забезпечення позову (вх. №29625), в якій банк просить суд:

1. Вжити заходи забезпечення позову (заяви) Національного банку №12-0007/46041 від 23.08.2018р. шляхом накладення арешту на:

- Будівлю корпусу №3 (РМУ) літ. В-1 загальною площею 2266,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

2. До набрання чинності рішенням у даній справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти реєстраційні дії щодо:

- Будівлі корпусу №3 (РМУ) літ. В-1 загальною площею 2266,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заява обґрунтована тим, що за час вирішення судом заяви Національного банку України про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, що відбувся 04.07.2018р., є достатньо обґрунтоване припущення, що новий власник ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Аеромех" може вчинити нові дії щодо відчуження та перереєстрації належного йому майна, у зв'язку з чим виконання рішення по даній справі буде фактично неможливим. Як приклад зазначає, що в іншій судовій справі за час розгляду заяви місцевим господарським судом та Харківським апеляційним господарським судом право власності на майно було декілька разів перереєстровано та передано в іпотеку, що значно ускладнює виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.11.2018 відмовлено у задоволенні заяви НБУ про забезпечення позову (вх. 29625). За висновком суду Національним банком України не доведено суду, що невжиття запропонованих в заяві заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки припущення заявника, викладені у заяв, і не містять переконливу мотивацію щодо наявності підстав для забезпечення заяви.

Саме лише посилання на наявність припущення, що новий власник ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Аеромех" може вчинити нові дії щодо відчуження та перереєстрації належного йому майна, без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для накладення арешту на спірне нерухоме майно та заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти реєстраційні дії щодо цього майна.

Національний банк України не погодився з постановленою місцевим господарським судом ухвалою від 08.11.2018 та звернувся з апеляційною скаргою.

В скарзі з посиланням на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи просить апеляційний господарський суд : вищевказану ухвалу скасувати; постановити нове рішення, яким заяву Національного банку України задовольнити.

Одночасно, апелянт просить суд поновити пропущений строк для звернення з апеляційною скаргою. У клопотанні про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою вказує на те, що з даною апеляційною скаргою звертається повторно. Первісно заявлена апеляційна скарга була подана у встановлений процесуальним законом строк, однак через те, що мала певні недоліки залишена апеляційним господарським судом без руху у зв'язку з тим, що до скарги не додано доказів направлення всім кредиторам у справі. Після отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт звернувся з заявою про усунення недоліків. Однак, через те, що ухвала про затвердження реєстру вимог кредиторів не містить адрес кредиторів у справі, банком деяким кредиторам у справі направлено копії апеляційної скарги на неналежні адреси, що зумовило постановлення ухвали Східного апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги.

Ухвалу про повернення апеляційної скарги отримано банком 29.12.2018. Здійснивши дії з встановлення належних адрес сторін та інших учасників провадження у справі з використанням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Національний банк України 04.01.2019 (тобто без зволікань) звернувся повторно з апеляційною скаргою. Просить визнати поважними причини пропуску строку для звернення зі скаргою та відкрити апеляційне провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, судом встановлено, що обставини зазначені апелянтом в його обґрунтування відповідають дійсності та вважає за можливе поновити пропущений строк.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено що апеляційна скарга відповідає вимогам закону, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Здійснивши підготовчі дії, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторін та інших учасників провадження у справі, надіславши їм копію цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 120, 234, 254, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Національному банку України строк для оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 08.11.2018 щодо розгляду заяви про забезпечення позову (вх. 29625) у справі № 922/4177/14.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.11.2018 щодо розгляду заяви про забезпечення позову (вх. 29625) у справі № 922/4177/14.

3. Встановити строк до 18.02.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу.

4. Призначити справу до розгляду на 27.02.2019 о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

5. Визнати не обов'язковою явку до судового засідання представників сторін та третьої особи. Неявка сторін або інших учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов