СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2019 року Справа № 905/1139/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Пушай В.І.

без виклику представників сторін,

розглянувши клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1, м. Київ (вх. № 2 від 02.01.2019) про поновлення апеляційного провадження у справі № 905/1139/17

за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1, м. Київ (вх. № 658 Д/3 від 26.10.2018) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.09.2018 по справі № 905/1139/17 (суддя Чернова О.В.; повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2018)

по скарзі Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м. Краматорськ Донецької області на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1, м. Київ при виконанні наказу Господарського суду Донецької області від 17.07.2017 № 905/1139/17

про визнання неправомірною бездіяльності, визнання неправомірними дій та зобовязання приватного виконавця вчинити певні дії

за позовом Публічного акціонерного товариства Івано-Франківський завод Промприлад, м. Івано-Франківськ

до Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м. Краматорськ Донецької області

про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобов'язань 9420,00 грн., пені - 92,90 грн., 3 % річних - 69,68 грн., інфляційних збитків 348,54 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.07.2017 у справі № 905/1139/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Івано-Франківський завод Промприлад, м. Івано-Франківськ до Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 122722892,85 грн. задоволено частково. Вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на користь Публічного акціонерного товариства Івано-Франківський завод Промприлад заборгованість у розмірі 9420,00 грн., пеню в розмірі 92,90 грн., 3% річних в розмірі 69,68 грн., інфляційні збитки в розмірі 255,87 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1585,07 грн.

На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 04.07.2017 у справі № 905/1139/17 Господарським судом Донецької області видано відповідний наказ від 17.07.2017.

10.08.2018 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56977361 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 17.07.2018 №905/1139/17.

10.08.2018 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 винесено постанову про арешт коштів боржника та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, а також постанову про закінчення виконавчого провадження №56977361.

28.08.2018 до Господарського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м. Краматорськ Донецької області на дії приватного виконавця, в якій скаржник просив суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 в частині не передачі виконавчого провадження № 56977361 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області № 905/1139/17 від 17.07.2017 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження № 49554205;

- визнати неправомірними дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 щодо списання з рахунку ПАТ Енергомашспецсталь, відкритого в АТ Альфа-Банк у м. Києві (р/р № 7801, МФО 300346), боргу за виконавчим провадженням № 56977361 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області 905/1139/17 від 17.07.2017, а також основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій, в загальній сумі 13 204,32 грн.;

- зобовязати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 повернути на рахунок ПАТ Енергомашспецсталь (р/р № 7801, АТ Альфа- Банк у м. Києві, МФО 300346) незаконно списану суму боргу за виконавчим провадженням № 56977361 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 905/1139/17 від 17.07.2017, а також основну винагороду приватного виконавця та витрати проведення виконавчих дій за зазначеним виконавчим провадженням, в загальній сумі 13 204,32 грн.;

- зобовязати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 усунути порушення відповідно до вимог ст.30 Закону України Про виконавче провадження шляхом передачі виконавчого провадження № 56977361 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області № 905/1139/17 від 17.07.2017 на виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження № 49554205.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.09.2018 по справі № 905/1139/17 скаргу Приватного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м. Краматорськ Донецької області на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 задоволено частково. Судом вирішено: - визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 в частині не передачі виконавчого провадження № 56977361 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області №905/1139/17 від 17.07.2017 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження № 49554205; - визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 щодо списання з рахунку ПАТ Енегромашспецсталь, відкритого в АТ Альфа-Банк у м. Києві, боргу за виконавчим провадженням № 56977361 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/1139/17 від 17.07.2017, а також основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій в загальній сумі 13 204,32 грн. В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1, м. Київ із даною ухвалою місцевого господарського суду не погодилась, звернулась до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків обставинам справи, що у підсумку призвело до неправильного вирішення справи, недоцільність застосування судом положень ст. 30 Закону України Про виконавче провадження та п.п.13 - 15 р. III Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012, оскільки прямого врегулювання механізму вчинення виконавчих дій у випадку перебування виконавчих проваджень відносно одного боржника одночасно у державного та приватного виконавців ні у Законі, ні у Інструкції не визначено, просить скасувати ухвалу суду від 07.09.2018 і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 - відмовити. Судові витрати приватний виконавець просить покласти на Публічне акціонерне товариство Енергомашспецсталь.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2018 поновлено Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1, м. Київ строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 07.09.2018 по справі № 905/1139/17. Відкрито апеляційне провадження по справі № 905/1139/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, м. Київ на ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.09.2018. Стягувачу та боржнику надано строк до 19.11.2018 для надання суду відзивів на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України. Призначено апеляційну скаргу до розгляду на 22.11.2018 о 12:00 год.

19.11.2018 Публічним акціонерним товариством Енергомашспецсталь надано відзив на апеляційну скаргу (вх. № 1245), в якому боржник проти доводів апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції вважає законною та обґрунтованою, тому просить залишити її без змін. Також зазначає, що виконавче провадження було неправомірно відкрито приватним виконавцем у м. Києві, тоді як місцезнаходженням боржника є м. Краматорськ Донецької області, та майна боржника у м. Києві немає.

19.11.2018 від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. № 1200) про зупинення провадження за апеляційною скаргою у цій справі до перегляду ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 904/7326/17.

За приписами пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.07.2018 іншу справу № 904/7326/17 за скаргою Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат на дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 у справі № 904/7326/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пріметалс Текнолоджіз Україна до Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат про стягнення 5 129 953,56 грн, було передано на розгляд ОСОБА_2 Верховного Суду на підставі пункту 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

Підставою для передачі справи № 904/7326/17 на розгляд ОСОБА_2 Верховного Суду слугувало те, що зазначена справа містить виключну правову проблему щодо застосування норм статті 30 Закону України Про виконавче провадження, усунення якої необхідно для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою ОСОБА_2 Верховного Суду від 20.08.2018 справу № 904/7326/17 прийнято до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 17.10.2018.

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Частиною четвертою статті 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 задоволено клопотання заявника апеляційної скарги та зупинено апеляційне провадження у справі № 905/1139/17 до прийняття судового рішення ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду у справі № 904/7326/17. Зобов'язано учасників даного судового провадження повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду справи № 904/7326/17 (провадження № 12-197гс18).

02.01.2019 від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1, м. Київ надійшло клопотання про поновлення апеляційного провадження у справі № 905/1139/17, в якому скаржник повідомив суд апеляційної інстанції, що 05.12.2018 ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду завершено перегляд у касаційному порядку рішення у справі № 904/7326/17 та надано відповідний правовий висновок щодо застосування норм права. Дане рішення було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 14.12.2018.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 905/1139/17 відсутні, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду поновляє апеляційне провадження у даній справі.

02.01.2019 повторним автоматичним розподілом справи № 905/1139/17, у зв'язку з відпусткою судді Черноти Л.Ф., сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Пушай В.І.

Відповідно до пункту 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1, м. Київ (вх. № 2 від 02.01.2019) про поновлення апеляційного провадження у справі № 905/1139/17 - задовольнити.

2. Поновити провадження у справі № 905/1139/17.

3. Розгляд справи призначити на 22.01.2019 о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

4. Учасникам даного судового провадження надати апеляційному суду письмові пояснення із викладенням своєї правової позиції по справі з урахуванням висновків Верховного Суду.

5. Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя В.І. Пушай