номер провадження справи 22/119/18-17/1/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.2019 Справа № 908/2244/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали справи № 908/2244/18

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1

до відповідача: акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11

про стягнення 89 969,23 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

30.10.18 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (далі - ПрАТ «МК «Азовсталь») за вих. від 25.10.18 № 09-4/4 про стягнення з акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (далі - АТ «ЗЗФ») заборгованості за договором поставки від 26.12.16 № 012/17-02 у загальному розмірі 89 969,23 грн., з яких: 63 612,47 грн. сума основного боргу, 6 467,84 грн. 3 % річних, 19 888,92 грн. пеня.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.18 вказаний вище позов передано на розгляд судді Ярешко О.В.

Ухвалою від 01.11.18 судом (суддя Ярешко О.В.) прийнято позовну заяву ПрАТ «МК «Азовсталь» за вих. від 25.10.18 № 09-4/4 до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2244/18 за правилами спрощеного позовного провадження, якій присвоєно № провадження 22/119/18. Підготовче судове засідання призначено на 27.11.18.

Повідомленням від 27.11.18 у справі № 908/2244/18, уповноваженою особою помічником судді Масліхіною О.І. повідомлено сторін у цій справі про неможливість проведення судового засідання з розгляду справи, призначеного на 27.11.18 об 11 год. 00 хв., у звязку з перебуванням судді у довготривалій відпустці. Наступне судове засідання з розгляду справи № 908/2244/18 призначено на 02.01.19 об 10 год. 30 хв.

02.01.19 на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Запорізької області від 02.01.19 за № П-2/19 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, враховуючи перебування у відпустці судді-доповідача у справі № 908/2244/18 ОСОБА_1 з 17.12.18 по 10.01.19, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 908/2244/18 передана на розгляд судді Корсуну В.Л.

Відповідно до ч. 9 ст. 32 ГПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Як вбачається із ч. ч. 13, 14 ст. 32 ГПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З підстав викладених вище та враховуючи положення ст. 12, ч. ч. 9, 13 ,14 ст. 32, ст. 176 ГПК України, суд приймає справу № 908/2244/18 за позовом ПрАТ «МК «Азовсталь» про стягнення з АТ «ЗЗФ» заборгованості за договором поставки від 26.12.16 № 012/17-02 у загальному розмірі 89 969,23 грн., з яких: 63 612,47 грн. сума основного боргу, 6 467,84 грн. 3 % річних, 19 888,92 грн. пеня до свого провадження, розгляд якої суд вважає за доцільне здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, ч. ч. 3, 13, 14 ст. 32, 120, 176, 234, 235, 247 - 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/2244/18 за позовною заявою ПрАТ «МК «Азовсталь» за вих. від 25.10.18 № 09-4/4 до свого провадження.

2. Присвоїти справі номер провадження 22/119/18 17/1/19.

3 Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Судове засідання призначити на 04.02.19 о/об 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті № 219).

Контактні дані господарського суду Запорізької області: Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; E-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

5. Встановити відповідачу строк для подання до суду: заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали; для подання відзиву на позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; для подання заперечень на відповідь на відзив (в порядку ст. 167 ГПК України (якщо такі будуть подані)) та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Судом розяснюється, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Запропонувати позивачу надати до суду відповіді на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України (якщо такий буде подано)) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166 ГПК України та ч. 3 ст. 167 ГПК України, копія відзиву/відповіді на відзив/заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву/відповіді на відзив/заперечення до суду.

7. Запропонувати позивачу та відповідачу разом із відзивом на позов/відповіддю на відзив надати все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до відповідної заяви.

8. Звернути увагу учасників по справі на те, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

9. У разі направлення в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

10. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому та виконання.

11. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Попередити учасників справи про відповідальність (штраф) визначену ст. 135 ГПК України за невиконання процесуальних обовязків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

(Ухвала підписана 04.01.2019)

Суддя В.Л. Корсун