ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1312/18

Господарський суд Черкаської області в складі :
Головуючий суддя Єфіменко В.В.,
з секретарем судового засідання Ковба І.М.,
за участю прокурора Лук`яненко А.В.
представники сторін :
від позивача не з`явився;
від відповідача не з`явився;

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Господарського суду Черкаської області в м. Черкаси матеріали справи
за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м.Київ,
до Приватного підприємства Агропостач 2008, м.Черкаси
про стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовом, в якому просить суд стягнути з Відповідача Приватного підприємства Агропостач 2008 8 092 грн. штрафу за поставку товару з порушенням вимог щодо маркування за договором про закупівлю товару від 27.04.2018 № 25/ВЗЗ-2018, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.
Ухвалою суду від 12.12.2018 розгляд справи призначено на 10.01.2019 в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Представник Позивача із належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання не з`явився.
Ухвала надіслана учасникам справи у встановленому порядку.
02.01.2019 від Військової прокуратури Черкаського гарнізону до суду надійшла заява про участь у розгляді справи військового прокурора Черкаського гарнізону для захисту інтересів держави в особі військової частини НОМЕР_1 .
Прокурор вступив за своєю ініціативою у справу.
Представники сторін судове засідання не з`явились.
Суд, дослідивши заяву Військової прокуратури Черкаського гарнізону, вважає її обґрунтованою, і такою, що підлягає до задоволення.
Прокурор в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Суд, вислухавши Прокурора, дослідивши матеріали справи та подані позивачем докази, приходить до наступного.
За приписами ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Предметом спору є стягнення з Відповідача на користь Позивача господарські санкції за неналежне виконання умов договору надання послуг.
За приписами ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Ст.11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України).
Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За змістом статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Ч.1 ст.181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
З матеріалів справи вбачається, що 27.04.2018 між Позивачем - Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України та Відповідачем - Приватним підприємством «АГРОПОСТАЧ -2008» укладено договір № 25/ВЗЗ-2018 про закупівлю товару (далі Договір), відповідно до умов якого Відповідач зобов`язався у визначені Договором строки поставити Позивачеві якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору, а Замовник прийняти і оплатити такі товари (а.с.15-20).
Пунктом 1.2. Договору визначено найменування (номенклатура, асортимент) товару код ДК 021:20 8 М`ясопродукти (сосиски 1 сорту) (далі Товар).
Вміст, органолептичні та фізико хімічні властивості Товару закріплені у технічних умовах ТУ У 15.1-1:2007, розроблена ТОВ «Залтех Україна» 06.12.2016 і погоджена Мінекономрозвитку України 23.12.2016 (а.с.36-42). Зокрема, масова частка білка визначена не менше, ніж 10%; масова частка крохмалю не більше, ніж 3 (а.с.39; 42).
За умовами п.2.1. Договору якість товару, який поставляється Відповідачем повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів та (ТУ У). Пакування та маркування товару, що поставляється за цим Договором, повинне відповідати дійсним стандартам, технічним умовам та забезпечувати зберігання споживацьких властивостей Товару під час транспортування та зберігання.
Товар, котрий Учасник зобов`язується передати Замовнику, має відповідати вимогам до його якості на момент його передачі Позивачу, а також протягом строку придатності (гарантійного терміну). Разом з Товаром Відповідач повинен передати Позивачу документи, що підтверджують безпечність та якість харчових продуктів, у тому числі забезпечують їх простежуваність, відповідно до вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», та інші необхідні документи, які належать до передачі разом з Товаром відповідно до чинного законодавства України. До таких документів належать бухгалтерські документи та документи, що засвідчують якість Товару, які вказані в пункті 5.4. розділу 5. Договору, а саме:
рахунок-фактура, підписана особою, уповноваженою на підписання господарських та фінансових документів;
видаткова накладна (у трьох примірниках), підписана особою, уповноваженою на підписання господарських та фінансових документів;
товарно-транспортна накладна (у разі перевезення Товару автомобільним транспортом);
оригінал декларації виробника про якість товару;
експертний висновок про безпечність та відповідність товару ТУ У (оригінал або копія, завірена акредитованою лабораторією, яка його видала);
копія висновку санітарно-епідеміологічної експертизи на споживчу тару;
копія якісного посвідчення на споживчу тару (а.с.16-17).
18.06.2018 на виконання умов Договору, Відповідачем на склад Позивача за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А було поставлено Товар, що підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, видатковими накладними:
№ РН-0000052 від 18.06.2018 (500 кг на суму 36 125 грн.)
№ РН-0000053 від 18.06.201 8 (500 кг на суму 36 125 грн.)
№ РН-0000054 від 18.06.2018 (500 кг на суму 36 125 грн.)
№ РН-0000055 від 18.06.2018 (500 кг на суму 36 125 грн.)
№ РН-0000056 від 18.06.2018 (500 кг на суму 36 125 грн.)
№ РН-0000057 від 18.06.2018 (700 кг на суму 50 575 грн.)
№ РН-0000058 від 18.06.2018 (700 кг на суму 50 575 грн.)
№ РН-0000059 від 18.06.2018 (700 кг на суму 50 575 грн.)
№ РН-0000060 від 18.06.2018 (1000 кг на суму 72 250 грн.) (а.с.22-30).
Загальна кількість поставленого товару складала 5 600 кг на суму 404 600 грн.
18.06.2018, відповідно до п.2.4. Договору, представниками Позивача за участі представника Відповідача в особі його керівника був здійснений відбір зразків (проб) для проведення досліджень зі складанням відповідного акту № 97 від 18.06.2018, які 19.06.2018 Позивачем із супровідним листом були направлені до ДП «Укрметртестстандарт» для випробувань на відповідність вимогам технічних умов - ТУ У 15.1-1:2007 (а.с.31-32).
За результатами проведених випробувань відібраних зразків Товару, ДП «Укрметртестстандарт» складено протокол випробувань харчової продукції № 6781/18-х від 27.06.2018, із висновків якого вбачається, що Товар не відповідає вимогам заявлених Відповідачем технічних умов - ТУ У 15.1 -1:2007 за двома фізико-хімічними показниками:
- за масовою часткою білка, % (вимагається не менше ніж 10, а фактично у поставленому Товарі - 9,9);
- за масовою часткою крохмалю, % (вимагається не більше ніж 3, а фактично у поставленому товарі - 3,9) (а.с.33-35).
Позивач звернувся з листом від 11.07.2018 № 1452 до ДП «Укрметртестстандарт» з клопотанням надати роз`яснення щодо висновків протоколу випробувань харчової продукції № 6781/18-х від 27.06.2018.
10.07.2018 за № 27/28/2-4526 Головне управління Національної гвардії України проінформувало Позивача щодо залишків Товару у продовольчих складах (місцях тимчасового зберігання), який станом на 10.07.2018 становив 5 600 кг. (а.с.44-45).
13.07.2018 за № 17-32/89 ДП «Укрметртестстандарт» надав Позивачу письмові роз`яснення, з яких вбачається, що одержані результати випробувань зразків Товару, представлені у протоколі випробувань № 6781/18-х від 27.06.2018, підтверджують відповідність Товару вимогам ТУ У 15.1-1:2007, крім показника вмісту білку. З урахуванням невизначеності, наведеної в протоколі випробувань № 6781/18-х від 27.06.2018, дійсне значення вмісту білку в Товарі знаходиться в діапазоні від 9,8 % до 10 % (а.с.46).
Відтак, в діях Відповідача вбачається порушення умов пункту 7.4.1. розділу 7. Договору в частині поставки Товару з порушенням вимог щодо маркування, яке передбачало інформацію про масову частку білка та крохмалю в поставленому Товарі не менше ніж 10 % і 3% відповідно.
П.7.4.1. Договору сторони узгодили, що за поставку Товару з порушенням щодо маркування Відповідач сплачує Позивачу штраф в розмірі 2 % вартості Товару, поставленого з порушенням таких вимог. Зазначений Товар не зараховується Відповідачу у виконання поставки і підлягає заміні в строк п`яти робочих днів з дня направлення повідомлення про порушення вимог щодо маркування. Сплата штрафних санкцій не звільняє винну сторону від виконання зобов`язань за Договором.
02.08.2018 Позивач листом за № 1608 повідомив Відповідача про необхідність заміни Товару, залишок якого у продовольчих складах (місцях тимчасового зберігання) складав 5 600 кг. (а.с.47).
27.08.2018 Позивачем було направлено Відповідачу претензію № 1792 про сплату штрафних санкцій за поставку Товару з порушенням вимог щодо маркування, яка залишена Відповідачем без реагування (а.с.48-50).
08.10.2018 Позивачем отримано від Відповідача товар «М`ясопродукт (сосиски 1 сорту)» в кількості 5 600 кг (дата виготовлення 03.10.2018, виробник ТОВ «Хлібний дім - Україна») на заміну товару «М`ясопродукт (сосиски 1 сорту)» в кількості 5 600 кг (дата виготовлення 12.06.2018, виробник ТОВ «Хлібний дім - Україна»). Під час приймання товару Відповідачем були надані документи, які підтверджують якість товару, а саме:
- декларація виробника № ХД00000 від 08.10.2018;
- експертний висновок № 002896 п/18 від 08.10.2018, виданий Черкаською регіональною лабораторією Державної служби України з безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.
Заміна Відповідачем Товару з порушенням вимог щодо маркування на інший товар, який відповідає вказаним вимогам, підтверджується актом від 08.10.2018 № 6, складеним комісією Позивача за безпосередньої участі керівника Відповідача (а.с.51).
Аналізуючи факт заміни м`ясопродуктів (Товару), суд приходить до переконання, що вказана вище обставина свідчить про визнання Відповідачем факту порушення ним господарського зобов`язання за Договором, в частині поставки Позивачу 18.06.2018 Товару в кількості 5 600 кг на суму 404 600 грн. з порушенням вимог щодо маркування та є підставою для стягнення судом з Відповідача штрафу в сумі 8 092 грн.
Пунктом 7.1. розділу 7. Договору, визначено, що за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за Договором, Сторони несуть відповідальність, передбачену відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України, а також інших чинних нормативно-правових актів України та цим Договором.
Зобов`язання у відповідності з ст. 193 Господарського кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Зазначені норми узгоджуються з вимогами статті 629 ЦК України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.
Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення повністю і з Відповідача на користь Позивача необхідно стягнути 8092 грн. штрафу за поставку товару з порушенням вимог щодо маркування за договором про закупівлю товару від 27.04.2018 № 25/ВЗЗ-2018.
Витрати Позивача по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. підлягають відшкодуванню з Відповідача на користь Позивача.
Керуючись ст.ст.129, 202, 232, 236-241 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.

Стягнути 8 092 грн. штрафу за поставку товару з порушенням вимог щодо маркування за договором про закупівлю товару від 27.04.2018 № 25/ВЗЗ-2018 та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. з Приватного підприємства «Агропостач 2008» (18028, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 138/11, оф. 5, ) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному ГПК України з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 18.01.2019

Суддя В.В.Єфіменко