ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2019 м. Дніпро Справа № 904/5585/18

за позовом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (53200, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Електрометалургів, буд. 3; ідентифікаційний код 37338501)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой" (49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 21А; ідентифікаційний код 32010549)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Славута-Плюс" (53201, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Херсонська, буд. 367/1; ідентифікаційний код 24232424)

про стягнення збитків у розмірі 109 973 грн. 13 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність від 20.06.2018 року № 2496;

від відповідача-1: ОСОБА_2 - представник, довіреність від 12.07.2018 року;

від відповідача-2: представник не з'явився

вільний слухач: ОСОБА_3 паспорт серія АН № 607325 виданий 03.08.2007 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Нікопольська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№5517/18 від 12.12.2018р.) про стягнення з відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой" 78 168 грн. 55 коп. - збитків, Товариства з обмеженою відповідальністю "Славута-Плюс" 31 804 грн. 58 коп. - збитків, які виникли внаслідок використання останніми земельної ділянки з кадастровим номером :03:048:0059 площею 0,2584га на вул. Херсонській 367/1 без правовстановлюючих документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2018р. було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/5585/18 та справу призначено до розгляду у підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 27.12.2018р. о 14:10 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018р. було оголошено перерву у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 17.01.2019р. о 10:30 год.

Відповідач-1 у відзиві на позовну заяву (вх. № 2498/18 від 17.01.2019р.) просить застосувати строк позовної давності до позовних вимог про стягнення збитків у період з 08.12.2015 року по 11.12.2015 року та відмовити у задоволенні позовних вимог до ТОВ "АТБ-торгстрой" повністю, з огляду на наступне: - ТОВ «АТБ - торгстрой» придбало у власність нерухоме майно - 5/7 часток нежитлової будівлі за адресою: м. Нікополь, вулиця Херсонська, 367/1 на підставі, договору купівлі - продажу нерухомого майна, посвідченого 17.12.2009 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 3971, зареєстрованого в Електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 19.01.2010 р. та продовжує володіти зазначеним майном, що підтверджується Інформаційною довідкою з ДРРП №147268979 від 28.11.2018 року, долученою позивачем до позовної заяви. Тобто ТОВ «АТБ - торгстрой» правомірно придбало у власність та володіє вищезазначеним нерухомим майном; - за своєю природою нерухоме майно тісно та нерозривно пов'язано із земельною ділянкою, на якій воно знаходиться (згідно з ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать, зокрема, об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення, тобто існування та використання нерухомого майна об'єктивно неможливо без використання земельної ділянки, на якій розташовано це майно; - придбаючи нерухоме майно та володіючи вказаним нерухомим майном ТОВ «АТБ - торгстрой» об'єктивно не може не використовувати земельну ділянку, на якій розташовано це майно; - ТОВ «АТБ-торгстрой» виконало обов'язок оформити та зареєструвати речове право на земельну ділянку, розташовану під нерухомим майном, оскільки право власності або користування виникає з моменту його реєстрації відповідно до приписів ст,125 Земельного кодексу України; - ТОВ «АТБ-торгстрой» оформило правовстановлюючий документ на вказану земельну ділянку, який є правовою підставою для її використання. ТОВ «АТБ-торгтсрой» уклало 27.04.2010 р. з Нікопольською міською радою та ТОВ «Славута-Плюс» договір оренди земельної ділянки та зареєструвало його у Нікопольському ВДРФ центру ДЗК 08.06.2010 р. за №4, строком на три роки, з правом пролонгації, На підставі вказаного договору ТОВ «АТБ-торгстрой» сплачує орендну плату у розмірі, встановленому його умовами, що підтверджує і сам позивач у позовній заяві, заборгованостей зі сплати орендної плати за земельну ділянку розташовану за адресою: м. Нікополь, вулиця Херсонська, 367/1 ТОВ «АТБ-торгстрой» не має, що підтверджується інформацією, наданою Нікопольською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області (лист від 20.08.2018 р. за № 364/9/04-07-07-13/1, лист від 22.11.2017 за №408/9/04-07-07-43, лист від 27.09.2017 р. №339/904-07-07-20/1- долучені позивачем до матеріалів справи), платіжними дорученнями про сплату орендної плати та деклараціями зі сплати за землю; - твердження позивача, що йому завдано збитки у вигляді неодержаної орендної плати за землю за використання ТОВ «АТБ-торгстрой» спірної земельної ділянки без укладення договору оренди, не відповідає дійсності; - ТОВ «АТБ-торгстрой» вважає за необхідне зазначити і про умови пролонгації договору оренди. Так частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору), маємо факт використання ТОВ «АТБ-торгстрой» земельною ділянкою, що, до речі, підтверджує і сам позивач у позовній заяві та "мовчазну згоду" - відсутність заперечень з боку Нікопольської міської ради протягом одного місяця після закінчення строку дії договору (у позові не йдеться щодо заперечень цього факту позивачем та жодних доказів наявності таких заперечень ним не надано); - строк, на який укладено договір оренди від 08.06.2010 р., закінчився 08.06.2013 р., 26.04.2013 р. Нікопольською міською радою прийнято рішення № 16-30/УІ про поновлення на новий строк договору оренди землі по вул. Херсонській, 367/1 строком на З роки та встановлено орендну плату на рівні 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; - органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення; - позивач не мав повноважень на внесення змін у своє попереднє рішення від 26.04.2013 №16-30/У1, так як вказане рішення є актом індивідуальної дії (стосується виключно ЇОВ „АТБ-торгстрой» та ТОВ «Славута-Плюс») та є актом одноразового застосування. Окрім того ТОВ «АТБ-торгстрой», як особа щодо якої прийнято рішення від 26.04.2013 №16-30/УІ, заперечує та ніколи не давало згоди на внесення змін в рішення 26.04.2013 №16-30/УІ;- як вбачається з рішення про затвердження складу комісії з питань визначення та відшкодування збитків від 12.04.2017 р., долученими позивачем до позовної заяви (зі змінами), до складу комісії не було включено представників підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники територіальних органів Держекоінспекції, фінансових органів у справах містобудування і архітектури, у відповідних рішеннях не зазначені (не ідентифіковані) особи, які входять до складу комісії; - ТОВ «АТБ-торгстрой» не було повідомлено, не було запрошено на засідання комісії про відшкодування збитків 12.10.2018 р.„ докази отримання ТОВ «АТБ-торгстрон» листа - повідомлення від 28.09.2018 р. у матеріалах справи відсутні, не було повідомлено про результати розгляду засідання 12.10.2018 р. та про пропозицію добровільно відшкодувати завдані збитки, доказів отримання ТОВ «АТБ-торгстрой» листа від 31.10.2018 року №7569/18 в матеріалах справи відсутні; - протоколи засідань комісії з питань визначення та відшкодування збитків від 07.07.2017 року, від 18.01.2018 р., від 29.01.2018 р., від 02.03.2018 р. не можна брати до уваги, в тому числі, як належні та допустимі докази підтвердження факту наявності збитків та їх нарахування, адже Нікопольською міською радою не було дотримано процедуру, передбачену вищевказаним Порядком №284 (результати роботи комісій не оформлені відповідними актами та не затверджуються органами, які створили ці комісії); - позивачем не надано належних та допустимих доказів вжиття заходів досудового порядку врегулювання питання щодо відшкодування збитків; - ТОВ «АТБ-торгстрой» не отримувало від позивача ані повідомлення про засідання комісії з питань визначення збитків, ані Акт про визначення збитків, затверджений виконавчим комітетом Нікопольської міської ради, ані повідомлення (пропозицію/звернення/претензію/вимогу) про відшкодування збитків у добровільному порядку, ані проект договору про відшкодування збитків, що свідчить про зловживання позивачем своїми зобов'язаннями, ігнорування законних прав ТОВ «АТБ-торгстрой». наявність умислу у неправомірному стягненні з ТОВ «АТБ-торгстрой» грошових коштів посередництвом використання судової гілки влади; - позивач, звернувшись до суду із позовною заявою 12.12.2018 р. із вимогою про стягнення із ТОВ «АТБ-торгстрой» збитків за період з 08.12.2015 року по 08.06.2016 року, пропустив строк позовної давності що є підставою для відмови у задоволенні позову у частині стягнення збитків за період з 08.12.2015 р. по 11.12.2018 року, у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Відповідач-2 у судове засідання не з'явився, поштові повідомлення суду про час і місце судового засідання, до матеріалів справи не повернулися.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

У зв'язку з невиконанням сторонами у повному обсязі вимог ухвали про відкриття провадження у справі у судовому засіданні слід оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 5 статті 183, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 06.02.2019р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До судового засідання надати:

Позивачу - відповідь на відзив на позов у строк, встановлений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2018р.

Відповідачам - 1, 2 - заперечення на відповідь на відзив у строк, встановлений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2018р.

3. Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 166,167 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Ухвала набирає законної сили 17.01.2019р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

8. Повний текст ухвали підписаний 18.01.2019р.

Суддя ОСОБА_5