overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16.01.2019Справа № 910/430/19
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбі Форм"

Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Центр реєстрації Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області Бондарчук Юлії Олександрівни

про витребування майна, визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дарниця» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбі Форм» та державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» про витребування майна, визнання незаконним та скасування рішення.

16.01.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дарниця» надійшла заява, у якій позивач, з урахуванням того, що провадження у справі не відкрито, просить повернути позовну заяву з доданими до неї документами у справі №910/430/19.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на факт подання заяви про відкликання позову, враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, наведене відповідно до п.3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дарниця» та додані до неї документи повернути позивачеві.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2019 р. Справа № 911/2423/18

Суддя Чонгова С.І., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Головні Сергія Олеговича

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомед"

до фізичної особи-підприємця Головні Сергія Олеговича

про стягнення 258029,51грн за договором №090302 від 03.09.2013

Представники сторін не викликалися.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОМЕД» звернулося до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Головні Сергія Олеговича (далі - ФОП Головня С.О.) та просить суд стягнути 258 029,51грн заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

09.01.2019 представником відповідача подано зустрічну позовну заяву б/н від 09.01.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.01.2019 зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Головні Сергія Олеговича від 09.01.2019 повернуто заявнику з доданими до неї додатками

14.01.2019

12.03.2018 ФОП Головня С.О. подав клопотання про повернення 1 921,00грн судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги;.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання ФОП Головні С.О. про повернення судового збору підлягає задоволенню та останньому підлягає поверненню з Державного бюджету України 1 921,00грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №82 від 08.01.2019.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі-підприємцю Головні Сергію Олеговичу (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1921 (однієї тисячі дев'ятсот двадцяти однієї) грн. 00 коп., який сплачено на підставі платіжного доручення №82 від 08.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали - 15.01.2019.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"16" січня 2019 р. м. Київ            Справа №911/1952/18

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ЮНІТІ",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОНТОРА - 4",

про розірвання договору оренди, виселення з нежитлового приміщення та стягнення заборгованості,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ЮНІТІ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОНТОРА - 4", про розірвання договору оренди, виселення з нежитлового приміщення та стягнення заборгованості.

На підставі ухвали Господарського суду Київської області від 26.12.2018 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.01.2019 року у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ЮНІТІ" про відвід судді Грабець С.Ю. відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          поновити провадження у справі №911/1952/18;

2.          призначити судове засідання на "30" січня 2019 року о 12 год. 30 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №6);

3. повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

4. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 16.01.2019 року.

Суддя                                 С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описок

"15" січня 2019 р.           м. Київ Справа № 911/2782/18

за позовом          державного підприємства «Укрсервіс Мінтрансу», м. Київ,

до відповідача          державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Бориспіль,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву, м. Київ,

про                              стягнення 414 041,53 грн.

Суддя                    О.В. Конюх

без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ухвалою господарського суду Київської області від 18.12.2018 позовну заяву державного підприємства «Укрсервіс Мінтрансу» до державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення 414 041,53 грн. прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/2782/18 та призначено підготовче засідання у справі на 14.01.2019. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву.

Ухвалою від 14.01.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Як вбачається з тексту описової частини, пунктів 4 та 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 18.12.2018 у справі № 911/2782/18, при виготовленні тексту даної ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено «Договором нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.09.2017 № 7936», замість вірного «Договором оренди № 7936 нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.09.2017».

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені в абзаці першому описової частини, пунктах 4 та 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 18.12.2018 у справі № 911/2782/18 описки.

2. В абзаці першому описової частини, пунктах 4 та 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 18.12.2018 у справі № 911/2782/18 викласти вірно назву договору, на підставі якого подано позов: Договір оренди №7936 нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.09.2017.

3. В іншій частині ухвалу господарського суду Київської області від 18.12.2018 у справі № 911/2782/18 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до пункту 18 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена окремо від рішення.

Суддя                      О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2722/18

за позовом публічного акціонерного товариства «Фармак», м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко», м. Бровари,

про зобов'язання вчинити дії

Суддя О.В. Конюх

за участю представників:

від позивача: Тесля Ю.О., адвокат, ордер від 14.01.2019 серія КС № 520813;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2018 позовну заяву публічного акціонерного товариства «Фармак» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» про зобов'язання вчинити дії прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/2722/18 та призначено підготовче засідання у справі на 14.01.2019.

В підготовче судове засідання 14.01.2019 з'явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче судове засідання 14.01.2019 не з'явився.

За приписами статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою ст. 202 цього Кодексу, та коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 28.01.19 о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Встановити строк для подання учасникам справи доказів, відзиву, відповіді на відзив, письмових пояснень щодо позову, заяв по справі до 28.01.2019.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2629/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Захід», с. Риків Турківського району Львівської області,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп», м. Ірпінь Київської області,

про стягнення 194 634,29 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників:

від позивача: Романовський О.В., довіреність від 03.10.2018;

від відповідача: Волтарніст М.О., ордер від 02.01.2019 серія КВ № 068277;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2018 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Захід» до товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» про стягнення 194 634,29 грн. прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/2629/18 та призначено підготовче засідання у справі на 17.12.2018.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2018 підготовче засідання відкладено на 14.01.2019.

11.01.2019 до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позов.

14.01.2019 до господарського суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В підготовче судове засідання 14.01.2019 з'явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача повідомив, що спір у справі не врегульовано, позов підтримав в межах заявлених предмету та підстав, повідомив про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до матеріалів справи, всі особи, прав та обов'язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення судової експертизи не є необхідним.

Представник відповідача проти позову заперечив, повідомив про те, що всі обставини повідомлені суду, а всі наявні докази подані до матеріалів справи, погодився, що всі особи, прав та обов'язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі.

Відтак в судовому засіданні 14.01.2019 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.01.19 о 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Встановити строк для подання учасникам справи доказів, заяв по справі до 23.01.2019.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2019 р. м. Київ Справа № Б8/180-11

за заявою Державної податкової інспекції у м. Славутичі, Київська обл., м. Славутич () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма «Відродження Полісся», Київська обл., м. Славутич () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2019 відкладено розгляд питання щодо призначення нового ліквідатора ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» на 22.01.2019.

На запит суду від 15.01.2019 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № Б8/180-11 визначено арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича (свідоцтво № 6 від 12.02.2013).

Керуючись ст. 120, 121, 232-235, ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича (свідоцтво № 6 від 12.02.2013) до 21.01.2019 надати заяву про згоду на участь чи відмову від участі у справі про банкрутство Боржника - ТОВ - Фірма «Відродження Полісся» () у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

2. Копію ухвали надіслати арбітражному керуючому Капелюшному І.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 16.01.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

"16" січня 2019 р.                                Справа № 911/2352/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-СПП” про повернення судового збору у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-СПП”

до Білоцерківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України

про зобов’язання поставити товар та стягнення неустойки

без виклику учасників справи

встановив:

До господарського суду Київської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “Агро-СПП” з позовом до Білоцерківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про зобов’язання поставити товар та стягнення неустойки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.12.2018 закрито провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмета спору.

09.01.2019 через канцелярію господарського суду Київської області товариство з обмеженою відповідальністю “Агро-СПП” подало заяву про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у даній справі було закрито в зв’язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-СПП” про повернення судового збору є обґрунтованою та задовольняється судом.

З огляду на викладене, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 43 201,17 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 34313 від 05.10.2018.

Оригінал платіжного доручення № 34313 від 05.10.2018 про сплату судового збору залишається в матеріалах справи № 911/2352/18.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Агро-СПП” (09600, Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Ентузіастів, буд. 6, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 43 201 (сорок три тисячі двісті одну) грн. 17 коп., який сплачено на підставі платіжного доручення № 34313 від 05.10.2018, яке міститься в матеріалах господарської справи № 911/2352/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 16.01.2019

Суддя                                                     О.В. Щоткін