СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" січня 2019 р. Справа № 917/362/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Гребенюк Н.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок», м. Полтава вх. № 145П/З на ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.12.2018 р. у справі № 917/362/18 (суддя - Гетя Н.Г.)

за позовом фізичної особи-підприємця Соніної Ірини Олександрівни, с. Михайлівка, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок», м. Полтава

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.12.2018 р. зупинено провадження у справі № 917/362/18 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України, заяви відповідача - ТОВ «Компанія Крок» про відвід судді Геті Н.Г. від розгляду справи № 917/362/18; заяву ТОВ «Компанія Крок» про відвід судді Геті Н.Г. від розгляду справи № 917/362/18 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати в частині зупинення провадження у справі № 917/362/18.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права.

Крім того, скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення строку оплати судового збору до моменту вирішення даної апеляційної скарги по суті, в обґрунтування якого відповідач посилається на велику завантаженість свого підприємства у передсвятковий період.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Таким чином, приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік обставин, на підставі яких суд може за клопотанням сторони відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

За таких обставин, відповідачу необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що апеляційну скаргу відповідачем подано 28.12.2018 р. нарочно до канцелярії суду апеляційної інстанції, про що свідчить відбиток штапму вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду полтавської області з відповідною позначкою, скаржник мав сплатити 1 762,00 грн. судового збору.

Доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі відповідачем не надано.

З урахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що ТОВ «Компанія Крок» не виконано вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок» про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок» на ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.12.2018 р. у справі № 917/362/18 залишити без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Cуддя Н.В. Гребенюк

Cуддя Н.М. Пелипенко