РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.01.2019Справа № 910/13930/18
За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ БІЗНЕС ТЕХНОЛОДЖІС"

2) ОСОБА_1

про стягнення 116306,55 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не призначалося).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення суми боргу та санкцій за кредитним договором від 07.12.2012, з урахуванням договору поруки від 19.12.2014 у зв'язку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобов'язань по вказаним договорам.

Відповідачам ухвала про відкриття провадження у справі була направлена поштовим зв'язком на адресу місцезнаходження Відповідачів, проте до суду повернулися конверти за закінченням встановленого строку зберігання. У встановлений судом строк Відповідачі відзиву на позов не подали. Також відзив на позов не надійшов станом на час розгляду даного спору та винесення рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

07.12.2012 Відповідач звернувся до Позивача (Банку) з заявою про відкриття поточного рахунку, до якої додав картку зі зразками підписів, печатки (далі - Заява).

Згідно Заяви Відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (далі - Умови), Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування (далі - Договір) та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору.

Відповідно до Договору Відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок (номер вказано в заяві) в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".

Відповідно до пункту 3.2.1.1.16 Умов, при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронного цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Умови та порядок обслуговування кредитних лімітів на поточних рахунках клієнтів встановлені п. 3.2.1 вищеописаних "Умов та правил надання банківських послуг" Позивача. Даним пунктом сторони погодили порядок повідомлення Банком Клієнта про розмір кредитного ліміту, зміну розміру кредитного ліміту, встановили зобов'язання Клієнта щодо повернення кредиту, сплаті процентів та винагороди, а також погодили порядок та умови зміни розміру процентної ставки в залежності від строку користування кредитом та інших умов.

Свої зобов'язання за Договором Позивач виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит, що підтверджується виписками по рахунку, копії яких містяться в матеріалах справи.

При цьому, подання Відповідачем заявок по системі клієнт-банк у відповідності до п. 3.2.1.1.16 Умов, з посвідченням їх електронним цифровим підписом та/або підтвердженням через пароль, наданням Позивачем кредитних коштів у запитуваних Відповідачем розмірах, і натомість отримання без заперечень цих коштів Відповідачем свідчить, що сторони фактично виконували Кредитний договір, а отже досягли згоди з усіх істотних його умов.

Заяви про незгоду з Умовами і Правилами Банку, та/або про розірвання Договору від Відповідача до Позивача не надходили. Матеріали справи не містять доказів протилежного.

На адресу Відповідача було направлено претензію (копія і докази направлення залучені до справи) з вимогою про погашення заборгованості за Договором, докази чого Позивачем додано до позовної заяви.

Проте Відповідач, усупереч ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1054 ЦК України та ст. 193 ГК України належним чином не виконав умови Договору внаслідок чого за Відповідачем рахується та є непогашеною на даний час: 80150 грн. заборгованості за кредитом; 36156,55 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом.

Судом перевірено наданий Позивачем розрахунок вищевказаних сум заборгованостей, визнано розрахунки Позивача обґрунтованим та арифметично правильними, а відтак, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

У забезпечення виконання зобов'язань Позичальника (Відповідача-1) по кредитному договору, між Позивачем та Відповідачем-2 (Поручитель) було укладено Договір поруки від 19.12.2014 № POR564, за умовами якого Поручитель зобов'язався відповідати перед Позивачем солідарно з Позичальником за всіма зобов'язаннями останнього за Кредитним договором, включаючи сплату кредиту, процентів, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідно до умов п.1.1.1 Договору поруки, якщо під час виконання Кредитного договору зобов'язання боржника, що забезпечені цим Договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, останній при укладенні цього Договору дає згоду на збільшення зобов'язань за Кредитним договором у розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з поручителем не потрібно.

Матеріалами справи підтверджується звернення Позивача до Відповідачів із претензією від 04.12.2017 № 30314KIVVS150 (її копія і належні докази направлення залучені до справи) про виконання обов'язків боржника та поручителя щодо погашення заборгованості та санкцій за Кредитним договором, однак Відповідачами зазначена вимога залишена без відповіді та задоволення. Матеріали справи не містять доказів протилежного.

Доказів наявності підстав для звільнення Відповідача-2 від відповідальності за порушення умов вказаного договору поруки матеріали справи не містять.

Таким чином, Позивач, користуючись наданим йому за Договором поруки та ст.ст. 543, 554 ЦК України правом, правомірно звернувся до суду з вимогою про солідарне стягнення з Відповідача-1 та Відповідача-2, як з Позичальника та Поручителя, заборгованості та санкцій за Кредитним договором.

З огляду на все вищенаведене, оскільки здійснені Позивачем розрахунки судом визнані обґрунтованими, то позовні вимоги про солідарне стягнення з Відповідача-1 та Відповідача-2 заборгованості та санкцій за Кредитним договором, судом задовольняються в повному обсязі.

Судові витрати, у які Позивачем включено витрати по оплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на Відповідачів.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями ст.ст. 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ БІЗНЕС ТЕХНОЛОДЖІС" (м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А; ідентифікаційний код 33349090) та ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 80150 (вісімдесят тисяч сто п'ятдесят) грн. заборгованості за кредитом, 36156 (тридцять шість тисяч сто п'ятдесят шість) грн. 55 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, а також 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків