ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 січня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/555/17-г/14

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В. розглянувши скаргу №б/н (вх. №125) від 04.01.2019 Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" у справі

за позовом позивача 1 Комунального підприємства "Підприємство матеріально-технічного забезпечення Тернопільської міської ради" вул. Коперника, 1, м. Тернопіль

позивача 2 Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, бул. Т. Шевченка, 21, м. Тернопіль

до відповідача Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78", вул. Руська, 23, м. Тернопіль

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Тернопільська міська рада, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тернопільська обласна рада, вул. М.Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021

про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення комунальної власності

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" звернулось до Господарського суду Тернопільської області зі скаргою №б/н (вх. №125) від 04.01.2019, у якій просить суд:

- визнати неправомірною постанову від 21.12.2018 про відкриття виконавчого провадження №57963748 винесену старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Шопа Т.Б. на виконання наказу №921/555/17-г/14 від 21.12.2018 про зобов'язання комунального підприємства звільнити індивідуально визначене майно комунальної власності нежитлові приміщення, площею 633,7 кв. м за адресою вул. Руська, буд. 23, м. Тернопіль та передати його по акту приймання-передачі Підприємству "Підприємство матеріально-технічного забезпечення Тернопільської міської ради";

- зобов'язати державного виконавця усунути порушення, а саме: зазначити дату набуття законної сили рішення суду, зазначити перед яким стягувачем виконувати зобов'язання, попередити про відповідальність за неподання декларації, роз'яснити яка саме відповідальність наступає в разі неподання декларації.

Розглянувши скаргу комунального підприємства, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Разом з тим, відповідно до приписів п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, з доданням до неї документів. У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Аналогічні вимоги містяться в п. 1 ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Однак, доказів направлення скарги (описів вкладення та фіскальних чеків) учасникам справи та державному виконавцю матеріали наведеної вище скарги не містять.

Суд вважає за необхідне зазначити, що скарга розглядається у 10-денний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (ст. 342 ГПК України).

А тому, враховуючи обмежений строк для розгляду скарги, сторони у справі та державний виконавець повинні бути заздалегідь повідомленні про таку скаргу для надання їм можливості ознайомитись з її змістом та підготовити свої пояснення (заперечення).

На підставі викладено, судом встановлено недотримання скаржником вимог ст. п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України та п. 1 ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Згідно із ч. ч. 1,2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених обставин суд дійшов висновку, що скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику час для усунення її недоліків, шляхом подання доказів на підтвердження надіслання скарги з додатками учасникам справи та Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Уразі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу №б/н (вх. №125) від 04.01.2019 Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" залишити без руху.

2. Скаржнику не пізніше 10-ти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки заяви та подати суду докази в підтвердження надіслання скарги з додатками учасникам справи та Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати Комунальному підприємству Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78".

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко