ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" січня 2019 р. Справа№ 910/15245/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

за участю представників: не викликались

розглянувши заяву Фірми «Бош Інтернешенл Інк»

про відвід колегії суддів у складі: судді Агрикової О.В. (головуючий суддя), суддів: Чорногуз М.Г., Михальської Ю.Б.,

подану під час розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Трейд 2015» та Вищого навчального закладу «Київський економічний інститут менеджменту» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2018

у справі № 910/15245/17 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Трейд 2015»

до Вищого навчального закладу «Київський економічний інститут менеджменту» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом Фірма «Бош Інтернешенл Інк»

про усунення перешкод

та за зустрічним позовом Вищого навчального закладу «Київський економічний інститут менеджменту» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Трейд 2015»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом Державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Хафусова Владислава Вячеславівна

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судової колегії Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Михальська Ю.Б.. знаходяться апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Трейд 2015» та Вищого навчального закладу «Київський економічний інститут менеджменту» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 у справі № 910/15245/17.

11.01.2019 від Фірми «Бош Інтернешенл Інк» через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про відвід колегії суддів у складі судді Агрикової О.В. (головуючий суддя), суддів: Чорногуза М.Г., Михальської Ю.Б., в який заявник просить здійснити відвід колегії суддів у складі: судді Агрикової О.В. (судді-доповідач, головуючий судді), суддів: Чорногуз М.Г., Михальської Ю.Б.

Враховуючи, що колегія суддів у складі головуючого судді Агрикової О.В., суддів Чорногуза М.Г. та Михальської Ю.Б. дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, ухвалою від 11.01.2019 матеріали справи № 910/15245/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України, апеляційне провадження у справі № 910/15245/17 зупинено до вирішення питання про відвід.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» про відвід суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г., Михальської Ю.Б. передано на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Колегія суддів, розглянувши заяву Фірми «Бош Інтернешенл Інк» про відвід суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г., Михальської Ю.Б., не знайшла підстав для її задоволення виходячи з такого.

Стаття 35 ГПК України визначає, що:

- суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя;

- незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Стаття 36 ГПК України встановлює недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою від 06.12.2018 колегією суддів у складі головуючий суддя - Агрикова О.В., судді - Чорногуз М.Г., Хрипун О.О. розгляд справи призначено на 19.12.2018.

Розпорядженням № 09.1-08/660/18 від 19.12.2018, у зв`язку з участю судді Хрипуна О.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у ХVІ позачерговому з'їзді суддів України, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/15245/17.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2018 справа № 910/15245/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Агрикова О.В. (головуючий), судді Чорногуз М.Г., Михальська Ю.Б.

Заявник у поданій заяві про відвід колегії суддів послався на відсутність правових підстав заміни судді Хрипуна О.О. у складі суду у справі №910/15245/17 на підставі розпорядження №09.1-08/660/18 від 19.12.2018. На думку заявника, вказане свідчить про те, що невстановлена група осіб намагається впливати на розподіл суддів по судовим справам.

Отже, підставою для відводу колегії суддів у складі: головуючий суддя -Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Михальська Ю.Б. заявником зазначено порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

За приписами ч. 1 ст. 32 ГПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється:

- до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

- після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.п. 2.3.25 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду:

- відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів;

- тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів;

- у разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів-членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення;

- електронний примірник такого розпорядження (додаток N 7) вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання;

- у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

Згідно з п. 5.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 02.10.2018, у випадку неможливості участі судді, який не є суддею-доповідачем, у розгляду справи (тимчасова непрацездатність, відпустка, відрядження, припинення повноважень, тощо) заміна такого судді у складі визначеної автоматизованою системою колегії суддів здійснюється системою на виконання службової записки судді-доповідача (головуючого судді) у справі, що додається до матеріалів справи, за розпорядженням керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, із числа суддів постійної колегії з урахуванням резервних суддів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що порядок визначення судді для розгляду справи порушений не був, тому підстави для задоволення заяви Фірми «Бош Інтернешенл Інк» про відвід суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г., Михальської Ю.Б. від розгляду справи № 910/15245/17, оскільки.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Фірми «Бош Інтернешенл Інк» про відвід суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г., Михальської Ю.Б. від розгляду справи № 910/15245/17.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець