СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"16" січня 2019 р. Справа № 913/446/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С.
при секретарі Пархоменко О.В.
за участю представників сторін:
позивача ОСОБА_1, посвідчення №028256 від 15.08.2014 року;
1-го відповідача не зявився;
2-го відповідача адвокат ОСОБА_2 за довіреністю №378 від 01.10.2018 року, посвідчення №6785/10 від 27.06.2018 року;
3-го відповідача не зявився;
третьої особи- не зявився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд», м. Київ (вх. № 1283 Д/1-18)
на рішення господарського суду Луганської області від 01.02.2018 року у справі №913/446/17, ухвалене в приміщенні господарського суду Луганської області (суддя Масловський С.В.), повний текст якого складено 09.02.2018 року
за позовом Першого заступника прокурора Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України
до 1-го відповідача Державного підприємства "Первомайськвугілля" м.Гірське, Луганської області
до 2-го відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд», м. Київ
до 3-го відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Активлізинг» , м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Газенерголізинг", м. Полтава
про визнання недійсними додаткових угод до договору фінансового лізингу
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 року у справі №913/446/17 апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» залишено без задоволення; рішення господарського суду Луганської області від 01.02.2018 року у справі №913/446/17 залишено без змін.
Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Активлізинг» недобросовісно використало свої процесуальні права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.
Так, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» на рішення господарського суду Луганської області від 01.02.2018 року у справі №913/446/17; учасникам справи встановлено строк до 26.12.2018 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України; призначено справу №913/446/17 до розгляду на 16.01.2019 року.
Вказану ухвалу суду від 05.12.2018 року було надіслано учасникам процесу в даній справі, в тому числі й ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Активлізинг», що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні даної ухвали.
Крім того, її було у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та інформацію по справі, що розглядається було розміщено за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.
Як вже було зазначено, судом апеляційної інстанції у відповідності до приписів ст. 13 ГПК України, надано можливість учасникам справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків передбачених цим Кодексом, однак ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Активлізинг» повноважного представника у судове засідання не направило, про причини неявки та неможливість прибуття представника суд апеляційної інстанції не повідомило, клопотання про розгляд справи за відсутності представника даного учасника процесу не заявляло.
На підставі статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.
Згідно статті 246 ГПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Вказані порушення, допущені ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Активлізинг» дають підстави для висновку колегії суддів про наявність у діях даного учасника процесу зловживання своїми процесуальними правами, тобто процесуальна поведінка ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Активлізинг» в господарському суді апеляційної інстанції, не узгоджується з приписами ст. 42 ГПК України, частиною 2 якої встановлено обовязок учасників процесу виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Так, як вже було зазначено, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» на рішення господарського суду Луганської області від 01.02.2018 року у справі №913/446/17; учасникам справи встановлено строк до 26.12.2018 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України; призначено справу №913/446/17 до розгляду на 16.01.2019 року, тобто, їх явка визнана обовязковою, відповідно до приписів частини 1 статті 120 ГПК України.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вищевказане є підставою для винесення окремої ухвали, якою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Активлізинг» має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів щодо приведення у відповідність юридичного супроводження діяльності даного субєкта господарювання з вимогами чинного законодавства та в подальшому - забезпечення беззаперечного додержання вимог процесуальних документів, винесених судом.
Керуючись статтею 234, 246 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
Окрему ухвалу надіслати ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Активлізинг» для вжиття відповідних заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.
Про вжиття вказаних заходів повідомити Східний апеляційний господарський суд у місячний строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя О.І. Терещенко
Суддя М.М. Слободін
Суддя В.С. Хачатрян