СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" січня 2019 р.          Справа № 922/3370/17

Суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Добрий господар», с. Картамиш, Харківська обл. (вх.№215Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 06.03.2018 у справі №922/3370/17 (повний текст якого складено та підписано 14.03.2018 суддею Жигалкіним І.П. у приміщенні зазначеного суду)

за позовом ТОВ "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест", м. Глобине, Полтавська область;

до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Добрий господар», с.Картамиш, Харківська обл.;

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.03.2018 позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ТОВ "Сільськогосподарського підприємства "Добрий господар" на користь ТОВ "Аграрної компанії "Юкрейнхарвест" 4367474,70 грн. основного боргу по договору купівлі-продажу № Д 17-02/05 від 21.02.2017; 74307,36 грн. інфляційних втрат по договору купівлі-продажу № Д 17-02/05 від 21.02.2017; 441530,00 грн. річних по договору купівлі-продажу № Д 17-02/05 від 21.02.2017; 367944,72 грн. пені по договору купівлі-продажу № Д 17-02/05 від 21.02.2017; 873494,94 грн. штрафу по договору купівлі-продажу № Д 17-02/05 від 21.02.2017; 8568513,12 грн. основного боргу по договору купівлі-продажу № З 17-03/26 від 03.03.2017; 145784,39 грн. інфляційних втрат по договору купівлі-продажу № З 17-03/26 від 03.03.2017; 866240,00 грн. річних по договору купівлі-продажу № З 17-03/26 від 03.03.2017; 721867,87 грн пені по договору купівлі-продажу № З 17-03/26 від 03.03.2017; 1713702,62 грн. штрафу по договору купівлі-продажу № З 17-03/26 від 03.03.2017 та судовий збір в розмірі 240000,00 грн..

15.01.2019 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Добрий господар» надійшла апеляційна скарга, в якій заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження, задовольнити апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 06.03.2018 у справі № 922/3370/17 в повному обсязі, рішення господарського суду Харківської області від 06.03.2018 у справі № 922/3370/17 скасувати повністю, ухваливши нове рішення, яким позов ТОВ "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест" до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Добрий господар» про стягнення 18140860,42 грн. залишити без задоволення.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України “Про судовий збір”, в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до господарського суду Харківської області, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 240000,00 грн., відповідно до Закону України “Про Державний бюджет на 2017 рік”. Отже, при поданні апеляційної скарги, апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 360000,00 грн.

Дослідження матеріалів апеляційної скарги встановлено, що відповідачем було надано у якості доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги роздруківку про його сплату у розмірі 360000,00 грн.

Суддя-доповідач на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження дійшов висновку про необхідність здійснення перевірки зарахування відповідної суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету, враховуючи правову позицію Верховного Суду у справі №800/473/17, викладену у постанові від 28.02.2018 щодо відсутності обов’язку заявника надавати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, оскільки суд самостійно повинен виявляти зарахування відповідної суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Статистично-інформаційним відділом Східного апеляційного господарського суду було здійснено перевірку зарахування відповідної суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Згідно довідки начальника статистично-інформаційного відділу суду № 12-41/8 від 17.01.2019, за результатом проведеної перевірки інформації щодо зарахування судового збору до державного бюджету, сплаченого за платіжним документом з такими реквізитами:

Платник: ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Добрий господар»;

Сума сплаченого збору: 360000,00грн.;

№ (номер) платіжного документу: б/н;

Дата платіжного документу: 02.01.2019;

Призначення платежу: *;101;37646502; судовий збір за позовом ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Добрий господар», Східний апеляційний господарський суд

за подання апеляційної скарги (вх.№215Х/1) у справі № 922/3370/17 за позовом ТОВ "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест" до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Добрий господар» про стягнення грошових коштів, відповідальним працівником статистично-інформаційного відділу встановлено, що за даними виписок УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова станом на 17.01.2019 по рахунку Східного апеляційного господарського суду, відсутня інформація про зарахування судового збору, сплаченого за платіжним документом з вищевказаними реквізитами.

Таким чином, зазначеними обставинами, підтверджується факт несплати відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 360000,00 грн.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір” розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі. Зазначена обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху до усунення вказаного недоліку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Добрий господар» на рішення господарського суду Харківської області від 06.03.2018 у справі № 922/3370/17 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач М.М. Слободін