ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2019 р. Справа № 914/766/17

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» №LV007.2ск-12467.1218 від 28.12.2018

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.12.2018 (головуючий суддя Бортник О.Ю. , судді Фартушок Т.Б. та Синчук М.М., м Львів) про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів

у справі №914/766/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Галичфарм»

до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації, м.Львів

про визнання недійсним рішення ПАТ по газопостачанню та газифікації Львівгаз в частині задоволення акту про порушення ПАТ Галичфарм Кодексу ГРС від 08 лютого 2017 року № 000317 (17-14/05) та донарахування ПАТ Галичфарм обєму природного газу в обсязі 2252,291 тис. м3 на суму 16838818,67грн., оформленого протоколом № 2/02 комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС ПАТ Львівгаз від 23 лютого 2017 року та актом-розрахунком № б/н від 01 березня 2017 року

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Галичфарм»

про стягнення збитків суму 16838818,67 грн.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.12.2018 у справі №914/766/17 відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про проведення судової експертизи (повторно) від 11.12.2018р. № Lv007.2-CК-11904-1218 та у задоволенні заяви про забезпечення доказів від 11.12.2018р. № Lv007.СК-11892-1218.

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» подано апеляційну скаргу №LV007.2ск-12467.1218 від 28.12.2018, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняте нове рішення, яким задоволити заяву скаржника про забезпечення доказів.

У клопотанні, доданому до апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» отримано поштою 27.12.2018, що підтверджується вхідним штампом на отриманій ухвалі.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

В ч.1,2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України N 9-зп від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України вказано, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

У справі "Скорик проти України" Європейський суд з прав людини нагадав, що "відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них".

Пунктом 2 ст. 124 та ст. 129 Конституції України визначено право особи на захист судом його прав та передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку за апеляційною скаргою скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» №LV007.2ск-12467.1218 від 28.12.2018 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.12.2018 про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів у справі №914/766/17, суд приходить до висновку про наявність в спірному випадку підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 18.12.2018 про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів у справі №914/766/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» №LV007.2ск-12467.1218 від 28.12.2018 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.12.2018 про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів у справі №914/766/17

3. Встановити позивачу за первісним позовом та третій особі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Господарському суду Львівської області невідкладно направити на адресу Західного апеляційного господарського суду копії матеріалів необхідних для розгляду апеляційної скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» №LV007.2ск-12467.1218 від 28.12.2018 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.12.2018 про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів у справі № 914/766/17

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.