ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" січня 2019 р. Справа № 914/429/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Бонк Т.Б.,

суддів Матущак О.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінеф" б/н б/д

на рішення Господарського суду Львівської області від 17 грудня 2018 року (головуючий суддя Іванчук С.В., судді Мазовіта А.Б., Фартушок Т.Б., повний текст складено та підписано 20.12.2018)

у справі № 914/429/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінеф», м.Київ,

до відповідача 1: державного реєстратора Львівської філії Комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області ОСОБА_2,

до відповідача-2: Комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області

третя особа -1 без самостійних позовних вимог на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицьке розвиткові товариство», м.Львів,

третя особа -2 без самостійних позовних вимог на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новоградагротрейд», м.Новоград- Волинський,

про: визнання незаконними дій державного реєстратора та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

до Західного апеляційного господарського суду 26.12.2018 надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінеф» б/н б/д на рішення Господарського суду Львівської області від 17 грудня 2018 року.

В апеляційній скарзі скаржник просить «збільшити суму стягнення на користь ТОВ «Сінеф» на суму 8400,0 грн», яка є витратами позивача на забезпечення присутності представників у судових засіданнях.

Водночас, повноваження апеляційного господарського суду передбачені у ст. 275 ГПК України, згідно якої суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Відтак, з огляду на вищезазнчене, скаржнику слід надати строк для уточнення вимог прохальної частини апеляційної скарги з урахуванням повноважень апеляційного суду, до якого звернувся скаржник.

Апеляційний суд перевіряє матеріали апеляційної скарги на відповідність змісту та форми вимогам ст. 258 ГПК України, а також щодо дотримання строків подання апеляційної скарги, передбачених ст. 256 ГПК України.

Згідно з п.п. 2,3,4 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У матеріалах апеляційної скарги відсутні докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за даними Діловодства спеціалізованого суду.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати в скаржника до встановленого строку докази зарахування судового збору до Державного бюджету України згідно вимог процесуального законодавства. У разі ненадання таких доказів апеляційну скаргу може бути залишено без руху в порядку ч. 11 ст. 176 ГПК України.

Сторони у справі не використали своє право на подання заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Таким чином, апеляційний суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 42, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінеф».

2. Скаржнику до 14.01.2019 надати апеляційному суду уточнення прохальної частини апеляційної скарги; та докази зарахування судового збору до Державного бюджету України У разі ненадання доказів зарахування судового збору до Державного бюджету України апеляційну скаргу може бути залишено без руху.

3. Відповідачам - до 14.01.2019 надати відзив на апеляційну скаргу, з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням призначеного судом строку.

4. Третім особам без самостійних вимог на предмет спору до 14.01.2019 подати письмові пояснення на апеляційну скаргу.

5. Витребувати в Господарського суду Львівської області справу №914/429/18.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

Суддя О.І. Матущак

Суддя Г.Г. Якімець