Справа № 909/32/17
УХВАЛА

10.01.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НВС-Трейдінг",

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Екстрім"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Екстрім" - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новекс Дім"

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ "Дельта Банк" - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 02.10.2014.

за участю:

від позивача: представник не з'явився,

від відповідача-1 ТзОВ"Екстрім": представник не з'явився,

від відповідача-2 ПАТ "Дельта Банк": ОСОБА_2,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПАТ "Дельта Банк"- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб: представник не з'явився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача "Естрім"-ТзОВ "Новекс Дім": представник не з'явився

встановив:

Розглядається позов ТОВ "НВС-Трейдінг" до ТОВ "Екстрім" та до АТ "Дельта Банк", за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ "Екстрім" - ТОВ "Новекс Дім", за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ "Дельта Банк" - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 02.10.2014.

11.10.2018 суд постановив прийняти справу до розгляду та призначити підготовче засідання на 01.11.2018, в якому оголошена перерва до 23.11.2018 (ухвала від 11.10.2018).

23.11.2018 суд постановив продовжити підготовче провадження строком на 30 днів до 11.01.2019 та відкласти підготовче засідання у справі на 05.12.2018, в якому оголошено перерву до 10.01.2019.

Представник відповідача-1 ТОВ "Екстрім", представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ "Дельта Банк"- Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача "Естрім"-ТзОВ "Новекс Дім" в підготовче судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце його проведення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав клопотання про витребування доказів від 09.01.19 вх.№593/19, в якому просить витребувати в Івано-Франківському обласному державному нотаріальному архіві:

1. Довідку про реєстраційну дію приватного нотаріуса ОСОБА_3 Яремчанського міського нотаріального округу, проведену ним 03.09.2008 відносно іпотеки реєстраційний номер 4532120 у Державному реєстрі іпотек на підставі Договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору, серія та номер №3267, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 03.09.2008р;

2. Копію заяви іпотекодержателя ТОВ "Укрпромбанк" про вчинення вказаної реєстраційної дії від 03.09.2008р. стосовно іпотеки реєстраційний номер 4532120 у Державному реєстрі іпотек;

3. Відомості (витяг) про іпотеку реєстраційний номер обтяження 4532120, зареєстровані 03.09.2008р. приватним нотаріусом ОСОБА_3 Яремчанського міського нотаріального округу;

4. Копію договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору, серія та номер №3267, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 03.09.2008р.

5. Довідку про подальші реєстраційні дії приватного нотаріуса ОСОБА_3 Яремчанського міського нотаріального округу, відносно іпотеки реєстраційний номер 4532120 у Державному реєстрі іпотек, що проведені ним після 03.09.2008р.

В обґрунтування зазначеного клопотання вказує на неможливість самостійно та своєчасно подати зазначені вище документи, оскільки йому стало відомо про реєстрацію договору іпотеки №152-Д від 21.02.2007 у Державному реєстрі іпотек №11347267 від 21.02.2007 із поданого представником ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 про реєстрацію при новому розгляді справи. Самостійно представник не може подати вказані докази, тому що не є стороною зазначеного договору.

Представник ПАТ "Дельта Банк", який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, заперечив проти задоволення клопотання ТзОВ "НВС-Трейдінг", звернув увагу суду на те, що у клопотанні зазначено про витребування доказів на підтвердження реєстраційних дій приватного нотаріуса ОСОБА_3, проведених ним 03.09.2008, в той час, як новим для позивача є лише ОСОБА_3 про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек №11347267 від 21.02.2007. Відповідач зазначив про те, що позивач не конкретизував, про які реєстраційні дії після 03.09.2008 року необхідно витребувати довідку та не долучив до поданого клопотання докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів, що свідчить про затягування розгляду цієї справи.

Суд розглянув клопотання позивача про витребування доказів, вислухав думку відповідача та не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Приписи ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, надають право учаснику справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається з поданого клопотання представник позивача просить витребувати докази, частина з яких приєднана до матеріалів справи, ще 07.02.2017 (Т.1 а.с 85), зокрема належним чином засвідчена копія договору від 03.09.2008 про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 21.02.2007 №152-Д , а причин з яких необхідно витребувати ще один примірник договору та чому примірник долучений до матеріалів справи є неналежним доказом не вказав, як і не зазначив обставин про які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Зазначаючи про необхідність витребування Довідки про подальші реєстраційні дії приватного нотаріуса ОСОБА_3 Яремчанського міського нотаріального округу, відносно іпотеки реєстраційний номер 4532120 у Державному реєстрі іпотек, що проведені ним після 03.09.2008 представник позивача не вказав які саме дії, і як ця інформація вплине на вирішення справи по суті.

Суд звертає увагу сторін на те, що чинний ГПК України спрямований на забезпечення своєчасного розгляду справ і правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, для чого встановлено чіткий порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження.

23.11.2018 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, який спливає 11.01.19. Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно задля того, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

Суд зазначає, що позивач мав час та можливість впродовж підготовчого засідання, яке тривало з 11.10.2018 до 10.01.2019, подати зазначене вище клопотання та обґрунтувати, як витребувані докази можуть вплинути на розгляд спору по суті; оскільки про наявність оригіналу ОСОБА_3 про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек №11347267 від 21.02.2007 представник відповідача 2 повідомив ще в судовому засіданні 23.11.2018.

За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від 09.01.19 вх.№593/19 належить відмовити.

Як передбачено ч.1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За змістом п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. У підготовчому засіданні суд вчинив відповідні дії, з'ясував та вирішив питання, передбачені ч. 2 ст.182 ГПК України.

При розгляді справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, підготовче провадження у справі належить закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 185, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НВС-Трейдінг" про витребування доказів від 09.01.19 вх.№593/19 - відмовити.

2. Підготовче провадження у справі № 909/32/17 - закрити.

3. Розгляд справи по суті призначити на 06.02.2019 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; корпус 1, зал судових засідань №20.

4. Участь в судовому засіданні представників учасників справи на власний розсуд.

5. Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Дата підписання: 10.01.2019

Суддя Т.В. Максимів