ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/36/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстракційний завод»

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2018 року

по справі №916/36/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський Олійноекстракційний завод»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кабінету Міністрів України

за участю третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства «Креатив»

про стягнення 123 771 979,48 дол.США та 576828 782,87 грн., що в гривневому еквіваленті станом на 08.08.2016 становить 3 648 634 321,74 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський Олійноекстракційний завод»

до відповідачів: Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Приватного акціонерного товариства «Креатив», Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт-Україна»

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський Олійноекстракційний завод» на рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2018 року по справі №916/36/16.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на зазначене, сума, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить 202 485,80 грн.

Разом з тим, до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2018 року по справі №916/36/16 заявником апеляційної скарги взагалі не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, в додатках апеляційної скарги апелянтом вказано заяву про відстрочення сплати судового збору, однак в матеріалах апеляційної скарги вказаний додаток відсутній, про що складено акт Господарським судом Одеської області від 28.12.2018 року.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також апелянт при зверненні з апеляційною скаргою просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2018 року по справі №916/36/16.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст.261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський Олійноекстракційний завод» про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2018 року по справі №916/36/16 після усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2018 року по справі №916/36/16 у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський Олійноекстракційний завод» на рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2018 року по справі №916/36/16 на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом пяти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський Олійноекстракційний завод» на рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2018 року по справі №916/36/16 залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеський Олійноекстракційний завод» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський Олійноекстракційний завод», що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_1