ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2019 року           справа № 925/1307/18

Господарський суд Черкаської області в складі:

Головуючий суддя – Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання – Ковба І.М.

представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Черкаської області в м. Черкаси матеріали справи

за позовом Міністерства оборони України, м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “АнВа”, м.Чигирин

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Міністерство оборони України звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “АнВа” 25 643 грн. 52 коп. пені за порушення умов договору від 06.10.2017 № 286/2/17/302, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2018 постановлено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; розгляд справи призначено на 11 год.00 хв. 10 січня 2019 р.

20.12.2018 від Відповідача надійшла заява за вих.№718 про визнання позову та розподіл судових витрат.

28.12.2018 до суду від Відповідача надійшли заяви:

- про залишення заяви про визнання позову від 20.12.2018 №718 без розгляду зазначивши, що по справі відсутній предмет спору;

- про закриття провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Суд, дослідивши заяву Відповідача про залишення без розгляду заяви про визнання позову від 20.12.2018 №718, вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення, оскільки учасник справи до прийняття судом рішення за поданою заявою/клопотанням має право змінити свою позицію з того чи іншого питання.

Представники сторін в судове засіданні не з’явились.

Судом з’ясовано, що Відповідачем 17.12.2018 було повністю сплачено на рахунок Позивача суму пені за договором від 06.10.2017 № 286/3/17/302 в розмірі 25 643,52 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1272.

Відтак, суд приходить до переконання, що борг Відповідача перед Позивачем, який був предметом спору, на день розгляду справи - відсутній.

За приписами ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч.3 ст.130 ГПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Заява Позивача про стягнення понесених ним витрат до суду не надходила, Відтак, підстави для стягнення судового збору з Відповідача наразі відстуні.

Враховуючи, що предмет спору між сторонами відсутній, суд вважає заяву Відповідача обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ч.3ст.130, ст.169, п.2 ч.1 ст.185, п.2 ст.231,ст.ст. 232-234 ГПК України, суд -

У Х В А Л ИВ :

Заяву Відповідача задовольнити.

Закрити провадження у справі .

Ухвала може бути оскаржена в порядку визначеному ГПК України.

Суддя                                         Єфіменко В.В.