СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2019 р. Справа № 12/111-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В. , суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Полтава, Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокуль - Плюс," м. Полтава, Товариства з обмеженою відповідальністю"Крокуль", м. Полтава та ОСОБА_2, м. Полтава (вх. №224 П/2-4)

на рішення господарського суду Полтавської області від 13.07.2006 по справі №12/111-06 (суддя Безрук Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасіпол", м. Полтава

до Колективного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації, м. Полтава

про визнання права власності на будівлю та спонукання відповідача до певних дій.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пасіпол", звернувся до господарського суду Полтавської області із позовом до Колективного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації в якому просив суд визнати право власності на реконструйовану адміністративно-господарську будівлю, як окремий цілісний об'єкт нерухомого майна, загальною площею 641,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 та спонукати відповідача до виключення з технічної документації відмітки про самовільне будівництво та виготовлення технічного паспорту без зазначення про самовільне будівництво будівлі.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 31.07.2006 по справі №12/111-06 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасіпол" до Колективного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на будівлю та спонукання відповідача до певних дій.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1, м. Полтава, Товариство з обмеженою відповідальністю "Крокуль - Плюс," м. Полтава, Товариство з обмеженою відповідальністю"Крокуль", м. Полтава та ОСОБА_2, м. Полтава звернулись до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 31.07.2006, в якій посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до порушення прав апелянтів по користуванні своїм майном, просили рішення господарського суду Полтавської області від 13.07.2006 по справі №12/111-06 скасувати та припинити провадження у справі . Одночасно в апеляційній скарзі апелянти просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 13.07.2006 по справі №12/111-06.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав порушення апелянтами вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК стосовно необхідності надання доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі, а також у зв'язку із необхідністю надання суду правового обґрунтування підстав апеляційної скарги, у розумінні норми ст. 254 ГПК України, якою встановлено право учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Полтава, Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокуль - Плюс," м. Полтава, Товариства з обмеженою відповідальністю"Крокуль", м. Полтава та ОСОБА_2, м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 31.07.2006р. по справі №12/111-06 було повернуто без розгляду на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України з тих підстав, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені. Також апелянтам було повідомлено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків

15.01.2019 ОСОБА_1, м. Полтава, Товариство з обмеженою відповідальністю "Крокуль - Плюс," м.Полтава, Товариство з обмеженою відповідальністю"Крокуль", м. Полтава та ОСОБА_2, м. Полтава повторно звернулись до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 13.07.2006 по справі №12/111-06.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу належить повернути з огляду на наступне.

Статтею 260 ГПК України встановлені загальні підстави залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги.

Зокрема, ч.5 ст.260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо:

1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання;

3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції;

4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, виходячи з приписів п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо апеляційна скарга не підписана скаржником.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що подана скаржниками ОСОБА_1, ТОВ "Крокуль - Плюс", ТОВ "Крокуль" та ОСОБА_2 апеляційна скарга взагалі не містить підписів осіб, що її подали. Зокрема, підписантами в апеляційній скарзі зазначені: ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також керівник ТОВ "Крокуль - Плюс" та ТОВ "Крокуль" ОСОБА_3 Разом з тим підписи вказаних осіб в апеляційній скарзі відсутні.

Обставини того, що апеляційна скарга не підписана особами, які її подали, також підтверджується актом загального відділу господарського суду Полтавської області від 29.12.2018 з якого вбачається, що при розкриванні поштового відправлення, що надійшло від ОСОБА_1, м. Полтава, виявилось що в апеляційній скарзі відсутні підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, керівника ТОВ "Крокуль - Плюс" та ТОВ "Крокуль" ОСОБА_3

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі п.1 ч.5 ст. 260 ГПК України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом залишено без розгляду, оскільки існують підстави для повернення апеляційної скарги

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Полтава, Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокуль - Плюс," м. Полтава, Товариства з обмеженою відповідальністю"Крокуль", м. Полтава та ОСОБА_2, м. Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 13.07.2006 по справі №12/111-06 - повернути скаржникам.

2. Справу №12/111-06 - повернути на адресу господарського суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: скаржнику матеріали апеляційної скарги на 83 арк.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль