ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/19381/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Мамалуй О.О., Ткач І.В.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Власов Ю.Л., судді: Андрієнко В.В., Пономаренко Є.Ю.)

від 06.07.2017

у справі № 910/19381/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича

третя особа Національний банк України

про зобов'язання вчинити дії,

за участю представників учасників справи:

позивача - Тиліпський Д.В., Степаненко О.М.,

відповідача-1 - Шевченко П.В., Гуленко Ю.М., Шевченко Ю.А.,

відповідача-2 - Ключинський К.Л.;

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" (далі - ПАТ "Українська інноваційна компанія") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича про зобов'язання вчинити дії.

1.2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ПАТ "Українська інноваційна компанія" посилається на те, що відповідачі всупереч рішень адміністративного суду, якими визнано незаконними та скасовано постанови правління Національного банку України та рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо запровадження тимчасової адміністрації ПАТ "Укрінбанк" та про відкликання банківської ліцензії і ліквідації останнього, не повертають належне позивачу майно, не здійснюють передачу документів та чинять перешкоди позивачу в користуванні його майном.

1.3. Від ПАТ "Українська інноваційна компанія" надійшла заява про зміну предмета позову, в якій позивач просив суд:

1) зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича звільнити всі приміщення, що належать на праві власності Публічному акціонерному товариству "Український інноваційний банк" (теперішня назва - Публічне акціонерне товариство "Укрінком"), в тому числі і центральне приміщення за адресою: Вознесенський узвіз (вул. Смирнова- Ласточкіна), буд. 10-А, м. Київ, 04053;

2) зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича провести спільно з представниками Публічного акціонерного товариства "Укрінком" (колишня назва - Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк") інвентаризацію всього майна, усіх активів та зобов'язань Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (теперішня назва - Публічне акціонерне товариство "Укрінком"), за результатами якої скласти акт прийому-передачі та передати все майно, усі активи та зобов'язання, всі статутні документи, правовстановлюючі документи на майно, кредитні справи (кредитні договори, договори застави, іпотеки, поруки, документи, що підтверджують виконання/невиконання сторонами своїх зобов'язань за відповідними договорами, тощо), оригінали реєстру власників іменних цінних паперів у паперовому/електронному вигляді, оригінали рахунків в цінних паперах акціонерів ПАТ "Укрінбанк", печатки, штампи, інші матеріальні цінності та всю документацію, що стосується фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (теперішня назва - Публічне акціонерне товариство "Укрінком");

3) зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича не чинити жодних перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном, в тому числі, але не виключно, з метою здійснення розрахунків по заробітній платі з колишніми працівниками ПАТ "Укрінбанк" з забезпеченням доступу Голові Правління ПАТ "Укрінком" до накопичувального рахунку в НБУ №1026 у найкоротший строк, а також доступу до всіх приміщень, що належать Публічному акціонерному товариству "Український інноваційний банк" (теперішня назва - Публічне акціонерне товариство "Укрінком").

2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 в задоволенні позову відмовлено повністю.

2.2. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 у справі №910/19381/16 скасовано частково. Суд припинив провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ "Українська інноваційна компанія" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича. Припинив провадження у справі в частині вимог ПАТ "Українська інноваційна компанія" про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільнити всі приміщення, що належать Публічному акціонерному товариству "Укрінбанк", в тому числі і центральне приміщення за адресою: Вознесенський узвіз (вул. Смирнова-Ласточкіна), буд. 10-А, м. Київ, 04053. Позов задовольнив частково. Зобов'язав Фонд гарантування вкладів фізичних осіб провести спільно з ПАТ "Українська інноваційна компанія" інвентаризацію всього майна та документації Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк", переданих уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білій Ірині Володимирівні під час запровадження тимчасової адміністрації, за результатами якої скласти акт і передати все майно та документацію Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" ПАТ "Українська інноваційна компанія". В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 у справі №910/19381/16 залишено без змін.

2.3. Господарськими судами встановлено такі обставини:

- на підставі постанови Правління Національного банку України від 24.12.2015 № 934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24.12.2015 № 239 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку";

- згідно з даним рішенням у Публічному акціонерному товаристві "Український інноваційний банк" (ПАТ "Укрінбанк") запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 25 грудня 2015 року до 24 березня 2016 року включно, призначено Уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "Укрінбанк", визначені статтями 37-39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Білій Ірині Володимирівні строком на три місяці з 25 грудня 2015 року до 24 березня 2016 року включно;

- відповідно до постанови Правління НБУ від 22.03.2016 № 180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (Фонд) прийнято рішення від 22.03.2016 № 385 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень ліквідатора банку";

- згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Український інноваційний банк" (ПАТ "Укрінбанк") з 23 березня 2016 року до 22 березня 2018 року включно, призначено Уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Укрінбанк", визначені, зокрема статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Білій Ірині Володимирівні на два роки з 23 березня 2016 року до 22 березня 2018 року включно;

- рішенням виконавчої дирекції Фонду № 1705 від 01.09.2016 змінено Уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ "Укрінбанк", вказані повноваження делеговані Оберемку Роману Анатолійовичу.

- постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 у справі № 826/1162/16, визнано незаконною та скасовано постанову Правління Національного банку України № 934 від 24.12.2015 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" до категорії неплатоспроможних", визнано незаконним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 239 від 24.12.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку". Національний банк України зобов'язано надати термін у 95 днів для відновлення платоспроможності ПАТ "Укрінбанк";

- постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 у справі №826/5325/16 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016 визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 22.03.2016 № 180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Український інноваційний банк" з моменту її прийняття; визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.03.2016 № 385 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Український інноваційний банк" та делегування повноважень ліквідатора банку" з моменту його прийняття; зобов'язано Національний банк України (в особі його відповідальних осіб, до повноважень яких відноситься вчинення відповідних дій) вчинити всі необхідні дії щодо відновлення функціонування Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в якості банківської установи - в обсязі та стані, який існував до прийняття постанови правління Національного банку України від 22.03.2016 № 180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (в т.ч., але не виключно - дозволити усі початкові платежі Публічному акціонерному товариству "Український інноваційний банк" у системі електронних платежів (СЕП) та відновити роботу Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" у системі обміну інформацією та виконання платежів SWIFT, Національному банку України повідомити усі банки про відновлення роботи Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" у зазначених вище системах);

- 13.07.2016 на засіданні позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Укрінбанк", були прийняті рішення, оформлені протоколом №1 від 13.07.2016, зокрема про: зміну найменування юридичної особи з Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на Публічне акціонерне товариство "Укрінком"; зміну виду діяльності, а саме: виключено вид діяльності "діяльність комерційних банків", "інші види грошового посередництва"; зміну місцезнаходження юридичної особи; а також сформовано колегіальний виконавчий орган Товариства (Правління) у складі: Голова правління Ільюченко Алла Миколаївна, заступник Голови Правління - Покровська Ольга Юріївна, заступник Голови правління - Убєйвовк Олександр Сергійович.

2.4. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з такого:

- матеріали справи не містять будь-яких вимог, звернень позивача до відповідачів щодо звільнення відповідних приміщень. З огляду на наведене та приймаючи до уваги те, що строків звільнення приміщень позивача законодавством не передбачено, вимоги позивача у цій частині є передчасними. Крім того, доказів наявності неправомірних дій відповідачів та здійснення відповідачами перешкод у користуванні зазначеним приміщенням позивачем надано не було. Оскільки вимоги позивача про звільнення приміщень не підтверджені належними доказами, суд дійшов висновку про необґрунтованість та передчасність позову у цій частині;

- дослідивши витяги з кримінальних проваджень, подані позивачем, місцевим господарським судом встановлено, що дані документи не містять будь-яких відомостей щодо вчинення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемком Р.А. неправомірних дій спрямованих на здійснення перешкод в користуванні позивачем майном;

- окрім того, позивачем заявлено вимоги про зобов'язання відповідачів звільнити всі приміщення, що належать на праві власності Публічному акціонерному товариству "Український інноваційний банк" (теперішня назва - Публічне акціонерне товариство "Укрінком") в тому числі і центральне приміщення за адресою: Вознесенський узвіз (вул. Смирнова-Ласточкіна), буд. 10-А, м. Київ, 04053, та зобов'язання відповідачів не чинити жодних перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном, тобто не зазначено перелік всіх приміщень, які на думку позивача, займаються відповідачами та не визначено конкретний перелік майна, перешкоди щодо користування, розпоряджання та володіння яким за доводами позивача вчиняються відповідачем;

- щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідачів провести інвентаризацію всього майна, усіх активів та зобов'язань Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (теперішня назва - Публічне акціонерне товариство "Укрінком") за результатами якої скласти акт прийому-передачі та передати все майно, усі активи та зобов'язання, всі статутні документи, правовстановлюючі документи на майно, кредитні справи (кредитні договори, договори застави, іпотеки, поруки, документи, що підтверджують виконання/невиконання сторонами своїх зобов'язань за відповідними договорами, тощо), оригінали реєстру власників іменних цінних паперів у паперовому/електронному вигляді, оригінали рахунків в цінних паперах акціонерів ПАТ "Укрінбанк", печатки, штампи, інші матеріальні цінності та всю документацію, що стосується фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (теперішня назва - Публічне акціонерне товариство "Укрінком"), то судом першої інстанції встановлено, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами порушення відповідачами прав позивача, зокрема щодо повернення майна та документів ПАТ "Укрінбанк", в той час як відповідачами здійснюється повернення майна та документів позивачу.

2.5. Суд апеляційної інстанції, частково скасовуючи рішення місцевого господарського суду та приймаючи нове про задоволення позовних щодо зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб провести спільно з ПАТ "Українська інноваційна компанія" інвентаризацію всього майна та документації Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк", переданих уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білій Ірині Володимирівні під час запровадження тимчасової адміністрації, за результатами якої скласти акт і передати все майно та документацію Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" ПАТ "Українська інноваційна компанія", виходив з такого:

- на підставі постанови Національного банку України від 24.12.2015 №934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" до категорії несплатоспроможних" ПАТ "Укрінбанк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення №239 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", відповідно до якого запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 25.12.2015 до 24.03.2016 включно, призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "Укрінбанк" Білій Ірині Володимирівні строком на три місяці з 25.12.2015 до 24.03.2016 включно;

- відповідно до статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" на виконання вказаних рішень ПАТ "Укрінбанк" передав Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білій Ірині Володимирівні печатки, штампи, матеріальні та інші цінності, бухгалтерську та іншу документацію, що підтверджується поясненнями позивача, актами прийому-передачі, якими Біла І.В. передала Оберемко Р.А. документацію, звітність тощо ПАТ "Укрінбанк". При цьому акти прийому-передачі визначених печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей, бухгалтерської та іншої документації від ПАТ "Укрінбанк" до Білої Ірини Володимирівни не складались. На підтвердження іншого суду доказів не подано;

- постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016 у справі №826/1162/16, яка набрала законної сили 14.04.2016, визнано незаконними та скасовано постанову правління Національного банку України №934 від 24.12.2015 та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №239 від 24.12.2015;

- проте після скасування вказаних рішень Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не повернув позивачу все отримане від ПАТ "Укрінбанк". Також позивач стверджує, що в актах прийому-передачі вказано не все майно, яке було передано позивачем Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білій Ірині Володимирівні. Разом з тим акти прийому-передачі визначених печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей, бухгалтерської та іншої документації від ПАТ "Укрінбанк" до Білої Ірини Володимирівни не складались. З огляду на викладене, апеляційний суд вважав обґрунтованою вимогу позивача в частині зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб провести спільно з позивачем інвентаризацію всього майна та документації, переданих ПАТ "Укрінбанк" Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білій Ірині Володимирівні під час запровадження тимчасової адміністрації, за результатами якої скласти акт і передати все майно та документацію ПАТ "Укрінбанк" позивачеві.

2.6. Судом апеляційної інстанції в частині позовних вимог до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича провадження у справі припинено на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), оскільки Уповноважена особа Оберемко Р.А. є фізичною особою, працівником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, не є суб'єктом підприємницької діяльності, відповідно не може бути відповідачем у господарському процесі за таким спором.

2.7. Також суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільнити всі приміщення, що належать ПАТ "Укрінбанк" в тому числі і центральне приміщення за адресою: Вознесенський узвіз, буд. 10-А у місті Києві належить припинити за відсутністю предмету спору, оскільки під час розгляду справи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звільнив всі приміщення, що належать ПАТ "Укрінбанк", в тому числі центральне приміщення за адресою: Вознесеньський узвіз, буд. 10-А у місті Києві, що підтверджується в тому числі поясненнями позивача та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

2.8. Апеляційний суд погодився з висновком місцевого суду, що позивачем не надано доказів вчинення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб неправомірних дій щодо перешкод позивачеві у користуванні, володінні та розпорядженні належним йому майном, зокрема, з метою здійснення розрахунків по заробітній платі з колишніми працівниками ПАТ "Укрінбанк" та доступу до накопичувального рахунку в НБУ №1026, тому суд апеляційної інстанції вважав, що в цій вимозі місцевим господарським судом відмовлено правильно.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи

3.1. Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати і передати справу на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду в новому складі.

3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги:

- судом апеляційної інстанції порушено норми статей 1 Господарського процесуального кодексу України, 15, 16 Цивільного кодексу України, оскільки обставин порушення прав позивача не встановлено та не підтверджено. Доказів відмови Фонду в проведенні спільної інвентаризації, про яку просив позивач, матеріали справи не містять;

- позовні вимоги є виключно спробою змінити та встановити новий спосіб виконання судових рішень у адміністративних справах № 826/1162/16 та № 826/5325/16 в межах іншого судочинства. При цьому 24.10.2017 рішенням Верховного Суду України скасовано рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій в адміністративній справі № 826/1162/16;

- судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, а саме статті 4-2, 4-3, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017). Позивачем не було заявлено як підставу позову статтю 1212 Цивільного кодексу України;

- судом апеляційної інстанції не враховано, що позивач не має статусу банківської установи та не має наміру відновлювати банківську діяльність.

3.3. У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Українська інноваційна компанія" просило відмовити в задоволенні касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та залишити в силі постанову суду апеляційної інстанції. При цьому наведено такі доводи:

- 20.02.2018 набрала законної сили постанова Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/14033/17, якою скасовані Постанова НБУ № 934 та рішення ВД Фонду № 239. Тобто отримання майна та документації банку Фондом під час запровадження ліквідації є безпідставним, оскільки ліквідація банку скасована.

3.4. Від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича надійшли письмові пояснення, в яких підтримано позицію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. При цьому зазначено, що рішенням виконавчої дирекції Фонду № 536 від 22.02.2018 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ "Укрінбанк" на один рік з 23.03.2018 по 22.03.2019 включно та продовжені повноваження ліквідатора ПАТ "Укрінбанк", визначені законом, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департамент управління активами Оберемку Р.А. строком на один рік з 23.03.2018 по 22.03.2019.

3.5. ПАТ "Українська інноваційна компанія" подало клопотання про передачу справи № 910/19381/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Клопотання мотивоване тим, що дана справа містить виключну правову проблему, що підтверджується неоднозначністю судової практики у спорах за участю ПАТ "Українська інноваційна компанія" як в порядку господарського, так і цивільного судочинства. Неоднозначність правового підходу судів різних юрисдикцій призводить до винесення Верховним Судом, зокрема Касаційним господарським судом та Касаційним цивільним судом, протилежно різних рішень, в яких по-різному визначено правовий статус позивача та по-різному визначено обсяг прав та обов'язків останнього в подібних правовідносинах.

3.6. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав заперечення на клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

3.7. Заперечення щодо задоволення клопотання ПАТ "Українська інноваційна компанія" про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду надійшли також від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український інноваційний банк" Оберемка Р.А.

3.8. Колегія суддів вважає відсутніми правові підстави для задоволення клопотання ПАТ "Українська інноваційна компанія" про передачу даної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, така справа не містить виключної правової проблеми, що сформульована позивачем, а саме щодо правового статусу ПАТ "Українська інноваційна компанія". Зазначене питання не вирішувалось ні судом першої, ні апеляційної інстанцій.

3.9. Від ПАТ "Українська інноваційна компанія" надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 750/8669/17.

3.10. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2018 справу № 750/8669/ повернуто на розгляд колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, у зв'язку з чим у Суду відсутні, передбачені пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, підстави для зупинення провадження у даній справі. Зазначене клопотання ПАТ "Українська інноваційна компанія" не підлягає задоволенню.

3.11. Також від ПАТ "Українська інноваційна компанія" надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Касаційним адміністративним судом справи № 826/14033/17 за позовом ПАТ "Українська інноваційна компанія" до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішень. В обґрунтування поданого клопотання ПАТ "Українська інноваційна компанія" посилається на те, що у випадку скасування Касаційним адміністративним судом рішення попередніх інстанцій у справі № 826/14033/17 фактично відпаде підстава (факт скасування рішення про введення тимчасової адміністрації), яка була покладена в основу при прийнятті рішення Київським апеляційним господарським судом від 06.07.2017 у справі № 910/19381/16, що матиме істотне значення під час розгляду даної справи в касаційному порядку. При цьому залишення Касаційним адміністративним судом рішень судів попередніх інстанцій без змін у справі № 826/14033/17 свідчитиме про законність постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017.

3.12. Від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український інноваційний банк" надійшли заперечення щодо клопотання про зупинення провадження у справі № 910/19381/16.

3.13. Виходячи з підстав позову, визначених ПАТ "Українська інноваційна компанія", а саме: невчинення відповідачами дій у зв'язку з прийняттям рішень у справах № 826/1162/16, № 826/5325/16, предмета доказування у даній справі, а також фактичних обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій, колегія суддів, зважаючи на межі розгляду справи судом касаційної інстанції, вважає, що наведене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки провадження в адміністративній справі № 826/14033/17 відкрите ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва лише 08.11.2017, після ухвалення рішень судами попередніх інстанцій у даній справі.

3.14. Від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український інноваційний банк" надійшло клопотання про заміну Уповноваженої особи Оберемка Р.А., мотивоване тим, що відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 3054 від 13.11.2018 змінено Уповноважену особу Фонду, повноваження ліквідатора ПАТ "Український інноваційний банк" делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Міхну Сергію Семеновичу з 14.11.2018.

3.15. Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

З урахуванням наведеного законодавчого положення, суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у даній справі в частині позовних вимог до відповідача 2 - фізичної особи Оберемка Р.А., який був працівником відповідача 1 та виконував дії від його імені. При цьому судом апеляційної інстанції правильно застосовано норми процесуального права, а саме пункт 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент прийняття рішення суду).

У зв'язку з викладеним, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український інноваційний банк" про заміну Уповноваженої особи Оберемка Р.А. на Міхна Сергія Семеновича.

4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, якими керувався суд

4.1. Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога ПАТ "Українська інноваційна компанія" про зобов'язання вчинити певні дії (з урахуванням заяви про зміну предмета позову).

4.2. В частині позовних вимог про зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звільнити всі приміщення, що належать ПАТ "Укрінбанк", в тому числі центральне приміщення за адресою: Вознесеньський узвіз, буд. 10-А у місті Києві, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у справі, оскільки під час розгляду справи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звільнив всі приміщення, що належать ПАТ "Укрінбанк", в тому числі центральне приміщення за адресою: Вознесеньський узвіз, буд. 10-А у місті Києві, що підтверджується в тому числі поясненнями позивача та відповідача 1.

З огляду на викладене, на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент прийняття рішення суду), колегія суддів дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції було правильно припинено провадження у справі в цій частині позовних вимог про за відсутністю предмету спору.

4.3. Оскільки позивачем не було надано доказів вчинення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб неправомірних дій щодо перешкод позивачу у користуванні, володінні та розпорядженні належним йому майном, зокрема, з метою здійснення розрахунків по заробітній платі з колишніми працівниками ПАТ "Укрінбанк" та доступу до накопичувального рахунку в НБУ №1026, то місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові в цій частині.

4.4. Задовольняючи позовні вимоги в частині зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб провести спільно з позивачем інвентаризацію всього майна та документації, переданих ПАТ "Укрінбанк" Уповноваженій особі Фонду Білій Ірині Володимирівні під час запровадження тимчасової адміністрації, за результатами якої скласти акт і передати все майно та документацію ПАТ "Укрінбанк" позивачу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016 у справі №826/1162/16, яка набрала законної сили 14.04.2016, визнано незаконними та скасовано постанову правління Національного банку України №934 від 24.12.2015 та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №239 від 24.12.2015. Проте після скасування вказаних рішень Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не повернув позивачу все отримане від ПАТ "Укрінбанк".

4.5. Колегія суддів вважає такі висновки суду апеляційної інстанції необґрунтованими з огляду на таке.

4.6. Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

4.7. Статтею 4 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції, зокрема здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження всіх або частини активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

4.8. Згідно зі статтею 30 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд здійснює регулювання діяльності банків шляхом:

1) прийняття в межах своїх повноважень нормативно-правових актів, обов'язкових до виконання банками;

2) здійснення контролю за виконанням зобов'язань банків у зв'язку з їх участю в системі гарантування вкладів фізичних осіб;

3) виведення неплатоспроможних банків з ринку;

4) в інших формах, передбачених цим Законом.

Регулятивні повноваження Фонду, визначені цим Законом, поширюються на всі банки в Україні. Банки зобов'язані дотримуватися нормативно-правових актів Фонду та виконувати вимоги, встановлені Фондом у межах його повноважень.

4.9. Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Протягом 15 днів, але не пізніше строків, встановлених Фондом, керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу печаток і штампів бухгалтерської та іншої документації банку. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

4.10. Фонд зобов'язаний забезпечити збереження активів та документації банку (частина 1 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

4.11. Протягом 15 днів, але не пізніше строків, встановлених Фондом або уповноваженою особою Фонду (у разі делегування їй Фондом відповідних повноважень), керівники банку забезпечують передачу Фонду (уповноваженій особі Фонду) печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу бухгалтерської та іншої документації банку (пункт 1.2 глави 1 розділу ІІІ рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 № 2 "Про затвердження Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку").

4.12. Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 20 Господарського кодексу України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Виходячи із змісту вищенаведених норм законодавства, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб'єктивного права, інтересу; порушення, невизнання або оспорювання такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту. При цьому, відсутність або недоведеність будь-якої з зазначених умов унеможливлює задоволення позову.

4.13. З врахуванням викладеного, оскільки, як встановлено місцевим господарським судом, ПАТ "Українська інноваційна компанія" не доведено та не підтверджено належними, допустимими, достовірними доказами, які були б достатніми в своїй сукупності, порушення його прав, за захистом яких він звернувся до суду, а саме щодо неповернення майна та документів ПАТ "Укрінбанк", в той час, як встановлено судом першої інстанції, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб здійснювалося повернення майна та документів позивачу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність заявлених позовних вимог.

4.14. Наведеного суд апеляційної інстанції не врахував, а тому помилково в цій частині скасував рішення суду першої інстанції, яке відповідає закону.

5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

5.1. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

5.2. Згідно зі статтею 312 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

5.3. Оскільки судом апеляційної інстанції скасовано рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог про зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб провести спільно з позивачем інвентаризацію всього майна та документації, за результатами якої скласти акт і передати все майно та документацію ПАТ "Укрінбанк" позивачу, яке відповідає закону, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 та залишення в силі рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 в цій частині.

5.4. Відповідно до статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

5.5. В іншій частині позовних вимог, а саме: щодо зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звільнити всі приміщення, що належать ПАТ "Укрінбанк", в тому числі центральне приміщення за адресою: Вознесеньський узвіз, буд. 10-А у місті Києві; зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не чинити жодних перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні належним позивачу майном, зокрема, з метою здійснення розрахунків по заробітній платі з колишніми працівниками ПАТ "Укрінбанк" та доступу до накопичувального рахунку в НБУ №1026, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції та вважає, що оскаржувана постанова суду в цій частині прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її зміни чи скасування.

6. Судові витрати

6.1. З огляду на те, що Верховний Суд касаційну скаргу задовольняє частково, то судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, у відповідній частині покладаються на позивача.

Керуючись статтями 236, 238, 240, 300, 301, 308, 312, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити частково.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб провести спільно з Публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія" інвентаризацію всього майна та документації Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк", переданих уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білій Ірині Володимирівні під час запровадження тимчасової адміністрації, за результатами якої скласти акт і передати все майно та документацію Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" скасувати та в цій частині залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 у справі № 910/19381/16 про відмову в позові.

3. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 у справі № 910/19381/16 залишити без змін.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 1 653 (одну тисячу шістсот п'ятдесят три) грн 60 коп судового збору за подання касаційної скарги.

5. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання даної постанови суду.

6. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Мамалуй

І. Ткач