Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Рівне Справа № 918/686/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи №918/686/18 за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2

про витребування та повернення з володіння частки у статутному капіталі

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_4

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5

до відповідача ОСОБА_2

про витребування та повернення з володіння частки у статутному капіталі

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від третьої особи ТзОВ "Рівнеагробуд" та ОСОБА_3 : ОСОБА_6

Від відповідача: ОСОБА_7

Від ОСОБА_5: ОСОБА_8

Усі інші учасники у справі до суду не прибули.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа №918/686/18 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про витребування та повернення з володіння частки у статутному капіталі. Позовні вимоги аргументовані тим, що оскільки частка у статутному капіталі ТОВ "Рівнеагробуд" в розмірі 90% статутного капіталу вибула з володіння позивача поза її волею безоплатно на підставі правочину з особою, яка немала права її відчужувати, відтак згідно ст. 387, 388 ЦК України позивачем заявлено позов про витребування її у відповідача, який на сьогоднішній день володіє таким майном. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд"; 2) ОСОБА_3; на стороні позивача: 3) ОСОБА_4.

В межах вказаної справи подано позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_2 про витребування та повернення з володіння частки у статутному капіталі ТОВ "Рівнеагробуд", що становить 90% статутного капіталу та дорівнює 90,00 грн.

Ухвалою від 10.12.2018 р. прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_2 про витребування та повернення з володіння частки у статутному капіталі ТОВ "Рівнеагробуд", що становить 90% статутного капіталу та дорівнює 90,00 грн. у справі №918/686/18. Вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

10.01.2019 р. через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання, згідно якого просить замінити йому статус учасника у даній справі з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки ОСОБА_3 не підтримує позицію ОСОБА_1 щодо предмета спору у даній справі, та вважає позов безпідставним та необгрунтованим.

У підготовчому судовому засіданні 10.01.2019 р. суд, без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив задоволити клопотання ОСОБА_3, та замінити його статус учасника у даній справі з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Також у судовому засіданні було розглянуто клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі. Суд після виходу із нарадчої кімнати оголосив вступну та резолютивну частини ухвали від 10.01.2019 р. про відмову ОСОБА_1 у задоволенні клопотання від 09.01.2019 р. про зупинення провадження у справі №918/686/18.

У судовому засіданні 10.01.2019 р. було оголошено перерву до 18.01.2019 р.

17.01.2019 р. до суду від представника ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення на позов ОСОБА_5 та відповідь на відзив ОСОБА_2

18.01.2019 р. від ОСОБА_3 надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи. Вказані документи долучено до справи.

Після оголошеної перерви у підготовче засідання 18.01.2019 р. представник ОСОБА_1 не з`явився. Однак, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути до суду по сімейних обставинах.

Присутні представники учасників у справі заперечили проти задоволення клопотання , вважають останнє необгрунтованим.

Суд, без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, оскільки останнє не обгрунтоване належними та допустимими доказами, та не наведено підстав для відкладення підготовчого засідання у розумінні частини 2 статті 202 ГПК України.

У справі №918/686/18 підготовче провадження триває з 22 листопада 2018 року, та учасникам у справі було надано достатньо часу та можливості скористатися своїми процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ГПК України.

На запитання суду чи є у сторін не розглянуті заяви (клопотання), які необхідно заслухати у межах підготовчого провадження, присутні представники учасників у справі повідомили, що немає.

Таким чином, під час підготовчого провадження, судом були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Згідно ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наведеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та даний спір призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "06" лютого 2019 р. на 14:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 09.

4. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Бережнюк В.В.