ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" січня 2019 р. Справа№ 911/678/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД БУДСЕРВІС"

на рішення господарського суду Київської області від 12.07.2017 року

у справі № 911/678/18 (суддя - Лилак Т.Д.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД БУДСЕРВІС"

до Білоцерківської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Госпрозрахункове підприємство "Магістраль"

про визнання права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ

У квітні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД БУДСЕРВІС" звернулося до господарського суду з позовом до Білоцерківської міської ради, третя особа у справі: Госпрозрахункове підприємство "Магістраль" про визнання права користування земельною ділянкою.

Рішенням господарського суду Київської області від 12.07.2018 року, у справі №911/678/18 в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД БУДСЕРВІС" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 12.07.2018 у справі №911/678/18 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Зубець Л.П., судді Мартюк А.І., Алданова С.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено до розгляду.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 року справу № 911/678/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 911/678/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М. А.- головуюча суддя; судді - Дідиченко М. А., Пономаренко Є. Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2018 апеляційна скарга прийнята до провадження вказаною колегією суддів та її розгляд призначено на 15.01.2019.

Суддями Північного апеляційного господарського суду - Руденко М.А. головуючий суддя; судді - Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю. 15.01.2019 було заявлено про самовідвід по справі №911/678/18, обґрунтований тим, що під час автоматизованого розподілу справи даної справи не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Предметом позову у даній справі є право користування земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,3499 га, цільове призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 09.08.2016 між ПАТ НВФ «Ферокерам» та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, відповідно до якої ОСОБА_4 набув право власності на нерухоме майно, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,3499 га. Придбане ОСОБА_4 у ПАТ НВФ «Ферокерам» майно було внесено ним до статутного капіталу новоствореного ТОВ «Ленд Будсервіс».

Позивач вказує, що земельна ділянка, на якій розташоване майно, яка є предметом даного спору, знаходиться в користуванні ГП «Магістраль» на підставі договору оренди землі №13 від 14.06.2016.

З доводів позивача вбачається, що оскільки він правомірно набув право власності на нерухоме майно, то він вважається такою особою, що набула права користування на відповідну земельну ділянку, на підставі ст. 377 Цивільного кодексу України, ч.ч. 1, 2 ст. 120 Земельного кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі».

Позивач зазначає, що Білоцерківська міська рада прав позивача не визнає, на звернення позивача щодо документального переоформлення на нього права оренди на земельну ділянку жодних дій не вчиняє, не надає жодних відповідей на звернення позивача.

За таких обставин позивач вважає, що за ним має бути визнано право користування спірною земельною ділянкою, яке автоматично виникло внаслідок придбання нерухомого майна, розміщеного на цій земельній ділянці, а право користування попереднього користувача автоматично припинилося, тобто відбулася заміна сторони у зобов'язанні.

Отже, виходячи з вищенаведеного, слід дійти висновку, що предметом розгляду у даній справі є спір, який виник з земельних відносин.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 р. затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2018 р., справи, які виникають із земельних правовідносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД БУДСЕРВІС" на рішення господарського суду Київської області від 12.07.2017 року у справі № 911/678/18 була передана на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. - головуючий суддя; судді - Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю., які входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів із земельних правовідносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи №911/678/18 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід суддів Руденко М.А., Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю. від розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД БУДСЕРВІС" на рішення господарського суду Київської області від 12.07.2017 року у справі № 911/678/18- задовольнити.

Матеріали справи №911/678/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко