СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" січня 2019 р.          Справа № 922/2718/18

Суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційні скарги ПП "Карго Тренд", місто Харків (вх.№36Х/1) та (вх.№78Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2018 (повний текст якого складено та підписано 30.11.2018 суддею Рильовою В.В. у приміщенні зазначеного суду) у справі №922/2718/18

за позовом ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Енергомонтаж", місто Київ;

до ПП "Карго Тренд", місто Харків;

про стягнення 828 413,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду господарського суду Харківської області від 27.11.2018 у справі № 922/2718/18 позовні вимоги ТОВ "Науково-виробничого підприємства "Енергомонтаж" до ПП "Карго Тренд" задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ПП "Карго Тренд" (місцезнаходження: 61166, місто Харків, вул. Бакуліна, будинок 11, кімната 4-48 А; ) на користь ТОВ "Науково-виробничого підприємства "Енергомонтаж" (місцезнаходження: 01011, місто Київ, Печерський узвіз, буд. 19, ) 828 413,00 грн., перерахованих позивачем в якості передплати за товар та 12 426,19 грн. судового збору.

ПП "Карго Тренд" із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами (вх.№36Х/1) та (вх.№78Х/1), в яких просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2018 у справі № 922/2718/18 та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Дослідивши зміст зазначених апеляційних скарг ПП "Карго Тренд", колегія суддів встановила, що дані скарги є ідентичними за змістом (тотожними), в зв'язку з цим повинні розглядатись в одному апеляційному провадженні, як одна апеляційна скарга.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України “Про судовий збір”, в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до господарського суду Харківської області, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 12 426,19 грн., відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет на 2018 рік”. Отже, при поданні апеляційної скарги, апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 18639,29 грн. Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не надав.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 18639,29 грн.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір” розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі. Зазначена обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху до усунення вказаного недоліку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПП "Карго Тренд" м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2018 у справі № 922/2718/18 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач М.М. Слободін