ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.01.2019 Справа № 905/1875/18 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ, в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", м. Краматорськ

до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАНС і К", м. Покровськ

до відповідача 2: ОСОБА_1, м. Покровськ

до відповідача 3: ОСОБА_2, м. Покровськ

про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 434253,83 грн., розірвання договору.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: Крайній О.В. - адвокат;

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: ОСОБА_2 - за паспортом,

вільний слухач: ОСОБА_4 - за паспортом.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", м. Київ, в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", м. Краматорськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНС і К", м. Покровськ, ОСОБА_1, м. Покровськ, ОСОБА_2, м. Покровськ про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 434253,83 грн., розірвання договору кредитної лінії №2 від 26.03.2012.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.10.2018 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1875/18, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовче засідання не з'явився, проте через канцелярію суду надав додаткові документи по справі та клопотання про поновлення строку позовної давності.

Представник відповідача 1 в підготовче засідання з'явився, через канцелярію суду надав: пояснення по справі, в яких просить суд відмовити у задоволені позовних вимог; клопотання, в якому просить суд витребувати у позивача докази перерахування коштів позичальника відповідно до договору від 26.03.2012.

Представник відповідача 2 в підготовче засідання не з'явився, відзив не надав.

Відповідач 3 в підготовче засідання з'явився.

Стосовно клопотання витребування доказів суд зазначає наступне.

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд зазначає, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНС і К" про витребування доказів не відповідають вимогам ст.81 Господарського процесуального кодексу України, крім того клопотання про витребування доказів подано з порушенням встановленого процесуального строку. Заявником не подано жодних доказів звернення до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Київ, в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", м. Краматорськ за витребовуваною інформацією та доказів відмови надати таку інформацію.

Таким чином, суд дослідивши подані матеріали, визнав клопотання ТОВ "ВАНС і К" щодо витребування доказів необґрунтованими, оформленими з порушенням вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 81, 177, 181, 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНС і К", м. Покровськ про витребування доказів, що надійшли до суду 09.01.2019.

2. Закрити підготовче провадження у справі №905/1875/18.

3. Призначити розгляд справи по суті на 31.01.2019 року о 12:30 год.

4. Повідомити учасників справи про призначення розгляду справи по суті на 31.01.2019 о 12:30 год.

5. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило