ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"15" січня 2019 р. Справа№ 910/18182/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Буравльова С.І.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача: Гузієнко Я.М. довіреність № 18-0014/58867 від 05.11.18

від відповідача: Шалашову В.І. довіреність № б/н від 26.02.18

від третьої особи: Костюченко І.В. довіреність № 27/270/19

від 04.01.19

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Національного банку України

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2017

у справі №910/18182/16 (суддя Трофіменко Т.Ю.)

за позовом Національного банку України

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" Новікової Марії Миколаївни

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання

перерахувати кошти

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 у справі № 910/18182/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Національний банк України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 у справі №910/18182/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Національного банку України задовольнити в повному обсязі, саме: зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БГ БАНК" Новікову Марію Миколаївну перерахувати на користь Національного банку України кошти, які надійшли від погашення позичальниками заборгованості за заставленими кредитами згідно з договорами застави майнових прав: №16/ЗМП від 19.03.2014р., №№16/ЗМП/1 від 21.05.2014р. та договору іпотеки №899 від 07.05.2014р. у загальній сумі 12 405 576 грн. 72 коп.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2017 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Власова Ю.Л., суддів: Дідиченко М.А., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 апеляційну скаргу Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 у справі №910/18182/16 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 у справі №910/18182/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.06.2018 касаційну скаргу Національного банку України задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 у справі №910/18182/16 скасовано. Справу №910/18182/16 передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2018 апеляційну скаргу Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 у справі № 910/18182/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., судді Гончарова С.А., Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 у справі №910/18182/16, розгляд справи призначено на 04.10.2018.

10.09.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від третьої особи надійшов відзив на апеляційну скаргу.

17.09.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 року справу № 910/18182/16 передано до Північного апеляційного господарського суду.

23.10.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2018 року, справу №910/18182/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Калатай Н.Ф., Буравльов С.І.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Представники відповідача та третьої особи не заперечують про задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила наступне.

13.08.2018р. Київським апеляційним господарським судом відкрито апеляційне провадження у справі № 910/18182/16 за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Господарського суду м. Києва від 10.05.2017р., яким відмовлено позивачу в задоволенні позовних вимог, а саме:

- визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) на ліквідацію ПАТ «БГ БАНК» в частині неперерахування коштів отриманих від погашення заборгованості за кредитами, майнові права за якими передано в заставу Національному банку за Договорами застави майнових прав №16/ЗМП від 19.03.2014, № 16/ЗМП/1 від 21.05.2014 (далі - Договори застави), для позачергового задоволення вимог Національного банку;

- зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ БАНК» (далі - відповідач), обліковувати на окремому аналітичному рахунку усі кошти, що надійшли в рахунок погашення заборгованості за кредитами, майнові права за якими передано в заставу Національному банку за Договорами застави майнових прав №16/ЗМП від 19.03.2014, № 16/ЗМП/1 від 21.05.2014, для погашення заборгованості ПАТ «БГ БАНК» перед Національним банком за Кредитним договором №16 від 19.03.2014 (далі - Кредитний договір) та в подальшому обліковувати такі кошти на окремому аналітичному рахунку, з моменту їх надходження;

- зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ БАНК» перерахувати 12 405 576,72грн, обліковані на окремому аналітичному рахунку у ПАТ «БГ БАНК», на користь Національного банку та в подальшому перераховувати такі кошти Національному банку не пізніше наступного робочого дня їх отримання.

Заборгованість за Кредитним договором №16 від 19.03.2011 (далі - Кредитний договір) повністю погашена ПАТ «БГ БАНК» перед Національним банком, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості за Кредитним договором, яка додана позивачем до клопотання про закриття провадження у справі.

Статтею 28 Закону України «Про заставу», окрім іншого, передбачено, що застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання.

Оскільки зобов'язання (за Кредитним договором), що забезпечене заставою припинилося, застава за Договорами застави також припинилася, що послугувало підставою для Національного банку внести відповідні відомості (реєстрація вилучення запису за Договорами застави) до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується:

- витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 10.07.2018 №56269778 про реєстрацію вилучення запису за Договором застави майнових прав №16/ЗМП від 19.03.2014 (додається);

- витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 10.07.2018 №56270201 про реєстрацію вилучення запису за Договором застави майнових прав №16/ЗМП/1 від 21.05.2014 (додається).

Судом встановлено, що предмет позову по цій справі містить безпосередню матеріальну-правову вимогу позивача до відповідача за Договорами застави, при цьому припинення застави за Договорами застави свідчить про відсутність об'єкту спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем та відповідачем.

В результаті самостійного врегулювання сторонами спірних питань та настання вказаних обставин, між Позивачем та Відповідачем не залишилось неврегульованих питань за Договорами застави, а тому предмету спору по даній справі, відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу,а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки сторони фактично дійшли мирного врегулювання спору, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 10.05.2017р. у справі № 910/18182/16 підлягає визнанню нечинним з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Національного банку України про закриття провадження у справі № 910/18182/16. Акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнити.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду м. Києва від 10.05.2017р. у справі № 910/18182/16.

3. Закрити провадження у справі № 910/18182/16.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Національного банку України (, код банку 30001, рахунок 042) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 188 839,65 грн., за подання апеляційної скарги в розмірі 207 723,61 грн., за подання касаційної скарги в розмірі 226 607,58 грн.

5. Матеріали справи № 910/18182/16 повернути до Господарського суду м. Києва.

6. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Н.Ф. Калатай

С.І. Буравльов