СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2019 Справа № 905/1465/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця Спесівцева Олександра Юрійовича, м. Слов'янськ Донецької області (вх. №1325 Д/2-4)

на рішення господарського суду Донецької області від 31.10.2018 (суддя Курило Г.Є., повний текст рішення складено та підписано 05.11.2018) у справі №905/1465/18

за позовом Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Краматорськ

до Фізичної особи підприємця Спесівцева Олександра Юрійовича, м. Слов'янськ

про стягнення пені у розмірі 22425,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2018 року Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи підприємця Спесівцева Олександра Юрійовича про стягнення штрафу у розмірі 22425,00 грн та пені у розмірі 22425,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідачем не сплачено штраф, накладений на нього рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.11.2016 № 18 у справі № 01-26- 09/2016 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.10.2018 у справі №905/1465/18 позовні вимоги Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до ФОП Спесівцева О.Ю про стягнення пені у розмірі 22425,00 грн. задоволено.

Стягнуто з ФОП Спесівцева О. Ю. на користь Донецького обласного територіального відділення АМК України пеню за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.11.2016 року № 18 у справі № 01-26-09/2016 у розмірі 22425,00 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

ФОП Спесівцев О.Ю. з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Донецької області від 31.10.2018 у справі №905/1465/18 скасувати, стягнути з позивача судові витрати.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України.

11.01.2019, на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2018, ФОП Спесівцевим О.Ю. надано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, а також документальні докази, що підтверджують поважні обставини його пропущення, а саме, належним чином завірена копія посвідчення від 14.11.2018, що підтверджує факт знаходження апелянта у відрядженні у період з 15.11.2018 по 05.12.2018.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України у вказаній редакції, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Фізичній особі -підприємцю Спесівцеву Олександру Юрійовичу, м. Слов'янськ Донецької області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 31.10.2018 у справі №905/1465/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи -підприємця Спесівцева Олександра Юрійовича, м. Слов'янськ Донецької області.

3. Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від 31.10.2018 у справі №905/1465/18.

4. Зобов'язати Спесівцева Олександра Юрійовича, м. Слов'янськ Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції завірений належним чином оригінал опису вкладення до цінного листа із штампом поштового відділення про направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу по справі.

5. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

6. Призначити розгляд апеляційної скарги на 04.02.2019 о 10-45 годині у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

7. Зобов'язати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя О.А. Пуль

Суддя О.В. Шевель