ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" січня 2019 р.м. Одеса № 916/2797/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши матеріали вх. № 3012/18

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Тімекс" /, адреса - 61123, м. Харків, пр. Тракторобудівників, 83-Г/ в особі ліквідатора арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича /АДРЕСА_1/

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-Модерн" /, адреса - 65012, м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 47/

про стягнення 585 288,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Тімекс» звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 3012/18/ до товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-Модерн» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 01.09.2009 року у розмірі 585 288,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Тімекс» посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу від 01.09.2009 року в частині оплати товару.

Разом із позовною заявою позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору /вх. № 2-6294/18 від 12.12.2018 року/.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року залишено без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Тімекс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича та надано позивачу строк на усунення недоліків; відмовлено відмову позивачу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору /вх. № 2-6294/18 від 12.12.2018 року/.

02.01.2019 року через канцелярію до суду надійшла заява позивача ліквідатора арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича про усунення недоліків /вх. № 16/19/ на виконання ухвали суду від 17.12.2018 року. Також повторно надано клопотання про звільнення від сплати судового збору /вх. № 2-18/19 від 02.01.2019 року/.

Стосовно клопотання позивача ліквідатора арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича про звільнення від сплати судового збору /вх. № 2-18/19 від 02.01.2019 року/ суд зазначає наступне.

За правилами ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" /в редакції від 01.01.2017 року/, ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб /1762,00 грн./ і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб /616 700,00 грн./.

Таким чином позивачу за пред'явлення позову необхідно сплатити судовий збір у загальному розмірі 8 779,33 грн. /1,5 % від 585 288,33 грн./.

В обґрунтування клопотання про звільнення сплати судового збору /вх. № 2-18/19 від 02.01.2019 року/ позивач на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" посилається на те, що на час подання позову майно та грошові кошти у банкрута ТОВ "Тімекс" відсутні, а дії ліквідатора направлені на стягнення дебіторської заборгованості для задоволення вимог кредиторів, тому ліквідатор немає змоги провести оплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи, що позивач, згідно з положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, підстави задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору - відсутні.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання позовної заяви певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати виявлені недоліки.

У ст. 129 Конституції України та ст. 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб'єктів господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

За таких обставин, оскільки за суб'єктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання позивача приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відсутні, суд дійшов висновку про відмову позивачу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору /вх. № 2-18/19 від 02.01.2019 року/.

Таким чином, проаналізувавши заяву позивача про усунення недоліків /вх. № 16/19 від 02.01.2019 року/, суд зазначає, що позивачем не у повному обсязі усунені недоліки, встановлені ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 17.12.2018 року.

Згідно ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З урахуванням вказаного, приймаючи до уваги невиконання позивачем у повному обсязі ухвали суду від 17.12.2018 року, суд вважає за необхідне на підставі ст. 174 ГПК України вважати позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Тімекс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Тімекс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича про звільнення від сплати судового збору /вх. № 2-18/19 від 02.01.2019 року/.

2. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Тімекс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича /вх. № 3012/18 від 12.12.2018 року/ до товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-Модерн" про стягнення 585 288,83 грн. - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала складена та підписана 04.01.2019 року.

Ухвала набрала законної сили 04.01.2019 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали господарського суду Одеської області.

Суддя Н.Д. Петренко