ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2019 р.           м. Київ            Справа № 911/113/19

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а, код 05408846)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Орлан-Інвест Груп” (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Виговського, 5-Д)

про стягнення 565452,06 грн

встановив:

Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Орлан-Інвест Груп” про стягнення 565452,06 грн.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам розділу III господарському процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами п. 2 частини 3 ст. 162 господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, а згідно з пунктом 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що здійснений за запитом суду, адресою місцезнаходження відповідача – ТОВ “Орлан-Інвест Груп” є 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Виговського, 5-В , тоді як у позовній заяві зазначено – 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Виговського, 5-Д.

За приписом пункту 10 частини 2 статті 3 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань” в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до статті 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відтак, позовна заява містить невірну адресу місцезнаходження відповідача, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2. Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв’язку, є документ встановленої, відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Пунктом 61. Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270 встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпелю. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами надіслання копій позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, визнається фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист з відтиском календарного штемпелю поштового відділення Українського державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта”.

У відповідності до п. 20.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” № 10 від 24.10.2011 р. місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, докази надіслання іншій стороні копії позовної заяви і доданих до неї документів відсутні, оскільки доданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 26.12.2018 не може бути доказом, що підтверджує факт надсилання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, тому що, як вбачається з Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю “Орлан-Інвест Груп” знаходиться за адресою: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Виговського, 5-В, а з зазначеного опису вкладення у цінний лист не вбачається, що дана поштова кореспонденція була направлена за цією адресою відповідача, оскільки в ньому зазначено іншу поштову адресу, а саме: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Виговського, 5-Д.

Враховуючи вищевказане, у господарського суду відсутні підстави вважати, що відповідачем отримано копію позовної заяви, відповідно до вимог статей 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: неправильно зазначена адреса місцезнаходження відповідача та не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Способом усунення вказаних недоліків визначається подання позивачем письмових пояснень із зазначенням відомостей щодо вірної адреси відповідача, направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення відомостей щодо вірної адреси місцезнаходження відповідача у позовній заяві, направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з усіма додатками,надання суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками.

3. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                                 Т.Д. Лилак