УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

11.01.2019Справа № 910/17598/18

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Університету державної фіскальної служби України

до Фізичної особи-підприємця Бичек Святослави Володимирівни

про стягнення заборгованості за оренду нерухомого майна, комунальних послуг, відшкодування земельного податку та розірвання договорів

ВСТАНОВИВ:

Університет державної фіскальної служби України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Бичек Святослави Володимирівни в якому просить суд:

стягнути заборгованість згідно договору № 2080, за оренду нерухомого майна з ФОП Бичек С.В, на користь Університету ДФС України у розмірі 71 886,42 грн.;

стягнути заборгованість згідно договору №18273272 за електроенергію та водопостачання з ФОП Бичек С.В, на користь Університету ДФС України у розмірі 2 958,19 грн., в тому числі за відшкодування земельного податку у розмірі 3 454,11 грн.;

стягнути заборгованість згідно договору № 2081, за оренду нерухомого майна з ФОП Бичек С.В, на користь Університету ДФС України у розмірі 122 128,82 грн.;

стягнути заборгованість згідно договору №18273271 за електроенергію та водопостачання з ФОП Бичек С.В, на користь Університету ДФС України у розмірі 12 543,59 грн., в тому числі за відшкодування земельного податку у розмірі 4 709,84 грн.;

розірвати договори №18273271, №18273272 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю від 02.05.2018, укладені між Університетом ДФС України та ФОП Бичек Святославою Володимирівною;

зобов'язати відповідача звільнити займану площу згідно договорів оренди № 2080 та № 2081.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів позовної заяви, предмету спору, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з додатками з огляду на наступне.

В силу положень ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд зазначає, що за своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

З урахуванням наведеного, порушенням правила об'єднання вимог, є об'єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Як вбачається з поданої позовної заяви, у ній об'єднано кілька вимог, а саме, вимоги про стягнення заборгованості за оренду нерухомого майна, комунальних послуг, відшкодування земельного податку за різними договорами, а також розірвання двох різних договорів.

Кожен з договорів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, є самостійним правочином, укладення та виконання яких не залежить один від одного, і правовідносини сторін за якими врегульовуються, також, без урахування умов один одного. Окрім того, за кожним договором передано в оренду різні приміщення, які позивач просить суд зобов'язати відповідача звільнити.

Отже, кожен з договорів підлягає окремому дослідженню щодо з'ясування прав, обов'язків сторін, встановлення обставин щодо виконання кожного договору та з'ясування обґрунтованості визначених підстав для розірвання кожного із договору та заявленої до стягнення заборгованості по кожному договору окремо.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу). Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що заявником порушено правила об'єднання позовних вимог, що суперечить вимогам 173 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого дана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Університету державної фіскальної служби України до Фізичної особи-підприємця Бичек Святослави Володимирівни про стягнення заборгованості за оренду нерухомого майна, комунальних послуг, відшкодування земельного податку та розірвання договорів та додані до неї документи.

Додаток: позовна заява № 3402/9191-01-23 від 27.12.2018 з доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили 11.01.2019 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гулевець