ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.2019 м.Дніпро Справа № 904/2588/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. - доповідач,

суддів: Кузнецов В.О., Вечірко І.О.

Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 02.01.2019 р., адвокат;

представник позивача не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

на рішення господарського суду Дніпропетровської області , ухваленого суддею Бєлік В.Г. 16 жовтня 2018 року повний текст якого складено 26 жовтня 2018 року у справі № 904/2588/18

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Комунального підприємства "Жилсервіc-5" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором № 021032 від 01.01.2018 у сумі 184 189,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року у справі № 904/2588/18 відмовлено у повному обсязі в задоволенні позову Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 37, ) до Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради (49069, м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 14, ) про стягнення заборгованості у сумі 184 189,28 грн., з яких: 181 793,60 грн. - сума основного боргу, 194,24 грн. - 3% річних, 2 201,44 грн. - пені.

Не погодившись з рішенням суду позивач - Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро, оскаржив його до Центрального апеляційного господарського суду, просив скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018 відкрито апеляційне провадження з розгляду зазначеної апеляційної скарги, призначено справу до розгляду на 15.01.2019 на 10 годин 30 хвилин.

15.01.2019року представник позивача в судове засідання не з»явився про час та місце розгляду справи був повідомлений в належний спосіб.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 ГПК України.

Відповідно до частини першої ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (ч.3 ст. 202 ГПК України).

Застосовуючи згідно статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Колегія суддів вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.202,234,235,270 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області , ухваленого суддею Бєлік В.Г. 16 жовтня 2018 року повний текст якого складено 26 жовтня 2018 року у справі № 904/2588/18 відкласти на 28.01.2019року на 10:40 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209( другий поверх).

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.О.Вечірко