ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2019 р. Справа № 924/1190/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову

за заявою Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "Від-Агро" Хмельницька область Ярмолинецький район, смт. Ярмолинці

до Арбітражного керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМС-Дашківці" ОСОБА_1 м.Хмельницький

про визнання протиправним та скасування рішення арбітражного керуючого ОСОБА_1 №924/1190/16-54 від 27.11.2018р. про відмову від правочинів

без повідомлення заявника та інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи

встановив: на адресу господарського суду Хмельницької області 11.01.2019 року надійшла заява Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "Від-Агро" Хмельницька область Ярмолинецький район, смт. Ярмолинці про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони арбітражному керуючому санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМС-Дашківці" ОСОБА_1 29007, м.Хмельницький, вул.Гагаріна,5 к.333 Свідоцтво №169 від 19.02.2013р. вчиняти дії щодо державної реєстрації та подання державному реєстратору речових прав для державної реєстрації припинення речових прав суборенди рішення від 27.11.2009р. №924/1190/16-54 про відмову від правочинів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2019 року вищезазначену заяву передано на розгляд судді Грамчуку І.В.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на ч. 1, 2 ст. 136, ст. 137 ГПК України, п. 6 Постанови Пленуму ВС України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22.12.2006р. особам, які беруть участь у справі має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Положеннями глави 10 ГПК України врегульовано порядок забезпечення позову.

Так, відповідно до частини 1 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобовязання.

При цьому відповідно до ч. 4 п. 5 ст. 137 ГПК України не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Як убачається з поданої заяви, заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони арбітражному керуючому санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМС-Дашківці" ОСОБА_1 29007, м.Хмельницький, вул.Гагаріна,5 к.333 Свідоцтво №169 від 19.02.2013р. вчиняти дії щодо державної реєстрації та подання державному реєстратору речових прав для державної реєстрації припинення речових прав суборенди рішення від 27.11.2009р. №924/1190/16-54 про відмову від правочинів.

Судом враховується, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову заявник вказує на недопустимості розірвання вказаних договорів в односторонньому порядку та наявності процедури щодо можливості зміни орендної плати щодо її збільшення.

Як убачається з поданих матеріалів, заява про вжиття заходів забезпечення позову ґрунтується на припущеннях про можливе прийняття рішення щодо збільшення орендної плати та не розірвання договорів оренди.

Однак, з огляду на вищенаведене, зазначені необґрунтовані та непідтверджені припущення не можуть слугувати достатніми підставами для задоволення поданої заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів учасників судового процесу, суд дійшов висновку про відмову у забезпеченні позову.

Відтак заява Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "Від-Агро" про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони арбітражному керуючому санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМС-Дашківці" ОСОБА_1 29007, м.Хмельницький, вул.Гагаріна,5 к.333 Свідоцтво №169 від 19.02.2013р. вчиняти дії щодо державної реєстрації та подання державному реєстратору речових прав для державної реєстрації припинення речових прав суборенди рішення від 27.11.2009р. №924/1190/16-54 про відмову від правочинів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва "Від-Агро" про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони арбітражному керуючому санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМС-Дашківці" ОСОБА_1 29007, м.Хмельницький, вул.Гагаріна,5 к.333 Свідоцтво №169 від 19.02.2013р. вчиняти дії щодо державної реєстрації та подання державному реєстратору речових прав для державної реєстрації припинення речових прав суборенди рішення від 27.11.2009р. №924/1190/16-54 про відмову від правочинів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14.01.2019 р.

Ухвала відповідно до пп. 17.5 п.17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України та ч. 1 ст. 256 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-Західного апеляційного господарського суду через господарський суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано 3 примірн.:

1- у справу, 2- приватному підприємству сільськогосподарського виробництва "Від-Агро" (32100 Хмельницька область, Ярмолинецький район, смт.Ярмолинці, вул.Хмельницька, буд.6), 3- Арбітражному керуючому Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМС-Дашківці" ОСОБА_1 (29007, м.Хмельницький, вул.Гагаріна,5, к.333) всім реком. з повідомл. про вруч.