ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.01.2019 м.Дніпро Справа № 908/2250/17

Центральний апеляційний господарський суд,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.05.2018 у справі №908/2250/17

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Оздоровчо-розважальний центр “Соснова пуща”, м.Миколаїв

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “ОРЦ Плес”, м.Запоріжжя

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу “Юна Січ”, с.Розумівка, Запорізький район, Запорізька область

про визнання недійсним договору та повернення нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.07.2008 №2153, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Оздоровчо-розважальний центр “Соснова пуща” та Товариством з обмеженою відповідальністю “ОРЦ Плес” та повернення Міжгосподарському дитячому оздоровчому закладу "Юна Січ" нерухомого майна: корпус адміністративно-громадських приміщень інв. № 3, літ. “А-2” площею 434,8 кв.м.; їдальня на 110 місць інв. № 1, літ. “Б” площею 796,2 кв.м.; медпункт з ізолятором інв. № 2, літ “В-2” площею 110,5 кв.м.; спальний корпус інв. № 7, літ “Г-2” площею 431,5 кв.м.; спальний корпус інв. № 6, літ. “Г1-2” площею 427,9 кв.м.; спальний корпус інв. № 5, літ. “Г2-2” площею 430,8 кв.м.; спальний корпус інв. № 4, літ. “Г3-2” площею 432,5 кв.м.; душова інв. № 8, літ. “Д” площею 30 кв.м.; насосна літ. “Ж” площею 33,4 кв.м.; гараж літ. “З” площею 46,4 кв.м.; будівля літ. “К” площею 55,6 кв.м.; вбиральня літ. ”Л” площею 25,1 кв.м.; вбиральня літ. “М” площею 25,2 кв.м.; тіньові навіси літ. “Н”, “О”, “П”, “Р”, “С”, “Т”; склад літ. ”Е”, № 1, № 2, № 6, № 7; жижезбиральник № 3; № 5 башта Рожновського, № 8; трансформаторна підстанція № 9, № 10, № 11, № 12; вмивальники № 13 підпірна стінка, яке знаходиться за адресою: 70424, Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Радянська, 126.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.05.2018 у справі №904/2250/17 у задоволенні позову відмовлено; з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на користь Державного бюджету України стягнуто 4 500 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області подало апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено форму і зміст апеляційної скарги, п. 2 ч.3 якої визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 2 п.2.ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставкою судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру є 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто в даному випадку (4500 грн. + 1600 грн.) * 150% = 9 150 грн.

До апеляційної скарги відповідачем додано платіжне доручення №40 від 03.12.2018 про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 7 243 грн. 08 коп., що менше за розмір, встановлений законом, на 1 906 грн. 92 коп.

Апелянт просить відстрочити сплату судового збору до моменту ухвалення судового рішення у справі, пославшись на відсутність грошових коштів на його сплату.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Втім, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідачем жодних підстав, наведених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", що є вичерпними при вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору, не наведено.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені.

Відповідно до ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 цього кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 174, 234 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.05.2018 у справі №908/2250/17 залишити без руху, надавши заявникові строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку.

У разі неусунення недоліку у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Е.В. Орєшкіна