ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2019 р. Справа № 911/2218/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі

за позовом 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Легіон"

2. ОСОБА_4

3. ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос"

про визнання права власності на частки в статутному капіталі та поновлення відомостей в реєстрі

за участю представників:

від позивача 1: ОСОБА_5 (довіреність б/н від 14.12.2018)

від позивача 2: ОСОБА_5 (довіреність б/н від 10.10.2018)

від відповідача 1: ОСОБА_6 (довіреність б/н від 01.08.2018)

від відповідача 3: ОСОБА_7 (довіреність б/н від 20.12.2018)

встановив:

У загальному позовному провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/2218/18 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Легіон", ОСОБА_4 та ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про визнання права власності на частки в статутному капіталі та поновлення відомостей в реєстрі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.12.2018, зокрема, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.12.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2018, зокрема, оголошено перерву в судовому засіданні до 08.01.2019.

08.01.2019 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 3 надійшла заява про зупинення провадження у справі, відповідно до якої останній просив визнати поважними причини пропуску строку подання такої заяви, розглянути заяву та зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/2656/18, що розглядається господарським судом Київської області, та у справі №826/16385/17, що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.01.2019, зокрема, оголошено перерву в судовому засіданні до 15.01.2019.

09.01.2019 через канцелярію господарського суду Київської області від позивачів надішли заперечення проти клопотання про зупинення провадження в справі.

Перевіривши заяву про зупинення провадження в даній справі, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви з огляду на таке.

Згідно ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 10.12.2018, зокрема, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.12.2018, тоді як ОСОБА_1 звернувся із заявою про зупинення провадження в справі 08.01.2019, про що свідчить відмітка канцелярії суду на відповідній заяві, тобто після закінчення строку, встановленого для подання відповідної заяви.

В обґрунтування заяви про зупинення провадження в справі, заявником зазначено про неможливість подання відповідної заяви на стадії підготовчого провадження з огляду на те, що довіреність на представництво адвокатом інтересів ОСОБА_1 видано 20.12.2018, тобто після закриття підготовчого провадження в даній справі.

Поряд з тим, ухвалу господарського суду Київської області від 23.10.2018 про відкриття провадження у справі №911/2218/18 отримано ОСОБА_1 30.10.2018, ухвалу господарського суду Київської області від 26.11.2018 про відкладення підготовчого засідання в даній справі отримано 04.12.2018, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №819 та 955 відповідно.

Водночас, ані разом із заявами по суті - позовною заявою/відзивом/запереченням на відзив, ані на стадії підготовчого провадження відповідачем 3 не подано заяви про зупинення провадження в справі та не заявлено про неможливість подання відповідної заяви разом із заявами по суті та надання додаткового строку для її подання до суду.

Положеннями ст. ст. 74, 86 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Однак, в порушення зазначених приписів чинного законодавства заявником не наведено поважності причин пропуску строку для подання заяви про зупинення провадження в справі, а також не обґрунтовано належними та допустимими доказами наявності обставин, що перешкоджали відповідачу 3 скористатися законодавчо наданими останньому правами та в межах строку звернутися з відповідною заявою до суду.

Поряд з тим, 15.01.2019 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 3 надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи на підтвердження поважності причин пропуску строку для подання заяви про зупинення провадження в справі.

У відповідності до ч. 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Втім, в порушення вищенаведених норм закону відповідачем 3 не надано документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи клопотання про приєднання доказів та доданих до нього документів чи їх наявність у останніх.

З огляду зазначеного, суд не бере до уваги подані відповідачем 3 клопотання про приєднання доказів та додані до нього документи.

Відповідно до приписів ст. 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, відповідно до якої останній просив визнати поважними причини пропуску строку подання такої заяви, розглянути заяву та зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/2656/18, що розглядається господарським судом Київської області та у справі №826/16385/17, що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва.

Керуючись ст. ст. 74, 81, 86, 169, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №911/2218/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/2656/18, що розглядається господарським судом Київської області, та у справі №826/16385/17, що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва залишити без розгляду.

Повна ухвала складена та підписана 18.01.2019, набирає законної сили з моменту її проголошення суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема