ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 січня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/477/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

при секретарі судового засідання Шміло І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву сторін б/н від 17.12.2018 про затвердження мирової угоди та закриття проваджена у справі №921/477/18 (вх.номер 23559 від 26.11.2018) та матеріали даної справи

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СПЕЦ-МАШ-СЕРВІС, вул. Л.Толстого, буд. 15 Б, м. Київ, 01033

до відповідача ОСОБА_2 агропромислового підприємства Агропродсервіс, с. Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47734

про стягнення заборгованості на суму 176 958, 38 грн

За участі представників сторін:

позивача: не зявився;

відповідача: не зявився.

Суть справи:

19.11.2018 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СПЕЦ-МАШ-СЕРВІС звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з відповідача - ОСОБА_2 агропромислового підприємства Агропродсервіс, заборгованості на загальну суму 176 958, 38 грн.

Ухвалою суду від 21.11.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 13.12.2018 о 10:00 год.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок невиконання взятих на себе зобовязань з оплати вартості поставленої продукції по договору поставки товарів № 170529 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем на суму 176958,38 грн.

Протокольною ухвалою від 13.12.2018 судове засідання відкладалось на 10.01.2018 з підстав, зазначених у цій ухвалі, про що повідомлено учасників справи відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК України.

26.12.2018 сторонами у даній справі подано спільну заяву б/н від 17.12.2018 про затвердження мирової угоди та закриття проваджена у справі (вх. номер 23559), до якої долучено мирову угоду від 10.12.2018. Крім того, зі змісту поданої заяви вбачається, що сторони просять суд з огляду на приписи ч. 1 ст. 130 ГПК, повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

08.01.2019 відповідачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження повноважень директора ПАП «Агропродсервіс» ОСОБА_3, а саме: наказу №71 від 01.09.2018, виписки з ЄДР від 03.09.2018, статуту ПАП «Агропродсервіс». А також просить задовольнити подану спільну заяву про затвердження мирової угоди від 10.12.2018 та закрити провадження у даній справі, розгляд справи здійснювати за відсутності уповноваженого представника відповідача.

09.01.2019 позивачем подано клопотання, у якому просить суд затвердити подану сторонами мирову угоду від 10.12.2018 у справі №921/477/18 , закрити провадження у справі, а також розглядати дану справу без участі його уповноваженого представника. До поданого клопотання долучено докази на підтвердження повноважень директора ОСОБА_1ОСОБА_4: копію наказу №5-К від 06.12.2017 про призначення директором, копію протоколу загальних зборів учасників ОСОБА_1 №4 від 05.12.2017 про призначення на посаду директора ОСОБА_4, а також копію статуту ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СПЕЦ-МАШ-СЕРВІС від 2017.

10.01.2019 відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення №9733 від 27.12.2018, на підтвердження факту виконання ним умов поданої для затвердження мирової угоди, оскільки у графіку платежів, що викладений у цій мировій угоді, сторони дійшли спільної згоди про те, що перший платіж належиться сплатити до 31.12.2018р. в розмірі 25 000 грн, що відповідачем і виконано.

В судові засідання представники сторін не зявлялись, хоча про час та місце проведення судових засідань були повідомлені належним чином (рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з відмітками про їх одержання знаходяться у матеріалах справи).

У відповідності до частин 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже, учасники судового процесу не позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами суду щодо даної справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Тому, застосовуючи принципи змагальності, диспозитивності та пропорційності господарського судочинства, що закріплені в п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 13-15 ГПК України, та беручи до уваги забезпечення сторонам рівних та належних умов для надання доказів, необхідних для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у ній матеріалами.

В ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що сторонами до прийняття рішення по справі було подано заяву щодо укладення мирової угоди між позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов'язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Як передбачено в ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Дослідивши подану заяву про затвердження мирової угоди та текст долученої до неї мирової угоди від 10 грудня 2018, судом встановлено, що вона укладена обома сторонами та підписана представником позивача ТОВ «СПЕЦ-МАШ-СЕРВІС»- ОСОБА_4 та представником відповідача - ОСОБА_2 агропромисловим підприємством «Агпродпродсервіс» - ОСОБА_3, повноваження яких підтверджуються доданими до матеріалів справи документами, а також сформованими на запит суду станом на 21.11.2018 витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зі змісту поданої сторонами спільної заяви про затвердження мирової угоди від 10.12.2018 вбачається, що наслідки закриття провадження по справі у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі (п. 12 мирової угоди).

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, оскільки подана сторонами мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства та не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб, відтак підлягає затвердженню судом, а провадження у справі №921/477/18 належить закрити на підставі ч. 4 ст. 192 та п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 1 с 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляди на приписи процесуального законодавства, а також враховуючи спільну заяву сторін б/н від 17.12.2018 (вх. номер 23559 від 26.12.2018) та узгоджений сторонами у п. 9 мирової угоди від 10.12.2018 порядок розподілу судових витрат, суд дійшов висновку про повернення ТОВ «СПЕЦ-МАШ-СЕРВІС» з Державного бюджету України 1327,19 грн судового збору (сплаченого згідно платіжного доручення № 179 від 14.11.2018 року) на підставі частини 1 ст. 130 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 192-193, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Тернопільської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву сторін б/н від 17 грудня 2018 про затвердження мирової угоди та закриття проваджена у справі №921/477/18 (вх.номер 23559 від 26.12.2018) - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 10 грудня 2018, укладену між ОСОБА_2 агропромисловим підприємством «АГРОПРОДСЕРВІС» (юридична адреса: с. Настасів Тернопільського району Тернопільської області, ), в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, в подальшому Відповідач, з однієї сторони, та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-МАШ-СЕРВІС» (юридична адреса: вул. Л. Толстого, буд. 15 Б, м. Київ, код СДРПОУ 34483024), в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, в подальшому Позивач, з другої сторони, які при спільному згадуванні іменуються - «Сторони», діючи добровільно та розуміючи значення своїх дій, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, що домовилися шляхом взаємних поступок врегулювати спір за позовом ТзОВ «СПЕЦ-МАШ-СЕРВІС» до ПАП «АГРОПРОДСЕРВІС» про стягнення заборгованості в сумі 176 958.38 грн., що складається із суми основного боргу в розмірі 157 053,00 грн., пені у розмірі 785.26 грн., трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 4 31 1,54 грн. та суми індексу інфляції у розмірі 14 808,58 грн., що переданий на розгляд Господарському суду Тернопільської області, та укласти дану ОСОБА_5 угоду про наступне:

1) «Позивач» та «Відповідач» дійшли згоди про зменшення зобов'язання в частині пені у розмірі 785,26 грн., трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 4 311,54 грн. та суми індексу інфляції у розмірі 14 808,58 грн. шляхом прощення боргу, згідно зі ст. 604 Цивільного кодексу України.

2) «Позивач» та «Відповідач» дійшли згоди про те що «Відповідач» зобов'язується та гарантує сплатити на користь «Позивача» суму основного боргу згідно Договору поставки товарів № -170529 від 29.05.2017 р. в розмірі 157 053,00 грн. (сто пятдесят сім тисяч пятдесят три гривні 00 копійок) - основного боргу, на умовах розстрочення за наступним графіком:

- до 31.12.2018 року в розмірі - 25 000,00 грн. (двадцять пять тисяч гривень 00 копійок);

- до 31.01.2019 року в розмірі - 22 000.00 грн. (двадцять дві тисячі гривень 00 копійок);

- до 28.02.2019 року в розмірі - 22 000,00 грн. (двадцять дві тисячі гривень 00 копійок);

- до 31.03.2019 року в розмірі - 22 000,00 грн. (двадцять дві тисячі гривень 00 копійок);

- до 30.04.2019 року в розмірі - 22 000,00 грн. (двадцять дві тисячі гривень 00 копійок);

- до 31.05.2019 року в розмірі 22 000,00 грн. (двадцять дві тисячі гривень 00 копійок);

- до 30.06.2019 року в розмірі 22 053,00 грн. (двадцять дві тисячі пятдесят три гривні 00 копійок).

Реквізити для сплати: рахунок № 8227 в Банк АТ «СБЕРБАНК», МФО 320627. Отримувач: ТОВ «СПЕЦ-МАШ-СЕРВІС». ОСОБА_5 отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на р/р «Позивача».

3) Сторони погодили, що «Відповідач» може достроково в будь-який час сплатити залишкову суму від зобов'язання, яка утвориться після часткової оплати згідно вищезазначеного графіку, одним чи кількома платежами, але не пізніше як до 30.06.2019 року.

4) Після виконання умов даної ОСОБА_5 угоди, зобов'язання «Відповідача» з виконання Договору поставки товарів № 170529 від 29.05.2017 р. є такими, що припинилися повністю.

«Позивач» та «Відповідач» не матимуть один до одного жодних претензій, пов'язаних з виконанням Договору поставки товарів № 170529 від 29.05.2017 р.

Сторони погоджуються, що визначена в пункті 2 цієї ОСОБА_5 угоди сума заборгованості «Відповідача» перед «Позивачем», що виникла внаслідок не виконання Договору поставки товарів № 170529 від 29.05.2017, є остаточною та не може бути збільшена.

5) «Позивач» заявляє, що не має будь - яких вимог та/або претензій до «Відповідача» з приводу відшкодування негативних наслідків (в тому числі збитків, сум штрафу, пені, інфляційних нарахувань, інших витрат чи втрат) неналежного виконання «Відповідачем» Договору поставки товарів № 170529 від 29.05.2017 р.

6) ОСОБА_5 угода укладена в трьох оригінальних примірниках українською мовою, по одному для кожної із Сторін та примірник для Господарського суду Тернопільської області, які мають однакову юридичну силу.

7) ОСОБА_5 угода підлягає затвердженню судом в порядку передбаченому нормами чинного господарського процесуального законодавства України.

8) Угода вступає в силу з дати її підписання сторонами та затвердження Господарським судом Тернопільської області.

9) Із затвердженням даної ОСОБА_5 угоди Господарським судом Тернопільської області, припиняється провадження у справі № 921/477/18 на підставі пункту 7 статті 231 ГПК України, що є підставою для повернення судом «Позивачу» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у відповідності до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України. Інших 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до Господарського суду Тернопільської області несе «Позивач».

10) Ухвала Господарського суду Тернопільської області про затвердження даної ОСОБА_5 угоди є виконавчим документом, згідно з п.2 частини другої статті 17 ЗУ «Про виконавче провадження», тому у разі невиконання «Відповідачем» зобов'язань повністю чи частково згідно даної угоди, «Позивач» - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦ-МАШ-СЕРВІС» (вул. Л. Толстого, буд. 15 Б, м. Київ, ), має право звернутися до територіальних органів Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та стягнути з ПРИВАТНОГО АГРОПРОМИСЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОПРОДСЕРВІС» (с. Настасів Тернопільського району Тернопільської області, ) відповідну суму боргу.

11) Дана угода набуває сили з моменту її підписання і діє до повного виконання «Позивачем» та «Відповідачем» взятих на себе зобов'язань.

12) Сторони з даною ОСОБА_5 угодою ознайомлені, заперечень не мають; наслідки припинення провадження у справі сторонам повністю зрозумілі.

3. Закрити провадження у справі.

4. Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-МАШ-СЕРВІС» (вул. Л. Толстого, буд. 15 Б, м. Київ, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1327 (одна тисяча триста двадцять сім) грн. 19 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 1 від 08.12.2017 року.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання у строк до 10.01.2021р.

6. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 14.01.2019.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.М. Бурда