СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" січня 2019 р. Справа № 27/89б

Суддя-доповідач Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 (вх. №235 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 28.12.2018, постановлену у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Тарапата С.С. за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Донецької області від 14.12.2017, час проголошення ухвали - 13:54год., дата складання повного тексту ухвали - 29.12.2018, у справі № 27/89б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісоптторг", м. Дніпропетровськ,

до Закритого акціонерного товариства "Донецькбланкіздат", м. Донецьк,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №27/89б про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Донецькбланкіздат" на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна та відповідного договору купівлі-продажу такого майна; визнано недійсними результати проведеного 17.01.2014 повторного аукціону з продажу майна ЗАТ "Донецькбланкіздат" - нежилих приміщень групи приміщень №47 (в літ.-А), загальною площею 300кв.м, розташованих на першому поверсі 16-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1; визнано недійсним договір купівлі-продажу №б/н від 17.01.14р., укладений між ЗАТ "Донецькбланкіздат" в особі ліквідатора Гриневицької І.В. та Благодійною організацією "Український благодійний фонд прямих спортивних інвестицій".

17.09.2018 до Господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 у справі №27/89б.

28.12.2018 від ТОВ "Видавництво "Восток Україна" надійшло клопотання про дослідження документів під час розгляду справи.

Від ОСОБА_2 в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України 28.12.2018 надійшло до місцевого господарського суду клопотання про витребування документів.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.12.2018 відмовлено у задоволенні клопотання заявника - ОСОБА_2 (в порядку ст.81 ГПК України) від 27.12.2018; відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Видавництво "Восток Україна" (в порядку ст.210 ГПК) від 27.12.2018; відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 у справі №27/89б; ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 у справі №27/89б залишено без змін.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_2 звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу від 28.12.2018 скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2017; відмовити у задоволенні заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними результатів проведеного 17.01.2014 повторного аукціону з продажу майна ЗАТ "Донецькбланкіздат" - нежилих приміщень групи приміщень №47 (в літ.-А), загальною площею 300кв.м, розташованих на першому поверсі 16-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, та договору купівлі-продажу №б/н від 17.01.14р., укладений між ЗАТ "Донецькбланкіздат" в особі ліквідатора Гриневицької І.В. та Благодійною організацією "Український благодійний фонд прямих спортивних інвестицій".

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 258 цього Кодексу визначено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується на кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600, 00грн.

Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" за подачу заяви про визнання недійсними результатів аукціону і договору купівлі-продажу майна у відповідності до вимог чинного законодавства було сплачено судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру у межах справи про банкрутство у розмірі 3 200, 00грн (1 600, 00грн * 2 вимоги немайнового характеру) (т.3 а.с.6).

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 06.11.2018 про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 14.12.2017 без руху сплачено судовий збір у розмірі 4 800, 00грн (150%* 3 200, 00грн) (т.8 а.с.43).

Відтак, ставка за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 7 200, 00грн (4 800, 00грн * 150%).

Проте, апелянтом до апеляційної скарги взагалі не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку і розмірі, що підтверджується актом Господарського суду Донецької області від 11.01.2019 №9 про те, що під час розкриття поштового конверта та огляду стану апеляційної скарги ОСОБА_2 (б/н від 06.01.2019) у справі №27/89б не виявлено квитанції про сплату судового збору, хоча в додатках до апеляційної скарги апелянт вказує, що до апеляційної скарги додається квитанція про сплату судового збору (проте, без зазначення номеру і дати квитанції).

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановленої за результатом розгляду заяви про перегляд ухвали Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановленої за результатом розгляду заяви про перегляд ухвали Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 за нововиявленими обставинами, відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановленої за результатом розгляду заяви про перегляд ухвали Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 28.12.2018 у справі №27/89б залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), а також здійснити оприлюднення цієї ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко