УХВАЛА

15 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 903/182/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам"

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018

(головуючий - Саврій В.А., судді Дужич С.П., Демидюк О.О.)

у справі №903/182/15

за позовом Фізичної особи-підприємця Власюка Василя Тихоновича (правонаступника Фізичної особи-підприємця Ковальського Степана Лукича)

до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам"

про стягнення 510 280,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року Дочірнє підприємство "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північно-Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі №903/182/15.

Верховний Суд, розглянувши подану Дочірнім підприємством "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" касаційну скаргу вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав

Статтею 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі №903/182/15, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.09.2018 у справі №903/182/15 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору в розмірі 1 762,00 грн та неподанням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання зазначеної ухвали, 17.12.2018 відповідачем подано до апеляційного суду заяву про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги та заяву про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору апелянт посилався на скрутне фінансове становище підприємства.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018, яка є предметом оскарження, відмовлено Дочірньому підприємству Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.09.2018 у справі №903/182/15 повернуто заявнику.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд керувався ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з яких апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо заявник апеляційної скарги не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в строк, встановлений судом.

У зв'язку з тим, що у встановлений судом десятиденний строк з моменту отримання ухвали заявник не усунув недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору, суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу скаржнику без розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Статтею 8 Закону України передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак лише за вичерпних умов. При цьому, приписами цієї статті визначено суб'єктів оскарження щодо яких можна здійснити відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції врахував наведені приписи закону та дійшов висновку про те, що наведені Дочірнім підприємством "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" доводи не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору у даній справі в силу статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оцінивши доводи скаржника, Верховний Суд вважає, що судом апеляційної інстанції правильно застосовано ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України шляхом повернення апеляційної скарги скаржника без розгляду у зв'язку з тим, що заявник апеляційної скарги не усунув недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Для Верховного Суду правильне застосування Північно-західним апеляційним судом норм права у розгляді справи №903/182/15 є очевидними і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 2, 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №903/182/15 за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Баранець

В. Студенець