ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 січня 2019 року справа № 923/943/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат, угода від 10.12.2018р.

від відповідача: Пономаренко В.Ф. - директор, Білецький О.В. - уповн. предст., дов. від 01.10.2018р.

розглянувши у підготовчому засіданні справу:

за позовом: ОСОБА_4, м.Одеса,

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" Херсонська область, Великоолександрівський район, с.Нова Калуга

про зобов'язання вчинити дії

встановив:

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 22.11.2018 за позовною заявою з вимогами про:

05.11.2018р. господарським судом отримано позовну заяву ОСОБА_4 з вимогами до СТОВ "Надія" про :

- зобов'язання СТОВ «Надія» () забезпечити приватному підприємству аудиторська фірма «Рада-аудит» можливість проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності СТОВ «Надія» за 2017 звітний рік на замовлення учасника СТОВ «Надія» - ОСОБА_4 шляхом надання протягом десяти днів з дати набрання даним судовим рішенням законної сили письмової відповіді з інформацією про дату початку аудиторської перевірки.

- зобов'язання СТОВ «Надія» () надати приватному підприємству аудиторська фірма «Рада-аудит» протягом десяти днів з дати набрання даним судовим рішенням законної сили доступ до всієї інформації, яка є необхідною для складання фінансової звітності (первинні документи, облікові дані, регістри бухгалтерського обліку, тощо) з правом робити виписки, фотографії, копії.

У судовому засіданні 20.12.2018 оголошувалась перерва до 12год. 30хв. 15.01.2019.

29.12.2018 судом отримано заяву позивача (вх.№3410/18 від 29.12.2018) про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ПП аудиторської фірми «Рада-аудит».

Мотивування заяви викладено наступним чином (мовою оригіналу):

"З огляду на предмет позову у справі №923/943/18 та вимогу позивача щодо зобов'язання відповідача - СТОВ «Надія» забезпечити можливість проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності СТОВ «Надія» та доступ до необхідних для проведення аудиторської перевірки документів СТОВ «Надія», рішення у цій справі вочевидь вплине на права та обов'язки ПП АФ «Рада -аудит», з якою позивачем 18.09.2018 укладено договір №30/03 про проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності СТОВ «Надія».

Метою звернення ОСОБА_4 з позовом до суду та отримання відповідного судового рішення є необхідність створення умов ПП АФ «Рада аудит», як стороні договору №30/03 від 18.09.2018, для виконання аудиторською фірмою обов'язків щодо проведення аудиторської перевірки на замовлення учасника СТОВ «Надія» ОСОБА_4

ПП АФ «Рада аудит» не є безпосереднім учасником спірних матеріальних правовідносин, оскільки право вимагати проведення аудиту з урахуванням положень ст. 41 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» належить ОСОБА_4 як учаснику товариства, який володіє 47% його статутного фонду.

Разом з цим, ПП АФ «Рада аудит» знаходиться з позивачем у правовідносинах, визначених вищеназваним договором №30/03 від 18.09.2018, які можуть змінитись у результаті винесеного судового рішення.

Тобто, участь у цій справі ПП АФ «Рада аудит» покликано захистити її права та охоронювані законом інтереси, оскільки результат вирішення спору вплине на її взаємовідносини з позивачем у справі, з яким існують матеріально-правові відносини, пов'язані з виконанням договору №30/03 від 18.09.2018 про проведення аудиторської перевірки."

Відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З урахуванням предмету позовних вимог, суд вважає заяву позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ПП аудиторської фірми «Рада-аудит» обгрунтованою та задовольняє її.

Матеріали справи містять докази надіслання позивачем ПП аудиторській фірмі «Рада-аудит» копії позовної заяви та доданих до неї документів (т.2 а.с.12, 13).

Залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог є підставою для відкладення підготовчого засідання відповідно до п.2 ч.2 ст.183 ГПК України.

15.01.2019 відповідачем подано заяву про зупинення провадження у справі (вх.№74/19 від 15.01.2019).

Мотивуючи заяву, відповідач зазначає, що господарським судом Херсонської області розглянуто справу № 923/837/18 за позовом СТОВ «Надія» до Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури та надання адміністративних послуг Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області Гончарова О.О., ОСОБА_6, ОСОБА_4 про скасування реєстраційних дій - Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 02.08.2018 року, реєстраційний номер справи 1_484_00329_81 код: 31, вчинену державним реєстратором Гончаровим О.О. на підставі заяви ОСОБА_4

Рішенням від 05.12.2018 року відмовлено в задоволенні позову, але рішеня не вступило в законну силу.

На думку відповідача, на цей час існує господарський спір, предметом якого є оспорення вступу ОСОБА_4 до складу засновників СТОВ «Надія» (скасування відповідної реєстраційної дії).

Крім того, в провадженні господарського суду Херсонської області перебуває справа №923/960/18 за позовом ОСОБА_2 (учасника СТОВ «Надія» з часткою 52%) до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа СТОВ «Надія» про визнання недійсними договору дарування частки в статутному капіталі та акту приймання передачі частки в статутному капіталі, а також визнання відсутнім у ОСОБА_6 права на вступ до СТОВ «Надія».

СТОВ «Надія» у судовому порядку оскаржує права ОСОБА_4 на участь у товаристві і тому, за таких обставин, проведення аудиту є передчасним.

Відповідач вважає, що розгляд справи №923/943/18 є об'єктивно неможливим до вирішення справи № 923/837/18 за позовом СТОВ «Надія» до Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі, інфраструктури та надання адміністративних послуг Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області Гончарова О.О., ОСОБА_6, ОСОБА_4 про скасування реєстраційних дій, а також справи № 923/960/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа СТОВ «Надія» про визнання недійсними договору дарування частки в статутному капіталі та акту приймання передачі частки в статутному капіталі, а також визнання відсутнім у ОСОБА_6 права на вступ до СТОВ «Надія».

Так, у випадку задоволення позовних вимог у будь-якій з наведених справ, матиме наслідком те, що ОСОБА_4 не буде учасником СТОВ «Надія», а отже й на право проведення аудиту.

З посиланням на норми п.5 ч.1 ст.227 ГПК України відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 923/943/18 до набрання законної сили судовими рішеннями по справах № 923/837/18 та № 923/960/18.

Суд залишає вказане клопотання відповідача відкритим.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, її розгляд призначений у засіданні підготовчого провадження, завданнями якого, відповідно до ст.177 ГПК України, у тому числі, є визначення складу учасників судового процесу, з'ясування обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів, з'ясування заперечень проти позовних вимог.

Також до початку розгляду справи по суті суд має вирішити клопотання учасників процесу.

Наведені в ухвалі обставини унеможливлюють з'ясування питань, передбачених ч.2 ст.182 ГПК України, та закінчення підготовчого провадження.

У зв'язку з необхідністю у відкладенні підготовчого засідання, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд, застосовуючи повноваження, передбачені ч.3 ст.177 ГПК України, з власної ініціативи продовжує строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ч. 4 ст.50, ч.3 ст.177, п.2 ч.2 ст.183, ст.234 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 17.02.2019.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача приватне підприємство аудиторську фірму «Рада-аудит» (м.Херсон, вул.Пилипа Орлика (вул.9 Січня, 21/29, ).

3. Відкласти підготовче засідання до 12 лютого 2019 року о 12:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (третій поверх).

4. Викликати в засідання представників учасників процесу з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України.

5. Відповідач має право у строк до 04.02.2019 подати до суду заперечення на відповідь на відзив.

6. Запропонувати ПП аудиторській фірмі «Рада-аудит» у строк до 04.02.2019 надати письмово викладені пояснення щодо позовних вимог.

7. Звернути увагу учасників процесу на те, що відповідно до ст.80 ГПК України:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

8. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення-15.01.2019 і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

Суддя Н.А. Павленко