УХВАЛА

м. Київ

15.01.2019Справа № 910/15150/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія

"Фонд боргових зобов'язань"

про визнання договору факторингу недійсним

Суддя Удалова О.Г.

представники учасників сторін

від позивача Мельник М.О., адвокат

від відповідача Васильченко Л.І., адвокат

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань" (далі - відповідач) про визнання укладеного 20.03.2018 між сторонами договору факторингу № 20-03/18-06 недійсним.

Позивач посилається на те, що договір факторингу № 20-03/18-06 від 20.03.2018 був підписаний від імені останнього не уповноваженою особою.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 13.12.2018 в порядку загального позовного провадження.

05.12.2018 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/15150/18 до вирішення Голосіївським районним судом міста Києва справи № 752/21272/18 та до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

12.12.2018 від позивача надійшло клопотання про долучення письмових доказів.

13.12.2018 у підготовчому засіданні відкладено підготовче засідання на 08.01.2019 та викликано відповідача у наступне підготовче засідання.

02.01.2019 від позивача надійшли письмові пояснення на виконання ухвали суду від 13.12.2018 та клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: оригіналу Статуту з копією, засвідченою належним чином, в редакції, чинній на момент підписання договору факторингу №20-03/18-06 від 20.03.2018, та платіжного доручення або іншого документу, який підтверджує перерахування грошових коштів від відповідача позивачу за договором факторингу № 20-03/18-06 від 20.03.2018 з усіма з додатками за відступлення прав вимоги.

03.01.2019 від відповідача надійшов відзив, у якому сторона просить залишити позовну заяву без задоволення.

08.01.2019 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 15.01.2019.

11.01.2019 від відповідача надійшла заява про долучення документів, а також пояснення щодо зупинення провадження у справі та поданих позивачем письмових пояснень.

15.01.2019 від позивача надійшли додаткові письмові пояснення з урахуванням наданого відповідачем відзиву та клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: оригіналу з копією, засвідченою належним чином, договору факторингу № 04-04/18-35 від 04.04.2018 з усіма додатками, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" та товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов'язань".

Представник позивача у підготовчому засіданні 15.01.2019 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та витребування доказів у відповідача.

Представник відповідача проти даних клопотань заперечив, надав оригінали Статуту та Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог для огляду.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

У поданому клопотанні позивач вказує, що позовні вимоги у справі Господарського суду міста Києва № 910/15150/18 про визнання договору факторингу № 20-03/18-06 від 20.03.2018 недійсним грунтуються на тому, що вказаний правочин укладений та підписаний з перевищенням повноважень ОСОБА_4, а в Голосіївському районному суді міста Києва по справі № 752/21272/18 визнаються недійсними повноваження, на підставі яких підписувався договір факторингу.

Вказані справи є пов'язаними, оскільки рішенням Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/21272/18 буде встановлено обставини дійсності або недійсності повноважень особи, яка підписувала спірний договір, що впливає на подальше визнання даного договору недійсним або відмову від позову та має преюдиційне значення для вирішення справи № 910/15150/18.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі позивач нормативно посилається на положення п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що зупинення провадження у справі у даному випадку є правом, а не обов'язком суду. Крім того, відсутня об'єктивна неможливість для подальшого розгляду справи, а зупинення провадження у справі призведе до затягування вирішення спору та порушення прав інших учасників процесу. У випадку ж встановлення в межах іншої справи обставин, що мають значення для вирішення справи № 910/15150/18, у подальшому позивач не позбавлений права на надання суду для врахування при вирішенні спору відповідного рішення суду, або права на перегляд судового документу за нововиявленими обставинами. Крім того, при вирішенні даного спору суд не позбавлений можливості самостійно встановити ті чи інші обставини та факти.

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" (далі - третя особа), оскільки дана сторона є боржником за спірним договором факторингу № 20-03/18-06 від 20.03.2018 (рішення у справі може вплинути на права та обов'язки останньої щодо однієї зі сторін в залежності від результату вирішення спору).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Щодо клопотання про витребування договору факторингу № 04-04/18-35 від 04.04.2018 з усіма додатками суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 2,4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного докази.

Разом з тим, договір факторингу № 04-04/18-35 від 04.04.2018 не стосується предмету даного спору. Позивачем не надано суду жодних обгрунтованих пояснень щодо того, яким саме чином наявність оригіналу згаданого првочину доведе або спростовує певні фактичні обставини справи, важливі для правильного вирішення даного спору. Доказів протилежного представник позивача суду не надав.

У той же час, суд вважає за необхідне витребувати у сторін для огляду оригінали договору, визнання недійсним якого є предметом спору, а також усіх додатків до нього, враховуючи те, що сторонами до матеріалів справи надано в засвідчених копіях різні редакції спірного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ч. 2, ст. 119, ч. 3 ст. 177, ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про зупинення провадженні у справі № 910/15150/18 відмовити.

2. У задоволенні клопотання про витребування договору факторингу № 04-04/18-35 від 04.04.2018 з усіма додатками відмовити.

3. Запропонувати позивачу та відповідачу надати оригінал спірного правочину для огляду в судовому засіданні з усіма додатками до нього.

4. Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів з ініціативи суду.

5. Відкласти підготовче засідання на 31.01.19 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

6. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Пакко Холдинг» (43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Клима Савура, б. 21А; код 34928470).

7. Зобов'язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками на підставі ч. 2 ст. 172 ГПК України, докази чого надати суду.

8. Зобов'язати відповідача направити відзив на позовну заяву третій особі, докази чого надати суду.

9. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті спору.

10. Викликати представників учасників справи в підготовче засідання, визнавши їх явку обов'язковою.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.01.2019. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.