У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. ЧернігівСправа № 927/518/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги вих.№203 від 30.11.2018

Скаржника (боржника): Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл»

вул. Івана Мазепи, буд. 66, м. Чернігів, 14014

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго»

вул. Гонча, буд. 40, м. Чернігів, 14000

Особа, дії якої оскаржуються: Старший державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1

вул. Шевченка, 118, м.Чернігів, 14000

Скарга про визнання дій державного виконавця неправомірними, про визнання протиправним Звіту про незалежну оцінку та про заборону передавати на реалізацію майно

За участю представників:

Скаржника (боржника): не зявився

Стягувача: не зявився

Особи, дії якої оскаржуються: не зявився

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» (боржником) подано скаргу на дії старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, у якій скаржник просить суд: 1) Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Ткач Олени Володимирівни Новозаводського відділу ДВС м.Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області по визначенню вартості майна відповідно до звіту про незалежну оцінку автомобіля Toyota Camry 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є Приватне акціонерне товариство «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи,66), складеного від 26.11.2018 суб?єктом оціночної діяльності ОСОБА_2; 2) Визнати протиправним звіт про незалежну оцінку автомобіля Toyota Camry 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є Приватне акціонерне товариство «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи,66), складений від 26.11.2018 суб?єктом оціночної діяльності ОСОБА_2; 3) Заборонити Новозаводському відділу державної виконавчої служби м.Чернігів Головного територіального управління юстиції передавати на реалізацію майно ПрАТ «КСК «Чексіл», а саме: транспортний засіб Toyota Camry 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 за ціною визначеною згідно звіту про незалежну оцінку майна автомобіля Toyota Camry 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є Приватне акціонерне товариство «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи,66), складеного від 26.11.2018 суб?єктом оціночної діяльності ОСОБА_2; 4) Допитати в якості свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НК номер 414090, що мешкає в м.Чернігів, вул. Гребінки, 67.

01.11.2018 до Господарського суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга ПрАТ Комвольно суконна компанія "Чексіл" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.10.2018 у справі №927/518/18 та відповідно 01.11.2018 справа №927/518/18 була направлена до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 07.12.2018 відкладено вирішення питання щодо призначення до розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» (вул. Івана Мазепи, буд. 66, м. Чернігів, 14014, ) вих.№203 від 30.11.2018 на дії старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними, про визнання протиправним Звіту про незалежну оцінку та про заборону передавати на реалізацію майно, до повернення матеріалів справи №927/518/18 до Господарського суду Чернігівської області.

10.01.2019 матеріали господарської справи №927/518/18 повернулись до Господарського суду Чернігівської області, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Ухвалою суду від 15.01.2019 скаргу про визнання дій державного виконавця неправомірними, про визнання протиправним Звіту про незалежну оцінку та про заборону передавати на реалізацію майно призначено до розгляду на 21.01.2019 о 10:00. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства Камвольно-суконна компанія Чексіл про допит в якості свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НК номер 414090, що мешкає в м.Чернігів, вул. Гребінки, 67, відмовлено.

Стягувач та боржник (скаржник) були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, що підтверджується підписами представників стягувача та боржника (скаржника) на ухвалі суду від 15.01.2019 про призначення скарги до розгляду, але повноважних представників у судове засідання 21.01.2019 не направили.

Особа, дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 також була належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №740 від 15.01.2019, але в судове засідання 21.01.2019 не з?явилась.

Відповідно до ч.1,2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи встановлений законодавством десятиденний строк розгляду скарги, неявка в судове засідання повноважного представника стягувача, боржника (скаржника) та особи, дії якої оскаржуються: старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, не є перешкодою для розгляду скарги.

У поданих поясненнях до скарги від 11.01.2019 заявник зазначає, що можливість зупинення судом передачі майна на реалізацію випливає з положень абз.2 ч.5 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якими оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом. Тому заявник вважає вірним вказати «зупинити передачу майна на реалізацію судом», як слідує з абз.2 ч.5 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, скаржником, у відповідності до приписів п.5 ч.5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, подано заяву вих.№16 від 11.01.2019 про зупинення провадження у справі №927/518/18 щодо розгляду скарги ПрАТ «КСК «ЧЕКСІЛ» від 30.11.2018 №203 про визнання дій старшого державного виконавця Новозаводського відділу ДВС міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 неправомірними, про визнання протиправним звіту про незалежну оцінку та про заборону передавати на реалізацію майно, за участю стягувача ПАТ «Чернігівобленерго» до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі щодо розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» від 22.11.2018 №197 про визнання дій державного виконавця неправомірними, визнання недійсними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт майна боржника, постанови про арешт коштів боржника, постанови про стягнення виконавчого збору, що розглядається в порядку господарського судочинства в Господарському суду Чернігівської області.

До початку судового засідання стягувачем подано письмове клопотання №8 від 16.01.2019 про розгляд скарги без участі його повноважного представника за наявними матеріалами, у звязку з його участю у розгляді справи у Північному апеляційному господарському суді.

Клопотання стягувача про розгляд скарги без участі його повноважного представника задоволено судом, оскільки участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

У поясненнях №7 від 16.01.2019 стягувач не погоджується з аргументами скарги та вважає їх необґрунтованими, оскільки на сьогоднішній день заборгованість боржника по рішенню суду від 30.08.2018 у справі №927518/18 не сплачена, а тому проведення виконавчих дій державного виконавця Ткач О.В. з виконання наказів Господарського суду Чернігівської області у справі №927/518/18 є правомірними та такими, що узгоджуються з нормами діючого законодавства.

17.01.2018 на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» №20 від 17.01.2019 про залишення скарги №203 від 30.11.2018 про визнання дій державного виконавця неправомірними, про визнання протиправним Звіту про незалежну оцінку та про заборону передавати на реалізацію майно у справі №927/518/18 без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

При цьому, положення цих статей не містять норм, що регулюють дії суду у випадку надходження від скаржника заяви про залишення скарги без розгляду.

У той же час, відповідно до положень, ст.11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства верховенство права, визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що при вирішенні певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження застосовуються положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд приймає заяву скаржника Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» про залишення скарги №203 від 30.11.2018 без розгляду, оскільки це є процесуальним правом сторони, вказана заява подана до початку розгляду скарги по суті, вона не протирічить діючому законодавству і не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, суд залишає без розгляду скаргу Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» №203 від 30.11.2018 про визнання дій державного виконавця неправомірними, про визнання протиправним Звіту про незалежну оцінку та про заборону передавати на реалізацію майно, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що скаргу Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» №203 від 30.11.2018 залишено без розгляду за заявою скаржника, а тому подана скаржником заява вих.№16 від 11.01.2019 про зупинення провадження щодо розгляду скарги ПрАТ «КСК «ЧЕКСІЛ» від 30.11.2018 №203, також підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 226, 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» (вул. Івана Мазепи, буд. 66, м. Чернігів, 14014; ) вих.№20 від 17.01.2019 про залишення скарги №203 від 30.11.2018 без розгляду, задовольнити.

2. Скаргу №203 від 30.11.2018 Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» (вул. Івана Мазепи, буд. 66, м. Чернігів, 14014; ) на дії старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 118, м.Чернігів, 14000; ), залишити без розгляду.

3. Заяву Приватного акціонерного товариства «Камвольно-суконна компанія «Чексіл» (вул. Івана Мазепи, буд. 66, м. Чернігів, 14014; ) вих.№16 від 11.01.2019 про зупинення провадження щодо розгляду скарги ПрАТ «КСК «ЧЕКСІЛ» від 30.11.2018 №203, залишити без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.01.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

засоби звязку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: .

Суддя Л. М. Лавриненко