номер провадження справи 16/24/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2019 Справа № 908/874/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Кричмаржевського Д.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/874/16

за заявою боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.НОМЕР_2)

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий Бурцева І.Ю.

Представники учасників:

ліквідатор - арбітражний керуючий Бурцева І.Ю., постанова господарського суду Запорізької області від 27.04.2016 у справі № 908/874/16,

від ГТУЮ у Запорізькій області - Югаєв М.В., довіреність № 09-29/42 від 21.12.2018,

вільний слухач: ОСОБА_4, НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ ГУ ДМС України в Донецькій області 15.10.2013

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 27.04.2016 у справі № 908/874/16 згідно зі ст.ст.90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон "Про відновлення платоспроможності...") боржника - фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну (69037, вул.Незалежної України, 39Г/24), зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до закону.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 27.04.2016 за № 30963.

На цей час ліквідаційна процедура триває.

Ліквідатором на розгляд суду надано звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, звіт по справі, ліквідаційний баланс, документи щодо здійснення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 29.05.2018 судове засідання для розгляду звітів ліквідатора було призначено на 26.06.2018 о 10.00.

Судові засідання з розгляду звітів ліквідатора неодноразово відкладались.

Так, ухвалою від 05.09.2018, відкладаючи судове засідання, судом ухвалено Міністерству юстиції України, ГТУЮ у Запорізькій області забезпечити проведення та провести позапланову перевірку діяльності арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. при виконанні нею повноважень ліквідатора у справі № 908/874/16 про банкрутство ФО ОСОБА_1, направити суду висновки (копії акту, довідки тощо), а також надати письмову зведену інформацію про проведені за останні три роки планові та позапланові перевірки діяльності арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. під час виконання нею повноважень арбітражного керуючого у справах про банкрутство та висновки по перевірках.

02.11.2018 від ГТУЮ у Запорізькій області (надалі - Управління) на виконання вимог ухвали суду від 05.09.2018 надійшла інформація (вих.№12094-13-04/13-16 від 31.10.2018) про результати проведеного у період з 16.10.2018 по 18.10.2018 включно позапланового заходу контролю, до якої надано копії довідки про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. від 18.10.2018 за №41-д, акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. від 29.10.2018 №44/18, листа-пропозиції Управління від 31.10.2018 №13-04/9082 до Міністерства юстиції України про накладення на арбітражного керуючого Бурцеву І.Ю. дисциплінарного стягнення.

Ухвалою суду від 17.12.2018 чергове засідання у справі для розгляду звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, звіту по справі, ліквідаційний баланс, документів щодо здійснення ліквідаційної процедури було відкладено до 09.01.2019.

До судового засідання, 29.12.2018 від Міністерства юстиції України надійшла інформація (вих.№1166/19812-22-18/9.3.1 від 20.12.2018) про результати розгляду листа-пропозиції Управління від 31.10.2018 №13-04/9082 до Міністерства юстиції України про накладення на арбітражного керуючого Бурцеву І.Ю. дисциплінарного стягнення.

Так, за наслідками засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) 12.12.2018, окрім іншого, прийнято рішення застосувати до арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. дисциплінарне стягнення у вигляді попередження, на підтвердження чого надано витяг з протоколу №77/12/18 засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 12.12.2018.

Судове засідання 09.01.2019, у відповідності до п. п. 17.7 п. 17 перехідних положень ГПК України, зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Судом під час розгляду справи були повно та всебічно з'ясовані обставини, що стали підставою для застосування до боржника ліквідаційної процедури, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності…", безпосередньо досліджені докази у справі, звіти ліквідатора з додатками, ліквідаційний баланс, матеріали справи про банкрутство, пояснення ліквідатора, викладені у звітах та надані нею особисто в засіданнях, враховано позицію присутніх в засіданні 09.01.2019 ліквідатора та представника Управління.

За підсумками судового засідання 09.01.2019 судом у нарадчій кімнаті прийнято судове рішення. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Повідомлено про термін виготовлення повного тексту ухвали - протягом п'яти днів.

В судовому засіданні 09.01.2019 ліквідатор вказала, що після подання на розгляд та затвердження суду звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, та звіту по справі з ліквідаційним балансом та документами щодо здійснення ліквідаційної процедури, нею було лише направлено звернення до органів поліції з причин невиявлення обладнання боржника, що є предметом договору застави № 25 від 25.04.2007 та товарів в обороті, які є предметом договору застави № 26 від 25.04.2007, що були укладені між боржником та кредитором - ПАТ „Банк „Форум". На свою заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення ліквідатор отримала відповідь органу поліції (вих.№8312/42/01/06-18 від 06.08.2018) про те, що за результатами проведеної перевірки наданих ліквідатором матеріалів будь-яких фактів, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, встановлено не було, що унеможливлює внесення відомостей до ЄРДР. Ліквідатор вказала, що нею було оскаржено відмову у внесенні відомостей до ЄРДР до слідчого судді, але слідчим суддею було відмовлено ліквідатору у задоволенні скарги. Інших заходів (дій) в ліквідаційній процедурі вчинено не було. Також, ліквідатор отримала від Міністерства юстиції України повідомлення про розгляд Дисциплінарною комісією арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) матеріалів щодо застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення та про прийняття комісією рішення про застосування до арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. дисциплінарного стягнення у вигляді попередження. Ліквідатор вважає, що надані на розгляд та затвердження звіт по справі (вих.№02-01/92 від 16.05.2018), ліквідаційний баланс станом на 30.04.2018, реєстр вимог кредиторів станом на 30.04.2018, а також звіт про оплату грошової винагороди і відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі можуть бути затверджені, ліквідаційну процедуру вважає завершеною, а провадження у справі таким, що підлягає закриттю. На запитання суду зауважила, що після судового засідання 05.09.2018 будь-яких додаткових матеріалів щодо ліквідаційної процедури у справі нею не подавалось.

Представник Управління (ГТУЮ у Запорізькій області) вказав, що затвердження наданих ліквідатором звітів та закриття провадження у справі є передчасним, оскільки Управлінням ще будуть вживатися заходи за результатами проведеної позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю., зокрема буде прийматися рішення про видання арбітражному керуючому розпорядження про усунення допущених порушень та припису про недопущення повторного вчинення порушень, тому просить відкласти судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора та представника Управління щодо звітів, судом встановлено наступне.

Згідно з положеннями ст.46 Закону "Про відновлення платоспроможності...", звіт та ліквідаційний баланс з додатками ліквідатором подається до суду після завершення всіх розрахунків з кредиторами.

Отже, розгляд та затвердження судом звіту ліквідатора по справі та ліквідаційного балансу боржника є завершальним етапом в ліквідаційній процедурі в рамках Закону "Про відновлення платоспроможності...".

Ліквідатором звіт по справі (вих.№02-01/92 від 16.05.2018) з додатками, реєстр вимог кредиторів боржника та ліквідаційний баланс станом на 30.04.2018 були подані на розгляд та затвердження суду 23.05.2018.

Згідно з ч.2 ст. 41 Закону "Про відновлення платоспроможності..." ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Ліквідатор зазначає, що нею були проведені всі необхідні дії, відповідно до Закону "Про відновлення платоспроможності..." в межах ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ФО ОСОБА_1

Як свідчить звіт по справі (вих.№02-01/92 від 16.05.2018), п.п.3.3 та п.п.5.2.2, в ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором було виявлене належне боржнику майно, вжиті заходи щодо формування ліквідаційної маси та щодо організації та проведення аукціону з продажу майна боржника, у відповідності до приписів Закону "Про відновлення платоспроможності...". Зокрема, в ході ліквідаційної процедури ліквідатором до ліквідаційної маси включено:

- квартира, реєстраційний номер 17037233, загальна площа 42,63 кв.м., житлова площа - 21,38 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1;

- в'язальна машина Shima Selki, модель SET-092FF, s/n НОМЕР_3, рік випуску 1988.

Ліквідатором було проведено конкурс з вибору організатора аукціону з продажу майна боржника, переможцем якого стало Товариство з обмеженою відповідальністю „Спеціалізоване підприємство „Регіональний аукціонний центр" (протокол проведення конкурсу від 31.05.2016).

29.09.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Спеціалізоване підприємство „Регіональний аукціонний центр" та боржником, в особі ліквідатора, був укладений договір про проведення аукціону № 10/02.

Як вказано у звіті по справі за вих.№02-01/92 від 16.05.2018, та що підтверджується доданими до нього матеріалами, 05.04.2017 відбувся другий повторний аукціон з продажу майна боржника, яке є предметом забезпечення ПАТ "КБ "Надра", а саме: квартири загальною площею 42,63 кв. м., житловою площею - 21,38 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4, за ціною 171 911,42 грн. З переможцем аукціону 06.04.2017 укладено договір купівлі-продажу майна боржника та акт про передання права власності на куплене нерухоме майно від 07.04.2017, в рамках ст.75 Закону "Про відновлення платоспроможності…". Виручені від продажу майна грошові кошти були перераховані кредитору - ПАТ „Комерційний Банк „Надра" в сумі 105 808,98 грн.

Судом 09.01.2019 було зроблено відповідні запити та отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта - боржника, згідно якої станом на 09.01.2019 квартира загальною площею 42,63 кв. м., житловою площею - 21,38 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4, обліковується у власності нового власника (покупця на аукціоні - ОСОБА_5.).

Ліквідатор вказує, що за рахунок виручених від продажу нерухомого майна боржника коштів нею були відшкодовані витрати, пов'язані із організацією аукціону з реалізації цього майна, а також частково відшкодована грошова винагорода за погодженням із кредитором (ПАТ "КБ "Надра"). Однак, до матеріалів звіту ліквідатором не було надано жодного документального підтвердження щодо здійснення вказаного погодження на відшкодування грошової винагороди арбітражному керуючому за рахунок отриманих від реалізації заставного майна боржника коштів.

Також, згідно із звітом по справі за вих.№ 02-01/92 від 16.05.2018 - п.п. 3.3., ліквідатором в ході ліквідаційної процедури було виявлене лише таке обладнання, що перебуває в заставі ПАТ "Банк "Форум" та належить боржнику, як в'язальна машини Shima Selki, модель SET-092FF, рік випуску 1988.

У подальшому, 20.04.2018 відбувся повторний аукціон з реалізації вказаного майна за ціною 10 324,07 грн., і між переможцем аукціону та ліквідатором було укладено договір купівлі-продажу майна боржника та акт про передання права власності на куплене рухоме майно від 23.04.2018, в рамках ст.75 Закону "Про відновлення платоспроможності…". Як вказує ліквідатор, за рахунок виручених від продажу зазначеного майна коштів нею були відшкодовані витрати, пов'язані з організацією аукціону з продажу цього майна, витрати ліквідатора в ліквідаційній процедурі, а також частково була відшкодована грошова винагорода.

Відповідно до ч.7 ст.41 Закону "Про відновлення платоспроможності..." під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

До матеріалів звіту ліквідатором надано копію інформації ГУ ДФС у Запорізькій області (вих.№1591/10/08-01-08-00-08 від 13.05.2016), згідно якої станом на 21.12.2015 боржник не мала відкритих рахунків у банківських та інших фінансових установах.

У звіті вих.№02-01/92 від 16.05.2018 відсутні відомості про використання ліквідатором протягом ліквідаційної процедури, у т.ч. при здійсненні продажу майна боржника та розподілу коштів, одного банківського рахунку, доказів вказаного до матеріалів звіту не надано.

Напроти, у своїх поясненнях (вих.№02-01/174 від 04.09.2018) ліквідатор, з посиланням на зазначену вище інформацію ГУ ДФС у Запорізькій області, підтвердила відсутність у боржника відкритих рахунків у банківських установах та вказала, що не відкривала ліквідаційних рахунків у справі про банкрутство ФО ОСОБА_1

Як пояснила в засіданнях ліквідатор, часткове погашення кредиторських вимог ПАТ "КБ "Надра", відшкодування грошової винагороди ліквідатора та понесених витрат (також в частині) відбувалось безпосередньо з банківського рахунку організатора аукціону.

Крім того, матеріали справи (у т.ч. заяви ПАТ "Банк "Форум" з грошовим вимогами до боржника) свідчать, що вимоги кредитора - ПАТ "Банк "Форум" були забезпечені не лише заставою рухомого майна (в'язальна машини Shima Selki, модель SET-092FF, рік випуску 1988) за договором застави, посвідченим 25.04.2007 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бургазли І.І. за реєстровим № 2247, а й договором застави № 25 від 25.04.2007, за яким предметом застави є обладнання (серед іншого - системний блок Shimatronic set, модель 3F68J, рік випуску 1988, сер.№ 896) та договором застави № 26 від 25.04.2007, предметом якого є товари в обороті.

Як свідчать договори застави № 25 від 25.04.2007 (щодо застави обладнання) та № 26 від 25.04.2007 (щодо застави товарів в обороті), предмети застави за цими договорами перебували на відповідальному зберіганні у боржника (заставодавця за договорами) за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, буд.90а.

У наданому ліквідатором звіті по справі за вих.№ 02-01/92 від 16.05.2018 не вказано, чи здійснювався нею вихід за місцем зберігання обладнання та майна за вказаною адресою, документального підтвердження або ж спростування факту перебування заставного майна боржника за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, буд.90а, ні до матеріалів звіту, ні у подальшому до матеріалів справи не надано.

До свого листа вих.№02-01/174 від 04.09.2018 ліквідатором було надано суду копію заяви (вих.№02-01/159 від 31.07.2018), адресованої Олександрівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про кримінальне правопорушення. В заяві ліквідатор зазначає, що під час ліквідаційної процедури у справі № 908/874/16 нею не було виявлено обладнання, що є предметом договору застави № 25 від 25.04.2007, та товари в обороті, які є предметом договору застави № 26 від 25.04.2007, що були укладені між боржником та кредитором - ПАТ „Банк „Форум".

На свою заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення ліквідатор отримала відповідь (вих.№8312/42/01/06-18 від 06.08.2018) про те, що за результатами проведеної перевірки наданих ліквідатором матеріалів будь-яких фактів, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, встановлено не було, що унеможливлює внесення відомостей до ЄРДР.

Ліквідатор вказує, що нею було подана скарга до слідчого судді на відмову органів поліції у несенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, проте слідчим суддею було відмовлено ліквідатору у задоволенні його скарги.

Однак, ні матеріли звіту, ні матеріали справи не містить будь-яких доказів на підтвердження вчинення ліквідатором дій щодо такого оскарження.

До своїх пояснень (вих.№02-01/174 від 04.09.2018) ліквідатором стосовно швачного та в'язального обладнання у кількості 15 одиниць, яке є предметом договору застави №26 від 25.04.2007, надані копії актів про списання обладнання, складених боржником, у зв'язку із технічною непридатністю, від 11.08.2013, 06.09.2013, 14.04.2014, 10.03.2014, 21.01.2014, 11.12.2014, 11.06.2014, 05.12.2012, 12.11.2013, 09.10.2014, 14.06.2013, 11.05.2014, 11.06.2014, 27.11.2014, 23.01.2015.

У той же час, звіт по справі за вих.№02-01/92 від 16.05.2018 не містить зазначення відомостей про проведення боржником списання обладнання у кількості 15 одиниць, яке є предметом договору застави №26 від 25.04.2007, у зв'язку із технічною непридатністю, до матеріалів поданого на розгляд та затвердження суду звіту по справі відповідні акти боржника про списання обладнання не були надані.

В судових засіданнях ліквідатор неодноразово вказувала, що, на її думку, нею вжито всіх заходів щодо виявлення майна боржника, і оскільки такі заходи позитивних результатів не дали, 04.09.2018 нею прийнято рішення про вилучення майна (обладнання та товарів в обороті) з ліквідаційної маси, на підтвердження чого надано копію акту №1 вилучення майна з ліквідаційної маси, датованого 04.09.2018.

При цьому, з тексту самого документу не вбачається за можливе встановити, коли саме відбулося вилучення майна з ліквідаційної маси, оскільки у позначенні дати проведення вилучення міститься „0.09.2018".

Документального підтвердження погодження вказаного питання (виключення майна боржника з ліквідаційної маси) ліквідатором з кредитором - ПАТ „Банк „Форум", у заставі якого перебуває обладнання та товари в обороті, стосовно яких ліквідатором прийнято рішення про їх виключення з ліквідаційної маси, до матеріалів справи не було надано.

Слід зауважити, що ліквідатор просить суд затвердити звіт по справі вих.№02-01/92 від 16.05.2018, вказуючи на завершення у повній мірі заходів щодо ліквідаційної процедури боржника, а документи стосовно списання обладнання, виключення майна з ліквідаційної маси та звернення до правоохоронних органів подано до суду 05.09.2018.

Крім того, в матеріалах справи міститься наказ №3 від 03.05.2018 про проведення інвентаризації майна боржника, інвентаризаційні описи № № 1-4 від 03.05.2018 та акти інвентаризації № № 1-3 від 03.05.2018.

Проте, всупереч вимогам розділу ІV Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за №1365/26142, відсутні докази затвердження результатів інвентаризації ліквідатором, хоча здійснення передачі результатів інвентаризації на затвердження ліквідатору передбачено наказом № 3 від 03.05.2018 (п. 5).

Стосовно наданого до звіту по справі за вих.№ 02-01/92 від 16.05.2018 ліквідаційного балансу боржника станом на 30.04.2018 слід вказати наступне.

Наразі мета, склад і принципи складання фінансової звітності та вимоги до визнання і розкриття її елементів, визначаються Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку №1 „Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 73 від 07.02.2013 (надалі - Стандарт), у додатку №1 до якого наведено зразок самого балансу (звіту про фінансовий стан).

Представлений ліквідатором ліквідаційний баланс станом на 30.04.2018 не відповідає чинним наразі стандартам бухгалтерського обліку (в частині зазначення найменування виду активів, коду рядка), що виключає в цілому можливість затвердження господарським судом балансу, і як наслідок, завершенні ліквідаційної процедури у справі.

Суд зауважує, що згідно із положеннями Закону "Про відновлення платоспроможності…" здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника для задоволення вимог кредиторів, є обов'язком ліквідатора. При цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо належного здійснення ліквідатором таких заходів (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу (ч.1 ст. 46 Закону "Про відновлення платоспроможності..."). Ліквідаційний баланс може бути затверджено тільки за умови того, що все майно боржника продано.

Наданий ліквідатором на розгляд та затвердження суду звіт за вих.№02-01/92 від 16.05.2018 не відображає в собі всієї повноти вчинених ліквідатором заходів щодо виявлення майна боржника та формування ліквідаційної маси.

Також, ліквідатор просить суд затвердити звіт про оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі № 908/874/16, зазначаючи, що вона виконує повноваження ліквідатора боржника у справі з 26.04.2016. Вказане не відповідає дійсності, оскільки боржник був визнаний банкрутом постановою суду від 27.04.2016 і арбітражний керуючий Бурцева І.Ю. була призначена ліквідатором у справі цією ж постановою - 27.04.2016.

Відповідно до наявного в матеріалах справи звіту про оплату грошової винагороди та відшкодування витрат, і що підтвердила ліквідатор у судових засіданнях, за рахунок коштів, вилучених від продажу майна (нерухомого та рухомого) боржника їй відшкодовано грошову винагороду в сумі 50 628,61 грн. із розрахунку двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень.

Однак, постановою суду від 27.04.2016 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури арбітражний керуючий Бурцева І.Ю. була призначена ліквідатором у справі і її зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог Закону "Про відновлення платоспроможності...". Цією постановою ліквідатору не встановлювалась грошова винагорода, не визначався її розмір.

З окремим клопотанням про встановлення розміру грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора боржника у справі № 908/874/16 - ліквідатор арбітражний керуючий Бурцева І.Ю. до суду не зверталась.

Станом на 09.01.2019 арбітражному керуючому Бурцевій І.Ю. за період виконання повноважень ліквідатора боржника у справі № 908/874/16 грошова винагорода судом не встановлена.

З приводу проведення відшкодування за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна, грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора у справі, ліквідатор вказує, що таке відшкодування проведено на підставі ст.115 Закон "Про відновлення платоспроможності...", яка передбачає виконання арбітражним керуючим повноважень за грошову винагороду.

За положеннями ч.2 ст. 92 Закону "Про відновлення платоспроможності..." до задоволення вимог кредиторів відшкодовуються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство фізичної особи і виконанням постанови господарського суду про визнання фізичної особи банкрутом, із коштів, віднесених на спеціальний банківський рахунок.

Як встановлено вище, такий рахунок в ліквідаційній процедурі був відсутній, ліквідатором не відкривався.

Вказані обставини та матеріали справи свідчать про те, що ліквідатором не у повній мірі вжито усіх передбачених законом заходів у ліквідаційній процедурі, не виявлено все майно боржника, отримані від реалізації майна боржника кошти розподілено з порушенням вимог ст.92 Закону "Про відновлення платоспроможності...", не у повній мірі використані надані їй Законом "Про відновлення платоспроможності..." повноваження ліквідатора при здійсненні процедури по справі.

Зауважується, що діяльність арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю., у т.ч. під час виконання нею повноважень ліквідатора у справі №908/874/16 про банкрутство ФО ОСОБА_1, була предметом позапланової невиїзної перевірки ГТУЮ у Запорізькій області, результати якої відображено в акті позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого №44/18 від 29.10.2018 та довідці №41-д від 18.10.2018, і з висновками якої погоджується суд, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи №908/874/16 про банкрутство ФО ОСОБА_1

Так, в результаті проведеної перевірки в діяльності арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. під час виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/874/16 були встановлені порушення вимог законодавства , у т.ч. Закону "Про відновлення платоспроможності...", а саме:

- абз.4 ч.2 ст.41 Закону "Про відновлення платоспроможності..." (в частині не проведення інвентаризації рухомого майна /товарів в обороті/ трикотажні вироби/ у кількості 138 одиниць), згідно договору застави від 25.04.2007 за №26, запасів та біологічних активів боржника, і як наслідок - не складений оновлений протокол інвентаризаційної комісії;

- абз.5 ч.1 ст.41 Закону "Про відновлення платоспроможності..." (арбітражним керуючим не аналізувалось фінансове становище боржника з урахуванням заставного рухомого майна банкрута (обладнання у кількості 16 одиниць та товарів в обороті (трикотажних виробів) у кількості 138 одиниць) згідно договорів застави від 25.04.2007 за №25 та №26;

- ч.7 ст.91 Закону "Про відновлення платоспроможності..." (арбітражним керуючим Бурцевою І.Ю. не було надано на перевірку доказів зарахування на спеціальний банківський рахунок банкрута коштів, отриманих від продажу майна банкрута, та доказів здійснення з цього рахунку розрахунків з кредиторами);

- абз.1 ч.4 ст.42 Закону "Про відновлення платоспроможності..." (в частині неправомірного включення до переліку ліквідаційної маси ФО ОСОБА_1 двокімнатної квартири загальною площею 42,63 кв.м. (адреса: АДРЕСА_4), яка перебуває в заставі ПАТ „Комерційний банк „Надра", оскільки зазначена квартира є предметом забезпечення та не підлягає включенню до складу ліквідаційної маси боржника);

- ч.3 ст.98 Закону "Про відновлення платоспроможності..." (в частині виключення з ліквідаційної маси банкрута майна (обладнання та товарів в обороті), які згідно договорів застави від 25.04.2007 № 25 та №26 - є предметом забезпечення кредиторських вимог АКБ „Форум", в той час як перелік ліквідаційної маси банкрута не містить відомостей щодо зазначеного майна банкрута);

- абз.13 ч.2 ст.41, ч.3 ст.98 Закону "Про відновлення платоспроможності..." (в частині незастосування протягом понад двох років вичерпних заходів по виявленню та поверненню рухомого майна банкрута, яке перебуває в заставі ПАТ „Банк „Форум");

- абз.2 ч.7 ст.115, ч.3 ст.98 Закону "Про відновлення платоспроможності..." (арбітражний керуючий Бурцева І.Ю. щомісячно не доводила кредиторам до відома звіти про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та понесені і відшкодовані витрати на здійснення ліквідаційної процедури банкрута);

- абз.3 ч.7 ст.115, ч.3 ст.98 Закону "Про відновлення платоспроможності..." (в частині передчасного подання до господарського суду остаточного звіту про оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі № 908/874/16, оскільки дії по завершенню ліквідаційної процедури у справі ще тривають),

- ч.1 ст.46, ч.3 ст.98 Закону "Про відновлення платоспроможності..." (в частині передчасного подання до господарського суду остаточного звіту ліквідатора банкрута (не вживши вичерпних заходів по виявленню та поверненню рухомого майна банкрута (обладнання у кількості 15 одиниць та товарів в обороті /трикотажних виробів у кількості 138 одиниць/, згідно договорів застави від 25.04.2007 № 25 та №26, яке перебуває в заставі ПАТ „Банк „Форум").

За наслідками перевірки ГТУЮ у Запорізькій області внесено до Міністерства юстиції України пропозицію (вих.№ 13-04/9082 від 31.10.2018) про накладання на арбітражного керуючого Бурцеву І.Ю. дисциплінарного стягнення.

Як зазначалось раніше, судом була отримана від Міністерства юстиції України інформація (вих.№1166/19812-22-18/9.3.1 від 20.12.2018) про результати розгляду листа-пропозиції Управління від 31.10.2018 №13-04/9082.

Так, за наслідками засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) 12.12.2018, окрім іншого, прийнято рішення застосувати до арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. дисциплінарне стягнення у вигляді попередження, на підтвердження чого надано витяг з протоколу №77/12/18 засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 12.12.2018.

Зазначені вище обставини та матеріали справи у їх сукупності свідчать про те, що ліквідатором, як станом на день подання до суду звіту - 23.05.2018, так і станом на день судового засідання - 09.01.2019, не у повній мірі вжито усіх передбачених законодавством заходів у ліквідаційній процедурі та не у повній мірі використані надані їй Законом "Про відновлення платоспроможності..." повноваження, тому відсутні підстави вважати ліквідаційну процедуру у справі завершеною.

З огляду на вказане, наразі відсутні підстави для затвердження поданого ліквідатором звіту по справі (вих.№02-01/92 від 16.05.2018) та ліквідаційного балансу боржника станом на 30.04.2018.

Стосовно звіту ліквідатора про оплату грошової винагороди і відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі за період з 26.04.2016 по 30.04.2018 слід вказати таке.

Згідно ч.7 ст.115 Закону "Про відновлення платоспроможності...", звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Оскільки у даній справі суд дійшов висновку про передчасність завершення ліквідаційної процедури, тому звіт ліквідатора про оплату грошової винагороди і відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі за період з 26.04.2016 по 30.04.2018, залишається без розгляду.

Слід вказати, що відповідно до ч.1 ст.37 Закону "Про відновлення платоспроможності...", господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Інформаційним листом Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 від 28.03.2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ)" (п.28) підкріплено, що відповідно до ст.37 Закону "Про відновлення платоспроможності..." ліквідаційна процедура вводиться строком на дванадцять місяців без можливості його продовження.

Таким чином, Законом "Про відновлення платоспроможності..." передбачено граничний строк ліквідаційної процедури, який не може перевищувати 12 місяців і можливість продовження судом цього строку чинним законодавством не передбачена.

Виходячи із того, що Закон "Про відновлення платоспроможності..." не містить жодного процесуального наслідку порушення строку процедури ліквідації, процесуальні наслідки не наступають. Суд продовжує провадження у справі, а ліквідатор - виконання своїх обов'язків.

Так, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу (ч.1 ст. 46 Закону "Про відновлення платоспроможності..."). Ліквідаційний баланс може бути затверджено тільки за умови того, що все майно боржника продано.

При цьому, ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута (ч. 7 ст. 46 Закону "Про відновлення платоспроможності..."). Цей припис кореспондує із нормами ч.3 ст.40 Закону "Про відновлення платоспроможності...", згідно положень якої ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відтак, судова процедура триває до повного завершення процедури ліквідації - продаж усього майна боржника, затвердження ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора, внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення боржника. Повноваженням суду є вирішення питання про відкриття процедури ліквідації та здійснення контролю за її реалізацією.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 46, 90-92, 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 3, 12, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

1. В затвердженні звіту ліквідатора ФО ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни по справі № 908/874/16 про банкрутство ФО ОСОБА_1 (вих.№ 02-01/92 від 16.05.2018), ліквідаційного балансу банкрута - ФО ОСОБА_1 станом на 30.04.2018 - відмовити.

2. Звіт арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни про оплату грошової винагороди та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/874/16 з 26.04.2016 по 30.04.2018 залишити без розгляду.

3. Засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури призначити на 26.03.2019 о 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , номер телефону гарячої лінії суду: .

Зобов'язати учасників справи:

ліквідатора -не рідше ніж один раз на місяць надавати суду звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, вжиття заходів до повернення майна боржника до ліквідаційної маси, задоволення вимог кредиторів;

кредиторів - надати довідки про заборгованість, про її погашення під час проведення ліквідаційної процедури.

Всі копії витребуваних документів слід надати завчасно, до дня судового засідання (через канцелярію господарського суду Запорізької області із клопотанням про їх приєднання), засвідчені відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Явку ліквідатора, представників боржника, кредиторів в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору, ГТУЮ у Запорізькій області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали, відповідно до ст.233 ГПК України, складено та підписано 11.01.2019.

Суддя Р.А.Ніколаєнко