ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5106/18
за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Житлово-будівельного кооперативу "Гірник-3", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про подачу води з комунального водопроводу та приймання стрічних вод до комунальної каналізації у розмірі 27 816, 04 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Гірник-3" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором про подачу води з комунального водопроводу та приймання стрічних вод до комунальної каналізації № 663 від 28.08.2002 у розмірі 27 816, 04 грн., з яких: 27 319, 80 грн. - основний борг, 38, 18 грн. - 3% річних, 458, 06 грн. - пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на порушення відповідачем зобовязань в частині повного та своєчасного розрахунку за договором про подачу води з комунального водопроводу та приймання стрічних вод до комунальної каналізації № 663 від 28.08.2002.

Ухвалою суду від 19.11.2018 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з тим, 19.11.2018 судом ухвалено надати відповідачу в порядку статті 251 Господарського процесуального кодексу України відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі; позивачу в порядку статті 251 Господарського процесуального кодексу України надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позовну заяву; відповідачу в порядку статті 251 Господарського процесуального кодексу України надати заперечення на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відповіді на відзив.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення №975 про вручення поштового відправлення, з якого вбачається отримання відповідачем 22.12.2018 ухвали суду від 19.11.2018, проте всупереч вимог ухвали суду від 19.11.2018, відповідач не надав відзив на позов.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України 18.01.2018 року судом прийнято рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

28.08.2002 між позивачем (далі - Кривбасводоканал) та відповідачем (далі - абонент) укладено Договір №663 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації.

Згідно п.1.1 Договору Кривбасводоканал зобов'язується своєчасно забезпечити питною водою, а абонент прийняти та оплатити питну воду орієнтовно в об'ємі 5676 м3/рік, 473м3/місяць, яка відповідає Держстандарту 2874-82 «Питна вода», а також приймає від нього стічні води в об'ємі 5676 м3 /рік, 473 м3 /місяць.

Відповідно до п.2.1 Договору вода подається позивачем абоненту при наявності приладів обліку води.

Як вбачається з акта на встановлення охоронної пломби №70 від 20.07.2017 у підвальному приміщенні будинку ЖБК «Гірник-3» за адресою: вул. ОСОБА_1 (23 Лютого), будинок 132, загальнобудинковий вузол обліку води МТК-ЦА, заводський №06, дата останньої державної повірки 06.07.2017 року, чинна до 06.07.2021 року, опломбовано пломбами №С 38479776, С38479777.

Відповідно до п. 3.1 Договору облік використаної води визначається за показниками повірених водолічильників, встановлених за рахунок Абонента та узгоджених з КП «Кривбасводоканал». При виході їх із ладу для обліку води визначається по середньомісячній витраті за попередні два розрахункові місяці.

Згідно п.3.2 Договору при відсутності приладів обліку, відпуск води здійснюється за діючими нормами водоспоживання, затвердженими органами державної виконавчої влади або за контрольними замірами.

Відповідно до п.п.3.3 - 3.4 Договору знімання показань водолічильника здійснюється представником позивача спільно з представником відповідача з оформленням актів у двох примірниках. У випадку неявки або необґрунтованої відмови представника відповідача від підписання акта забору води, акт вважається дійсним, якщо він оформлений в однобічному порядку представниками «Кривбасводоканалу».

Кількість стічних вод, які надходять в каналізацію, визначається по кількості відпущеної води (п.3.5 Договору)

Відповідно до п.п.4.1 - 4.2 Договору розрахунки за воду і стоки здійснюються грошовими коштами і підлягають оплаті абонентом у триденний термін після отримання платіжних доручень. По узгодженню сторін можливі інші форми оплати отриманих послуг, які не суперечать діючому законодавству України.

За умовами п.п.5.1 5.2 Договору абонент зобов'язався своєчасно, в повному обсязі у встановлені договором строки, забезпечити збір плати за відпущену воду об'єм стічних вод з квартиронаймачів, орендаторів, та перераховувати на рахунок КП «Кривбасводокал».

На виконання умов Договору позивачем надано відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2018 по 31.03.2018 на загальну суму 27 319, 80 грн., про що позивачем виставлено відповідачу відповідні рахунки (а.с.22-27), які направлено на адресу відповідача та отримано останнім 19.09.2018 (а.с.36)

З огляду на те, що вказані рахунки не сплачені відповідачем, позивач звернувся з даним позовом до суду.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості, обставин, наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог, не спростував.

Суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно положень ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст.625 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно пункту 4.9 Договору при несвоєчасній оплаті сум за Договором абонент зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням 0,5% від суми простроченого платежу за кожен несплачений день.

З урахуванням викладеного, позивач нарахував до сплати відповідачу 3% річних за період з 24.09.2018 по 11.10.2018 у розмірі 38,18 грн., пеню за той самий період у розмірі 458, 06 грн.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування, суд визнає їх вірно розрахованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6А, ідентифікаційний код юридичної особи 03341316) до Житлово-будівельного кооперативу "Гірник-3" (50047, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця 23 лютого, будинок 132, ідентифікаційний код юридичної особи 23025557) про стягнення суми 27 319, 80 грн. заборгованості, 38, 18 грн. 3% річних, 458, 06 грн. пені, 1 762,00 грн. судового збору задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Гірник-3" (50047, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця 23 лютого, будинок 132, ідентифікаційний код юридичної особи 23025557) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6А, ідентифікаційний код юридичної особи 03341316) суми 27 319, 80 грн. заборгованості, 38, 18 грн. 3% річних, 458, 06 грн. пені, 1 762, 00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України

Суддя А.В. Суховаров