ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"14" січня 2019 р. Справа № 925/1239/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Мартюк А.І.

секретар Ковальчук Р.Ю.

за участю

представників: позивача - Бочал В.М.

відповідача 1 - Геращенко М.В.

відповідача 2 - не з`явилися

третьої особи - не з`явилися

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.03.2018 р. (повне рішення складено 14.03.2018 р.)

у справі № 925/1239/17 (суддя - Чевгуз О.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Бочала В`ячеслава Михайловича

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ"

2. Комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаської області

про стягнення заборгованості у розмірі 6769593,00 грн та визнання неправочинними дій Комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації"

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року Фізична особа - підприємець Бочал В`ячеслав Михайлович звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ" та Комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" про стягнення з відповідача-1 коштів з урахуванням втрат внаслідок інфляції у сумі 6769593,00 грн за виконані роботи у 2003 та 2005 роках по договорах підряду від 24.08.2003 р. та від 03.11.2005 р. на об'єктах відповідача, розташованих у м. Черкаси між вул. Якубовського та вул. Ярославською.

Також 22.12.2017 р. позивачем подано заяву про уточненнями позовних вимог, у якій останній просив визнати дії відповідача-2 неправочинними.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.03.2018 р. (повне рішення складено 14.03.2018 р.) у справі № 925/1239/17 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ" заборгованість у розмірі 5985682,00 грн за виконані будівельні роботи, у тому числі: 1411048,00 грн основного боргу та 4574634,67 грн інфляційних втрат. Провадження у справі в частині визнання дій Комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" неправочинними закрито. У іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "СОИЛ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило оскаржуване рішення суду скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити у вказаній частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 р. рішення Господарського суду Черкаської області від 05.03.2018 р. у справі № 925/1239/17 скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.10.2018 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 р. у справі № 925/1239/17 скасовано та передано зазначену справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 925/1239/17 було повернуто до Північного апеляційного господарського суду 12.11.2018 р. супровідним листом Верховного Суду № 22-14/1313 від 23.10.2018 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 925/1239/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 р. відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду на 14.01.2019 р.

В судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача 1, представники відповідача 2 та третьої особи не з'явилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином.

Присутні представники надали суду пояснення по суті апеляційної скарги.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України у чинній редакції, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Оскільки у засіданні суду 14.01.2019 р. розпочато розгляд апеляційної скарги по суті, відповідно до ст. 270 ГПК України, враховуючи необхідність додаткового з`ясування обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 925/1239/17 до 06.02.2019 р. 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (ІІ поверх).

2. Копію ухвали надіслати відповідачу 2 та третій особі у справі.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Н.Ф. Калатай

А.І. Мартюк