ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/149/19

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", 01001, м.Київ, Печерський район, вулиця Грушевського, будинок 1Д

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК "Інвестбуд", 08200, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця 3-го Інтернаціоналу, будинок 105Б

2. ОСОБА_1, 08202, АДРЕСА_1

про солідарне стягнення 225000 грн. за кредитним договором б/н від 06.11.2017

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК "Інвестбуд" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 225000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням сторонами умов кредитного договору б/н від 06.11.2017 та договору поруки №POR553 від 06.11.2017 в частині повного та своєчасного погашення кредитної заборгованості.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно частини другої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За змістом частини третьої статті статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Від імені Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" позовна заява підписана ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №8332-К-Н-О від 31.08.2017.

Згідно статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Приписами Перехідних положень Конституції України (з наступними змінами та доповненнями) передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Водночас в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_2 є адвокатом та уповноважена на підписання апеляційної скарги від імені Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" як адвокат.

Інших документів, які надавили б ОСОБА_2 право на підписання та подачу позовних заяв від імені Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", до матеріалів позовної заяви не додано.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що спір про стягнення 225000 грн. не є малозначним суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 не мала права підписувати та подавати від імені Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" дану позовну заяву діючи лише на підставі довіреності без відповідних повноважень та статусу адвоката.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Звертається увага позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України суддя

ухвалив:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути разом з доданими до неї документами, в тому числі з платіжним дорученням №ІНВ95В1ZF3 від 15.11.2018 про сплату судового збору на суму 3375 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано 14.01.2019.