ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" січня 2019 р. Справа № 924/4/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аделаїда-Еко", Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Яворівка

до Приватної Виробничо-комерційної фірми "Поділля-Агропродукт", м. Красилів

про стягнення суми не повернутої фінансової допомоги в розмірі 2123315,96 грн., 323732,83 грн. - пені, 228595,34 грн. - інфляційних втрат, 67713,00 грн. - 3% річних

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019р. на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аделаїда-Еко", Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Яворівка до Приватної Виробничо-комерційної фірми "Поділля-Агропродукт", м. Красилів про стягнення суми не повернутої фінансової допомоги в розмірі 2123315,96 грн., 323732,83 грн. - пені, 228595,34 грн. -інфляційних втрат, 67713,00 грн. - 3% річних.

Одночасно з поданням позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Аделаїда-Еко" подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт в межах розміру ціни позову на:

- грошові кошти, що належать Приватній Виробничо-комерційній фірмі "Поділля-Агропродукт" () і знаходяться на наступних банківських рахунках:

№ рахунку Банк МФО
6224Акціонерний банк"Південний"АБ "УКРГАЗБАНК"Акціонерний банк"Південний"Акціонерний банк"Південний"Акціонерний банк"Південний"АБ "УКРГАЗБАНК"АБ "УКРГАЗБАНК"ХМЕЛ.Ф.ПАТКБ"ПРИВАТБАНК,ОСОБА_1ХМЕЛ.Ф.ПАТКБ"ПРИВАТБАНК,ОСОБА_1Акціонерний банк"Південний"328209

та будь-яких інших рахунках Приватної Виробничо-комерційної фірми "Поділля-Агропродукт", які можуть бути виявлені в процесі виконавчого провадження;

- майно, належне Приватній Виробничо-комерційній фірмі "Поділля-Агропродукт" і заборони його відчуження.

Заявник зазначає про те, що відповідач злісно ухиляється від погашення боргу, у відношенні нього порушено ряд кримінальних справ, тож, задля забезпечення можливості виконати судове рішення в майбутньому, існує обєктивна необхідність забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться у всіх банківських чи інших фінансових установах. Робить висновок про те, що коштів на рахунках відповідача може не виявитись, є необхідність у забезпеченні позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та оголошення заборони його відчуження, а невжиття зазначених заходів забезпечення позову в майбутньому утруднить чи зробить виконання рішення суду неможливим.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом відзначається, що згідно з ч.1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як передбачено ч.7 ст.140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що всупереч вимогам п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України у заяві про забезпечення позову не наведено жодних відомостей стосовно пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аделаїда-Еко" про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах розміру ціни позову на грошові кошти та майно, належне Приватній Виробничо-комерційній фірмі "Поділля-Агропродукт" і заборони його відчуження повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аделаїда-Еко" про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах розміру ціни позову на грошові кошти та майно, належне Приватній Виробничо-комерційній фірмі "Поділля-Агропродукт" і заборони його відчуження повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Аделаїда-Еко".

Додаток: заява про забезпечення позову з доданими документами на 18 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №36 від 23.11.2018р. про сплату судового збору в сумі 881,00 грн.

Ухвала набирає законної сили 03.01.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим.:

1 - в наряд,

2 - позивачу (11789, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Яворівка, вул. Польова, буд. 2 ),

3 - відповідачу (31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Грушевського, буд. 148).