ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" січня 2019 р.           м. Київ            Справа № 911/2/19

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовом

Науково-виробничого приватного підприємства «Пласт», м. Київ

до

Дочірнього підприємства «Рітейл Центр», Київська обл., м. Ірпінь

про

стягнення 48644,50 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Науково-виробничого приватного підприємства «Пласт» (далі - позивач) до Дочірнього підприємства «Рітейл Центр» (далі - відповідач) про стягнення 48644,50 грн., з яких 15672,66 грн. основний борг, 29552,70 грн. інфляційні втрати, 3419 грн. сума 3% річних.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов’язань за трьохстороннім договором про переведення боргу від 15.01.2015 № v1194, укладеним між ДП «Фуршет Центр» (первісний боржник), ДП «Рітейл Центр» (новий боржник) та НВПП «Пласт» (кредитор) щодо сплати в повному обсязі суми боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в позовній заяві, зокрема, зазначає в якості доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, договір про переведення боргу від 30.05.2013 № HA24/VA00, укладений між ДП «Гарантія-Маркет» та ДП «Фуршет Центр» а також договір поставки на підставі якого виник борг, який було переведено до нового боржника за вказаним договором про переведення боргу від 30.05.2013 № HA24/VA00 та в подальшому було переведено до нового боржника за трьохстороннім договором про переведення боргу від 15.01.2015 № v1194, укладеним між ДП «Фуршет Центр» (первісний боржник), ДП «Рітейл Центр» (новий боржник) та НВПП «Пласт» (кредитор). В той же час до матеріалів позовної заяви зазначеного договору про переведення боргу від 30.05.2013 № HA24/VA00, укладеного між ДП «Гарантія-Маркет» та ДП «Фуршет Центр» а також договору поставки на підставі якого виник борг або їх належним чином завірених копій позивачем не додано.

Таким чином, позивачем в порушення положень ч. 2 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано всіх доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення зазначених положень п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України в поданій позовній заяві не містяться відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися або відомості про відсутність здійснення таких заходів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись п. 7 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164, ч. 1, 2 ст. 174, ст. ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

постановив:

1.          Позовну заяву Науково-виробничого приватного підприємства «Пласт» залишити без руху.

2. Зобов’язати позивача усунути зазначені в даній ухвалі недоліки позовної заяви, подавши до суду упродовж десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- належним чином завірені копії договору про переведення боргу від 30.05.2013 № HA24/VA00, укладеного між ДП «Гарантія-Маркет» та ДП «Фуршет Центр» а також договору поставки на підставі якого виник борг на які позивач посилається в позовній заяві в якості доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися або відомості про відсутність здійснення таких заходів.

3. Попередити позивача що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя                                 Ю.В. Подоляк