ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/372/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Савицького Я.Ф., Разюк Г.П.

секретар судового засідання: Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Лянна О.А., посвідчення № 031420, дата видачі : 19.01.15;

від Одеської міської ради - Каланжова А.О., довіреність № 306/вих-мр, дата видачі : 28.12.18;

від ТОВ "Фінансова компанія "АЛЬКОР ІНВЕСТ" - Сидюк Р.О., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ОД № 003484 від 17.10.2018р.; ордер серія ОД № 187968, дата видачі : 10.01.19;

від третьої особи: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛЬКОР ІНВЕСТ"

на рішення Господарського суду Одеської області від 27 червня 2018 року

у справі № 916/372/18

за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛЬКОР ІНВЕСТ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4

про витребування земельної ділянки вартістю 7 608 039,66 грн.,

головуючий суддя - Петренко Н.Д.

місце ухвалення рішення: Господарський суд Одеської області

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 15.01.2019 згідно ст.233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛЬКОР ІНВЕСТ" про витребування земельної ділянки, загальною площею 0,0811 га, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва, яка розташована в АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_3

Позов мотивований тим, що в результаті прийняття незаконного рішення суду щодо визнання права власності на спірну земельну ділянку, з комунальної власності територіального громади м. Одеси безпідставно та без волі власника Одеської міської ради, вибула спірна земельна ділянка. Вказані підстави зумовили звернення прокурора із позовом на підставі ст. ст. 16, 257, 319, 321, 388 ЦК України, ст. ст. 81, 83, 116, 118, 122, 153, 155 ЗК України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Ухвалою місцевого господарського суду від 16.03.2018 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.06.2018р. (суддя Петренко Н.Д.) позовні вимоги заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради задоволено у повному обсязі.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛЬКОР ІНВЕСТ" на користь Одеської міської ради земельну ділянку, загальною площею 0,0811 га, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва, яка розташована в АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_3

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛЬКОР ІНВЕСТ" на користь прокуратури Одеської області судовий збір у розмірі 114 120,59 грн.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, місцевий господарський суд послався на доведеність позивачем того факту, що в результаті прийняття незаконного рішення суду щодо визнання права власності на земельну ділянку, з комунальної власності територіальної громади м. Одеси, безпідставно та без волі власника, вибула спірна земельна ділянка, яка підлягає витребуванню із чужого незаконного володіння відповідача на користь позивача.

Крім того, судом було відмовлено відповідачу у застосуванні строків позовної давності.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛЬКОР ІНВЕСТ" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2018 у справі №916/372/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи. Рішення суду першої інстанції порушує права ТОВ "ФК "АЛЬКОР ІНВЕСТ" як добросовісного набувача прав вимоги, права власності на земельну ділянку та добросовісного учасника цивільних правовідносин.

Скаржник зазначає, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження відсутності у ТОВ "ФК "АЛЬКОР ІНВЕСТ" права власності на земельну ділянку. Позивачем не доведено незаконності вибуття спірної земельної ділянки з комунальної власності.

09.11.2018 року від керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "ФК "АЛЬКОР ІНВЕСТ" без задоволення.

У зв'язку з ліквідацією Одеського апеляційного господарського суду матеріали справи №916/372/18 було передано до Південно-західного апеляційного господарського суду за Актом від 02.10.2018 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2018 року прийнято справу № 916/372/18 колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Колоколова С.І., суддів Богацької Н.С., Принцевської Н.М. до свого провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 13.12.2018 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018р. оголошено перерву до 20.12.2018р. о 11:45год.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 19.12.2018р. №63 та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2018р. апеляційну скаргу ТОВ "ФК "АЛЬКОР ІНВЕСТ" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Колоколова С.І., суддів Савицького Я.Ф., Разюк Г.П. у зв'язку з перебуванням у відрядженні суддів Принцевської Н.М. та Богацької Н.С.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 року прийнято справу № 916/372/18 колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Колоколова С.І., суддів Савицького Я.Ф., Разюк Г.П. до свого провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 15.01.2019 року о 12:00.

19.12.2018 року від представника ТОВ "ФК "АЛЬКОР ІНВЕСТ" надійшли додаткові пояснення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судове засідання 15.01.2019 року не з'явився, про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлена належним чином, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за її відсутністю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу, відзив на неї, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017р. -VIII (який набрав чинності 15.12.2017р.) Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Пунктом 9 частини 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147- VIII від 03.10.2017р. установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.269 ГПК України (в редакції Закону України №2147- VIII від 03.10.2017р.) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом, рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 15.05.2006 року по справі№2-2906/06 за ОСОБА_5 визнано право власності на земельну ділянку, площею 0,0811га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1

На підставі зазначеного судового рішення 30.05.2006 року ОСОБА_5 отримав державний акт на право власності на вказану земельну ділянку.

15.06.2006 року згідно договору купівлі - продажу, посвідченого нотаріусом Іллічовою Н.А. за реєстровим номером 8059, громадянин ОСОБА_7 купив у громадянина ОСОБА_8 спірну земельну ділянку площею 0,0811га, що знаходиться в АДРЕСА_1

На підставі вищевказаного договору купівлі-продажу ОСОБА_7 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1

В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2006 року №20046 громадянка ОСОБА_9 придбала у ОСОБА_7 спірну земельну ділянку площею 0,0811га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Згідно договору купівлі-продажу від 30.03.2007 року №2-856 громадянка ОСОБА_4 придбала у ОСОБА_9 спірну земельну ділянку площею 0,0811га, розташовану в АДРЕСА_1

На підставі зазначеного договору купівлі-продажу ОСОБА_4 отримала державний акт серії НОМЕР_2

В подальшому, ухвалою апеляційного суду Одеської області скасовано рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15.05.2006 року у справі №2-2906/06 та направлено для розгляду за територіальністю Київського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.07.2010 року по справі №2-2906/2006 за позовом ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до ТОВ "МАРС", ОРФ ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" про усунення перешкод у здійсненні права власності залишено без розгляду.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08.11.2011 року по справі №2-5848/11 визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, який укладено між ОСОБА_5 та ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Іллічовою Н.А. та зареєстрований у реєстрі №8059; визнано недійсним та скасовано державний акт серії НОМЕР_2 на право власності на земельну ділянку площею - 0,0811га, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва, яка розташовано за адресою: АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_4; скасовано державну реєстрацію державного акту серії НОМЕР_2 на право власності на земельну ділянку шляхом виключення з Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі; витребувано у ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 0,0811 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та передано територіальній громаді в особі Одеської міської ради.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.05.2012 року справу повернуто до суду першої інстанції у зв'язку з її неналежним оформленням та такої, що направлена до апеляційного суду всупереч нормам процесуального права.

В подальшому рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.11.2011 року по справі №2-5848/11 ніким оскаржено не було та набрало законної сили.

27.03.2013 року державним виконавцем другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Кіптікововим І.О. складено акт про витребування у ОСОБА_4 земельну ділянку площею - 0,0811 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та передачу її територіальній громаді Одеської міської ради. Місце розташування зазначеної земельної ділянки визначено на місцевості представником стягувача.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, 30.03.2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №014/0029/85/72449.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (як Іпотекодержатель) та ОСОБА_21 був укладений договір поруки №014/0029/85/72449-43 від 30.03.2007 року.

30.03.2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (як Іпотекодержателем) та ОСОБА_4 був укладений іпотечний договір, посвідчений 30.03.2007 року державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Петрушенко Т.А., за реєстровим №2-859.

Предметом іпотеки відповідно до вказаного договору іпотеки є земельна ділянка, площею 0,0811 гектарів, яка розташована за адресою: місто АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 30.03.2007року Шостою Одеською державною нотаріальною конторою, за рєстровим №2-856.

04.01.2017 року між ПАТ "ВЕКТОР БАНК", який є правонаступником ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на підставі договору відступлення права вимоги та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, і ТОВ "ФК "АЛЬКОР ІНВЕСТ" укладено договір відступлення права вимоги.

Відповідно до вказаного договору ПАТ "ВЕКТОР БАНК" відступив за плату ТОВ "ФК "АЛЬКОР ІНВЕСТ" належні йому права вимоги за кредитним договором №014/0029/85/72449 від 30.03.2007 року, договором поруки № 014/0029/85/72449-43 від 30.03.2007 року, а ТОВ "ФК "АЛЬКОР ІНВЕСТ" замінив ПАТ "ВЕКТОР БАНК" як сторону - кредитора у кредитному договорі, договорі поруки та прийняв на себе всі його права та обов'язки за кредитним договором та договорами забезпечення.

04.01.2017 року між ПАТ "ВЕКТОР БАНК", який є правонаступником ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на підставі договору відступлення права вимоги та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, та ТОВ "ФК "АЛЬКОР ІНВЕСТ" укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, відповідно до якого ТОВ "ФК "АЛЬКОР ІНВЕСТ" набув права вимоги та статусу іпотекодержателя за іпотечним договором від 30.03.2007 року.

На виконання вимог ст.35-38 ЗУ «Про іпотеку» та положень Договору іпотеки ТОВ "ФК "АЛЬКОР ІНВЕСТ" направив боржнику та іпотекодавцю ОСОБА_4 лист-вимогу про розмір заборгованості за Кредитним договором, необхідність її сплати у 30-ти денний термін та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання наведених вимог. Вказаний лист, 11.01.2017 був наручний та отриманий ОСОБА_4

11.01.2017 року ОСОБА_4 надано заяву, відповідно до якої вона підтвердила укладання Кредитного договору та договору іпотеки, отримання повідомлення від іпотекодержателя (ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") повідомлення про намір звернути стягнення на предмет іпотеки та вимогу про виконання зобов'язань за вказаними договорами.

11.04.2017 року ТОВ "ФК "АЛЬКОР ІНВЕСТ" звернуло стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки - земельну ділянку, площею 0,0811 гектарів, яка розташована за адресою: місто АДРЕСА_1, кадастровий № НОМЕР_3

Право власності на теперішній час на земельну ділянку площею 0,0811 гектарів, яка розташована за адресою: місто АДРЕСА_1, кадастровий № НОМЕР_3 зареєстровано за ТОВ "ФК "АЛЬКОР ІНВЕСТ", що вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Предметом спору у даній справі є вимога заступника прокурора про витребування земельної ділянки, загальною площею 0,0811 га, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва, яка розташована в АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_3

Господарський суд задовольняючи позовні вимоги дійшов висновку, що фактично спірну земельну ділянку виведено з комунальної власності на підставі рішення суду, визнаного в подальшому незаконним, шляхом укладення правочинів особами, які відчужили їх останньому набувачу поза волею власника, а тому, на підставі ст. 388 ЦК України, спірна земельна ділянка може бути витребувана у добросовісного набувача.

Колегія суддів апеляційної інстанції з таким висновком місцевого господарського суду погодитись не може з наступних підстав.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 388 Цивільного кодексу України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Отже, аналізуючи положення ст. 388 Цивільного кодексу України набувач є добросовісним, якщо він не знав і не міг знати про незаконність свого володіння.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ФК "АЛЬКОР ІНВЕСТ" набуло статус іпотекодержателя та права вимоги за Договором іпотеки від 30.03.2017 року у зв'язку із набуттям права вимоги за Кредитним договором, Договором іпотеки.

Відповідно до п.2.1.1 Договору іпотеки іпотекодавцем гарантовано, а нотаріусом перевірено відсутність заборони відчуження предмету іпотеки та прав третіх осіб на нього.

Відповідно до заяви ОСОБА_4Є від 11.01.2017 року, остання засвідчила, що в неї відсутня інформація щодо наявності будь-яких прав третіх осіб на предмет іпотеки.

Також, при посвідчені Договору відступлення права вимоги за договором іпотеки та вчиненні реєстраційних дій щодо зміни іпотекодержателя нотаріусом було перевірено чинність іпотеки та заборони відчуження, відомості про іпотекодержателя та предмет іпотеки.

В свою чергу, набуття права власності на земельну ділянку (предмет іпотеки) відбулось в межах реалізації ТОВ "ФК "АЛЬКОР ІНВЕСТ" своїх прав іпотекодержателя щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором.

Отже, ТОВ "ФК "АЛЬКОР ІНВЕСТ" є добросовісним набувачем спірної земельної ділянки.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі:

- припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; ( Абзац другий частини першої статті 17 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3273-IV ( 3273-15 ) від 22.12.2005 )

- реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону;

- набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним;

- знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється;

- з інших підстав, передбачених цим Законом.

Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Таким чином, договір іпотеки є чинним, що надає іпотекодержателю - ТОВ "ФК "АЛЬКОР ІНВЕСТ" реалізовувати свої права та обов'язки іпотекодержателя.

Враховуючи викладене та наявні в матеріалах справи докази, відсутні законні підстави та обґрунтовані підстави вважати, що майно вибуло з володіння позивача поза його волею.

Відповідно до п.2.1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07.02.2014 р. спір про повернення майна, що виникає з договірних відносин або відносин, пов'язаних із застосуванням наслідків недійсності правочину, підлягає вирішенню відповідно до законодавства, яке регулює ці відносини. У разі коли між особами відсутні договірні відносини або відносини, пов'язані із застосуванням наслідків недійсності правочину, спір про повернення майна власнику підлягає вирішенню за правилами ст.ст. 387, 388 Цивільного кодексу України.

ТОВ "ФК "АЛЬКОР ІНВЕСТ" набуло право власності на земельну ділянку шляхом реалізації свого права як іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку». Зазначене право іпотекодержателя передбачене Договором іпотеки та Законом України «Про іпотеку». Такі правовідносини є наслідком договірних правовідносин між ТОВ "ФК "АЛЬКОР ІНВЕСТ" та іпотекодавцем.

Отже, наявність між особами договірних правовідносин унеможливлює застосування ст. 388 Цивільного кодексу України.

Місцевий господарський суд не надав належної оцінку факту передачі земельної ділянки в іпотеку та відсутності будь-яких судових рішень щодо визнання Іпотечного договору припиненим, недійсним або неукладеним, і як наслідок необґрунтовано застосував такий спосіб захисту як витребування майна.

Зважаючи на викладені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції відзначає, що місцевим господарським судом надано помилкову правову оцінку наявним в матеріалах справи документальним доказам, не досліджено повно та всебічно спірні правовідносини, що у відповідності до вимог ст. 277 ГПК України зумовлює скасування оскаржуваного рішення від 27.06.2018 року з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.«в» ч.4 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

В даному випадку витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги), покладаються на Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276,277, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія судді, -

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛЬКОР ІНВЕСТ" задовольнити.

2.Рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2018 року у справі №916/372/18 - скасувати.

У задоволені позовних вимог Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради про витребування земельної ділянки вартістю 7 608 039,66 грн. - відмовити.

Стягнути з прокуратури Одеської області, Одеської місцевої прокуратури № 1 (65059, м. Одеса, вул. Краснова,10) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛЬКОР ІНВЕСТ" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-Б, оф.207, ) 171 180,89 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги та 9000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видачу наказів за постановою із зазначенням повних реквізитів сторін доручити Господарському суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в порядку та строки передбачені ст.ст.287-288 ГПК України.

Повний текст постанови

складено 21.01.2019

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.П. Разюк