номер провадження справи 23/80/15-16/57/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2019 Справа № 908/6299/15

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Кричмаржевського Д.В., розглянувши матеріали

за заявою (вих. №38 від 22.02.2017) Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами „Ресурс-Інвест" (69035, м. Запоріжжя, вул.Рекордна, буд. 37-Б; )

до відповідача - Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (юридична адреса: вул.Коновальця, буд. 36-Б, м. Київ, 01133; адреса листування - 01014, г. Киев, бульвар Дружби Народів, 38; )

про визнання недійсною додаткової угоди №68 від 08.12.2010 до кредитного договору № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006,

в межах справи № 908/6299/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами „Ресурс-Інвест" (69035, м. Запоріжжя, вул.Рекордна, буд. 37-Б; ),

Кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" (юридична адреса: вул.Коновальця, буд. 36-Б, м. Київ, 01133; скорочено - АТ „Дельта Банк")

2) Концерн „Міські теплові мережі" (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091);

3) Товариство з обмеженою відповідальністю „Ресурс-Інвест-Груп" (вул. Гребельна, буд. 7, м. Запоріжжя, 69096);

4) Товариство з обмеженою відповідальністю „Транс-Ойл 2012" (бул. Шевченка, 71-а, м.Запоріжжя, 69091; адреса за заявою: вул. Рекордна, буд. 37-Б, м. Запоріжжя, 69035);

5) Компанія "VIKING RIVER TOURS" (Бермуди; адреса представника: 69000, м.Запоріжжя, вул.Радужна, буд.3);

6) Компанія "Flotilla Holdings Limited" (Мальта; адреса для листування: 69000, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд. 51);

7) Товариство з обмеженою відповідальністю „Запорізький завод вентиляційних систем" (69067, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд.78; );

8) Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та кредит" (04050, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд. 60)

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Гладишко Юрій Павлович (АДРЕСА_1),

В засіданні присутні:

Лазько В.Г. (довіреність від ТОВ "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс-Інвест б/н від 15.01.2016)

Єрьоміна Є.В. (довіреність від ПАТ "Дельта Банк" б/н від 14.12.2018)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/6299/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами „Ресурс-Інвест".

Наразі триває процедура розпорядження майном у справі.

В зв'язку з апеляційним оскарженням ухвали господарського суду Запорізької області від 13.03.2017 у справі № 908/6299/15, матеріали справи 03.04.2017 були надіслані до суду апеляційної інстанції.

03.04.2017 до господарського суду Запорізької області, згідно ухвали господарського суду міста Києва від 21.03.2017, надійшли матеріали справи № 910/3176/17 за позовом ТОВ „Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами „Ресурс-Інвсет" до АТ „Дельта Банк" про визнання недійсною додаткової угоди № 68 від 08.12.2010 до кредитного договору № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006, які передані вказаною ухвалою за підсудністю..

Ухвалою суду від 04.04.2017 були прийняті до розгляду в межах справи №908/6299/15 про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест" матеріали за заявою ТОВ „Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами „Ресурс-Інвест" (вих.№ 38 від 22.02.2017) до АТ „Дельта Банк" про визнання недійсною додаткової угоди № 68 від 08.12.2010 до кредитного договору № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006, порушено провадження за заявою, яке було зупинено до повернення матеріалів справи №908/6299/15 про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „Ресур-Інвест" до господарського суду Запорізької області.

З 15.12.2017 господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII (надалі - ГПК України).

Згідно з п.9 Перехідних положень нової редакції ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За положеннями ст.12 нової редакції ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно зі ст.2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

27.11.2018 матеріали справи № 908/6299/15 про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест" повернуті до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 05.12.2018 провадження з розгляду в межах справи № 908/6299/15 про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест" заяви боржника (вих.№ 38 від 22.02.2017) до АТ „Дельта Банк" про визнання недійсною додатковою угоди № 68 від 08.12.2010 до кредитного договору № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006 було поновлено, ухвалено здійснювати розгляд заяви за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, підготовче засідання призначено на 18.12.2018 о 14.00.

В обґрунтування заяви „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест" (позивач, боржник) вказує на те, що між ним та ВАТ „Кредитпромбанк", правонаступником якого є ПАТ „Кредитпромбанк, 13.03.2006 був укладений кредитний договір № 04/08/06-КЛТ, до якого укладався ряд додаткових угод. 19.06.2013 між ПАТ „Кредитпромбанк" та АТ „Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, зареєстрований в реєстрі за №1360, за умовами якого АТ „Дельта Банк" набув права вимоги, у т.ч. і по вказаному кредитному договору. Боржник вказує, що додаткова угода до кредитного договору за № 68 від 08.12.2010 не містить підпису директора товариства та відбитку печатки товариства, що не відповідає приписам ст.207 Цивільного кодексу України. Зазначаючи вказані обставини боржник вважає, що оспорювана додаткова угода укладена з порушенням норми ч.1 ст. 203 ЦК України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, що є підставою для визнання його недійсним відповідно до ч.1 ст. 205 ЦК України.

В матеріалах справи міститься відзив АТ „Дельта Банк" (надалі, також - Банк) на позовну заяву за вих.б/н від 21.03.2017, згідно якого Банк заперечує проти задоволення позовної заяви, вважає аргументи та доводи, наведені в позовній заяві, безпідставними та необґрунтованими, оскільки у Банку наявний примірник оспорюваної додаткової угоди № 68 від 08.12.2010, який містить підпис директора боржника та відповідний відтиск печатки підприємства. Банк вказує, що боржником не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування позову, тому просить в задоволенні вимог боржника відмовити.

Також матеріали справи містять клопотання позивача - ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест" (вих.№ 58 від 20.03.2017) про витребування документів від АТ „Дельта Банк" - протоколу засідання кредитного комітету Банку про укладення додаткової угоди № 68 від 08.12.2010 до кредитного договору № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006 з ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест", документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_4, як особи, якій делеговано право підпису додаткової угоди 08.12.2010 до кредитного договору № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006, Положення про кредитний комітет Банку, висновків кредитного комітету про фінансовий стан позичальника по наданому кредиту, Інструкції про проведення розрахунково-касових операцій з юридичними особами, Положення про кредитування юридичних осіб.

Ухвалою від 18.12.2018, в зв'язку з неявкою учасників спору, заявленням при цьому позивачем, відповідачем та розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Гладишком Ю.П. клопотань про відкладення засідання, розгляд заяви у підготовчому засідання було відкладено до 15.01.2019, 09.30.

14.01.2019 отримано письмові пояснення ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест" (вих.№ 01 від 14.01.2019), згідно з якими позовні вимоги товариством підтримуються з наголошенням на тому, що вчинення будь-яких дій юридичною особою обов'язково повинно бути скріплено підписом уповноваженої на те особи та відтиском печатки і у разі відсутності хоча б однієї з цих вимог правочин не може бути розцінено, як його схвалення юридичної особою. З огляду на таке вважає, що оспорювана додаткова угода у порушення ст.203 ЦК України укладена поза волею ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест", а отже має бути визнана недійсною.

Засідання 15.01.2019 зафіксовано аудиозаписом за допомогою звукозаписувального технічного запису - програмно-апаратного комплексу „Оберіг".

В засідання з'явилися Лазько В.Г., який надав довіреність б/н від 15.01.2019, видану йому ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест", а також Єрьоміна Є.В., яка надала довіреність б/н від 14.12.2018, видану їй АТ „Дельта Банк".

Водночас, ст.131-2 Конституції України встановлено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з абз.1 п.11 ч.16-1 Перехідних положень Конституції України у судах першої інстанції з 01.01.2019 запроваджено представництво виключно адвокатами, відповідно до ст.131-2 Конституції України.

За правилами ст.60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Надані Єрьоміною Є.В., Лазько В.Г. довіреності не свідчать про їх видачу адвокатам, ордери, свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю не надані, відтак сторонами спору не забезпечено належне представництво в суді.

Єрьоміна Є.В. та Лазько В.Г. зазначили, що не вважають за необхідне в даному випадку представництво виключно адвокатами, оскільки справу про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест" порушено в 2015 році.

Не заперечується, що згідно з абз.3 п.11 ст.16-1 Перехідних положень Конституції України представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", тобто до 30.09.2016, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Але ж провадження за позовною заявою ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест" розпочато після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" - ухвалою господарського міста Києва від 01.03.2017.

Незважаючи на те, що спір розглядається в межах справи про банкрутство, це провадження є окремим.

В день судового засідання отримано клопотання від 14.01.2019 розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гладишка Ю.П. про відкладення розгляду справи, у якому розпорядник майна просить відкласти розгляд позовної заяви ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест", зазначаючи про неможливість його явки в дане засідання через хворобу. До клопотання надано копію відкритого листка непрацездатності.

За положеннями ст.177 ГПК України завданням підготовчого провадження є, між іншим, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

П.3 ч.2 ст.183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах встановлених строків у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладені вище обставини, неявку належно уповноважених представників сторін спору, суд визнав необхідне підготовче засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 3, 12, 20, 177, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання з розгляду в межах справи № 908/6299/15 про банкрутство ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» заяви ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» (вих.№ 38 від 22.02.2017) до АТ „Дельта Банк" про визнання недійсною додаткової угоди № 68 від 08.12.2010 до кредитного договору № 04/08/06-КЛТ від 13.03.2006 відкласти до 23.01.2019, 09-30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон гарячої ліній суду: 224-17-88.

Учасникам спору необхідно завчасно, до дня судового засідання надати:

Відповідачу за заявою (АТ „Дельта Банк") - оригінал додаткової угоди № 68 від 08.12.2010, довіреність на ім'я ОСОБА_5 № 266 від 20.04.2010, довіреність на ім'я ОСОБА_6 № 566 від 13.10.2010, підтвердження посад ОСОБА_5 та ОСОБА_6; письмові пояснення з приводу підписання ОСОБА_6 лише однієї додаткової угоди до кредитного договору № 04/08/06-КЛТ від 13.12.2006 - № 68 від 08.12.2010, пояснення з приводу наявності у ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест" додаткової угоди № 68 від 08.12.2010, яка підписана ОСОБА_5, аргументи з приводу відрізнення технічного виготовлення додаткової угоди № 68 від 08.12.2010 від всіх інших угод, пов'язаних з кредитним договором № 04/08/06-КЛТ від 13.12.2006, докази на підтвердження пояснень та аргументів;

Заявнику (боржнику) - виконати ухвалу від 18.12.2018, надати обґрунтування позову з огляду на надання відповідачем оригіналу додаткової угоди № 68 від 08.12.2010, підписаної з боку ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест" генеральним директором Гречним С.В.; пояснення з приводу наявності у розпорядженні позивача екземпляру додаткової угоди № 68 від 08.12.2010, підписаної з боку АТ „Дельта Банк" ОСОБА_5 та не підписаної з боку ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест", в той час як АТ „Дельта Банк" надано додаткову угоду № 68 від 08.12.2010, підписану з боку Банку ОСОБА_6 та з боку ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест" Гречним С.В., аргументи з приводу відрізнення технічного виготовлення додаткової угоди № 68 від 08.12.2010 від всіх інших угод, пов'язаних з кредитним договором № 04/08/06-КЛТ від 13.12.2006.

Явку у судове засідання сторін визнати обов'язковою. Уповноваженим представникам сторін мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників у відповідно до ст. 60 ГПК України та Перехідних положень Конституції України. Зауважити, що довіреність має відображати представництво саме адвокатом.

Копії ухвали надіслати сторонам спору за заявою, кредиторам, розпоряднику майна боржника.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.01.2019.

Суддя Р.А.Ніколаєнко