overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/3812/18

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації"

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" звернулося до господарського суду з заявою та просить повернути стягнуті грошові кошти за виконавчим написом, який зареєстровано в реєстрі за №229 про стягнення з державного комунального виробничого водопровідно-каналізаційного господарства (правонаступником якого є КП "Дніпроводаканал") на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації" несплачену в строк заборгованість згідно акта про протест векселя, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевою І.О. 17.01.2003р. реєстр №142 на суму 50 082,22 грн. та 558 грн., а всього 50 640,22 грн. Також просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механіхації" на користь комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради 50 640,22 грн.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 29.01.2019р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 29.01.19р. сторонам надати до суду усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2019 Справа № 34/5005/3459/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК - ПРОМ",м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог", 49000,м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.Космічна,9,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог", 49000,м.Дніпропетровськ, вул.Космічна,9, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора покладені на арбітражного керуючого Жиронкіна Романа Олексійовича, свідоцтво №1733 від 04.02.2016р.

Постановою від 14.03.17р. господарський суд Дніпропетровської області відкрив ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 14.09.2017р.

Ухвалою від 13.11.2018р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Жиронкіна Романа Олексійовича на два місяці - до 13.01.19р. та зобов'язав ліквідатора в строк до 13.01.19р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

14.01.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора Жиронкіна Р.О. №б/н від 14.01.2019р., в якому просить суд долучити до матеріалів справи звіт ліквідатора про результати проведення ліквідаційної процедури відповідно до ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду вказаного клопотання за участю ліквідатора та кредиторів.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 28.02.2019р. об 12:00год., зал судового засідання № 3-402.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора Жиронкіна Р.О. та кредиторів - ТОВ "ДВК-ПРОМ", ПАТ "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель", Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили 15.01.2019р.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2019м. ДніпроСправа № 34/5005/6065/2011

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Консалтінг", м. Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" (), Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Мар'ївка, вул. Центральна, 1

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Представники:

від кредитора не з`явився

від боржника не з'явився

арбітражний керуючий не з'явився

Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області Лось А.М. дов.№041.-65/58 від 04.01.19 р.

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в постанові господарського суду від 16.05.17р.

16.05.17р. постановою господарського суду припинено процедуру санації Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" та повноваження керуючого санацією Сокола Олексія Юрійовича. Визнано Державне підприємство "Аграрний цех "Саксаганський" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 16.05.18р. Ліквідатором Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" призначено арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича.

22.05.18р. ухвалою господарського суду продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Сокола О.Ю. на шість місяців до 22.11.18р.

06.11.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання, в якому просить продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Сокола О.Ю. у справі №34/5005/6065/2011 про банкрутство Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" (), Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Мар'ївка, вул. Центральна, 1 на шість місяців.

22.11.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора СоколаО.Ю. до 10.01.19р. Призначено розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 10.01.19р. на 11:50хв.

Дослідивши матеріали справи та відповідно до ст.119 ГПК України, господарський суд прийшов до висновку задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців до 10.07.19р.

Керуючись ст.ст. 119, 232, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора СоколаО.Ю. на шість місяців до 10.07.19р.

Зобов'язати ліквідатора надати до 10.07.19р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на дії чи бездіяльності

14.01.2019м. ДніпроСправа № 904/420/18

За скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

на дії приватного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 28.12.2018р.

У справі:

за позовом Приватного підприємства фірма "МГТ"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення заборгованості та збитків

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулося до господарського суду з скаргою та просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.О. при винесенні постанови про арешт коштів боржника від 28.12.18р. Також просить зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.О. скасувати постанову про арешт коштів боржника від 28.12.2018р. з примусового виконання наказу господаського суду Дніпропетровської області №904/420/18 від 03.09.18р.

Відповідно до частини першої ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (частина друга ст. 342 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, подану скаргу, суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні, яке відбудеться 22.01.2019 о 16:15год.

2. В строк до 22.01.2019р. сторонам до суду надати:

позивачу - пояснення по суті скарги;

відповідачу - докази вимог;

ВДВС - пояснення по суті скарги, матеріали виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Дніпро

14.01.19р. Справа № Б29/334-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будмехсервіс", м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 4

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, порушено 18.09.2009 р.

Ухвалою суду від 17.01.2013р. введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Самошоста І.І., ліцензія АГ №594756.

09.01.2019р. до суду надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №Б29/334-09 від 28.12.2018р. про витребування справи для розгляду касаційної скарги гр. Телегіної В.І. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2018р. по справі № Б29/334-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №Б29/334-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 234, 235, п.17.12 ч. 1 Розділу ХI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14.01.2019 Справа № 904/149/19
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі доручення №1-юр/01-09-16 від 01.09.2016 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридичний фінансовий центр" та Міським комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційне об'єднання".
Грошові зобов'язання Боржника - Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" визначені в п.п. 2.5, 4.5, 5.1-5.7 Договору доручення №1-юр/01-09-16 від 01.09.2016 року.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу в частині основного бору, 3% річних та інфляційних втрат відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу в цій частині відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридичний фінансовий центр" сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14.01.2019м. ДніпроСправа № 904/3901/18

за позовом Криворізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТРІУМ ДЕЛЬТА"

про повернення земельної ділянки

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «АТРІУМ ДЕЛЬТА» (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лєрмонтова, 26А, ) повернути Криворізькій міській раді (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, ) земельну ділянку житлової та громадської забудови площею 0,8234 га (кадастровий номер :06:040:0095), яка розташована на перехресті пр-ту 200-річчя ОСОБА_1 та вул. Спаської в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, у стані, придатному для подальшого використання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018р. зупинено провадження у справі 904/3901/18 до набрання законної сили рішенням у справі №208/1854/18.

Позивач звернувся до суду з клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За даних обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у підготовчому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у підготовчому засіданні з 22.01.19р.

Призначити до розгляду в засіданні на 22.01.2019 р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

В строк до 22.01.19р. позивачу та відповідачу надати до суду усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Визнати обов'язковою явку представників сторін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5502/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання: Малиці К.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1);

від відповідача: представник ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" Сорокін В.В. за дов. №53/юр-34 від 27.12.2018р.

розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації частини втрати доходу у зв'язку з порушенням строків виплати ОСОБА_3

СУТЬ СПРАВИ:

Гр. ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" про стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 7160,00грн., компенсацію втрати частини заробітної плати в розмірі 652,70грн.

Ухвалою суду від 10.12.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.12.2018р.

Ухвалою суду від 20.12.2018р. відкладено розгляд заяви у підготовчому судовому засіданні на 10.01.2019р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити позовну заяву в повному обсягу.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву №53/юр від 08.01.2019р. позовні вимоги позивача визнає у розмірі 7 160,00грн. заборгованості по заробітній платі, у розмірі 788,74грн. індексації грошових коштів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 184, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті на 17.01.2019 о 16:00год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-305 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили 10.01.2019р. та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5096/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2018, яке набрало законної сили 09.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.01.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/5096/18

за позовом Акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Марганець, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення суми за векселем Серія АА 0652882 в розмірі 100 000,00 грн., відсотків у розмірі 53 704,11 грн.

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2018р. стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ" на користь Акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" суму за векселем Серія АА 0652882 у розмірі 100 000,00грн., відсотки у розмірі 53 704,11грн. та 1 152,78грн. судового збору.

Дане рішення суд ухвалив у підготовчому судовому засіданні, оскільки 05.12.2018р. відповідач подав відзив, в якому визнав позовні вимоги у повному обсязі.

05.12.2018р. позивач подав до суду клопотання про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1 152,78грн. (50% сплаченого судового збору).

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2 305,56грн., перерахований платіжним дорученням №9886 від 08.11.2018р.

Згідно ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься у ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору у розмірі 1 152,78грн., сплаченого згідно платіжного доручення №9886 від 08.11.2018р. на суму 2 305,56грн.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст.123, ст.ст.130, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, 62, ідентифікаційний код в ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 152,78грн. (одна тисяча сто п"ятдесят дві грн. 78коп.), сплачений згідно платіжного доручення №9886 від 08.11.2018р. на суму 2 305,56грн., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №904/5096/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.01.2019р.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1