ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.01.2019 Справа № 908/92/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви вих. № 882 від 22.12.2018 (вх. № 100/08-07/19 від 10.01.2019)

за позовом ОСОБА_1 установи «Запорізький дитячий будинок інтернат» Запорізької обласної ради, (69096, м. Запоріжжя, вул. Донецька, буд. 18, )

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Соцкомуненергія» Запорізької обласної ради, (70540, с. Таврійське Оріхівського району Запорізької області, вул. Загорянська, буд. 2-А, )

про стягнення 181043,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 установи «Запорізький дитячий будинок інтернат» Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя (вих. № 882 від 22.12.2018; вх. № 100/08-07/19 від 10.01.2019) до ОСОБА_1 підприємства «Соцкомуненергія» Запорізької обласної ради, с. Таврійське Оріхівського району Запорізької області про стягнення 180043,44 грн.

ОСОБА_2 з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2019 справу № 908/92/19 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 з ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що позивач звернувся із позовною заявою в якій обєднано позовні вимоги, що не повязані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами.

Так, в позовній заяві позивач вказує, що вимоги до відповідача випливають з:

1) договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, що знаходиться на балансі ОСОБА_1 установи «Запорізький дитячий будинок інтернат» Запорізької обласної ради, № 60 від 29.12.2014;

2) договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 61 від 29.12.2014;

3) договору оренди іншого окремого індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, що знаходиться на балансі ОСОБА_1 установи «Запорізький дитячий будинок інтернат» Запорізької обласної ради, № 40 від 02.03.2015;

4) договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, що знаходиться на балансі ОСОБА_1 установи «Запорізький дитячий будинок інтернат» Запорізької обласної ради, № 98 від 18.12.2017;

5) договору оренди іншого окремого індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, що знаходиться на балансі ОСОБА_1 установи «Запорізький дитячий будинок інтернат» Запорізької обласної ради, № 99 від 18.12.2017;

6) договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 100 від 18.12.2017.

Предметом даного позову є вимога про стягнення з відповідача 181043,44 грн. грошових коштів, що складаються з:

- 48402,90 грн. заборгованості за договором оренди № 60 від 29.12.2014, в тому числі: 19003,62 грн. заборгованість з орендної плати, 2477,38 грн. пеня і 26921,90 грн. штраф;

- 8909,08 грн. заборгованості за договором про відшкодування витрат № 61 від 29.12.2014, в тому числі: 7460,35 грн. заборгованість за спожиту електричну енергію і 1448,73 грн. пеня;

- 39354,38 грн. заборгованості за договором оренди № 40 від 02.03.2015, в тому числі: 32693,15 грн. заборгованість з орендної плати, 6661,23 грн. пеня;

- 38687,56 грн. заборгованості за договором оренди № 98 від 18.12.2017, в тому числі: 8251,74 заборгованість з орендної плати, 1412,42 грн. пеня, 29023,40 грн. штраф;

- 16737,31 грн. заборгованості за договором оренди № 99 від 18.12.2017, в тому числі: 14291,96 грн. заборгованість з орендної плати, 2445,35 грн. пеня;

- 31356,40 грн. заборгованості за договором про відшкодування витрат № 100 від 18.12.2017, в тому числі: 26687,02 грн. заборгованість за спожиту електричну енергію, 90,28 грн. заборгованість за водопостачання і водовідведення, 4562,83 грн. пеня за несплату за спожиту електричну енергію, 16,27 грн. пеня за несплату за водопостачання і водовідведення.

Отже, дослідивши позовні матеріали, судом встановлено, що на підставі шістьох різних договорів виникли правовідносини у позивача та відповідача, та у звязку із неналежним виконання відповідачем зобовязань за кожним з цих окремих договорів у позивача виникло право вимоги до відповідача.

Таким чином, для вирішення спору по суті про стягнення з відповідача 181043,44 грн. суд повинен буде дослідити та вивчити кожний з вище зазначених договорів та правовідносини сторін, що виникли на їх підставі, та дати належну правову оцінку, наявності невиконаного зобов'язання, встановити чи настав строк його виконання, дослідити первинну документацію, що підтверджує певні господарські операції. Також, для вирішення даної справи по суті необхідно досліджувати докази виконання кожного з цих договорів окремо, встановлювати факти невиконання зобовязань.

З наведеного вбачається, що заявлені вимоги мають різні підстави виникнення та не повязані між собою поданими доказами, а тому не можуть бути обєднані в одне провадження.

Оскільки позовні вимоги заявлені з різних підстав (договорів) та не пов'язані спільними доказами, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Позивач не навів суду доказів, які б свідчили, що заявлені вимоги повязані між собою підставами виникнення або поданими доказами, обґрунтованого клопотання щодо необхідності об'єднання заявлених вимог в одне провадження позовна заява не містить.

Таким чином, позивачем обєднано основні та похідні позовні вимоги за шістьма самостійними договорами, тобто з різних підстав, які не повязані поданими доказами, тому підлягають розгляду в окремих позовних провадженнях.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

ОСОБА_2 з п. 2 ч. 1, ч. 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги. Судовий збір повертається повністю.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 2715,66 грн. в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у звязку із повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст., ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 установи «Запорізький дитячий будинок інтернат» Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя (вих. № 882 від 22.12.2018; вх. № 100/08-07/19 від 10.01.2019) до ОСОБА_1 підприємства «Соцкомуненергія» Запорізької обласної ради, с. Таврійське Оріхівського району Запорізької області про стягнення 180043,44 грн. повернути позивачу без розгляду.

Копію даної ухвали направити Запорізькій оласній раді (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164) для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 14 січня 2019.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Додаток на 111-и аркушах, в тому числі: оригінал квитанції № 126 від 22.12.2018 про сплату судового збору в розмірі 2715,66 грн.; оригінали описів вкладення до поштового листа № 690, № 673 і № 681 від 28.12.2018; оригінали поштових накладних № 681 і № 673 від 28.12.2018.

Суддя Н.Г. Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.