ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

15.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5366/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксор Індастрі" у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксор Індастрі", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпро

про - визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором №01-1345/Н від 07.05.2013р. (зі змінами та доповненнями), що укладений між ПАТ "Актабанк" та ТОВ "Аксор Індастрі", договором застави основних засобів №01-1345/Н/1 від 07.05.2013р. що укладений між ПАТ "Актабанк" та ТОВ "Аксор Індастрі", договором застави основних засобів №01-1345/Т/6 від 07.05.2014р., що укладений між ПАТ "Актабанк" та ТОВ "Аксор Індастрі";

- відновлення становища, яке існувало до прийняття наказу "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №91 від 09.08.2017р. шляхом:

- зобов'язання ПАТ "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Актабанк" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість ТОВ "Аксор Індастрі" за №01-1345/Н від 07.05.2013р. (зі змінами та доповненнями), та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Актабанк" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договором застави основних засобів №01-1345/Н/1 від 07.05.2013р., договором застави основних засобів №01-1345/Т/6 від 07.05.2014р.

- зобов'язання ПАТ "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" припинити виконання дій визначених у наказі "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №91 від 09.08.2017р., щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Суддя Новікова Р.Г.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксор Індастрі" звернулось до Публічного акціонерного товариства "Актабанк" з позовом про:

- визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором №01-1345/Н від 07.05.2013р. (зі змінами та доповненнями), що укладений між ПАТ "Актабанк" та ТОВ "Аксор Індастрі", договором застави основних засобів №01-1345/Н/1 від 07.05.2013р. що укладений між ПАТ "Актабанк" та ТОВ "Аксор Індастрі", договором застави основних засобів №01-1345/Т/6 від 07.05.2014р., що укладений між ПАТ "Актабанк" та ТОВ "Аксор Індастрі";

- відновлення становища, яке існувало до прийняття наказу "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №91 від 09.08.2017р. шляхом:

- зобов'язання ПАТ "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Актабанк" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість ТОВ "Аксор Індастрі" за №01-1345/Н від 07.05.2013р. (зі змінами та доповненнями), та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Актабанк" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договором застави основних засобів №01-1345/Н/1 від 07.05.2013р., договором застави основних засобів №01-1345/Т/6 від 07.05.2014р.

- зобов'язання ПАТ "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" припинити виконання дій визначених у наказі "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №91 від 09.08.2017р., щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксор Індастрі" прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

09.01.2019р. на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксор Індастрі" про забезпечення позову шляхом встановлення заборони організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень встановлених ч.7 ст.137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за кредитним договором №01-1345/Н від 07.05.2013р., та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №01-1345/Н від 07.05.2013р. (лот №F28GL39831); заборони організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь - які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги за Кредитним договором №01-1345/Н від 07.05.2013р., та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-1345/Н від 07.05.2013р. (лот №F28GL39831), в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі - продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів).

Позивач зазначає, що 04.01.2019р., йому стало відомо, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розмістив на своєму офіційному веб-сайті паспорт відкритих торгів (аукціону) з продажу вимоги ПАТ "Актабанк" , відповідно до якого 28.01.2019р. будуть проведені відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, з реалізації активів (майна) ПАТ "Актабанк", а саме: лоту №F28GL39831 (права вимоги за кредитним договором 01-1345/Н від 07.05.2013р., укладеним з юридичною особою (забезпечення: обладнання для виробництва віконної та дверної фурнітури), чотири поруки фізичних осіб).

Таким чином, за твердженням позивача, своїми активними діями ПАТ "Актабанк" заперечує проти того, що заборгованість за кредитним договором №01-1345/Н від 07.05.2013р. була погашена в повному обсязі, та продовжує вжиття заходів згідно Наказу "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №91 від 09.08.2017р.

ТОВ "Аксор Індастрі" вважає, що існує велика ймовірність продажу права вимоги за кредитним договором №01-1345/Н від 07.05.2013р. та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-1345/Н від 07.05.2013р., що зумовило необхідність звернення позивача з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Позивач зауважує на тому, що у разі невжиття заходів забезпечення позову буде ускладнено чи взагалі унеможливлено виконання рішення суду та позбавлено товариство ефективного способу поновлення порушених прав, за захистом якого воно звернулося. Адже існує велика ймовірність продажу права вимоги за кредитним договором №01-1345/Н від 07.05.2013р., та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №01-1345/Н від 07.05.2013р. (лот №F28GL39831).

Позивач звертає увагу на дії ПАТ "Актабанк", спрямовані на відчуження протягом вирішення спору всіх активів, що містяться на балансовому обліку ПАТ "Актабанк", у тому числі права вимоги за кредитним договором №01-1345/Н від 07.05.2013р., та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №01-1345/Н від 07.05.2013р. У випадку проведення відповідних торгів та відчуження за їх наслідками права вимоги чи майна фактично нівелюється можливість захисту прав і інтересів ТОВ "Аксор Індастрі" в обраний ним спосіб в межах даного спору, адже зумовить необхідність з метою відновлення порушених прав звертатися до набувачів такого майна з інших підстав.

Невжиття зазначених заходів до забезпечення позову унеможливить досягнення позивачем мети звернення з відповідним позовом до суду та реального виконання рішення по даній справі у випадку задоволення позовних вимог, оскільки захистити його права в обраний спосіб буде неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Також слід зазначити, що статтею 124 Конституції України визначено принцип обов'язковості судових рішень, який також поширюється на ухвалу суду про забезпечення позову.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.50 N ETS N005 та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, необхідною умовою вжиття заходів до забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є :

- визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором №01-1345/Н від 07.05.2013р. (зі змінами та доповненнями), що укладений між ПАТ "Актабанк" та ТОВ "Аксор Індастрі", договором застави основних засобів №01-1345/Н/1 від 07.05.2013р. що укладений між ПАТ "Актабанк" та ТОВ "Аксор Індастрі", договором застави основних засобів №01-1345/Т/6 від 07.05.2014р., що укладений між ПАТ "Актабанк" та ТОВ "Аксор Індастрі";

- відновлення становища, яке існувало до прийняття наказу "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №91 від 09.08.2017р. шляхом:

- зобов'язання ПАТ "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Актабанк" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість ТОВ "Аксор Індастрі" за №01-1345/Н від 07.05.2013р. (зі змінами та доповненнями), та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Актабанк" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договором застави основних засобів №01-1345/Н/1 від 07.05.2013р., договором застави основних засобів №01-1345/Т/6 від 07.05.2014р.

- зобов'язання ПАТ "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" припинити виконання дій визначених у наказі "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №91 від 09.08.2017р., щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Перевіривши інформацію надану позивачем, господарський суд констатує, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розмістив на своєму офіційному веб-сайті паспорт відкритих торгів (аукціону), відповідно до якого 28.01.2019р. будуть проведені відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, з реалізації активів (майна) ПАТ "Актабанк", а саме: лоту №F28GL39831 (права вимоги за кредитним договором №01-1345/Н від 07.05.2013р., укладеним з юридичною особою (забезпечення: обладнання для виробництва віконної та дверної фурнітури), чотири поруки фізичних осіб).

Відчуження ПАТ "Актабанк" за час вирішення даного спору, права вимоги за кредитним договором №01-1345/Н від 07.05.2013р., та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-1345/Н від 07.05.2013р., за результатами торгів фактично нівелює можливість захисту прав й інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксор Індастрі" в обраний ним спосіб в межах даного спору, адже зумовить необхідність з метою відновлення порушених прав звертатися до набувачів такого права з інших підстав.

За таких обставин, вжиття заходів до забезпечення позову - це реальна гарантія виконання судового рішення та задоволення позовних вимог, виходячи з розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову і забезпечення збалансованості інтересів сторін у справі.

Крім того, судом встановлено, що застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та/або проведення електронних торгів (аукціону), а також оформлення їх результатів, щодо продажу права вимоги, яке є предметом спору, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, не порушить прав та охоронюваних законом інтересів сторін чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу, не призведе до втручання у звичайну діяльність ПАТ "Актабанк" чи до погіршення стану його майна, а лише запровадить дії, наявність яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.7 статті 137 Господарського процесуального кодексу України не допускається забезпечення позову у справах, відповідачем у яких є неплатоспроможний банк або Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу та заборони відповідачу, його посадовим особам вчиняти певні дії.

Таким чином, встановлена судом заборона на вчинення дій з організації, проведення відкритих торгів (аукціонів), в т.ч. електронних, з продажу права вимоги, стосується лише осіб, які здійснюють організацію та проведення відкритих торгів (аукціонів) тобто "інших осіб" в розумінні п.4. ч.1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України і не стосується та не може стосуватися відповідача та його посадових осіб.

Відповідно до п. 7 ч. 2 статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури ліквідації банку втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Відповідно до ч. 5 статті 20 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" на майно, у тому числі кошти, Фонду не може бути накладений арешт, а також застосовані способи забезпечення позову.

В той же час, встановлена судом заборона на вчинення будь-яких дій з організації, проведення, відкритих торгів (аукціонів), в т.ч. електронних, з продажу спірних прав стосується виключно осіб, які здійснюють організацію та проведення відкритих торгів (аукціонів).

Така заборона не передбачає накладення арешту на майно, у тому числі, кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також застосування щодо фонду інших способів забезпечення позову.

Крім того, встановлена заборона на вчинення будь-яких дій з організації, проведення, відкритих торгів (аукціонів), в т.ч. електронних, з продажу спірних прав стосується, як вже зазначалося вище, виключно вказаних в ухвалі осіб - осіб, які здійснюють організацію та проведення відкритих торгів (аукціонів).

Відтак, така заборона не пов'язана із застосуванням обтяжень чи обмежень на майно відповідача, як банківської установи, щодо якої запроваджено ліквідаційну процедуру.

Таким чином, забезпечення позову у даній справі є таким, що перебуває у зв'язку з предметом позовної вимоги, є адекватним заявленим вимогам, тобто співвідноситься з правом, про захист якого просить позивач.

У разі невжиття заходів забезпечення позову буде ускладнено чи взагалі унеможливлено виконання рішення суду у разі задоволення позову, та позбавлено позивача ефективного способу поновлення порушених прав, за захистом якого він звернувся, оскільки є велика ймовірність продажу майна на відкритих торгах (аукціоні).

Суд вважає, що проведення аукціону з продажу вказаних вимог призведе в подальшому до їх відчуження, що може цілком реально призвести до неможливості або ж утруднення виконання рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог, у зв'язку з чим, суд задовольняє заяву позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", статтями 136, 137, 138, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксор Індастрі" про забезпечення позову.

Заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень встановлених ч.7 ст.137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за кредитним договором №01-1345/Н від 07.05.2013р., та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №01-1345/Н від 07.05.2013р. (лот №F28GL39831) до набрання чинності рішенням суду у справі №904/5366/18.

Заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь - які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги за кредитним договором №01-1345/Н від 07.05.2013р., та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №01-1345/Н від 07.05.2013р. (лот №F28GL39831), в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі - продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів) до набрання чинності рішенням суду у справі №904/5366/18.

Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксор Індастрі" (ідентифікаційний код: 37806217; місцезнаходження: 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1).

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Актабанк" (ідентифікаційний код: 35863708; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53).

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, прийнята судом 15.01.2019р., набирає законної сили негайно з моменту її оголошення 15.01.2019р. та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Закону України "Про виконавче провадження".

Строк пред'явлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019р. у справі №904/5366/18 про забезпечення позову до виконання становить три роки.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Р.Г. Новікова