ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2019 Справа № 904/5169/18

за позовом Нікопольської міської ради (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський металообробний завод" (53201, АДРЕСА_1)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський механічний завод" (53200, АДРЕСА_2)

про стягнення 535 523,88 грн. збитків, завданих внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №2493 від 20.06.2018, представник

Від відповідача 1: ОСОБА_2, наказ б/н від 25.12.2014, директор

Від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №28 від 01.11.2018 про стягнення:

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський металообробний завод" 24 176,05 грн. збитків, завданих внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів за період з 01.11.2015 по 31.08.2018;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський механічний завод" 511 347,83 грн. збитків, завданих внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів за період з 01.11.2015 по 31.08.2018.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на положення статей 1212 - 1214 Цивільного кодексу України та вважає, що сума стягнення 535 523,88 грн. є сумою несплаченої відповідачем орендної плати за використання земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності, без укладення договору оренди за період з 01 листопада 2015 року по 31 серпня 2018 року, внаслідок чого позивач був позбавлений можливості отримати дохід у такому розмірі від здачі спірної земельної ділянки в оренди, чим позивачеві завдано збитки у виді неодержаної орендної плати за землю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 відкрито провадження у справі №904/5169/18 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11.12.2018.

15.01.2019 від ТОВ "Нікопольський металообробний завод" надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній заперечує проти задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 1 та стягнення з останнього 24 176,05 грн. збитків, оскільки ним не порушувалося законодавство України в частині плати за землю. Також відповідач 1 просить застосувати строк позовної давності. оскільки рішенням Нікопольської міської ради від 29.04.2005 №26-25/ІV було вилучено із постійного користування заводу продтоварів земельну ділянку на вул. Менжинського (Плавнева), 62, площею 1,5 га та надано Відкритому акціонерному товариству "Продтовари" (правонаступником якого є ТОВ "Нікопольський металообробний завод") в оренду терміном на 5 років земельну ділянку з кадастровим номером :03:059:0008 площею 1,4224 га за фактичним розміщенням промислового об'єкту, але договір оренди так і не був укладений. Тобто Нікопольська міська рада Дніпропетровської області довідалась про порушення свого права, як вона вважає, ще у 2005 році. Таким чином, строк позовної давності сплив ще у 2008 році.

Представник позивача з'явився в судове засідання, підтримав позовні вимоги, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача 1 з'явився в судове засідання, проти задоволення позовних вимог заперечував, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин (частина четверта статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

У зв'язку з наданням додаткового часу для подання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 21 січня 2019 року о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обовязковою.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачам 1 та 2:

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України);

- заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження(за наявності);

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Роз'яснити учасникам справи про обов'язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Розяснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили - 15.01.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_3