ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" січня 2019 р. Справа № 902/366/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Тимошенко О.М.

судді Савченко Г.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Капійчука Андрія Володимировича на рішення господарського суду Вінницької області від 27.11.2018 р. по справі №902/366/18 (суддя Матвійчук В.В., повний текст рішення складено 07.12.2018 р.)

за позовом Керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької районної державної адміністрації

до Фізичної особи-підприємця Капійчука Андрія Володимировича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Агрономічна сільська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 27.11.2018 р. по справі №902/366/18 позов Керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької районної державної адміністрації до фізичної особи-підприємця Капійчука Андрія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Агрономічна сільська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки задоволено повністю. Розірвано договір оренди землі від 19.12.2007 р., укладений між Вінницькою районною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем Капійчуком Андрієм Володимировичем, який зареєстровано у Вінницькій регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру державному комітеті України по земельних ресурсах" 29.01.2008 р. за № _ _. Зобов'язано фізичну особу - підприємця Капійчука Андрія Володимировича повернути земельну ділянку загальною площею 0,1500 га. для розміщення закладу торгівлі та пункту громадського харчування на території Агрономічної сільської ради, за межами населеного пункту Вінницькій районній державній адміністрації за актом приймання-передачі. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Капійчука Андрія Володимировича на користь прокуратури Вінницької області - 3 524 грн 00 коп. відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець Капійчук Андріq Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 27.11.2018 р. по справі №902/366/18 та закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

З урахуванням положень пункту 3 частини 3 статті 258 та статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, після чого - докази такого надіслання додаються до матеріалів апеляційної скарги.

У відповідності до частин 1 та 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи, у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

При розгляді матеріалів апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що скаржником надано лише квитанції про сплату за послуги ПАТ "Укрпоша" про надсилання рекомендованих листів на адреси Керівника Вінницької місцевої прокуратури та Вінницької районної державної адміністрації без описів вкладення. Відповідно не зрозуміло, що саме вкладено в рекомендованих листах направлених на адреси зазначених сторін. Крім того скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адреси третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме: Агрономічна сільська рада та ОСОБА_3.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Капійчука Андрія Володимировича на рішення господарського суду Вінницької області від 27.11.2018 р. по справі №902/366/18 залишити без руху.

2. Скаржнику фізичній особі-підприємцю Капійчуку Андрію Володимировичу усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки а саме:

- надати суду описи вкладення у рекомендовані листи направлені на адреси Керівника Вінницької місцевої прокуратури та Вінницької районної державної адміністрації;

- надати належні докази направлення копіі апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення на адреси третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме: Агрономічна сільська рада та ОСОБА_3.

3. У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Савченко Г.І.