ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4137/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 59 648,28 грн.

Суддя Красота О.І.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" і просить суд стягнути плату за користування вагонами у розмірі 59 648,28 грн.

Ухвалою господарського суду від 14.09.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

20.09.2018р. представник Відповідача заявив клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 21.09.2018р. відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

20.09.2018р. представник Відповідача подав заяву, в якій просить суд залучити до участі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс".

Ухвалою господарського суду від 21.09.2018р. у задоволенні заяви Відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача - ТОВ "Металургтранс" - відмовлено.

20.09.2018р. представник Відповідача подав заяву про зупинення провадження у справі.

Заява мотивована тим, що вагони перебувають у використанні ТОВ Металургтранс на підставі договору оренди №142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006 року.

Дію вказаного договору рішенням Господарського суду м.Києва від 21.09.2017 року по справі №910/12031/17 залишено без змін Постановою Верховного Суду від 15.05.2018 року та продовжено до 31.12.2027 року.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.07.2018 року у справі №910/3079/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця про зобов'язання внести зміни до даних в автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів (щодо продовження терміну оренди до 31 грудня 2027 року) відносно універсальних модернізованих платформам (вагонів) загальною кількістю 407 одиниць, які знаходяться в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю Металургтранс до 31.12.2027 на підставі Додаткової угоди до Договору № 143А від 28.11.2011 та Договору оренди вагонів № 142 П-ЦВСВ (ВЕ-06.161) від 24.03.2006р., що визнана укладеною рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 у справі № 910/12031/17, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 року, (серед іншого) вагонів з номерами які Позивач вказав у розрахунку до позовної заяви.

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" на зазначене рішення подало апеляційну скаргу, у зв'язку з чим ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 року відкрито апеляційне провадження, а розгляд справи призначено на 18.10.2018 на 14:40 год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2018р. зупинено провадження у справі до розгляду справи № 910/3079/18 .

12.11.18р. Позивач подав відповідь на відзив, в якому підтримує позовні вимоги та просить суд ї х задовольнити.

19.11.2018р. представник Відповідача подав заяву про поновлення провадження у справі, посилаючись на те, що рішення господарського суду м.Києва від 18.07.2018р. по справі №910/3079/18 набрало законної сили.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2018р. провадження у справі поновлено.

07.12.2018р. представник Відповідача подав пояснення та зазначив, що вагони зазначені у розрахунку до позовної заяви є орендними та перебувають у використанні ТОВ «Металургтранс», тому стягнення за ними плати на підставі п.14 Правил користування вагонами і контейнерами (ст.119-126 Статуту залізниць України), (затверджено наказом Міністерства транспорту України від 25.02.199р. №113, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.03.1999р. за №165/3458) не можливо, оскільки відповідно до п.15 тих самих правил користування вагонами і контейнерами, чітко визначено: «за час перебування на підїзних коліях та інших місцях не загального користування вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, плата не вноситься.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018р. між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (далі-Перевізник) та Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі-Замовник) укладений Договір про надання послуг за № 00027/ЦТЛ-2018 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, предметом цього договору є здійснення переве зення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов'язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах Перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах Замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

Відповідно до п.1.3 Договору, надання послуг за цим договором може підтверджуватись залізничною накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю та іншими документами.

Згідно з п.3.4 Договору, за час перебування вагона Перевізника (Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця") з нумерацією, що починається на "5", в користуванні Замовника (ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг") під вантажними операціями або в інших випадках нараховується плата за користування вагоном в порядку визначеному правилами користування вагонами для вагонів парку залізниць та за ставками встановленими Збірником тарифів.

Так, у березні 2018 року на станцію призначення Кривий Ріг Головний на адресу одержувача ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" по накладним №№ 40022444, 40026817, 48628341, 42837864, 46841201, 48628341 прибували порожні вагони власності філії "СВРЗ" ПАТ "Українська залізниця" під навантаження.

В графі 20 зазначених накладних було вказано найменування вантажу (мовою оригіналу): "вагоны железнодорожные, перевозимые на своих осях, не поименованные в алфавите. Власник вагонів филиал "СВРЗ" ПАО Укрзалізниця. Оператор ТОВ "Металургтранс".

Згідно з витягом з довідки УЗ 1610У "Зміна картотечних даних СОСВАГ УЗ - 1610У", щодо власності вагонів Головного інформаційно-обчислювального центру Укрзалізниці (ГІОЦ), однією із функцій якого є ведення інформаційних баз та класифікаторів вантажних вагонів, дані щодо власника вагонів та оператора відповідають відомостям, внесеним відправником в графу 20 накладних (а.с.77).

Після прибуття спірних вагонів на станцію призначення Кривий Ріг Головний, спірні вагони були подані на під'їзну колію вантажоодержувача ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" під навантаження, навантажені та забрані на колії станції Кривий Ріг Головний, про що працівниками станції були складені відповідні пам'ятки ф.ГУ-45 про подавання вагонів №№ 791, 687, 760, 799, 690, (а.с.19-23). Зазначені пам'ятки були підписані представником вантажоодержувача ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" без заперечень.

На підставі вищезазначених пам'яток про подавання вагонів, станцією Кривий Ріг Головний відповідно із п.п.2, 3, 4, 12 р.6 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Мінтрансу України від 25.02.99р. №113 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.03.99р. за №165/3458 із застосуванням ставок плати за користування вантажними вагонами залізниць, зазначених в таблиці 1 розділу 5 Тарифного керівництва №1, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009 №317, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.04.2009р. за №340/16356, було нараховано плату за користування спірними вагонами за відомостями плати ф.ГУ-46 №№ 08049268, 10049270, 08049264, 08049263 у сумі 59 648,28 грн. (а.с.10-14).

Відповідач зазначені відомості підписав із запереченням, де зазначив, що на його під'їзну колію залізницею були подані вагони під операторством Приватної компанії "Металургтранс", тому він відмовляється у добровільній сплаті нарахованої суми.

Отже, предметом спору є вимога ПАТ Українська залізниця в особі РФ Придніпровська залізниця про стягнення з ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" плати за користування вагонами у розмірі 59 648,28 грн.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України, ст. 307 Господарського кодексу України, умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За приписами статті 119 Статуту за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати.

Матеріалами справи встановлено, що 28.12.2016р. між Відповідачем, як Замовником, та ТОВ "Металургтранс", як Виконавцем, укладений Договір №3495 (а.с.58), згідно з п.2.1.1 якого Виконавець зобов'язується надавати Замовнику послуги з організації перевезення вантажів у Вагонах по напрямках та об'ємах, зазначених в Заявках, які узгоджені Виконавцем, а Замовник зобов'язався приймати на підставі рахунку Виконавця оплачувати надані послуги в порядку та на умовах, визначених даним Договором, Додатковими угодами/Додатками до нього.

Пунктом 2.1.5 Договору визначено, що Виконавець в рамках даного договору надає послуги з організації перевезення вантажів Замовника, і при необхідності організовує подачу порожніх вагонів на станцію навантаження згідно узгодженої Заявки Замовника.

Відповідно до підпунктів 3.1.1.1 та 3.1.1.11 п.3.1 Договору Виконавець має право і зобов'язується організувати перевезення вантажів Замовника у Вагонах по території України, країн СНД, Балтії та далекого зарубіжжя на підставі узгоджених Заявок; пред'являти рахунки по платі за користування вагонами протягом 60 календарних днів після місяця, в якому було зафіксовано час знаходження.

Згідно з п.3.2.1.5 Договору Замовник зобов'язується забезпечувати своєчасну та в повному обсязі оплату вартості організації перевезення вантажів, плати за користування вагонами, вартості послуг (винагороди) Виконавця, плати за час знаходження універсальних модернізованих платформ у тимчасовому відстої і вартості інших погоджених сторонами послуг порядком та в строки, передбачені цим договором.

Так, актом № 1711/700 від 12.04.2018р. (а.с.68) сторонами цього договору зафіксовано, що Виконавець надав Замовнику послуги пов'язані з організацією перевезень вантажів у залізничному рухомому складі на загальну суму 269 779,32 грн., що складає плату за користування вагонами.

З розрахунку цієї суми, що додано до акту, вбачається наявність вагонів, плату за користування яких пред'явлено залізницею до Відповідача.

Як підтверджується матеріалами справи, вагони №№ 54403746, 54780390, 54406632, 54412721, 54405576, використовуються ТОВ Металургтанс на підставі договору оренди №142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю укладеного 24.03.2006 між Державним підприємством "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (з урахуванням додаткової угоди №143А від 28.11.2011р.).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.09.2017р. по справі №910/12031/17 позовні вимоги ТОВ Металургтранс до ПП Українська залізниця задоволено, визнано укладеною Додаткову угоду №143А 28.11.2011, чим продовжено строк дії Договору оренди №142 П/ЦВСВ (ВЕ 06.161)ю від 24.03.2006 до 31.12.2027.

Про приналежність вищезазначених вагонів до договору №142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.Ш) від 24.03.2006 року зазначено в постанові Київського апеляційного господарського суду справі №910/12031/17 від 26.09.2017р.

Постановою Верховного Суду від 15.05.2018р. у справі №910/12031/17 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.07.2018р. у справі №910/3079/18 за позовом ТОВ Металургтанс до ПАТ Українська залізниця про зобов'язання вчинити дії, встановлено, що на виконання умові Договору оренди вагонів №142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006 Орендодавець (ПАТ Українська залізниця) передав, а Орендар (ТОВ Металургтранс) прийняв у користуванні вагони згідно переліку зазначеному у судовому рішення, серед яких є вагони №№ 54403746, 54780390, 54406632, 54412721, 54405576.

Таким чином, вагони зазначені у накладних доданих Позивачем перебували у оренді ТОВ Металургтранс на підставі Договору оренди №142 П/ЦВСВ (ВЕ-І 06.161)ю від 24.03.2006 (з урахуванням додаткової угоди №143А від 28.11.2011 року).

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, неї не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, судом при розгляді справ №910/3079/18 та №910/12031/17 досліджено питання передання ПАТ Українська залізниця у оренду ТОВ Металургтранс вагонів серед яких є вагони зазначені у позові, а відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України такі обставини є встановленими та не потребують доказування.

Відповідно до п.15 Правил користування вагонами і контейнерами (ст. 119 - 126 Статуту залізниць України), (Затверджено наказом Міністерства транспорту України від 25 лютого 1999 р. N 113, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 березня 1999 р. за №165/3458). За час перебування на під'їзних коліях та інших місцях не загального користування вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, плата не вноситься. Якщо такі вагони затримані на станції призначення чи на підходах до неї або на станції відправлення з причин, що залежать від вантажовласника, то плата за користування сплачується в розмірі 50 відсотків.

Таким чином, плата за користування вагонами не може вноситись на користь ПАТ Українська залізниця, так як вагони, зазначені у накладних використовуються як орендовані підприємством - ТОВ Металургтанс .

У накладних у графі 20 зазначено, що оператором вагонів є - Товариство з обмеженою відповідальністю Металургтанс.

Поняття оператор визначається у п.1.2 Правил експлуатації власних вантажних вагонів (затверджено Наказом Міністерства інфраструктури України 29 січня 2015 року N 17, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 лютого 2015 р. за N 168/26613), де зазначено, що оператор - самостійний суб'єкт господарювання, який на підставі договорів із залізницею і вантажовідправниками бере участь у процесі перевезення вантажів з використанням власного рухомого складу або орендованого в іншого власника, або яким він володіє на підставі сумісної діяльності, договору управління майном тощо.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю Металургтанс оператор та орендар вагонів провадить свою операторську господарську діяльність на підставі користування вагонами на умовах договору оренди.

Суд зазначає, що вимога про стягнення плати за користування вагонами на підставі доданих Позивачем накладних не може обґрунтовуватись п. 3.4 Договору про надання послуг №00027/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018 року, так, як положення п. 3.4 Договору застосовуються відносно вагонів, які подаються для використання безпосередньо ПАТ Українська залізниця як стороною договору і в рамках виконання договору №00027/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018 року.

Положення п.3.4 Договору про надання послуг №00027/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018 року не можуть застосовуватись до відносин, які виникають внаслідок господарських відносин Відповідача з іншими суб'єктами господарської діяльності - які здійснюють операторську діяльність у залізничних перевезеннях та використовують вагони на підставі договорів оренди, сумісної діяльності, управління майном, тощо.

Вагони зазначені Позивачем, використовувались Товариством з обмеженою відповідальністю Металургтранс та подавались ним під навантаження на користь Відповідача, який в свою чергу оплачував такі послуги. Вагони не вибувались із використання ТОВ Металургтранс.

За таких обставин, у Позивача відсутні підстави для стягнення плати за користування вагонами на підставі п.14 Правил користування вагонами і контейнерами, так як відповідно до п.15 зазначених Правил плата не вноситься.

Враховуючи встановлені обставини, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на Позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 129, 73, 74, 76-79, 86, 98, 232-242 Господарського процесуального кодексу України, суд: -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повне рішення складено

17.01.2018р.

Повне рішення складено 17.01.2019