Справа № 909/1031/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , секретар судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (вх.№19666/18 від 17.12.2018) про зупинення провадження у справі

за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01601

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тисменицягаз"

вул. Вісконта, 3, м. Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400

про стягнення заборгованості в сумі 2 954 812,02 грн, з яких 148 217,80 грн - пеня, 478 613,26 грн - 3% річних, 2 327 980,02 грн - інфляційні втрати

за участю:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 14.01.2019 №14-4

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подало позов до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тисменицягаз" про стягнення заборгованості в сумі 2 954 812,02 грн, з яких 148 217,80 грн - пеня, 478 613,26 грн - 3% річних, 2 327 980,02 грн - інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання ОСОБА_1 акціонерним товариством "Тисменицягаз" умов договору від 04.01.2013 №13-150-ВТВ внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 2 954 812,02 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 27.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.12.2018.

26.12.2018 підготовче засідання було відкладено на 17.01.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.12.2018 представником відповідача було подано клопотання /вх.№19666/18/ про зупинення провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що в предметом спору в даній справі є стягнення штрафних санкцій по основній сумі заборгованості, в той час, коли сума основної заборгованості розглядається судом у справі №909/965/16 та на даний час, ухвалою суду від 02.10.2018 у справі №909/965/16 призначено судову-економічну експертизу для визначення суми заборгованості. Таким чином, відповідач просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №909/965/16.

Представник позивача в підготовчому засіданні 17.01.2019 подав відповідь на відзив та заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що надані позивачем докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а відтак не існує об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Дослідивши подане клопотання, матеріали справи та приймаючи до уваги пояснення представників сторін, суд вважає за правильне вказати на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому нормою права передбачено про відсутність такого обов'язку у суду за наявності однієї умови, а саме:

- коли зібрані докази дозволяють суду самостійновстановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В спірному випадку предметом спору є стягнення 2 954 812,02 грн, з яких 148 217,80 грн - пеня, 478 613,26 грн - 3% річних, 2 327 980,02 грн - інфляційні втрати.

Підставою для застосування господарських санкцій відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України є порушення зобов"язання. В даному випадку таким порушенням є порушення відповідачем п.п.6.1-6.2 договору між сторонами постачання природного газу № 13-150-ВТВ щодо своєчасної оплати вартості отриманого природного газу. В розрахунку суми позову позивачем зроблено посилання на врахування рішення по справі № 909/965/16. Проте, остаточного судового рішення по вказаній справі, предметом спору якої є встановлення порушення договірного зобов"язання щодо дотримання покупцем встановлених договором термінів розрахунків та в випадку їх порушення - визначення суми заборгованості - не існує. Суду надана ухвала господарського суду Івано-Франківської області по справі № 909/965/16 від 2.10.2018р., якою призначено по справі судово-економічну експертизу і на вирішення експерта якою поставлено одне питання:

- який розмір підтвердженої документально просроченої заборгованості ПАТ "Тисменицягаз" перед НАК "Нафтогаз України" за договором купівлі-продажу природного газу № 13-150-ВТВ від 04.01.13р. із зазначенням сум, періоду такого просрочення, враховуючи проплати та умови спільних протокольних рішень.

Наведена ухвала суду не оскаржувалась сторонами та набрала законної сили.

Відповідно до ст.99 Господарського процесуального кодексу України призначення експертизи судом здійснюється за умови, коли для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. Оскільки по факту визначення розміру заборгованості, що має значення для цієї справи, призначена судова експертиза - учасниками судового процесу визнано факт необхідності спеціальних знань для встановлення основної суми боргу по розрахунках між сторонами.

Відповідно до частини 4 ст.75 Господарського процесуального кодексу - обставини встановлені рішенням суду / за змістом ст.232 ГПК України до яких віднесено і ухвали суду/, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд не погоджується з доводами позивача про те, що суд може самостійно визначити суму заборгованості. Аналогічно не приймаються посилання позивача на відповідну практику Верховного суду з цього приводу, оскільки вона не є ідентичною даним обставинам справи.

Крім того, відповідно до п.5 ст.227 Господарського процесуального кодексу - суд не може посилатися на об"ективну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяютьвстановити таоцінити обставини, які є предметом судового розгляду. Проте, судом звернено увагу, що для визначення суми заборгованості між сторонами по справі № 909/965/16 експерту слід врахувати умови спільних протокольних рішень. Таких протокольних рішень по даній справі суду не надано. Аналогічно не надано інших доказів, які названо в такому документі як /мовою оригіналу/ "Операции по Предприятию "Тисменицягаз ПАТ", наприклад: договору доручення /перенесення оплати згідно договору доручення з ТОВ ЗБУТ на ПАТ /ВТВ/ за вересень 2015р./, відповідні листи, договірні доручення.

Відповідно до п.2 ст. 80 ГПК України- позивач, звертаючись до суду, повинен подати докази одночасно з позовною заявою. В подальшому порядок подачі доказів до суду визначено п.4 ст.80 ГПК України, проте жодних доказів в такому порядку до суду не надходило.

Відповідно до п.4 ст.74 ГПК України - суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи.

Таким чином, враховуючи доказову базу по справі та порядок з'ясування обставин, які розглядаються у справі №909/965/16 і які мають істотне значення для вирішення спору у даній справі, той факт, що зазначені справи є пов'язаними, - суд вбачає підстави для висновку про неможливість самостійного встановлення суми боргу, як вихідної величини для розрахунку штрафних санкцій, що є предметом даного провадження, а відтак в наявності підстави для застосування ч.1 п.5 ст.227 ГПК України, тобто провадження у справі №909/1031/18 слід зупинити до набрання законної сили рішення у справі № 909/965/16.

Керуючись ст. 227, 229, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тисменицягаз" /вх.№19666/18 від 17.12.2018/ про зупинення провадження у справі - задоволити.

2. Зупинити провадження у справі №909/1031/18 до набрання законної сили рішення у справі №909/965/16.

3. Зобов'язати сторін по справі повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

4. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи - набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

5. Ухвала суду може бути оскаржена у строки та в порядку, встановлені ст.ст. 253-259 ГПК України.

Суддя Фрич М. М.