ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.01.2019 Справа № 908/2649/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви: Комунального підприємства “Бердянськводоканал” Бердянської міської ради (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний, 97, )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, )

про стягнення суми 32098 грн.,

у справі № 908/2649/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Бердянського міського району електричних мереж (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр.Західний, 25, )

до відповідача: Комунального підприємства “Бердянськводоканал” Бердянської міської ради (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний, 97, )

про стягнення суми 511395,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 07.12.2018 надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Бердянського міського району електричних мереж до відповідача: Комунального підприємства “Бердянськводоканал” Бердянської міської ради, про стягнення суми 511395,12 грн., з яких: 291152,93 грн. – пеня, 174899,00 грн. – інфляційні нарахування, 45343,19 грн. – 3% річних, що за прострочення оплати нарахувань за спожиту активну електричну енергію та плати за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії згідно з виставленими рахунками за травень, серпень, грудень 2017 року, січень – серпень 2018 року.

Позов обґрунтовано умовами договору про постачання електричної енергії № 120 від 01.06.2011 з додатками, ст.ст. 193, 232 ГК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 599, 610, 611, 625, 6292 ЦК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 07.12.2018 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2649/18 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 12.12.2018 відкрито провадження у справі № 908/2494/18 (номер провадження 9/159/18). Справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10.01.2019.

11.01.2019 до господарського суду Запорізької області засобами поштового зв’язку надійшла зустрічна позовна заява у справі № 908/2649/18 за вих. № 6272 від 28.12.2018 (вхід. № 118/08-07/19 від 11.09.2019) Комунального підприємства “Бердянськводоканал” Бердянської міської ради до Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, про стягнення загальної суми 32098,00 грн. Згідно з поштовим конвертом зустрічна позовна заява була направлена до суду 03.01.2019, тобто у строк встановлений в ухвалі суду від 12.12.2018 для подання відзиву – до 08.01.2019 включно.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи від 11.01.2019 вищевказаний зустрічний позов передано на розгляд раніше визначеному складу суду.

Відповідно до приписів ч.ч. 1-3 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд встановив, що вона підлягає поверненню заявнику, оскільки подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 180 ГПК України, з огляду на наступне.

Із змісту зустрічної позовної заяви та поданих доказів слідує, що вимоги обґрунтовано тими обставинами, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» має заборгованість перед КП «Бердянськводоканал» БМР по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 32098 грн., яка складається з сум заборгованості по оплаті послуг за трьома договорами: №31-1 від 01.06.2011, № 31-2 від 01.01.2014, № 31-3 від 22.12.2017 за період вересень – листопад 2018 року, а також нарахованих на заборгованість за кожним з цих договорів сум пені та 3% річних. При цьому, позивач за зустрічним позовом в тексті позовної заяви посилається, в тому числі, на проведення сторонами заліку зустрічних однорідних вимог відповідно до ст. 203 ГК України, ст. 601 ЦК України згідно з заявами КП «Бердянськводоканал» Бердянської міськради: № 1443 від 27.03.2017, № 141 від 05.01.2018, № 3915 від 03.08.2018 та вказує, що відповідач провів зарахування на підставі цих заяв лише 01.05.2017, 01.02.2018 та 01.09.2018 відповідно.

Із змісту вказаних заяв про залік зустрічних однорідних вимог слідує, що взаємозалік за вказаними заявами здійснювався згідно з трьома рахунками з оплати за послуги за перетікання реактивної електричної енергії, виставленими ПАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі договору про постачання електричної енергії № 120 від 01.06.2011, а саме за наступними рахунками: № 120/2р від 02.03.2017 в сумі 33810,40 грн., № 120/12р від 31.12.2017 в сумі 43163,83 грн., № 120/7р від 31.07.2017 в сумі 76895,39 грн.

Позовні вимоги викладені в позові, за яким порушено провадження у справі № 908/2649/18, обґрунтовано умовами договору про постачання електричної енергії № 120 від 01.06.2011 та мотивовано простроченням відповідачем оплати за спожиту активну електричну енергію та за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії згідно з виставленими рахунками за травень, серпень, грудень 2017 року, січень – серпень 2018 року, а саме за наступними рахунками: № 120/5а від 31.05.2017 на суму 1502045,18 грн., № 120/8а від 31.08.2017 на суму 1921650,46 грн., № 120/12а від 31.12.2017 на суму 1810935,22 грн., №120/1а від 31.01.2018 на суму 1975843,21 грн., № 120/1р від 31.01.2018 на суму 39890,21 грн., № 120/2а від 28.02.2018 на суму 1849686,76 грн., № 120/2р від 28.02.2018 на суму 47205,85 грн., № 120/3а від 31.03.2018 на суму 2067773,63 грн., № 210/3р від 31.03.2018 на суму 42255,78 грн., № 120/4а від 30.04.2018 на суму 1498900,27 грн., № 120/5а від 31.05.2018 на суму 1489209,96 грн., № 120/6а від 30.06.2018 на суму 1722558,71 грн., №120/7а від 31.07.2018 на суму 2221900,08 грн., № 120/8а від 31.08.2018 на суму 2395860,90 грн. Розрахунок сум пені, 3 % річних та інфляційних втрат, заявлених до стягнення, здійснено за кожним із зазначених рахунків, з урахуванням надходження часткових оплат.

З вищевикладеного слідує, що в обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач посилається на проведення сторонами зарахування зустрічних вимог згідно з виставленими рахунками за перетікання реактивної електричної енергії за березень, грудень 2017 року та липень 2018. Проте, зазначені рахунки не входять до числа тих, за якими заявлено вимоги за первісними позовом, та за якими здійснено нарахування пені, відсотків річних та інфляційних втрат у зв’язку з простроченням їх оплати.

Так, рахунки за березень 2017 взагалі не входять до предмету розгляду, оскільки первісний позов заявлено на підставі виставлених рахунків, починаючи з травня 2017, нарахування ж за грудень 2017 та липень 2018 здійснено тільки на підставі рахунків за спожиту активну електричну енергію.

Крім того, як вбачається з тексту зустрічної позовної заяви, зарахування зустрічних вимог на підставі відповідних вищевказаних заяв КП «Бердянськводоканал» БМР було проведено ПАТ «Запоріжжяобленерго», про що свідчать дані рахунків останнього: № 120/5р від 31.05.2017, № 120/2р від 28.02.2018, № 120/9р від 30.09.2018, згідно з якими було зменшено сальдо з урахуванням проведеного заліку.

З огляду на вищевикладене, первісні та зустрічні вимоги виникли з різних підстав (правовідносин) і не є взаємопов’язаними, в тому числі поданими доказами. Посилання КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради на те, що задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову є безпідставним.

Згідно з ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява не може бути прийнята для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 908/2649/18 та підлягає поверненню заявнику.

Заявник не позбавлений можливості звернутися до господарського суду з даними вимогами в загальному порядку для розгляду в окремому провадженні (позовному або наказному), додержуючись при цьому приписів ст. 173 ГПК України.

Керуючись ч.ч. 2, 6 ст. 180, ст. 234 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву за вих. № 6272 від 28.12.2018 (вхід. № 118/08-07/19 від 11.09.2019) у справі № 908/2649/18 повернути заявнику – Комунальному підприємству “Бердянськводоканал” Бердянської міської ради.

Матеріали направити на адресу заявника, зазначену у позовній заяві.

Додаток (на адресу заявника): зустрічна позовна заява та додані до неї документи (в тому числі: платіжне доручення № 3282 від 03.01.2019 про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.).

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підписана 16.01.2019.

Відповідно до ст.ст. 174, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання в порядку встановленому ст. 257 цього Кодексу.

Суддя                               О.С. Боєва