ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою

"21" січня 2019 р. Справа№ 910/6799/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" в особі голови комісії з припинення Луньова І.С.

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2018

у справі № 910/6799/18 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом ОСОБА_3

до Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ен Енд Ен Пертнершіп"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Віртус" про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/3 частини цілісного майнового комплексу приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" № 268 від 01.02.2017 та договору купівлі-продажу 2/3 частини цілісного майнового комплексу приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" № 270 від 01.02.2017, на підставі яких було відчужено цілісний майновий комплекс приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик", розташований за адресою: АДРЕСА_1, до складу якого входять 8 будівель та споруд: корпус 1 (праве крило) (літера Б) площею 1 246,20 кв.м., корпус 2 (ліве крило) (літера В) площею 1 890,30 кв.м., корпус 3 (літера Г) площею 991,90 кв.м., корпус 4 (ІЛК) (літера А) площею 5 125,90 кв.м., ремонтно-механічна майстерня, склад матеріально-технічного постачання (літера Д) площею 586,10 кв.м., гараж (літера 3) площею 120,50 кв.м., склад металу (літера Ж) площею 310,70 кв.м., трансформаторна підстанція (літера М) площею 93,40 кв.м., який зареєстровано за власником - товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Віртус".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 справу № 910/6799/18 направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах провадження у справі № 910/9092/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик".

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що даний спір підлягає вирішенню Господарським судом міста Києва в межах справи № 910/9092/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" за правилами виключної підсудності та в порядку встановленому законом про банкрутство, а не в окремому позовному провадженні.

Постановою Північного апеляційного господарського суду 11.12.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ен Енд Ен Пертнершіп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 у справі № 910/6799/18 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 у справі № 910/6799/18 залишено без змін.

Приватне акціонерне товариство "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" в особі голови комісії з припинення Луньова І.С. також, не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення, яким провадження у справі закрити.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 272 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Ч. 4 ст. 272 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ен Енд Ен Пертнершіп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 у справі № 910/6799/18 колегія суддів, встановила їх ідентичність з доводами апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" в особі голови комісії з припинення Луньова І.С., яким вже була надана відповідна оцінка в постанові Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018.

Приписами ч. 5 ст. 272 ГПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" в особі голови комісії з припинення Луньова І.С. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 у справі № 910/6799/18 необхідно відмовити з підстав, передбачених п. 5 ст. 272 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 234, п. 5 ст. 272 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" в особі голови комісії з припинення Луньова І.С. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 у справі № 910/6799/18.

2. Повернути матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик" в особі голови комісії з припинення Луньова І.С. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 у справі № 910/6799/18 з доданими до неї матеріалами скаржникові.

3. Матеріали справи №910/6799/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська