ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2019 р. Cправа № 902/403/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Швеця Володимира Васильовича, с. Велика Киріївка, Бершадський район, Вінницька область

до: Устянської сільської ради, с.Устя, Бершадський район, Вінницька область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Устя", с.Устя, Бершадський район, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Громадська організація "Громада рибалок села Устя", с.Устя, Бершадський район, Вінницька область

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсною угоди

За участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.

За участю представників:

позивача: не з'явився.

відповідача 1: Фіщук Володимир Васильович, голова сільської ради, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області від 22.08.2002 р., посвідчення № 1 від 30.10.2015р.

відповідача 2: не з'явився.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Громадської організації "Громада рибалок села Устя": не з'явився.

присутній: ОСОБА_3, посвідчення НОМЕР_2 від 04.08.2016р.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Нешик О.С.) знаходилася справа за позовом Фізичної особи-підприємця Швеця Володимира Васильовича до Устянської сільської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Устя" про визнання незаконним та скасування рішення Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області 37 сесії 6 скликання від 17.03.2015 р. "про розірвання договору оренди"; про визнання недійсною угоди, укладеної 18.03.2015 р. між Устянською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Устя"; про розірвання договору оренди земельної ділянки земель водного фонду", зареєстрованого 30.07.2012 р. у відділі Держкомзему у Бершадському районі № 09808; про усунення перешкоди у здійсненні ФОП Швецем Володимиром Васильовичем господарської діяльності шляхом зобов'язання Устянську сільську раду Бершадського району Вінницької області та ТОВ "Устя" не вчиняти перешкоди у вилові риби на водному об'єкті, що розташований на земельній ділянці водного фонду, яка використовується позивачем згідно договору суборенди від 30.07.2012 р., зареєстрованого відділом Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області 18.12.2012 р. № 11684, за допомогою рибальських сіток як протягом дії вказаного договору суборенди, так і протягом двох місяців після втрати договором суборенди чинності, з метою звільнення земельної ділянки водного фонду та водного об'єкту, який на ній розташований, від належної ФОП Швецю В.В. власності, не враховуючи період нересту.

18.07.2017 р. по справі № 902/403/17 прийнято рішення, відповідно до якого позов задоволено частково в задоволенні позовних вимог про визнання незаконним і скасування рішення Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області 37 сесії 6 скликання від 17.03.2015 р. "Про розірвання договору оренди землі" відмовлено. Припинено провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсною угоди "Про розірвання договору оренди земельної ділянки земель водного фонду", укладеної 18.03.2015 р. між Устянською сільською радою, як орендодавцем, та ТОВ "Устя", як орендарем. Надано дозвіл Фізичній особі-підприємцю Швецю Володимиру Васильовичу здійснити вилов водних біоресурсів на водному об'єкті, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:003:0111, площею 26,5215 га, сітними знаряддями лову протягом 1 місяця з дня набрання рішенням законної сили в кількості, що не може перевищувати 600 кг з 1 га, про що скласти відповідний акт.

Супровідним листом № 902/403/17/1446/17 від 07.08.2017 р. матеріали справи № 902/403/17 надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду в зв'язку з надходженням апеляційної скарги № б/н від 31.07.2017 р. громадської організації "Громада рибалок села Устя" на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.07.2017 р.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 р. апеляційну скаргу Громадської організації "Громада рибалок села Устя" на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.07.2017 р. у справі № 902/403/17 задоволено. Рішення Господарського суду Вінницької області від 18.07.2017 р. у справі № 902/403/17 скасовано в частині надання дозволу фізичній особі-підприємцю Швецю Володимиру Васильовичу здійснити вилов водних біоресурсів на водному об'єкті, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:003:0111, площею 26,5215 га, сітними знаряддями лову протягом 1 місяця з дня набрання рішенням законної сили в кількості, що не може перевищувати 600 кг з 1 га, про що скласти відповідний акт. Прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині усунення перешкод у здійсненні фізичною особою-підприємцем Швецем Володимиром Васильовичем господарської діяльності. В решті рішення Господарського суду Вінницької області від 18.07.2017 р. у справі № 902/403/17 залишено без змін.

22.11.2017 р. на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

30.11.2017 р. супровідним листом № 902/403/17/2179/17 згідно запиту матеріали справи № 902/403/17 надіслано до апеляційного інстанції для вирішення питання щодо направлення справи разом із касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Швеця Володимира Васильовича на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 р. до Вищого господарського суду України.

10.04.2018 р. постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Швеця Володимира Васильовича задоволено частково. Рішення Господарського суду Вінницької області від 18.07.2017 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 р. у справі № 902/403/17 скасовано в частині припинення провадження щодо позовних вимог про визнання недійсною угоди від 18.03.2015 р. про розірвання договору оренди від 23.07.2012 р., укладеної Устянською сільською радою Бершадського району Вінницької області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Устя". Справу № 902/403/17 в цій частині позову направлено на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області. В решті постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 р. у цій справі залишено без змін.

11.06.2018 р. матеріали справи № 902/403/17 надійшли до Господарського суду Вінницької області.

За результатами автоматизованого розподілу справу в скасованій частині передано на розгляд судді Матвійчуку В.В.

Станом на 11.06.2018 р. суддя Матвійчук В.В. перебував на лікарняному.

Станом на 19.06.2018 суддя Матвійчук В.В. продовжував перебувати на лікарняному.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 19.06.2018 р. здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/403/17 за результатами якого справу розподілено судді Банаську О.О.

Ухвалою від 25.06.2018 р. справу № 902/403/17 прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 11.07.2018 р.

Ухвалою суду від 11.07.2018 р. відкладено розгляд справи № 902/430/17 до 01.08.2018 р.

Ухвалою суду від 01.08.2018 р. позов залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Супровідним листом № 902/403/17/1128/18 від 23.08.2018 р. матеріали справи № 902/403/17 надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду в зв'язку з надходженням апеляційної скарги № б/н від 14.08.2018 р. Фізичної особи-підприємця Швеця Володимира Васильовича на рішення Господарського суду Вінницької області від 01.08.2018 р.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Швеця Володимира Васильовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.08.2018 р. у справі № 902/403/17 задоволено. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.08.2018 р. скасовано. Справу № 902/403/17 передано на розгляд до Господарського суду Вінницької області.

18.12.2018 р. матеріали справи № 902/403/17 надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.12.2018 р. справу № 902/403/17 передано на розгляд судді Банаську О.О.

Ухвалою суду від 19.12.2018 р. справу № 902/403/17 призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.01.2019 р.

10.01.2019 р. на адресу суду від представника відповідача 1 (Устянської сільської ради) надійшов відзив на позовну заяву б/н від 09.01.2019 р., в якому останній зазначає, що не визнає заявлених позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання 10.01.2019 р. представники позивача, відповідача 2 та третьої особи (Громадської організації "Громада рибалок села Устя") не з'явилися, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином - ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За результатами підготовчого судового засідання суд з огляду на процесуальні позиції сторін, характер спірних правовідносин дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті про що постановлено ухвалу занесену до протоколу судового засідання.

У зв'язку з наведеним суд вважає необхідним здійснити виклик в судове засідання учасників справи у порядку визначеному ст.ст.120, 121 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 902/403/17 судове засідання для розгляду справи по суті на 14 лютого 2019 р. на 10:00 в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова, 29, м.Вінниця, 21018, 4-й поверх).

2. Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті Фізичну особу-підприємця Швеця Володимира Васильовича, як позивача, Устянську сільську раду, як відповідача 1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Устя", як відповідача 2, Громадську організацію "Громада рибалок села Устя", як третю особу, явку яких визнати обов'язковими.

3. Зобов'язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Запропонувати позивачу надіслати суду, відповідачу відповідь на відзив та пояснення щодо відзиву до 14.01.2019 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.ст.166, 168 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Запропонувати відповідачу надіслати суду та позивачу заперечення щодо відповіді на відзив до 21.01.2019 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Оскільки розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами Господарського процесуального кодексу України в новій редакції (глава 6 розділу ІІІ) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті довести до відома учасників справи положення ч.1 ст.207 ГПК України відповідно до якої учасники справи мають право подати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, під час розгляду справи про суті.

7. Учасникам справи подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

9. Учасникам справи подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Звернути увагу учасників справи на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

11. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

12. Звернути увагу сторін та третіх осіб на можливість врегулювання спору за участю суді в порядку встановленому главою 4 розділу ІІІ ГПК України.

13. Попередити учасників справи про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.

14. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України.

15. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України).

16. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

17. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

18. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

19. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про виклик учасників справи оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

20. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

21. Звернути увагу учасників справи на те, що згідно з підпункту 11 пункту 161 Розділу XV Перехідні положення Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (до 30.09.2016), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

22. Примірник ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 10.01.2019 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ФОП Швецю В.В. - АДРЕСА_1

3 - відповідачу 1 - Устянській сільській раді - вул. Центральна, 3, с. Устя, Бершадський район, Вінницька область, 24453.

4 - відповідачу 2 - ТОВ "Устя" - вул. Центральна, 3, с. Устя, Бершадський район, Вінницька область, 24453.

5 - третій особі - Громадська організація "Громада рибалок села Устя" - вул.8 Березня, 24, с.Устя, Бершадський район, Вінницька область, 24453.