ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.01.2019 Справа № 905/1766/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при помічнику судді (за дорученням судді) Лагодіні Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Мілл-Агро», с.Ключове Нікольського району Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 1487922,87 грн., -

За участю представників сторін:

від позивача: Деруга Н.О. за довіреністю від 28.12.2018р. № 198-02/19

від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 11.12.2018р. оголошено перерву до 03.01.2019р.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Аграрний фонд», м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до Приватного підприємства «Мілл-Агро», с.Ключове Нікольського району Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 1487922,87 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором на переробку зерна пшениці №17-06/16 від 16.06.2016р. внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1 487 922,87 грн.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст.15, 16, 509, 526, 527, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1766/18 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 27.09.2018р. позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/1766/18.

Позивач надав письмові пояснення №02-08/1/2196 від 08.11.2018р. стосовно звернень до відповідача щодо відвантаження продуктів переробки на підставі договору №17-06/16 від 16.06.2016р.

Відповідач надав заперечення на позовну заяву без номеру та дати, що надійшли до господарського суду 15.11.2018р., у яких зазначив, що не отримував звернень позивача відносно відвантаження продуктів переробки на підставі договору №17-06/16 від 16.06.2016р.

У підготовчому судовому засіданні 15.11.2018р. судом закрито підготовче провадження та призначено справу №905/1766/18 до розгляду по суті на 11.12.2018р.

У судовому засіданні 11.12.2018р. оголошено перерву до 03.01.2019р.

У судовому засіданні 03.01.2019р. представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засіданні не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

16.06.2016р. між Приватним підприємством «Мілл-Агро» (переробник) та Публічним акціонерним товариством «Аграрний фонд» (замовник) був укладений договір №17-06/16 на переробку зерна пшениці.

За приписами п. п.1.1, 1.2 вказаного правочину замовник передає переробнику зерно пшениці для переробки на борошно на підприємстві переробника. Переробник приймає зерно, у разі потреби згідно з «Правилами організації і ведення технологічного процесу на борошномельних заводах», затверджених наказом Міністерства агропромислового комплексу України від 20.03.1998р. №83 (зі змінами), доводить його до борошномельних кондицій, забезпечує збереження і переробку цього зерна на борошно, зберігає і видає з підприємства переробника продукти переробки зерна за дозволом-довіреністю на відвантаження замовнику або підприємству покупцеві згідно дозволу-довіреності на переоформлення, які видаються замовником.

Відповідно до п.п.2.1.1, 2.1.3 договору №17-06/16 від 16.06.2016р. замовник зобов'язався передати переробнику партію зерна пшениці для переробки на борошно, у кількості, що не перевищує зазначену у п.2.2. цього договору, а також вивезти продукти переробки зерна пшениці в погоджені сторонами строки.

Згідно з п.п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.3; 2.2.5 підписаного позивачем та відповідачем договору переробник зобов'язався:

- здійснити приймання зерна пшениці, що поставляється замовником, за показниками фізичної ваги та фактичної якості;

- розмістити зерно пшениці в елеваторі або на складах, зберігати його до отримання дозволу на переробку від замовника;

- переробити зерно пшениці на борошно при застосуванні базисного виходу переробника з врахуванням розрахункових виходів продукції (згідно з «Правилами організації і ведення технологічного процесу на борошномельних заводах», затвердженими наказом Міністерства агропромислового комплексу України від 20.03.1998р. №83 (зі змінами) за дозволом замовника на переробку зерна (що друкується на дозвільному бланку), відповідно до помольної партії. Перед отриманням дозволу на переробку, переробник виконує розрахунок виходів продукції (розрахункова форма №117) відповідно до якісних показників помольної партії;

- постачати підприємству-покупцю продукти переробки зерна згідно з виданими замовником дозволами-довіреностями на переоформлення продуктів переробки зерна або дозволами-довіреностями на відвантаження на умовах EXW (франко-завод), місце поставки - підприємство переробника. Дотримання вимог Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України від 13.10.2008р. №661 є обов'язковим. Обсяг борошна та продуктів переробки зерна, що зазначені в дозволі-довіреності на переоформлення є власністю вказаного в дозволі-довіреності підприємства-покупця.

Загальна кількість зерна пшениці, що передається замовником переробнику для переробки за цим договором, становить 3000 тонн зерна пшениці, що відповідає ДСТУ 3768-2010 «Пшениця. Технічні умови» (ДСТУ 3768-2004, ДСТУ 3768-2009) (п.2.2.2 договору №17-06/16 від 16.06.2016р.).

Як визначено у п.4.1 договору №17-06/16 від 16.06.2016р., розмір плати (тарифу) за надання послуг по переробці зерна становить 420 грн. за тонну з урахуванням ПДВ. Загальна сума договору становить 1260000 грн., в тому числі ПДВ 210000 грн.

У п.4.2 вказаного договору сторони встановили, що переробник два рази на місяць (до 15-го та до останньої дати звітного місяця), з урахуванням умов, зазначених у п.2.2.3 цього договору, надає замовнику матеріали про фактичні обсяги переробленого зерна та виробленої продукції: форми №117, №34 (за умови її наявності), акти за договором переробки та акти оприбуткування.

Відповідно до наданих переробником форм №117, №34 сторони підписують у двох ідентичних примірниках для кожної із сторін, акт оприбуткування продуктів переробки зерна , який друкується на дозвільних бланках, і є підставою для взяття на облік готової продукції. Переробник готує два примірника акту за договором переробки, на отриманих від регіональних відділів ПАТ «Аграрний фонд» дозвільних бланках, при цьому підприємство тією ж датою виписує та проводить реєстрацію податкових накладних і того ж дня надсилає їх до ПАТ «Аграрний фонд». Оплата послуг, пов'язаних із переробкою зерна, проводиться замовником та здійснюється у безготівковій формі на підставі наданих переробником актів за договором протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання актів (п.п.4.3, 4.4 договору №17-06/16 від 16.06.2016р.).

Згідно з п.7.6 укладеного сторонами правочину (в редакції додаткової угоди №1 від 16.12.2016р.), позивач та відповідач домовились, що договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2017р., але в будь-якому разі до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Одностороння відмова від виконання умов цього договору не допускається, крім випадків, передбачених законодавством. Закінчення строку договору не звільняє від виконання зобов'язань по ньому та від відповідальності за його порушення.

07.02.2017р. Публічне акціонерне товариство «Аграрний фонд» оформило дозвіл №06/43 на переробку зерна: пшениці 3 класу, 2014 року врожаю (складська квитанція №2 від 29.07.2016р.) - 32,855 тонн; пшениці 3 класу 2015 року врожаю (складська квитанція №3 від 29.07.2016р.) - 84,930 тонн; пшениці 3 класу 2015 року врожаю (складська квитанція №1/2 від 30.11.2016р.) - 165,170 тонн.

Згідно з актом №58 від 10.02.2017р. оприбуткування продуктів переробки (за договором №17-06/16 від 16.06.2016р. та дозволом №06/43 від 07.02.2017р.) замовник та переробник засвідчили переробку 282,955 тонн зерна та отримання продуктів переробки зерна за формою №117 в лютому 2017 року: 120,256 тонн борошна пшеничного в/г 2017 року; 87,716 тонн борошна пшеничного 1/г 2017 року; 63,099 тонн висівок пшеничних 2017 року; 11,601 тонн зернових відходів пшеничних 2017 року.

20.06.2018р. Публічне акціонерне товариство «Аграрний фонд» оформило дозвіл-довіреність №10/186 від 20.06.2018р., у якому зазначало, що на Приватному підприємстві «Мілл-Агро» зберігається борошно пшеничне в/г - 80,446 тонн; борошно пшеничне 1г - 14,796 тонн; висівки пшеничні - 11,601 тон; разом - 140,452 тонни. Відтак, замовник надав дозвіл-довіреність на відвантаження вказаної кількості продуктів переробки зерна в адресу ТОВ «Запоріжмлин», через представника Перша Аграрна Логістика ТОВ Дольме В.В. в період з 20.06.2018р. по 31.07.2018р.

В підтвердження направлення цього документу відповідачу позивач представив суду скрін-шоти електронної сторінки, згідно з якими електронні листи надсилались 22.06.2018р. та 23.06.2018р. на електронну адресу .

26.06.2018р. представниками ПАТ «Аграрний фонд» Левицької В.Г., Аннінко О.А. та представником перевізника ОСОБА_5 (водій) складено акт, згідно з яким вказані особи прибули на підприємство ПП «Мілл-Агро» з метою відвантаження продуктів переробки. На час прибуття підприємство зачинено, охорони не має, відвантаження не можливе.

Згідно з листом №2901 від 27.06.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша аграрна логістика» повідомляло Публічне акціонерне товариство «Аграрний фонд» про неможливість здійснення перевезення згідно з заявкою №10/186 від 20.06.2018р.

Позивач оформив лист №03-04/4/1104 від 19.07.2018р., у якому зазначав, що на Приватному підприємстві «Мілл-Агро» зберігається борошно пшеничне в/г - 80,446 тонн; борошно пшеничне 1г - 14,796 тонн; висівки пшеничні - 11,601 тон; разом - 140,452 тонни. З метою відвантаження відповідної продукції Публічне акціонерне товариство «Аграрний фонд» просило відповідача забезпечити виконання виданого дозволу-довіреності №10/186 від 20.06.2018р. 26.07.2018р.

Цей лист був надісланий відповідачу за адресою 87030, Донецька обл., Нікольський район, селище Ключове, вул.Гагаріна, 62. Згідно з наданою позивачем роздруківкою з сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» вказаний лист вручено 27.07.2018р.

Крім того, стосовно необхідності відвантаження продуктів переробки зерна 26.07.2018р. позивач направив електронне повідомлення №00003 від 19.07.2018р. (вручено 20.07.2018р.) безпосередньо директору Приватного підприємства «Мілл-Агро» Міщук.

При цьому, відвантаження продукції 26.07.2018р. також не відбулось, про що представниками ПАТ «Аграрний фонд» Левицькою В.Г., Ігнатєєвою І.В. та представником перевізника ОСОБА_5 (водій) складено відповідний акт.

За приписами п.5.3 договору №17-06/16 від 16.06.2016р., у разі не відвантаження замовнику продуктів переробки зерна протягом 5 робочих днів з дати дозволу-довіреності на відвантаження або не переоформлення продуктів переробки підприємству-покупцю згідно дозволу довіреності на переоформлення, переробник сплачує замовнику подвійну вартість таких продуктів переробки за цінами фіксингу Аграрної біржі на дату дозволу-довіреності.

21.08.2018р.позивач направив відповідачу вимогу №02-08/3/1336, відповідно до якої просив перерахувати Публічному акціонерному товариству «Аграрний фонд» суму коштів в розмірі 1487922,87 грн. до 31.08.2018р. Вимога надіслана 21.08.2018р. та згідно з наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №746 вручена представнику Приватного підприємства «Мілл-Агро» 27.08.2018р.

Відповідач відповіді на вказану вимогу не надав.

Відтак, позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом про стягнення 1487922,87 грн., виходячи з наступного розрахунку:

- борошно пшеничне в/г 2017 року - 80,446 тонн х 6630 грн. х 2 = 1066713,96 грн.;

- борошно пшеничне 1/г 2017 року - 14,796 тонн х 6417,50 грн. х 2 = 189906,66 грн.;

- висівки пшеничні 2017 року - 33,609 тонн х 3150 грн. х 2 = 211736,70 грн.;

- зернові відходи пшеничні 2017 року - 11,601 тонн х 843,27 грн. х 2 = 19565,55 грн.

На підтвердження застосованих цін позивач представив до матеріалів справи листи №77 від 16.08.2018р., №78 від 17.08.2018р. Аграрної біржі, а також Інформацію про хід торгівлі зерном, цукром, маслом солодковершк., висівками та аміачною селітрою та формування середньозваженої біржової ціни рівноваги (фіксингу) за 19.06.2018р.

Згідно із ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу приписів п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ст.86 наведеного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як зазначалось, відповідач надав заперечення на позовну заяву без номеру та дати, що надійшли до господарського суду 15.11.2018р., у яких зазначив, що не отримував звернень позивача відносно відвантаження продуктів переробки на підставі договору №17-06/16 від 16.06.2016р.

Проте, дозвіл-довіреність №10/186 від 20.06.2018р. було надіслано на електронну адресу . Матеріали справи не містять будь-яких свідчень того, що вказана електронна адреса належить відповідачу.

Лист №03-04/4/1104 від 19.07.2018р. вручений відповідачу лише 27.07.2018р., проте як відвантаження було заплановане на 26.07.2018р.

Електронне повідомлення №00003 від 19.07.2018р. вручене відповідачу, про що у матеріалах справи наявні відповідні докази, проте не містить доказів направлення останньому дозвілу-довіреності.

Отже, належних та допустимих доказів направлення відповідачу дозволу-довіреності матеріали справи не містять.

Пунктом 2.2.6 Договору передбачено обов'язок відповідача постачати борошно та продукти його переробки насипом або розфасованими в мішкотару переробника за письмовою заявкою Замовника.

Доказів направлення відповідачу замовлення також позивачем не надано.

Крім того, п. 2.1.3 Договору передбачено вивезення продуктів переробки зерна пшениці в погоджені Сторонами строки.

Такі умови договору кореспондують зі звичаями ділового обороту, оскільки відвантаженню продуктів переробки мають передувати підготовчі дії, пов'язані зі зважуванням, фасуванням, завантаженням, оформленням документів, тощо.

Матеріали справи не містять доказів погодження сторонами строків вивезення продуктів переробки.

Крім того, слід зазначити, що правова природа заявленої позивачем до стягнення суми визначена позивачем як заборгованість. Проте, така сума фактично є мірою імовірної відповідальності відповідача. Вказане вбачається безпосередньо зі змісту п.5.3 договору №17-06/16 від 16.06.2016р. Наразі, пункт 5.3 договору знаходиться у розділі «Відповідальність сторін».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості та безпідставності вимог позивача про стягнення заборгованості у розмірі 1487922,87 грн., у зв'язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати у відповідності до вимог п.2 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

На підставі ст.ст.7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд», м. Київ до Приватного підприємства «Мілл-Агро», с.Ключове Нікольського району Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 1487922,87 грн. - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та підписано 04.01.2019 року.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/