overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2019 р.

Справа № 916/2790/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши клопотання ТОВ «Украгроком» від 28.12.2018р. за вх.№2-6582/18 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №916/2790/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгроком” (02660, м. Київ, вул.Бориспільська, 7) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЕТРА” (66410, Одеська область, Ананьївський район, с. Жеребкове) про стягнення 1695615,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.12.2018р. відкрито провадження у справі №916/2790/18, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 10.01.2019р. о 10год.30 хв.

28.12.2018р. за вх.№2-6582/18 до суду від ТОВ «Украгроком» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянути яке суд був не взмозі через відсутність технічної можливості погодити із Подільським районним судом м. Києва дату та час проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції, про що судовим розпорядником Господарського суду Одеської області складено відповідну довідку від 29.12.2018р.

Відповідно до положень ч.5 ст.197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи відновлення роботи сайту «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», клопотання ТОВ «Украгроком» від 28.12.2018р. за вх.№2-6582/18 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає судом задоволенню.

Керуючись ч.5 ст.197, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання ТОВ «Украгроком» від 28.12.2018р. за вх.№2-6582/18 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі №916/2790/18, призначеного на “10” січня 2019р. о 10год.30хв., в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ТОВ «Украгроком».

3. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 09.01.2019р. та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
Касаційного господарського суду
08.01.2019                                                                       № 917/493/18
На виконання постанови Касаційного господарського суду від 27.11.2018 року, яка набрала законної сили 27.11.2018 року.
Стягнути з Державного підприємства "Енергоринок" (код 21515381) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (код 00131819) 3 524 ( три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. судових витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 28.11.2021 року.
Суддя                                                               Оксана Миколаївна Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" січня 2019 р. № 918/633/16
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від "29" листопада 2018 р. , яка набрала чинності "29" листопада 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "30" листопада 2021 р.
М.П. Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.01.2019 Справа № 917/1307/18

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

при секретарі Михатило А.В.,

за участю представників:

від позивача: Різниченко О. О.,

від відповідача: Петько А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест",

вул. Шопена, 1-А, с. Рівне, Покровський район, Донецька область, 85325,

поштова адреса: вул. Глінки, 7, м. Дніпро, 49000

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Полтавська паляниця", вул. Гоголя, 12, оф. 602, м. Полтава, Полтавська область, 36020

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 1 000 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "АПК-Інвест" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Полтавська паляниця" про зобов'язання здійснити поставку 100 тон сої на суму 1 310 000,40 грн. та стягнення 1 000 000,00 грн. неустойки, на виконання умов договору поставки №903 КЗ від 27.03.2018 р.

Ухвалою від 31.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 27.11.2018 року. Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 27.11.2018 року підготовче засідання відкладено до 12.12.2018 року.

12.12.2018 року підготовче засідання також було відкладено на 08.01.2019 року.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст. 184 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення; інші учасники справи мають право подати письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 917/1307/18.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті на 24.01.19 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1, зал №30.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09.01.2019 Справа № 917/3/19

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод",

вул. Зіньківська, 6, м. Полтава, Полтавська область, 36029

про стягнення 107 504,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" про стягнення 107 504,26 грн., з яких: 97016,74 грн. - пеня, 5 232,16 грн. - 3% річних, 5 255,36 грн. - інфляційні втрати., в зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором купівлі-продажу № 4049/15-БО-24 від 25.12.2014.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 162, 164, 165, 172, 178, 184 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 07.02.19 на 11:30 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 30.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Позивачу надати визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Суддя                      Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2019 Справа № 917/48/19

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" вул. Грушевського 1Д, м.Київ, 01001

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Груп", вул.Гоголя, 112, м.Миргород, Полтавська область, 37600

2. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 57 811,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Груп" та ОСОБА_1 про стягнення 57811,94 грн. заборгованості по кредитному договору № Б/Н від 13.08.2013р .

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.01.2019 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що під час виготовлення зазначеної ухвали у вступній та описовій частинах ухвали не зазначено не зазначено найменування відповідача по справі - ОСОБА_1.

Відповідно до положень ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені при виготовленні ухвали Господарського суду Полтавської області від 08.01.2019р. у справі № 917/48/19, зокрема:

- у вступній частині ухвали після "Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали" слід читати: "за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" вул. Грушевського 1Д, м.Київ, 01001

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Груп", вул.Гоголя, 112, м.Миргород, Полтавська область, 37600

2. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 57 811,94 грн.";

- абз.1 описової частини ухвали вважати у наступній редакції: "Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Груп" та ОСОБА_1 про стягнення 57811,94 грн. заборгованості по кредитному договору № Б/Н від 13.08.2013р".

Усе інше без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09.01.2019 Справа № 917/37/19

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області,

пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Фізичної особи-підприємця Леонтьєва Володимира Олександровича,

АДРЕСА_1

про стягнення 221 402,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Леонтьєва Володимира Олександровича про стягнення 221 402,72 грн. збитків заподіяних територіальній громаді м. Кременчука внаслідок порушення земельного законодавства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 162, 164, 165, 172, 178, 184 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 07.02.19 на 10:30 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 30.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Позивачу надати визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.01.2019 Справа № 920/10/19
про видачу судового наказу про стягнення з
Керуючись ст. 525, ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530, ч.1 , ч.3 ст. 549, ст. 610, ч.1 ст. 611, ч.1 ст. 634, ст. 1049, 1054 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,-
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред'явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя О.В. Коваленко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя О.В. Коваленко
Господарський суд Рівненської області
"09" січня 2019 р. м. Рівне Справа №918/672/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 11 грудня 2018 р., яке набрало чинності 03 січня 2019 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 04 січня 2022 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" січня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/23/19
Заяву обґрунтовано невиконанням Фізичною особою-підприємцем Алієвим Зауром Мамедовичем Огли умов укладеного між сторонами 26.07.2017р. договору, шляхом підписання заяви приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua, в частині виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів та комісій.
Ухвалою господарського суду від 08.01.2019 року, судом було відмовлено у видачі судового наказу заявнику про стягнення пені у розмірі 1422,27 грн.
За приписами ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
При цьому, суд повідомляє, що за приписами п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За приписами ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За приписами ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155, 156 Господарського процесуального кодексу України, суд
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили________________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання____________________________________
________________________________________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу______________________________________________
Суддя Невінгловська Юлія Михайлівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" січня 2019 р.            № 918/1395/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "17" жовтня 2018 р. , яке набрало чинності "19" грудня 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "20" грудня 2021 р.
М.П. Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" січня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/14/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Буракової А.М.
розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ
до Фізичної - особи підприємця Куция Гогіта, с. Безпалівка
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 118777,85 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 639, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230, 232 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Сума стягнення (всього): 118954,05 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Буракова
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
09.01.2019 Справа № 920/103/18
про примусове виконання судового рішення
На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 12 червня 2018 року у справі № 920/103/18, яке набрало законної сили 04 вересня 2018 року.
Суддя Господарського суду Сумської області - Котельницька Вікторія Леонідівна.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Вікторія Леонідівна Котельницька