ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2019 р. Справа № 911/1472/18

За позовом Фізичної особи-підприємця Чижика Сергія Володимировича

до Фастівської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення і визнання поновленим договору оренди

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Гришко В.О.

Представники:

від позивача: Максименко К.М.

від відповідача: не з'явилися

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Фастівської міської ради № 28/28-IX-VII від 03.03.2016 «Про припинення права користування земельною ділянкою на умовах оренди для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в м. Фастів по вул. Галафеєва, 18 ФОП Чижику Сергію Володимировичу» зі змінами, внесеними рішенням Фастівської міської ради № 5/20-XVIII-VII від 06.10.2016 «Про внесення змін до рішення Фастівської міської ради № 28/28-IX-VII від 03.03.2016 «Про припинення права користування земельною ділянкою на умовах оренди для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в м. Фастів по вул. Галафеєва, 18 ФОП Чижику Сергію Володимировичу», а також визнання поновленим договору оренди землі від 01.03.2011 строком на 5 років, до 01.03.2021, зі сплатою орендної плати в розмірі 27 203, 80 грн. в рік (2 266, 98 грн. в місяць).

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що він має переважне право на поновлення договору оренди землі, а відповідач безпідставно відмовляється від такого поновлення та прийняв рішення щодо припинення права користування земельною ділянкою, яке не відповідає вимогам земельного законодавства.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.07.2018 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 30.07.2018 та витребувано у сторін певні документи.

12.07.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення та документи по справі (вх. № 13401/18 від 12.07.2018).

До господарського суду Київської області від відповідача надійшли письмові заперечення на позовну заяву (вх. № 14132/18 від 23.07.2018), у яких він зазначає, що позов є необґрунтованим та заперечує проти його задоволення.

27.07.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшли письмові відповіді на поставлені позивачем питання в порядку, визначеному ст. 90 Господарського процесуального кодексу України (вх. № 14601/18 від 27.07.2018).

До господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н б/д (вх. № 14688/18 від 30.07.2018) про закриття провадження у даній справі у зв'язку з тим, що у провадженні Касаційного цивільного суду перебуває справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав.

У судовому засіданні 30.07.2018 судом, в порядку ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 03.09.2018.

07.08.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача (вх. № 15329/18 від 07.08.2018).

До господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 31.08.2018 (вх. № 17944/18 від 31.08.2018) про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.09.2018 подав клопотання про долучення до матеріалів справи певних документів (вх. № 18047/18 від 03.09.2018).

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.2018 залишено без розгляду заяву позивача б/н від 31.08.2018 (вх. № 17944/18 від 31.08.2018) про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи на іншу дату, зупинено провадження у справі № 911/1472/18 до закінчення перегляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 920/739/17.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.11.2018 поновлено провадження у справі № 911/1472/18 та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 03.12.2018.

До господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява б/н від 03.12.2018 (вх. № 33466/18 від 03.12.2018) про продовження строку розгляду підготовчого провадження у справі № 911/1472/18.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.12.2018, з метою виконання завдань підготовчого провадження та основних засад господарського судочинства, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 17.12.2018.

11.12.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н б/д (вх. № 34220/18 від 11.12.2018) про уточнення позовних вимог, у яких він просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Фастівської міської ради № 28/28-IX-VII від 03.03.2016 «Про припинення права користування земельною ділянкою на умовах оренди для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в м. Фастів по вул. Галафеєва, 18 ФОП Чижику Сергію Володимировичу» зі змінами, внесеними рішенням Фастівської міської ради № 5/20-XVIII-VII від 06.10.2016 «Про внесення змін до рішення Фастівської міської ради № 28/28-IX-VII від 03.03.2016 «Про припинення права користування земельною ділянкою на умовах оренди для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в м. Фастів по вул. Галафеєва, 18 ФОП Чижику Сергію Володимировичу», а також визнати поновленим договір оренди землі від 01.03.2011, укладений між Фастівською міською радою Київської області та Фізичною особою-підприємцем Чижиком Сергієм Володимировичем (зареєстрований у відділі Держкомзему у місті Фастові Київської області 01.03.2011 за № 00040), вважаючи укладеною угоду про поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах в редакції зазначеній позивачем. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

До господарського суду Київської області від відповідача та позивача надійшли клопотання б/н від 13.12.2018 та б/н від 17.12.2018 (вх. № 34283/18 від 17.12.2018 та вх. № 34591/18 від 17.12.2018) про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.12.2018 розглядається клопотання відповідача б/н б/д (вх. № 14688/18 від 30.07.2018) про закриття провадження у даній справі у зв'язку з тим, що у провадженні Касаційного цивільного суду перебуває справа № 381/4931/16-ц зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав.

Присутній у судовому засіданні 17.12.2018 представник відповідача заявив про залишення без розгляду поданого ним клопотання б/н б/д (вх. № 14688/18 від 30.07.2018) про закриття провадження у даній справі, оскільки позивач відкликав свою касаційну скаргу по справі № 381/4931/16-ц.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2018 залишено без розгляду клопотання б/н б/д (вх. № 14688/18 від 30.07.2018) про закриття провадження у даній справі, закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до розгляду по суті на 14.01.2019.

14.01.2019 до господарського суду Київської області від відповідача надійшли письмові пояснення б/н від 11.01.2019 (вх. № 607/19 від 14.01.2019) по справі.

Відповідач (його представник), належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання 14.01.2019 не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Присутній у судовому засіданні 14.01.2019 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене клопотання представника позивача, керуючись положеннями ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкласти розгляд даної справи по суті на іншу дату.

Керуючись статтями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти на "17" січня 2019 року о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16/108, в залі судових засідань № 1).

2. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Роз'яснити сторонам, що учасники провадження мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності відповідно до ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, встановлений судом.

7. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 15.01.2019.

Суддя Т.В. Лутак