ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" січня 2019 р. Справа №924/817/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В. при секретарі судового засідання Виноградову Б.С., розглянувши матеріали справи

За позовом Заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Землестандарт", м. Київ

про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Землестандарт" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельні ділянки з кадастровими номерами :04:002:0117, :04:002:0115, :04:002:0112, :04:002:0121 передані для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам'янець-Подільського району.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 27.12.2018р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 30.11.2018р.

від прокуратури: ОСОБА_3 - згідно службового посвідчення від 30.11.2018р.

Рішення виноситься 08.01.2019р., оскільки в судовому засіданні 06.12.2018р. оголошувалась перерва.

У судовому засіданні, згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

Заступник керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області звернувся до господарського суду з позовними заявами до товариства з обмеженою відповідальністю "Землестандарт" про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Землестандарт" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельні ділянки з кадастровими номерами :04:002:0117, :04:002:0115, :04:002:0112, :04:002:0121 передані для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам'янець-Подільського району.

Ухвалами суду від 10.09.2018р. вищезазначені позовні заяви прийнято до розгляду, відкрито провадження у справах відповідно №924/817/18, №924/818/18, №924/824/18, 924/825/18, призначено підготовчі засідання.

У підготовчому провадженні ухвалами суду від 01.10.2018р. справи №924/818/18, №924/824/18, №924/825/18 приєднано до справи №924/817/18. Таким чином, справи №924/818/18, №924/824/18, №924/825/18 обєднані в одне провадження у справі №924/817/18.

Ухвалою суду від 27.11.2018р. закрито підготовче засідання по справі №924/817/18 та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 06.12.2018р.

В обґрунтування позову прокурор посилається на те, що державним реєстратором КП "Бюро нерухомості "Поділля" зареєстровано право власності:

- ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :04:002:0117, передану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам'янець-Подільського району, на вказану земельну ділянку був наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 №22-20583-СГ;

- ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :04:002:0115, передану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам'янець-Подільського району, на вказану земельну ділянку був наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 №22-20571-СГ;

- ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3) на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :04:002:0112, передану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам'янець-Подільського району, на вказану земельну ділянку був наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 №22-20563-СГ;

- ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4) на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :04:002:0121, передану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам'янець-Подільського району, на вказану земельну ділянку був наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 №22-20590-СГ.

В подальшому, на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, вказані земельні ділянки продано Товариству з обмеженою відповідальністю "Землестандарт".

Прокурор в позові зазначив, що зазначені земельні ділянки знаходяться за межами населеного пункту, а тому, за ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України прийняття рішення щодо розпорядження ними, в тому числі відносно передачі їх у приватну власність, відноситься до повноважень ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Прокурор наголошує на тому, що згідно інформації, наданої ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області даним органом вищевказані накази про передачу земельних ділянок вказаним фізичим особам не приймались. В дійсності, на підставі справжніх наказів з такими ж реквізитами (дата і номер), Головним управлінням Держгеокадастру області передано у власність земельні ділянки (інші кадастрові номери): ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Отже, на думку прокурора, спірні земельні ділянки вибули з державної власності на користь: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 поза волею держави в особі уповноваженого органу ГУ Держгеокадастру в області та в подальшому відчужені відповідачу. Вказані особи отримали у приватну власність спірні земельні ділянки за відсутності відповідного рішення уповноваженого органу, що суперечить умовам ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, ст. 321 ЦК.

При цьому, наголошує прокурор, відповідач придбав вказані земельні ділянки в осіб, які з огляду на вищевказані обставини, заволоділи такими земельними ділянками без будь яких правових підстав і поза волею власника.

Законодавчою підставою позову вказані норми ст. ст. 330, 387, 388, 658 ЦК, аналіз яких, як зазначає прокурор, дає підстави вважати, що майно, яке було відчужено поза волею власника чи належного користувача, не набувається добросовісним набувачем, оскільки це майно може бути в нього витребувано. При цьому, право власності дійсного власника чи належного користувача презюмується і не припиняється з втратою ним цього майна, а факт правомірності володіння майном є достатньою підставою для особи, яка володіє речовим правом на чуже майно, для звернення за захистом такого права. У даному позові, як вказує позивач, також право власності дійсного власника презюмується і не припиняється з втратою ним цього майна.

Оскільки передумовою набуття права власності відповідачем на спірні земельні ділянки було попереднє незаконне їх вибуття з державної власності поза волею держави, інтереси держави підлягають захисту шляхом повернення до державної власності спірної землі.

Обґрунтовуючи звернення з позовом прокурора, останній вказує, що на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що встановлені законом. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в разі порушення або загрози порушення таких інтересів, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. З державної власності неправомірно вибули земельні ділянки, які у подальшому відчужені на користь відповідача, що суперечить принципам регулювання земельних відносин в Україні, закріпленим ст. 14 Конституції України та Земельним кодексом України.

В позовах зазначено, що враховуючи те, що від імені держави повноваження власника спірних земельних ділянок виконує ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та те, що вказаним органом державної влади не вживались заходи щодо повернення землі, ці позови подано прокурором.

Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання законності передачі земельних ділянок, яке проведене з порушенням вимог чинного законодавства.

Також в позовах зазначено, що вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної особи Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Трегубенко проти України" від 02.11.2004р. категорично ствердив, що правильне застосування законодавства незаперечно становить "суспільний інтерес".

Прийняття рішення про передачу у приватну власність державної землі позбавляє Український народ загалом правомочностей власника землі в тому обсязі, який дозволяє її статус як землі державної власності. Тому, правовідносини, повязані з вибуттям землі з державної власності становлять суспільний і публічний інтерес, а незаконність вилучення земельної ділянки державної власності такому інтересу не відповідає.

Окрім того, інтерес держави у поверненні земельної ділянки, яка протиправно та безоплатно вибула з власності держави явно переважає майновий інтерес відповідача, який не позбавлений можливості компенсувати свої витрати за рахунок особи, у якої спірні земельні ділянки придбано.

У відповіді на відзив від 18.10.2018р. прокурор також зазначив, що на наявність права власника на майно не впливає та обставина, що воно було предметом угод відчуження, укладених іншими особами, оскільки дійсний власник не був стороною таких угод. Законодавство не передбачає припинення права власності дійсного власника у звязку з реєстрацією договорів купівлі продажу за іншими особами під час його неодноразового перепродажу, що відбулося без участі та поза межами волі дійсного власника. Враховуючи, що спірні земельні ділянки протиправно (поза волею) вибули з державної власності, право такої власності на них залишається в держави. Тому, відповідач не набув права на спірну землю.

До того ж, необґрунтованими є також твердження відповідача щодо обовязку нотаріусів і держреєстраторів з приводу перевірки відповідності і законності документів, що подаються для реєстрації права власності при здійсненні реєстрації. Зокрема, на осіб, які наділені правом вчиняти відповідні дії покладено обовязок відносно перевірки документів, що надаються до реєстрації речових прав на предмет їх повноти та відповідність реквізитів, а не перевірки їх дійсності та фактичного їх прийняття повноважними особами.

В поясненнях від 20.11.2018р. прокурор додатково обґрунтував своє звернення з даним позовом, зазначивши, що здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює, чи неналежним чином здійснює орган державної влади, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. При цьому, прокурор дав розяснення понять "Не здійснення захисту" та "Неналежне вжиття заходів". Вказано, що для того, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного субєкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту чи робить це неналежно.

Зауважив, що згідно Конституції України земля є обєктом права власності Українського народу. Від імені народу права власника здійснюють органи державної влади та місцевого самоврядування. Згідно Земельного кодексу правомочності щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту належать органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, яким у спірних відносинах виступає позивач. Будь-яких рішень щодо розпорядження спірними земельними ділянками ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області не приймались. Однак, в липні 2018 року з державної власності незаконно вибули спірні земельні ділянки. Таким чином, інтерес держави полягає у поверненні землі. Враховуючи те, що ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, як органом, уповноваженим державою здійснювати функції у спірних правовідносинах не вживались заходи по поверненню землі в державну власність, позов подано прокурором.

Наголосив, що згідно Європейської практики втручання в право особи на мирне володіння майном, відповідно до гарантій ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини має бути: законним; повинно переслідувати суспільний і публічний інтерес; бути пропорційним визначеним цілям. Обґрунтуванням першого критерію є те, що спірні земельні ділянки протиправно, поза волею власника (держави) вибули з державної власності. Проте, право такої власності не припинилося (у звязку з протиправністю передання його в приватну власність) в держави, в звязку з чим відповідач права власності не набув. Відтак, землю потрібно повернути дійсному власнику. Обґрунтуванням наявності другого критерію (публічний інтерес) є те, що звернення з даним позовом спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання повернення земельних ділянок в державну власність. Незаконне набуття відповідачем права власності на спірні землі позбавляє Український народ правомочностей власника землі. Обґрунтуванням наявності третього критерію (пропорційності) є те, що держава має право обмежувати права людини тільки тоді, коли це дійсно необхідно, і тільки в такому обсязі, в якому ці заходи будуть спів розмірні з переслідуваною метою. У разі повернення спірних земельних ділянок, які протиправно та безоплатно вибули з власності держави, не позбавляє можливості відповідача компенсувати свої витрати за рахунок осіб, у яких зазначені земельні ділянки придбано.

Позивач у письмових поясненнях від 01.10.2018р. зазначив, що Державним реєстратором КП "Бюро нерухомості "Поділля" зареєстровано право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку. Підставою виникнення прав власності за вказаними особами на спірну землю були накази ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області. Проте, Головним управлінням (в якого є повноваження на передачу землі в приватну власність) не було надано наказу про затвердження проектів землеустрою та передачі земельних ділянок йому у власність. В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу земельна ділянка відчужена відповідачу.

За таких обставин, на думку позивача, земельна ділянка вибула з державної власності незаконним шляхом, а саме, поза волею держави в особі уповноваженого органу (без наказів ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області на відчуження їх в приватну власність). Тому, відповідач придбав землі в осіб, які заволоділи ними без будь яких правових підстав та за відсутності волі відповідного державного органу (власника), а відтак, землі підлягають поверненню державі.

23.10.2018р. представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження по справі №924/817/18 до винесення судом вироку по кримінальному провадженню 0000195, у задоволенні якого у судовому засіданні 27.11.2018р. відмовлено.

У відповіді на відзив від 05.11.2018р. позивач зазначив, що згідно діючого законодавства та Положення про ГУ Держгеокадастру, останнє розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення на території Хмельницької області. Вказане підтверджує, що спірні земельні ділянки перебували в державній власності до незаконної реєстрації приватної власності. Згідно відомостей з Національної кадастрової системи, розробником проектів землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок було ТОВ "ТЕРРА-М". Оригінали проектів землеустрою не були передані до місцевого фонду документації Міськрайонного управління у Камянець Подільському районі та м. Камянці Подільському.

Також позивач у відповіді на відзив зазначив, що підставою розроблення вищевказаної документації слугували накази Головного Управління від 16.06.2017 року №22-12754-СГ (кадастровий номер :04:002:0112), №22-12713-СГ (кадастровий номер :04:002:0117), №22-12699-СГ (кадастровий номер :04:002:0115), №22-12995-СГ (кадастровий номер :04:002:0121). Однак, вказані накази були прийняті стосовно інших громадян і в свою чергу стосовно інших земельних ділянок, а саме: Наказ від 16.06.2017 року №22-12754-СГ був прийнятий на ім'я ОСОБА_13 стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0007; Наказ від 16.06.2017 року №22-12713-СГ був прийнятий на ім'я ОСОБА_14 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0007; Наказ №22-12699-СГ прийнятий на ім'я ОСОБА_15 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0007; Наказ №22-12995-СГ прийнятий на ім'я ОСОБА_16 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:004:0037(вказані накази про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою були додані до матеріалів справи прокуратурою). Таким чином, гр. ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 розробили проекти землеустрою на підставі Наказів Головного управління, які не мали до них відношення, а були прийняті стосовно інших громадян.

На підставі вищевикладеного позивач зазначив, що Головним управлінням не було видано вказаним громадянам ні дозволів на розроблення проектів землеустрою стосовно земельних ділянок :04:002:0112, :04:002:0115, :04:002:0117, :04:002:0121 ні, в подальшому, затвердження таких проектів, що додатково вказує на обґрунтованість поданих позовів прокуратурою та необхідність витребування вищевказаних земельних ділянок на користь держави. Враховуючи зазначене, вважає, що відзив ТОВ "Землестандарт" не обґрунтований та не спростовує доводи, наведені в позовних заявах.

В поясненнях від 22.11.2018р. позивач вказав, що в червні 2017 року до позивача звернулись гр. ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 з заявами про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства. Проте, за результатами розгляду заявок даним громадянам надано відповіді від 11.07.2017р. про те, що земельні ділянки, з приводу яких вони звернулися перебували у власності (користуванні) третіх осіб. Спірні земельні ділянки до переходу в приватну власність входили в земельний масив з кадастровим номером :04:002:0007, який до 03.08.2017р. перебував в оренді гр. ОСОБА_17 Вказана інформація додатково вказує на те, що позивачем не приймалися накази про надання дозволу на розроблення документації з землеустрою на спірні землі. Отже дані землі потрібно повернути у власність держави.

Відповідач у письмовому відзиві від 08.10.2018р. стверджує, що він дізнався про продаж спірних земельних ділянок через оголошення в мережі "Інтернет". Відповідач уклав оплатні договори купівлі продажу спірних земель та вважає, що є добросовісним набувачем спірних земельних ділянок. Єдиним доказом того, що земельні ділянки набуті попередніми власниками у власність незаконним способом є лише твердження ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, що накази (про передачу землі у власність) не відповідають тим, що наявні в самого ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Відповідач стверджує, що відносно посадових осіб ГУ Держгеокадастру на даний момент ведеться розслідування відносно перевищення ними своїх повноважень. Ухвалою слідчого у відповідному кримінальному провадженні надано дозвіл на виїмку оригіналів документів, що знаходяться у володінні ГУ Держгеокадастру, в тому числі на накази, на підставі яких обґрунтовано позов. Право власності на спірні земельні ділянки відповідач набув на підставі цивільно-правових договорів купівлі-продажу, які посвідчені нотаріально. За земельні ділянки внесено відповідну плату. Відповідач, при цьому, не знав і не міг знати про те, що з боку продавців були будь які порушення при набутті ними прав власності на землю. При цьому, його право власності зареєстровано в відповідному порядку, а обовязок стосовно можливості здійснення реєстрації прав на нерухоме майно, перевірку, відповідність та законність документів на це нерухоме майно, згідно законодавства, покладено на держреєстраторів та нотаріусів.

Як наголошує відповідач, вказані позивачем порушення, що покладені в основу позову допущені стосовно видачі наказів ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області. Тобто, вони (порушення) стосуються дій державного органу. Вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має врахувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому, діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону, чи незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Станом на час вирішення справи, за виписками з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно, власником спірних земельних ділянок є відповідач. Договори купівлі продажу землі, на підставі який відповідач став власником землі, на час розгляду спору, також є дійсними, рішень суду відносно протилежного немає. Тобто, законним власником спірних земельних ділянок є відповідач.

Підставою позову є обставини, які є предметом розслідування кримінального провадження, в якому жодній особі не оголошено підозри, не складено обвинувального акту, вина підозрюваних не доведена, справа не передана на розгляд суду. Таким чином, розглядуваний позов подано передчасно, на підставі необґрунтованих обставин, а рішення на користь позивача порушить права відповідача, як власника і добросовісного набувача землі.

У запереченнях на відповідь на відзив від 13.11.2018р. відповідач зазначає, що проаналізувавши чинне законодавство, відповідач встановив, що прокурор може звернутися до суду з позовом лише у випадку відсутності відповідного компетентного органу або нездійснення чи неналежного здійснення останнім наявних повноважень. При цьому, прокурор повинен обґрунтувати наявність підстав такого представництва та надати докази на підтвердження того, що він попередньо повідомляв про це відповідні компетентні органи, які мали б самостійно захищати інтереси держави. В матеріалах справи не міститься документів та доказів підтвердження того, що прокурор при зверненні з позовом надав докази на підтвердження підстав для представництва позивача та підтвердження повідомлення ним позивача щодо представництва його інтересів в суді. Наведені обставини є підставою до залишення позову без розгляду.

Також відповідач зазначає, що набув право власності на підставі не заборонених законом оплатних договорів купівлі - продажу земельних ділянок, у власника земельних ділянок та не могло знати про які то порушення при їх виділені, є добросовісним набувачем та законним власником даних земельних ділянок. З матеріалів справи випливає, що нібито порушення при виділення земельних ділянок були в першу чергу здійснені органом виконавчої влади, а саме управлінням Держгеокадастру в Хмельницької області, а прокуратура Хмельницької області заявила позов з процесуальними порушеннями та не зрозуміло, чому саме позов був заявлений не після переоформлення даних земельних ділянок на первинного продавця цих земельних ділянок, а лише після переоформлення права власності даних земельних ділянок за оплатним договором купівлі продажу на відповідача. Вважає, що заявлений позов прокуратури Хмельницької області є передчасним.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Заступник прокурора Хмельницької області надіслав Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області листа №05/2-2вих-18 від 01.08.2018р. із проханням надати інформацію чи приймались ГУ Держгеокадастру (Держкомзему) в області накази про надання дозволів на розроблення та затвердження землевпорядної документації щодо відведення у приватну власність земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:002:0117, :04:002:0115, :04:002:0112, :04:002:0121 та надати завірені копії даних наказів.

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у відповіді повідомило листом №0-22-0.14-52/39/2-18 від 06.08.2018р. про те що накази про затвердження документації із землеустрою та передачі земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 стосовно земельних ділянок площею 2 га з кадастровими номерами :04:002:0117, :04:002:0115, :04:002:0112, :04:002:0121 не приймались.

02.08.2017р. між Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області (Орендодавець) та гр. ОСОБА_17 (Орендар) укладено угоду про дострокове розірвання договору оренди землі, в звязку з добровільною відмовою від права користування земельною ділянкою площею 84,8527 га за кадастровим номером :04:002:0007 (на підставі заяви про припинення).

Згідно п.1 даної угоди, сторони за взаємною згодою домовились достроково розірвати договір оренди землі від 17.06.2015р., право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №10105475 від 17.06.2015р.

Відповідно до п.2 угоди, повернення обєкта оренди здійснюється у день набуття чинності даної угоди, а саме з моменту її державної реєстрації.

Дана угода підписана сторонами та скріплена печатками.

Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-15725-СГ від 02.08.2017р. "Про припинення права оренди земельною ділянкою" припинено гр. ОСОБА_17 право оренди земельною ділянкою державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 84,8527 га (кадастровий номер :04:002:0007), що посвідчене договором оренди земельної ділянки від 17.06.2015р., право оренди зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №10105475 від 17.06.2015р., розташованою за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області та віднесено земельну ділянку площею 84,8527 га (кадастровий номер :04:002:0007) до земель сільськогосподарського призначення державної власності Староушицької селищної ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

Як вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (від 20.11.2018р. №145986862) земельна ділянка кадастровий номер :04:002:0007 площею 84,8527 га для ведення фермерського господарства за адресою: Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, Староушицька селищна рада, 03.08.2017р. на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-15725-СГ від 02.08.2017р. "Про припинення права оренди земельною ділянкою" та угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 02.08.2017р.

В матеріалах справи також наявні заяви громадян про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою, а саме:

Громадянина ОСОБА_5, який звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з заявою, в якій просив надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га зі зміною виду використання в межах категорії земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства в землі для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.

11.07.2017р. Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області своїм листом №Л-1586/0-9458/6-17 повідомило ОСОБА_5 про те, що згідно інформації міськрайонного управління у Кам'янець-Подільському районі та м. Кам'янці-Подільському Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельна ділянка перебуває у власності (користуванні) третіх осіб, тому для задоволення заяви немає законних підстав.

Громадянина ОСОБА_18, який звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з заявою, в якій просив надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га зі зміною виду використання в межах категорії земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства в землі для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.

11.07.2017р. Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області своїм листом №М-1457/0-9326/6-17 повідомило ОСОБА_18 про те, що згідно інформації міськрайонного управління у Кам'янець-Подільському районі та м. Кам'янці-Подільському Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельна ділянка перебуває у власності (користуванні) третіх осіб, тому для задоволення заяви немає законних підстав.

Громадянина ОСОБА_6І, яка звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з заявою, в якій просила надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га зі зміною виду використання в межах категорії земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства в землі для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.

11.07.2017р. Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області своїм листом №К-1331/0-9328/6-17 повідомило ОСОБА_6 про те, що згідно інформації міськрайонного управління у Кам'янець-Подільському районі та м. Кам'янці-Подільському Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельна ділянка перебуває у власності (користуванні) третіх осіб, тому для задоволення заяви немає законних підстав.

Громадянина ОСОБА_4, який звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з заявою, в якій просив надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га зі зміною виду використання в межах категорії земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства в землі для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області.

11.07.2017р. Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області своїм листом №М-1228/0-9239/6-17 повідомило ОСОБА_4 про те, що згідно інформації міськрайонного управління у Кам'янець-Подільському районі та м. Кам'янці-Подільському Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельна ділянка перебуває у власності (користуванні) третіх осіб, тому для задоволення заяви немає законних підстав.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (від 15.09.2017р. №НВ-017) щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0112 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, Староушицька селищна рада, інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі відсутня. Державна реєстрація здійснена земельної ділянки на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 26.07.2017р. ТОВ "Терра-М" відділом у Кам'янець-Подільському районі Міськрайоного управління у Кам'янець-Подільському районі та м. Кам'янці-Подільському Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 15.09.2017р. До витягу додано копію кадастрового плану вказаної земельної ділянки.

У матеріали справи надано копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-20563-СГ від 17.10.2017р. "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення (кадастровий номер :04:002:0112); змінено вид цільового призначення земельної ділянки з "для ведення фермерського господарства (01.02)" на "для ведення особистого селянського господарства (01.03)"; надано у власність гр. ОСОБА_6 земельну ділянку площею 2.0000 га (кадастровий номер :04:002:0112) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області. Також наказано приступити до використання земельної ділянки після встановлення її меж в натурі (на місцевості) та здійснення державної реєстрації права приватної власності у Державному реєстрі речових прав (п. п. 1-4 наказу).

Також у матеріали справи надано копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-20563-СГ від 17.10.2017р. "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення (кадастровий номер :04:002:0031); змінено вид цільового призначення земельної ділянки з "для ведення фермерського господарства (01.02)" на "для ведення особистого селянського господарства (01.03)"; надано у власність гр. ОСОБА_11 земельну ділянку площею 2.0000 га (кадастровий номер :04:002:0031) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області. Також наказано приступити до використання земельної ділянки після встановлення її меж в натурі (на місцевості) та здійснення державної реєстрації права приватної власності у Державному реєстрі речових прав (п. п. 1-4 наказу).

Згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 28.07.2018р., укладеним між гр. України ОСОБА_6 (продавець), від імені якої на підставі довіреності, посвідченої 09.07.2018р. в порядку передоручення, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, за реєстровим №1193, діє ОСОБА_19, та товариством з обмеженою відповідальністю "Землестандарт" (покупець), за цим договором продавець передає у власність покупця (продає), а покупець приймає у власність (купує) земельну ділянку, площею 2,0 га, у межах згідно з планом, за земельними угіддями рілля, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, сщ/рада Староушицька, кадастровий номер :04:002:0112, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, та сплачує за неї обумовлену в цьому договорі грошову суму (п. 1 договору купівлі-продажу).

Відповідно до п. 2 зазначеного договору купівлі-продажу, право власності продавця на відчужувану земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.07.2018р. державним реєстратором ОСОБА_20 комунального підприємства "Бюро нерухомості "Поділля", Хмельницька обл., на підставі Наказу №22-20563-СГ, виданого 17.10.2017р. Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій обл. номер запису про право власності: 27059377, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 224.

У п. 3 договору купівлі-продажу зазначено, що згідно висновку експерта, що виданий товариством з обмеженою відповідальністю "ІНЕО ПЛЮС (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №518/17 виданий 31.05.2017р., Фондом державного майна України), ринкова вартість земельної ділянки, станом на 27 липня 2018 року, становить 117260 гривень, без ПДВ.

За домовленістю сторін, продаж земельної ділянки здійснюється за 50000 гривень без урахування ПДВ, які покупець сплатив представнику продавця до підписання цього договору (п. 5 договору купівлі-продажу).

У п. 5 договору купівлі-продажу, продавець стверджує, що, на момент укладання цього договору, земельна ділянка нікому іншому не продана, іншим способом не відчужена; під заставою, забороною (арештом), в тому числі податковою, не перебуває, судового спору щодо неї, а також прав на неї у третіх осіб, відповідно до ст. 659 Цивільного кодексу України, як у межах так і за межами України, немає; особи, які б мали право користування земельною ділянкою, відсутні; як внесок до статутного (складеного) капіталу юридичних осіб не внесена; прихованих недоліків не має, внаслідок відчуження зазначеної земельної ділянки, не буде порушено прав та законних інтересів інших осіб.

Сторони домовилися про те, що під передачею земельної ділянки слід вважати підписання цього договору (п. 9 договору купівлі-продажу).

Згідно з п. 10 договору купівлі-продажу, відчуження земельної ділянки здійснюється без витребування згоди другого із подружжя продавця, тому що земельна ділянка є його особистою приватною власністю, оскільки була набута шляхом безоплатної приватизації, у межах норм, визначених Земельним кодексом України та на підставі Сімейного кодексу України (ст. 57). Покупець підтверджує що цей факт йому відомий.

Згідно ст. 125 Земельного Кодексу України, право власності на земельну ділянку у покупця посвідчується цим договором і виникає з моменту державної реєстрації цього права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у встановленому законом порядку (п. 13 договору купівлі-продажу).

Договір підписаний сторонами договору, посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №588.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на підставі зазначеного вище договору купівлі продажу земельної ділянки (від 31.07.2018р. №132741890) за товариством з обмеженою відповідальністю "Землестандарт" на праві приватної власності зареєстровано земельну ділянку, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, сщ/рада Староушицька, кадастровий номер :04:002:0112, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (від 15.09.2017р. №НВ-017) щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0121 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, Староушицька селищна рада, інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі відсутня. Державна реєстрація здійснена земельної ділянки на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 26.07.2017р. ТОВ "Терра-М" відділом у Кам'янець-Подільському районі Міськрайоного управління у Кам'янець-Подільському районі та м. Кам'янці-Подільському Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 15.09.2017р. До витягу додано копію кадастрового плану вказаної земельної ділянки.

Також у матеріали справи надано копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-12995-СГ від 16.10.2017р. "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення (кадастровий номер :04:002:0037); змінено вид цільового призначення земельної ділянки з "для ведення фермерського господарства (01.02)" на "для ведення особистого селянського господарства (01.03)"; надано у власність гр. ОСОБА_16 земельну ділянку площею 2.0000 га (кадастровий номер :04:002:0037) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області. Також наказано приступити до використання земельної ділянки після встановлення її меж в натурі (на місцевості) та здійснення державної реєстрації права приватної власності у Державному реєстрі речових прав (п. п. 1-4 наказу).

Також у матеріали справи надано копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-20590-СГ від 17.10.2017р. "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення (кадастровий номер :04:002:0042); змінено вид цільового призначення земельної ділянки з "для ведення фермерського господарства (01.02)" на "для ведення особистого селянського господарства (01.03)"; надано у власність гр. ОСОБА_12 земельну ділянку площею 2.0000 га (кадастровий номер :04:002:0042) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області. Також наказано приступити до використання земельної ділянки після встановлення її меж в натурі (на місцевості) та здійснення державної реєстрації права приватної власності у Державному реєстрі речових прав (п. п. 1-4 наказу).

Згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 30.07.2018р., укладеним між гр. України ОСОБА_7 Леонідовичаем (продавець), від імені якої на підставі довіреності, посвідченої 09.07.2018р. в порядку передоручення, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, за реєстровим №1204, діє ОСОБА_19, та товариством з обмеженою відповідальністю "Землестандарт" (покупець), за цим договором продавець передає у власність покупця (продає), а покупець приймає у власність (купує) земельну ділянку, площею 2,0 га, у межах згідно з планом, за земельними угіддями рілля, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, сщ/рада Староушицька, кадастровий номер :04:002:0121, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, та сплачує за неї обумовлену в цьому договорі грошову суму (п. 1 договору купівлі-продажу).

Відповідно до п. 2 зазначеного договору купівлі-продажу, право власності продавця на відчужувану земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.07.2018р. державним реєстратором ОСОБА_20 комунального підприємства "Бюро нерухомості "Поділля", Хмельницька обл., на підставі Наказу №22-20590-СГ, виданого 17.10.2017р. Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій обл. номер запису про право власності: 27060625, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 224.

У п. 3 договору купівлі-продажу зазначено, що згідно висновку експерта, що виданий товариством з обмеженою відповідальністю "ІНЕО ПЛЮС (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №518/17 виданий 31.05.2017р., Фондом державного майна України), ринкова вартість земельної ділянки, станом на 27 липня 2018 року, становить 117260 гривень, без ПДВ.

За домовленістю сторін, продаж земельної ділянки здійснюється за 50000 гривень без урахування ПДВ, які покупець сплатив представнику продавця до підписання цього договору (п. 5 договору купівлі-продажу).

У п. 5 договору купівлі-продажу, продавець стверджує, що, на момент укладання цього договору, земельна ділянка нікому іншому не продана, іншим способом не відчужена; під заставою, забороною (арештом), в тому числі податковою, не перебуває, судового спору щодо неї, а також прав на неї у третіх осіб, відповідно до ст. 659 Цивільного кодексу України, як у межах так і за межами України, немає; особи, які б мали право користування земельною ділянкою, відсутні; як внесок до статутного (складеного) капіталу юридичних осіб не внесена; прихованих недоліків не має, внаслідок відчуження зазначеної земельної ділянки, не буде порушено прав та законних інтересів інших осіб.

Сторони домовилися про те, що під передачею земельної ділянки слід вважати підписання цього договору (п. 9 договору купівлі-продажу).

Згідно з п. 10 договору купівлі-продажу, відчуження земельної ділянки здійснюється без витребування згоди другого із подружжя продавця, тому що земельна ділянка є його особистою приватною власністю, оскільки була набута шляхом безоплатної приватизації, у межах норм, визначених Земельним кодексом України та на підставі Сімейного кодексу України (ст. 57). Покупець підтверджує що цей факт йому відомий.

Згідно ст. 125 Земельного Кодексу України, право власності на земельну ділянку у покупця посвідчується цим договором і виникає з моменту державної реєстрації цього права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у встановленому законом порядку (п. 13 договору купівлі-продажу).

Договір підписаний сторонами договору, посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №640.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на підставі зазначеного вище договору купівлі продажу земельної ділянки (від 01.08.2018р. №132865411) за товариством з обмеженою відповідальністю "Землестандарт" на праві приватної власності зареєстровано земельну ділянку, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, сщ/рада Староушицька, кадастровий номер :04:002:0121, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-12713-СГ від 16.06.2017р. "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" надано дозвіл гр. ОСОБА_14 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням землі сільськогосподарського призначення; місце розташування об'єкта землеустрою: із земельної ділянки (кадастровий номер :04:002:0007), яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області; орієнтовний розмір земельної ділянки - 2.0000 га. Цільове призначення земельної ділянки до його зміни - для ведення фермерського господарства; цільове призначення земельної ділянки після його зміни - для ведення особистого селянського господарства. Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає погодженню та затвердженню відповідно до вимог чинного законодавства (п. п. 1-3 наказу).

У матеріали справи надано копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-20583-СГ від 17.10.2017р. "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення (кадастровий номер :04:002:0117); змінено вид цільового призначення земельної ділянки з "для ведення фермерського господарства (01.02)" на "для ведення особистого селянського господарства (01.03)"; надано у власність гр. ОСОБА_4 земельну ділянку площею 2.0000 га (кадастровий номер :04:002:0117) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області. Також наказано приступити до використання земельної ділянки після встановлення її меж в натурі (на місцевості) та здійснення державної реєстрації права приватної власності у Державному реєстрі речових прав (п. п. 1-4 наказу).

Також у матеріали справи надано копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-20583-СГ від 17.10.2017р. "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення (кадастровий номер :04:002:0038); змінено вид цільового призначення земельної ділянки з "для ведення фермерського господарства (01.02)" на "для ведення особистого селянського господарства (01.03)"; надано у власність гр. ОСОБА_9 земельну ділянку площею 2.0000 га (кадастровий номер :04:002:0038) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області. Також наказано приступити до використання земельної ділянки після встановлення її меж в натурі (на місцевості) та здійснення державної реєстрації права приватної власності у Державному реєстрі речових прав (п. п. 1-4 наказу).

Згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 30.07.2018р., укладеним між гр. України ОСОБА_4 (продавець), від імені якої на підставі довіреності, посвідченої 09.07.2018р. в порядку передоручення, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, за реєстровим №1190, діє ОСОБА_19, та товариством з обмеженою відповідальністю "Землестандарт" (покупець), за цим договором продавець передає у власність покупця (продає), а покупець приймає у власність (купує) земельну ділянку, площею 2,0 га, у межах згідно з планом, за земельними угіддями рілля, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, сщ/рада Староушицька, кадастровий номер :04:002:0117, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, та сплачує за неї обумовлену в цьому договорі грошову суму (п. 1 договору купівлі-продажу).

Відповідно до п. 2 зазначеного договору купівлі-продажу, право власності продавця на відчужувану земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.07.2018р. державним реєстратором ОСОБА_20 комунального підприємства "Бюро нерухомості "Поділля", Хмельницька обл., на підставі Наказу №22-20583-СГ, виданого 17.10.2017р. Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій обл. номер запису про право власності: 27059506, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 224.

У п. 3 договору купівлі-продажу зазначено, що згідно висновку експерта, що виданий товариством з обмеженою відповідальністю "ІНЕО ПЛЮС (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №518/17 виданий 31.05.2017р., Фондом державного майна України), ринкова вартість земельної ділянки, станом на 27 липня 2018 року, становить 117260 гривень, без ПДВ.

За домовленістю сторін, продаж земельної ділянки здійснюється за 50000 гривень без урахування ПДВ, які покупець сплатив представнику продавця до підписання цього договору (п. 5 договору купівлі-продажу).

У п. 5 договору купівлі-продажу, продавець стверджує, що, на момент укладання цього договору, земельна ділянка нікому іншому не продана, іншим способом не відчужена; під заставою, забороною (арештом), в тому числі податковою, не перебуває, судового спору щодо неї, а також прав на неї у третіх осіб, відповідно до ст. 659 Цивільного кодексу України, як у межах так і за межами України, немає; особи, які б мали право користування земельною ділянкою, відсутні; як внесок до статутного (складеного) капіталу юридичних осіб не внесена; прихованих недоліків не має, внаслідок відчуження зазначеної земельної ділянки, не буде порушено прав та законних інтересів інших осіб.

Сторони домовилися про те, що під передачею земельної ділянки слід вважати підписання цього договору (п. 9 договору купівлі-продажу).

Згідно з п. 10 договору купівлі-продажу, відчуження земельної ділянки здійснюється без витребування згоди другого із подружжя продавця, тому що земельна ділянка є його особистою приватною власністю, оскільки була набута шляхом безоплатної приватизації, у межах норм, визначених Земельним кодексом України та на підставі Сімейного кодексу України (ст. 57). Покупець підтверджує що цей факт йому відомий.

Згідно ст. 125 Земельного Кодексу України, право власності на земельну ділянку у покупця посвідчується цим договором і виникає з моменту державної реєстрації цього права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у встановленому законом порядку (п. 13 договору купівлі-продажу).

Договір підписаний сторонами договору, посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №638.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на підставі зазначеного вище договору купівлі продажу земельної ділянки (від 01.08.2018р. №132862435) за товариством з обмеженою відповідальністю "Землестандарт" на праві приватної власності зареєстровано земельну ділянку, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, сщ/рада Староушицька, кадастровий номер :04:002:0117, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (від 15.09.2017р. №НВ-017) щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0115 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, Староушицька селищна рада, інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі відсутня. Державна реєстрація здійснена земельної ділянки на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 26.07.2017р. ТОВ "Терра-М" відділом у Кам'янець-Подільському районі Міськрайоного управління у Кам'янець-Подільському районі та м. Кам'янці-Подільському Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 15.09.2017р. До витягу додано копію кадастрового плану вказаної земельної ділянки.

У матеріали справи надано копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-20571-СГ від 17.10.2017р. "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення (кадастровий номер :04:002:0115); змінено вид цільового призначення земельної ділянки з "для ведення фермерського господарства (01.02)" на "для ведення особистого селянського господарства (01.03)"; надано у власність гр. ОСОБА_5 земельну ділянку площею 2.0000 га (кадастровий номер :04:002:0115) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області. Також наказано приступити до використання земельної ділянки після встановлення її меж в натурі (на місцевості) та здійснення державної реєстрації права приватної власності у Державному реєстрі речових прав (п. п. 1-4 наказу).

Також у матеріали справи надано копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-20571-СГ від 17.10.2017р. "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення (кадастровий номер :04:002:0036); змінено вид цільового призначення земельної ділянки з "для ведення фермерського господарства (01.02)" на "для ведення особистого селянського господарства (01.03)"; надано у власність гр. ОСОБА_10 земельну ділянку площею 2.0000 га (кадастровий номер :04:002:0036) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області. Також наказано приступити до використання земельної ділянки після встановлення її меж в натурі (на місцевості) та здійснення державної реєстрації права приватної власності у Державному реєстрі речових прав (п. п. 1-4 наказу).

Згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 30.07.2018р., укладеним між гр. України ОСОБА_5 (продавець), від імені якої на підставі довіреності, посвідченої 09.07.2018р. в порядку передоручення, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, за реєстровим №1192, діє ОСОБА_19, та товариством з обмеженою відповідальністю "Землестандарт" (покупець), за цим договором продавець передає у власність покупця (продає), а покупець приймає у власність (купує) земельну ділянку, площею 2,0 га, у межах згідно з планом, за земельними угіддями рілля, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, сщ/рада Староушицька, кадастровий номер :04:002:0115, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, та сплачує за неї обумовлену в цьому договорі грошову суму (п. 1 договору купівлі-продажу).

Відповідно до п. 2 зазначеного договору купівлі-продажу, право власності продавця на відчужувану земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.07.2018р. державним реєстратором ОСОБА_20 комунального підприємства "Бюро нерухомості "Поділля", Хмельницька обл., на підставі Наказу №22-20571-СГ, виданого 17.10.2017р. Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій обл. номер запису про право власності: 27056614, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 224.

У п. 3 договору купівлі-продажу зазначено, що згідно висновку експерта, що виданий товариством з обмеженою відповідальністю "ІНЕО ПЛЮС (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №518/17 виданий 31.05.2017р., Фондом державного майна України), ринкова вартість земельної ділянки, станом на 27 липня 2018 року, становить 117260 гривень, без ПДВ.

За домовленістю сторін, продаж земельної ділянки здійснюється за 50000 гривень без урахування ПДВ, які покупець сплатив представнику продавця до підписання цього договору (п. 5 договору купівлі-продажу).

У п. 5 договору купівлі-продажу, продавець стверджує, що, на момент укладання цього договору, земельна ділянка нікому іншому не продана, іншим способом не відчужена; під заставою, забороною (арештом), в тому числі податковою, не перебуває, судового спору щодо неї, а також прав на неї у третіх осіб, відповідно до ст. 659 Цивільного кодексу України, як у межах так і за межами України, немає; особи, які б мали право користування земельною ділянкою, відсутні; як внесок до статутного (складеного) капіталу юридичних осіб не внесена; прихованих недоліків не має, внаслідок відчуження зазначеної земельної ділянки, не буде порушено прав та законних інтересів інших осіб.

Сторони домовилися про те, що під передачею земельної ділянки слід вважати підписання цього договору (п. 9 договору купівлі-продажу).

Згідно з п. 10 договору купівлі-продажу, відчуження земельної ділянки здійснюється без витребування згоди другого із подружжя продавця, тому що земельна ділянка є його особистою приватною власністю, оскільки була набута шляхом безоплатної приватизації, у межах норм, визначених Земельним кодексом України та на підставі Сімейного кодексу України (ст. 57). Покупець підтверджує що цей факт йому відомий.

Згідно ст. 125 Земельного Кодексу України, право власності на земельну ділянку у покупця посвідчується цим договором і виникає з моменту державної реєстрації цього права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у встановленому законом порядку (п. 13 договору купівлі-продажу).

Договір підписаний сторонами договору, посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №644.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на підставі зазначеного вище договору купівлі продажу земельної ділянки (від 01.08.2018р. №132878837) за товариством з обмеженою відповідальністю "Землестандарт" на праві приватної власності зареєстровано земельну ділянку, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, сщ/рада Староушицька, кадастровий номер :04:002:0115, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

Також прокурором подано деякі матеріали кримінального провадження №0000195: протокол тимчасового доступу до речей і документів від 31.10.2018р., в тому числі документів відносно спірних земельних ділянок; ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.08.2018р. в справі №686/18631/18, якою накладено арешт у кримінальному провадженні №0000195, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження на земельні ділянки на території Староушицької селищної ради Камянець-Подільського району Хмельницької області з кадастровими номерами (вказано номери, які включають, в тому числі номери спірних ділянок); витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження 0000195, де вказано: дату реєстрації провадження 13.09.2017р.; фабулу - у червні 2017 року службові особи ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, відділу Держгеокадастру у Камянець-Подільському районі, зловживаючи службовим становищем, в порушення чинного законодавства, з метою неправомірного отримання невстановленими особами у приватну власність земельних ділянок, внесли недостовірні дані до офіційних документів щодо не перебування зазначених земельних ділянок у власності чи користуванні, надали згоду на розроблення проектів землеустрою щодо відведення цих земельних ділянок у приватну власність, здійснили реєстрацію у Державному земельному кадастрі близько 300 земельних ділянок з числа вказаних земель; у липні 2018 року службові особи КП "Бюро нерухомості "Поділля", зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах окремих осіб, всупереч інтересам служби і в порушення діючого законодавства, за відсутності оригіналів наказів ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області про затвердження документації з землеустрою та передачу земельних ділянок державної власності площею 80 га, що розташовані за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Камянець-Подільського району Хмельницької області з кадастровими номерами (вказано номери, що включають спірні землі), які в дійсності не видавались, на підставі поданих копій підроблених наказів про начебто передачу зазначених земельних ділянок у приватну власність, провели реєстрацію права власності на землю.

З вищевикладеного, прокурор звернувся з позовом до суду.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне:

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі статтями 317 і 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване в нього.

У системі правових норм, що регулюють цивільно-правовий захист права власності, центральне місце займають норми, які передбачають такий речово-правовий спосіб захисту права, як витребування майна із чужого незаконного володіння - віндикація.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (частина 1 статті 387 Цивільного кодексу України).

Віндикацією є передбачений законом основний речово-правовий спосіб захисту цивільних прав та інтересів власника майна чи особи, що має речове право на майно (титульний володілець), який полягає у відновленні становища, що існувало до порушення, шляхом повернення об'єкта права власності у володіння власника (титульного володільця) з метою відновлення права використання власником усього комплексу його правомочностей.

Тобто, витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і таке майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

Якщо майно за відплатним договором придбано в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у випадках, передбачених частиною 1 статті 388 Цивільного кодексу України, зокрема, якщо майно вибуло із володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом (було загублено, викрадено, вибуло з їхнього володіння іншим шляхом).

У разі коли відчуження майна мало місце два і більше разів після недійсного правочину, це майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, від добросовісного набувача на підставі частини 1 статті 388 Цивільного кодексу України.

В такому випадку діюче законодавство не пов'язує можливість витребування майна у добросовісного набувача з обставинами щодо наявності у відчужувача за останнім у ланцюгу договором права відчужувати це майно. Витребування майна від добросовісного набувача у такому випадку залежить від наявності волі на передачу цього майна у власника майна - відчужувача за першим договором у ланцюгу договорів.

Право власника на витребування майна від добросовісного набувача на підставі частини 1 статті 388 Цивільного кодексу України залежить від того, у який спосіб майно вибуло із його володіння. Ця норма передбачає вичерпний перелік підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача.

Однією з таких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом.

Наявність у діях власника волі на передачу майна іншій особі унеможливлює витребування майна від добросовісного набувача.

Отже, вирішуючи спір про витребування майна із чужого незаконного володіння, необхідно встановити, чи вибуло спірне майно із володіння власника в силу обставин, передбачених частиною 1 статті 388 Цивільного кодексу України, зокрема, чи з волі власника майно вибуло із його володіння.

Аналогічна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду України від 25.01.2017р. по справі №916/2131/15, в постанові Верховного Суду від 13.02.2018р. по справі №910/3496/17.

Прокурор наголошував на тому, що витребування земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:0117, :04:002:0115, :04:002:0112, :04:002:0121 обумовлене незаконністю передачі їх у приватну власність громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 №22-20583-СГ, від 17.10.2017 №22-20571-СГ, від 17.10.2017 №22-20563-СГ, від 17.10.2017 №22-20590-СГ.

У якості доказу наведених обставин прокурор надав лист ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 06.08.2018р. №0-22-0.14-52/39/2-18, де зазначені прізвища громадян вказані у графі, власників земельних ділянок, на яких зареєстровано речове право КП "Бюро нерухомості "Поділля". У графі ж, де вказані прізвища осіб, яким був виданий наказ ГУ Держгеокадастру про передачу у власність землі, прізвища цих громадян відсутні. Тобто, вищевказаним особам наказ про надання спірних земельних ділянок у власність не надавався. Дана обставина свідчить про те, що прокурор обґрунтовує свої вимоги видачею (наявністю) недійсних, або неіснуючих наказів, на підставі яких і відбулося вилучення землі з державної власності.

В свою чергу, згідно зі ст. ст. 77, 78 ГПК України допустимим може вважатися лише той доказ, який відповідно до законодавства повинен підтверджувати певні обставини. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Суду слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом.

Аналогічна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 14.05.2018р. по справі №914/1394/17.

Тільки відповідні документи можуть підтверджувати надання у приватну власність земельних ділянок.

При цьому, такими правовстановлюючими документами не можуть бути листи, або пояснення сторін щодо прийняття, або не прийняття наказів на користь інших фізичних осіб.

Матеріали кримінального провадження, в тому числі, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 31.10.2018р., витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000195, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.08.2018р. є документами, що свідчать про здійснення розслідування в рамках кримінального провадження на час винесення рішення по даній справі.

Вказані документи не містять в собі доказів завершення такого провадження з прийняттям відповідного судового рішення (яке і було б доказом вчинення злочину, шляхом підробки наказів). Лист ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області №0-22-0.14-52/39/2-18 не є доказом вчинення підробки, оскільки він складений органом, не компетентним на встановлення відповідного факту.

При цьому, згідно діючого кримінально-процесуального законодавства факт вчинення злочину (наявність складу злочину, в тому числі винної особи) може бути встановлено лише в рамках кримінального провадження, закінченого прийняттям відповідного рішення суду. Так, за ст. 2 ККУ вину (один з елементів складу, без якого немає злочину) особи може бути буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

За ч. 6 ст. 75 ГПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В свою чергу, у матеріалах справи №924/817/18 відсутній вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили щодо факту вчинення кримінального правопорушення посадовими або іншими особами у звязку із незаконним переданням у спірних земельних ділянок. При цьому, докази, отримані на стадії кримінального провадження не є доказами в розумінні ч. 6 статті 75 ГПК України та, відповідно, не є допустимими доказами в розумінні ст. 77 ГПК України. Оскільки юрисдикція господарського суду не поширюється на кримінально-правові відносини, суд не вправі давати оцінку вказаним документам з точки зору кримінального закону.

Суд зазначає, що за ст. 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з усталеною практикою Суду стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (серед інших джерел, рішення у справах " Іммобіліаре проти Італії" (Immobiliare Saffi v. Italy), заява №22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та "Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії", заява №71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).

Перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "ОСОБА_10 проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А №296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії" (Kushoglu v. Bulgaria), заява №48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A №98).

Суд звертає увагу на те, що позовні вимоги повинні бути доведені "поза розумним сумнівом". У цьому разі розумний сумнів не є сумнівом, що базується на чисто теоретичній можливості чи викликаний для уникнення негативних висновків. Суд повинен спиратися на всі елементи наданих йому доказів чи у разі потреби на ті, які він зможе офіційно отримати (справа Європейського суду з прав людини "Грецька справа" №3321/67, 3322/67, 3323/67, 3344/67, доповідь Комісії від 5 листопада 1969 р.; рішення Європейського суду з прав людини по справі "Вільваража та інші проти Об'єднаного Королівства" від 30 жовтня 1991 р. №215, § 107; рішення Європейського суду з прав людини по справі "Науменко проти України" від 10 лютого 2004 року § 109).

Відповідно до п. 58 рішення ЄСПЛ справа "Серявін та інші проти України" (Заява №4909/04) від 10.02.10р. у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобовязує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обовязок щодо обґрунтування рішення, має бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.94р., серія А №303 А, п. 29).

У зв'язку викладеним, судом також враховується, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб'єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб'єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб'єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб'єктом звернення до суду і замінювати належного суб'єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави (аналогічну правову позицію викладено, зокрема у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №806/1000/17 та від 20.09.2018 у справі №924/1237/17, від 23.10.2018 у справі №906/240/18, від 01.11.2018 у справі №910/18770/17, від 05.11.2018 у справі №910/4345/18).Європейський Суд з прав людини неодноразово звертав увагу на участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін як обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін. Оскільки прокурор або посадова особа з аналогічними функціями, пропонуючи задовольнити або відхилити … скаргу, стає противником або союзником сторін у справі, його участь може викликати в однієї зі сторін відчуття нерівності (рішення у справі "Ф.В. проти Франції" (F.W. v. France) від 31.03.2005, заява 61517/00, пункт 27).

Сам лише факт відсутності звернення суб'єкта владних повноважень із позовом до суду, не може свідчити про свідоме зволікання уповноваженого органу щодо захисту своїх прав та інтересів.

Така практика не є намаганням обмежити функції прокуратури сферою переслідування осіб, винних у скоєнні кримінальних правопорушень, а є лише наслідком системного тлумачення положень законодавства, якими встановлена необхідність підтвердження судом підстав для представництва прокуратурою інтересів держави, оскільки право прокуратури на звернення до суду в інтересах уповноваженого суб'єкта, не може презюмуватися, як безспірне.

Аналогічна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 05.12.2018р. по справі №923/129/17.

У зв'язку з вищевикладеним, судом береться до уваги те, що прокурор, при зверненні з позовом, належним чином не обґрунтував свідоме зволікання уповноваженого органу щодо захисту своїх прав та інтересів.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Беручи до уваги вищенаведене, а також недоведеність того що спірні земельні ділянки вибули з державної власності на користь ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 без спрямованості волі держави в особі уповноваженого органу на таке вибуття, суд не вбачає підстав для витребування вказаних в позові земельних ділянок у ТОВ "Землестандарт" для передання на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, тому у задоволенні позову належить відмовити.

З врахуванням положень ст.129 ГПК України, у зв'язку з відмовою у позові, судові витрати покладаються на прокуратуру.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, м. Хмельницький до Товариство з обмеженою відповідальністю "Землестандарт", м. Київ про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Землестандарт" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельні ділянки з кадастровими номерами :04:002:0117, :04:002:0115, :04:002:0112, :04:002:0121 передані для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам'янець-Подільського району відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст складено 18.01.2019р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1, 2 ст. 256 ГПК України).

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області; 29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1); 3 - відповідачу (04212, м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 12, Оболонський р-н); 4 - прокуратурі Хмельницької області (32300, м. Кам'янець - Подільський, вул. Драгоманова, 11).