ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" січня 2019 р. Cправа № 902/20/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши матеріали

за позовом громадянина ОСОБА_1, с.Баланівка Бершадськ району Вінницької області

до Спілки власників майнових паїв ТОВ "Агрофірма Баланівська", с.Баланівка Бершадськ району Вінницької області

про визнання права власності на майновий пай

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 09.01.2019 надійшла позовна заява громадянина ОСОБА_1 до Спілки власників майнових паїв ТОВ "Агрофірма "Баланівка" про визнання права власності на багаторічний садок загальною площею 35 га, який знаходиться в с.Баланівка Бершадського району Вінницької області.

Розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 29.12.2018 суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що в якості доказу направлення відповідачу копій позовної заяви з додатками, позивачем надано опис вкладення у цінний лист від 04.01.2019. Разом з тим, серед зазначених в переліку документів, які були направлені адресату, відсутні відомості про направлення відповідачу копії позовної заяви.

Таким чином, доданий до позову опис вкладення у цінний лист підтверджує направлення відповідачу додатків до позовної заяви, однак не може бути прийнятий судом як належний доказ на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви.

Також суд зазначає, що згідно ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин 1-4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за наявності). Згідно 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003". Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії...".

Водночас, копії доданих до позовної заяви доказів не засвідчені належним чином та не можуть вважатись судом доказами по справі.

Окрім того, суд також зазначає, що у відповідності до п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи.

Однак, подана позовна заява громадянином ОСОБА_1 б/н від 29.12.2018, в порушення вказаних вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України, зазначених відомостей не містить.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви б/н від 29.12.2018 без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- належних доказів надіслання копії позовної заяви відповідачу (оригінал або належно засвідчену копію опису вкладення до поштового відправлення про надіслання позовної заяви відповідачу);

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (оригінали або належно засвідчені копії);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч.ч. 3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 29.12.2018 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України: "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою".

4. Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення з урахуванням положень ч.1 ст.45, ст.4 ГПК України щодо підстав визначення Спілки співвласників майнових паїв ТОВ "Агрофірма "Баланівська" в якості відповідача у даній справі, а також пояснення з посиланням на норми діючого законодавства на підтвердження того, що дана справа відноситься до юрисдикції господарського суду.

5. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень.

7. Ухвала суду від 11.01.2019 у справі №902/20/19 підписана суддею та набрала законної сили 11.01.2019.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1

3 - відповідачу - Спілці співвласників майнових паїв ТОВ "Агрофірма "Баланівська" (вул.Молодіжна, 18, с.Баланівка, Бершадський район, Вінницька область, 24413);