ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" січня 2019 р. Справа№ 910/13180/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» в особі уповноваженої особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої А.М.

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2018 (повний текст складено 07.12.2018)

у справі №910/13180/18 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тракер»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Фаворит»

про визнання права власності та зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2018 у справі №910/13180/18 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Тракер» на транспортні засоби: автобус ATAMAN А-09204, 5193, 2013 року випуску, жовтий ДНЗ АА 9338 ОН; автобус ATAMAN А-092Н4, 5193, 2013 року випуску, жовтий ДНЗ АА 0826 МК; автобус ATAMAN А-09204, 5193, 2013 року випуску, жовтий ДНЗ АА 9321 ОН; автобус ATAMAN А-09204, 5193, 2013 року випуску, жовтий ДНЗ АА 9330 ОН; автобус ATAMAN А-092Н04, 5193, 2013 року випуску, жовтий ДНЗ АА 1740 КТ.

Знято всі арешти та розшук транспортних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю «Тракер», що накладені Солом'янським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на транспортні засоби: автобус ATAMAN А-09204, 5193, 2013 року випуску, жовтий ДНЗ АА 9338 ОН; автобус ATAMAN А-092Н4, 5193, 2013 року випуску, жовтий ДНЗ АА 0826 МК; автобус ATAMAN А-09204, 5193, 2013 року випуску, жовтий ДНЗ АА 9321 ОН; автобус ATAMAN А-09204, 5193, 2013 року випуску, жовтий ДНЗ АА 9330 ОН; автобус ATAMAN А-092Н04, 5193, 2013 року випуску, жовтий ДНЗ АА 1740 КТ.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Фаворит» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тракер» судовий збір в розмірі 58 129 (п'ятдесят вісім тисяч сто двадцять дев'ять) грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 20.12.2018 (про що свідчить відбиток штемпеля Господарського суду міста Києва) Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» в особі уповноваженої особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої А.М. звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2018 у справі №910/13180/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» у справі №910/13180/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Іоннікової І.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762 грн.

Колегія суддів, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору, у випадку, якщо зазначена апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Вищезазначене також підтверджується актом Господарського суду міста Києва №249/18 від 20.12.2018, який доданий до апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» було сплачено 56 367, 00 грн. - за вимогу майнового характеру та 1 762 грн. за вимогу немайнового характеру, що перевірено колегією суддів та є сумою, що відповідає вимогам Закону.

Із урахуванням вказаних приписів Закону України «Про судовий збір», того, що предметом позову у даній справі є одна вимога майнового характеру та одна вимога немайнового характеру, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 87 193,50 грн. (58 129 грн. х 150%).

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Публічному акціонерному товариству «Радикал Банк» в особі уповноваженої особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої А.М. слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 87 193,50 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» в особі уповноваженої особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої А.М. на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2018 у справі №910/13180/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Радикал Банк» в особі уповноваженої особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої А.М., що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 87 193,50 грн.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

3. Попередити Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» в особі уповноваженої особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої А.М., що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б.Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.А. Іоннікова