ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.01.2019 Справа № 905/2132/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця Вітренко Сергія Геннадійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольхліб" про стягнення заборгованості у розмірі 42120,00 грн., -

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явились;

від відповідача - не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Вітренко Сергій Геннадійович звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольхліб" про стягнення заборгованості у розмірі 42120,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог ФОП Вітренко С.Г. посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Маріупольхліб" грошових зобов'язань за Договором № 02/05/18 від 02.05.2018 транспортного експедирування, внаслідок чого за відповідачем обліковується заборгованість у сумі 42120,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.11.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/2132/18 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 05.12.2018 року.

Ухвалами суду від 05.12.2018 та 20.12.2018 судові засідання були відкладені на 20.12.2018 та 16.01.2019 відповідно.

22.12.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольхліб" надійшли письмові пояснення з доданими копіями платіжних доручень №141, №137 та №1467.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 16.01.2019 не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Статтями 42 та 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У пункті 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. З огляду на вищевикладене, господарський суд розглядає справу в порядку ст.ст.80, 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, Фізична особа-підприємець Вітренко Сергій Геннадійович (далі - ФОП Вітренко С.Г.), реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, здійснює підприємницьку діяльність з 07.10.2014. Основний вид економічної діяльності - вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріупольхліб», , юридична адреса 87541, вул.Ломізова, б.1. Директор - ОСОБА_2.

02.05.2018 між ФОП Вітренко С.Г. (перевізник) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріупольхліб» (замовник) було укладено Договір №02/05/18 транспортного експедирування вантажів, за умовами якого Перевізник (ФОП Вітренко С.Г.), на завдання Замовника (ТОВ «Маріупольхліб»), зобов'язується забезпечити перевезення вантажу Замовника у заявлених Замовником об'ємах, а Замовник приймати належним чином наданні послуги і оплачувати їх у порядку та на умовах, передбачених договором. Характеристика вантажу: хліб, хлібобулочна та інша продукція, передана Замовником до перевезення Перевізнику (п.1.1 Договору).

Перевізник надає до перевезення автомобіль, здійснює прийом вантажу у Замовника, видачу вантажу вантажоотримувачу та виконує роботи з вантаження та розвантаження продукції, забезпечує збереження вантажу під час перевезення, оформлення документів під час передачі вантажу отримувачу вантажу(п.1.2 Договору).

У відповідності до пп. з, п.3.1 Договору Перевізник зобов'язаний надати Замовнику талони замовника, ТТН, акти виконаних робіт та податкову накладну за звітний місяць не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно п.п.4.1, 4.2 Договору плата за перевіз вантажу, а також операції та послуги, що пов'язані з перевезенням, визначається на підставі протоколу погодження вартості вантажу (Додаток №1 до Договору), який є невід'ємною частиною Договору.

Оплата здійснюється за безготівковим розрахунком на підставі рахунку- фактури Перевізника та наданих талонів Замовника протягом 10-ти банківських діб з моменту надання або на підставі рахунку-фактури Перевізника.

Перевізник зобов'язаний провести з Замовником звірку актів до 15 числа наступного за звітним. На підставі акта звірки здійснюється повний розрахунок між Сторонами не пізніше 20 - го числа місяця наступного за звітним (п.4.3.Договору).

Договір діє до 31 грудня 2018 від дня підписання та автоматично продовжується на наступний рік та даті, до тих пір, поки одна із сторін за 30 днів письмово не повідомить іншу сторону про наміри розірвати цей Договір.

Договір підписаний директором ТОВ «Маріупольхліб» ОСОБА_3 та засвідчений печаткою Товариства.

Протягом строку дії Договору №02/05/18 позивач надав ТОВ «Маріупольхліб» послуги з автоперевезення на загальну суму 42120,00грн, що підтверджується:

- актом виконаних робіт №1 від 15.05.2018 за період з 03.05.2018 по 15.05.2018 надано послуг щодо автоперевезення на суму 12168,00грн.;

- актом виконаних робіт №2 від 31.05.2018 за період з 16.05.2018 по 31.05.2018 надано послуг щодо автоперевезення на суму 14040.00грн.;

- актом виконаних робіт №3 від 24.06.2018 за період з 01.06.2018 по 24.06.2018 надано послуг щодо автоперевезення на суму 15912,00грн.

Зазначені акти виконаних робіт підписані ФОП Вітренко С.Г. та директором ТОВ «Маріупольхліб» ОСОБА_3 без зауважено та застережень.

Проте, ТОВ «Маріупольхліб» отримані послуги з автоперевезення у передбачений Договором строк позивачу не оплатив.

01.10.2018 Позивач направив ТОВ «Маріупольхліб» претензію з вимогою про сплату наявної заборгованості у сумі 42120,00грн. протягом трьох днів з дня отримання претензії (поштове відправлення №473).

Згідно відтиску печатки «Укрпошти» відповідач отримав листа 05.10.2018, однак, станом на 07.11.2018, письмової відповіді позивачу не надав.

ТОВ «Маріупольхліб» претензію залишив без задоволення, наявну заборгованість не погасив.

Невиконання ТОВ «Маріупольхліб» грошових зобов'язань за Договором №02/05/18 від 02.05.2018 перед виконавцем стало підставою для звернення ФОП Вітренко С.Г. до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 42120 грн.

Укладений між сторонами у справі Договір №02/05/18 від 02.05.2018 є за своєю правовою природою є Договором транспортного експедирування.

Згідно до статті 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов'язки експедитора виконуються перевізником.

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 931 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Відповідно до абзацу 1 ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.7 ст.193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст.536 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 536 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявність заборгованості у розмірі 42120,00грн. за Договором №02/05/18 від 02.05.2018 підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт №1 від 15.05.2018, №2 від 31.05.2018 та №3 від 24.06.2018.

08.01.2019 до господарського суду надійшли письмові пояснення від ФОП Вітренко С.Г. в яких позивач просив суд при прийнятті рішення у справі №905/2132/18 врахувати, що відповідач частково погасив суму заборгованості за Договором №02/05/18 від 02.05.2018:

- платіжне доручення №141 від 08.06.2018 на суму 3000,00грн.;

- платіжне доручення №137 від 08.06.2018 на суму 5000,00грн.;

- платіжне доручення №1467 від 12.12.2018 на суму 5000,00грн.

На час прийняття рішення у справі №905/2132/18 ТОВ «Маріупольхліб» не надав належних та допустимих доказів, які свідчать про погашення залишку суми заборгованості у розмірі 29120,00 грн.

З огляду на викладене та на підставі наявних в матеріалах справи документів, суд дійшов висновку, що позивач належними та допустимими доказами довів факт надання послуг відповідачу по Договору транспортного експедирування №02/05/18 від 02.05.2018, та вважає, що вимоги позивача про стягнення суми невиконаного відповідачем грошового зобов'язання у розмірі 29120,00 грн. підлягають задоволенню, оскільки вони є доказаними та обґрунтованими.

Щодо часткових оплат ТОВ "Маріупольхліб" суми заборгованості по Договору №02/05/18 суд зазначає наступне.

Фізична особа-підприємець Вітренко С.Г. 07.11.2018 звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольхліб" про стягнення заборгованості за Договором транспортного експедирування №02/05/18 від 02.05.2018 у розмірі 42120,00 грн.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Маріупольхліб" ще до звернення ФОП Вітренко С.Г. до суду частково погасив заборгованість за Договором №02/05/18 платіжними дорученнями від 08.06.2018 на суму 3000,00 грн. та від 08.06.2018 на суму 5000,00 грн.

Отже, станом на 07.11.2018 вимоги ФОП Вітренко С.Г. до ТОВ "Маріупольхліб" про стягнення заборгованості на суму 8000,00 грн., яка сплачена ТОВ "Маріупольхліб" 08.06.2018 є неправомірними та необгрутнованими, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.2 ст.252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводилось.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.11.2018 у відкрито провадження у справі №905/2132/18 за позовом ФОП Вітренко С.Г. до ТОВ "Маріупольхліб" про стягнення заборгованості по Договору транспортного експедирування №02/05/18, судове засідання призначено на 05.12.2018.

Як вбачається з доданих відповідачем до матеріалів справи документів, 12.12.2018 ним було здійснено часткове погашення заборгованість перед позивачем на суму 5000,00 грн.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що відповідачем частину боргу у розмірі 5000,00 грн. була сплачена позивачу після відкриття провадження у справі №905/2132/18 в частині цих вимог провадження підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Усупереч вказаним нормам, відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують доводи позивача в повному обсязі, отже позовні вимоги ФОП Вітренко С.Г. про стягнення з ТОВ «Маріупольхліб» заборгованості за Договором №02/05/18 підлягають задоволенню на суму 29120,00 грн.

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Закрити провадження у справі №905/2132/18 в частині вимоги фізичної особи - підприємця Вітренка Сергія Геннадійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольхліб» про стягнення 5000,00 грн. на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України - у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємеця Вітренко Сергія Геннадійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольхліб" про стягнення заборгованості у розмірі 42120,00 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольхліб» (87541, Донецька область, м.Маріуполь, Лівобережний район, вул.Ломізова, буд.1, ) на користь фізичної особи - підприємця Вітренка Сергія Геннадійовича (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1) суму боргу в розмірі 29120,00 (двадцять дев'ять тисяч сто двадцять) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1462,05 (одна тисяча чотириста шістдесят дві) грн. 05коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 16.01.2019.

Повний текст рішення складено та підписано 21.01.2019.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов