Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2019 р. Справа № 906/910/18.

Господарський суд Житомирської області у складі: cудді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу за позовом: Приватного виробничо-комерційного підприємства "СЕВІД" (м. Херсон)

до: Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (смт. Новогуйвинське, Житомирська обл.)

про стягнення 2105603,86 грн

Судове засідання проводилося в режимі відеоконференції за участю представників сторін:

від позивача: Казанцева С.А. - адвокат, ордер ХС №015906 від 15.11.2018;

від відповідача: Малий М.С. - керівник на підставі наказу №319-ОД від 27.12.2018;

ВСТАНОВИВ:

Приватне виробничо-комерційне підприємство "СЕВІД" звернулося з позовом до суду про стягнення з ДП "Житомирський бронетанковий завод" заборгованості за договором №381/ДК від 03.11.2017.

Ухвалою суду від 18.12.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 09.01.2019 о 10:00.

Представник позивача в судовому засіданні вказала, що відповідно до умов договору №381/ДК від 03.11.2017 ПВКП "СЕВІД" поставило ДП "Житомирський бронетанковий завод" продукцію, за яку підприємство не розрахувалося, що стало підставою для звернення до суду.

Представник відповідача в засіданні суду позов не визнав, оскільки договором постави передбачено, що якість продукції перевіряється фахівцями Управління якості покупця, який надає відповідний акт вхідного контролю якості на кожну окрему партію продукції. Однак матеріали справи не містять таких доказів, а тому позов є безпідставним.

Представник позивача зазначила, що покупець не повідомляв постачальника про недоліки товару та не звертався з претензіями щодо якості продукції. При цьому акт вхідного контролю якості складається до прийняття товару, а факт прийняття продукції підтверджується підписаними видатковими накладними. Разом з тим, просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу та судові витрати, які пов'язані з розглядом справи. Водночас представник позивача зауважила, що в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують сплату коштів за договором про надання правової допомоги, у зв'язку з чим заявила клопотання про оголошення перерви.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Враховуючи необхідність подання документів на підтвердження понесених витрат приватним виробничо-комерційним підприємством "СЕВІД", суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "14" січня 2019 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 415.

2. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу.