ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2019 р. Справа № 922/3093/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

розглянувши справу за заявою ТОВ "ТД "Марбел-Рогань", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Марбел - Рогань", м. Харків ,
за участю :

ліквідатора - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25 листопада 2015 року ТОВ "Марбел-Рогань" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Севостьянова Є.В., якого зобов'язано в строк до 25.11.2016р. виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.2017р. задоволено заяву арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Марбел-Рогань". Звільнено арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Марбел-Рогань" у справі №922/3093/15. Призначено ліквідатором ТОВ "Марбел-Рогань" арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2017р. задоволено клопотання арбітражного керуючого Тищенко О.І. про дострокове припинення повноважень ліквідатора ТОВ "Марбел-Рогань"; звільнено арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Марбел-Рогань" по справі № 922/3093/15; призначено ліквідатором ТОВ "Марбел-Рогань" арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури. В судових засідання неодноразово оголошувались перерви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.11.2018р. оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора на "10" січня 2019 р. о(об) 11:20. Зобов'язано ліквідатора надати до суду поточний звіт, з наданням належних відомостей стосовно проведення ліквідаційної процедури та вчинення усіх належних дій з її проведення, з часу призначення ліквідатором банкрута.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, на електронну адресу суду надійшло клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, призначеного на 10.01.2019р., у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні через термінове відрядження до м. Києва, проте доказів на підтвердження викладених обставин до суду не надано. Також ліквідатором на електронну адресу суду надано поточний звіт про виконану роботу, з якого вбачається, що ліквідаційну процедуру не завершено, на теперішній час ліквідатором вживаються заходи з продажу майна банкрута, проте доказів на підтвердження викладених обставин до суду не надано.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомленні належним чином.

З огляду на ненадання ліквідатором належних письмових доказів вчинення дій, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку та строки, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора.

Крім того, суд зазначає, що ліквідатор ТОВ "Марбел-Рогань" арбітражний керуючий Косиневський М.А. тривалий час не з'являється в судові засідання, на електронну адресу суду надсилає звіти ліквідатора на одному аркуші, які не містять повної та достовірної інформації щодо низки проведених дій за поточний період, та клопотання про відкладення розгляду справи, на підтвердження яких не подається належних письмових доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зобов'язати ліквідатора надати до суду поточний звіт, з наданням належних доказів стосовно проведення ліквідаційної процедури та вчинення усіх належних дій з її проведення, з часу призначення ліквідатором банкрута, та викликати ліквідатора ТОВ "Марбел-Рогань" арбітражного керуючого Косиневського М.А. в призначене судове засідання, визнати його явку обов'язковою та попередити ліквідатора, що у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.120, 135, 216, 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора на "26" лютого 2019 р. о(об) 10:30 .

Засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 104.

Викликати ліквідатора ТОВ "Марбел-Рогань" арбітражного керуючого Косиневського М.А. в призначене судове засідання.

Явку ліквідатора ТОВ "Марбел-Рогань" арбітражного керуючого Косиневського М.А. в призначене судове засідання визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду поточний звіт, з наданням належних доказів стосовно проведення ліквідаційної процедури та вчинення усіх належних дій з її проведення, з часу призначення ліквідатором банкрута.

Попередити ліквідатора, що у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Савченко А.А.