overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08.01.2019 Справа № 917/35/19

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Комунального підприємства "Теплоенерго", вул.Софіївська, 68, м.Кременчук, Полтавська область,39600

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

про врегулювання розбіжностей, що залишилися неврегульованими під час укладання додаткової угоди до договору

Комунальне підприємство "Теплоенерго" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про врегулювання розбіжностей, що залишилися неврегульованими під час укладання додаткової угоди до договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 162, 164, 165, 172, 178, 184 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 07.02.19 на 9:30 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 6

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
08 січня 2019 року Справа № 921/371/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "03" грудня 2018 р., яке набрало законної сили "02" січня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "03" січня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Стопник Сергій Григорович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
08 січня 2019 рокуСправа № 921/371/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "03" грудня 2018 р., яке набрало законної сили "02" січня 2019 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "03" січня 2022 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Стопник Сергій Григорович
Господарський суд Рівненської області
"08" січня 2019 р.                    м. Рівне                              Справа №918/665/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 04.12.2018, яке набрало законної сили 03.01.2019 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 04.01.2022 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2019

Справа № 920/16/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Джепи Ю. А.,

розглянувши матеріали справи

за позовом - Комунальна установа «Сумська міська клінічна лікарня № 4», м. Суми,

до відповідача - Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання», м. Суми

про стягнення 419578 грн 88 коп,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем при зверненні до суду не дотримано вимоги Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України).

Відповідно до ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити, в тому числі: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За приписами ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом встановлено, що позивачем у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. З урахуванням викладених обставин суд залишає позовну заяву без руху, позивачу надається строк до 18.01.2019, для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.           Позивачу надати строк до 18 січня 2019 року, для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання доказів щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів.

3.          Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
Справа № 920/725/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 03.12.2018 по справі № 920/725/18, яке набрало законної сили 3 січня 2019 року.
Суддя господарського суду Сумської області – Резніченко Олена Юріївна
Наказ дійсний для пред’явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ                                                                                 О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2019 Справа № 920/937/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк»

до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет»,

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави,

УСТАНОВИВ:

Позивач 26.11.2018 звернувся з позовом до суду, в якому просить, в рахунок погашення 19500000 грн. заборгованості відповідача перед позивачем за договором про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011, який укладений між сторонами, звернути стягнення на іпотечне майно, що належить на праві власності відповідачу та є предметом іпотеки за іпотечним договором №642, а також заставне майно, що належить на праві власності відповідачу та є предметом застави за договором застави № 650, 651; встановити спосіб реалізації предмету застави/іпотеки шляхом продажу через прилюдні торги. Перелік майна зазначений у позовній заяві.

Позивачем 27.12.2018 було надано до суду клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд задовольняє клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 26.12.2018 вже було задоволено клопотання відповідача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції та доручено господарському суду міста Києва 06.02.2019 в 11 год. 00 хв. провести відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Сбербанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Доручити господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) 06.02.2019 об 11 год. 00 хв. проведення відеоконференції, де братиме участь представник позивача - Акціонерного товариства «Сбербанк».

3. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва, в тому числі електронною поштою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 08.01.2019.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2019 р. Справа № 917/1329/18

Суддя Білоусов С. М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", вул. Гагаріна, 16, м. Бровари, Київська область, 07400; адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Фізкультури, 30В,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бетонних виробів", вул. Ковпака, будинок 37Б, м. Полтава, 36007,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бетонних виробів" сплачених 618 750,00 грн. за договором підряду № 36 від 08.12.2016 року.

Дослідивши матеріали справи суд з'ясував, що сторони повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

Також відповідач вимогу суду щодо подання відзиву на позовну заяву не виконав.

Строк проведення підготовчого засідання сплинув.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Підстав для відкладення підготовчого засідання, які визначені частиною 2 ст. 183 ГПК України, судом не встановлено.

Відповідно ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, та закінчення строку підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 182, 185, 195 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 917/1329/18.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.02.19 року на 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засіданні № 23.

3. Явку сторін визнати не обов'язковою.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи – з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2019 Справа № 920/965/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/965/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоремонт МАІ" (просп. Гагаріна, буд. 2а, кв. 5, м. Харків, 61125),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Беєве" (с. Беєве, Липоводолинський район, Сумська область, 42512),

про стягнення 257 156 грн. 19 коп. заборгованості за поставлене обладнання, відповідно до договору № 15/02, укладеного між сторонами 15.02.2016,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.12.2018 відкрите провадження у справі № 920/965/18 та призначене підготовче засідання на 14.01.2019 о 10 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З урахуванням положень вказаної норми, враховуючи принцип незмінності складу суду, оскільки 14.01.2019 судове засідання не може відбутись через заплановану станом на 08.01.2019 відпустку судді Резніченко О.Ю. (з 14.01.2019 по 25.01.2019), суд визначає іншу дату підготовчого засідання, а саме 06.02.2019, 10 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визначити датою підготовчого засідання у справі № 920/965/18 6 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 08.01.2019

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про скасування судового наказу
08 січня 2019 року                                                                                  923/1027/18
Господарський суд у складі судді Павленко Н.А., розглянувши матеріали за
заявою Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі
до боржника Державного підприємства "Херсонський морський торгівельний порт"
Копія наказу, яка надсилалася боржнику 13.12.2018, отримана ним 18.12.2018.
Ухвалою від 13.12.2018 суд відмовив заявнику у видачі наказу за вимогами про стягнення з Державного підприємства "Херсонський морський торгівельний порт" 4532грн. 47коп. пені та 4987грн. 47коп. штрафу за договором оренди №1202-14-065 від 25.06.2014.
03.01.2019 до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу (вх.№24/19 від 03.01.2019).
В обгрунтування заяви про скасування судового наказу боржник зазначає, що договір №1202-14-065 від 25.06.2014 було розірвано за згодою сторін та майно повернуте балансоутримувачу.
Частиною 3 ст.158 ГПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам, встановленим нормами ст.157 ГПК України.
Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.
Судовий наказ №923/1027/18 на час звернення боржника із заявою про його скасування не набрав законної сили, не надсилався стягувачу, тому питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.333 ГПК України, не вирішувалось.
Керуючись ч.3 ст.158, ст.234 ГПК України, суд
Роз'яснити заявнику (стягувачу) про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.158 ГПК України).
Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Процесуальні документи у справі розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвалу підписано 08.01.2019р.

Суддя Н.А. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 січня 2019 року Справа № 923/1011/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., матеріали позовної заяви № 12-11/878 від 28.11.2018

за позовом: Іванівського міжрайонного управління водного господарства (смт. Іванівка Херсонської області),

до: Комунального підприємства "Добробут 5" (смт. Іванівка Херсонської області),

про стягнення 20 655 грн. 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача матеріальні збитки в сумі 20 655 грн. 00 коп. на підставі ст. 526, 901, 902, 903, 906 ЦК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподулу судової справи між суддями від 07.12.2018 року, справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, з метою усунення недоліків шляхом подання доказів направлення Комунальному підприємству "Добробут 5" копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, письмову інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також належним чином засвідчити додані до позовної заяви документи, у строк до 08.01.2019.

Станом на 08.01.2019 вимоги суду заявником не виконані, ухвала суду від 10.12.2018 року отримана заявником 13.12.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частин 4, 8 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додатки до неї повернути заявнику.

2.          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (підписання ухвали).

Додаток: на 39 арк., поштовий конверт, в т.ч. копія платіжного доручення № 2021 від 28.11.2018.

Дата підписання (складання) повного тексту ухвали: 08.01.19.

Суддя                      Ю.В. Гридасов
Господарський суд Рівненської області
"08" січня 2019 р. м. Рівне Справа №918/676/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 06.12.2018 року, яке набрало законної сили 03.01.2019 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 04.01.2022 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Н А К А З № 923/213/18
про примусове виконання рішення
На підставі постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18 грудня 2018 року, яка набрала законної сили 18 грудня 2018 року
Наказ виданий 08 січня 2019 року
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Любов Миколаївна Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 січня 2019 року справа № 923/930/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., при секретарі судового засідання Межерицькій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком", м.Херсон

до відповідача: Управління соціального захисту населення Великоолександрівської районної державної адміністрації, Херсонська область, смт. Велика Олександрівка

про стягнення 25254грн. 38коп.

встановив:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою про стягнення 25254грн. 38коп. на відшкодування вартості послуг, наданих Херсонською філією ПАТ "Укртелеком" пільговим категоріям абонентів, за період січень 2017р. - грудень 2017р.

Позов обґрунтовано твердженням про невиконання відповідачем, як головним розпорядником коштів місцевих бюджетів, обов'язку з відшкодування вартості послуг, наданих позивачем пільговим категоріям абонентів, які проживають на території Великоолександрівського району.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (ухвали від 27.11.2018), у засідання не з'явилися.

Від відповідача 27.12.2018 за вх.№12370/18 надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі його представника.

Позивач із заявами, клопотаннями до суду не звертався.

Підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Підготовче провадження підлягає закриттю, справа - призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись п.3 ч.2 ст.185, ст. 234 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Підготовче провадження у справі закрити.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні 07 лютого 2019 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (треті поверх), про що повідомити сторони направленням копій цієї ухвали.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано

08.01.2019

Суддя                                                                                                    Н.А. Павленко