ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/918/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.;

суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кіппер-Транс м. Олешки

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 27.11.2018 р.

по справі № 923/918/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кіппер-Транс м. Олешки

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Херсонський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України м. Херсон

про стягнення 286 903,63 грн.

суддя суду першої інстанції: ОСОБА_2

час та місце прийняття ухвали: 27.11.2018 р., м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області

повний текст складено та підписано: 03.12.2018 р.

за участю представників сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю Кіппер-Транс м. Олешки: ОСОБА_3

від ОСОБА_1 підприємства Херсонський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України м. Херсон: ОСОБА_4

Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суд від 22.12.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіппер-Транс» м. Олешки на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 27.11.2018 р. по справі № 923/918/18, та призначено до розгляду.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіппер-Транс» м. Олешки розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 3 ст. 273 ГПК України.

В жовтні 2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіппер-Транс» м. Олешки звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства Херсонський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України м. Херсон про стягнення заборгованості в сумі 291 906,19 грн. за договором про надання послуг від 07.08.2017 р. № 43.

20.11.2018 р. Дочірнє підприємство Херсонський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України м. Херсон звернулось до Господарського суду Херсонської області з заявою про закриття провадження у справі № 923/918/18.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на існування рішення Господарського суду Херсонської області по справі № 923/30/18, яким вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суд від 23.07.2018 р., та набрало законної сили.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 27.11.2018 р. закрито провадження у справі № 923/918/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіппер-Транс» м. Олешки до ОСОБА_1 підприємства Херсонський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України м. Херсон про стягнення заборгованості в сумі 291 906,19 грн. за договором про надання послуг від 07.08.2017 р. № 43.

Не погодившись з наведеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіппер-Транс» м. Олешки оскаржило її до Південно-західного апеляційного господарського суду.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права.

Дочірнє підприємство Херсонський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України м. Херсон в поданому до суду апеляційної інстанції відзиві проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, заперечує та просить оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіппер-Транс» м. Олешки підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду у встановлено цим Кодексом порядку гарантується.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіппер-Транс» м. Олешки звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання послуг від 07.08.2017 р. № 43.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе за договором від 07.08.2018 р. № 43 зобовязань в частині оплати вартості наданих послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2,4,5 частини першої ст. 175 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з таких самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що предмет та підстави розгляду у справі № 923/918/18 є тотожними тим, що були розглянуті у справі № 923/30/18 та, оскільки по даним правовідносинам наявне судове рішення, яке набрало законної сили, провадження у даній справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю предмету спору.

Суд апеляційної інстанції не може погодись з висновками місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 17.04.2018 р. у справі № 923/30/18 відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіппер-Транс» м. Олешки про стягнення з ОСОБА_1 підприємства Херсонський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України м. Херсон заборгованості в сумі 291 906,19 грн. за договором про надання послуг від 07.08.2017 р. № 43.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не було надано документів, які б підтверджували надання послуг за договором від 07.08.2017 р. № 43, у звязку з чим у відповідача не настав обовязок для оплати послуг за договором від 07.08.2018 р. № 43.

Постановою Одеського апеляційного господарського суд від 23.07.2018 р. рішення Господарського суду Херсонської області від 17.04.2018 р. залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого господарського з посиланням на п. 4.4 договору від 07.08.2018 р. № 43 та зазначив, що зобовязання у ОСОБА_1 підприємства Херсонський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України м. Херсон з оплати вартості послуг виникає не раніше ніж через 30 календарних днів з моменту отримання від перевізника документів, вказаних в п.4.1 та 4.2 договору.

Тобто, судами першої та апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіппер-Транс» м. Олешки з підстав їх передчасності, оскільки на момент подання позову у відповідача не виникло зобовязань з оплати вартості наданих послуг перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Кіппер-Транс» м. Олешки.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.

При цьому, підставами позовну по справі № 923/918/18 є вимоги позивача, заявлені в результаті того, що у відповідача виник обовязок по оплаті послуг за договором від 07.08.2018 р. № 43.

Отже, на час звернення до суду з позовом у квітні 2018 р. право Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіппер-Транс» м. Олешки на отримання оплати вартості виконаних ним робіт не було порушено, оскільки внаслідок не виконання позивачем вимог п. 4.4 договору від 07.08.2018 р. № 43 у ОСОБА_1 підприємства Херсонський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України м. Херсон не виникло обовязку здійснювати відповідні платежі.

Як вбачається з матеріалів справи, при повторному зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором від 07.08.2018 р. № 43, позивач обґрунтував свої вимоги тим, що попри направлені відповідачу документи, з якими за умовами договору від 07.08.2018 р. № 43 повязане виникнення у відповідача обовязку здійснювати оплату виконаних робіт, Дочірнє підприємство Херсонський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України м. Херсон в обумовлений договором строк платежів не здійснило.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо відсутності предмету спору між сторонами договору від 07.08.2018 р. № 43 та закриття провадження у справі з цієї підстави.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала Господарського суду Херсонської області від 27.11.2018 р. по справі № 923/918/18 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 272 282 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіппер-Транс» м. Олешки задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 27.11.2018 р. по справі №923/918/18 скасувати.

Справу № 923/918/18 повернути до Господарського суду Херсонської області для подальшого розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, в порядку та на умовах, передбачених ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 21.01.2019 р.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_5