ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2019 р. Справа№ 910/8238/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

при секретарі судового засідання Костяк В.Д.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу б/н від 16.11.2018 (вх. №09.1-04.1/3200/18 від 26.11.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 про зупинення провадження у справі

у справі № 910/8238/18 (суддя - Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо"

про стягнення 217 002,54 грн

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" суми заборгованості за Договором № 65-К про надання асистанських послуг №SGU-VUSO-06/11/14 від 11.11.2014р., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків за договором.

06.11.2018 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/17261/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп" про розірвання договору та стягнення 2 051 547,88 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі №910/8238/18 клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі № 910/8238/18 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/17261/16.

Не погодившись з даною ухвалою суду, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп", 16.11.2018 подав апеляційну скаргу б/н від 16.11.2018, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 скасувати та направити справу до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду по суті.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала прийнята місцевим господарським судом з порушенням норм процесуального права, зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України. Так, апелянт стверджує, що ним було представлено усі необхідні документи для встановлення обставин, які мають значення для справи. Також позивач зазначає, що судове рішення у справі № 910/17261/16 про розірвання договору не може вплинути на встановлення обставин у даній справі про стягнення вартості наданих послуг.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2018 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі № 910/8238/18 про зупинення провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, встановлено процесуальний строк на подання відзиву на апеляційну скаргу, клопотань, заяв, пояснень протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали, але не пізніше 26.12.2018.

У відповідності до залучених в матеріали справи повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень ухвала суду отримана усіма учасниками провадження, а саме апелянтом (позивачем) - 12.12.2018, відповідачем - 07.12.2018. Тобто учасники справи є належним чином повідомленими про перегляд в апеляційному порядку даної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 про зупинення провадження у справі Північним апеляційним господарським судом.

Відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ч.1 ст. 263 ГПК України, не подав суду письмового відзиву на апеляційну скаргу, що у відповідності до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Станом на 03.01.2019 будь-яких пояснень, клопотань, заяв від сторін не надходило.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 271 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про зупинення провадження у справі.

Оскільки клопотань про розгляд апеляційної скарги у даній справі у судовому засіданні з повідомленням учасників справи від сторін не надходило, а судом апеляційної інстанції з урахуванням обставин справи такої необхідності не встановлено, справа розглядається в письмовому провадженні згідно ст. ст. 270, 271 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що предметом розгляду у даній справі є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" заборгованості за договором № 65-к про надання асистанських послуг № SGU-VUSO-06/11/14 від 11.11.2014.

Підстава позову обґрунтована неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати наданих послуг за договором № 65-к від 11.11.2014. При цьому, розмір заборгованості розраховано позивачем з урахуванням проведених відповідачем проплат.

Місцевий господарський суд, постановляючи оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у даній справі, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, встановив, що результати розгляду справи № 910/17261/16 про розірвання договору № 65-к про надання асистанських послуг № SGU-VUSO-06/11/14 від 11.11.2014 та стягнення невикористаної суми попередньої оплати за вказаним правочином впливають на встановлення судом обставин у даній справі, а тому дійшов висновку про неможливість розгляду справи № 910/8238/18 до набрання законної сили судовим рішення у справі № 910/17261/16.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вищевикладеними висновками Господарського суду міста Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи із правового аналізу вищенаведеної норми слід дійти висновку, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов'язаний з'ясувати: 1) яким чином справа, яка розглядається господарським судом, пов'язана з іншою справою господарського суду; 2) чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи.

Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Приймаючи до уваги те, що предметом розгляду у справі № 910/17261/16, зокрема, є стягнення невикористаної суми попередньої оплати за договором № 65-к про надання асистанських послуг № SGU-VUSO-06/11/14 від 11.11.2014 та, відповідно, встановлення обставин належного чи неналежного виконання умов договору на заявлену суму передплати, місцевий господарський суд дійшов цілком обґрунтованих висновків про неможливість розгляду даної справи до пов'язаної з нею справи № 910/17261/16, судове рішення по якій може містити преюдиційні факти в контексті приписів ст. 75 ГПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вищенаведених висновків суду, а тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 06.11.2018. Порушення норм процесуального права судовою колегією за результатами перегляду справи в апеляційному порядку не встановлено.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, ухвала Господарського суду міста Києва від 06.11.2018, відповідає загальним вимогам, встановленим статтями 227, 234 ГПК України, а тому правових підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається. Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 підлягає залишенню без задоволення.

Судові витрати, в порядку ст. 129 ГПК України, покладаються на апелянта (позивача у даній справі).

Керуючись ст. ст. 129, 253-255, 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі № 910/8238/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі № 910/8238/18 залишити без змін.

3. Справу № 910/8238/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та, у відповідності до ст. 287 ГПК України, не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська