ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2019 р.          Cправа № 902/523/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м.Київ

до: Дочірнього підприємства МОНТАЖНИК" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ВАЛІНОР", смт Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область

про стягнення 139 088,45 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Приватним акціонерним товариством "Національна компанія "Нафтогаз України" подано позов до Дочірнього підприємства "Монтажник" товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Валінор" про стягнення 139 088 грн 45 коп. заборгованості, з яких 89 853 грн 36 коп. пені, 19 975 грн 23 коп. - 3 % річних, 29 259 грн 86 коп. інфляційних втрат за договором купівлі-продажу газу № 16-469-Н від 22.08.2016 р.

Ухвалою суду від 28.08.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/523/18 у порядку загального позовного провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.09.2018 р.

В судовому засіданні 26.09.2018 р. оголошено перерву до 05.10.2018, про що постановлено ухвалу занесену до протоколу судового засідання.

05.10.2018 р. в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 16.10.2018 р.

Ухвалою суду від 16.10.2018 р. продовжено передбачений ч. 3 ст. 177 ГПК України строк підготовчого провадження по справі на 30 днів.

За результатом проведення судового засідання 16.10.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.11.2018 р., про що постановлено ухвалу зафіксовану у протоколі судового засідання.

За результатом судового засідання 19.11.2018 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 13.12.2018, про що постановлено протокольну ухвалу.

У зв'язку з перебуванням судді Банаська О.О. станом на 13.12.2018 р. у незапланованій відпустці, ухвалою суду від 11.12.2018 р. призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.12.2018 р.

18.12.2018 р. по справі № 902/523/18 прийнято рішення відповідно до якого позов задоволено частково.

При написанні рішення суду від 18.12.2018 р. у справі № 902/523/18 судом допущено описки по тексту та в резолютивній частині рішення, а саме

- в 4-у абзаці 7-ї сторінки мотивувальної частини рішення невірно зазначено розмір пені, а саме вказано: "Зокрема, пунктом 7.2 Договору сторони передбачили, що у разі невиконання покупцем умов пункту 6.1. Договору він зобов'язується сплатити продавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.", тоді як необхідно "Зокрема, пунктом 7.2 Договору сторони передбачили, що у разі невиконання покупцем умов пункту 6.1. Договору він зобов'язується сплатити продавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення";

- в 5-у абзаці 12-ї сторінки мотивувальної частини рішення не вірно зазначено суму пені, а саме вказано: "За результатами перерахунку пені, 3 % річних та інфляційних втрат у вказаному періоді (26.04.2017 р. - 14.05.2017 р.) судом за допомогою інтегрованого в систему інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон Еліт 9.1.5" калькулятора отримано їх в наступних розмірах: пеня - 00 грн 06 коп., 3 % річних - 00 грн 01 коп. та інфляційні втрати 04 грн 77 коп.", тоді як необхідно "За результатами перерахунку пені, 3 % річних та інфляційних втрат у вказаному періоді (26.04.2017 р. - 14.05.2017 р.) судом за допомогою інтегрованого в систему інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон Еліт 9.1.5" калькулятора отримано їх в наступних розмірах: пеня - 00 грн 03 коп., 3 % річних - 00 грн 01 коп. та інфляційні втрати 04 грн 77 коп.";

- в 7-у абзаці 12-ї сторінки мотивувальної частини рішення не вірно зазначено суму пені, а саме вказано: "Решта заявлених до стягнення 89 853 грн 30 коп. пені, 19 975 грн 22 коп. 3 % річних, 29 259 грн 86 коп. інфляційних втрат задоволенню судом не підлягають як такі, що заявлені безпідставно.", тоді як необхідно "Решта заявлених до стягнення 89 853 грн 33 коп. пені, 19 975 грн 22 коп. 3 % річних, 29 259 грн 86 коп. інфляційних втрат задоволенню судом не підлягають як такі, що заявлені безпідставно.";

- в п. 2 резолютивної частини рішення допущено технічну арифметичну помилку, а саме не вірно зазначено суму пені яку присуджено, зазначено: "00 грн 06 коп.", тоді як необхідно "00 грн 03 коп.";

- в п. 3 резолютивної частини рішення допущено технічну арифметичну помилку, а саме не вірно зазначено суму пені у якій відмовлено, зазначено: "89 853 грн 30 коп.", тоді як необхідно "89 853 грн 33 коп."

Згідно з ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р. суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті рішення суду, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 243, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Допущені описки по тексту та в п.п. 2, 3 резолютивній частини рішення суду від 18.12.2018 р. у справі № 902/523/18 виправити:

- викласти 4-й абзац 7-ї сторінки мотивувальної частини рішення в наступній редакції: "Зокрема, пунктом 7.2 Договору сторони передбачили, що у разі невиконання покупцем умов пункту 6.1. Договору він зобов'язується сплатити продавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення";

- викласти 5-й абзац 12-ї сторінки мотивувальної частини рішення в наступній редакції: "За результатами перерахунку пені, 3 % річних та інфляційних втрат у вказаному періоді (26.04.2017 р. - 14.05.2017 р.) судом за допомогою інтегрованого в систему інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон Еліт 9.1.5" калькулятора отримано їх в наступних розмірах: пеня - 00 грн 03 коп., 3 % річних - 00 грн 01 коп. та інфляційні втрати 04 грн 77 коп.";

- виклавсти 7-й абзац 12-ї сторінки мотивувальної частини рішення в наступній редакції: "Решта заявлених до стягнення 89 853 грн 33 коп. пені, 19 975 грн 22 коп. 3 % річних, 29 259 грн 86 коп. інфляційних втрат задоволенню судом не підлягають як такі, що заявлені безпідставно.";

- вказати у п. 2 резолютивної частини рішення замість суми пені, що підлягає до стягнення з відповідача - 00 грн 06 коп. суму 00 грн 03 коп.;

- вказати у п. 3 резолютивної частини рішення замість суми пені у якій відмовлено - 89 853 грн 30 коп. суму 89 853 грн 33 коп.

2. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п.18 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про внесення виправлень у рішення може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 14.01.2019 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001.

3 - відповідачу - вул. Заводська, буд. 7, смт Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130.