ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2774/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків - Капітал", м. Харків 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство Харківобленерго, м. Харків
про стягнення 161240,40 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

3-ї особи - не зявився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків - Капітал" (відповідач) про стягнення з відповідача 161240,40 грн. недоотриманого Харківською міською радою доходу за користування земельною ділянкою по вул. Магнітогорській, 1 у м. Харкові площею 8,1555 га. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2418,61 грн.

В обґрунтування позову позивач вказує, що внаслідок ухилення відповідача від виконання свого обов'язку в добровільному порядку підписати додаткову угоду до договору оренди землі та сплачувати змінений розмір орендної плати за землю Харківська міська рада, починаючи з дати отримання відповідачем такої угоди і до набрання рішенням господарського суду Харківської області від 02.08.2016 у справі № 922/1558/16 (до 28.12.2016), недоотримала до місцевого бюджету дохід за період 06.10.2015 16.10.2015 у вигляді плати за землю за користування земельною ділянкою комунальної власності по вул. Магнітогорській, 1 у м. Харкові площею 8,1555 га, що перебуває в оренді відповідача, а тому, має право на його відшкодування у розмірі 161240,40 грн.

Ухвалою суду від 16.10.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

Відповідач, через канцелярію суду 06.11.2018 за вх.№ 31523, надав відзив на позовну заяву, який судом долучено до матеріалів справи. У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти задоволення позову, зокрема посилаючись на те, що рішення господарського суду Харківської області у справі № 922/1558/16 та додаткова угода, яка визнана укладеною за цим рішенням суду в Державному реєстрі речових прав не зареєстрована. Також, відповідач вказує, що наявність лише теоретичного обґрунтування можливості недоотриманого Харківською міською радою доходу за користування земельною ділянкою по вул. Магнітогорській, 1 у м. Харкові площею 8,1555 га у розмірі 161240,40 грн. не є підставою для його стягнення.

Ухвалою суду від 19.11.2018 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача АТ «Харківобленерго».

Позивач, через канцелярію суду 19.11.2018 за вх.№ 32610, надав відповідь на відзив, в якій просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, через канцелярію суду 03.12.2018 за вх.№ 33689, надав письмові пояснення на відповідь на відзив, в яких просив суд в позові відмовити.

Ухвалою суду від 03.12.2018 було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Також, у судовому засіданні 03.12.2018 без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 03.12.2018 про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті на 12.12.2018 о 12:30.

12.12.2018 судом була постановлена ухвала про відкладення розгляду справи по суті на 26.12.2018 о 14:45.

26.12.2018 судом була постановлена ухвала про відкладення розгляду справи по суті на 08.01.2019 о 10:00.

08.01.2019 судом була постановлена ухвала про відкладення розгляду справи по суті на 10.01.2019 о 12:00.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог позивача заперечував та просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На підставі рішення ХХVІІ сесії Харківської міської ради ІV скликання від 24.11.2004 року №198/04 "Про припинення та надання в користування земельних юридичним та фізичним особам" між Харківською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харків-Капітал" (орендар) укладено договір оренди землі від 23.03.2007 року, за умовами п.1.1. якого позивач надає, а відповідач приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Магнітогорська, 1.

Даний договір зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 01.08.2007 року за № 45.

Пунктом 2 договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 8,1555 га.

Пунктом 5 договору встановлено, що нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 34954295,00 грн.

Згідно з пунктом 8 договору даний договір укладено між сторонами строком до 01.11.2029 року.

Відповідно до п. 9 договору, орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок відділу державного казначейства у Харківській області.

Розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку згідно з довідкою № 165/06 від 11.12.2016 року становив 84793,29 грн.

У пункті 13 договору сторони погодили, що розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; внаслідок інфляції щорічно; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 36 договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 року № 1209/13 "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р." затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року.

Згідно п. 1.1. вказаного рішення затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013 року та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України.

Пунктом 2 рішення встановлено, що це рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 року застосовується з 01.01.2014 року.

Попередня вартість 1 кв. м землі у місті Харкові була визначена на підставі рішення Харківської міської ради від 25.12.2007 р. № 335/07 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 року", рішення Харківської міської ради від 27.02.2008 р. № 42/08 "Про затвердження "Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 року" та була введена в дію з 01.03.2008 р.

Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 року № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станам на 01.01.2013" встановлено (п. 2, п. 3), що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" вводиться в дію з 01.01.2014 року. Зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Пунктом 5 даного рішення Департамент земельних відносин Харківської міської ради зобов'язано попередити всіх землекористувачів (орендарів) земельних ділянок, реєстрація яких у Державному земельному кадастрі не здійснена, про необхідність приведення розміру плати за землю відповідно до вимог чинного законодавства.

Пунктом 16.4 Порядку оформлення договорів оренди землі у м. Харкові, який є додатком до рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про затвердження Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові" від 19.12.2012 р. № 960/12, що набирає чинності з 01.01.2013 р., визначено, що зміни до договору оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі в порядку передбаченому цім підпунктом.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 880 від 24.09.2013 р. нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 112229467,00 гривень. Вказану земельну ділянку за функціональним використанням віднесено до земель комерційного використання та застосовано коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки 2,5.

18 грудня 2013 року відповідачем було одержано від Департаменту земельних відносин Харківської міської ради проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 45 від 01.08.2007 року, але відповідачем дана додаткова угода не була підписана.

З урахуванням наведених обставин позивач, посилаючись на норми ст.ст. 13, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189 та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 Цивільного кодексу України та ст.ст. 179, 188, 193 Господарського кодексу України, звернувся до суду з позовом про внесення зміни до договору оренди землі від 01.08.2007 року №45 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції викладеній у прохальній частині позову.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.08.2016 у справі № 922/1558/16, яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 28.12.2016, внесено зміни в п. 5 п. 9 до договору оренди землі від 01.08.2007 № 45, у зв'язку зі зміною нормативної грошової оцінки, зокрема, в частині зміни розміру орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Магнітогорській, 1 у м. Харкові площею 8,1555 га у зв'язку із зміною нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013р.

Відповідно до вказаного рішення суду розмір орендної плати за користування відповідачем земельною ділянкою по вул. Магнітогорській, 1 у м. Харкові площею 8,1555 га згідно з розрахунком від 03.10.2013 № 71/14 на рік становить 5,6% від її нормативної грошової оцінки і складає 6284850,15 грн., або в місяць - 523737,51 грн.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підставі Положення про Департамент земельних відносин, затвердженого рішенням Харківської міської ради №7/15 від 20.11.2015, на Департамент земельних відносин Харківської міської ради покладено повноваження щодо здійснення розрахунків розміру орендної плати за землю.

У відповідності до листа Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 30.07.2018 №5217/0/225-18 розмір орендної плати за користування відповідачем земельною ділянкою по вул. Магнітогорській, 1 у м. Харкові площею 8,1555 га, відповідно до договору оренди землі від 01.08.2007 за №45 з урахуванням рішення суду, яким внесено зміни до договору в частині розміру орендної плати, за 2015 рік повинен складати - 7849777,84 грн. (654148,15 грн. в місяць).

Таким чином, згідно розрахунку Харківської міської ради, наведеного у позовній заяві відповідач мав сплатити орендну плату в розмірі 211015,50 грн. за період 06.10.2015 16.10.2015.

Проте, за вказаний період відповідачем було сплачено лише 49775,10 грн., що вбачається з листа Головного управління ДФС у Харківській області № 1886/9/20-40-12-03-19 від 03.08.2018.

Отже, недоотриманий дохід за користування земельною ділянкою по вул. Магнітогорській, 1 у м. Харкові площею 8,1555 га за період 06.10.2015 16.10.2015 становить 161240,40 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог та заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до п. п. 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 у справі "Христов проти України" одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їх рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа "Брумареску проти Румунії" п. 61).

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за ії межами.

У відповідності до ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 липня 2004 у справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) зазначено, що для цілей ст. 6 Конвенції, виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина "судового розгляду".

У рішенні від 17 травня 2005 у справі "Чіжов проти України" (заява № 6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії параграф 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Статтею 653 ЦК України встановлено, що якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

У відповідності до ст. 188 Господарського Кодексу України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.08.2016 у справі №922/1558/16, яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 28.12.2016р., внесено зміни в п. 5 п. 9 до договору оренди землі від 01.08.2007 №45 у зв'язку зі зміною нормативної грошової оцінки, зокрема, в частині зміни розміру орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Магнітогорській, 1 у м. Харкові площею 8,1555 га в зв'язку із зміною нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013р.

Як визначено статтею 15 Закону України "Про оренду землі" однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата. Згідно зі статтею 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

З 01.01.2011 набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до статті 288 якого підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. У відповідності зі статті 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. Згідно з пунктом 289.1 статті 289 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Стаття 1 Закону України "Про оцінку земель" визначає, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок визначена як капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами. За приписами статей 13, 15 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, зокрема, у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Підставою проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Відповідно до статті 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років.

Таким чином, орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленого умовами договору.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства; сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків (п. 4 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

За статтею 22 Цивільного кодексу України, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно із статтею 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено; під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила правопорушення, в силу частини першої статті 225 Господарського кодексу України, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відтак, збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов'язання було виконано боржником.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків; причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; вини та встановлення заходів, вжитих стороною для одержання такої вигоди. Пред'явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора обов'язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані в разі належного виконання боржником своїх обов'язків. При визначенні реальності неодержаних доходів мають враховуватися заходи, вжиті кредитором для їх одержання. У вигляді упущеної вигоди відшкодовуються ті збитки, які могли б бути реально отримані при належному виконанні зобов'язання.

Як вбачається матеріалів справи, відповідачу було відомо про зміну нормативної грошової оцінки, та розміру орендної плати за користування земельної ділянки по вул. Магнітогорській, 1 у м. Харкові площею 8,1555 га. Суд зазначає, що отримавши лист-пропозицію про внесення відповідних обов'язкових змін до договору відповідач мотивованої відмови від внесення змін до договору або будь-яких зауважень щодо зміненого розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміру орендної плати не надав; ухилення (зволікання) орендаря від вчинення дій, які є обов'язковими для сторін, не звільняє його від відповідальності та суперечить принципам, закріпленим частиною першою та третьою статті 13 Цивільного кодексу України щодо меж здійснення цивільних прав та неможливості зловживання правом у будь-якій формі.

Таким чином, суд погоджується з розрахунком, що зазначений позивачем у позовній заяві, та приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових та фактичних підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з ТОВ "Харків - капітал" на користь Харківської міської ради недоотриманого доходу за користування земельною ділянкою по вул. Магнітогорській, 1 у м. Харкові площею 8,1555 га у розмірі 161240,40 грн.

При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Також, Європейський суд з прав людини зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та є такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, за подання позовної заяви покладається судом на відповідача в розмірі 2418,61 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73-79, 86, 91, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків - Капітал" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 92-А, корп. В, кімната 1608-Б, ідентифікаційний код 32562659) 161240,40 грн. недоотриманого Харківською міською радою (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243) доходу за користування земельною ділянкою по вул. Магнітогорській, 1 у м. Харкові площею 8,1555 га.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків - Капітал" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 92-А, корп. В, кімната 1608-Б, ідентифікаційний код 32562659) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2418,61 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Позивач: Харківська міська рада (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків - Капітал" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 92-А, корп. В, кімната 1608-Б, ідентифікаційний код 32562659).

Третя особа: Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, ідентифікаційний код 00131954).

Повне рішення складено 21.01.2019 р.

Суддя ОСОБА_3