Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2019 р. Справа № 4/166"Б"

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

До боржника: Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №4/166"Б" про визнання банкрутом Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" (за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012 (далі - Закон про банкрутство).

12.03.2018 заяву першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради №2106 вих-17 від 30.06.2017 року про визнання незаконним наказу, визнання недійсним результатів аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна, скасування запису про право власності - залишено без розгляду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.06.2018, зокрема, апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області задоволено; ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.03.2018 року у справі № 4/166"Б" скасовано; справу направлено для подальшого розгляду до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.07.2018 зупинено провадження з розгляду заяви першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради №2106 вих-17 від 30.06.2017 до Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика", Приватного підприємства "Інстрім", Товариства з обмеженою відповідальністю "Новелл" про визнання незаконним наказу, визнання недійсним результатів аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна, скасування запису про право власності; матеріали справи №4/166"Б" направити до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.07.2018, зокрема, зупинено провадження з розгляду заяви Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради від 06.03.2018 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" проведеного 22.08.2016 та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" від 31.08.2016.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 02.10.2018, касаційну скаргу Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" залишено без задоволення; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 у справі № 4/166"Б" залишено без змін.

Від Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з супровідним листом №21-14/1141 від 26.11.2018 до Господарського суду Житомирської області повернулись матеріали справи №4/166"Б".

Частиною 1 статті 5 Закону про банкрутство, передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законодавчими актами України.

Частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до норм статті 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, Господарський суд Житомирської області дійшов висновку поновити провадження з розгляду заяви першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради №2106 вих-17 від 30.06.2017 до Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика", Приватного підприємства "Інстрім", Товариства з обмеженою відповідальністю "Новелл" про визнання незаконним наказу, визнання недійсним результатів аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна, скасування запису про право власності та заяви Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради від 06.03.2018 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" проведеного 22.08.2016 та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" від 31.08.2016.

Дослідивши зазначені заяви суд встановив, що предметом їх розгляду є визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" проведеного 22.08.2016 та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" від 31.08.2016.

У відповідності до ч. 3 ст.173 ГПК України об'єднання справи в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Згідно ч. 2 ст.173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Проаналізувавши вимоги, зазначені в заявах судом встановлено, що вони базуються на однакових підставах виникнення:

- визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" проведеного 22.08.2016;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу майна Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" від 31.08.2016.

У відповідності до ч. 7 ст. 173 ГПК України, про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку об'єднати розгляд заяв в одне провадження, у відповідності до ст. 173 ГПК України та призначити їх до розгляду у підготовчому засіданні.

Крім того слід зазначити про те, що згідно ст. 1 Закону про банкрутство, учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Відповідно до ч. 4, 7 ст. 49 Закону про банкрутство, суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники.

Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.

Розгляд заяв про визнання таких угод (правочинів) недійсними повинен здійснюватись з дотриманням загальних засад господарського судочинства та правил судового провадження, передбачених ГПК України, та з врахуванням особливостей Закону про банкрутство, з обов'язковим залученням до розгляду заяви в судовому засіданні осіб, права та обов'язків яких стосується ця угода (правочин).

Як вбачається з матеріалів справи організатором аукціону з продажу майна банкрута є Житомирська товарна агропромислова біржа.

Учасником правовідносин з реалізації майна банкрута (гідротехнічна споруда), у тому числі є Мале підприємство "Альтра-метерс", яке згідно договору купівлі-продажу 1/2 (однієї другої) частки у праві власності на гідротехнічну споруду від 24.11.2016 передало у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Новелл" 1/2 (одну другу) частку у праві власності на гідротехнічну споруду.

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 31.08.2019 видав свідоцтво, яким посвідчив те, що Приватному підприємству "Інстрім" належить на праві власності нерухоме майно - гідротехнічної споруди.

Приватний нотаріус ОСОБА_2 здійснила запис державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Новелл" на гідротехнічну споруду.

Крім того, спір відносно гідротехнічної споруди зачіпає інтереси Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, оскільки дана споруда забезпечує роботу котельні (РК-6) в м. Житомирі по вул. Жуйка,12.

Враховуючи, що рішення суду щодо розгляду даної заяви може вплинути на права та обов'язки зазначених осіб, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" (м. Житомир) в частині розгляду заяви першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради №2106 вих-17 від 30.06.2017 та заяви Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради від 06.03.2018 Житомирську товарну агропромислову біржу, Мале підприємство "Альтра-Метерс", приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_1, Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Новелл".

Керуючись статтями 12, 165, 166, 173, 177-179, 181 Господарського процесуального кодексу України, статтями 1,5, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження з розгляду заяви першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради №2106 вих-17 від 30.06.2017 до Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика", Приватного підприємства "Інстрім", Товариства з обмеженою відповідальністю "Новелл" про визнання незаконним наказу, визнання недійсним результатів аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна, скасування запису про право власності.

2. Поновити провадження з розгляду заяви Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради від 06.03.2018 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" проведеного 22.08.2016 та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" від 31.08.20161.

3. Об'єднати розгляд заяви першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради №2106 вих-17 від 30.06.2017 та заяви Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради від 06.03.2018 в одне провадження та призначити їх до розгляду у підготовчому засіданні на "12" лютого 2019 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 404.

4. Залучити до участі у справі №4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" (м. Житомир) в частині розгляду заяви першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради №2106 вих-17 від 30.06.2017 та заяви Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради від 06.03.2018:

- Житомирську товарну агропромислову біржу (10001, м.Житомир, вул. Ватутіна, 91/1; ідентифікаційний код 30736919);

- Мале підприємство "Альтра-Метерс" (45601, Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Ветеранів, 37, );

- Приватного нотаріуса ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

- Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Київська, 48, код ЄДРПОУ 35343771);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Новелл" (Волинська область, м.Нововолинськ, вул.Святого Володимира,1; ).

5. Підприємству Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика", ліквідатору ОСОБА_3, Приватному підприємству "Інстрім", Товариству з обмеженою відповідальністю "Новелл", приватному нотаріусу ОСОБА_1, приватному нотаріусу ОСОБА_2, Житомирській товарній агропромислові біржі, Комунальному підприємству "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, Малому підприємству "Альтра-Метерс" до дати засідання суду надати суду відзиви на заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради від 06.03.2018; направити Комунальному підприємству "Житомирводоканал" копії відзивів з додатками; докази надіслання відповідних відзивів з додатками подати до суду.

6. Підприємству Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика", ліквідатору ОСОБА_3, Приватному підприємству "Інстрім", Товариству з обмеженою відповідальністю "Новелл", приватному нотаріусу ОСОБА_2, Житомирській товарній агропромисловій біржі, Малому підприємству "Альтра-Метерс", приватному нотаріусу ОСОБА_1, Комунальному підприємству "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до дати судового засідання надати суду відзиви на заяву першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради №2106 вих-17 від 30.06.2017; направити Житомирській місцевій прокуратурі та Житомирській міській раді копії відзивів з додатками; докази надіслання відповідних відзивів з додатками подати до суду.

7. Житомирській місцевій прокуратурі та Житомирській міській раді:

- направити на адресу залучених учасників копію заяви №2106 вих-17 від 30.06.2017; докази направлення надати суду;

- до дати судового засідання подати суду відповіді на відзиви з урахуванням ст. 166 ГПК України.

8. Комунальному підприємству "Житомирводоканал" Житомирської міської ради:

- направити на адресу залучених осіб копію заяви від 06.03.2018; докази направлення надати суду;

- до дати судового засідання надати відповідь на відзиви з урахуванням ст. 166 ГПК України;

- письмове пояснення щодо підтримання заяви від 06.03.2018.

9. Ліквідатору ОСОБА_3 надати суду:

- належними чином засвідчені документально підтверджені копії усіх доказів реалізації майна банкрута;

- докази того хто на даний час є власником реалізованого на аукціоні майна банкрута.

10. Інші учасники провадження у справі можуть подати суду письмові пояснення з урахуванням ст. 168, 179 ГПК України - до дати судового засідання.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Звернути увагу учасників провадження у справі, щодо необхідності дотримання вимог Глави 5 ГПК України при поданні суду доказів.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників з документами, що підтверджують їх повноваження, у відповідності до положень статті 60 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням вимог підпункту 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя ОСОБА_4