УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

18.01.2019Справа № 910/14583/18

За позовомПриватного акціонерного товариства "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ"
до 1. Національного банку України; 2. Компанії Труела Консалтінг Лімітед; 3. Компанії Валенза Консалтінг ЛТД; 4. Компанії Сорента Холдінгс Лімітед"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
про визнання недійсним іпотечного договору та відшкодування збитків
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Жданов І.В. - представник;
від відповідача-1:Кузьменко Ю.С. - представник;
від відповідача-2:не з'явився;
від відповідача-3:не з'явився;
від відповідача-4:не з'явився;
від третьої особи:Ананійчук О.А. - представник

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УкрНДІінжпроект" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Національного банку України, Компанії Труела Консалтінг Лімітед (Truela Consulting Limited), Компанії Валенза Консалтінг Лімітед (Valenza Consulting Limited), Компанії Сорента Холдінгс Лімітед (Sorenta Holdings Limited) про:

- визнання недійсним іпотечного договору № 25, укладеного 28.04.2010 між Відкритим акціонерним товариством "УкрНДІінжпроект" та Національним банком України, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрований в реєстрі за № 1122;

- стягнення з компанії-нерезидента Валенза Консалтінг Лімітед, зареєстрованої відповідно до законодавства Кіпру, реєстраційний номер 167499, дата реєстрації 03.11.2005, місцезнаходження якої: Маріну Герулану, Като Полемідіа, буд. 82, Лімассол, П.С. 4153, Кіпр, суми в розмірі 125 000, 00 грн;

- стягнення з компанії-нерезидента Труела Консалтінг Лімітед, зареєстрованої відповідно до законодавства Кіпру, реєстраційний номер 167454, дата реєстрації 03.11.2005, місцезнаходження якої: Спіру Кіпріану, 61, СЛ Хаус 4003, Лімассол, Кіпр суми в розмірі 125 000,00 грн;

- стягнення з компанії-нерезидента Сорента Холдінгс Лімітед, зареєстрованої відповідно до законодавства Кіпру, реєстраційний номер 167413, дата реєстрації 03.11.2005, місцезнаходження якої: Атанасіу Тсакалоф, 12, Лімассол, П.С. 3083, Кіпр суми в розмірі 125 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в момент укладення Іпотечного договору не було в повній мірі додержано вимог ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України, положення договору є такими, що суперечать нормам чинного законодавства (в тому числі діючого на момент укладення та посвідчення договору), а отже, Іпотечний договір підлягає визнанню недійсним в судовому порядку.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 року відкрито провадження у справі № 910/14583/18 та призначено підготовче судове засідання на 30.11.2018 року.

30.11.2018 року позивач надав письмові пояснення по справі, згідно яких, просить на стадії підготовчого провадження застосувати положення Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах, до якої Україна приєдналася 01.12.2001 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2018 року залучено Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору на стороні позивача, та відкладено підготовче засідання на 12.12.2018 року.

12.12.2018 судом було відмовлено в задоволенні заяви відповідача-1 про роз'єднання позовних вимог, про що винесено відповідну ухвалу.

20.12.2018 через загальний відділ діловодства суду від третьої особи надійшли письмові пояснення, а 09.01.2019 заява про застосування строку позовної давності та про повернення позову без розгляду.

Представники відповідачів -1, -2, -3 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні 18.01.2019 наполягає на задоволенні заявленого позову по справі та надає усні пояснення.

Представник відповідача-1 проти позову заперечує, підтримує подані ним раніше, через канцелярію суду, заяви та клопотання.

Судом було заслухано доводи та досліджено докази, надані учасниками процесу та розглянуто клопотання відповідача-1 про повернення позову без розгляду.

Як встановлено судом, АТ КБ "Приватбанк" у заяві від 09.01.2019 просить суд визнати зловживаннями своїми процесуальними правами дії ПрАТ "УкрНДІінжпроект", що полягають у поданні позовної заяви про визнання Іпотечного договору № 25 від 28.04.2010 та залишити позовну заяву ПрАТ "УкрНДІінжпроект" про визнання Іпотечного договору № 25 від 28.04.2010 недійсним, без розгляду.

Вказана заява мотивована тим, що позов має ознаки завідомо безпідставного, який носить очевидно штучний характер, не має на меті захисту будь-якого охоронюваного законом інтересу або права ПрАТ "УкрНДІінжпроект"; ініційований єдиною метою затягування судового розгляду справи № 910/6959/18 про звернення стягнення на предмет іпотеки; доводи ПрАТ "УкрНДІінжпроект" не підтверджені належними та допустимими доказами та спростовуються обставинами, фактами та доказами викладеними в поясненнях АТ КБ "Приватбанк" та НБУ"; є зловживанням позивачем своїми процесуальними правами в силу ст. 43 ГПК України.

Частиною 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства.

Статтею 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України визнання зловживання є правом, а не обов'язком суду.

Позовна заява Приватного акціонерного товариства "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" містить предмет та підстави позову, а на підтвердження позовних вимог долучено додатки до позовної заяви.

Обґрунтованість позовних вимог буде встановлена судом за результатами розгляду справи та дослідження наявних фактичних даних за внутрішнім переконанням.

Підстав вважати, що звернення Приватного акціонерного товариства "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" до суду із позовом про визнання недійсним іпотечного договору та відшкодування збитків є безпідставним та не має на меті захисту порушеного права, у суду немає.

Таким чином, заява АТ КБ "Приватбанк" про повернення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Питання щодо застосування до позовних вимог строку давності буде вирішено під час судового процесу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що у судовому засіданні 18.01.2019 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представник позивача та представник відповідача-1 в даному судовому засіданні зазначили, що повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 125, 177, 178, 185, 195, 196, 226, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/14583/18 призначити на 01.02.19 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О. Підченко