overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2019 року           м. Черкаси справа № 925/941/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укравтотехнології” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укравтозапчастина” про стягнення 357 721 грн. 51 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Укравтотехнології” звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укравтозапчастина” (далі - відповідач) про стягнення 357721 грн. 51 коп. збитків (неодержаний прибуток, втрачена вигода) за неналежне виконання відповідачем договору поставки №20 від 05.12.2017 року, а також судових витрат.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі № 925/941/18 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Укравтозапчастина” від 04.10.2018 року за вх. № 29648/18 про передачу справи за підсудністю на розгляд іншому суду. Ухвалено передати справу № 925/941/18 на розгляд Господарському суду м. Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 року задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Укравтотехнології” на ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.10.2018 у справі № 925/941/18. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.10.2018 у справі № 925/941/18 скасовано. Справу № 925/941/18 повернуто до господарського суду Черкаської області для подальшого розгляду.

16.01.2019 року до господарського суду Черкаської області із супровідним листом Північного апеляційного господарського суду № 09.1-04.3/213/19 від 10.01.2019 року надійшла справа № 925/941/18.

Враховуючи вищевикладене, справа № 925/941/18 підлягає до призначення у підготовчому засіданні для її подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 925/941/18 прийняти до провадження для подальшого розгляду.

2. Підготовче засідання у справі № 925/941/18 призначити на 14 лютого 2019 року о 10:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

3. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути ними подані через канцелярію суду у строк до 13.02.2019 року.

Явку у судове засідання усіх учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Черкаси справа № 925/74/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Канівського комунального підприємства теплових мереж, м. Канів

про стягнення 3218846,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Канівського комунального підприємства теплових мереж, в якому просить суд стягнути з Канівського комунального підприємства теплових мереж на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за договором постачання природного газу №2399/1617-ТЕ-36 від 12.09.2016 в розмірі 3218846,58 грн, з яких 2098459,47 грн – основний борг, 435050,91 грн – пеня, 158701,95 грн – 3% річних, 526334,25 грн – інфляційні.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.          Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.          Підготовче засідання призначити на 10:30 12 лютого 2019 року.

4.          Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 217, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5.          Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України – протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

6.          Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7.          Роз’яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8.          Роз’яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9.          Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов’язковою.

10.          Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя           Чевгуз О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
15 січня 2019 року № 926/1597/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 18.12.2018 року, яке набрало законної сили 11.01.2019 року.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя С.О. Миронюк
УХВАЛА

17 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/234/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

при секретарі судового засідання Лихошерст І.Ю.

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018

та на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс"

до Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод"

про стягнення 1 715 000,20 грн.,

зберігання,

за участю

позивача: Шаповалова К.Г. (ордер від 13.03.18)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.12.2018 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розгляд касаційної скарги Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" було призначено на 17.01.2019.

Однак, у зв'язку з необхідністю, що виникла, у судовому засіданні оголошено перерву до 24 січня 2019 року 11 год. 30 хв., відтак виникла необхідність повідомити про це учасників справи, що не з'явилися.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314, ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, які не з'явилися, що наступне судове засідання із розгляду касаційної скарги відбудеться 24 січня 2019 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань 332.

2. Довести до відома учасників справи, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є.В.Краснов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 926/1751/18
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення Господарського суду Чернівецької області
від 26.12.2018, яке набрало законної сили 18.01.2019
Відповідно до ст.12 Закону України “Про виконавче провадження”, наказ дійсний для пред’явлення до 19.01.2022.
Суддя В.В.Дутка
УХВАЛА

17 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/80/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмос"

про роз?яснення судового рішення у справі № 922/80/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмос"

до Обслуговуючого кооперативу "Соляріс"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 13.11.2018 касаційну скаргу Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмос" задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 17.05.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 у справі № 922/80/18 скасовано. Справу № 922/80/18 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

15.01.2019 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмос" надійшла заява про роз'яснення постанови Верховного Суду від 13.11.2018 у справі № 922/80/18.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.01.2019 у справі № 922/80/18 визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Стратієнко Л.В., Студенець В.І.

Відповідно до вимог статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

У зв'язку з відсутністю матеріалів справи та неможливістю вчинення жодних процесуальних дій суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 922/80/18 для вирішення питання про роз?яснення судового рішення.

Статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/80/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмос" до Обслуговуючого кооперативу "Соляріс" про визнання недійсним рішення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець
УХВАЛА

18 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/8993/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Кушніра І. В., Пількова К.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Трейдінг"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 у справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Білоцерківський кар`єр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Трейдінг"

про стягнення заборгованості у розмірі 856 281,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт Трейдінг" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 у справі № 910/8993/18.

11.01.2019 зазначена касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Крім цього, 11.01.2019 до Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Трейдінг" про відкликання поданої касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

За таких обставин, враховуючи, що заяву про відкликання касаційної скарги подано уповноваженою особою - директором (керівником) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Трейдінг", Суд приймає таку заяву, а скаргу повертає скаржнику.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 3 частини 4 статті 292, частиною 3 статті 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Трейдінг" про відкликання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 у справі № 910/8993/18 задовольнити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Трейдінг" про відкликання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 у справі № 910/8993/18 повернути без розгляду.

3. Надіслати скаржнику копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами на 2 (двох) аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді І. В. Кушнір

К. М. Пільков
УХВАЛА

17 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/3100/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Берднік І.С., Кушніра І.В.

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про повернення судового збору,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України"

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 84 687,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.11.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №910/3100/18 за касаційної скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта".

27.12.2018 Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою №01/01/07/3682 від 19.12.2018 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 524,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням №12730-П18 від 06.09.2018 на суму 3 524,00 грн., оригінал якого додано до матеріалів заяви.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, заява Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Укрнафта" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн., 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №12730-П18 від 06.09.2018.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству "Укрнафта" оригінал платіжного доручення №12730-П18 від 06.09.2018 на суму 3 524,00 грн.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. С. Берднік

І. В. Кушнір
УХВАЛА

17 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 903/400/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

про повернення судового збору

у справі № 903/400/18

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

до підприємця Видринської Тетяни Петрівни

про стягнення 94 840 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.11.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ "Приватбанк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.09.2018 та рішення Господарського суду Волинської області від 23.07.2018 у справі № 903/400/18.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 14.01.2019 надійшло клопотання АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3524,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням № PROM5BRUCI від 05.10.2018.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду клопотання у справі № 903/400/18 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Білоуса В.В., Жукова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 14.01.2019.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору у справі № 903/400/18 задовольнити.

2. Повернути АТ КБ "Приватбанк" з державного бюджету України судовий збір у сумі 3524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири грн.) 00 коп, сплачений за платіжним дорученням № PROM5BRUCI від 05.10.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2019 р. Справа № 914/2334/18

За позовом: Комунального підприємства Львівської обласної ради «Нерухомість та майно», м. Львів,

до відповідача: Державного підприємства «Всеукраїнське державне багатопрофільне видавництво «Каменяр», м. Львів,

про: стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобовязання,

Суддя Синчук М.М.

за участю секретаря судового засідання Лащ Х.Л.

Представники учасників процесу:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_1

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/2334/18 за позовом Комунального підприємства Львівської обласної ради «Нерухомість та майно» до Державного підприємства «Всеукраїнське державне багатопрофільне видавництво «Каменяр» про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобовязання.

Ухвалою суду від 22.12.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначено на 14.01.2019р.

В судове засідання 14.01.2019 р. відповідач зявився. Через канцелярію суду, представник відповідача подав: клопотання від 14.01.2019 р. №10 про долучення платіжних квитанцій, за якими переказано кошти на рахунок КП "Нерухомість і майно"; інформацію у справі №914/2334/18 від 04.01.2019 р. №5 про те, що відповідач не заперечує щодо позовних вимог, однак просить відтермінувати розгляд справи до 15.02.2019 р.

Позивач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Причини неявки не повідомив.

З огляду на викладене, враховуючи, що це перша неявка позивача в судове засідання, з метою повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.02.19 р. о 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, в залі судових засідань №11.

3. Зобовязати учасників справи: виконати вимоги ухвали суду від 22.12.2018 р.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Розяснити позивачу, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору (відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України).

Довести до відома учасників справи - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Суддя Синчук М.М.