ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2019 р.Справа № 922/218/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ФОП Коломійцева А.Ю. (вх. № 370 від 08.01.2019) про видачу дублікату наказу по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Коломійцева Андрія Юрійовича (АДРЕСА_1) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Фізична особа Білоусов Сергій Юрійович (АДРЕСА_2); 2. Фізична особа Самойленко Марина Григорівна ( АДРЕСА_3)
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Промоснова" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 11)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Коломійцев Андрій Юрійович звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" про стягнення з останнього 981 655,00 грн.боргу, пені в сумі 157172,08 грн., 196331,00 гривень штрафу, інфляційних втрат в сумі 511 016,21грн., 3% річних в сумі 52 856,60грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.03.2017 у справі №922/218/17 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Промоснова» (, 61166, м.Харків, вул.Бакуліна,буд11, р/р 100 в ПАТ "Укрсиббанк" м.Харків, МФО 351005) на користь фізичної особи-підприємця Коломійцева Андрія Юрійовича (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл., адреса:АДРЕСА_4, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005) 981 655,00 гривень боргу, 511 016,21 гривень інфляційних, 52 856,60 гривень 3% річних, 157 172,08 гривень пені, 196 331,00 гривень штрафу. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Промоснова» (, 61166, м.Харків, вул.Бакуліна,буд11, р/р 100 в ПАТ "Укрсиббанк" м.Харків, МФО 351005) на користь державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві код банку отримувача:820019, рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету "Судовий збір" 22030106) 28485,46 гривень судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 09.03.2017 року залишено без змін.

Додатковою постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промоснова» (, 61166, м.Харків, вул.Бакуліна, буд11, р/р 100 в ПАТ "Укрсиббанк" м.Харків, МФО 351005) на користь Державного бюджету України (одержувач платежу - УДК у Шевченківському районі м. Харкова, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, код банка одержувача - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, номер рахунку - 2003) 31334,01 судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 09.03.2017 та постанов Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 та 20.06.2017 господарським судом 03.07.2017 були видані відповідні накази на примусове виконання.

08.01.2019 від ФОП Коломійцева А.Ю. надійшла заява (вх.№370), в якій останній просить суд видати дублікат наказу.

Розглянувши подану заяву про видачу дублікату наказу, Господарський суд Харківської області дійшов висновку про задоволення заяви ФОП Коломійцева А.Ю. з огляду на наступне.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд зауважує, що Господарський процесуальний кодекс України не зобов'язує стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу.

Отже, суд може видати дублікат виконавчого документа при умові звернення із заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції № 1404-VIII від 02.06.2016) визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, в наказі Господарського суду Харківської області від 03.07.2017 по справі № 922/218/17 зазначено, що наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 16 червня 2020 р.

Таким чином, враховуючи, що рішення господарського суду Харківської області 09.03.2017 у справі №922/218/17 не виконано, а строк пред'явлення наказу до виконання не закінчився, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ФОП Коломійцева А.Ю. (вх. № 370 від 08.01.2019) про видачу дублікату наказу та видати дублікат наказу господарського суду Харківської області від 03.07.2017 у справі № 922/218/17 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Промоснова» (, 61166, м.Харків, вул.Бакуліна,буд11, р/р 100 в ПАТ "Укрсиббанк" м.Харків, МФО 351005) на користь фізичної особи-підприємця Коломійцева Андрія Юрійовича (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл., адреса:АДРЕСА_4, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005) 981 655,00 гривень боргу, 511 016,21 гривень інфляційних, 52 856,60 гривень 3% річних, 157 172,08 гривень пені, 196 331,00 гривень штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 232 - 235, п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ФОП Коломійцева А.Ю. (вх. № 370 від 08.01.2019) про видачу дублікату наказу.

2. Видати дублікат наказу господарського суду Харківської області від 03.07.2017 у справі № 922/218/17.

Ухвала набирає законної сили 09.01.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 09.01.2019.

Суддя О.О. Присяжнюк
справа № 922/218/17