ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

15 січня 2019 року справа № 912/2365/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕЙБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни № 08/17759 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві Бойко М.Д. щодо примусового виконання рішення суду у справі № 912/2365/16

за позовом арбітражного керуючого Стіфутіна Ігора Валерійовича,

до відповідачів:

І - Обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації",

ІІ - Приватного підприємства "Юліус",

ІІІ - Приватного підприємства "Цитрус Лайм",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІІІ - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк",

про визнання недійсними запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно та договору купівлі-продажу нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.17 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.08.2017 року у справі № 912/2365/15 залишено без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.08.2017р. у справі №912/2365/17-залишено без змін.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.(04119 м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т буд. ) на користь Державного бюджету України (р/р 2004, отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012 , код бюджетної класифікації 22030101, Код ) 3031,60 грн. (три тисячі тридцять одну гривню шістдесят копійок ) судового збору.

Видачу наказу доручено господарському суду Кіровоградської області.

31.10.2017 матеріали справи № 912/2365/16 надійшли до господарського суду першої інстанції від суду апеляційної інстанції разом із постановою від 23.10.2017 про залишення без змін рішення господарського суду у даній справі та дорученням щодо видачі наказу про стягнення судового збору в доход Державного бюджету.

З огляду на те, суддя Шевчук О.Б., в провадженні якої перебувала справа №912/2365/16, звільнена з посади у зв'язку з поданням заяви про відставку, розпорядженням в.о. керівника господарського суду № 246 від 31.10.17 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/2365/16, за результатами якого справу призначено судді Макаренко Т.В.

Ухвалою від 31.10.2017 справу прийнято до свого провадження суддею Макаренко Т.В.

21.08.2018 на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.17 у справі № 912/2365/16 видано відповідні накази.

14.01.2019 на адресу господарського суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" № 08/17759 від 26.12.2018 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві Бойко М.Д. щодо примусового виконання рішення суду у справі № 912/2365/16 з наступними вимогами:

- визнати рішення старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві щодо відкриття виконавчого провадження №57853717 неправомірним;

- скасувати Постанову від 06.12.2018 року про відкриття виконавчого провадження №57853717.

Розглянувши матеріали скарги господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 340 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, а саме відбитку вхідного штемпеля скаржника на листі Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м.Києві №57853717/16 від 06.12.2018 оскаржувана постанова отримана скаржником 20.12.2018.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Статтею 116 Господарського процесуального кодексу України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку, що скаржником пропущено десятиденний строк для оскарження дій старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у м.Києві.

Враховуючи отримання скаржником постанови про відкриття виконавчого провадження старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м.Києві 20.12.2018, останнім днем 10-денного строку був 02.01.2019.

Разом з тим, як вбачається з відтисків штемпеля на поштовому конверті, в якому направлено скаргу на дії ДВС, її здано на відправку до органу поштового зв'язку - 09.01.2019 року, тобто з пропуском встановлено строку для звернення зі скаргою до суду.

При цьому, суд наголошує на тому, що скаржником не заявлялись клопотання про поновлення строку оскарження дій старшого державного виконавця.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначені положення закону та встановлені обставини, зокрема те, що скаргу № 08/17759 від 26.12.2018 подано після закінчення десятиденного строку на оскарження, суд дійшов висновку про залишення без розгляду скарги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. № 08/17759 від 26.12.2018 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві Бойко М.Д. щодо примусового виконання рішення суду у справі № 912/2365/16 та повернення їх скаржнику.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 116, 118, 234, 235, 340, 341 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. № 08/17759 від 26.12.2018 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві Бойко М.Д. щодо примусового виконання рішення суду у справі № 912/2365/16 залишити без розгляду та повернути скаржнику разом з доданими до неї доказами.

Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали направити Стіфутіну І.В. (АДРЕСА_1), Обласному комунальному підприємству "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" (25006, м. Кропивницький, вул Калініна, 12), Приватному підприємству "Юліус" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 38/33), Приватному підприємству "Цитрус Лайм" (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 22 а), Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т та 01001, м.Київ, вул. Прорізна, 8), Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м.Києві (01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 110).

Суддя Т. В. Макаренко