Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/947/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Чухалова О.А.

розглядаючи справу

за позовом: Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Новоград-Волинської міської ради Житомирської області (м.Новоград-Волинський, Житомирська область)

2) Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради (м.Новоград-Волинський, Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Укрвторресурс" (м.Київ)

про розірвання договору підряду №4/05/Т про закупівлю робіт за державні кошти від 21.07.2016р,

за участю представників сторін:

від позивача-1: не з'явився,

від позивача-2: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

прокурор: Слівінський О.О., посвідчення №048138 від 04.10.2017

ВСТАНОВИВ:

Новоград-Волинська місцева прокуратура звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі Новоград-Волинської міської ради Житомирської області та Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Укрвторресурс" про розірвання договору підряду №4/05/Т про закупівлю робіт за державні кошти від 21.07.2016р, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Укрвторресурс".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 20.11.2018р прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 18.12.2018р.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 18.12.2018р прийнято до розгляду заяву Новоград-Волинської місцевої прокуратури №7465вих18 від 13.12.2018р про збільшення позовних вимог та відкладено підготовче засідання на 17.01.2019р.

Позивачі та відповідач повноважних представників в судове засідання не направили хоча про час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

На адресу господарського суду 09.01.2019 від Новоград-Волинської місцевої прокуратури надійшов супровідний лист із копією акта приймання-передачі будівельного майданчика від 21.07.2016 та доказами його направлення учасникам процесу.

До суду 17.01.2019 від відповідача надійшов відзив з доданими документами, клопотання про відкладення підготовчого засідання та клопотання про продовження строку підготовчого провадження. Зокрема, у поданому відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що не мав змоги вчасно надати відзив на позовну заяву у зв'язку з відсутністю у штаті підприємства юриста, який звільнився з 30.11.2018 та прийняттям у штат юриста за сумісництвом лише 14.01.2019, у зв'язку з чим просить визнати причини неподання вчасно відзиву поважними та врахувати даний відзив. В клопотанні відповідач просить відкласти підготовче засідання у зв'язку з неможливістю забезпечити участь директора підприємства у засіданні та направленням сторонам по справі пропозиції щодо обстеження об'єкта; необхідності надання суду результатів обстеження об'єкту будівництва на відповідність усунення причин, що перешкоджали підряднику виконати роботи в обумовлені договором терміни.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши зміст відзиву ТОВ "Торговий Дім Укрвторресурс", господарський суд зазначає таке.

Нормами ч.8 ст.165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч. 1 ст. 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

Так, ухвалою господарського суду Житомирської області від 20.11.2018 зобов'язано відповідача подати відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон - у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали; одночасно надіслати позивачам та прокурору копії відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення відповідачу копії ухвали господарського суду Житомирської області від 20.11.2018, останню відповідач отримав 29.11.2018, тобто відзив на позовну заяву мав бути наданий відповідачем у строк до 15.12.2018.

Дослідивши надані відповідачем документи в підтвердження доводів викладених у відзиві на позовну заяву, враховуючи підтвердження відповідачем обставин щодо відсутності у штаті товариства юриста у звязку з звільненням попереднього працівника, в часовий проміжок коли настав строк подачі відзиву на позов, а також приймаючи до уваги необхідність забезпечення відповідачу ефективної реалізації його права на судовий захист, у тому числі фахової підготовки відзиву на позов, суд задовольняє клопотання відповідача та визнає поважними причини пропуску строку надання відзиву на позовну заяву, поновлює строк та приймає поданий відповідачем відзив на позовну заяву з доданими документами до розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Заслухавши пояснення прокурора, зважаючи на неявку позивачів та відповідача, заявлене відповідачем клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження підготовчого провадження, а також з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк підготовчого провадження і відкласти підготовче засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 165, 177, 182, 183, 202, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на "12" лютого 2019 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 204, про що повідомити учасників справи.

3. Позивачам - Новоград-Волинській міській раді Житомирської області та Управлінню житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради до наступного судового засідання надати суду письмові пояснення, які підтвердити документально, щодо обставин виконання відповідачем умов договору підряду №4/05/Т про закупівлю робіт за державні кошти від 21.07.2016р, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Укрвторресурс".

4. Роз'яснити прокурору та позивачам право на подачу письмової відповіді на відзив, відповідно до положень ст.166 ГПК України.

5. Учасникам справи до початку наступного судового засідання надати господарському суду докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень та які є необхідними для розгляду даної справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються іншим учасникам справи, відповідно до ч.8 ст.80 ГПК України.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу, що відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Розділу ХV Перехідні положення Конституції України представництво за цією статтею здійснюється адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

8. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - Новоград-Волинській місцевій прокуратурі (рек.),

3 - прокуратурі Житомирської області (рек.),

4,5 - позивачам (рек. з повід.),

6 - відповідачу (рек. з повід.).