ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"16" січня 2019 р. Справа№ 910/1504/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

за участю секретаря судового засідання Костяк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу б/н від 07.05.2018 ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2018

у справі № 910/1504/18 (суддя - Чебикіна С.О.)

за позовом ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАФ РЕАГЕНТ"

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників учасників справи:

від апелянта - ОСОБА_4, № ордер серія КВ №387318 від 16.01.19

від позивача - ОСОБА_5, ордер серія КС №443611 від 06.09.18

від відповідача - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАФ РЕАГЕНТ" про зобов'язання провести державну реєстрацію змін до установчих документів у зв'язку із виходом зі складу учасників товариства ОСОБА_3

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 у справі №910/1504/18 позовні вимоги задоволено повністю, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАФ РЕАГЕНТ" провести державну реєстрацію змін до установчих документів у зв'язку з виходом зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАФ РЕАГЕНТ" ОСОБА_6.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2, яка не була залучена до участі у справі, звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 07.05.2018, просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 у справі № 910/1504/18, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №910/1504/18.

24.09.2018 до Київського апеляційного господарського суду від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від позову.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу №910/1504/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2018 справу та апеляційну скаргу б/н від 07.05.2018 ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою б/н від 07.05.2018 ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 у справі № 910/1504/18.

Розгляд справи №910/1504/18 призначено на 16.01.2019. Учасникам справи встановлено строк для подання відзиву, заяв, клопотань, пояснень протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Розглянувши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що 24.09.2018 до Київського апеляційного господарського суду від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від позову, в якій, у відповідності до ст.ст. 191, 274 ГПК України, просить визнати нечинним Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 у справі №910/1504/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАФ РЕАГЕНТ" про зобов'язання вчинити дії та закрити провадження у справі.

Відповідач та/або його уповноважений представник в судове засідання 16.01.2019 не з'явились. Копію ухвали суду про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду направлено на його юридичну адресу та повернулась з поштового відділення. Причиною повернення зазначено, що за зазначеною адресою (03115, м. Київ, вул. Феодори Пушиної, 13) ТОВ "СЛАФ РЕАГЕНТ" не знаходиться. Однак, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи є зазначена адреса, на яку і було направлено відповідачу ухвалу про повідомлення його про місце, час та дату судового засідання у даній справі. Відтак, про дату, час та місце судового засідання вважається належним чином повідомлений. Клопотання про відкладення розгляду справи чи пояснення про причини неявки до суду не надходило.

Представник апелянта вважає за можливе розгляд справи за відсутності відповідача.

Представник позивача проти розгляду справи за відсутності відповідача не заперечив.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги на рішення суду, враховуючи те, що явка представників сторін судом обов'язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача.

В судовому засіданні 16.01.2019 суд ставить на обговорення заяву позивача про відмову від позову.

Позивач підтримав вимоги вищезазначеної заяви, просить суд апеляційне провадження закрити.

В судовому засіданні 16.01.2019 представник апелянта щодо задоволення заяви ОСОБА_3 про відмову від позову у даній справі не заперечив.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відмову від позову та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2. п. 1. ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь якій стадії судового процесу.

Згідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції роз'яснює сторонам наслідки відмови позивача від позову, які встановлені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши подану позивачем заяву, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана заява відповідає вимогам статті 191 ГПК України, заяву підписано представником позивача ОСОБА_5, повноваження якої підтверджуються договором про надання правової допомоги №339 від 16.01.2018 (строк дії - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань) та ордеру серії КС №443621 від 21.09.2018.

Розглянувши подану ОСОБА_3 заяву, колегія суддів вважає, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших сторін та не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.

Стосовно розподілу судових витрат апеляційний суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 130 ГПК України, відповідно до яких, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Якщо сторони під час відмови відмови від позову не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

За таких підстав, позивачу підлягає поверненню сума судового збору у розмірі 1321 (одну тисячу двісті одну) грн 50 коп.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Одночасно з прийняттям відмови позивача від позову у даному випадку також слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі, як визначено процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 130, 191, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_3 про відмову від позову у справі № 910/1504/18 задовольнити.

2. Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову у справі № 910/1504/18.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 у справі № 910/1504/18.

4. Провадження у справі № 910/1504/18 закрити.

5. Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1321 (одну тисячу триста двісті одну) грн 50 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 0.0..1 від 04.05.2018, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 910/1504/18.

6. Справу № 910/1504/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко