ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2019 р. Справа№ 910/13081/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

За участю представників: не викликались

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інвестиційні системи»

на рішення Господарського суду міста Києва, ухваленого 30.11.2018, повний текст якої складений 17.12.2018

у справі № 910/13081/16 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інвестиційні системи»

про стягнення 1 553 144,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача 1 553 144, 46 грн. заборгованості за договорами на експлуатаційне обслуговування нерухомого майна і надання комунальних послуг № 074-01/2012, № 074-02/2012 та № 074-03/2012 від 17.12.2012, з яких заборгованість:

- за договором № 074-01/2012 від 17.12.2012 становить 542 124,79 грн., пеня у розмірі 282 539,87 грн., 144 563, 94 грн. інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 20 963, 96 грн.;

- за договором № 074-02/2012 від 17.12.2012 становить 250 402, 75 грн., пеня у розмірі 137 929, 16 грн., 63 811,78 грн. інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 9 405, 51 грн.;

- за договором № 074-03/2012 від 17.12.2012 становить 55 362,44 грн., пеня у розмірі 28 958, 63 грн., 14 974, 61 грн. інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 2 077, 02 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/13081/16 від 29.09.2016 позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інвестиційні системи» на користь Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» заборгованість за договором № 074-01/2012 у розмірі 542 124, 79 грн., пеню у розмірі 109 602, 44 грн., 3% річних - 19 788, 82 грн. та інфляційні втрати - 126 958, 75 грн.; заборгованість за договором № 074-02/2012 у розмірі 250 402, 75 грн., пеню у розмірі 61 231,73 грн., 3% річних - 8 776,81 грн. та інфляційні втрати - 55 471, 70 грн.; заборгованість за договором № 074-03/2012 у розмірі 55 362, 44 грн., пеню у розмірі 11 673, 64 грн., 3% річних - 1 941, 66 грн. та інфляційні втрати - 13 148, 46 грн., а також судовий збір у розмірі 18 842, 41 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 у справі № 910/13081/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 у справі № 910/13081/16 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2017 у справі № 910/13081/16 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 847 889, 98 грн. основного боргу, 6 534, 39 грн. пені, 195 578, 91 грн. інфляційних втрат, 30 507, 29 3% річних, в іншій частині в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 рішення суду першої інстанції скасовано частково, викладено резолютивну частину рішення в новій редакції, згідно з якою позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 23 529,00 основного боргу, 4 467, 16 грн. пені, 19 615, 00 грн. 3 % річних, 223 351, 00 інфляційних втрат.

Постановою Верховного Суду від 02.05.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 у справі № 910/13081/16 скасовано, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2018 у справі № 910/13081/16 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в розмірі 771 735, 68 грн., пеню в розмірі 227 412, 28 грн., 3% річних в розмірі 26 658, 38 грн., інфляційні нарахування в розмірі 186 644, 17 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 28.12.2018 відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2018 у справі № 910/13081/16 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісних позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2018 справа № 910/13081/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 35 ГПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що постановою Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 910/13081/16 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 у цій справі, яка прийнята колегією суддів у складі: головуючий суддя - Алданова С.О., судді: Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Відповідно до приписів ст. 39 ГПК України:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9).

Отже, під час попередньої підготовки справи до розгляду, колегією суду, яка сформована згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019, встановлено обставини, які виключають можливість участі суддів Зубець Л.П., Мартюк А.І. у розгляді цієї справи, в зв`язку з чим суддями Зубець Л.П., Мартюк А.І., які не є головуючими суддями (суддями-доповідачами), заявлено про самовідвід від розгляду справи № 910/13081/16, яка мотивована наявністю обставин, які виключають можливість участі судді у розгляді цієї справи.

Розглянувши подану суддями Зубець Л.П., Мартюк А.І. заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Зубець Л.П., Мартюк А.І., які не є головуючими суддями (суддями-доповідачами), про самовідвід у справі № 910/13081/16 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/13081/16 передати на повторний автоматизований розподіл для заміни суддів Зубець Л.П., Мартюк А.І. у складі визначеної колегії для розгляду справи № 910/13081/16 відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк