УХВАЛА

м. Київ

16.01.2019Справа № 910/371/19

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воздвиженська ратуша» (04071, м. Київ, вул. Кожум'яцька, 18) до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Олега Володимировича (АДРЕСА_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутік Київської Нерухомості» (04209, м. Київ, вул. Лебединська, б. 6) про визнання недійсними договорів, про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію, зобов'язання внести записи,

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воздвиженська ратуша» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Олега Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутік Київської Нерухомості» про:

- визнання недійсним Договору №К18-НЕЖ-1 від 17.03.2008, укладений між Відкритим акціонерним товариством трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього та ТОВ «Бутік Київської Нерухомості»;

- визнати недійсним Договір №К18-НЕЖ-3 від 17.03.2008, укладений між Відкритим акціонерним товариством трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього та ТОВ «Бутік Київської Нерухомості»;

- визнати недійсним Договір №К18-НЕЖ-2 від 17.03.2008, укладений між Відкритим акціонерним товариством трест «Київміськбуд-і» імені М.П. Загороднього та ТОВ «Бутік Київської Нерухомості»;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний № 31481000 від 20.09.2016, яким було здійснено державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутік Київської Нерухомості» () на групу приміщень №12 (в літ. А) за адресою м. Київ, вул. Кожум'яцька, буд. 18, реєстраційний номер 000 від 16.09.2016, номер запису про право власності 16487132;

- зобов'язання приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування запису про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутік Київської Нерухомості» на групу приміщень №12 (в літ. А) за адресою м. Київ, вул. Кожум'яцька, буд. 18, реєстраційний номер 000 від 16.09.2016, номер запису про право власності 16487132;

- визнання протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний № 31480465 від 20.09.2016, яким було здійснено державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутік Київської Нерухомості» на групу нежитлових приміщень № 20 за адресою м. Київ, вул. Кожум'яцька, буд. 18, реєстраційний номер 000 від 16.09.2016, номер запису про право власності 16486566;

- зобов'язання приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування запису про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутік Київської Нерухомості» на групу нежитлових приміщень № 20 за адресою м. Київ, вул. Кожум'яцька, буд. 18, реєстраційний номер 000 від 16.09.2016, номер запису про право власності 16486566;

- визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний № 31479730 від 20.09.2016, яким було здійснено державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутік Київської Нерухомості» на групу приміщень №21 (в літ. А) за адресою м. Київ, вул. Кожум'яцька, буд. 18, реєстраційний номер 000 від 16.09.2016, номер запису про право власності 164859901;

- зобов'язання приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування запису про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутік Київської Нерухомості» на групу приміщень № 21 (в літ. А) за адресою м. Київ, вул. Кожум'яцька, буд. 18, реєстраційний номер 000 від 16.09.2016, номер запису про право власності 164859901;

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Отже, право позивача об'єднати позовні вимоги не є абсолютним.

Суд враховує, що позовні вимоги підлягають об'єднанню й за умови доцільності їх спільного розгляду.

Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.

При цьому судом враховано, що вимоги про протиправність дій нотаріуса обґрунтовано не недійсністю оспорюваних договорів (як похідні вимоги), а обґрунтовано тим, що під час вчинення оспорюваних дій приватний нотаріус не встановив відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

З огляду на предмети і підстави пред'явлених вимог, суд дійшов висновку про недоцільність спільного розгляду заявлених вимог по кожному договору та кожному з трьох об'єктів нерухомого майна.

Отже суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті.

Підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України судом не встановлено.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про повернення поданого позову заявнику для роз'єднання позовних вимог для подачі окремих позовів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Воздвиженська ратуша».

2. Звернути увагу, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набрала законної сили 16.01.19. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко