ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/585/18
м. Одеса, пр.- т Шевченко, 29, Південно-західний апеляційний господарський суд

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання - Безпалюк А.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.10.2018 р.

по справі № 916/585/18

за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Французький бульвар-Еліт" м. Одеса

за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Астер-Фінанс" м. Київ

та за участю арбітражного керуючого Степаненко І.Є.

про визнання банкрутом

суддя суду першої інстанції: Грабован Л.І.

час та місце прийняття ухвали: 22.10.2018 р., м. Одеса, пр. - т Шевченко, 29, Господарський суд Одеської області

повний текст складено та підписано: 25.10.2018 р.

за участю представників сторін:

від арбітражного керуючого Степаненко І.Є.: особисто;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Астер-Фінанс" м. Київ: ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2018 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ призначено до розгляду.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 3 ст. 273 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.05.2018 р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Французький бульвар-Еліт" м. Одеса, визнано частково грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ в сумі 133 220 571, 65 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Захарко І.І.

21.08.2018 р. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" м. Київ звернулось до Господарського суду Одеської області з клопотанням № 12.1-02/85-977 про здійснення заміни кредитора на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвест-Кредо" м. Київ, у зв'язку з тим, що 21.08.2018 р. між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" м. Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвест-Кредо" м. Київ був укладений договір факторингу, яким відступлено права вимоги за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії від 17.05.2007 р. № 660/007-516.

17.09.2018 р. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" м. Київ звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про відкликання клопотання про заміну кредитора, у зв'язку з наміром оскаржити договір факторингу, як такий, що укладений під впливом обману.

26.09.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Астер - Фінанс" м. Київ звернулось до Господарського суду Одеської області з клопотанням (з урахуванням доповнень до нього від 03.10.2018 р.) про здійснення заміни кредитора Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Астер - Фінанс" м. Київ у справі про банкрутство № 916/585/18, у зв'язку з тим, що 21.08.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія Інвест-Кредо" м. Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія „Астер-Фінанс" м. Київ укладено договір факторингу, яким відступлено право вимоги за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії від 17.05.2007 р. №660/007-516.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.10.2018 р. у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ про здійснення заміни кредитора його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія Інвест-Кредо" м. Київ у справі про банкрутство № 916/585/18 відмовлено.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія „Астер-Фінанс" м. Київ про заміну кредитора задоволено та замінено кредитора - Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк" м. Київ його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія „Астер-Фінанс" м. Київ.

Не погодившись з наведеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" м. Київ оскаржило її до Південно-західного апеляційного господарського суду.

В обґрунтування своїх вимог банк посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Також апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ мотивована тим, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія „Астер-Фінанс" м. Київ заява про заміну кредитора не містить інформації, передбаченої ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, та доказів, які підтверджують викладені у ній обставини, а саме:

- доказів на підтвердження повноваження особи, яка підписала договір факторингу №012-F/18-USB від 21.08.2018р. від АТ „Укрсоцбанк" м. Київ (у договорі не зазначено посадове становище особи, яка укладала договір);

- доказів повідомлення позичальника та поручителів про заміну кредитора у зобов'язанні;

- належних доказів надсилання сторонам копії заяви та доданих до неї документів (до заяви долучено не засвідчені належним чином копії фіскальних чеків та реєстру поштових відправлень, які не можуть бути належними доказами в розумінні ст. 91 ГПК України, відповідно до якої докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчених копіях);

- до заяви долучено копії документів, що не засвідчені у встановленому законом порядку, оскільки не містять відтиску печатки заявника та засвідчені представником, тоді як довіреність адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не містить повноважень щодо засвідчення копій документів, які долучаються до заяви.

Наведене, на думку Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ, свідчать про неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, у зв'язку з чим ухвала місцевого господарського суду про заміну кредитора підлягає скасуванню.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Французький бульвар-Еліт" м. Одеса та арбітражний керуючий Степаненко Ірина Євгеніївна м. Одеса в поданих до суду апеляційної інстанції відзивах проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, заперечують та просять оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Згідно зі ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-XII, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

За приписами ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.

Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, 21.08.2018 р. між Акціонерним товариством „Укрсоцбанк" м. Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія Інвест-Кредо" м. Київ був укладений договір факторингу № 012-F/18-USB.

Відповідно до п. 2.1. наведеного договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія Інвест-Кредо" м. Київ зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Акціонерного товариства „Укрсоцбанк" м. Київ за плату, а Акціонерне товариство „Укрсоцбанк" м. Київ зобов'язується відступити Товариству з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія Інвест-Кредо" м. Київ свої права грошової вимоги до боржника за основним договором в розмірі та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 2.3. договору права грошової вимоги вважаються відступленими Товариству з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія Інвест-Кредо" м. Київ в день отримання Акціонерним товариством „Укрсоцбанк" м. Київ в повному обсязі грошових коштів, передбачених п. 3.2. цього договору.

Додаткового оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Після переходу прав грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія Інвест-Кредо" м. Київ останній стає кредитором по відношенню до боржника та набуває відповідні права грошової вимоги.

Таке відступлення не потребує вчинення будь-яких додаткових дій з боку Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія Інвест-Кредо" м. Київ чи Акціонерного товариством „Укрсоцбанк" м. Київ або підписання будь-яких документів.

За приписами п. п. 3.1. - 3.2. договору загальна сума прав грошової вимоги, що відступаються відповідно до умов даного договору становить 17 422 723, 46 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом, встановленим НБУ на дату підписання цього договору, становить 482 551 596, 40 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія Інвест-Кредо" м. Київ зобов'язано передати в розпорядження Акціонерного товариством „Укрсоцбанк" м. Київ грошові кошти в розмірі 5 539 336, 00 грн. шляхом перерахування в день підписання цього договору на рахунок Акціонерного товариства „Укрсоцбанк" м. Київ.

На виконання умов договору факторингу від 21.08.2018 р. № 012-F/18-USB Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія Інвест-Кредо" м. Київ сплачено Акціонерному товариству „Укрсоцбанк" м. Київ грошові кошти в сумі 5 539 336, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 21.08.2018 р. №1144 та випискою по особовим рахункам.

21.08.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія Інвест-Кредо" м. Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія „Астер - Фінанс" м. Київ укладено договір факторингу.

Відповідно до п. 2.1. наведеного договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія „Астер - Фінанс" м. Київ зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія Інвест-Кредо" м. Київ за плату, а Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія Інвест-Кредо" м. Київ зобов'язується відступити Товариству з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія „Астер - Фінанс" м. Київ свої права грошової вимоги до боржника за основним договором в розмірі та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 2.3. договору права грошової вимоги вважаються відступленими Товариству з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія „Астер - Фінанс" м. Київ в день отримання Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія Інвест-Кредо" м. Київ в повному обсязі грошових коштів, передбачених п. 3.2. цього договору.

Додаткового оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Після переходу прав грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія „Астер - Фінанс" м. Київ останній стає кредитором по відношенню до боржника та набуває відповідні права грошової вимоги.

Таке відступлення не потребує вчинення будь-яких додаткових дій з боку Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія „Астер - Фінанс" м. Київ чи Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія Інвест-Кредо" м. Київ або підписання будь-яких документів.

За приписами п. п. 3.1. - 3.2. договору загальна сума прав грошової вимоги, що відступаються відповідно до умов даного договору становить 17 422 723, 46 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом, встановленим НБУ на дату підписання цього договору, становить 482 551 596, 40 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія „Астер - Фінанс" м. Київ зобов'язано передати в розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія „Інвест-Кредо" м. Київ грошові кошти в розмірі 5 560 000 грн. шляхом перерахування в день підписання цього договору на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія Інвест-Кредо" м. Київ.

На виконання умов договору факторингу від 21.08.2018 р. Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія „Астер - Фінанс" м. Київ сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія „Інвест-Кредо" м. Київ грошові кошти в сумі 5 560 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 21.08.2018 р. № 314 та випискою по особовим рахункам.

Наведені договори факторингу посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. та скріплені печатками сторін.

За приписами ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно зі ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно з ч. 1 ст. 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступку вимог законодавство не містить.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 517 цього Кодексу первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ст. ст. 73-74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами ч. 2 ст. 76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, у судовому засіданні, яке відбулось 17.10.2018 р., судом першої інстанції були оглянуті оригінали договорів факторингу від 21.08.2018 р. та платіжного доручення від 21.08.2018 р. №1144 на суму 5 539 336, 00 грн.

Наведені договори факторингу на час розгляду справи Господарським судом Одеської області є чинним та в судовому порядку не скасовані.

Враховуючи те, що за договором факторингу від 21.08.2018 р. відступлено право вимоги Публічним акціонерним товариством „Укрсоцбанк" м. Київ за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії від 17.05.2007 р. № 660/007-516, тобто за договором, на якому ґрунтувалися визнані господарським судом грошові вимоги Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" м. Київ до боржника, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського щодо наявності правових підстав для здійснення правонаступництва та заміни кредитора по справі - Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" м. Київ на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія „Астер - Фінанс" м. Київ.

Посилання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ на відсутність доказів повідомлення позичальника та поручителів про заміну кредитора у зобов'язанні не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також не приймаються судом апеляційної інстанції посилання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ на той факт, що до заяви про заміну кредитора долучено копії документів, що не засвідчені у встановленому законом порядку, оскільки не містять відтиску печатки заявника та засвідчені представником, тоді як довіреність адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не містить повноважень щодо засвідчення копій документів, які долучаються до заяви, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія „Астер - Фінанс" м. Київ уповноважило діяти від його імені адвоката ОСОБА_8 за довіреністю від 12.09.2018 р. та адвоката ОСОБА_9 за довіреністю від 01.10.2018 р.

Відповідно до п. 9 ст. 20 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов'язковий спосіб посвідчення копій документів.

Отже, копії документів, долучених до клопотання про заміну кредитора, завірені повноваженим представником у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Враховуючи той факт, що доводи, наведені в апеляційній скарзі, спростовані матеріалами справи, у Південно-західного апеляційного господарського суду відсутні підстави для зміни або скасування оскаржуваної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 272 - 282 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.10.2018 р. по справі № 916/585/18 залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, в порядку та випадках, передбачених ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 11.01.2019 р.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

М.А. Мишкіна