СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

09 січня 2019 року Справа № 922/1551/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.

секретар судового засідання Євтушенко Є.В.

за участю представників:

від позивача - Зубрич Д.О., за довіреністю, свідоцтвом;

від відповідача - Іщенко Р.А., за довіреністю, свідоцтвом; Акопян М.О., за довіреністю;

від третьої особи - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Главмаш», м. Харків вх. № 1106 Х/З на рішення господарського суду Харківської області від 18.10.2018 у справі № 922/1551/18 (суддя - Аюпова Р.М., повний текст складено та підписано 29.10.2018 р.)

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», м. Запоріжжя,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Главмаш», м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м . Запоріжжя,

про стягнення коштів в розмірі 106 475,47 грн.

ВСТАНОВИЛА

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (далі - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Главмаш» (далі - ТОВ «ТД «Главмаш», відповідач) збитків у сумі 106 475,47 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.09.2018 р. залучено до участі у справі Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (далі - Управління капітального будівництва Запорізької ОДА, третя особа) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.10.2018 р. позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто збитки в сумі 106 475,47 грн., а також судовий збір в сумі 1 762,00 грн.

Рішення суду мотивоване, зокрема, з тих підстав, що аварія (пошкодження підземного поліетиленового газопроводу середнього тиску) стала наслідком порушень відповідачем положень п. 1.34 розділу V Правил безпеки систем газопостачання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та постановити рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

За доводами апеляційної скарги, підприємство відповідача виконувало роботи по реконструкції дренажного колектору паркової зони в заплаві р. Конка м. Пологи Запорізької області на підставі проекту, наданого замовником. Саме замовник повинен забезпечити підприємство відповідача всією необхідною документацією та попередити всі служби про проведення робіт, внаслідок яких сталася аварія, а у разі необхідності - отримати дозволи на проведення будівельних робіт, тому саме замовник, у випадку близького розташування від будівельного майданчика об'єкту газорозподільчих систем мав забезпечити дозвіл на проведення будівельних робіт та присутність оператора ГРМ.

Відповідач стверджує, що позивачем не надано до матеріалів справи жодного доказу належності землерийної техніки підприємству відповідача, немає відомостей щодо марки та номерів техніки, яка пошкодила газопровід. При цьому, ТОВ «ТД «Главмаш» зазначає, що у наданому позивачем до матеріалів справи документі «Запитання» у першому пункті значиться ТОВ «Південь-Буд», тобто інше підприємство, внаслідок чого відповідач робить припущення , що у позивача відсутнє чітке твердження про те, хто саме пошкодив газопровід.

В апеляційній скарзі відповідач звертає увагу на те, що технічний акт від 02.12.2017 р. та акт (рукописний) від 02.12.2017 р. не містять підпису директора ТОВ «ТД «Главмаш».

Крім того, відповідач вважає, що виконані ним підрядні роботи не регламентуються нормами Кодексу ГРС.

Позивач та третя особа письмові відзиви на апеляційну скаргу не надали.

Представник позивача у судовому засіданні в усній формі проти апеляційної скарги заперечив.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи всі учасники повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а також з огляду на зміну складу колегії суддів відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2019 р., у судовому засіданні оголошується перерва.

З огляду на викладене, керуючись статтями 216, 234, 270 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 11 лютого 2019 року о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 110.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця