Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" січня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1193/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Фізичної особи - підприємця Добровінського Олега Вікторовича (м. Житомир)

про стягнення 18907,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 до Господарського суду Житомирської області від Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" Житомирської міської ради надійшла позовна заява до Фізичної особи - підприємця Добровінського Олега Вікторовича про стягнення суми боргу у розмірі 18907,37 грн., з яких 16795,00 грн. основний борг, 1612,32 грн. інфляційні втрати, 500,05 грн. пеня, 1853,00 грн. судові витрати.

Позовні вимоги обгрунтовано несплатою відповідачем в повному обсязі отриманих від позивача послуг віддаленого контролю за місцезнаходженням транспортних засобів відповідача.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2018 справу № 906/1193/18 розподілено судді Прядко О.В.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Житомирської області Дєдух О.М. від 03.01.2019 здійснено повторний автоматизований розподіл справи №906/1193/18 у зв'язку з перебуванням з 03.01.2019 судді Прядко О.В. на лікарняному.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2019 справу № 906/1193/18 передано для розгляду судді Лозинській І. В.

За п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) та їх місцезнаходження (для юридичних осіб).

З детальної інформації про юридичну особу, отриману за електронним запитом із офіційного сайту Міністерства юстиції України станом на 04.01.2019, вбачається таке місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_1, тоді як у позовній заяві зазначено: Житомирський район, с. Березівка, вул. Молодіжна, 2.

Крім того, відповідно до п.1 ч. 1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 2 Правил надання поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (зі змінами), адресат - фізична або юридична особа, якій адресується, зокрема, поштове відправлення, прізвище, ім'я та по батькові або найменування якої зазначені на поштовому відправленні в спеціально призначеному для цього місці; розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

За п.п. 59, 61 цієї ж постанови, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення; у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках.

Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправнику; на примірнику опису, що видається відправнику, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.

Тому позивачу слід зазначити вірне місцезнаходження відповідача шляхом надання уточнення до позовної заяви та доказів її надіслання відповідачу на адресу, зазначену в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань.

Також слід надати суду оригінал платіжного доручення № 3 від 28.12.2018 про сплату судового збору, оскільки до матеріалів позовної заяви додано його копію.

Одночасно слід звернути увагу позивача на норму ч. 1 ст. 91 ГПК України, якою визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 91 ГПК України).

З огляду на викладене, позивачу слід належним чином засвідчити всі копії документів, доданих до позовної заяви.

У позовній заяві заявлено до стягнення з відповідача суму штрафних санкцій (пені) у розмірі 500,05 грн., тоді як у розрахунку, доданому до позовної заяви, зазначено нарахування суми штрафних санкцій за порушення договірних зобов'язань згідно ст. 625 ЦК України (пеня з розрахунку 3% річних) за період з 01.10.2016 до 31.12.2017, що потребує уточнення в частині заявленої вимоги щодо пені чи 3% річних у розмірі 500,05 грн. за вказаний період.

Також слід звернути увагу позивача на некоректність зазначення у позовній заяві статусу відповідача - "суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа" замість - "фізична особа - підприємець".

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду уточнення до позовної заяви в частині правильного зазначення місцезнаходження відповідача та його статусу - "фізична особа - підприємець"; ; уточнення заявленої вимоги щодо пені чи 3% річних у розмірі 500,05 грн.; оригінали доказів надіслання відповідачу на адресу зазначену в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позовної заяви та доданих до неї документів; належним чином засвідчити всі копії документів, доданих до позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" Житомирської міської ради до Фізичної особи - підприємця Добровінського Олега Вікторовича про стягнення суми боргу у розмірі 18907,37 грн., з яких 16795,00 грн. основний борг, 1612,32 грн. інфляційні втрати, 500,05 грн. пеня, 1853,00 грн. судові витрати залишити без руху.

2. Комунальному підприємству "Міський інформаційний центр" Житомирської міської ради протягом 10 днів з дня вручення ухвали Господарського суду Житомирської області від 04.01.2019 про залишення без руху позовної заяви надіслати на адресу господарського суду:

- уточнення до позовної заяви в частині правильного зазначення місцезнаходження відповідача та його статусу - "фізична особа - підприємець"; уточнення заявленої вимоги щодо пені чи 3% річних у розмірі 500,05 грн.;

- оригінали доказів відправлення відповідачу на адресу зазначену в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань копії позовної заяви та доданих до неї документів (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист);

- оригінал платіжного доручення № 3 від 28.12.2018 про сплату судового збору у сумі 1853,00 грн.;

- належним чином засвідчити всі копії документів, доданих до позовної заяви.

3. Роз'яснити Комунальному підприємству "Міський інформаційний центр" Житомирської міської ради, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом термін, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась з позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 04.01.2019.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.

1 - в справу

2 - позивачу (реком. з повідомл.)