ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" січня 2019 р.Справа № 922/3/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Ойл-Траст" (61121, Харківська обл., м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 32-А; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейт-Ойл" (61121, Харківська обл., м. Харків, пр.-т Тракторобудівників, буд. 130; )
про стягнення 280861,00 грн. заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги № 21/12-2014ФП від 17.12.2014, договором купівлі-продажу № 24/12-2014 Т від 31.12.2014, договором купівлі-продажу № 25/12-2014 Т від 31.12.2014 та договором купівлі-продажу № 27/12-2014 Т від 31.12.2014

ВСТАНОВИВ:

Товариствао з обмеженою відповідальністю "Ойл-Траст" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою , в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейт-Ойл" 280861,00 грн., з яких:

101480,00 грн. заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги № 21/12-2014ФП від 17.12.2014;

179381,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 24/12-2014 Т від 31.12.2014, договором купівлі-продажу № 25/12-2014 Т від 31.12.2014 та договором купівлі-продажу № 27/12-2014 Т від 31.12.2014.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, зважаючи на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі порушення правил об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу). Відповідно до ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, які саме пов'язані одна до одної (між собою) підставою виникнення або поданими доказами.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогами про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги № 21/12-2014ФП від 17.12.2014 та окремо за договорами купівлі-продажу № 24/12-2014Т від 31.12.2014, № 25/12-2014Т від 31.12.2014 та № 27/12-2014Т від 31.12.2014, якими передбачено умови передання позивачем у власність відповідача товару та його прийняття, оплату ціни відповідачем.

Умовами договору поворотної фінансової допомоги та договорів купівлі-продажу окремо сторонами передбачено предмет, підстави укладення, строк дії та умови виконання цих договорів. Відповідно, позивачем не доведено пов'язаності позивних вимог одна до одної а ні підставами, а ні поданими на їх обґрунтування доказами. Тобто, підстав задля застосування положень ст. 173 ГПК України судом не встановлено.

Суд зазначає, що сумісний розгляд таких позовних вимог перешкоджатиме з'ясуванню взаємних прав і обов'язків сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, оскільки, у даному випадку під час розгляду справи суд повинен буде надати оцінку умовам договору поворотної фінансової допомоги та трьом окремим договорам купівлі-продажу та правової природи кожного з них, встановити обставини щодо виконання/невиконання сторонами умов вказаних договорів, дотримання строків виконання зобов'язань за ними та інших умов договорів, що суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи. Вказане свідчить про те, що по кожній з заявлених вимог суду необхідно проводити окрему процесуальну процедуру з визначенням та дослідженням різного кола доказів, пов'язаних зі встановленням обставин щодо виконання/невиконання умов укладених між сторонами договорів, що перешкоджатиме з'ясуванню взаємних прав і обов'язків сторін та суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи.

З огляду на викладене, позовна заява з доданими документами провертається Товариству з обмеженою відповідальністю "Ойл-Траст" для роз'єднання позовних вимог (по договору поворотної фінансової допомоги № 21/12-2014ФП від 17.12.2014 та договорам купівлі-продажу № 24/12-2014Т від 31.12.2014, № 25/12-2014Т від 31.12.2014 та № 27/12-2014 Т від 31.12.2014).

Керуючись ст. 173, п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи всього на 29 аркушах, в т. ч. оригінал платіжного доручення № 121 від 22.12.2018 на 1 аркуші Товариству з обмеженою відповідальністю "Ойл-Траст" (61121, Харківська обл., м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 32-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 04.01.2019.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).