ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14.01.2019

Справа № 910/343/19

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заяву

Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» (93404, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 54)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформакс» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 758)

про

визнання недійсним третейського застереження в договорі

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Краснодонвугілля» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформакс», в якому просить суд визнати недійсним третейське застереження, яке викладене в п. 9.2 укладеного між сторонами договору №439/461-У/10-16 КУО від 24.10.2016 на постачання матеріалів.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Відтак, за подання даної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1921,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, документів, які підтверджують сплату судового збору, позивачем до позовної заяви не додано.

Суд відзначає, що в переліку додатків до позовної заяви позивач вказує про наявність серед них платіжного доручення про сплату судового збору. Однак, як свідчить акт від 09.01.2019, складений та підписаний працівниками відділу діловодства Господарського суду міста Києва, такого документа до позовної заяви додано не було.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформакс» про визнання недійсним третейського застереження в договорі залишити без руху.

2. Зобов’язати Приватне акціонерне товариство «Краснодонвугілля» протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду документи, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                        Ю.М. Смирнова