ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою

"21" січня 2019 р. Справа№ 910/6431/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Грека Б.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» в особі ліквідатора Луньова І.С. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2018

у справі №910/6431/18 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом ОСОБА_3

до Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро (далі - ПАТ «ЕПКТБ») «Будпластик»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4

про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 у справі №910/6431/18 задоволено клопотання ОСОБА_4 та залучено його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача; справу №910/6431/18 направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах провадження у справі №910/9092/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик».

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕН ЕНД ЕН ПЕРТНЕРШІП" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким закрити провадження у справі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 апеляційну скаргу ТОВ "ЕН ЕНД ЕН ПЕРТНЕРШІП" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 у справі №910/6431/18 - без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2018, Приватне акціонерне товариство «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» в особі ліквідатора Луньова І.С. 20.12.2018 (згідно вхідного штампу місцевого господарського суду) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким закрити провадження у справі №910/6431/18. Одночасно скаржник порушив клопотання про поновлення строків на звернення з апеляційною скаргою, яке обґрунтоване тим, що текст оскаржуваної ухвали отримано ним 14.12.2018.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» в особі ліквідатора Луньова І.С. у справі №910/6431/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Верховець А.А. (головуючий суддя), Грек Б.М., Пантелієнко В.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи визначений статтею 272 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 272 ГПК України суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ПрАТ «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» в особі ліквідатора Луньова І.С. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 у справі №910/6431/18 (яка вже була переглянута в апеляційному порядку), вона є ідентичною змісту апеляційної скарги ТОВ "ЕН ЕНД ЕН ПЕРТНЕРШІП", доводи якої були розглянуті Північним апеляційним господарським судом під час винесення постанови від 17.12.2018.

Згідно з ч. 5 ст. 272 ГПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Враховуючи встановлені вище обставини справи стосовно того, що доводи апеляційної скарги ПрАТ «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» в особі ліквідатора Луньова І.С. є ідентичними доводам апеляційної скарги ТОВ "ЕН ЕНД ЕН ПЕРТНЕРШІП", яка переглянута в апеляційному порядку, що виключає можливість розгляду даної апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» в особі ліквідатора Луньова І.С.

У зв'язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» в особі ліквідатора Луньова І.С. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2018, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234, ч. 5 ст. 272 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» в особі ліквідатора Луньова І.С. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 у справі №910/6431/18.

2. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» в особі ліквідатора Луньова І.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду.

3. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» в особі ліквідатора Луньова І.С. (з доданими до неї матеріалами) повернути скаржнику.

4. Матеріали справи №910/6431/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Б.М. Грек

В.О. Пантелієнко