ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.01.2019 Справа № 905/2053/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григорєвій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Данком", м.Бахмут, Донецька область

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області

про стягнення 975063,53 грн.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 1 від 14.01.19р.; свідоцтво адвоката серія ДН№ 5037 від 25.04.18р.

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Данком", м.Бахмут, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область, про стягнення 975063,53 грн., в тому числі 791793,18 грн. основного боргу, 140969,07 грн. інфляційних втрат, 42301,28 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про закупівлю послуг за державні кошти №2-121 від 20.07.2012р. в частині оплати виконаних робіт.

В якості правової підстави позову позивач посилається на положення статей 11, 509, 526, 625, 837, 843, 854 Цивільного Кодексу України.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/2053/18.

Ухвалою господарського суду від 09.11.18р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2053/18; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 05.12.18р.

03.12.18р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

04.12.18р. від позивача надійшов лист (з додатком), в якому останній просить суд провести підготовче засідання без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 05.12.18р. продовжено строк підготовчого провадження по справі №905/2053/18 на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 15.01.19р. та залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

17.12.18р. до канцелярії суду від відповідача надійшов лист з додатками, про направлення копії відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами третій особі.

02.01.19р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява, в якій додані докази направлення третій особі позовної заяви з доданими до неї документами.

02.01.19р. через канцелярію суду від третьої особи надійшов відзив на позовну заяву.

14.01.19р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява, в якій він просить суд провести підготовче засідання без участі представника.

У підготовче засідання 15.01.19р. представники позивача та третьої особи не зявилися; про місце, час та дату підготовчого засідання позивач та третя особа були повідомлені належним чином.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 15.01.19р. надав усне пояснення по справі та звернувся до суду з усним клопотанням про витребування оригіналів документів доданих до позовної заяви.

За висновком суду підстави для задоволення усного клопотання представника відповідача про витребування оригіналів документів доданих до позовної заяви відсутні, з огляду на наступне:

У заявленому клопотанні представник відповідача просить витребувати у позивача, оригінал договору № 2-121 від 20.07.2012р. підписаного між позивачем та відповідачем та оригінали актів приймання виконаних робіт для огляду в судовому засіданні. Проте, в обґрунтування вказаного клопотання відповідач не наводить жодних доводів.

Крім того, відповідно до п. 10.2 наявной в матеріалах справи копії договору №2-121 від 20.07.2012р., договір укладається і підписується у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу. Тобто по одному примірнику для кожної із сторін.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до наявного в матеріалах справи відзиву третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області протягом 2013 року за договором №2-121 від 20.07.2012р. були зареєстровані бюджетні фінансові зобовязання та здійснені платежи на загальну суму 25 072 912,57грн., що неможливо здійснити за відсутності оригіналу договору №2-121 від 20.07.2012р.

Щодо витребуваня у позивача актів приймання виконаних робіт за договором № 2-121 від 20.07.2012р. суд зазначає, що з матеріалав справи вбачається, що позивачем 22.12.16р. на адресу відповідача направлено та останнім отримано, супровідний лист та акти прийняття виконаних робіт за договором №2-122 від 20.07.2012р.

Згідно листа відповідача №01.3-2620 від 27.12.16р. форма наданих актів прийняття виконаних робіт не відповідає нормам законодавства.

Таким чином, у відповідача наявні оригінали як договору №2-121 від 20.07.2012р. так і актів прийняття виконаних робіт.

Суд звертає увагу, що матеріали даної справи не містять доказів втрати відповідачем оригіналів вказаних доказів, або відсутності у останнього його копії.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявником не доведено факту відсутності у нього оригіналів спірного договору та актів прийняття виконаних робіт.

Виходячи з вищенаведеного, а також приймаючи до уваги встановлені ГПК України строки підготовчого провадження та факт продовження строку підготовчого провадження по даній справі, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування оригіналів документів доданих до позовної заяви.

Відповідно до ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 18 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги представлені суду документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вчинення процесуальної дії, передбаченої ч.2 ст.183 ГПК України.

Відповідно до ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі №905/2053/18 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.12, 177, 181, 182, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволені клопотання відповідача про витребування оригіналів документів доданих до позовної заяви.

2. Закрити підготовче провадження у справі №905/2053/18.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.02.2019 року о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №309.

4. Повідомити сторін (позивача та відповідача) про місце, час та дату слухання справи.

В судовому засіданні 15.01.19р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.01.19р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба