overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" січня 2019 р. Справа № 906/639/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши клопотання ТОВ "Спецстальінвест" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 906/639/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Спецстальінвест"

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 487 442,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 23.11.18 р. апеляційну скаргу ДП "Житомирський бронетанковий завод" на рішення господарського суду Житомирської області по справі № 906/639/18 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09 січня 2019 р. об 10:00год.

08 січня 2019 року через канцелярію апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ "Спецстальінвест" про проведення судового засідання, яке відбудеться 09 січня 2019 р. об 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Частиною 1 статті 169 ГПК України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 7 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

При цьому, з аналізу положень ст. 197 ГПК вбачається, що підставами для відмови в задоволенні клопотання про участь у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції є недотримання заявником встановленого строку його подання.

Оскільки, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з порушенням строків передбачених ч. 7 ст. 197 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Спецстальінвест" у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 09 січня 2018 р. у режимі відеоконференції по справі №906/639/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" січня 2019 р. Справа №906/903/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Юрчук М.І.

судді Огороднік К.М.

розглянувши клопотання Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про відстрочення сплати судового збору при оскарженні рішення господарського суду Житомирської області від 06 грудня 2018 року у справі

за позовом Фізичної особи підприємця Манкевича Олександра Андрійовича

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 300 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року, рішенням господарського суду Житомирської області було задоволено позов ФОП Манкевича О.А. до ДП "Житомирський бронетанковий завод" про стягнення 300 000,00 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача 300 000,00 - заборгованості і 4500,00 грн. - судового збору.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій, заявивши клопотання про відстрочку сплати судового збору, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

За приписами ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, якщо:

1) розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Оскільки, норми ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" містять вичерпний перелік підстав, за яких суд може задоволити заяву про відстрочення сплати судового збору та не містять посилання на інші підстави, за наявності яких суд може задоволити заяву про відстрочення сплати судового збору, дане клопотання не підлягає до задоволення.

З огляду на вищевикладене, посилання скаржника на наявність фінансових труднощів не дає суду підстав для задоволення вищезазначеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору при оскарженні рішення господарського суду Житомирської області від 06 грудня 2018 року.

Ухвалу направити сторонам справи.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Огороднік К.М.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

08 січня 2019 року           Справа № 922/2679/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.56) на рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2018 (суддя Жельне С.Ч., повний текст складено 03.12.2018) у справі №922/2679/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" м. Харків

до Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації, смт. Покотилівка

про стягнення коштів 167 114,66 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації інфляційних нарахувань у розмірі 132 238,16 грн. та 3 % річних у розмірі 34 876,50 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.11.2018 року у справі №922/2679/18 позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2018 у справі №922/2679/18.

2. Встановити строк до 29.01.2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні.

3.Призначити справу до розгляду на 12.02.2019 о 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя С.В. Барбашова

Суддя В.І. Пушай
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" січня 2019 р. Справа № 906/367/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Бучинська Г.Б., суддя Гудак А.В. , суддя Філіпова Т.Л.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Кароля" на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.11.18 року у справі № 906/367/17, ухваленого суддею Кудряшовою Ю.В., повний текст складено 03.12.18 у справі № 906/367/17

за позовом ОСОБА_2

до Приватного підприємства "Кароля"

про стягнення вартості майна пропорційно частці у статутному капіталі та частки прибутку у 2013р. до моменту виключення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 23.11.2018р. у справі №906/367/17 стягнуто з ПП "Кароля" на користь ОСОБА_2 243500 грн. вартості майна пропорційно частці у статутному капіталі, в частині стягнення прибутку - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ПП "Кароля" звернулось в Північно-західний апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою в якій, просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 23.11.18 року в частині задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/367/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП "Кароля" на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.11.18 року у справі № 906/367/17.

Розгляд апеляційної скарги призначити на "07" лютого 2019 р. об 16:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2 .

Запропонувати сторонам у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст.263 ГПК України.

Роз'яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

09 січня 2019 року Справа № 905/1671/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Пуль О.А., суддя Шутенко І.А.

за власною ініціативою, без виклику сторін, розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Східенерго”, м. Курахове, Мар’їнський район, Донецька область (вх. №1330 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 13.11.2018р. у справі №905/1671/18 (суддя Лейба М.О., ухвалене в м.Харків о 10:35год., дата складення повного тексту - 13.11.2018р.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Катерра”, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Східенерго”, м.Курахове, Мар’їнський район, Донецька область

про стягнення 761858,63грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2019р. у справі №905/1671/18 призначено клопотання відповідача до розгляду на 23.01.2019р. о 15:45год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 08.01.2019р. допущено описку, а саме, зазначено час проведення судового засідання "о 15:45год.", замість правильного часу проведення судового засідання "о 17:15год.".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену в пункті 3 резолютивної частини ухвали від 08.01.2019р. описку.

Викласти пункт 3 резолютивної частини ухвали від 08.01.2019р. в наступній редакції: "Призначити клопотання до розгляду на 09.01.2019р. о 17:15год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105."

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.А. Шутенко
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" січня 2019 р. Справа № 902/710/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В.

судді Грязнов В.В.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 902/710/16

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс"

про стягнення вартості частки у статутному капіталі товариства

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 року в судовому засіданні у справі №902/710/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 17 жовтня 2016 року оголошено перерву до 14 січня 2019 року об 12:00 год.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання в якому останній просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі №902/710/16 в режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області (21018, м. Вінниця вул. Пирогова,29).

Згідно ч.ч. 1, 5, 7 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Розглянувши подане позивачем клопотання, враховуючи положення ст. 197 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/710/16 - задоволити.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Вінницької області (21018, м. Вінниця вул. Пирогова,29).

3. Розгляд скарги відбудеться "14" січня 2019 р. об 12:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 5.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" січня 2019 р. Справа № 906/903/18

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Дужич С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на рішення господарського суду Житомирської області від 06 грудня 2018 року у справі

за позовом Фізичної особи підприємця Манкевича Олександра Андрійовича

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 300 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року, рішенням господарського суду Житомирської області було задоволено позов ФОП Манкевича О.А. до ДП "Житомирський бронетанковий завод" про стягнення 300 000,00 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача 300 000,00 - заборгованості і 4500,00 грн. - судового збору.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій, заявивши клопотання про відстрочку сплати судового збору, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

За п.2,3 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, ухвалою залишається без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

08 січня 2019 року, ухвалою Північно західного апеляційного господарського суду було відмовлено ДП "Житомирський бронетанковий завод" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору при оскарженні рішення господарського суду Житомирської області від 06 грудня 2018 року.

Тому, оскаржуючи зазначене рішення, ДП "Житомирський бронетанковий завод" необхідно сплатити 6750,00 грн. - судового збору і долучити оригінали доказів такої сплати до апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, ухвалою залишається без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на рішення господарського суду Житомирської області від 06 грудня 2018 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвалу направити всім учасникам справи.

Суддя Дужич С.П.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"09" січня 2019 р. Справа № 924/614/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Олексюк Г.Є.

судді Бучинська Г.Б.

за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Шепетівської міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.11.2018 у справі №924/614/18, ухвалене суддею Смаровозом М.В., повний текст складено 04.12.2018 р.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807"

до 1.Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради Хмельницької області

2. Виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області

про стягнення солідарно з Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради Хмельницької області та виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області 2934807,22 грн. заборгованості з компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Шепетівської міської ради - звернувся до Північно - західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.11.2018 у справі №924/614/18.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Шепетівської міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.11.2018 у справі №924/614/18.

Відповідно до вимог статті 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи №924/614/18 до розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити справу №924/614/18 до розгляду на "07" лютого 2019 р. о 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

2. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні належним чином.

3. Нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

4. В порядку статті 197 ГПК України учасники справи можуть взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Бучинська Г.Б.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.01.2019 Справа № 917/545/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Шило А.М.,

за участю представника:

позивача - Сиротенка В.В., довіреність вих.№01/251 від 08.01.2019; свідоцтво серія НОМЕР_1 від 25.06.2014;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Полтаваобленерго" (вх. №1117 П/1-42) на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.08.2018 у справі № 917/545/18 (м. Полтава, суддя Ціленко В.А., повний текст підписано 06.08.2018),

за позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, м. Кремечук, Полтавська область (код 03361655)

до ПАТ "Полтаваобленерго", м. Полтава (код 00131819)

про внесення змін до договору,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ "Полтаваобленерго" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 02.08.2018 по справі № 917/545/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя П.В. Тихий