СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" січня 2019 р. Справа № 922/5180/15

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4», м. Київ (вх. №196 Х/2)
на рішення Господарського суду Харківської області
від28.11.2018 (повний текст виготовлено 06.12.2018)
у справі№922/5180/15 (головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Прохоров С.А., суддя Сальнікова Г.І.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4», м. Київ
до відповідачів про1.Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «СКС», м.Харків 2.Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ОСОБА_5 Інтернешнл», м. Харків стягнення грошових коштів у розмірі 16453366,59 грн. В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.11.2018 закрито провадження у справі №922/5180/15 в частині вимог до першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «СКС»; в частині вимог до другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ОСОБА_5 Інтернешнл» відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_4», в якій просить поновити строк для подання апеляційної скарги, скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2018 у справі №922/5180/15 та ухвалити нове, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Порядок подання апеляційної скарги, її форма та зміст визначені ГПК України, зокрема, ст. ст. 257-259 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Однак до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» на рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2018 у справі №922/5180/15 не додано доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як встановлено судом апеляційної інстанції апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» на рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2018 у справі №922/5180/15 підписана ОСОБА_6, як зазначено у апеляційній скарзі представником за довіреністю.

Однак до апеляційної скарги не додано довіреності на представника або будь-яких інших доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_6 повноважень на підписання апеляційної скарги в інтересах Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4».

Як встановлено судом апеляційної інстанції в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували наявність повноважень у ОСОБА_6.

Разом з тим до апеляційної скарги додано акт Східного апеляційного господарського суду №13-35/2 від 09.01.2019, у якому зазначено, що при розкриванні поштового відправлення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» №08/17 від 03.01.2019 по справі №922/5180/15, встановлено факт відсутності всіх вказаних додатків.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» на рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2018 у справі №922/5180/15 підлягає поверненню скаржнику.

Колегія суддів зазначає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається у звязку з поверненням апеляційної скарги.

Суд звертає увагу скаржника на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 174, 260 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» на рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2018 у справі №922/5180/15 повернути заявнику.

2.Справу №922/5180/15 повернути Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга вих. №08/17 від 03.01.2019 на 5 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко