overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.01.2019р. Справа № 904/5930/18
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Приватним акціонерним товариством "Видавництво "Зоря" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" сплачено судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.01.2019р. Справа № 904/5702/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бланік", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Плаза", м. Біла Церква

Про: стягнення 124 492, 49 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Бланік" (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ "Люкс Плаза" ( відповідач) про стягнення 124 492, 49 грн. ( в т.ч.: 56 200, 00 грн. - основна заборгованість; 29 669, 30 грн. - відсотки за користування чужими грошовими коштами; 14 964, 12 грн. - штраф; 23 659, 07 грн. - пеня) заборгованості за договором купівлі-продажу №13092017 від 13.09.17р. (укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов вищезазначеного договору в частині здійснення своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

02.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5845/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкрет Сервіс", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс Дніпро", м. Обухів Київської області

про стягнення 802783,38 грн

Суддя Воронько В.Д.

СУТЬ СПОРУ:

27.12.2018 до Господарського суду Дінпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкрет Сервіс" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс Дніпро" (далі - відповідач) з вимогами про стягнення основного боргу в сумі 776018,00 грн, 3% річних у сумі 8964,04 грн та інфляційних втрат у сумі 14801,34 грн, нарахованих позивачем із посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу № 16/07, укладеного між сторонами 16.07.2018.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позовна заява подана до суду з порушенням правил територіальної підсудності, встановлених Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 27 ГПК України, позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У позовній заяві позивач зазначив, що місцезнаходженням відповідача є: м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47. Однак, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 29.12.2018 вбачається, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс Дніпро" є: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 150.

Частиною 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, зокрема пунктом першим, встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає надісланню за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Крім того, слід також зазначити, що позивачем подано позовну заяву до суду без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164 ГПК України, а саме - до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

надіслати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкрет Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс Дніпро" про стягнення 802783,38 грн та додані до неї документи всього на 16 аркушах разом з конвертом - за підсудністю до господарського суду Київської області (02000, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.01.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5261/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Приватного підприємства Центр антикризового управління підприємствами "СПРИЯННЯ", смт.Кіровське

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АФАНАСІЯ", 49000, м.Дніпро, Центральний район, пр.О.Поля, буд.46, к.224,

про визнання грошових вимог на суму 47 000,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АФАНАСІЯ", 49000, м.Дніпро, Центральний район, пр.О.Поля, буд.46, к.224, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_2, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного підприємства Центр антикризового управління підприємствами "СПРИЯННЯ", смт.Кіровське до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 24.01.2019 о 10:00 год. каб.3-402.

3. Зобов'язати Приватне підприємство Центр антикризового управління підприємствами "СПРИЯННЯ", смт.Кіровське надати в судове засідання оригінали сіх документів, доданих до заяви.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5922/18

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЄК", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1", м. Київ

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом відновлення становища щодо права власності на об'єкт нерухомості

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

28.12.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «АЄК» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом відновлення становища щодо права власності на обєкт нерухомості: приміщення І-Б, площею 1078,1 кв.м., розташоване на 1 та 2 поверхах 2 поверхової нежитлової будівлі Б-1; приміщення І-В, площею 547, 1 кв.м. з рампою розміром 23, 7 х 6,: м, вбудоване в 1 поверхову нежитлову будівлю В-1, яке знаходиться за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Купріна, будинок 123-а відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «АЄК».

02.01.2019 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «АЄК» надійшла заява про повернення позовної заяви, у зв'язку з намаганням вирішити спір мирним шляхом.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, заява про повернення позовної заяви була подана Товариством з обмеженою відповідальністю «АЄК» до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву з додатками слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЄК" про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АЄК" позовну заяву б/н від 21.12.2018 р. з додатками без розгляду.

Додаток: позовна заява б/н від 21.12.2018 р. з додатками на 20 аркушах, в тому числі оригінал квитанції № 0.0..1 від 20.12.2018 р. про сплату судового збору в сумі 1 762 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.01.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5851/18

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Карго Груп", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпро

про стягнення 41 356,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Карго Груп" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Юнікон" заборгованість у розмірі 41 356,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору Экс-01/2019 на транспортно-експедиторське обслуговування від 12 червня 2017 року в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, враховуючи її малозначність, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на підставі приписів статей 12, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 176, 178, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити перше судове засідання у справі на 29.01.2018 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою.

Відповідачу:

- у строк до 23 січня 2019 року надати до суду відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу;

Позивачу:

- у строк до 29 січня 2019 року надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.01.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
02.01.2019р. Справа №905/989/18
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк 19 900 343,93 грн. комісійної винагороди, 2 372 954,31 грн. пені та 43 911,38 грн. судового збору.
Рішення набуло законної сили 27.12.2018р.

Наказ може бути предявлений до виконання в строк до 27.12.2021р.

Стягувач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м.Київ, пров. Шевченка, 12, ).

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком (87525, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Бахчиванджи, б.2, ).

Головуючий суддя Олена Миколаївна Сковородіна

Суддя Світлана Миколаївна Фурсова

Суддя Катерина Іллівна Стукаленко

з ОСОБА_1

Суддя С.М. Фурсова

Суддя К.І. Стукаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про виправлення помилки в наказі

02.01.2019м. Дніпро№ 904/6277/17

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши

Заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей.Бі. Просперіті", м. Дніпро

Про виправлення помилки в наказах від 07.12.2018 р. та від 14.12.2018 р.

У справі:

за позовом: Приватної фірми "Фарм-АК", м. Харків

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей.Бі. Просперіті", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 18 355,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей.Бі. Просперіті" надійшли заяви про виправлення помилки у наказах господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2018 р. та від 14.12.2018 р. у справі № 904/6277/17.

Частиною третьою статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає таку заяву в десятиденний строк з повідомленням стягувача та боржника.

З огляду на викладене та керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей.Бі. Просперіті" про виправлення помилки в наказі до розгляду.

Призначити заяву до розгляду в засіданні на 04.01.2019 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -02.01.2019.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5898/18

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в розмірі 117596,52грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін в судове засідання.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 29.01.2018 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-203 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Позивачу у строк до 29.01.2019 надати докази використання відповідачем земельної ділянки у господарській діяльності з метою одержання прибутку.

5. Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності). У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук