СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" січня 2019 р.          Справа № 922/2603/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства “Тачберг” (вх.№1432 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.11.2018 у справі №922/2603/18 (суддя – Чистякова І.О., ухвалене в м. Харкові о 16:44 годині, повний текст складено 23.11.2018р.),

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енерго Монтаж", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства "Тачберг", м. Харків

про стягнення 338214,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.11.2018 у даній справі позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства "Тачберг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енерго Монтаж"" грошові кошти в сумі 338214,25 грн. та витрати по сплаті судового збору за подання позову в сумі 5073,21 грн.

Не погодившись з даним рішенням відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 14.11.2018 у справі №922/2603/18, прийняти нове рішення, яким в у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2018р. сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя – Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 наведену апеляційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2019 у зв’язку з відпусткою судді Гези Т.Д., для розгляду справи сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя – Фоміна В.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Проте у встановлений судом апеляційної інстанції строк та станом на момент постановлення даної ухвали до Східного апеляційного господарського суду від скаржника не надійшли докази усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 2 статті 174 ГПК України).

Отже, не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом в ухвалі, є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику на підставі частини 4 статті 174 та частини 2 статті 260 ГПК України.

Крім того, колегія суддів, звертає увагу заявника на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків та з мотивованим клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути Приватному підприємству “Тачберг” апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 14.11.2018 у справі №922/2603/18 (у двох примірниках), всього на 12 арк. та конверти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню протягом 20 днів до Верховного Суду з дня її підписання.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов