номер провадження справи 28/133/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2019 Справа № 908/2560/18
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Рикун А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу
про стягнення грошових коштів
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_3, виписка з положення про дирекцію від 09.07.2018, член виконавчого органу;
від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №13-08.2/20-51 від 03.01.2019, представник.
До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ" до ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби у Запорізькій області про стягнення 127.791,29 грн., які складаються з: 11.617,39 грн. матеріальної шкоди та 116.173,90 грн. немайнової шкоди.
З урахуванням викладених обставин, позивач, на підставі ст. 56 Конституції України просить суд відшкодувати за рахунок держави матеріальну шкоду в розмірі 11.617,39 грн., завдану протиправними діями та бездіяльністю ОСОБА_2 окружного адміністративного суду та 116.173,90 грн. немайнової шкоди, завдану відсутністю у національному законодавстві необхідної чіткості і точності. Визначити порядок виконання рішення шляхом стягнення з державної казначейської служби України на користь ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ".
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2018 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.11.2018 позовну заяву ТОВ "ЛОГІСТ-ХІМ" без номеру від 23.11.2018 (вх. № 2747/08-07/18 від 27.11.2018) про стягнення 127.791,29 грн., залишено без руху. Позивачу надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 28/133/18. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.01.2019.
10.01.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав викладені у відзиві обставини та зазначив, що відповідний орган Державної казначейської служби України має бути відповідачем у даній справі поряд з державним органом, з протиправною поведінкою якого позивач пов'язує завдання шкоди.
Представник позивача зазначив, що ухвалою Господарського суду Запорізької області у справі №908/1070/18 йому було відмовлено у прийнятті позовної заяви з тими ж самими вимогами до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду як відповідача з мотивуванням, що завдавач шкоди не може бути залученим до розгляду справи, оскільки справа за участі ОСОБА_2 окружного адміністративного суду не відноситься до юрисдикції господарських судів.
Також представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що належним відповідачем у даній справі повинна бути Державна казначейська служби України, а не її територіальний орган, до компетенція якого не віднесені повноваження щодо відшкодування за рахунок держави шкоди, завданої протиправними діями та бездіяльністю ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.
Представник позивача заперечив проти залучення Державної казначейської служби України в якості відповідача у справі та зазначив, що на його думку саме Головне управління Державної казначейської служби у Запорізькій області, як територіальний орган Державної казначейської служби України є належним відповідачем у справі.
Відповідно до п. 4. ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача (ч. 1 ст. 48 ГПК України).
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ч. 2 ст. 48 ГПК України).
Враховуючи викладене, підставою для залучення співвідповідача або заміни неналежного відповідача є лише клопотання позивача, а оскільки представник позивача в судовому засіданні наполягає на розгляді справи в такому суб'єктному складі, який зазначений у позові, суд відмовляє відповідачу у заміні відповідача та відмовляє у залучені співвідповідача ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд на підставі ст. 50 ГПК України дійшов висновку про залучення ОСОБА_2 окружного адміністративного суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
В обґрунтування необхідності залучення третьої особи до участі у справі суд зазначає, що саме протиправна поведінка, на думку позивача, ОСОБА_2 окружного адміністративного суду призвела до шкоди, завданої позивачу, тому рішення у даній справі може вплинути на права чи обов'язки такої третьої особи.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Відкласти підготовче засідання.
4. У порядку підготовки справи до розгляду:
Позивачу: надіслати позовну заяву з доданими до неї документами третій особі, докази відправки надати суду.
Відповідачу: надіслати відзив на позовну заяву з доданими до нього документами третій особі, докази відправки надати суду.
Третій особі: надати суду пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції по суті спору (в разі наявності); надіслати пояснення з доданими до них документами позивачу та відповідачу, докази відправки надати суду.
Запропонувати сторонам надати суду додаткові докази, які не були подані ними до суду в обґрунтування своєї правової позиції, а також клопотання процесуального характеру, які визначені статтею 182 ГПК України для належної підготовки справи до розгляду.
5. Явку представників сторін визнати обов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).
Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 14.01.2019 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя О.В. Федорова