ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2019 р.

м. Одеса

Справа № 916/2004/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., отримавши заяву (вх. № 2-106/18 від 10.01.2019 року) Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про відвід судді Літвінова С. В. від розгляду заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №916/2004/18:

за позовом Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області (вул.Сонячна,4,с. Трояндове,Лиманський район, Одеська область,67520)

до відповідача: Фермерського господарства "НАЗАРИ" (проспект 40-річчя Визволення,2-Б,каб.10,смт.Доброслав,Лиманський район,Одеська область,67500)

про зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Трояндівська сільська рада Лиманського району Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Фермерського господарства "НАЗАРИ" про зобов’язання демонтувати самовільно встановлений габаритно ваговий комплекс на земельній ділянці площею 0,02 га., який розташований на території Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.12.2018р. в задоволені позову відмовлено. Судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу призначено на 10 січня 2019р. о 11:00.

10.01.2019року Трояндівська сільська рада Лиманського району Одеської області звернулась до Господарського суду Одеської області із заявою в порядку ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, про відвід судді Літвінова С.В. від розгляду заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №916/2004/18.

Ухвалою суду від 10.01.2019р. провадження по розгляду заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №916/2004/18 за позовом Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області до Фермерського господарства "НАЗАРИ" про зобов’язання вчинити певні дії – зупинено до вирішення питання про відвід судді Літвінова С.В. від розгляду заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №916/2004/18 за заявою Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області.

На підставі розпорядження в. о. керівника апарату суду від 11.01.2019р. №21 призначено автоматичний розподіл вказаної заяви, за результатом якого визначено суддю Демешина О. А.

Розглянувши зазначену заяву господарський суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляну на наступне.

Так, заява мотивована тим, що суд в порушення норм господарського судочинства розглядає справу за наявності апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.12.2018р якою відмовлено Трояндівській сільській раді Лиманського району Одеської області про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про залучення третьої особи до участі у справі №916/2004/18.

Крім того, позивач посилається на те, що до суду апеляційної інстанції не передані усі матеріали справи №916/2004/18 для розгляду апеляційної скарги.

Отже, позивач вважає, що наведені обставини є підставою для відводу судді Літвінова С.В. від розгляду заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №916/2004/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. (ч. 3 ст. 35 ГПК України).

Положеннями ч. 4 ст.35 ГПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч. 3, 4 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ (пленум ВГСУ від 26.12.2011р. №18).

Суд звертає увагу заявника, що відповідно п. 17.11. Розділу ХІ „Перехідні положення” ГПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

В той же час, випадки коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи, що стане перешкодою для продовження розгляду справи, прямо передбачені п. 17.11. Розділу ХІ „Перехідні положення” серед яких оскаржена ухвала від 12.12.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про залучення третьої особи до участі у справі та залишення такої заяви без розгляду – не передбачено.

Тобто, обставини на які посилається позивач - є незгодою сторони з процесуальними діями суду, які вчиненні з дотриманням вимог ГПК України, що не може бути підставою для відводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

Заяву (вх. № 2-106/18 від 10.01.2019 року) Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про відвід судді Літвінова С. В. від розгляду заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №916/2004/18 - залишити без задоволення.

Ухвала набрала законної сили 14.01.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин