СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" січня 2019 р.          Справа № 905/277/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В., суддя Фоміна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» (вх.№1354Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 15.11.2018 у справі № 905/277/18 (суддя Зекунов Е.В., повний текст рішення складено 21.11.2018)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.11.2018 у справі №905/277/18 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” до Товариства з обмеженою відповідальність “Краматорський феросплавний завод” про стягнення 31743499,05 грн задоволено частково. Стягнуто з ТОВ “Краматорський феросплавний завод” на користь ПАТ “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” заборгованість у загальному розмірі 27746370,41 грн, з яких: 3% річних у розмірі 2584525,52 грн; інфляційні втрати у сумі 25161844,89 грн; витрати по сплаті судового збору у розмірі 416195,57 грн. У задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» з рішенням не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№1354Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 15.11.2018, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 15.11.2018, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних задовольнити частково, в саме: стягнути з ТОВ «Краматорський феросплавний завод» на користь позивача кошти у розмірі 11235423,19 грн, з яких: 3% річних у розмірі 1348534,07 грн, інфляційні втрати у сумі 9886889,12 грн, судові витрати розподілити відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно апелянт звернувся до суду із клопотанням (вх.№2322) про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2018 р. сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О., суддя Тарасова І.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 р. у задоволенні клопотання Відповідача (вх.№2322) про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» (вх.№1354Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 15.11.2018 у справі № 905/277/18 залишено без руху у зв’язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (714228,75 грн).

Роз'яснено заявнику апеляційної скарги, що у разі невиконанні вимог даної ухвали у зазначені строки апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 було надіслано на адресу, зазначену апелянтом в апеляційній скарзі та яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 84301,Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дмитра Мазура, 18.

В апеляційній скарзі іншої адреси для листування Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» не зазначило та до матеріалів скарги не додало.

Конверт, в якому на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» було направлено ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 року у справі №905/277/18, повернувся на адресу Східного апеляційного господарського суду 28.12.2018 року.

Відповідно до частин 3, 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. відміткою - за закінченням терміну зберігання.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною або яка міститься у відповідному реєстрі, і повернуто підприємством зв'язку за закінченням строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

У розумні інтервали часу сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» не усунуло недоліки апеляційної скарги у строк, визначений судом, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст.174, ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод» за вих. № 2417/28 від 05 грудня 2018 року на рішення господарського суду Донецької області від 15.11.2018 у справі № 905/277/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Додаток: апеляційна скарга з доданими до неї документами на 9 арк., поштовий конверт (на адресу особи, що подала апеляційну скаргу).

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова

Суддя В.О. Фоміна