ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 9/218/10
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.11.2018р., суддя в І інстанції Давченко Т.М., повний текст якої складено 22.11.2018р. в м. Миколаєві,

за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

у справі № 9/218/10

про банкрутство Приватного підприємства «Арт-Майстер»

за участю кредиторів:

1) Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області;

2) Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва;

3) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв;

4) Ленінського районного центру зайнятості;

5) Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

6) Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

за участю ліквідатора, арбітражного керуючого Пляка С.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.11.2018 року заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" за вих. №23-6/186 від 22.10.2018р. (вх. №13926/18 від 25.10.2018) та заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" за вих. №23-6/196 від 12.11.2018р. (вх. №14816/18) - повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.11.2018р. у справі № 9/218/10 залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

На виконання зазначеної ухвали, 08.01.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «УкрСиббанк» надійшов супровідний лист, в додатках до якого міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.11.2018р. у справі № 9/218/10, яке обґрунтовано тим, що АТ «УкрСиббанк» отримав копію оскаржуваної ухвали суду від 21.11.2018р. лише 26.11.2018р. Оскаржувана ухвала була прийнята судом без виклику сторін.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

З урахуванням наведеного та дослідивши доводи поданого клопотання, які підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 21.11.2018 року.

Відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною третьою статті 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною другою статті 271 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6 (про повернення заяви), 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що у даній справі оскаржується ухвала суду, зазначена в п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України, то її перегляд за апеляційною скаргою АТ «УкрСиббанк» має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, апеляційна скарга АТ «УкрСиббанк» відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 9/218/10.

Заперечень від учасників справи проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, враховуючи, що оригінали заяв ПАТ "УкрСиббанк" за вих. №23-6/186 від 22.10.2018р. (вх. №13926/18 від 25.10.2018) та за вих. №23-6/196 від 12.11.2018р. (вх. №14816/18) з додатками до них ухвалою господарського суду Миколаївської області віл 21.11.2018р. були повернуті заявнику та до матеріалів апеляційної скарги не долучені, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати скаржника надати суду їх оригінали.

Керуючись ст. ст. 8, 234, 255, 256, 262, 271 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству «УкрСиббанк» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.11.2018р.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.11.2018р. у справі № 9/218/10.

3. Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.11.2018р. у справі № 9/218/10 здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити строк для подання учасниками судового процесу відзивів на апеляційну скаргу до 30.01.2019 року. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

5. Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 30.01.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

6. Зобов'язати Акціонерне товариство «УкрСиббанк» в строк до 30.01.2019 надати суду оригінали заяв за вих. №23-6/186 від 22.10.2018р. (вх. №13926/18 від 25.10.2018) та за вих. №23-6/196 від 12.11.2018р. (вх. №14816/18) та доданих до них документів.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Поліщук Л.В.

Таран С.В.