overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/4843/18

за позовом Департамента по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Підпала Тетяна Миколаївна, м. Дніпро

про повернення нерухомого майната стягнення заборгованості

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Керекеша С.М., дов. №10/5-3 від 26.01.18р.

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК" про повернення нерухомого майна та стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №371-ДКП/13 від 03.10.2013 в частині повного і своєчасного розрахунку та повернення нерухомого майна у власність орендодавця.

Ухвалою Господарського суду від 05.11.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.11.2018 о 10:00год.

Ухвалою суду від 19.11.2018р. відкладено підготовче засідання на 13.12.2018р. об 11:50 год.

Ухвалою суду від 13.12.2018р. відкласти підготовче засідання на 15.01.2019р. о 14:10 год.

Позивач наполягає на задоволенні позову.

Відповідач не з'явився у судове засідання.

Згідно п.1 ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За приписами ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою належного розгляду усіх питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

15.01.2019р. у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 31.01.2019р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 15.01.2019р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

повний текст ухвали складено 18.01.2019р.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2019м. ДніпроСправа № 904/8794/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТП Трансекспо" (03680, м. Київ, вул. Ямська, 72)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітель-Дніпро" (49040, м. Дніпро, вул. Космічна, 49 Г)

про стягнення 1 050 000 грн. 00 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018р. поновлено провадження у справі №904/8794/17 з 17.01.2019р. та справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 17.01.2019р. о 12:00 год.

При цьому, ухвалою суду від 18.12.2017р. відкладено розгляд справи (загальне позовне провадження) на 28.12.2017р. о 12:00год. та в мотивувальній частині ухвали зазначено про початок слухання справи зі стадії розгляду справи по суті, яка відповідає стадії розгляду справи по суті за новим Господарським процесуальним кодексом України.

При виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018р. по справі №904/8794/17 було допущено описку у абзаці 2 резолютивної частини ухвали, а саме зазначено: "2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 17.01.2019р. о 12:00 год.", а слід читати: "2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні (загальне позовне провадження) на 17.01.2019р. о 12:00 год.".

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущені описки.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку, а саме:

- в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018р. абзац 2 резолютивної частини слід читати: "2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні (загальне позовне провадження) на 17.01.2019р. о 12:00 год.".

Ухвала набирає законної сили - 21.01.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4948/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018, яке набрало законної сили 18.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.01.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5201/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2018, яке набрало законної сили 16.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.01.2022.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

м. Київ

18.01.2019Справа № 910/17497/18

Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши

позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкдадів фізичних осіб у АТ "Банк та Кредит" Ірклієнка Юрія Петровича

про зобов'язання вчинити на суму 10695,65 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.12.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання ухвали.

08.01.2019 року позивачем отримано вищевказану ухвалу.

16.01.2019 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про усунення недоліків в якій заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване відсутністю коштів.

18.01.2019 року позивачем через канцелярію суду надано оригінал про часткову сплату судового збору у розмірі 1 409,62 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади. Самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть бути підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи все вищевикладене, розглянувши вказане клопотання про відстрочення від сплати судового збору, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Отже, станом на 18.01.2019 року позивачем, на виконання ухвали господарського суду міста Києва від 29.12.2018 року недоліки позовної заяви не усунено, позивачем так і не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

16.01.2019Справа № 910/19842/17

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді - Князькова В. В.,

за участю секретаря судового засідання Скокіна О. Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства «Бродівське лісове господарство», Львівська обл., Бродівський район, м. Броди

до відповідача 1: Закарпатської митниці ДФС, Закарпатська обл., м. Ужгород

відповідача 2: Державної казначейської служби України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортної логістики» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

про стягнення 158 848,82 грн, -

За участю представників:

від позивача: Гейвич М. М.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва на новому розгляді перебуває справа за позовом Державного підприємства «Бродівське лісове господарство» до Закарпатської митниці ДФС та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди в розмірі 158 848,82 грн.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 06.02.19 о 10:00 год. Повідомити про дату, час та місце розгляду справи представників учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 41 (корпус «В»).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Князьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
18.01.2019 Справа № 905/387/16
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.10.2018 по справі №905/387/16.
Рішення набрало чинності з 09.01.2019.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Дорстрой (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 45, ).

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
18.01.2019 Справа № 905/387/16
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.10.2018 по справі №905/387/16.
Рішення набрало чинності з 09.01.2019.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило
ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2019р. Справа № 905/1622/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.11.2018 р.
Рішення набрало чинності 11.12.2018 року.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя                                                              Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

16.01.2019

Справа № 910/15609/18

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал - сервіс», м. Київ

про визнання договору укладеним в редакції позивача, -

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Водоканал - сервіс»

(02660, м. Київ, вул. Електротехнічна, буд. 16 літера «А»)

як відповідача

у підготовче судове засідання на 13.02.19 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 41 (корпус «В»).

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Роз’яснити учаснику справи, що згідно з пунктом 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України З 1 СІЧНЯ 2019 РОКУ представництво юридичної особи в господарському суді першої інстанції (окрім малозначних спорів) здійснюється виключно АДВОКАТОМ, а також через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) (стаття 132-1 Конституції України, частина 3 статті 56, частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                                     В.В. Князьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2019р. Справа № 905/1917/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2018 р.
Рішення набрало чинності 09.01.2019 року.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя                                                    Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

18.01.2019

Справа № 910/16232/18

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна"

до Акціонерного товариства "ВТБ Банк"

про зобов'язання виконати дії.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “БНК-Україна”, в якій позивач просить зобов’язати Акціонерне товариство “ВТБ Банк” виконати платіжне доручення № 159 від 26.11.2018, шляхом перерахування з рахунку № 5569 на користь отримувача Енергетичної митниці ДФС грошових коштів у розмірі 31 500 000,00 грн. на поточний рахунок № 0026, відкритий у ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019 та встановити строк виконання зобов’язання банком з перерахування грошових коштів протягом одного банківського дня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 № 910/16232/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “БНК-Україна” залишено без розгляду відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення ухвали, а також спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду платіжного документу про сплату судового збору в сумі 470 738,00 грн. за подання до суду позовної заяви майнового характеру (доплата);

В установлений судом строк від позивача не надійшло документів на виконання ухвали від 10.12.2018, тоді як примірник цієї узвали позивач отримав 26.12.2018.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, позовна заява повертається позивачеві згідно з ч. 4, ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання 18.01.2019 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (протягом десяти днів).

Суддя                      О.В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
02.01.2019р. Справа №905/2964/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.04.2018р. по справі №905/2964/17, яке набрало законної сили 21.12.2018р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2964/17.
1 до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
по справі за позовом: ОСОБА_1 товариства ОСОБА_2 Дніпро, м. Київ
до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства Геркулес, м. Краматорськ
до відповідача 2: Приватного підприємства Украинский продукт, м. Донецьк
про стягнення солідарно заборгованості в сумі 2302623,45 грн.

Акціонерне товариство ОСОБА_2 Дніпро, м. Київ, позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідачів, Приватного акціонерного товариства Геркулес, м. Краматорськ та Приватного підприємства Украинский продукт, м. Донецьк про стягнення солідарно заборгованості в сумі 2302623,45 грн., з яких 448767,12 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту та 1853856,33 грн. інфляційна заборгованість за користування кредитом.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.01.2019 відкладено підготовче засідання на 31.01.2019 о 12:55 год.
Клопотання вмотивоване великою відстанню між м. Харковом та м. Києвом, через що переїзд до господарського суду Донецької області займає тривалий час.
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та провести судове засідання, призначене на 31.01.2019 року о 12-55год., за участю в судовому засіданні представника позивача Соломянському районному суду м. Києва в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
18.01.2019 Справа № 905/387/16
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.10.2018 по справі №905/387/16.
Рішення набрало чинності з 09.01.2019.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Будкомплект (83059, м. Донецьк, вул. 8 марта, буд. 34, ).

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

ОСОБА_2