ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року м.Дніпро Справа № 912/3604/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач),

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі судового засідання: Ревковій Г.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2018р. (повне рішення оформлене 19.02.2018р., суддя Макаренко Т.В.) у справі № 912/3604/17:

за позовом Фермерського господарства "Світлопільське", смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області

до відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Світлопільська сільська рада Олександрійського району, с. Світлопіль Олександрійського району Кіровоградської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Олександрійська районна державна адміністрація, м. Олександрія Кіровоградської області.

про визнання недійсним рішення, визнання укладеною додаткової угоди.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Світлопільське" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з наступними вимогами:

- визнати недійсним рішення ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладене у листі-повідомленні № 27-11-0.63-9921/2-17 від 02.11.17р. про заперечення у поновленні договору оренди землі від 22 жовтня 2007 року, укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Світлопільське" щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Світлопільскої сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, загальною площею - 119,9249 га, в тому числі рілля 119,9249 га, кадастровий номер :02:000:9007, зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП «Центр Державного земельного кадастру'' про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 жовтня 2007 року за № 3;

- визнати укладеною між ОСОБА_3 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством "Світлопільське" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 22 жовтня 2007 року (державна реєстрація від 29 жовтня 2007 року за № 3) у наступній редакції:

"Додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 22 жовтня 2007 р. (зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП «Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 жовтня 2007 року за № 3)

м.Кропивницький _______________року

Кіровоградська область Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, відімені якого діє ____________________________________________, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому «Орендодавець», з одного боку, та Фермерське господарство "Світлопільське" - в особі голови ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому «Орендар», з другого боку, відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 22 жовтня 2007 р. (зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП «Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 жовтня 2007 року за № 3) (далі за текстом - договір) наступним чином:

1.Поновити договір оренди землі від 22 жовтня 2007 р. (зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП «Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 жовтня 2007 року за № 3) терміном на 5 (п'ять) років.

2. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 22 жовтня 2007 р. (зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП «Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 жовтня 2007 року за № 3).

4. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у «Орендодавця» ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у «Орендаря» Фермерського господарства "Світлопільське", третій у компетентному органі, що проводить державну реєстрацію речових прав.

Реквізити сторін

«Орендодавець»: «Орендар»:

Головне управління Держгеокадастру у Фермерське господарство

Кіровоградській області "Світлопільське"

вул. Академіка Корольова, 26 в особі голови

ОСОБА_4

ОСОБА_5

м. Кіровоград, Кіровоградська область,

Олександрійський район,

смт. Нова Прага,

вул. 70 Років Жовтня, 20

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2018 у справі №912/3604/17 позов задоволений частково:

- визнано укладеною між ОСОБА_3 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством "Світлопільське" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 22 жовтня 2007 (державна реєстрація від 29 жовтня 2007 року за № 3) у редакції, зміст якої наведений в резолютивній частині рішення;

- у задоволені позову в іншій частині відмовлено;

- стягнуто з ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Фермерського господарства "Світлопільське" витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

В обгрунтування прийнятого рішення, господарський суд послався на те, що лист-повідомлення від 02.11.2017р. № 27-11-0.63-9921/2-17 не є передбаченою формою рішення, тобто не являється безпосередньо рішенням Управління Держгеокадастру, яке може бути оскаржено в суді, та не породжує будь-яких юридичних наслідків.

Крім того, суд першої інстанції в своєму рішенні вказав, що Відповідач, посилаючись в листі-повідомленні від 02.11.2017р. № 27-11-0.63-9921/2-17 про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні Договору, не повідомив про прийняття відповідного рішення у форму наказу та під час розгляду справи не надав до суду рішення за відповідною формою. Таким чином, матеріалами справи не підтверджено прийняття Управлінням Держгеокадастру рішення про заперечення в поновленні Договору в нормативно визначеній формі такого рішення, а саме - наказу.

Не погодившись з рішенням господарського суду, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обгрунтована наступним:

- Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом від 06.09.2017р. заперечило щодо внесення змін до договору оренди землі та зпосиланням на ч.5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» повідомило про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі;

- позивач звернувся до орендодавця з повідомленням про намір поновити договір оренди з додатковою угодою зі зміненими істотними умовами, згоду на яких ГУ Держгеокадастру не надавало;

- відповідач в межах місячного строку після закінчення строку дії договору, направило на адресу позивача лист-повідомлення, в якому зазначило про заперечення щодо поновлення договору оренди землі та направило для підписання акт приймання-передачі земельної ділянки;

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду залишмити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2018р. провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2018р. у справі №912/3604/17 зупинено до вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №920/739/17 палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Указом Президента України від 29.12.2017р. № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

03.10.2018р. розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 31 ГПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи №912/3604/17 за позовом Фермерського господарства "Світлопільське", смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області до відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Світлопільська сільська рада Олександрійського району, с. Світлопіль Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Олександрійська районна державна адміністрація, м. Олександрія Кіровоградської області про визнання недійсним рішення, визнання укладеною додаткової угоди з Дніпропетровського апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №912/3604/17 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач), суддів: Іванов О.Г., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду прийнято до провадження справу № 912/3604/17 .

Ухвалою колегії суддів у складі головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Дарміна М.О. від 26.11.2018 року поновлене провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2018 у справі №912/3604/17Розгляд апеляційної скарги призначено у судове засідання.

Згідно ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.10.2007 між Олександрійською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та ФГ "Світлопільське" (Орендар) підписано договір оренди з додатками, відповідно до якого позивачеві передано в оренду земельну ділянку загальною площею 119,9249 га, в тому числі ріллі - 119,9249 га, кадастровий номер :02:000:9007, що знаходиться на території Світлопольської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (далі - Договір) (а.с. 12-16).

За умовами Договору його укладено терміном на 5 років (п. 7 Договору). Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 37 Договору).

Договір зареєстровано в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.10.2007 № 3, про що свідчить відмітка на останньому аркуші Договору про реєстрацію.

29.10.2007 за Актом приймання-передачі позивачеві передано в оренду відповідну земельну ділянку (а.с. 19).

12.09.2012р. між сторонами підписано зміни до Договору оренди землі №3 від 29.10.2007р., яким передбачено, що договір укладено на 5 років строком до 29.10.2017р. та змінено розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки і збільшено розмір орендної плати до 4% від нормативної грошової оцінки (а.с. 21). Зміни до Договору зареєстровано в управлінні Держкозему у Олександрійському районні, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.10.20012р. №04471.

З матеріалів справи слідує, що 23.08.2017р. голова ФГ "Світлопільське" звернувся до Управління Держгеокадастру з листом-повідомленням, в якому, посилаючись на ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" просив поновити Договір на новий строк терміном на 5 років на тих самих умовах, що були передбачені Договором (а.с. 22). Лист отримано відповідачем 23.08.2017р., про що свідчить відмітка останнього про отримання. У вказаному листі позивачем повідомлено про свою готовність до узгодження з Управлінням Держгеокадастру істотних умов та строку дії Договору. До листа позивачем додано проект відповідної додаткової угоди (а.с. 58).

03.11.2017р. ФГ "Світлопільське" надало Управлінню Держгеокадастру лист-повідомлення з проектом додаткової угоди про поновлення Договору у відповідності до частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" на той же самий строк і на тих же самих умовах (а.с. 51-52).

В листі-повідомленні від 02.11.2017р. № 27-11-0.63-9921/2-17 Управлінням Держгеокадастру з посиланням на частину 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" повідомлено ФГ "Світлопільське" про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні Договору оренди землі, зареєстрованого 29.10.2017р. за № 3 площею 119,9249 га (кадастровий номер :02:000:9007). З даним листом відповідачем направлено позивачеві акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання.

У звязку з тим, що додаткову угоду підписано не було, позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним рішення ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладеного у листі - повідомленні від 02.11.2017р. № 27-11-0.63-9921/2-17 про заперечення у поновленні договору оренди землі від 22.10.2007р. та про визнання додаткової угоди укладеною.

Розглядаючи доводи апеляційної скарги, судова колегія враховує наступні положення діючого законодавства України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї (частина друга статті 14 ЦК України).

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України).

Договір набирає чинності з моменту його укладення (частина друга статті 631 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За приписами ст. 2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально (частина перша статті 14 Закону України "Про оренду землі").

Передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі (частина перша статті 17 Закону України "Про оренду землі").

Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років (ч.1 ст. 19 Закону України "Про оренду землі").

Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації (частина перша статті 20 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на момент укладення договору). Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації (стаття 18 Закону України "Про оренду землі").

Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (частина друга статті 20 Закону України "Про оренду землі", в редакції, чинній на момент укладення договору).

Відповідно до положень ст.33 Земельного кодексу України по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку.

В постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, прийнятій у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, зроблений такий правовий висновок:

"5.2. Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1- 5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Частиною 6 статті 33 зазначеного Закону врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору).

При цьому необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв'язку з належним виконанням договору оренди землі.

Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у "мовчазній згоді".

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов'язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.».

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року № 5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 року № 20 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, до повноважень якого віднесено, зокрема, розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Кіровоградської області.

Пунктом 7 договору, в редакції змін від 12.09.2012р. сторони погодили, що строк дії Договору по 29.10.2017р.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, та належно виконує свої обов'язки зі сплати орендної плати за Договором, про що свідчить довідка Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області №4568 від 29.11.2017р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач завчасно звертався до відповідача з пропозицією укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди, а саме: 10.03.2017р.та 23.08.2017р.

Відповідачем під час розгляду справи судом першої інстанції було надано листи-відповіді на звернення позивача:

- лист № Ф-9280/0-7096/0/6-17 від 31.05.2017р., згідно якого повідомив про відсутність підстав для продовження терміну дії зазначеного договору оренди та рекомендував позивачу звернутися із заявою щодо поновлення договору оренди у строки, передбачені ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (а.с. 56);

- лист № Ф-17492/0-11880/0/6-17 від 06.09.2017р., в якому відповідач повідомив, що заперечує в поновлені договору оренди землі (а.с. 59)

Разом з тим, позивач заперечує отримання ним листа-повідомлення від 06.09.2017р., тоді як відповідачем не надані докази направлення такого листа позивачу.

Однак, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області направило на адресу позивача лист-повідомлення № 27-11-0.63-9921/2-17 від 02.11.2017р., в якому висловлено повідомлення ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про прийняття рішення щодо заперечення у поновленні Договору, запропоновано повернути земельну ділянку та направлено для підписання акт приймання-передачі зем ельної ділянки.

Отримання вказаного листа позивачем не заперечується.

Тобто відповідач, в порядку ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", протягом місяця після закінчення строку договору направив позивачу лист-повідомлення, яким заперечив у поновленні договору оренди землі. Як вже було наведено вище, матеріалами справи підтверджується направлення листа, а позивачем не заперечується його отримання.

При цьому, зі змісту частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" не вбачається, що заперечення орендодавця повинно бути обґрунтованим, а також положення цієї норми не зобов'язують орендодавця приймати рішення і не визначають форми такого заперечення.

Вказаний висновок узгоджується з висновоком Верховного Суду, викладеним в Постановах № 912/3602/17 від 29.11.2018р., № 912/1600/17 та № 912/1713/17 від 18.12.2018р.

За наведених обставин, колегіуя суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині укладення між ОСОБА_3 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством "Світлопільське" додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 22 жовтня 2007 рокув редакції позивача та поновлення договору оренди землі від 22.10.2007р., а тому оскаржуване рішення в цій частині підлягає скасуванню.

З цих підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду скасуванню частково, у зв'язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Судові витрати за розгляд справи апеляційною інстанцією слід покласти на позивача у відповідності до ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 282 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області задовольнити.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.02.18р. у справі №912/3604/17 скасувати частково, в частині задоволення позовних вимог про визнання укладеною між ОСОБА_3 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством "Світлопільське" додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 22 жовтня 2007 року (державна реєстрація від 29 жовтня 2007 року за № 3) в редакції позивача.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути фермерського господарсства «Світлопільське» на користь ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіролвогрдській області витрати по сплаті судового збору в сумі 2400,00грн. за розгляд справи апеляційною інстанцією.

Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Кіровоградської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст складено 17.01.2019р.

Головуючий: __________________ С.Г. Антонік

Судді: __________________ М.О. Дармін

__________________ ОСОБА_1