ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" січня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2527/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Тодорові А.М., розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/2527/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11а, );

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВИЩА ШКОЛА РЕКЛАМИ" (65009, м. Одеса, вул. Армійська, 5, );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 (02002, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1);

про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: ОСОБА_5 за довіреністю (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції);

від третьої особи ОСОБА_4: ОСОБА_6 адвокат (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВИЩА ШКОЛА РЕКЛАМИ" в якому просить застосувати наслідки недійсності до нікчемних правочинів, а саме:

- договору про врегулювання заборгованості від 12.03.2015р., укладеного між ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" та ТОВ "КОМПАНІЯ "ВИЩА ШКОЛА РЕКЛАМИ";

- згоди ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ", як одностороннього правочину, оформленого листом від 19.03.2015 за вих.№ 1754/25, на продаж нерухомого майна, що є предметом іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим 17.11.2010р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Каплуном Ю.В. за реєстровим № 18769, та майна, що є предметом іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим 27.09.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Бочкарьовою Н.М. за реєстровим №1466, шляхом поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: запису про іпотеку № 3748922 від 17.11.2010р. щодо предмета іпотеки - нежитлові приміщення І та II поверхів, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 611,2кв.м.; запису про заборону відчуження № 3748891 від 17.11.2010р. щодо предмета іпотеки - нежитлові приміщення І та II поверхів, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 611,2кв.м.; в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запису про обтяження № 11660191 від 28.09.2011р. щодо предмета іпотеки - майнові права на двох поверхову будівлю творчих майстерень з горищем, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 519,6кв.м.

В обґрунтування позовних вимог Публічне акціонерне товариство "БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ" посилається на ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.11.2018р. відкрито провадження у справі №916/2527/18, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та призначено підготовче засідання на 06.12.2018р. о 12:00.

04.12.2018р. за вх.суду№2-6126/18 Публічне акціонерне товариство "БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ" звернулося до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.12.2018р. залучено до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.12.2018р. відкладено підготовче засідання на 27.12.2018р. о 10:00.

26.12.2018р. за вх.суду№2-6517/18 представник третьої особи ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №916/2527/18 до вирішення спорів у справах №826/22323/17, №826/171/17.

В обґрунтування свого клопотання заявник посилається на те, що Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 рок у справі №826/22323/15, визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 19.03.2015р. №190 «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних», визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 16.07.2015р. №460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь». Постановою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2017р. у справі №826/22323/15 (провадження К/800/35885/16), постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 року у справі №826/22323/15 змінено. Рішення в частині зобов'язання Національного банку України надати можливість ПАТ «Банк Київська Русь» протягом розумного строку провести дії з фінансового оздоровлення банку після проведених заходів з його ліквідації скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. В решті постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016р. залишено без змін. Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду України від 02.11.2018р. у справі №826/22323/15 (провадження К/9901/5979/18), скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016р. та постанову Вищого адміністративного суду України від 08.06.2017р. (провадження № К/800/35885/16) та справу №826/22323/15 передано на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Як вказує заявник, рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» є предметом оскарження у справі №826/171/17, що розглядається в порядку адміністративного судочинства та перебуває наразі на розгляді в Шостому апеляційному адміністративному суді. В рамках розгляду справи №826/171/17 Окружним адміністративним судом м. Києва розглянуто позов ОСОБА_9 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про: визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 61 від 19.03.2015 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь»; визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції Фонду № 116 від 15.06.2015р. про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації до 19.07.2015р. та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю. до 19.07.2015р. включно; визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції Фонду №138 від 17.07.2015р. «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю. з 17.07.2015р. по 16.07.2016р. включно; визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції Фонду №1085 від 23.06.2016р. про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» та продовження повноважень ліквідатора до 16.07.2018р. включно; визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції Фонду №1706 від 01.09.2016р., яким було змінено уповноважену особу Фонду та делеговано повноваження ліквідатора ПАТ «Банк «Київська Русь» Білій І.В. з 05.09.2016р.; зобов'язання Фонду не чинити перешкод у відновленні статутної діяльності ПАТ «Банк «Київська Русь».

Заявник зазначає, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2017р. у справі №826/171/17 позивачу ОСОБА_9 у задоволенні позовних вимог відмовлено, водночас, у мотивувальній частині вказаного рішенням судом зроблені відповідні висновки, зокрема, судом було встановлено, що з моменту набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016р. у справі №826/22323/15, постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015р. №190 «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних» та від 16.07.2015р. №460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» втратили юридичну силу та не створюють правових наслідків. З огляду на викладене, рішення Фонду від 17.07.2015р. №138 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» та від 23.06.2016р. №1085, прийняті на підставі скасованих у судовому порядку постанов Правління Національного банку України від 19.03.2015р. №190 «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних» та від 16.07.2015р. №460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», також не створюють правових наслідків. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.01.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Фонду та Уповноваженої особи Фонду Білої І.В. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2017р. у справі №826/171/17. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018р. у справі №826/171/17, апеляційне провадження зупинене до перегляду ухвали у справі в порядку касаційного провадження.

Заявник стверджує, що за таких обставин, суд у справі №916/2527/18, позбавлений можливості вирішити питання про правомірність прийняття Фондом рішення щодо запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь», з огляду на відсутність відповідних юрисдикційних повноважень, та наявності об'єктивної неможливості розгляду справи №916/2527/18 до вирішення в порядку адміністративного судочинства справи №826/22323/15 та справи № 826/171/17. Для розгляду справи № 916/2527/18 істотне значення має наявність або відсутність у позивача права вимоги про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, які позивач вважає нікчемними. Зі скасуванням вищезгаданих рішень Фонду, позивач втратить право вимоги та право звернення до суду.

В судовому засіданні від 16.01.2019р. представник Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечував.

Відповідно до п.5. ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Тобто, зупинення провадження по справі є процесуальною дією направленою на вирішення питання по суті з урахуванням підстав та заперечень про які заявляють учасники процесу.

Отже, об'єктом судового дослідження для суду за даним позовом є правомірність виникнення та наявність підстав у позивача для висування відповідних вимог. За таких обставин, означений об'єкт судового дослідження визначає і предмет доказування та, відповідно, спростування для сторін за допомогою відповідних доказів в порядку положень ст.ст. 73-86 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог Публічне акціонерне товариство "БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ" посилається на ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Предметом спору у справі № 826/171/17 є визнання протиправними та скасування рішень Фонду стосовно запровадження і здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» та запровадження і здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь», на думку суду, від результатів розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва вказаної справи № 826/171/17 залежить подальший розгляд даної справи. Адже, в предмет доказування по даній справі входить наявність або відсутність у Банку права вимоги до відповідача про сплату заборгованості з урахуванням запровадження тимчасової адміністрації в Банку з 20.03.2015 р.

Також судом з'ясовано, що на теперішній час постановою Верховного Суду від 02.11.2018р. скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року та постанову Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2017 року у справі № 826/22323/15 (провадження № К/800/35885/16), а справу № 826/22323/15 передано на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду. Предметом спору у вказаній справі є визнання протиправною та скасування постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 р. № 190 «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних», постанови Правління Національного банку України від 16.07.2015 р. № 460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь».

В свою чергу встановлення судом у вказаних справах №826/171/17 і № 826/22323/15 правомірності запровадження і здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» може вплинути на результат розгляду даної справи.

Враховуючи, що для необхідності встановлення обставин правомірності прийняття Фондом рішення щодо запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь», з огляду на відсутність відповідних юрисдикційних повноважень, наявність у позивача права вимоги та права звернення до суду, а також з метою повного та всебічного розгляду справи №916/2527/18, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №916/2527/18 до вирішення по суті справ №826/22323/15, №826/171/17.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 за вх.суду№2-6517/18 про зупинення провадження у справі №916/2527/18 - задовольнити.

2. Провадження у справі №916/2527/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК КИЇВСЬКА РУСЬ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВИЩА ШКОЛА РЕКЛАМИ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, зупинити до вирішення по суті справ №826/22323/15, №826/171/17.

Повний текст ухвали складений 16.01.2019р.

Ухвала набрала чинності 16.01.2019р. та може бути оскаржена у вставленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Л.В. Степанова