ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/4899/18

за позовом Приватного підприємства "Агропром 2008", м. Перещепине Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Агрофірма "Старт", с. Кочережки Дніпропетровської області

про стягнення 2 426 187,65 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Ямковий В.Ф., ордер серія ДП №416/007 від 27 листопада 2018 року, адвокат

Від відповідача: Білий І.В., протокол загальних зборів співвласників №15д від 15 січня 2019 року, наказ №3-к від 15 січня 2019 року, директор

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне підприємство "Агропром 2008" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх. №54967/18 від 14.12.2018) просить стягнути Приватного підприємства "Агрофірма "Старт" заборгованість у розмірі 2 426 187,65 грн., з яких:

- сума попередньої оплати у розмірі 600 000,00 грн.;

- курсова різниця у розмірі 524 492,19 грн.;

- пеню у розмірі 1 277 914,77 грн.;

- 3% річних у розмірі 2 865,14 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 20 915,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №22/12 від 12 грудня 2014 року в частині повної та своєчасної поставки товару.

Відповідач, Приватне підприємство "Агрофірма "Старт", проти задоволення позовних вимог заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву мотивований тим, що не міг виконати свого обов'язку до вчинення дій позивачем з приводу узгодження асортименту сільськогосподарської продукції, уточнення та сповіщення банківських реквізитів для перерахування залишкової заборгованості.

Так, відповідач визнає неповернену передплату за соняшник за договором поставки №22/12 від 22.12.2014 в сумі 600 000,00 грн. та сплачує її частково в добровільному порядку, однак не погоджується із нарахованою курсовою різницею.

15 січня 2019 року до господарського суду надійшла відповідь на відзив Приватного підприємства "Агропром 2008" у якій позивач зазначає, що відповідачем двічі здійснено віднімання суми в розмірі 400 000, 00 грн. від суми, що підлягає стягненню. Загалом, позивачем було перераховано відповідачеві 2 020 000,00 грн. (1 620 000,00 грн. + 300 000,00 грн. + 100 000,00 грн.); 400 000,00 грн., із суми 2 020 000,00 грн. були відповідачем повернуті позивачеві, а тому неповернута передплата залишається 1 620 000,00 грн. ( 2 020 000,00 грн. -400 000,00 грн.=1 620 000,00 грн.).

За таких обставин, розрахунок, зроблений відповідачем є невірним, і таким, що утруднює розуміння судом дійсних взаємовідносин між сторонами.

У своєму відзиві Відповідач перекладає обов'язок доказування виконання ним умов Договору № 22/12 від 22.12.2014 року на позивача, що суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Правочин, яким скасовується чи обмежується відповідальність за умисне порушення зобов'язання, є нікчемним.

Керуючись статями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 29 січня 2019 року о 10:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу:

- у строк до 23 січня 2019 року надати до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповідь на відзив та мотиви їх визнання або відхилення;

- надіслати позивачу копію заперечення на відповідь на відзив, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання);

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 16.01.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повний текст ухвали складено 17.01.2019

Суддя Н.М. Євстигнеєва