ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"16" січня 2019 р. Справа№ 920/903/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Чорногуза М.Г.

Суліма В.В

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 16.01.2019

за апеляційною скаргою Фізичної-особи підприємця Кононенко Сергія Васильовича

на рішення Господарського суду Сумської області від 06.06.2018 (повне рішення складене - 15.06.2018)

у справі № 920/903/17 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом Фізичної-особи підприємця Кононенко Сергія Васильовича

до 1. Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради

2. Фізичної особи-підприємця Площенка Віталія Васильовича

3. Сумської міської ради

про визнання незаконним і скасування рішення та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 06.06.2018 у справі № 920/903/17 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ФОП Кононенко С.В. звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 06.06.2018 та прийняти нове - про задоволення позовних вимог повністю.

25.06.2018, згідно з Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах», яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та Харківський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

03.10.2018 в газеті «Голос України» №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду.

У зв'язку з викладеним, справу № 920/903/17 було передано з Харківського апеляційного господарського суду до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 прийнято справу № 920/903/17 до провадження, надано учасникам справи час для подачі відзиву на апеляційну скаргу, заперечення на відзиви, інших заяв та клопотань. Також указаною ухвалою запропоновано учасникам справи надати свої міркування або заперечення щодо клопотання апелянта про витребування доказів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 відмовлено ФОП Кононенко С.В. у задоволенні клопотання в частині витребування доказів. Зобов'язано учасників справи надати на огляд оригінали всіх документів, пов'язаних з предметом спору, зокрема відповідача 1 - докази направлення на поштову адресу ФОП Кононенко С.В. письмового повідомлення про проведення конкурсу 20.12.2012, оригінали документів (заяв з додатками), які були додані ФОП Площенко В.В. і ФОП Бобиревим А.П. до заяв на участь у конкурсі в 2013 році.

16.01.2019 в судове засідання з'явилися скаржник та представник відповідача 2. Представники відповідачів 1, 3 в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку ст. 120, 242 ГПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу їх адресу 07.12.2018.

Жодних заяв про причини неявки, так як і пояснень невиконання судового рішення (не подання оригіналів документів, які було зобов'язано надати ухвалою суду від 03.12.2018 відповідачем 1) не надано.

Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи приписи ч. 2 ст. 18 ГПК України, згідно з якою невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Глава 9 ГПК України встановлює застосування судом заходів процесуального примусу.

У судовому засіданні (проведене в режимі відеоконференції) скаржник заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та витребовування документів, у зв'язку з ненаданням оригіналів документів за ухвалою суду від 03.12.2018. Указане клопотання було відхилено судом апеляційної інстанції з огляду на те, що попереднє клопотання про витребовування було відхилено ухвалою суду від 03.12.2018, а підстав для відкладення (в розумінні ч. 11 ст. 270 ГПК України) не встановлено.

Суд почав з'ясовувати обставини справи, заслухав пояснення скаржника, заперечення відповідача 2. Судовий розгляд закінчився на стадії заслуховування пояснень та перед оглядом документів.

Також скаржник в судовому засіданні заявив усне клопотання про проведення наступного засідання в режимі відео конференції, яке було задоволено судом.

З матеріалів справи вбачається, що перебіг процесуальних строків у даній справі (з розгляду апеляційної скарги на рішення від 06.06.2018) закінчується 18.01.2019. Водночас, неявка представників відповідачів 1, 3, відсутність будь-яких заяв щодо їх неявки та не подання оригіналів документів, унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді справи №920/903/17 та продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги ФОП Кононенко С.В. на рішення Господарського суду Сумської області від 06.06.2018.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити сторонами, що згідно з приписами ст. 81, 269 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, зокрема, може розглянути справу за наявними в ній доказами та застосувати встановлену законом відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північного апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Фізичної-особи підприємця Кононенко Сергія Васильовича на рішення Господарського суду Сумської області від 06.06.2018 у справі № 920/903/17 до 06.02.2019.

2. Оголосити перерву у розгляді справи № 920/903/17 Господарського суду Сумської області до 06.02.2019 о 14:00 (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань № 13).

3. Розгляд апеляційної скарги у даній справі здійснювати в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Сумської області (проспект ім. Т. Шевченка,18/1, м. Суми, 40011) забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/903/17 в режимі відеоконференції у приміщенні вказаного суду 06.02.2019 об 14 год. 00 хв.

4. Попередити учасників справи про те, що у разі неподання витребуваних судом документів справа буде розглянути за наявними матеріалами.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді М.Г. Чорногуз

В.В. Сулім