ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.01.2019 м.Дніпро Справа № 908/4007/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2018р. у справі №908/4007/15, (суддя Проскуряков К.В., повний текст якої складено 05.12.2018р.)

за заявою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2016 р. по справі № 908/4007/15 за нововиявленими обставинами у справі № 908/4007/15

за позовом: Заступника прокурора Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 38; ) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області (49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, буд. 69; )

До відповідача: Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго” (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20; )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49000, м. Дніпро, вул. Лабораторна, буд. 69; )

про стягнення 433 925, 63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.11.2018р (повний текст якої складено 05.12.2018р.). у справі № 908/4007/15 (суддя Проскуряков К.В.) в задоволенні заяви Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2016 р. по справі №908/4007/15 за нововиявленими обставинами у справі № 908/4007/15 відмовлено, рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2016 р. по справі №908/4007/15 залишено в силі.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.11.2018р у справі №908/4007/15 та прийняти рішення, яким задовольнити заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2016 р. по справі № 908/4007/15 за нововиявленими обставинами, якою скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2016 р. по справі № 908/4007/15 та прийняти нове, яким повністю задовольнити позов заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Дніпроенерго” про стягнення 433 925, 63 грн.

Апелянтом не сплачено судовий збір, натомість скаржник звернувся із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування заяви зазначає, що для сплати судового збору Державною екологічною у Дніпропетровській області використовується асигнування з державного бюджету, передбачені кошторисом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на 2018 рік, який затверджений відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки". Із вказаного документа вбачається, що за КВЕК 2800 передбачено коштів на 2018 рік у сумі "140 000 грн". Однак, кошти по КВЕК 2800 на рахунку інспекції на момент подання апеляційної скарги відсутні, що унеможливлює сплату судового збору.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктами 2, 3 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області судовий збір у встановленому порядку та розмірі не сплачений, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, як і відсутнє посилання на такі докази у додатку до апеляційної скарги, натомість, заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Аналіз вказаної правової норми дає підстави зазначити, що сплату судового збору може бути відстрочено, розстрочено, звільнено від сплати з огляду на суб'єктний склад заявника (п.п.1, 2 ч.1 ст.8) та предмет позову (п.3 ч.1 ст.8). До суб'єктів, яким Законом надається право на відстрочення, розстрочення сплати судового збору, звільнення від сплати відносяться фізичні особи, предметом позову має бути захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав та відшкодування шкоди здоров'ю.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянт не є фізичною особою, а предмет позову не становить захист вище перелічених категорій прав, отже, зазначена норма Закону до скаржника не може бути застосована; крім того, підстави, наведені у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є вичерпними при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

Апелянт не надав доказів сплати судового збору, тому для усунення такого недоліку необхідно сплатити судовий збір в розмірі 14 319 грн. 54 коп. (9673 грн. 32 коп. *150%)

Враховуючи вищевикладене, частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для надання можливості апелянту усунути вищевказані недоліки у строк, встановлений судом.

Керуючись статтями ст. ст. 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2018р. у справі №908/4007/15, (суддя Проскуряков К.В., повний текст якої складено 05.12.2018р.) - залишити без руху.

Повідомити Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області про можливість усунути недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

-           надати суду докази сплати судового збору у розмірі 14 319 грн. 54 коп., шляхом надання оригінала платіжного доручення про сплату судового збору до Центрального апеляційного господарського суду;

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       М.О. Дармін