ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2019 р. Справа № 914/182/17

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді О.В. Зварич

суддів Н.А. Галушко

Г.Т. Кордюк,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Ілізіум ЛТД" (надалі ПП «Ілізіум ЛТД») б/н від 10.01.2019р. (вх. № 01-04/236/19 від 14.01.2019р.) про відвід колегії суддів у справі № 914/182/17

за апеляційною скаргою ПП «Ілізіум ЛТД» б/н від 26.12.2018р. (вх. № 01-05/62/19 від 03.01.2019р.)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 08.05.2018р.

за скаргою Дочірнього підприємства "Ружин-молоко" на дії приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018р.

у справі № 914/182/17

за позовом: ПП «Ілізіум ЛТД»

до відповідача-1: Дочірнього підприємства "Ружин-молоко" (надалі ДП «Ружин-молоко»)

до відповідача-2: Приватного підприємства "Новатор Юкрейн" (надалі ПП «Новатор Юкрейн»)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід Меркурія" (надалі ТзОВ "Торговий дім "Схід Меркурія")

про стягнення боргу по процентам по оплаті за товарним кредитом,

учасники судового процесу не викликались,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2018 року ДП «Ружин-молоко» звернулось до господарського суду Львіської області із скаргою за № 18 від 05.01.2018р. (вх. № 71/18) на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В., в якій просило просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. відносно виконання виконавчого провадження, відкритого постановою №55455458 від 29.12.2017р. щодо стягнення з ДП «Ружин-молоко» 1447600,00 грн. відсотків за товарним кредитом та 21744,00 грн. судового збору на користь ПП «Ілізіум ЛТД» та стягнення винагороди приватному виконавцю в розмірі 146964,40 грн. та зобов'язати усунути порушення (з урахуванням доповнень № 154 від 13.04.2018р.).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.05.2018р. у справі №914/182/17 (головуючий-суддя У.І. Ділай, судді: С.Б. Кітаєва, А.Б. Мазовіта) частково задоволено скаргу ДП "Ружин-молоко" на дії приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича. Визнано неправомірними дії приватного виконавця Маковецького З.В. щодо відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Львівської області від 26.12.2017р. у справі №914/182/17 і зобов'язано усунути порушення. Відмовлено в задоволенні решти вимог.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018р. (головуючий-суддя О.В. Зварич, судді: О.П. Дубник, О.С. Скрипчук) апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Львівської області від 08.05.2018р. у справі № 914/182/17 - без змін.

28.12.2018р. позивач у справі - ПП «Ілізіум ЛТД» в порядку статті 272 Господарського процесуального кодексу України подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 08.05.2018р. та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018р. у справі №914/182/17, в якій зазначив, що не приймав участі у справі під час її апеляційного перегляду.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.01.2019р. справу № 914/182/17 передано головуючому-судді (судді-доповідачу) О.В. Зварич, суддям: О.П. Дубник, О.С. Скрипчук.

14.01.2019р. від скаржника надійшла до суду заява б/н від 10.01.2019р. (вх. № 01-04/236/19 від 14.01.2019р.) про відвід колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого-судді О.В. Зварич суддів: О.П. Дубник, О.С. Скрипчук у справі №914/182/17.

Дана заява мотивована тим, що згаданий склад колегії суддів Західного апеляційного господарського суду не може розглядати апеляційну скаргу ПП «Ілізіум ЛТД» з тих підстав, що, приймаючи постанову від 12.11.2018р. у справі №914/182/17 та залишаючи без задоволення апеляційну скаргу приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича, вже висловив свою позицію щодо законності та обгрунтованості ухвали господарського суду Львівської області від 08.05.2018р. за скаргою Дочірнього підприємства "Ружин-молоко" на дії приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича. Ці обставини, на думку ПП «Ілізіум ЛТД», викликають сумніви в об'єктивності і неупередженості колегії суддів та є підставою для відводу.

За розпорядженнями керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №24 від 15.01.2019р. проведено автоматизовану зміну складу колегії суддів у справі №914/182/17, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії О.П. Дубник та тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії О.С. Скрипчук.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2019р. до складу колегії судів введено суддів Н.А. Галушко та Г.Т. Кордюк замість суддів О.П. Дубник, О.С. Скрипчук.

Заяву розглянуто в порядку ч. 8 ст. 39 ГПК України без повідомлення учасників справи.

При винесенні даної ухвали колегія суддів враховує таке.

Частиною 2 статті 38 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017р.) унормовано, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017р.) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У відповідності з частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017р.) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій. Якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) (п.п.2.3.22-2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (в редакції від 15.09.2016р.).

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017р.) унормовано, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі; суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення; суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції; суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції; суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі; суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з виключними обставинами у цій справі.

Зі змісту заяви про відвід колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у даній справі вбачається наявність у апелянта сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності колегії суддів у розгляді справи № 914/182/17 за апеляційною скаргою ПП «Ілізіум ЛТД» на ухвалу господарського суду Львівської області від 08.05.2018р.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості та об'єктивності колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого-судді О.В. Зварич суддів: О.П. Дубник, О.С. Скрипчук під час розгляду справи №914/182/17 заяву ПП «Ілізіум ЛТД» необхідно задоволити, а справу передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд зауважує, що справа № 914/182/17 за апеляційною скаргою ПП «Ілізіум ЛТД» б/н від 26.12.2018р. (вх. № 01-05/62/19 від 03.01.2019р.) на ухвалу господарського суду Львівської області від 08.05.2018р. помилково передана раніше визначеному складу суду, а саме: головуючому-судді (судді-доповідачу) О.В. Зварич, суддям: О.П. Дубник, О.С. Скрипчук без проведення її автоматизованого розподілу на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.01.2019р. з посиланням на п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (в редакції від 15.09.2016р.) раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються апеляційні та касаційні скарги, що надійшли до суду відповідної апеляційної чи касаційної інстанції після визначення судді-доповідача у цій справі, якщо провадження не закінчено.

12.11.2018р. колегія суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого-судді О.В. Зварич суддів: О.П. Дубник, О.С. Скрипчук прийняла постанову у справі № 914/182/17, що свідчить про закінчення провадження у цій справі.

З наведених підстав справа № 914/182/17 за апеляційною скаргою ПП «Ілізіум ЛТД» на ухвалу господарського суду Львівської області від 08.05.2018р. підлягала автоматизованому розподілу, а не передачі раніше визначеному складу суду.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного підприємства "Ілізіум ЛТД" б/н від 10.01.2019р. (вх. № 01-04/236/19 від 14.01.2019р.) про відвід колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого-судді О.В. Зварич суддів: О.П. Дубник, О.С. Скрипчук у справі № 914/182/17 задоволити.

Передати матеріали справи № 914/182/17 на автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Електронна копія ухвали суду міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя Н.А. Галушко

Суддя Г.Т. Кордюк