ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2019 Справа № 917/1598/17

Суддя Іванко Л.А., розглянувши клопотання судового експерта Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1)

про проведення натурного обстеження та надання додаткових матеріалів у справі № 917/1598/17

за позовною заявою Кременчуцького міського споживчого товариства, вул. Першотравнева, 43, м.Кременчук, 39600

до Комунального підприємства «Ринок «ОСОБА_2», вул.Вадима Бойка, 7, м.Кременчук, 39600

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада Полтавської області (39600, м.Кременчук, площа Перемоги, 2

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.11.2018 року по справі № 917/1598/17 призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_1, провадження у справі зупинено.

08.01.2019 року від судового експерта до суду надійшли клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 2256/2257 та клопотання про проведення натурного обстеження об»єктів дослідження.

Враховуючи надходження зазначених клопотань експерта, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути їх по суті.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

У клопотанні судовий експерт просить надати:

- правоустановчі документи Комунального підприємства "Ринок „ОСОБА_2, відомості з Державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно цілісного майнового комплексу КП ..ОСОБА_2 „Ново - Іванівський по вул. В. Бойка, 7 у м. Кременчуці з переліком будівель і споруд, що входять до його складу;

- технічний паспорт на будівлі і споруди, що входять до складу об'єктів нерухомості цілісного майнового комплексу КП „Ринок „Ново - Іванівський по вул. В. Бойка, 7 у м. Кременчуці, виготовлений станом на теперішній час в повному обсязі;

- інвентаризаційну справу на обєкти нерухомості цілісного майнового комплексу КП „Ринок „Ново - Іванівський" по вул. В. Бойка, 7 у м. Кременчуці;

- договір купівлі - продажу цілісного майнового комплексу Центрального ринку від 24.01.1999, що укладений між ТОВ „ОСОБА_2 і КП „Міський ринок" та додаток №1 до нього;

- рішення Господарського суду Полтавської області від 29.09.2017;

- кадастровий план земельної ділянки КП „ОСОБА_2 (кадастровий №:07:001:0424) з розташуванням на ній будівель і споруд, що входять об'єктів нерухомості цілісного майнового комплексу КП „Ринок „Ново - Іванівський по вул. В. Бойка, 7 у м. Кременчуці;

- дозвільну, проектну та виконавчу документацію на здійснення будівництва (капітального ремонту, реконструкцію) об'єктів нерухомості цілісного майнового комплексу КП "Ринок "Ново - Іванівський по вул. В. Бойка, 7 у м. Кременчуці за період часу з 26.01.1999 року по теперішній час;

- відомості про технічний стан та фізичний знос конструктивних елементів обєктів нерухомості цілісного майнового комплексу КП „Ринок „Ново - Іванівський по вул. В. Бойка, 7 у м. Кременчуці станом на момент подання позову, станом на 25.09.2017.

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв»язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з"ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Крім того, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для зібрання речових або письмових доказів.

У разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він, з огляду на положення ч.6 ст. 69 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас, законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши подане експертом клопотання про надання додаткових матеріалів, суд дійшов висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про проведення натурного обстеження об»єктів дослідження судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 2256/2257 по справі № 917/1598/17 суд зазначає наступне.

Згідно п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

У зв"язку з вищевикладеним, суд повідомляє сторін про забезпечення 12.02.2019 року з 11 години безперешкодного доступу до об"єктів дослідження, та забезпечення належних умов роботи.

Провадження у справі підлягає зупиненню до отримання експертного висновку.

Керуючись статтями 69, 102, 228, 230, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Зобов"язати відповідача надати наступні документи:

- правоустановчі документи Комунального підприємства "Ринок „ОСОБА_2, відомості з Державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно цілісного майнового комплексу КП ..ОСОБА_2 „Ново - Іванівський по вул. В. Бойка, 7 у м. Кременчуці з переліком будівель і споруд, що входять до його складу;

- технічний паспорт на будівлі і споруди, що входять до складу об'єктів нерухомості цілісного майнового комплексу КП „Ринок „Ново - Іванівський по вул. В. Бойка, 7 у м. Кременчуці, виготовлений станом на теперішній час в повному обсязі;

- інвентаризаційну справу на обєкти нерухомості цілісного майнового комплексу КП „Ринок „Ново - Іванівський" по вул. В. Бойка, 7 у м. Кременчуці;

- договір купівлі - продажу цілісного майнового комплексу Центрального ринку від 24.01.1999, що укладений між ТОВ „ОСОБА_2 і КП „Міський ринок" та додаток №1 до нього;

- рішення Господарського суду Полтавської області від 29.09.2017;

- кадастровий план земельної ділянки КП „ОСОБА_2 (кадастровий №:07:001:0424) з розташуванням на ній будівель і споруд, що входять об'єктів нерухомості цілісного майнового комплексу КП „Ринок „Ново - Іванівський по вул. В. Бойка, 7 у м. Кременчуці;

- дозвільну, проектну та виконавчу документацію на здійснення будівництва (капітального ремонту, реконструкцію) об'єктів нерухомості цілісного майнового комплексу КП "Ринок "Ново - Іванівський по вул. В. Бойка, 7 у м. Кременчуці за період часу з 26.01.1999 року по теперішній час;

- відомості про технічний стан та фізичний знос конструктивних елементів обєктів нерухомості цілісного майнового комплексу КП „Ринок „Ново - Іванівський по вул. В. Бойка, 7 у м. Кременчуці станом на момент подання позову, станом на 25.09.2017.

3. Зобов"язати відповідача по справі забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об"єктів дослідження 12.02.2019 року з 11 години, та належні умови роботи для здійснення натурного обстеження будівель і споруд, що входять до складу об»єктів нерухомості цілісного майнового комплексу КП «Ринок «ОСОБА_2» по вул. В.Бойка, 7 у м.Кременчуці.

4. Зупинити провадження у справі до отримання експертного висновку.

5. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському відділенню Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Іванко Л.А.