СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 січня 2019 року Справа № 904/4347/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - фізичної особи-підприємця Мимрікової Раїси Євдокимівни, м.Апостолове, Дніпропетровська область, (вх.№1262Х/1-43) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.11.2018 року (суддя Жальне С.Ч.) у справі №904/4347/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Мимрікової Раїси Євдокимівни, м.Апостолове, Дніпропетровська область,

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про визнання недійсним рішення -

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2018 року фізична особа-підприємець Мимрікова Раїса Євдокимівна (далі-позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі-відповідач), у якій просила суд:

- скасувати п.1 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Харківського територіального відділення №75-р/к по справі №2/01-64-17 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у частині визнання ФОП Мимрікової Р.Є. такою, що вчинила порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.1 ст.50, п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкуретних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів шляхом узгодження умов участі у торгах про закупівлю «Офісні меблі», проведених Виконавчим комітетом Апостолівської міської ради Дніпропетровської області (ідентифікатор закупівлі UA-2017-01-19-001297-b);

- скасувати п.2 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення №75-р/к по справі №2/01-64-17 «Про порушення законодавства про захист кономічної конкуренції та накладення штрафу» про накладення на ФОП Мимрікову Р.Є. штрафу у розмірі 68000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2018 року матеріали справи №904/4347/18 направлено за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

23.10.2018 року ухвалою Господарського суду Харківської області, позовну заяву фізичної особи-підприємця Мимрікової Раїси Євдокимівни залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали суду надати докази сплати судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 3524,00 грн. та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме - копії довідок про наявність обладнання та матеріально-технічної бази.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.11.2018 року у справі №904/4347/18 повернуто позовну заяву та додані до неї документи фізичній особі-підприємцю Мимріковій Раїсі Євдокимівні.

Позивач з ухвалою Господарського суду Харківської області не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на необґрунтованість, незаконність даної ухвали, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.11.2018 року у справі №904/4347/18 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що отримала оскаржувану ухвалу 12.11.2018.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Мимрікової Раїси Євдокимівни на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.11.2018 року у справі №904/4347/18 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору. Фізичній особі-підприємцю Мимріковій Раїсі Євдокимівні ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

27.12.2018 року до Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх.№2816) з додатками, а саме докази сплати судового збору.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2019, у зв'язку з відпусткою судді Дучал Н.М., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А.

Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв'язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає, що згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/4347/18 та призначення її до розгляду. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 254, 255, 256, 258, 262, 263, 267, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Комунального фізичної особи-підприємця Мимрікової Раїси Євдокимівни про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Мимрікової Раїси Євдокимівни на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.11.2018 року по справі №904/4347/18.

3. Відповідачу встановити строк до 21.01.2019 року (з урахуванням поштового перебігу) на протязі якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Встановити, що учасники справи мають право до 21.01.2019 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, документи та докази в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

5. У випадку надіслання відзиву, клопотань та документів засобами поштового зв'язку, в цей же день направити їх на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

6. Призначити справу до розгляду на 28.01.2019 о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

7. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов