СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2019 р. Справа № 905/1250/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Шевель О.В.

за участі секретаря судового засідання Крупи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради (вх.№910Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 08.10.2018 у справі №905/1250/18 (суддя Зекунов Є.В., повний текст складено 12.10.2018)

за позовом керівника Слов`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Слов'янської міської ради

до: 1)Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради,

2) Комунального підприємства Слов'янської міської ради "Водозниження",

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області,

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору про закупівлю -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слов`янської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Слов'янської міської ради до першого відповідача - Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради до другого відповідача - Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Водозниження», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Управління Східного офісу Держаудитслужби у Донецькій області про визнання недійсним рішення тендерного комітету від 27.03.2018, визнання недійсним договору про закупівлю № 43/66 від 11.04.2018 на суму 2278583, 20 грн. В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначав, що при проведенні відкритих торгів та при укладенні договору № 43/66 від 11.04.2018 Управлінням житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради були допущені істотні порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.10.2018 у справі №905/1250/18 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним рішення тендерного комітету Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради про визнання переможцем відкритих торгів за №UA-2018-02-27-000631-c Комунальне підприємство Слов'янської міської ради "Водозниження", оформлене протокольним рішенням замовника про відхилення тендерної пропозиції електронних торгів/закупівлі від 27.03.2018. Визнано недійсним договір про закупівлю №43/66 від 11.04.2018 на суму 2278583,20 грн, укладений між Управлінням житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради та Комунальним підприємством Слов'янської міської ради та Комунальним підприємством Слов'янської міської ради "Водозниження", та припинено його виконання на майбутнє. Стягнуто з Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради на користь прокуратури Донецької області витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. Стягнуто з Комунального підприємства Слов'янської міської ради "Водозниження" на користь прокуратури Донецької області витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд мотивував його тим, що замовник - Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради, достовірно знаючи про те, що усі учасники відкритих торгів є підприємствами житлово-комунального господарства, що перебувають у комунальній власності територіальної громади, є підконтрольними та підзвітними як Слов'янській міській раді, так і самому Управлінню житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради, тобто є пов'язаними особами, допустив до розгляду тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації та у подальшому повідомив про намір укласти договір. Керуючись нормами статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», якою визначено принципи здійснення закупівель, суд зазначив, що зв'язки між учасниками процедури закупівель можуть свідчити про наявність антиконкурентних домовленостей. Відтак сам замовник повинен перевіряти дотримання положень Закону щодо пов'язаності учасників між собою. З урахуванням вимог ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради зобов'язаний був прийняти рішення про відмову учасникам в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов'язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника. Оскільки оскаржений договір укладено за результатами проведених тендерних торгів з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», договір підлягає визнанню недійсним. Суд дійшов висновку, що рішення тендерного комітету від 27.03.2018 та укладений на його підставі договір закупівлі №43/66 від 11.04.2018 на загальну суму 2 278 583,20 грн не відповідають вимогам Закону, а тому є недійсними на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України.

Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради з рішенням не погодилося та звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на необґрунтованість рішення та прийняття його з порушенням норм процесуального права. Просить суд прийняти до розгляду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області у справі №905/1250/18.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що оскаржуване рішення є необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм процесуального права, а саме: судом не взято до уваги той факт, що Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради як орган самоврядування при виконанні своїх функціональних та посадових обов'язків має дотримуватись, крім основних законів України, також наказів Департаменту Управління житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, рішення міської ради та її виконавчого комітету, розпорядження міського голови, внутрішні накази, розпорядження та інші документи, які прийняті органами місцевого самоврядування. Головною метою публічних закупівель має бути не просто витрата бюджетних коштів, а забезпечення ефективності їх використання шляхом об'єктивного, прозорого, неупередженого та відкритого обрання кращої тендерної пропозиції, яка поєднує необхідне співвідношення якості та ціни предмету закупівлі. З посиланням на пункт 9 частини 1 ст.1, частини 1 ст.2, пункт 29 частини 1 ст.1, частини 4 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі», апелянт зазначає, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам ст.17 зазначеного Закону у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Також апелянт вважає, що згідно зі ст.14.1.159 ст.14 Податкового кодексу України пряма або опосередкована участь держави в юридичних особах не є підставою для визнання таких юридичних осіб пов'язаними.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2018 апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради залишити без руху. Встановлено Управлінню житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів надсилання (з описом вкладення) копії апеляційної скарги учасникам справи та сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (доплатити 2643,00 грн).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 08.10.2018 у справі №905/1250/18. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 03.01.2019 о 10:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду. Встановлено учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2019 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Білоусової Я.О. та судді Фоміної В.О. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Пуль О.А., судді Бородіної Л.І., судді Шевель О.В.

У судовому засіданні представники апелянта уточнили та підтримали вимоги апеляційної скарги, просили апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, відзивів на апеляційну скаргу не надали, були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання 03.01.2019, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, заслухавши пояснення апелянта, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18.03.2016 №473 веб-порталом Уповноваженого органу визначено інформаційно-телекомунікаційну систему «Prozorro» за адресою у мережі Інтернет: www.prozorro.gov.ua, а відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу - Державне підприємство «Прозорро» (ідентифікаційний код юридичної особи 02426097).

Вивченням даних веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель встановлено, що замовником Управлінням житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради, код юридичної особи 03364636 (надалі УЖКГ Слов'янської міської ради або Замовник, або Відповідач 1) на виконання річного плану закупівель, 27.02.2018 опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів за №UA-2018-02-27-000631-c, яким передбачено закупівлю УЖКГ Слов'янської міської ради предмета закупівлі послуги з утримання вулично-дорожньої мережі за кодом класифікатору «Благоустрій доріг і шосе» (згідно Національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», код CPV 45112730-1) з очікуваною вартістю закупівлі 2279000,00 грн.

Кінцевий строк подання тендерних пропозицій визначено до 17.00 год. 15.03.2018.

Оцінка тендерних пропозицій учасника проведена системою автоматично на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації та шляхом застосування електронного аукціону.

Строк поставки товарів визначено до 31.12.2018.

Документація про проведення відкритих торгів на закупівлю товару затверджена рішенням тендерного комітету від 27.02.2018.

Для участі у торгах надійшло 2 тендерні пропозиції, а саме: пропозиція Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Водозниження» з ціною 2278583,20 грн та пропозиція Комунального підприємства «АТП 052814» з ціною 2278994,40 грн.

Відповідно до протокольного рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції електронних торгів/закупівлі від 27.03.2018 на засіданні тендерного комітету УЖКГ Слов'янської міської ради визначено, що пропозиція учасника КП Слов'янської міської ради «Водозниження» відповідає тендерній документації замовника та відповідно прийнято рішення за результатами оцінки про визначення учасника КП Слов'янської міської ради «Водозниження» переможцем з ціною 2278583,20 грн, як найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією (вказане рішення 27.03.2018 прикріплено до даної закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель).

27.03.2018 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель оприлюднено повідомлення про намір укласти договір з КП Слов'янської міської ради «Водозниження».

За результатами проведеної процедури закупівлі між Управлінням житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради та КП Слов'янської міської ради «Водозниження» укладено договір №43/66 від 11.04.2018.

Звіт про результати процедури закупівлі розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 11.04.2018.

Згідно з частиною 3 ст.5 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частиною 2 ст.13 Цивільного кодексу України передбачено зобов'язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до частини 1 ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» основними принципами здійснення закупівель є, зокрема, об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.

Згідно з пунктом 29 частини 1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» вимоги щодо предмету закупівлі встановлюються замовником у тендерній документації, якою є документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.

Статтею 22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено зміст та вимоги до тендерної документації, зокрема, в ній має міститись один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Пунктом 5 розділу 3 тендерної документації визначено, що замовник приймає рішення про відмову Учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів учасника, у разі якщо тендерна пропозиція подана Учасником процедури закупівлі, який є пов'язаною особою з іншими Учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов'язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника.

Відповідно до пункту 19 частини першої Закону України «Про публічні закупівлі» пов'язана особа - це особа, яка відповідає будь-якій із таких ознак:

юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється таким учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з таким учасником процедури закупівлі;

фізична особа або члени її сім'ї, які здійснюють контроль над учасником процедури закупівлі;

службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, уповноважена здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення цивільно-правових відносин, та члени сім'ї такої службової (посадової) особи;

фізичні особи - члени тендерного комітету, керівник замовника та/або члени їхніх сімей, які здійснюють контроль над учасниками процедури закупівлі або уповноважені здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення цивільно-правових відносин.

Під здійсненням контролю розуміється можливість здійснення вирішального впливу або вирішальний вплив на господарську діяльність учасника процедури закупівлі безпосередньо або через більшу кількість пов'язаних фізичних чи юридичних осіб, що здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, що надають можливість визначати умови господарської діяльності, надавати обов'язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління учасника процедури закупівлі, або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), що становить не менше ніж 25 відсотків статутного капіталу учасника процедури закупівлі.

Учасниками закупівлі КП Слов'янської міської ради «Водозниження» та КП «АТП 052814» до своїх тендерних пропозицій прикріплені копії статутів та відомості про учасника, надання яких було визначено у тендерній документації (Розділ 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції).

Господарський суд, дослідивши установчі документи КП Слов'янської міської ради «Водозниження та КП «АТП 052814», обґрунтовано встановив, що обидва комунальні підприємства створені Слов'янською міською радою на базі комунальної власності територіальної громади міста Слов'янська. Власником (засновником) підприємств є Слов'янська міська рада. Обидва підприємства підпорядковані органу місцевого самоврядування Слов'янській міській раді та її виконавчому комітету.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у графі «перелік засновників» юридичної особи КП Слов'янської міської ради «Водозниження» є Слов'янська міська рада (ідентифікаційний код юридичної особи 04052821).

Згідно з витягом, засновником юридичної особи КП «АТП 052814» вказано Слов'янську міську раду (ідентифікаційний код юридичної особи 04052821).

Відповідно до положення Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради, затвердженого рішенням Слов'янської міської ради від 26.01.2018 №4-ХХХІХ-7, та з огляду на вимоги ст.11, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» замовник - Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради є виконавчим органом Слов'янської міської ради. У своїй діяльності підзвітне та підконтрольне міській раді, виконавчому комітету і міському голові.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

У розумінні поняття «пов'язані особи», яке визначено у ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі», КП Слов'янської міської ради «Водозниження», КП «АТП 052814» та Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради є пов'язаними особами, оскільки усі ці юридичні особи перебувають під спільним контролем однієї юридичної особи, а саме: засновника в особі Слов'янської міської ради, яка відповідно до установчих документів здійснює контроль над учасником процедури закупівлі.

Також керівники КП Слов'янської міської ради «Водозниження» та КП «АТП 052814» призначені на підставі розпоряджень Слов'янського міського голови на умовах, укладених з ними контрактів.

Як свідчать матеріали справи, керівником КП Слов'янської міської ради «Водозниження» призначено Фарзолієва С.Г. на підставі розпорядження Слов'янського міського голови №218/г від 15.10.2014, на умовах укладеного з ним контракту від 15.10.2014, а керівником КП «АТП 052814» призначено Водопянова К.М. на підставі розпорядження Слов'янського міського голови №84/г від 11.03.2015, на умовах укладеного з ним контракту від 11.03.2015.

Згідно зі ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів міських рад належать, у тому числі управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Вищевказані норми щодо підконтрольності, підзвітності, підпорядкованості та управління відображення й у Положенні Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради, яке затверджено рішенням Слов'янської міської ради від 26.01.2018 №4-ХХХІХ-7.

Відповідно до вказаного Положення основними завданнями та функціями управління є: здійснення керівництво житлово-комунальним господарством (пункт 2.2.7); організація контролю за станом фінансово-господарської діяльності підприємств житлово-комунального господарства у межах виділених сум (пункт 2.2.8); сприяння підприємствам ЖКГ, які перебувають в комунальній власності, в складанні балансів фінансів і трудових ресурсів (пункт 2.2.10), здійснення у межах своєї компетенції, контроль за належною експлуатацією і організацією обслуговування населення підприємствами ЖКГ незалежно від форм власності (пункт 2.2.3.), погодження кандидатури на посаду керівників житлово-комунальних підприємств комунальної форми власності, умови контракту; внесення міському голові подання про преміювання зазначених керівників або притягнення їх до юридичної відповідальності (пункт 2.2.33) та інші функції.

Поняття «комунальне господарство», що є складовою житлово-комунального господарства, є досить широке. До складу комунального господарства входять, як окремі об'єкти комунальної власності, так й окремі комунальні підприємства.

Згідно зі ст.78 Господарського кодексу України комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Найменування комунального унітарного підприємства повинно містити слова «комунальне підприємство» та вказівку на орган місцевого самоврядування, до сфери управління якого входить дане підприємство.

Статтею 327 Цивільного кодексу України визначено, що у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді.

Відповідно до ст.60 «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, у тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Згідно з вимогами ст.1, 13, 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об'єктів благоустрою населених пунктів належать території загального користування, до яких у свою чергу належать майдани, площі, бульвари, проспекти, вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки, інші території загального користування. Покриття цих об'єктів є елементами (частинами) об'єктів благоустрою, а також вказані об'єкти у цілому утворюють поняття вулично - дорожньої мережі. Вулично-дорожня мережа - це призначена для руху транспортних засобів і пішоходів мережа вулиць, доріг, внутрішньоквартальні та інші проїзди, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, набережні, майдани, площі, а також автомобільні стоянки та майданчики для паркування транспортних засобів з інженерними та допоміжними спорудами, технічними засобами організації дорожнього руху.

Вулично-дорожня мережа як територія загального користування відноситься до об'єктів комунальної власності, тобто власності територіальної громади, та з огляду на діяльність комунальних підприємств входить до поняття житлово-комунального господарства.

Ураховуючи зазначене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що замовник - Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради, достовірно знаючи про те, що усі учасники є підприємствами житлово-комунального господарства, які перебувають у комунальній власності територіальної громади, є підконтрольними та підзвітними, як Слов'янській міській раді, так і Управлінню житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради, тобто є пов'язаними особами, допустив до розгляду тендерні пропозиції як такі, що відповідають вимогам тендерної документації та у подальшому повідомив про намір укласти договір.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» одним із принципів здійснення закупівель є добросовісна конкуренція серед учасників закупівель. Зв'язки між учасниками процедури закупівель можуть свідчити про наявність антиконкурентних домовленостей. Відтак сам замовник повинен перевіряти дотримання положень Закону щодо пов'язаності учасників між собою.

З урахуванням вимог ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради зобов'язаний був прийняти рішення про відмову учасникам в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов'язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника.

Стаття 30 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає, що замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо наявні підстави, зазначені у статті 17 цього Закону.

Згідно зі ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відміняє торги у разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.

У порушення зазначених норм законодавства Управлінням житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради, нівелюючи принципи здійснення закупівель, 11.04.2018 укладено договір №43/66 з КП Слов'янської міської ради «Водозниження».

У преамбулі Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що цей Закон встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Наслідком допущених порушень при здійсненні процедури закупівлі стало унеможливлення досягнення мети визначеної Законом «Про публічні закупівлі».

Оскільки оскаржений договір укладено за результатами проведених тендерних торгів з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», договір підлягає визнанню недійсним.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення тендерного комітету від 27.03.2018 та укладений на його підставі договір закупівлі №43/66 від 11.04.2018 на загальну суму 2278583,20 грн не відповідають вимогам Закону, а тому є недійсними.

Підставою недійсності правочину згідно з частиною 1 ст.215 Цивільного кодексу України є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст.203 ЦК України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Стаття 207 Господарського кодексу України передбачає, що господарське зобов'язання, яке не відповідає вимогам закону або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін чи відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Частина 3 ст.215 Цивільного кодексу України визначає, якщо недійсність правочину прямо не встановлено законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно зі ст.236 Цивільного кодексу України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Частиною третьою статті 207 Господарського кодексу України передбачена і можливість припинення господарського зобов'язання лише на майбутнє. Отже, якщо зі змісту господарського договору випливає, що зобов'язання за цим договором може бути припинено лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути усе одержане за ним (наприклад, вже здійснене користування за договором майнового найму (оренди), користування електроенергією, спожиті послуги, зберігання, здійснене за відповідним договором, тощо), то господарський суд одночасно з визнанням господарського договору недійсним (за наявності підстав для цього) зазначає в резолютивній частині рішення, що зобов'язання за договором припиняється лише на майбутнє.

При цьому слід ураховувати, що зобов'язання припиняються на майбутнє не на підставі відповідної вказівки у рішенні суду, а в силу закону, тому при визнанні недійсним правочину (господарського договору) зобов'язання його сторін припиняються на майбутнє з моменту набрання чинності рішення суду про визнання правочину (договору) недійсним, хоча б у судовому рішенні й не було зазначено про таке припинення.

Якщо господарське зобов'язання припиняється лише на майбутнє, господарським судам слід виходити з того, що у відповідних випадках і неможливості повернення одержаного за зобов'язанням у натурі правові наслідки такої недійсності визначаються відповідно до статті 216 Цивільного кодексу України та частини другої статті 208 Господарського кодексу України.

Разом з тим, якщо за правочином, визнаним недійсним, права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, то наслідки у вигляді реституції застосовані бути не можуть, але згідно з частиною другою статті 236 Цивільного кодексу України можливість настання таких прав та обов'язків у майбутньому припиняються.

Отже, якщо зі змісту господарського договору випливає, що зобов'язання за цим договором може бути припинено лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути усе одержане за ним (наприклад, вже здійснене користування за договором майнового найму (оренди), користування електроенергією, спожиті послуги, зберігання, здійснене за відповідним договором, тощо), то господарський суд одночасно з визнанням господарського договору недійсним (за наявності підстав для цього) зазначає в резолютивній частині рішення, що зобов'язання за договором припиняється лише на майбутнє.

Згідно зі ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

При встановленні недійсності такого правочину, відповідно до частини 1 ст.216 Цивільного кодексу України, сторони зобов'язані повернути одна одній все, що вони одержали на виконання такого правочину.

З урахуванням вищевикладених правових норм та досліджених обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що договір про закупівлю є наслідком процедури закупівлі та укладається за її результатами; оспорюваний договір укладений за результатами закупівлі робіт (у формі відкритих торгів), яка проведена з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», суперечить цьому Закону та інтересам держави і суспільства, оскільки при його укладенні не дотримано принципу добросовісної конкуренції серед учасників; переможця торгів визначено не в результаті конкурентного відбору. Таким чином, договір закупівлі №43/66 від 11.04.2018 підлягає визнанню недійсним відповідно до частини першої статті 203 та частини першої статті 215 Цивільного кодексу України.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 20.02.2018 по справі №925/550/17.

Отже, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів, а також не наведено доводів, які спростовують доводи позивача, тому господарський суд правомірно та обґрунтовано задовольнив позовні вимоги про визнання недійсним рішення тендерного комітету від 27.03.2018, визнання недійсним договору про закупівлі № 43/66 від 11.04.2018.

Крім того, колегія суддів вважає, що посилання апелянта на норми статті 14 Податкового кодексу України не ґрунтується на матеріалах справи при розгляді спорів про публічні закупівлі.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд ураховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не порушено норми процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, що у відповідності до вимог ст.277 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 21.05.2018 у справі №905/1250/18- без змін.

Керуючись статтями 240, 269, 270, 275-276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 08.10.2018 у справі №905/1250/18 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 09.01.2019

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Л.І.Бородіна

Суддя О.В.Шевель