УХВАЛА

м. Київ

14.01.2019Справа № 910/9158/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КІПЕР АГРО СЕРВІС"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий Капітал"

про стягнення 100 000,00 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КІПЕР АГРО СЕРВІС" (далі - ТОВ "КІПЕР АГРО СЕРВІС", позивач) до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий Капітал" (далі - ПАТ "СК "Страховий Капітал", відповідач) про стягнення 100 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), яка мала місце 05.08.2017, автомобіль марки DAF FTXF 105.460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить позивачу, отримав механічні пошкодження. Таким чином, позивачу були завдані збитки. Оскільки цивільно-правова відповідальність особи, винної у ДТП, була застрахована відповідачем - ПАТ "СК "Страховий Капітал", позивач звернувся до останнього з вимогою про відшкодування завданої шкоди, проте отримав відмову, яку вважає неправомірною.

У зв'язку з цим, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 100 000,00 грн., розмір якого обмежений розміром відповідальності відповідача, встановленим у полісі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2018 відкрито провадження у справі № 910/9158/18 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16.08.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.08.2018 справу № 910/9158/18 призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.08.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.08.2018 призначено по справі № 910/9158/18 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покладено на позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "КІПЕР АГРО СЕРВІС". Провадження у справі зупинено до закінчення судової експертизи та отримання висновку.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Страховий Капітал" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу суду та передати справу № 910/9158/18 на розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий Капітал" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 28.08.2018 по справі № 910/9158/18 залишено без змін.

Відповідно до супровідного листа № 910/9158/18 від 12.12.2018, у зв'язку з призначенням судової експертизи, матеріали справи № 910/9158/18 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 29654/18-54 від 04.01.2019 по справі №910/9158/18 з проханням погодити термін проведення судової експертизи понад два місяця, посилаючись на п.1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз і експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (за змінами та доповненнями), а також клопотанням про надання матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи, в якому викладено наступне:

- забезпечити проведення огляду автомобіля, який буде проводитись 05.02.2019 о 10:00, за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6;

- зобов'язати надати для огляду автомобіль марки "ДАФ", державний номерний знак НОМЕР_1, з відповідними реєстраційними документами до нього;

- забезпечити присутність сторін по справі на огляді;

- у разі необхідності виїзду експерта до місця перебування об'єкту дослідження, забезпечити належними умовами для проведення огляду вказаного КТЗ, а саме: вільним доступом до КТЗ (вільний простір з кожної сторони КТЗ не менше 4-5 м), оглядом досліджуваного КТЗ в умовах спеціалізованої СТО на підіймачі (оглядовій ямі) та, при потребі, часткового розбирання силами та засобами спеціалістів СТО за рахунок по справі сторін (прошу визначити особу, на яку покладено виконання оплати за проведення таких робіт).

У випадку, якщо досліджуваний КТЗ не може бути представлений на огляд за вказаною адресою, виїзд експерта до місця перебування КТЗ забезпечується сторонами по справі.

В разі відсутності однієї із сторін, огляд об'єкту дослідження може бути проведено без її участі.

Якщо експертизу потрібно провести по матеріалами справи, необхідно надати у розпорядження експерта кольорові фотознімки досліджуваного КТЗ в пошкодженому стані, бажано, в електронному вигляді, надати інформацію: чи перебував КТЗ у попередніх ДТП; чи проводились капітальні ремонти наявних вузлів та агрегатів, які внаслідок ДТП потребують ремонту або зміни, а також письмова вказівка, проводити експертизу по матеріалами справи.

Також експерт просить надати інформацію щодо наявності корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, дані про комплектність та укомплектованість, наявність додаткового встановленого обладнання (з відповідними документами, які підтверджують) дату встановлення та вартість), показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану об'єкту дослідження в якому він перебував на зазначену в ухвалі суду дату, тощо.

До отримання необхідних матеріалів виконання експертизи призупинено.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання без виклику повноважних представників учасників справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/9158/18 та розглянути заявлене судовим експертом клопотання.

Так, згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах: 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і не складних за характером досліджень; 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання/лазерного, оптичного, електронного, проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців. У виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує більше п'яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Беручи до уваги зміст листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 29654/18-54 від 04.01.2019 та обставини, якими останній його обґрунтовує, суд дійшов висновку щодо можливості надання згоди на проведення судової експертизи в строк понад два місяця.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до пункту 2.3. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" (надалі - Інструкція) експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних з проведенням експертизи та з дозволу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), бути присутнім під час проведення процесуальних, виконавчих дій та ставити питання учасникам процесу, що стосуються предмета чи об'єкта експертизи, та проводити окремі дослідження у їх присутності.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання судового експерта про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об'єкта дослідження, суд дійшов висновку про його задоволення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 910/9158/18.

2. Погодити термін проведення автотоварознавчої експертизи у справі № 910/9158/18, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у строк, що перевищує два місяця.

3. Задовольнити клопотання судового експерта Єрмоленка О.О. № 29654/18-54 про надання матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи:

- зобов'язати сторін бути присутнім під час проведення обстеження об'єкту дослідження, забезпечити безперешкодний доступ до об'єкта, яке відбудеться 05 лютого 2019 о 10:00 год. У випадку, якщо досліджуваний КТЗ не може бути представлений на огляд за вказаною адресою, виїзд експертів до місця перебування КТЗ забезпечується сторонами по справі;

- у випадку відсутності КТЗ надати суду для проведення експертизи до 05.02.2019 кольорові фотознімки досліджуваного КТЗ в пошкодженому стані, бажано, в електронному вигляді, надати інформацію: чи перебував КТЗ у попередніх ДТП; чи проводились капітальні ремонти наявних вузлів та агрегатів, які внаслідок ДТП потребують ремонту або зміни, а також письмова вказівка, проводити експертизу по матеріалами справи; надати інформацію щодо наявності корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, дані про комплектність та укомплектованість, наявність додаткового встановленого обладнання (з відповідними документами, які підтверджують) дату встановлення та вартість), показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану об'єкту дослідження в якому він перебував на зазначену в ухвалі суду дату тощо.

4. Провадження у справі № 910/9158/18 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

5. Копії даної ухвали направити сторонам та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів в частині зупинення провадження у справі.

Повний текст підписано 15.01.2019

Суддя О.Г. Удалова