У Х В А Л А

09 січня 2019 року Справа № 913/581/18

Провадження № 18/913/581/18

За позовом Приватного підприємства «ОРІГО», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державний навчальний заклад «Сєвєродонецьке вище професійне училище», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про зобовязання укласти додаткову угоду до договору оренди державного майна

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, адвокат, ордер № 057201 від 04.01.2019,

від відповідача: представник не прибув,

від 3-ої особи: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем - ПП «ОРІГО» заявлено вимогу про зобов'язання Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області укласти додаткову угоду до договору оренди державного нерухомого майна від 03.07.2015 № 004321/09, предметом якого є державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 199,66 кв.м на першому поверсі триповерхової будівлі навчального корпусу № 3 (інв. № 10320002), що розміщене за адресою: Луганська область, м. Сєверодонецьк, вул. Гоголя, 20, у редакції викладеній позивачем у позові.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.12.2018 у даній справі позивачу було встановлено строк до 28.12.2018 (включно) для надання відповіді на відзив відповідача на позовну заяву.

Письмовою відповіддю від 02.01.2019 № 1 на відзив відповідача, яка надійшла до суду 03.01.2019, тобто, з пропуском встановленого судом строку, позивач заперечив проти доводів відповідача та просив відхилити відзив у звязку з його безпідставністю.

У судовому засіданні представник позивача в усній формі пояснив, що причиною пропуску строку стало те, що ухвалу суду від 18.12.2018 було отримано ним 31.01.2018, що підтверджується наданою суду сканкопією з офіційного сайту «Укрпошта» про відстеження рекомендованого відправлення.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладені обставини, суд з власної ініціативи продовжує позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача.

Відповідь позивача № 1 від 02.01.2019 на відзив відповідача приймається судом до розгляду та долучається до матеріалів справи.

Крім того, ухвалою суду від 18.12.2018 було встановлено відповідачу строк до 08.01.2019 (включно) для надання письмових заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Так, 09.01.2019 від відповідач - РВ Фонду держмайна України по Луганській області на адресу електронної пошти господарського суду Луганської області надійшла електронна копія заперечень на відповідь позивача від 08.01.2019 № 05-05-00084.

Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до приписів ст. 91 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Крім того, Тимчасовим регламентом надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07.11.2016 № 227, передбачена можливість надсилання саме судом копій процесуальних документів сторонам.

Водночас, можливість сторін сповіщати суд та надавати документи на електронну адресу суду вказаним Регламентом не передбачена.

Будь-які відомості, отриманні на електронну адресу суду щодо конкретної справи до матеріалів справи не долучаються та судом до уваги не беруться.

За таких обставин, електронна копія заперечень РВ Фонду держмайна України по Луганській області від 08.01.2019 № 05-05-00084 на відповідь позивача на відзив, яка надійшла на адресу електронної пошти господарського суду Луганської області, до уваги судом не приймається.

У звязку з тим, що предмет спору у справі має свої особливості, суд пропонує відповідачу надати письмові заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, для чого на підставі ст. 119 ГПК України продовжується відповідний строк, який був встановлений судом.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ДНЗ «Сєвєродонецьке вище професійне училище», у встановлений судом строк - 08.01.2019 подала суду письмові пояснення від 03.01.2019 № 2, якими заявлені позивачем позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила провести розгляд справи 09.01.2019 за відсутності свого представника.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, провадження у справі № 913/581/18 було відкрито ухвалою господарського суду Луганської області від 23.11.2018.

Строк визначений ГПК України для проведення підготовчого провадження у даній справі спливає 22.01.2019.

Враховуючи те, що ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду справи у підготовчому засіданні на 30 (тридцять) днів по 21.02.2019 включно, та про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 177, 183, 195, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів - по 21.02.2019 включно.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 06.02.2019 на 11 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, 2-й поверх, каб. № 205.

4. Продовжити відповідачу строк для подачі заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень - по 22.01.2019 (включно).

5. Запропонувати відповідачу у строк до 22.01.2019 (включно) подати суду письмові заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень (з урахуванням ст. 167 ГПК України), копію заперечень надіслати позивачу та третій особі, докази цього подати суду.

6. Третій особі (ДНЗ «Сєвєродонецьке вище професійне училище») подати суду докази надсилання/вручення позивачу та відповідачу письмових пояснень щодо заявленого позову та відзиву відповідача.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко