СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.01.2019 Справа № 922/121/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М. , суддя Барбашова С.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова корпорація «Садовод» про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 16.03.2016 у справі №922/121/16

за позовом ТОВ "Агропромислова компанія" Садовод", м. Харків,

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,

про розірвання договору

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство «Садовод» звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про розірвання договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва « 16-квартирний житловий будинок» від 24.02.2003 №930 та стягнення з відповідача 3321 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської обласні від 22.02.2016 у справі №922/121/16 задоволено клопотання ТОВ «Садовод» про заміну позивача правонаступником; замінено позивача ТОВ «Садовод» на його правонаступника- ТОВ "Агропромислова компанія «Садовод».

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.03.2016 у цій справі позовні вимоги задоволено частково; розірвано договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва "16-квартирний житловий будинок" від 24.02.2003 № 930. В решті позовних вимог провадження у справі припинено (а.с.67-71).

ТОВ «Агропромислова компанія «Садовод» з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.03.2016 у справі №922/121/16.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2018 у справі №922/121/16 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення господарського суду Харківської області від 16.03.2016 у справі №922/121/16.

ТОВ «Агропромислова компанія «Садовод» звернулось до Східного апеляційного господарського суду із заявою про повернення 4134 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №198 від 05.09.2018 за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, порядок повернення судового збору встановлюються законом.

Згідно з положеннями пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В частині 2 вказаної статті зазначено, що у випадках, встановлених пунктом один частини один цієї статті, судовий збір повертається у розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судова колегія враховує, що при зверненні до суду із апеляційною скаргою, ТОВ «Агропромислова компанія «Садовод» надало суду оригінал платіжного доручення №198 від 05.09.2018 про сплату судового збору в розмірі 4134 грн.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження від 12.10.2018, позивачу було повернуто оригінал платіжного доручення №198 від 05.09.2018, про що зазначено в додатках до вказаної ухвали.

При цьому, до матеріалів справи було долучено засвідчену належним чином копію платіжного доручення №198 від 05.09.2018 (а.с.105).

Також в матеріалах справи міститься інформаційна довідка Східного апеляційного господарського суду №12-41/171 від 28.09.2018 про зарахування судового збору, сплаченого платіжним дорученням №198 від 05.09.2018, до державного бюджету.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про відсутність необхідності дослідження оригіналу платіжного доручення №198 від 05.09.2018 при вирішенні питання про повернення судового збору.

Відповідно до довідки Східного апеляційного господарського суду №12-41/6 від 14.01.2019, в програмі «Діловодство спеціалізованого суду» у Східному апеляційному господарському суді станом на 14.01.2019 апеляційних скарг з підтвердження сплати судового збору платіжним дорученням №198 від 05.09.2018 не зареєстровано.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява ТОВ «Агропромислова компанія «Садовод» про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 4134 грн., сплачений згідно платіжного доручення АТ «ОТП Банк» №198 від 05.09.2018 - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, статтею 234 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова корпорація «Садовод» про повернення судового збору задовольнити.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропромислова корпорація «Садовод» (61002, м.Харків, вул.Мироносицька, буд.43, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4134 грн., сплачений згідно платіжного доручення №198 від 05.09.2018р.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова