ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"14" січня 2019 р. Справа№ 910/6134/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В

без повідомлення учасників справи

перевіривши матеріали

апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2018 (повний текст рішення складено 13.07.2018)

у справі №910/6134/17 (суддя Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєон"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

2) Партнерства з обмеженою відповідальністю "Інланд Транзіт" (INLAND TRANSIT LLP);

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.07.2018 позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір застави та відступлення права вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Партнерством з обмеженою відповідальністю "Інланд Транзіт", датований 11.09.2014, в частині застави права вимоги грошових коштів по договору інвестиційного вкладу №06д/840 від 17.06.2008 на забезпечення виконання зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю "Лєон" по Генеральній кредитній угоді № 600/02-210 від 15.12.2010 та укладених в її межах кредитних договорів. Стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" та Партнерства з обмеженою відповідальністю "Інланд Транзіт" (INLAND TRANSIT LLP) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєон" 3200,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва у справі №910/6134/17 скасувати і ухвалити нове про відмову в позові.

Скаржник в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 28.08.2018 представник ОСОБА_2 отримала копію рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2018 у справі №910/6134/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського від 17.09.2018 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання поважними причин пропуску і поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2018 у справі №910/6134/17; апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2018 у справі №910/6134/17 залишено без руху; запропоновано ОСОБА_2 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Київського апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних, відмінних від зазначених у апеляційній скарзі та визнаних неповажними, причин такого пропуску.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" №185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу №910/6134/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Суліма В.В., Коротун О.М.

20.11.2018 до Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи-1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів, які підтверджують повноваження представника третьої особи-1 адвоката ОСОБА_4

20.11.2018 до Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи-1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2018 у справі №910/6134/17, в якій зазначено, зокрема про те, що після 19.03.2018 представництво інтересів ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4 не здійснювалось, жодних документів від імені ОСОБА_2 у справі не подавалось; лише з 28.08.2018 адвокат ОСОБА_4 була уповноважена на надання правової допомоги ОСОБА_2, яка в той же день звернулась до суду першої інстанції і отримала копію оскаржуваного рішення. Також в заяві зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований і постійно проживає в м. Донецьку, який є зоною проведення АТО і непідконтрольний органам державної влади України у зв'язку з чим поштова кореспонденція до м. Донецьк не надходила, а тому ОСОБА_2 не був обізнаний про винесене рішення від 02.07.2018.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 поновлено ОСОБА_2 строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2018 у справі №910/6134/17; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2018 у справі №910/6134/17; призначено справу до розгляду на 26.12.2018.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 відкладено розгляд справи на 22.01.2019.

26.12.2018 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєон" надійшла заява про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Іоннікової І.А., Коротун О.М., Суліма В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 у справі №910/6134/17 визнано необґрунтованим відвід суддям Північного апеляційного господарського суду Іонніковій І.А., Коротун О.М., Суліму В.В., заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Лєон". Постановлено передати матеріали справи №910/6134/17 для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєон" про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Іоннікової І.А., Коротун О.М., Суліма В.В. від розгляду справи №910/6134/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Жук Г.А., Дикунської С.Я.

Колегія суддів, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєон" про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Іоннікової І.А., Коротун О.М., Суліма В.В. від розгляду справи № 910/6134/17, дійшла висновку про її необґрунтованість.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2019 у справі №910/6134/17 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєон" про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Іоннікової І.А., Коротун О.М., Суліма В.В. у справі №910/6134/17 відмовлено.

Колегією суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Суліма В.В., Коротун О.М. встановлено, що в мотивувальних частинах ухвал суду від 26.12.2018 та від 28.12.2018 у справі №910/6134/17 було допущено описку, а саме: помилково вказана назва апеляційного господарського суду, а саме: замість Північного апеляційного господарського суду зазначено Київський апеляційний господарський суд.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів вважає, що вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі №910/6134/17, а саме: замість слів «Керуючись статтями 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, ухвалив:» читати «Керуючись статтями 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, ухвалив:».

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 у справі №910/6134/17, а саме: замість слів «Керуючись ст. ст. 32, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, ухвалив:» читати «Керуючись статтями 32, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, ухвалив:».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім