ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"10" січня 2019 р. Справа № 924/927/18

Господарський суд Хмельницької області під головуванням судді Крамара С.І., при секретарі судового засідання Мельницькій Н.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Подільські товтри", с. Вербка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

про стягнення 1 378 959,85грн., з яких: 1 072 878,40грн. - основного боргу, 295 352,67грн. - пені, 10 728,78грн. - штрафу

Представники сторін:

від позивача: Кравчук В.П. згідно ордеру № 46756 від 15.09.18р.;

Куценко Т.В. - директор;

від відповідача: Бобров В.В. згідно довіреності №14 від 01.11.18р.

В судовому засіданні, відповідно до ст.240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частини.

12.10.2018 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Подільські товтри", с. Вербка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області про стягнення 1 378 959,85грн., з яких: 1 072 878,40грн. - основного боргу, 295 352,67грн. - пені, 10 728,78грн. - штрафу. Як на підставу задоволення позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання умов договору на виконання робіт №19/01/16 від 19.01.2016р. Додатково, згідно попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, просить стягнути витрати по сплаті судового збору - 20 684,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 100 000,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що протягом 2017 року та січня-лютого 2018р., в період дії договору №19/01/16 від 19.01.2016р., позивачем виконані роботи згідно актів здачі-прийняття робіт та рахунків-фактур на оплату виконаних робіт, які відповідачем оплачено частково, з огляду на що борг за 2017р. склав 798 578,04 грн. та за 2018р. - 274 300,36 грн. Враховуючи несвоєчасну та неповну сплату відповідачем за виконані позивачем роботи, останній у відповідності до п.п. 6.2, 6.6 договору нарахував до стягнення пеню та 1% штрафу від суми, що підлягає оплаті.

Відповідач у відзиві від 05.11.2018р. та запереченнях від 01.12.2018р. та від 25.12.2018р. вказує про визнання позову в частині сплати основного боргу, просить застосувати річну позовну давність до вимоги про сплату штрафу та пені, яка обрахована з порушенням ч. 6 ст. 232 ГК України та заперечує стосовно розміру витрат на оплату послуг адвоката позивача, який не є співмірним з фактичним об'ємом послуг адвоката в цій справі. У запереченнях від 05.12.2018р. відповідач звертає увагу на рішення від 22.05.2018р. №924/131/18, на виконання якого видано наказ від 13.08.2018р., який в подальшому оплачено 28.11.2018р. шляхом списання з банківського рахунку ПАТ «Подільські товтри» 903 742,94 грн., що підтверджує повне погашення заборгованості за виконані роботи у 2016р. за договором №19/01/16 від 19.01.2016р., про що державним виконавцем прийнято постанову про закриття виконавчого провадження від 28.11.2018р. №57537353. При цьому, згідно платіжного доручення №1314 від 13.08.2018р. на рахунок позивача сплачено 821 448,13 грн., які мають бути зараховані в погашення боргу за виконані роботи у 2017-2018рр. оскільки борг за 2016р. сплачено, а інші договірні відносини з позивачем відсутні. При цьому, вартість доставки обладнання на суму 95000,00 грн. з ПДВ як єдиний додатковий платіж згідно п. 5.5 спірного договору оплачено відповідачем 26.01.2016р. Крім того, ухвалою суду від 15.11.2018р. №924/131/18 відмовлено ПАТ «Подільські товтри» в задоволенні заяви про визнання наказу господарського суду Хмельницької області від 13.08.2018р. №924/131/18 таким, що не підлягає виконанню на підставі сплачених коштів згідно платіжного доручення від 13.08.2018р. №1314, а розцінюється платіж як сплата заборгованості за послуги згідно договору №19/01/16 від 19.01.2016р. Відповідач визнає вимоги про сплату 251 430,27 грн. основного боргу за роботи виконані у 2018р. Враховуючи сплату 13.08.2018р. основного боргу до звернення з позовом до суду, розрахунок пені та штрафу ТОВ «Магнум» вважає необґрунтованим.

13.12.2018р. позивачем подано відповідь на відзив, у якій зазначає, що кошти в сумі 821 448,13 грн. не зараховані в якості погашення боргу за виконані роботи у 2017-2018рр. оскільки згідно наданого акту звіряння розрахунків за 2016-2017 роки станом на 01.01.2018р. дебіторська заборгованість складає 1914350,87 грн. Позивачем додано оборотно-сальдові відомості по рахунку 361, розрахунки пені.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засідання дотримується позиції викладеної у відзиві та запереченнях, просить застосувати річну позовну давність до вимог про сплату штрафу та пені, які обраховано з порушенням ч. 6 ст. 232 ГК України.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено та враховується наступне.

19.01.2016р. між Публічним акціонерним товариством "Подільські товтри" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Магнум" (виконавець) укладено договір на виконання робіт №19/01/16 (далі - договір), згідно умов якого (розділ 1), замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) зобов'язується, з використанням дробарно-сортувального комплексу, виконати роботи по екскавації гірської маси для навантаження в дробарку, подрібненню, сортуванні, погрузці готової продукції (подрібненого матеріалу) в автотранспорт і подальшому перевезенню для навантаження в залізничні вагони, а замовник (відповідач) зобов'язується оплатити виконані роботи на умовах даного договору.

Місцем виконання робіт є вул. Заводська, 1, с.Вербка, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області.

Згідно з п. 2.1.1 договору, замовник зобов'язується в повному об'ємі і в строки, встановлені даним договором, провести оплату за виконані роботи.

Відповідно до п. 4.5 договору, передача робіт по договору здійснюється шляхом пред'явлення виконавцем рахунку за виконану роботу, бухгалтерського акту здачі-прийняття робіт, виписаного виконавцем за кожні 7 календарних днів. На підставі підписаного акту здачі-приймання виконаних робіт (типова форма 1С) виконавець надає замовнику рахунок на оплату виконаних робіт.

Сторонами узгоджений порядок розрахунків за виконані роботи (розділ 5 договору).

Пунктами 5.2 та 5.3 договору передбачено, що оплата по даному договору проводиться замовником на підставі актів виконаних робіт та рахунку на оплату протягом 10 календарних днів з моменту підписання сторонами відповідного акту виконаних робіт та отримання рахунку, в національній валюті України банківським переказом на поточний рахунок виконавця.

Відповідно до п. 6.2 договору за порушення строків оплати грошових зобов'язань винна сторона несе відповідальність у розмірі подвійної ставки НБУ від вартості невиконаного в строк зобов'язання за кожен день прострочення.

Відповідно до п.6.5 договору, оплата неустойки (штрафу) проводиться виконавцем самостійно протягом трьох календарних днів наступного місяця. В разі порушення встановлених строків оплати штрафу виконавцем, замовник вправі в односторонньому порядку, при оплаті послуг згідно підписаних актів виконаних робіт, провести оплату послуг за вирахуванням суми штрафу. Виконавець зобов'язується виконати невиконаний об'єм по виготовленню готової продукції в наступному місяці. (п.6.5.1 договору).

Пунктом 6.6 договору встановлено, що при нездійсненні замовником оплати на підставі підписаних актів виконаних робіт, на протязі 15-ти календарних днів з моменту їх підписання сторонами, замовник додатково сплачує штраф в розмірі 1% від суми, що підлягає оплаті (на підставі актів виконаних робіт).

Будь-які зміни та доповнення до договору дійсні лише при умові, якщо вони здійснені у письмовій формі і підписані уповноваженими на те представниками сторін. Додатки до договору є його невід'ємною частиною (п.9.1 договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2016р. включно, а в частині грошових зобов'язань - до їх повного на належного виконання (п.9.2 договору).

Договір на виконання робіт від 19.01.2016р. №19/01/16 підписаний сторонами та скріплений відтисками їх печаток.

На виконання умов договору на виконання робіт №19/01/16 від 19.01.2016р., позивачем були виконані роботи згідно актів виконаних робіт та рахунків на оплату виконаних робіт, на суму 32 522 043,31 грн., доказом чого є підписані між сторонами Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та рахунки-фактури, виставлені позивачем, а саме:

№ СФ-0000001 від 02.01.2017 на суму 358 910,62 грн.;

№ СФ-0000002 від 09.01.2017 на суму 808 083,78 грн.;

№ СФ-0000005 від 16.01.2017 на суму 1 074 038,47 грн.;

№ СФ-0000006 від 23.01.2017 на суму 1 197 949,36 грн.;

№ СФ-0000009 від 30.01.2017 на суму 1 555 304,65 грн.;

№ СФ-0000014 від 31.01.2017 на суму 122 879,05 грн.;

№ СФ-0000015 від 06.02.2017 на суму 1 011 756,80 грн.;

№ СФ-0000018 від 13.02.2017 на суму 1 395 476,90 грн.;

№ СФ-0000019 від 20.02.2017 на суму 1 249 366,46 грн.;

№ СФ-0000020 від 27.02.2017 на суму 1 081 314,41 грн.;

№ СФ-0000021 від 28.02.2017 на суму 75 536,17 грн.;

№ СФ-0000022 від 06.03.2017 на суму 943 839,19 грн.;

№ СФ-0000025 від 13.03.2017 на суму 1 085 014,51 грн.;

№ СФ-0000028 від 20.03.2017 на суму 1 045 428,68 грн.;

№ СФ-0000031 від 27.03.2017 на суму 1 425 469,39 грн.;

№ СФ-0000034 від 31.03.2017 на суму 272 048,30 грн.;

№ СФ-0000036 від 03.04.2017 на суму 416 343,50 грн.;

№ СФ-0000037 від 10.04.2017 на суму 1 360 904,32 грн.;

№ СФ-0000038 від 17.04.2017 на суму 643 257,00 грн.;

№ СФ-0000040 від 24.04.2017 на суму 90 682,61 грн.;

№ СФ-0000041 від 30.04.2017 на суму 391 474,39 грн.;

№ СФ-0000042 від 01.05.2017 на суму 72 108,82 грн.;

№ СФ-0000043 від 08.05.2017 на суму 551 930,06 грн.;

№ СФ-0000044 від 08.05.2017 на суму 29 264,16 грн.;

№ СФ-0000047 від 15.05.2017 на суму 393 339,72 грн.;

№ СФ-0000048 від 15.05.2017 на суму 23 238,13 грн.;

№ СФ-0000053 від 22.05.2017 на суму 457 192,03 грн.;

№ СФ-0000054 від 22.05.2017 на суму 15 902,41 грн.;

№ СФ-0000056 від 29.05.2017 на суму 555 408,06 грн.;

№ СФ-0000057 від 29.05.2017 на суму 10 856,87 грн.;

№ СФ-0000059 від 31.05.2017 на суму 290 360,04 грн.;

№ СФ-0000060 від 31.05.2017 на суму 2 104,10 грн.;

№СФ-0000061 від 06.06.2017 на суму 321 134,30 грн. ;

№ СФ-0000062 від 06.06.2017 на суму 13 096,94 грн.;

№ СФ-0000064 від 12.06.2017 на суму 77 786,56 грн.;

№ СФ-0000065 від 12.06.2017 на суму 4 294,08 грн.;

№ СФ-0000066 від 19.06.2017 на суму 772 031,77 грн.;

№ СФ-0000067 від 19.06.2017 на суму 80 356,55 грн.;

№ СФ-0000068 від 26.06.2017 на суму 445 814,26 грн.;

№ СФ-0000069 від 26.06.2017 на суму 110 780,11 грн.;

№ СФ-0000070 від 30.06.2017 на суму 176 797,76 грн.;

№СФ-0000071 від 30.06.2017 на суму 7 235,52 грн.;

№ СФ-0000072 від 03.07.2017 на суму 155 208,97 грн.;

№ СФ-0000073 від 03.07.2017 на суму 50 398,19 грн.;

№ СФ-0000076 від 10.07.2017 на суму 44 930,39 грн.;

№ СФ-0000075 від 10.07.2017 на суму 560 446,68 грн.;

№СФ-0000077 від 17.07.2017 на суму 479 969,89 грн.;

№ СФ-0000078 від 17.07.2017 на суму 42 096,30 грн.;

№ СФ-0000079 від 24.07.2017 на суму 48 736,43 грн.;

№ СФ-0000080 від 24.07.2017 на суму 28 899,16 грн.;

№ СФ-0000082 від 31.07.2017 на суму 335 365,81 грн.;

№ СФ-0000083 від 31.07.2017 на суму 80 106,06 грн.;

№ СФ-0000084 від 07.08.2017 на суму 394 372,72 грн.;

№ СФ-0000085 від 07.08.2017 на суму 174 425,53 грн.;

№ СФ-0000086 від 14.08.2017 на суму 233 820,43 грн.;

№ СФ-0000087 від 14.08.2017 на суму 191 558,90 грн.;

№ СФ-0000092 від 21.08.2017 на суму 298 200,38 грн.;

№ СФ-0000093 від 21.08.2017 на суму 152 525,72 грн.;

№ СФ-0000096 від 28.08.2017 на суму 269 551,56 грн.;

№ СФ-0000097 від 28.08.2017 на суму 167 261,57 грн.;

№ СФ-0000098 від 31.08.2017 на суму 113 510,26 грн.;

№ СФ-0000099 від 31.08.2017 на суму 50 548,48 грн.;

№ СФ-0000100 від 04.09.2017 на суму 133 805,96 грн.;

№ СФ-0000101 від 04.09.2017 на суму 81 587,52 грн.;

№ СФ-0000109 від 11.09.2017 на суму 198 668,96 грн.;

№ СФ-0000110 від 11.09.2017 на суму 181 732,62 грн.;

№ СФ-0000111 від 18.09.2017 на суму 203 281,75 грн.;

№ СФ-0000112 від 18.09.2017 на суму 203 127,92 грн.;

№СФ-0000113 від 25.09 2017 на суму 224 976,83 грн.;

№ СФ-0000114 від 25.09.2017 на суму 173 065,74 грн.;

№ СФ-0000115 від 30.09.2017 на суму 228 365,64 грн.;

№ СФ-0000116 від 30.09.2017 на суму 227 922,61 грн.;

№ СФ-0000117 від 02.10.2017 на суму 137 365,69 грн.;

№ СФ-0000119 від 09.10.2017 на суму 313 472,32 грн.;

№ СФ-0000120 від 16.10.2017 на суму 418 079,52 грн.;

№ СФ-0000123 від 23.10.2017 на суму 463 969,66 грн.;

№ СФ-0000126 від 30.10.2017 на суму 392 812,08 грн.;

№ СФ-0000127 від 31.10.2017 на суму 98 988,91 грн.;

№ СФ-0000132 від 06.11.2017 на суму 310 521,97 грн.;

№ СФ-0000134 від 20.11.2017 на суму 336 971,04 грн.;

№ СФ-0000135 від 27.11.2017 на суму 342 373,81 грн.;

№ СФ-0000136 від 30.11.2017 на суму 221 008,36 грн.;

№ СФ-0000137 від 04.12.2017 на суму 179 532,59 грн.;

№ СФ-0000138 від 11.12.2017 на суму 295 993,20 грн.;

№ СФ-0000139 від 18.12.2017 на суму 439 891,27 грн.;

№ СФ-0000140 від 25.12.2017 на суму 203 536,66 грн.;

№ СФ-0000141 від 31.12.2017 на суму 176 351,87 грн.;

№ СФ-0000001 від 08.01.2017 на суму 171294,21 грн.;

№ СФ-0000002 від 31.01.2017 на суму 205431,72 грн.;

№ СФ-0000005 від 03.02.2018 на суму 68868,64 грн.

Як позивач стверджує, відповідачем оплачено виконані позивачем роботи за 2017 рік на суму 31 449 164,91 грн., з огляду на що залишок боргу складає 1 072 878,40 грн. (798 578,04 грн. по рахунках від 25.09.2017р., від 30.11.2017р. та від 04.02.2017р. та 274 300,36 грн. по рахунках від 31.01.2018р. та від 03.02.2018р.)

ТОВ "Магнум" звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовом до ПАТ "Подільські товтри" про стягнення 1 072 878,40 грн. основного боргу, що утворився через неналежне виконання умов договору на виконання робіт №19/01/16 від 19.01.2016р., 295 352,67грн. - пені, 10 728,78грн. - штрафу в розмірі 1% від суми заборгованості згідно п. 6.6 договору.

До матеріалів справи додано копію платіжного доручення №1314 від 13.08.2018р. про сплату відповідачем позивачу 821 448,13 грн. за послуги згідно договору №19/01/16р. від 19.01.2016р. з зазначенням - на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 22.05.2018р. по справі №924/131/18.

Судом враховується, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.05.2018р. у справі №924/131/18 задоволено первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум" до Публічного акціонерного товариства "Подільські товтри" та стягнуто 733012,86 грн. основного боргу (зокрема за період січень-грудень 2016р.), 7330,13 грн. штрафу, 70000,00 грн. витрат на правничу допомогу адвоката та 11105,14грн. витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства "Подільські товтри" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум" про стягнення 5144262,44 грн. відмовлено.

У вищевказаному рішенні суду встановлено, що на підставі додаткової угоди від 29.03.2017р. №3, зокрема, термін дії договору на виконання робіт №19/01/16 від 19.01.2016р. сторони продовжили до 31.12.2017р.

За заявою стягувача 26.10.2018р. головним державним виконавцем Кам'янець-Подільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57537353 з примусового виконання наказу №924/131/18 від 13.08.2018р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем оплачено 27.11.2018р. на рахунок Кам'янець-Подільського РВ ДВС ГТУЮ Хмельницького 903 742,94 грн. з призначенням платежу „вик ВП №/11/2018 зг. нак. №924/131/18 13/08/2018 Госп. судом Хмельн. обл."

Ухвалою господарського суду від 15.11.2018р. №924/131/18 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Подільські товтри", с. Вербка, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області №510 від 08.11.2018р. про визнання наказу господарського суду Хмельницької області №924/131/18 від 13.08.2018р. таким, що не підлягає виконанню відмовлено. Відмовляючи, суд в ухвалі зазначив, що у платіжному дорученні призначення платежу зазначено: «За послуги згідно договору №19/01/16 від 19.01.2016 року, в тому числі 20% ПДВ - 136 908,02 грн. (викон. рішення госп. суду Хмельницької області від 22.05.2018р. по спр. № 924/131/18)» та розцінюється судом як сплата заборгованості за послуги згідно договору №19/01/16 від 19.01.2016 року, а не на виконання рішення суду від 22.05.2018року.

28.11.2018р. державним виконавцем Кам'янець-Подільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №57537353, у якій вказано, що виконавчий документ (наказ №924/131/18 від 13.08.2018р.) виконано в повному обсязі.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

На виконання умов договору на виконання робіт №19/01/16 від 19.01.2016р., позивачем виконані роботи за період з січня 2017р. по лютий 2018р. включно, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт, копії яких долучено до матеріалів справи.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем частково оплачено заборгованість за виконані позивачем роботи згідно договору на виконання робіт №19/01/16 від 19.01.2016р. в сумі 31 276 870,70 грн. та платіжного доручення №1314 від 13.08.2018р. про сплату відповідачем позивачу 821 448,13 грн.

Судом не приймаються заперечення позивача щодо правомірності не зарахування сплачених відповідачем 13.08.2018р. коштів в сумі 821 448,13 грн. в рахунок погашення заборгованості за спірним договором, яка виникла у 2017-2018 роках з огляду наступне:

Виконавче провадження №57537353 з виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 13.08.2018р. №924/131/18 закрито згідно з постановою від 28.11.2018р. у зв'язку з повним виконання виконавчого документу враховуючи платіжне доручення №57537353 від 27.11.2018р. про сплату відповідачем 903 742,94 грн. на рахунок Кам'янець-Подільського РВ ДВС ГТУЮ Хмельницького з визначеним призначенням платежу „вик ВП №/11/2018 зг. нак. №924/131/18 13/08/2018 Госп. судом Хмельн. обл."

При цьому, докази існування між сторонами інших договірних правовідносинах аніж визначених договором на виконання робіт №19/01/16 від 19.01.2016р. в матеріалах справи відсутні та в судових засіданнях підтверджено представниками позивача та відповідача.

Судом враховується, що відповідачем визнано частково позовні вимоги на суму 251 430,27 грн. як несплачений борг за виконані позивачем роботи у 2018р. за договором на виконання робіт №19/01/16 від 19.01.2016р.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази повної оплати відповідачем заборгованості за договором №19/01/16 від 19.01.2016р. на суму 251 430,27 грн., вимога про стягнення з ПАТ "Подільські товтри" 251 430,27 грн. основного боргу є правомірною та підлягає задоволенню.

З огляду на прострочення відповідачем повної оплати за виконані роботи, у відповідності до п.п. 6.2, 6.6 договору позивач нарахував до стягнення пеню в сумі 295 352,67 грн. за періоди 05.10.2017-01.10.2018 (на суму 398036,19 грн.), 14.12.2017-01.10.2018 (на суму 400540,95 грн.), та 10 728,78 грн. - 1% штрафу, від суми прострочення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 6.2 договору за порушення строків оплати грошових зобов'язань винна сторона несе відповідальність у розмірі подвійної ставки НБУ від вартості невиконаного в строк зобов'язання за кожен день прострочення.

Пунктом 6.6 договору встановлено, що при нездійсненні замовником оплати на підставі підписаних актів виконаних робіт, на протязі 15-ти календарних днів з моменту їх підписання сторонами, замовник додатково сплачує штраф в розмірі 1% від суми, що підлягає оплаті (на підставі актів виконаних робіт).

При перерахунку заявленої до стягнення пені за вказані у розрахунку періоди, суд дійшов до висновку, що пеню обраховано поза межами максимального розміру у зв'язку з неврахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 05.11.2018р. просить суд застосувати позовну давність до вимог про стягнення пені та штрафу, оскільки позов подано 12.10.2018р., а в частині пені та штрафу на борг в сумі 398 036,19 грн. розраховано позивачем починаючи з 05.10.2017р.

За змістом ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). У ч. 5 ст. 261 ЦК України визначено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Провівши власний розрахунок пені з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України та штрафу у відповідності до узгодженого сторонами у п. 6.6 спірного договору періоду виникнення права на його нарахування, враховуючи наявність поданої відповідно до ч.3 ст.267 Цивільного кодексу України заяви відповідача про застосування строку позовної давності, суд дійшов до висновку, що періодом для обрахунку пені на прострочену заборгованість в сумі 398036,19 грн. належить визначити з 12.10.2017р. по 05.04.2018р., та штраф на вказану заборгованість не нараховується.

З огляду на вищевикладене, вимоги про стягнення пені та штрафу підлягають задоволенню частково, зокрема пеня на суму 168010,37 грн. та штраф на суму 6748,42 грн., у стягненні решти належить відмовити.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зважаючи на вищенаведені положення Закону, враховуючи встановлені судом обставини, несвоєчасну та неповну сплату відповідачем за виконану позивачем роботу згідно договору виконання робіт, суд вважає правомірними та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 251 430,27 грн. основного боргу, 6748,42 грн. штрафу, 168010,37 грн. пені. У решті позовних вимог належить відмовити.

Витрати по сплаті судового збору підлягають покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 ГПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом враховується, що позивачем у відповідності до вимог ст. 126 ГПК України не подано документального обгрунтування витрат на професійну правничу допомогу, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, на суму 100000,00 грн., про стягнення яких просить у позовній заяві з відображенням у попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат. При цьому, представник відповідача (адвокат гр. Бобров В.В. згідно свідоцтва від 08.06.2017р.) до закінчення судових дебатів у справі заявив про звернення до суду протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду з заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Подільські товтри", с. Вербка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області про стягнення 1 378 959,85 грн., з яких: 1 072 878,40 грн. - основного боргу, 295 352,67 грн. - пені, 10 728,78 грн. - штрафу задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Подільські товтри" (32326, с. Вербка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, вул. Заводська, 1, вул. Заводська, 1, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум" (03126, м. Київ, вул. Качалова, 5-Д, ) 251 430,27 грн. основного боргу, 6748,42 грн. штрафу, 168010,37 грн. пені, 6392,84 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Повне рішення складено та підписано 11.01.2019р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення ГПК України.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим. (надісл. всім реком. з повідом.):

1- до справи;

2- позивачу (03126, м. Київ, вул. Качалова, 5-Д);

3 - відповідачу (32326, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Вербка, вул. Заводська, 1)