overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
21.01.2019 Справа № 905/83/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши заяву
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у сумі 33 456, 00 грн,
що виникла внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю
«Проммет групп» умов договору № 0112/2014-01 від 01.12.2014 про закупівлю товарів в частині сплати вартості за поставлений товар.
За висновками суду, подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 615 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.148, 155 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
4. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Діна Миколаївна Огороднік
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Діна Миколаївна Огороднік

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
18.01.2019 Справа № 905/387/16
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.10.2018 по справі №905/387/16.
Рішення набрало чинності з 09.01.2019.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль, (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Альтком Інвест-Строй (83001, м. Донецьк, вул. Челюскінців, буд. 69А, ).

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

21.01.2019

Справа № 910/16785/18

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву приватного підприємства "ТК "Енергоресурс" про розгляд справи № 910/16785/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕРТ 1520" до приватного підприємства "ТК "Енергоресурс" про стягнення 184 680,51 грн. за правилами загального позовного провадження

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЕРТ 1520" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства "ТК "Енергоресурс" про стягнення 184 680, 51 грн., у тому числі 128 330, 00 грн. - основного боргу, 22 670, 47 грн. - пеня, 7 045, 84 грн. - 3 % річних та 26 634, 20 грн. - інфляційні втрати.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином виконав зобов'язання за договором № 40 від 26.08.2016.

За змістом статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/16785/18. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 02.01.2019 представник відповідача подав заяву про розгляд справи № 910/16785/18 за правилами загального позовного провадження.

Відповідач зазначив, що фактичні обставини справи та предмет позову виключають можливість розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи, що відповідачем не доведено існування обставин, які можуть бути підставами для розгляду справи № 910/16785/18 в порядку загального позовного провадження, тобто доказів щодо обґрунтованості своїх заперечень, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 247, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного підприємства "ТК "Енергоресурс" про розгляд справи № 910/16785/18 за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.01.2019.

Суддя                                                                                  Т.Ю.Кирилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2019р. Справа № 905/1135/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.10.2018 р.
Рішення набрало чинності 02.01.2019 року.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя                                                    Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5232/18

за позовом Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м. Київ

до Приватне підприємство "Енергосоюз-СК", м. Кривий Ріг

про стягнення грошових коштів

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 06.12.2018р. №540;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватне підприємство "Енергосоюз-СК" про стягнення суми попередньої оплати в розмірі 113 148,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору №21/08/12 від 21.08.2012р.

Ухвалою суду від 23.11.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 20.12.2018 о 10:00год.

Ухвалою суду від 20.12.2019р. було відкладено підготовче засідання на 14.01.2019р. о 12:00 год.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач не з'явився у судове засідання.

Згідно п.2 ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, передбачених ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 14.01.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 202,234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

14.01.2019 о 12:00год.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 31.01.2019р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 14.01.2019р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.01.2019р.

Суддя ОСОБА_2
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.2019 м.Дніпро Справа № 904/2077/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України в Тернопільській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2018р. у справі №904/2077/18, (суддя Манько Г.В.., повний текст якого складено 15.08.2018р.) у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Тернопільській області

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробнича компанія "ГІРНИЧОДОБУВНА ПРОМИСЛОВІСТЬ"

третя особа без самостійних позовних вимог на боці позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-Реформа"

про спонукання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018р. Центральним апеляційним господарським судом винесено постанову по справі 904/2077/18.

В абз. 6 резолютивної частини зазначеної постанови була допущена описка, де зазначено: "Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гірничодобувна промисловість» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Тернопільській області 1762 грн. витрат з судового збору за подання позову та 2 643 грн. за подання апеляційної скарги".

Відповідно до ч. 1,2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне здійснити виправлення описки в резолютивній частині постанови та вважати правильним: "Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробнича компанія «Гірничодобувна промисловість» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Тернопільській області 1762 грн. витрат з судового збору за подання позову та 2 643 грн. за подання апеляційної скарги".

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2018 року, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробнича компанія «Гірничодобувна промисловість» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Тернопільській області 1762 грн. витрат з судового збору за подання позову та 2 643 грн. за подання апеляційної скарги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення господарського суду від 19.09.2018р.
21.01.2019р. Справа № 905/1472/17
Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Макіївкокс” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімекс Лімітед” основний борг - 801 747,64 грн., 3% річних – 4 504,42 грн., інфляційні 7 723,87 грн., а також 12 209,64 грн. витрат на оплату судового збору.
Рішення набуло законної сили 03.01.2019р.

Наказ може бути пред’явлений до виконання в строк до 03.01.2022р.

Стягувач – Товариство з обмеженою відповідальністю “Хімекс Лімітед” (04071, м.Київ, вул.Набережно-Лугова, буд.12, ).

Боржник - Приватне акціонерне товариство “Макіївкокс” (85300, Донецька обл., м.Покровськ, вул.Торгівельна, буд.106А, ).

Головуючий суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя                                                                        Чорненька Ірина Кузьмінічна

Суддя Величко Наталія Вікторівна

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя І.К. Чорненька

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

18.01.2019

Справа № 910/10535/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Пойнт" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 120, офіс 602; ідентифікаційний код 39166846)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Тур" (02139, м. Київ, б-р. Перова, будинок 36; ідентифікаційний код 40941012)

про стягнення 544 817, 22 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет Тур"

про оголошення перерви у судовому засіданні до 30.01.19 на 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Д.О. Баранов

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2019р. Справа №905/2195/18

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Київ в особі Дніпропетровської

філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Центрального району Маріупольської

міської ради, Донецька область

про стягнення інфляційних та 3% річних в сумі 25095,09 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариство "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро до ОСОБА_1 соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, м.Маріуполь про стягнення інфляційних витрат в сумі 17727,00 грн. та 3% річних в сумі 7368,09 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради (87500 м.Маріуполь, пр.Металургів, 35, ) на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком (01601 м.Київ, бул.ОСОБА_2, 18, рах.№ в ПАТ ПУМБ, МФО 334851, ) в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком (49600 м.Дніпро, вул.Херсонська, 26, ) інфляційні витрати в сумі в сумі 17727,00 грн. та три проценти річних в сумі 7368,09 грн., судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 21.01.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Київ

21.01.2019

Справа № 910/16223/18

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія"

про

стягнення 976 818,33 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники учасників справи:

без повідомлення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія" про стягнення 976 818,33 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2018 відрито провадження у справі №910/16223/18 та призначено підготовче судове засідання на 15.01.2019.

15.01.2019 протокольною ухвалою було відкладено підготовче судове засідання на 29.01.2019.

У зв’язку з перебуванням судді Бойко Р.В. у відпустці, призначений розгляд справи 29.01.2019 не відбудеться.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити наступне підготовче судове засідання у справі на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у справі №910/16223/18 на 05.02.19 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань № 41 (корпус В).

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (21.01.2019) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                          Р.В. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4781/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2018, яке набрало законної сили 18.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.01.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

21.01.2019 м. Київ

Справа № 910/16342/18

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИТОРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВЕРТИКАЛЬ";

до: акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ";

про: стягнення 105.986,18 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИТОРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВЕРТИКАЛЬ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 105.986,18 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено строки виконання зобов'язання за укладеним між сторонами спору договором про надання послуг від 07.02.2018 № 07244/ЦТЛ-2018, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 105.986,18 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/16342/18 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали від 10.12.2018 № 910/16342/18 судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду м. Києва від 10.12.2018 № 910/16342/18 отримана відповідачем 14.12.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, останній день строку для подання відповідачем відзиву на позов є 29.12.2018.

До господарського суду надійшов відзив відповідача, який направлений останнім до господарського суду 09.01.2019, тобто з порушенням встановленого судом строк.

Відповідачем у відзиві викладено клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов, тому зазначений строк підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 119, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Поновити акціонерному товариству "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                       С.В. Балац