ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" січня 2019 р. Справа№ 911/3042/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Херсонобленерго»

на рішення Господарського суду Київської області, ухваленого 18.10.2018, повний текст якого складений та підписаний 05.12.2018,

у справі № 911/3042/17 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго»

до Фізичної особи-підприємця Турєнова Ельдара Рефатовича

про стягнення 194 964,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення 188 296,84 грн. вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією за актом про порушення № 130384 від 21.03.2016, 3 910,52 грн. вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією за актом про порушення № 130551 від 05.04.2016, 2 250,24 грн. витрат на проведення експертизи по акту про порушення № 130384 від 21.03.2016 та 506,52 грн. витрат на проведення експертизи по акту про порушення № 130551 від 05.04.2016.

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.10.2018, повний текст якого складений та підписаний 05.12.2018, у справі № 911/3042/17 позов задоволено частково, до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено 3 910,52 грн. вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією та 2 250,24 грн. вартості проведення експертизи, в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, Акціонерне товариство «Херсонобленерго» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати нечинним рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2018 по справі № 911/3042/17 чстково - в частині відмови в задоволенні клопотання позивача стосовно закриття (припинення) провадження у справі та закрити провадження у справі в частині відносно стягнення з відповідача 188 296,84 грн. вартості необлікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією за актом про порушення № 130384 від 21.03.2016 та 506,52 грн. витрат на проведення експертизи по акту про порушення № 130551 від 05.04.2016.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019 справа № 911/3042/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ГПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За приписами ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VІІІ «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (далі Закон № 1401), виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Закон № 1401 набрав чинності 30.09.2016.

Отже, починаючи з 01.01.2018, представництво юридичних осіб в апеляційних судах у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися через свого керівника/члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, або адвоката.

Провадження у цій справі відкрито ухвалою Господарського суду Київської області від 12.10.2017, тобто після вказаної дати.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Апеляційну скаргу підписано ОСОБА_5 як членом правління АТ «Херсонобленерго»-директор Департаменту юридичного, проте до апеляційної скарги не додано доказів як того, що ОСОБА_5 є членом правління АТ «Херсонобленерго»-директором Департаменту юридичного, так і того, що вказаній особі правлінням делеговано повноваження на представництво інтересів позивача в судах усіх інстанцій (п.п. 8 п.п. 11.25 Статуту позивача (а.с. 106 т. 2)).

При цьому, згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником та підписантом апелянта є ОСОБА_6.

За приписами ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За вимогами частини 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Доказів того, що ОСОБА_5 є адвокатом, матеріали справи не містять, в той час як наявна в матеріалах справи копія довіреності № 07/120-18 від 19.01.2018 (а.с. 37 т. 2) свідчить про те, що вказана особа є працівником позивача - директором юридичного департаменту.

При цьому, з огляду на зміст спору, справа не може бути віднесена й до малозначних справ, представниками в яких може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, тобто не є адвокатом, (ст. 58 ГПК України).

Таким чином, у матеріалах справи та апеляційної скарги відсутні належні докази наявності у ОСОБА_5 права на її підписання від імені Акціонерного товариства «Херсонобленерго».

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

При цьому, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що в матеріалах справи відсутні докази й того, що ОСОБА_7 на ім'я якої позивачем направлено копію апеляційної скарги є адвокатом, а відтак, за відсутності доказів того, що вказана особа є адвокатом, направлення копії апеляційної скарги не її адресу не може бути визнано належним доказом направлення копії апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись статтями 58, 60, 234, 235, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2018 у справі № 911/3042/17.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Повернути до Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3042/17.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець