ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за результатами підготовчого засідання

15.01.2019 Справа № 905/1141/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григорєвій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1

до відповідача: Донецького комунального підприємства Фармація, м.Костянтинівка, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства Альба Україна, м.Бориспіль, Київська область

про стягнення суми боргу у розмірі 209275,08грн., втрат від інфляції у сумі 132889,68грн., пені у сумі 24817,87грн., 3% річних у розмірі 10767,87грн.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи : не зявився

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Банк Київська Русь в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Донецького КП Фармація про стягнення суми боргу у розмірі 209275,08грн., втрат від інфляції у сумі 132889,68грн., пені у сумі 24817,87грн., 3% річних у розмірі 10767,87грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.12.2017р. по справі №905/1141/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2018р. рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2017р. (повний текст 18.12.2017р.) по справі №905/1141/16 скасовано частково; прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Донецького КП Фармація на користь ПАТ Банк Київська Русь суму основної заборгованості яка підтверджена видатковими накладними за договором купівлі-продажу у розмірі 207 325,66 грн., 3% річних у розмірі 10 664,86 грн., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 128 219,33 грн., судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 5 193,15грн.; в решті рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.07.2018р. по справі №905/1141/16 рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2017р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2018р. у справі №905/1141/16 скасовано; справу №905/1141/16 передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Ніколаєву Л.В. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2018р.).

Ухвалою господарського суду від 15.08.2018р. (суддя Ніколаєва Л.В.) справу №905/1141/16 прийнято до свого провадження, дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 13.09.2018р.

Ухвалою суду від 13.09.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 23.10.2018р. о 12:00год.

У звязку із закінченням повноважень судді Ніколаєвої Л.В. справу №905/1141/16 передано на повторний автоматичний розподіл.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу суду від 22.10.2018р. автоматизованою системою документообігу суду визначений новий склад суду для розгляду справи №905/1141/16: суддя Лейба М.О.

Ухвалою суду від 23.10.2018р. прийнято до провадження справу 905/1141/16, строк розгляду справи розпочати спочатку та підготовче засідання у справі призначено на 23.10.2018р.

23.10.2018р. через канцелярію суду від відповідача надійшов лист про надання документів на виконання ухвали від 13.09.18р.

Ухвалою суду від 23.10.18р. підготовче засідання відкладено на 13.11.18р.

25.10.18р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів від 22.10.18р. №3004/16.

Ухвалою суду від 13.11.18р. частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів; Витребувано у відповідача регістри синтетичного та аналітичного обліку, податкові накладні, а також всі видаткові накладні та їх регістри за весь час дії договору з метою встановлення оплати товару за спірними видатковими накладними; Витребувано у третьої особи платіжні доручення, виписки з банківських рахунків, регістри синтетичного та аналітичного обліку, податкові накладні, а також всі видаткові накладні та їх регістри за весь час дії договору.

Також, ухвалою суду від 13.11.18р. підготовче засідання відкладено на 12.12.18р.

12.12.18р. через канцелярію суду від відповідача надійшли письмові пояснення, щодо неможливості надати документи на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 13.11.18р.

Ухвалою суду від 12.12.18р. продовжено строк підготовчого провадження по справі №905/1141/16 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 15.01.19р.

У підготовче засідання 15.01.19р. представники позивача та відповідача не зявилися; про місце, дату та час слухання справи сторони були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи у підготовче засідання 15.01.19р. не зявився; про місце, дату та час слухання справи третя особа була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 18 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги представлені суду документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вчинення процесуальної дії, передбаченої ч.2 ст.183 ГПК України.

Відповідно до ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі №905/1141/16 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.12, 177, 181, 182, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №905/1141/16.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.02.2019 року о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №309.

3. Повідомити сторін (позивача, відповідача та третю особу) про місце, час та дату слухання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба