overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2019 року           Справа № 922/2148/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "ХАРКІВТРАНСГАЗ", м. Харків (вх.№14Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2018 у справі №922/2148/18 (повний текст якого складено та підписано 04.12.2018 в приміщенні зазначеного суду суддею Добреля Н.С.)

за позовом ТОВ "Трубремонт", м. Харків;

до АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "ХАРКІВТРАНСГАЗ", м. Харків;

про стягнення 9745793,88 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.11.2018 у даній позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "ХАРКІВТРАНСГАЗ" (61001, м. Харків, вул. Культури, буд. 20-А, ) на користь ТОВ "Трубремонт" (61040, м. Харків, вул. Котлова, 236, ) основну заборгованість в розмірі 9673016,88 грн., 72777,00 грн. 3% річних та 146187,00 грн. судового збору.

АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "ХАРКІВТРАНСГАЗ" із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2018 у справі №922/2148/18 у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Трубремонт" у повному обсязі, витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

За результатами перевірки матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників судового процесу не надійшло.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2019 для розгляду справи №922/2148/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С., суддя Терещенко О.І..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 120, 121, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою у справі № 922/2148/18.

2. Позивачу встановити строк до 22.01.2019, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.І. Терещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
08 січня 2019 р. Справа № 902/380/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 29 листопада 2018 р. у справі №902/380/18, яке набрало законної сили 03 січня 2019 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
08.01.2019 Справа № 905/1475/18
На виконання рішення суду від 10.12.2018 по справі №905/1475/18.
Рішення набрало чинності з 03.01.2019.

Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
08 січня 2019 р. Справа № 902/271/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 03 грудня 2018 р. у справі №902/271/18, яке набрало законної сили 03 січня 2019 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 Справа № 905/1420/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Дучал Н.М. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Мальченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - адвокат Хоміч А.А.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали апеляційної ПАТ "ПроКредит Банк" (вх.№1184Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 25.10.2018 у справі №905/1420/18 (повний текст якого складено та підписано 30.10.2018 в приміщенні зазначеного суду суддею Н.В. Величко)

за позовом ПАТ "ПроКредит Банк", м. Київ;

до ТОВ "Юзовка", м. Донецьк;

про стягнення 404 234,5 грн.,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ "ПроКредит Банк" на рішення господарського суду Донецької області від 25.10.2018 у справі № 905/1420/18 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 25.10.2018 у справі № 905/1420/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.М. Дучал

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2019 року           Справа № 905/1753/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Слободін М.М., суддя Россолов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача за вх. №19 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від 29.11.18 (повний текст складено 03.12.2018, суддя Величко Н.В.) у справі № 905/1753/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСМК "ОРІС", м.Краматорськ, Донецька область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м.Добропілля, м. Білицьке, Донецька область,

про стягнення 476 714, 09 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.11.2018 у справі №905/1753/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСМК "ОРІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" про стягнення 476 714, 09 грн. задоволені частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСМК "ОРІС" 3 % річних у розмірі 44103,71 грн., інфляційних втрат у розмірі 180306,23 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 262, 267, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, –

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСМК "ОРІС", м.Краматорськ, Донецька область, на рішення Господарського суду Донецької області від 29.11.2018 у справі №905/1753/18.

2.Зобов'язати учасників справи до 24.01.2019 включно надати суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами надсилання копії та доданих документів іншим сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя М.М. Слободін

Суддя В.В. Россолов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4875/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018, яке набрало законної сили 03.01.2019.
Стягувач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІНН НОМЕР_1).
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.01.2022.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

03.01.2019м. Дніпро№ 904/5373/18

Суддя Панна С.П., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДНІПРОВАЖМАШ» про скасування судового наказу у провадженні за заявою:

заявник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФЕРО-МД», м. Дніпро

боржник: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОВАЖМАШ», м. Дніпро

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

За заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФЕРО-МД» Господарським судом Дніпропетровської області 04.12.2018р. було видано судовий наказ про стягнення з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДНІПРОВАЖМАШ» на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФЕРО-МД» заборгованості за договором поставки №61/178 від 02.12.2015 у розмірі 40 144,73 (сорок тисяч сто сорок чотири гривні 73 копійки) грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 176,20 (сто сімдесят шість гривень 20 копійок) грн.

21.12.2018р. від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДНІПРОВАЖМАШ» надійшла заява про скасування судового наказу.

У зазначеній заяві боржник посилається на часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до частини третьої статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Законні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Водночас наявні підстави для його скасування.

Отже, заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДНІПРОВАЖМАШ» про скасування судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018р. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018р. про стягнення з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДНІПРОВАЖМАШ» на користь ТОВАРИСТВАЗ ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФЕРО-МД» заборгованості за договором поставки №61/178 від 02.12.2015 у розмірі 40 144,73 (сорок тисяч сто сорок чотири гривні 73 копійки) грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 176,20 (сто сімдесят шість гривень 20 копійок) грн.

Роз'яснити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФЕРО-МД» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.01.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08.01.2019р. Справа № 905/6/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Стукаленко К.І., розглянувши заяву
стягувача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Київ
до боржника Фізичної особи-підприємця Реброва Сергія Євгеновича, АДРЕСА_2
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Враховуючи, те, що як визначено судом подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України та ст.ст. 4, 20, 147-151, 154-156, 159 Господарського процесуального кодексу України,-
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Роз'яснити, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За приписами ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Катерина Іллівна Стукаленко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Катерина Іллівна Стукаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.01.2019м. ДніпроСправа № 904/1527/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 02.08.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2018р., які набрали законної сили 22.12.2018.
Розстрочити виконання рішення суду на 3 місяці таким чином: до 02.09.2018р. - 7 492,29грн., до 02.10.2018р. - 7 492,29грн., до 02.11.2018р. - 7 492,30грн.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.12.2021.
Суддя В.І. Петрова
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" січня 2019 р. Справа № 906/1019/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветпром" ( м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2012" (смт. Ємільчине Ємільчинський район Житомирська область)

про стягнення 47 542,07 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1019/18, розгляд якої призначено на 11.02.2019 о 11:00.

Ухвалою суду від 10.12.2018 забезпечено представнику позивача проведення всіх судових засідань у справі № 906/1019/18 в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.5, 7 ст.197 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне судове засідання 11.02.2019 провести в режимі відеоконференції, забезпечення, проведення якої доручити Північному апеляційному господарському суду.

Керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Доручити Господарському суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Житомирської області № 906/1019/18, розгляд якої відбудеться "11" лютого 2019 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 207

Копію даної ухвали надіслати Господарському суду Харківської області для організації її виконання електронним та поштовим зв'язком, а також, сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                       Маріщенко Л.О.

Друк. :

1- в справу

2- Господарському суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд) (рек. з повід.)

3- позивачу (рек. )

4- відповідачу (рек. з повід.)

11201, Житомирська область, Ємільчинський район, смт. Ємільчине, вул. Соборна, будинок 31/1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Дніпро

08.01.2019 Справа № Б29/1-11
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Шанс", м. Дніпро

до боржника Приватного підприємства "Шанс", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Шанс", м. Дніпро 28.12.2010р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою суду від 14.01.2011р. приватне підприємство "Шанс", м. Дніпро, пр. К.Маркса, 81; визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Польянова Є.О.

Ухвалою суду від 26.05.2016р. припинено повноваження арбітражного керуючого Польянова Євгена Олександровича, свідоцтво №815 від 17.04.2013р. (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як ліквідатора приватного підприємства "Шанс", м. Дніпро, пр. К.Маркса, 81; . Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гольчановського Григорія Сергійовича свідоцтво №290 від 25.02.2013р. (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

03.01.2019р. до господарського суду надійшов запит Центрального апеляційного господарського суду про термінове направлення справи в зв'язку з надходженням касаційної скарги ПАТ "УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2016р. та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №Б29/1-11 про банкрутство приватного підприємства "Шанс", м. Дніпро.

Керуючись ст. 234, ст. 235, п.17.12 ч. 1 Розділу ХI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Шанс", м. Дніпро зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/778/18

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В. ,

розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача приватного акціонерного товариства «Ужгородська швейна фабрика», м.Ужгород

про зобов'язання надати належним чином засвідчені копії документів товариства ст.25 Закону України «Про акціонерні товариства»

суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 12, 120, 162, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 30 січня 2019 р. на 10:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань.

Встановити відповідачу строк: до 30.01.19 для подання письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, відповідно до ст.ст.80, 91, 165 Господарського процесуального кодексу України.

Суд визнає явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов'язковою та викликає учасників справи у підготовче засідання, у відповідності до ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/ .

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" січня 2019 р. Справа № 903/330/18

за заявою Головного управління ДФС у Волинській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юван"

про банкрутство

Суддя Шум М.С.

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду Волинської області від 12.06.2018р. про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юван", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Юван", введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Юван" строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 05 жовтня 2018 року, розпорядником майна ТОВ "Юван" призначено Ріжніва Михайла Івановича.

Ухвалою суду від 14.08.2018р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Юван", згідно котрого вимоги кредиторів визнано в наступному розмірі: - Головного управління ДФС у Волинській області в сумі 3 881 293,02 грн. (3 863 673,02 грн. - вимоги третьої черги, 17 620,00 грн. - вимоги першої черги) , Публічного акціонерного товариства " Кредобанк" на загальну суму 893 677,38 грн. (3 524,00 грн. -вимоги першої черги; 890 153,30 грн. - позачергово).

Постановою суду від 30.10.2018р. товариство з обмеженою відповідальністю "Юван" визнано банкрутом . Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 30.10.2019 року. Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю ""Юван" (45632, Луцький район, с. Зміїнець, вул. Васильківська, буд 2, ) призначено арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №494 від 17.04.2013р., адреса: вул. Світла 5/3, м. Луцьк, Волинська обл, Україна, 43010)

29.12.2018 року надійшла заява Головного управління ДФС у Волинській області про визнання кредиторських вимог в сумі 4 999 315,92 грн.

Виникла необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", ст. 234 ГПК України, -

ухвалив:

1. Заяву Головного управління ДФС у Волинській області про визнання кредиторських вимог до боржника прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на "22" січня 2019 р. на 15:00 год.

3. Зобов'язати ліквідатора Темчишина В.П. до 20.01.2019року подати суду:овідомлення про результати розгляду заяви Головного управління ДФС у Волинській області з кредиторськими вимогами до боржника.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя М. С. Шум