ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.01.2019 м. ХарківСправа № 922/2985/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагроекспорт", м. Черкаси
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна"
про за участю: стягнення 535822,49 грн.
представника позивача - не з`явився;

представника відповідача - ОСОБА_1, на підставі договору про надання правової допомоги № 3 від 03.12.2018 року, довіреності № 0312/18 від 03.12.2018 року та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 15.12.1995 року;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагроекспорт" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна" заборгованості за договором поставки № 17-11-16К1 від 17.11.2016 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 19.11.2018 року представник позивача надав заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 32557).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.12.2018 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 07.12.2018 року від представника відповідача надійшов відзив разом із клопотанням про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.12.2018 року продовжено строку підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 16.01.2019 року.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За умовами ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається з клопотання відповідача, останній просить суд зобов`язати Офіс великих платників Державної фіскальної служби України (вул. Дегтярівська, 11, м. Київ, 04119) відносно ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" (вул. Пивоварова, 5, м. Сєверодонецьк, Луганська область, 03403) надати господарському суду Харківської області інформацію із даними Звіту про фінансові результати код порядку 2000 "Чистий дохід" від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)" за 2016 та 2017 роки, 9 місяців 2017 року та 9 місяців 2018 року.

Предметом спору у даній справі є стягнення грошових коштів у вигляді авансового платежу та пені, отриманих Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна" в межах укладеного з позивачем договору поставки 17-11-16К1 від 17.11.2016 року.

Заперечуючи проти позову та заявляючи відповідне клопотання відповідач посилається на те що саме з вини заводу-виробника сталася затримка поставки товару, оскільки останній призупинив свою дію.

Проте в даному випадку інформація, яку відповідач просить суд витребувати у фіскальних органів не підтвердить чи спростує доводи ТОВ "Хімтрейд Україна", оскільки вона лише стосується фінансової діяльності ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" та не мітить даних саме щодо роботи заводу.

Крім того, як вбачається з поданого відповідачем договору поставки № ДГ-АМС011812 від 09.11.2016 року, а саме п. 2.7, відвантаження товару за цим договором може здійснюватись безпосередньо Постачальником та/або наступними вантажовідправниками: 1) ПРАТ "Сєверодонецьке об`єднання ОСОБА_1", 2) ПАТ "Рівнеазот", 3) ПАТ "Азот", 4) ПАТ "Концерн Стирол", 5) ПАТ "Сумихімпром", 6) ПРАТ "Юкрейніан Кемікал Продактс", 7) ПРАТ "Украгро НПК".

Тобто в даному випадку вищезазначеним договором поставки було визначено декілька заводів-виробників, в той час як відповідач просить надати інформацію лише по діяльності ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ".

Суд також зазначає, що відповідач, як особа, яка наполягає на тому, що неможливість поставки продукції на користь позивача викликана діями (бездіяльністю) заводу-виробника, та яка має договірні відносини з заводом - виробником - ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ», має можливість в передбаченому законом порядку надати відповідні докази існування зазначених обставин, в разі їх дійсної наявності, звернувшись безпоседньо до ПРАТ "Сєверодонецьке об`єднання ОСОБА_1" з відповідним запитом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

Керуючись статтями 73, 76, 81, 177, 119, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання відповідача про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 16.01.2019 року.

Суддя ОСОБА_2
922/2985/18