ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" січня 2019 р. Справа № 902/224/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О.

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Могилів-Подільський молокозавод" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 19.11.2018р. за заявою ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" №040-02/2376 від 26.06.2018р. про визнання кредиторських грошових вимог до ТОВ "Могилів-Подільський молокозавод"

у справі №902/224/18

за заявою ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Могилів-Подільський молокозавод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.11.2018р. у справі 902/224/18 визнано ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" кредитором ТОВ "Могилів-Подільський молокозавод" з грошовими вимогами у розмірі 8 041 697,20 дол. США, 7397157,10 євро, 73 606 651,34 грн, що станом на дату подання заяви становлять 510 614 727,05 грн боргу згідно офіційного курсу Національного банку України, встановленого на 26.06.2018р., 3 524,00 грн - витрат на судовий збір (перша черга), 6459712,27 грн - пені та внести до реєстру вимог кредиторів.

Не погоджуючись із винесеною постановою, боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Могилів-Подільський молокозавод" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким визнати вимоги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в розмірі 462 827 484,17 грн як такі, що забезпечені заставою майна боржника та підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів окремо та 3524,00 грн судовий збір до першої черги. Здійснити перерозподіл судових витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що 30.09.2016р. набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Таким чином, представництво у судах апеляційної інстанції на момент подання апеляційної скарги здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, а також керівниками, за винятком органів державної влади та органів місцевого самоврядування (з 01.01.2020р.).

При цьому, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Апеляційна скарга містить підпис представника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності б/н від 27.02.2018р., копія якої долучена до апеляційної скарги.

Разом з тим, ані матеріали апеляційної скарги, ані матеріали оскарження ухвали у справі №902/224/18, ані матеріали справи (т. 2, 3, 4) не містять відомостей, що ОСОБА_3 є адвокатом та здійснює адвокатську діяльність і представляє інтереси скаржника саме як адвокат в рамках надання професійної правничої допомоги.

Окрім того, суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

До Єдиного реєстру адвокатів України вносяться, зокрема, відомості про прізвище, ім'я та по батькові адвоката (ч. 2 ст. 17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Єдиний реєстр адвокатів України - це електронна база даних, яка містить відомості про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" набули права на зайняття адвокатською діяльністю, та про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. (п.1.1. Порядку ведення єдиного реєстру адвокатів України затвердженого рішенням Ради адвокатів України №26 від 17.12.2012р.

Згідно ч. 4 ст. 17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи.

Відповідно до п. 6.7. Порядку єдиний реєстр адвокатів України доступний користувачам на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України - www.unba.org.ua.

Водночас, в Єдиному реєстр адвокатів України (www.unba.org.ua) відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 є адвокатом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга боржника не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 16, 174, 234, п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Могилів-Подільський молокозавод" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 19.11.2018р. по справі №902/224/18.

2. Справу та матеріали оскарження ухвали у справі №902/224/18 повернути господарському суду Вінницької області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Юрчук М.І.