ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1540/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ «Аграрні технології», с.Парипси Попільнянського району Житомирської області

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» (вул. Урожайна, 4, с.Соколівка Васильківського району Київської області, 08666, ідентифікаційний код 03568089)

Суддя О.С.Янюк

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 до Господарського суду Київської області (далі - суд) у порядку ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ФГ «Аграрні технології» (далі - кредитор, ТОВ «ФГ «Аграрні технології») із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» (далі - боржник, ТОВ «АСТ») у зв'язку з нездатністю останнього оплатити відповідну заборгованість.

Ухвалою суду від 17.07.2018 відповідну заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 30.07.2018 та вирішено інші процедурні питання по справі.

Відповідно до ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписами ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Так, на підставі ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 02.08.2018.

Ухвалою суду від 02.08.2018 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «АСТ»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів; призначено розпорядником майна ТОВ «АСТ» арбітражного керуючого Демчана О.І. (свідоцтво № 1732 від 11.11.2015) та відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про участь у даній справі.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, арбітражний керуючий Кравченко Р.М. 14.08.2018 (вх. №741/18 від 14.08.2018) подав апеляційну скаргу, у зв'язку із чим ухвалою суду від 15.08.2018 провадження у даній справі було зупинено до повернення останніх із суду апеляційної інстанції.

Водночас, 29.08.2018 до суду звернувся розпорядник майна ТОВ «АСТ» із заявою від 29.08.2018 №02-01/54-25 (вх. 17690/18) про винесення додаткової ухвали у справі. Вказана заява обґрунтована тим, що судом при винесенні ухвали від 02.08.2018 не прийнято рішення про визнання вимог кредитора та їх розмір.

Ухвалою суду від 30.08.2018 відкладено вирішення питання відносно прийняття та призначення до розгляду вищевказаної заяви розпорядника майна до повернення матеріалів справи №911/1540/18 до суду та поновлення провадження у справі.

03.01.2019, що підтверджується вхідним штампом суду, матеріали справи №911/1540/18 було повернуто до Господарського суду Київської області, у зв'язку із чим ухвалою суду від 14.01.2019 поновлено провадження у даній справі.

Отже, дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність її призначення до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, як зазначалось вище, ухвалою суду від 02.08.2018, зокрема, призначено розпорядником майна ТОВ «АСТ» арбітражного керуючого Демчана О.І. (свідоцтво № 1732 від 11.11.2015) та встановлено останньому розмір грошової винагороди за виконання повноважень розпорядження майна боржника у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів боржника.

Так, згідно із положеннями ч.ч. 6, 9 ст. 16 Закону про банкрутство, за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, у якій зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Приписами ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство встановлено, що сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ініціатором порушення справи про банкрутство ТОВ «АСТ» є кредитор ТОВ «ФГ «Аграрні технології».

Як встановлено судом, під час виготовлення ухвали від 02.08.2018 допущено описку, а саме, в резолютивній частині ухвали (п.5) помилково зазначено джерело оплати послуг арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника, а саме, замість «за рахунок коштів кредитора» вказано «за рахунок коштів боржника».

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ураховуючи зазначене, суд приходить до висновку, про необхідність призначення судового засідання із розгляду питання щодо виправлення описки допущеної у п. 5 ухвали суду від 02.08.2018 в частині встановлення джерела сплати грошової винагороди розпоряднику майна.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 2 Закону про банкрутство та ст.ст. 12, 234-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви розпорядника майна від 29.08.2018 №02-01/54-25 (вх. 17690/18 від 29.08.2018) про винесення додаткової ухвали у справі №911/1540/18 призначити на 28.01.2019 о 11:30год.

2. Призначити судове засідання з розгляду питання щодо виправлення описки у п. 5 ухвали суду від 02.08.2018 на 28.01.2019 о 11:30год.

Засідання відбудуться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 14.01.2019.