ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2019 р. Справа № 914/1723/15

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Кравчук Н.М.

Хабіб М.І.

одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комлайт", вих. №4136/18 від 22.11.2018 (вх. № 01-05/1405/18 від 05.12.2018)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.10.2018 (повне рішення складено 06.11.2018)

у справі №914/1723/15 (суддя Васьковський О.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комлайт", м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс А", м. Ужгород

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя Аліса Віталіївна, м. Ужгород

про: визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна з незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації іпотеки та обтяження майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 26.10.2018 у справі №914/1723/15 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.10.2018 у справі №914/1723/15 скасувати, позов задоволити.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/1723/15 розподілено до розгляду судді - доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Хабіб М.І. та Кравчук Н.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2018.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Комлайт" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комлайт" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.10.2018 у справі №914/1723/15 залишено без руху та зобов'язано скаржника протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи, надати докази сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі, довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 вручена скаржнику 15.12.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

22.12.2018 до суду від скаржника надійшла заява, вих. №4165/18 від 17.12.2018, якою частково усунуто недоліки апеляційної скарги та подано суду докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Доказів сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі скаржник суду не подав.

Однак, 26.12.2018 до суду поступило клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору до моменту розгляду апеляційної скарги мотивоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Комлайт" постановою Господарського суду Львівської області від 04.02.2014 у справі №914/158/14 визнано банкрутом і на сьогоднішній день у скаржника відсутнє будь-яке майно та кошти на рахунках в банківських установах.

Розглянувши вказане клопотання скаржника суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказаний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним і редакція зазначеної статті передбачає право суду з урахуванням майнового стану сторони звільнити її від сплати судового збору лише за наявності викладених вище умов, а не лише виходячи з майнового стану сторони.

Однак, наявність передбачених ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" умов, за яких суд враховуючи майновий стан сторони може звільнити її від сплати судового збору, скаржник у клопотанні про звільнення від сплати судового збору не наведено (перебування боржника в процедурі банкрутства на стадії ліквідаційної процедури не є підставою для відстрочення сплати судового збору), а склад сторін у справі та предмет позову не свідчить про можливість їх поширення на дані правовідносини.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб'єктів господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги у визначений судом строк, не подав доказів сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Комлайт" вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Комлайт" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.10.2018 у справі №914/1723/15.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комлайт" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.10.2018 у справі №914/1723/15 з доданими до неї матеріалами, а також заяву вих. №4165/18 від 17.12.2018 з додатками та клопотання про відстрочення сплати судового збору повернути скаржнику.

3.Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а також заявою вих. №4165/18 від 17.12.2018 з додатками та клопотанням про відстрочення сплати судового збору надіслати скаржнику.

4. Іншим учасникам справи надіслати копію ухвали для відома.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки та порядку, визначені статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Хабіб М.І.