ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.01.2019 р.                                                     Справа № 914/10/19

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:

Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»

до відповідача:

Державного професійно-технічного навчального закладу «Стрийське вище художнє професійне училище»

про:

стягнення 194300,36грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до Державного професійно-технічного навчального закладу «Стрийське вище художнє професійне училище» про стягнення 194300,36грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних нарахувань на підставі восьми договорів, а саме: 1) договір №1 від 10.03.2015р., 2) договір №1 від 17.02.2016р.; 3) договір №1 від 15.03.2016р.; 4) договір №1 від 06.12.2016р.; 5) договір №1 від 03.08.2017р.; 6) договір №1 від 20.09.2017р.; 7) договір №1 від 21.11.2017р.; 8) договір №1 від 05.03.2018р.

До позовної заяви долучено «Розрахунок пені за неналежне виконання умов договору №1 про постачання теплової енергії в гарячій воді з ДПТНЗ Стрийським ВХПУ», «Розрахунок 3% річних ДПТНЗ Стрийське ВХПУ» та «Розрахунок інфляційних донарахувань ДПТНЗ Стрийське ВХПУ» без посилання на вказані договори, що унеможливлює проведення перевірки правильності здійснених позивачем нарахувань. При цьому, у розрахунках трьох процентів річних та інфляційних втрат позивачем не вказано періоди прострочення виконання відповідачем зобов’язань за відповідними договорами.

Крім того, до позовної заяви позивачем долучено «Розрахунок боргу за постачання теплової енергії в гарячій воді за договорам №1 за ДПТНЗ Стрийське ВПХУ за період 2016-2018рр.». Проте, з вищевказаного розрахунку неможливо з’ясувати зобов’язання за котрим саме із вищеперелічених договорів не були виконані відповідачем, внаслідок чого позивачем було здійснено нарахування пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних, стягнення котрих є предметом спору у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, додані до позовної заяви розрахунки сум, що заявлені до стягнення, не є обґрунтованими, а відтак, позивачем не виконано вимог п.3 ч.3 ст.162 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.5 ст.91 ГПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також, відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення вказаних вимог копії долучених до позовної заяви документів засвідчено неналежним чином, зокрема, усі копії долучених до позовної заяви документів не містять дати їх засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевказане, зокрема відсутність у позовній заяві чи доданих до неї документах обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до Державного професійно-технічного навчального закладу «Стрийське вище художнє професійне училище» про стягнення 194300,36грн. – залишити без руху.

2. Надати Комунальному підприємству «Стрийтеплоенерго» строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз’яснити Комунальному підприємству «Стрийтеплоенерго», що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя                                                                                  Король М.Р.