Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1010/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи підготовчому судовому заcіданні справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю" Науково-виробнича фірма"Бранд Майстер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ Авантіс"

про стягнення 1 260 000,00 грн.

за участю представника відповідача: Білоус Р.А. ордер від 30.11.2018.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 1260000,00грон. вартості поставленого товару.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем відповідно до умов договору № 14/17 поставлено товар неналежної якості. В якості правового обґрунтування заявлених вимог позивач зсилається на норми ст.ст. 673, 675, 678, 680 ЦК України та ст. 8 ЗУ "Про захист прав споживачів".

Ухвалою господарського суду від 15.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.12.2018.

В судовому засіданні 11.12.2018 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України оголошено перерву до 10.01.2019, про що занесено запис до протоколу судового засідання 11.12.2018.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 10.01.2019 надав пояснення в обґрунтування заперечень відповідача на позов.

В судовому засіданні 10.01.2019 судом розглянуто клопотання відповідача №1004 від 11.12.2018 про витребування доказів, згідно якого відповідач просить:

1) витребувати у ТОВ "Науково-виробнича фірма "Бранд Майстер" інформацію про те, яка особа / особи ( вказати прізвище, ім'я, по-батькові), що працює за трудовим договором у ТОВ "Науково-виробнича фірма "Бранд Майстер" безпосередньо працювала ( виконувала роботи) на токарно - револьверному верстаті моделі 1В340Ф30 виробництва ТОВ "Науково-виробнича фірма "Бранд Майстер" в період від постачання верстату, по день подачі позову до cуду;

2) витребувати у ТОВ "Науково-виробнича фірма "Бранд Майстер" належним чином засвідчені письмові докази того, що особа/особи, яка/які працювала/ли на даному верстаті має необхідні допуски для виконання такого роду робіт;

3) витребувати у ТОВ "Науково-виробнича фірма "Бранд Майстер"' інформацію про те, яка особа/особи (вказати прізвище, ім'я, по-батькові) здійснювала обслуговування даною верстату. та чи проходила / проходили така / такі особа/особи навчання і атестацію по обслуговуванню комплексу "Верстат-УЧПУ" на заводі-виробнику ТОВ "Виробничо-торгівельна фірма " Авансіс". У випадку наявності доказів навчання та атестації у виробника, надати відповідні докази;

4) витребувати у ТОВ "Науково-виробнича фірма " Бранд Майстер"" належним чином засвідчені письмові докази, що особа/особи, яка/ які здійснювала/и обслуговування даною верстату має необхідні допуски для виконання такого роду робіт;

5) витребувати у ТОВ "Науково-виробнича фірма "Бранд Майстер"" завірену копію експлуатаційного журналу на токарно - револьверний верстай моделі 1В340Ф30 виробництва ТОВ "Виробничо-торгівельна фірма Авантіс";

6) витребувати у ТОВ "Науково-виробнича фірма "Бранд Майстер'" засвідчену копію "Інструкції з експлуатації (руководство по эксплуатации станка) верстату токарно-револьверпою моделі ІВ340Ф30" на придбаний у ТОВ "Виробничо-торгывельна фірма Аванмыс" верстат.

7) витребувати у ТОВ "Науково-виробнича фірма "Бранд Майстер"' інформацію про те, які мастила (марка, назва, характеристики) використовувались ТОВ "Науково-виробнича фірма "Бранд Майстер" для обслуговування та експлуатації даного верстату. Витребувати у ТОВ "Науково-виробнича фірма " Бранд Майстер"' належним чином засвідчені письмові докази закупівлі даних мастил позивачем.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.01.2019 підтримав вищевказане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши подане клопотання, зважаючи, що вказані документи позивачем на письмові запити надані не були, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача та його задоволення в частині пунктів 5-7, щодо пунктів 1-4, суд відмовляє в задоволенні останніх, оскільки на даній стадії судового процесу не вбачає достатньо обґрунтованих підстав для його задоволення.

За приписами ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належного розгляду усіх питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, враховуючи витребування доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі №906/1010/18 на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177,81,183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 906/1010/18

2. Відкласти підготовче засідання на "05" лютого 2019 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401

3. Витребувати в порядку ст. 81 ГПК у відповідача:

- завірену копію експлуатаційного журналу на токарно - револьверний верстай моделі 1В340Ф30 виробництва ТОВ "Виробничо-торгівельна фірма Авантіс";

- засвідчену копію "Інструкції з експлуатації (руководство по эксплуатации станка) верстату токарно-револьверпою моделі ІВ340Ф30" на придбаний у ТОВ "Виробничо-торгывельна фірма Аванмыс" верстат.

- інформацію про те, які мастила (марка, назва, характеристики) використовувались ТОВ "Науково-виробпича фірма "Бранд Майстер", для обслуговування та експлуатації даного верстату. Належним чином засвідчені письмові докази закупівлі даних мастил позивачем.

П О П Е Р Е Д И Т И П О З И В А Ч А , що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. Повідомити учасників справи про наступне підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2-3- сторонам ( рек. з пов.)