ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 рокуСправа № 912/2369/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участю секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2369/18

за позовом: Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Г.Сковороди, 2А

до відповідачів:

1. Світловодської міської ради, 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14

2. Комунального підприємства "Житлосвіт 2012", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 44

про стягнення 303 551,39 грн

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача (Комунальне підприємство "Житлосвіт 2012") - Єременко Р.І., адвокат, ордер серія КР №51216;

від відповідача (Світловодська міська рада) - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до відповідачів про солідарне стягнення зі Світловодської міської ради та Комунального підприємства "Житлосвіт 2012" заборгованості у сумі 303 551,39 грн, з яких 220 323,19 грн основний борг за централізоване опалення, 67 556,21 грн інфляційних втрат, 15 671,99 грн 3 % річних на користь позивача з покладенням на відповідачів судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог Спільне підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" посилається на порушення ч. 2 ст. 24 Закону України "Про теплопостачання" відповідачами, які не уклали договір теплопостачання з позивачем, при цьому Комунальне підприємство "Житлосвіт 2012" у визначені періоди, перебуваючи балансоутримувачем, отримувало прибуток від передачі в оренду вільних приміщень, орендарям та фактично не сплачувало вартість послуг з централізованого опалення.

Ухвалою від 10.09.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрив провадження у справі № 912/2369/18, призначив підготовче засідання на 02.10.2018, встановив відповідачам та позивачу строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив.

Ухвалою від 02.10.2018 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, розгляд справи в підготовчому засіданні відклав до 02.11.2018 до 11:00 год.; зобов'язав відповідачів надати акти приймання-передачі майна на виконання рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 11.07.2014 № 522 "Про визнання комунального підприємства "Житлосвіт-2012" балансоутримувачем житлового фонду" на підтвердження перебування майна, про яке йдеться в позовних матеріалах на балансі відповідача 2; зобов'язав позивача конкретизувати документи, якими затверджено тарифи на підставі яких здійснено розрахунок; пояснення щодо періодів нарахування інфляційних та відсотків річних.

10.10.2018 відповідач 2 подав до суду відзив на позовну заяву.

Окрім цього, відповідачем 2 - 10.10.2018 за супровідним листом подано витребувані документи (докази) на виконання вимог ухвали суду від 02.10.2018.

Ухвалою від 12.10.2018 господарський суд враховуючи перебування судді у відпустці в період з 02.11.2018 по 04.11.2018 включно справу призначив в підготовчому засіданні на 07.11.2018 о 14:00 год.

06.11.2018 позивач подав додаткові письмові пояснення у справі.

Ухвалою від 07.11.2018 відзив комунального підприємства "Житлосвіт 2012" залишено без розгляду, докази надані комунальним підприємством "Житлосвіт 2012" за супровідним листом № 369 від 05.10.2018 долучено до матеріалів справи, розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено до 26.11.2018 до 12:00 год.

19.11.2018 до суду надійшов лист Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради, відповідно до якого останній повідомив, що рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 11.07.2014 року № 522 "Про визнання комунального підприємства "Житлосвіт - 2012" балансоутримувачем житлового фонду" не надходило на виконання до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради; акти прийому - передачі майна на виконання цього рішення в управлінні житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради відсутні; надати документи, які витребувані згідно із пунктом 7 ухвали від 07.11.2018 не має можливості.

26.11.2018 відповідачем 2 подано до суду письмові пояснення в порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України від 23.11.2018 № 508, за змістом яких останній зазначає, що застосування редакції Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 є неприпустимими до спірних правовідносин; також необґрунтованим є посилання позивача як на підставу своїх позовних вимог на правові позиції Верховного суду України від 30.10.2003 у справі № 6-59цс13, від 10.10.2012 у справі № 6-110цс12, від 20.04.2016 у справі № 6-2951цс15, оскільки у всіх зазначених справах мова йшла про невиконання обов'язку щодо плати спожитої послуги саме власником приміщення, який у ньому перебував та фактично отримував послугу, в той час як відповідач 2 не набув права користування чи володіння зазначеними приміщеннями, а його структурні чи виробничі підрозділи у зазначених у позові приміщеннях не знаходилися; відповідач 2, зазначає, що окрім відсутності права власності на вільні нежилі приміщення у житлових будинках та відсутності права володіння чи користування ними, не має навіть жодного стосунку до експлуатації чи утримання таких приміщень в силу положень ч. 3 статті 4 Житлового кодексу Української РСР та рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 11.07.2014 року за № 522 "Про визнання комунального підприємства "Житлосвіт-2012" балансоутримувачем житлового фонду", оскільки обліковував на той час на балансі лише житловий фонд комунальної власності територіальної громади міста Світловодська. Відповідач 2 також вважає, що в силу приписів статей 11, 526, 541 ЦК України, ч. 3 ст. 4 Житлового кодексу Української РСР та рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 11.07.2014 р. № 522 "Про визнання комунального підприємства "Житлосвіт- 2012" балансоутримувачем житлового фонду" у відповідача 2 відсутнє будь-яке зобов'язання перед позивачем щодо оплати теплопостачання вільних нежитлових приміщень, зазначених у позовній заяві.

Крім того, відповідачем 2 на виконання вимог ухвали суду від 07.11.2018 просить долучити наступні докази:

- копію договору постачання теплової енергії від 10.10.2013 за № 24;

- копії рахунків - фактур № 24 за березень - квітень 2015 та за жовтень 2015 - квітень 2016;

- копію рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 11.07.2014 за № 522 "Про визнання комунального підприємства "Житлосвіт - 2012" балансоутримувачем житлового фонду";

- копію додатку № 1 до авізо від 25.11.2014;

- копію актів прийому-передачі основних засобів від 01.10.2014 на 3-х аркушах (вул. Чорноморівська (Суворова), 5а, вул. Приморська, 14 та вул. В.Бойка, 2б) та від 01.03.2016 р. на 15 аркушах (вул. В.Бойка, 2б, вул. М.Грушевського, 20, М.Грушевського, 3, вул. Героїв України, 41, вул. Героїв України, 90, вул. Богуна, 9, вул. Приморська, 38б, вул. Приморська, 44, вул. Б.Дніпровський, 20, вул. Приморська, 66, вул. Чорноморівська, 5а, вул. Будівельників, 8, вул. Приморська, 14, вул. Богуна, 1, вул. Богуна, 15);

- копії рішень виконавчого комітету Світловодської міської ради "Про тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою...." від 31.07.2013 року (№№ 782, 794, 756, 790, 750, 728, 716, 712, 737, 796, 762);

- докази направлення копії пояснення відповідача 2 за № 508, копії цього клопотання відповідача 2 та долучених до клопотання доказів позивачу та відповідачу 1.

Докази направлення іншим учасникам надані відповідачем.

Іншими учасниками вимоги ухвали суду від 07.11.2018 не виконано.

Ухвалою від 26.11.2018 долучено до матеріалів справи подані відповідачем 2 письмові пояснення від 23.11.2018 та подані з клопотанням від 23.11.2018 докази; встановлено позивачу та відповідачу 1 строк до 04.12.2018 для подання всіх доказів на підтвердження позовних вимог та заперерчень; зобов'язано позивача та відповідача 1 виконати вимоги ухвали суду від 07.11.2018 до 04.12.2018; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.12.2018 о 10:00.

На адресу суду 27.11.2018 надійшли додаткові пояснення позивача, які надано на виконання ухвали від 07.11.2018 та в яких надано пояснення щодо початку та закінчення опалювальних сезонів; зазначено, що на адресу позивача балансоутримувачами направлялися копії актів приймання-передачі приміщень, що здавалися з оренди та довідки технічна характеристика на будівлі, теплозабезпечення яких здійснюється від системи централізованого теплопостачання СП ТОВ "Світловодськпобут" станом на 01.09.2015; пояснення по нарахуванням за тепло, де є лічильники; правове обгрунтування стягнення коштів з КП "Житлосвіт 2012". До пояснень надано відповідні докази та докази їх направлення відповідачам.

З огляду на те, що ці пояснення та докази надано на виконання ухвали суду від 07.11.2018 та ухвалою від 26.11.2018 зобов'язано позивача виконати вимоги ухвали суду, суд долучає до матеріалів справи відповідні пояснення та докази.

Відповідачем 2 в свою чергу надано пояснення від 03.12.2018, за змістом яких відповідач 2 зазначає, що позивач самоусунувся від визначення конкретного споживача своїх послуг; не вчинив дії щодо з'ясування обставин щодо правомочності укладення відповідного договору про постачання теплової енергії із відповідачем 2 на вільні приміщення; не уклав із належним споживачем відповідного договору; не створив умов для приймання - передачі товарної продукції належному споживачу та не забезпечив можливості контролю належним споживачем за якістю надання відповідних послуг, тим самим позивач вчинив зловживання монопольним становищем на ринку та порушив вимоги частини 2 статті 13 ЗУ "Про захист економічної конкуренції", а саме встановлення інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку; застосування різних інших умов до рівнозначних угод з суб'єктами господарювання, продавцями чи покупцями без об'єктивно виправданих на те причин; обумовлення укладання угод прийняттям суб'єктом господарювання додаткових зобов'язань, які за своєю природою або згідно з торговими та іншими чесними звичаями у підприємницькій діяльності не стосуються предмета договору.

Акти приймання-передачі приміщень від їх орендарів та копії довідки технічних характеристик, надані позивачем, відповідач 2 вважає, що вони доводять лише той факт, що на період оренди нежитлових приміщень орган місцевого самоврядування як уповноважена особа територіальної громади міста Світловодська, наділяв відповідне комунальне підприємство повноваженнями щодо укладення відповідного договору оренди від імені та в інтересах територіальної громади міста Світловодська.

У відповідача 2 виникли сумніви у достовірності наданих позивачем суду актів приймання-передачі приміщень та довідок, оскільки позивачем не повідомлено де знаходяться оригінали цих документів і не надано копій супровідних листів щодо направлення копій таких актів і довідок відповідачем 2 позивачу.

Таким чином, вважає відповіадч 2, позивачем не доведено, що відповідач 2 є споживачем теплової енергії у вільних приміщеннях, які зазначені у позовній заяві; що позивач вчинив передбачених законом заходів щодо внесення змін до договору про постачання теплової енергії із відповідачем в частині постачання теплової енергії до зазначених вище вільних приміщень, а також позивачем не надано доказів передачі відповідачу 2 теплової енергії.

З метою повного дослідження всіх обставин справи, суд долучає до матеріалів справи відповідні пояснення відповідача 2 з доданими до них доказами.

Позивачем 04.12.2018 надано додаткові пояснення, за змістом яких позивач вважає хибними доводи відповідача 2 щодо відсутності в останнього обов'язку в укладенні договору на постачання теплової енергії та необгрунтованими доводи відповідача 2 з приводу того, що підприємство отримувало на своєму балансі лише житлові квартири, оскільки рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 11.07.2014 № 522 та надані відповідачем 2 акти прийому-передачі основних засобів і додатку № 1 до авізо № 3 свідчать саме про будинки як споруду з вбудованими нежитловими приміщеннями.

В судовому засіданні 04.12.2018 оголошено перерву до 14:10 20.12.2018.

За результатами судового засідання 04.12.2018 виникли питання, які потребували надання сторонами додаткових пояснень.

Такі пояснення надані 20.12.2018 відповідачем 2 .

До пояснень відповідачем 2 долучено статут підприємства, який витребовувався судом, тому пояснення та доданий до нього статут долучаються до матеріалів справи.

Позивач 20.12.2018 надав додаткові пояснення, в яких зазначає, що на виконання ухвали від 04.12.2018 позивач з метою спростування хибних тверджень відповідача 2 стосовно того, що комунальне підприємство "Житлосвіт 2012" ніби-то не було балансоутримувачем та орендодавцем вбудованих нежитлових приміщень в період з 01.03.2015 по 01.03.2016, а також для підтвердження доводів позивача з приводу того, що відповідач 2 отримував орендну плату за передачу в оренду вбудованих нежитлових приміщень та був обізнаний про нарахування вартості послуг теплопостачання по вільним приміщенням, які перебували на балансі останнього, позивач просить долучити додаткові пояснення з додатками до матеріалів справи.

В судовому засіданні 20.12.2018 оголошено перерву до 02.01.2019 12:00.

Відповідачем 2 02.01.2019 надано додаткові пояснення щодо доказів наданих позивачем 20.12.2018 та на підтвердження раніше заявленої позиції.

Суд частково задовольняє подане позивачем 20.12.2018 клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання надання їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Так, позивач за результатами засідання 04.12.2018 та з метою спростування хибних тверджень відповідача 2 стосовно того, що комунальне підприємство "Житлосвіт 2012" нібито не було балансоутримувачем та орендодавцем вбудованих нежитлових приміщень в період з 01.03.2015 по 01.03.2016, просить долучити в якості доказів ряд документів.

Так, - рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради та накази по підприємству на підтвердження початку та закінчення опалювального сезону (т. 3 а.с. 63 - 70), не долучаються так як ці докази вже наявні в матеріалах справи (т. 2 а.с. 239 - 247);

- запити на отримання публічної інформації не долучаються судом до матеріалів справи так як не є доказами на підтвердження позовних вимог (т. 3 а.с. 71 - 80);

- акт прийому-передачі приміщення по вул. Бульвар Дніпровський, 20 від 27.11.2015 та акт від 01.04.2015 по вул. Богуна, 15 (т. 3 а.с. 89, 104) вже наявні в матеріалах справи (т. 3 а.с. 7, 8), тому не долучаються до матеріалів справи;

- рішення господарського суду Кіровограсдької області від 21.09.2017 у справі № 912/2218, від 11.11.2016 у справі № 912/2981/16, від 04.01.2017 у справі № 912/4176/16 не долучаються судом до матеріалів справи так як наявні в загальному доступі;

- інші докази, крім тих, які будуть зазначені нижче, так як відсутні підстави для їх долучення.

Однак, суд з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, враховуючи неподання відповідачем 2 відзиву у встановлений строк, фактичне висловлення позиції відповідачем 2 під час судового розгляду шляхом подання пояснень, долучає такі докази:

- акти прийому-передачі орендованого приміщення від 23.10.2015 (вул. Богуна, 15), від 12.11.2015 (вул. Леніна, 60), від 21.12.2015 (вул. Калініна, 20) враховуючи також, що частина таких актів вже надана позивачем 27.11.2018 (т. 2 а.с. 84, 85, 95, 102);

- рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 10.04.2013 № 259 "Про передачу на баланс КП "Житлосервіс 2012" та КП "Житлосвіт 2012" житлових будинків та споруд" (т. 2 а.с. 113 - 117) враховуючи також, що посилання на це рішення міститься в рішенні Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 11.07.2014 № 522 "Про визнання комунального підприємства "Житлосвіт 2012" балансоутримувачем житлового фонду" та має суттєве значення для встановлення обставин справи;

- інформація по вільним приміщенням (т. 2 а.с. 56 - 59) так як це зведена таблиця по приміщенням, за теплопостачання яких просить стягнути кошти позивач;

- листи відповідача 2, адресовані позивачу від 01.12.2015 № 772 та від 06.11.2015 № 727, так як ці листи є листами відповідача 2, адресованими позивачу (т. 2 а.с. 100, 101);

- лист від 05.08.2015 № 553, адресований відповідачем 2 міському голові (т. 2 а.с. 54, 55). З приводу цього доказу, суд відхилає доводи відповідача 2 щодо відсутності доказів, що цей доказ отриманий позивачем у відповідача 2 у законний спосіб та відповідає оригіналу, так як цей лист є додатком до листа відповідача 2, адресованого позивачу (вих. № 772 від 01.12.2015) (т. 2 а.с. 100).

Також суд долучає до матеріалів справи пояснення, надані відповідачем 2 02.01.2019.

Відповідач 1 в жодне засідання не прибув, письмової позиції щодо заявленого позову не подав. Про всі засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, які надавалися під час судового розгляду, оцінивши всі надані докази в сукупності, господарський суд встановив таке.

Рішенням Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 15.08.2012 № 742 "Про визначення виконавця житлово-комунальної послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання" виконавцем послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання визначено СП ТОВ "Світловодськпобут": для споживачів у приватних будинках, будинках садибного типу; для споживачів у багатоквартирних будинках з використанням внутрішньобудинкових теплових мереж, що обслуговуються виконавцем послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 11.07.2014 № 522 "Про визнання комунального підприємства "Житлосвіт-2012" балансоутримувачем житлового фонду", визнано балансоутримувачем житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Світловодськ комунальне підприємство "Житлосвіт-2012".

Пунктом 2 даного рішення зобов'язано КП "Житлосервіс-2012" передати об'єкти житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Світловодськ на баланс комунального підприємства "Житлосвіт-2012" (т. 1 а.с. 25).

В подальшому згідно рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 26.02.2016 № 118 "Про визнання комунального підприємства "Житлосервіс 2012" балансоутримувачем об'єктів житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Світловодська", визнано балансоутримувачем об'єктів житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Світловодська комунальне підприємство "Житлосервіс 2012".

У пункті 2 цього рішення зазначено передати з балансу КП "Житлосвіт 2012" на баланс КП "Житлосервіс 2012" об'єкти житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Світловодська.

У пункті 3 цього ж рішення зазначено, що рішення від 11.07.2014 № 522 визнано таким, що втратило чинність (т. 1 а.с. 26).

Позивачем проведено нарахування за послуги теплопостачання по таким приміщенням:

- вул. Бойка, 2Б, площею 14,5 кв.м. на суму 2044,57 грн (т. 1 а.с. 49);

- вул. Будівельників, 8, площею 63,54 кв.м. на суму 9187,93 грн (т. 1 а.с. 48)

- вул. Героїв України (Леніна), 41, площею 8,3 кв.м. на суму 1226,22 грн; (т. 2 а.с. 51);

- вул. Приморська, 66, площею 7,5 кв.м. на суму 644,83 грн (т. 1 а.с. 52);

- вул. Чорноморівська (Суворова), 5А, площею 51,5 кв.м. на суму 7413,50 грн (т. 1 а.с. 53);

- вул. Будівельників, 8, площею 19,56 кв.м. на суму 3786,20 грн (т. 1 а.с. 54);

- вул. Михайла Грушевського (Калініна), 20, площею 30,3 кв.м., з 21.12.2015 площею 148,10 кв.м., на суму 14819,45 грн (т. 1 а.с. 50);

- вул. Приморська, 44, площею 116,3 кв.м. на суму 14252,63 грн (т. 1 а.с. 55);

- вул. Михайла Грушевського (Калініна), 3, площею 90,86 кв.м. на суму 14610,48 грн (т. 1 а.с. 55а);

- вул. Богуна, 15, площею 106,6 кв.м. на суму 18175,51 грн (т. 1 а.с. 56);

- вул. Героїв України (Леніна), 90, площею 93,0 кв.м. на суму 19490,32 грн (т. 1 а.с. 57);

- вул. Богуна, 1 (приміщення дитячого підліткового клубу "Мередіан" площею 179,3 кв.м., на суму 35151,02 грн (т. 1 а.с. 122);

- вул. Приморська, 14/Чорноморівська (Суворова), 2 (приміщення дитячого підліткового клубу "Надія"), площею 70,2 кв.м., на суму 12968,16 грн (т. 1 а.с. 58);

- вул. Приморська, 38б (приміщення дитячого підліткового клубу "Чайка"), площею 99,5 кв.м. з 01.03.2015 по 01.03.2016, на суму 11616,62 грн (т. 1 а.с. 59);

- вул. Героїв України (Леніна), 60, площею 30,0 кв.м., з 12.11.2015 108,2 кв.м., на суму 19313,49 грн (т. 1 а.с. 44);

- вул. Героїв України (Леніна), 64, площею 20,0 кв.м., на суму 709,8 грн (т. 1 а.с. 45);

- бульвар Дніпровський, 20, площею 58,5 кв.м. з 27.11.2015 118,5 кв.м., на суму 14411,45 грн (т. 1 а.с. 46);

- вул. Богуна, 9, площею 47,9 кв.м., на суму 7378,78 грн (т. 1 а.с. 47;

- вул. Героїв України (Леніна), 4, площею 69,10 кв.м. з 01.01.2015 по 30.09.2015; 82,5 кв.м. з 01.10.2015 по 24.12.2015; 104,2 кв.м. з 25.12.2015 по 13.03.2016, з на суму 13122,14 грн (т. 1 а.с. 60).

Всього на суму 220323,19 грн за період з 01.10.2015 по 01.03.2016.

В період з 01.05.2015 по 01.11.2015 діяв тариф для потреб інших споживачів у розмірі 1363,36 грн за 1Гкал (без ПДВ), який був затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.04.2015 № 1507.

В період з 01.11.2015 по 01.02.2016 діяв тариф для потреб інших споживачів у розмірі 1314,94 грн за 1 Гкал (без ПДВ), який був затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29.10.2015 № 2690.

В період з 01.02.2016 по 01.03.2016 діяв тариф для потреб інших споживачів у розмірі 1266,19 грн за 1Гкал (без ПДВ), який був затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28.01.2016 № 54 (т. 1 а.с. 145 - 154).

Відповідач 1 виставлені рахунки не оплатив, договір на теплопостачання, який пропонувався позивачем не укладено.

Листом від 12.07.2018 № 700, адресованого позивачем відповідачам, поставлено питання перед відповіадчами щодо необхідності погашення заборгованості за теплопостачання (т. 1 а.с. 42).

Саме суму боргу в розмірі 220323,19 грн просить позивач солідарно стягнути з відповідачів.

В обгрунтування пред'явлення позовних вимог до відповідачів, позивач вказує, що відпповідно до ст. 6 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" в редакції від 09.11.2017 визначено учасників правовідносин у сфері надання житлово-комунальниї послуг: 1) споживачі (індивідуальні або колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. Пунктом 6 ч. 1 ст. 1 цього ж закону визначено термін "індивідуальний споживач" - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об'єктом нерухомого майна і отримує житлово- комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Тому позивач є виконавцем послуги з централізованого опалення, а відповідачі споживачами цієї послуги.

КП "Житлосвіт 2012" відповідно до рішення від 11.07.2014 № 522 було балансоутримувачем зазначених вище приміщень в період з 11.04.2014 по 01.03.2016 та відповідно до норм ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" несе відповідальність за їх утримання та користування. Окрім того, відповідач 2 є комунальним унітарним підприємством, в силу ст. 78 Господарського кодексу України, він самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Віповідно до п. 1, 2 ст. 78 ГК України комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Отже, зазначає позивач, в порушення ч. 2 ст. 24 ЗУ "Про теплопостачання" комунальне підприємство "Житлосвіт 2012" не уклало договір на теплопостачання з СП ТОВ "Світловодськпобут", при цьому в період стягнення заборгованості, підприємство, перебуваючи балансоутримувачем, отримувало прибуток від передачі в оренду вільних приміщень орендарям та фактично не сплачувало вартість послуг з централізованого опалення.

За змістом норм Цивільного кодексу України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", укладання договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, ст.ст. 627, 630 ЦК України, п. 1, 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги".

Таким чином, зазначає позивач, згідно з зазначеними нормами закону Світловодська міська рада Кіровоградської області як власник приміщень та комунальне підприємство "Житлосвіт 2012" як балансоутримувач зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

При вирішенні спору суд враховує такі положення норм законодавства, пояснення сторін та надані докази.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" в редакції, яка діяла з 01.10.2015 (період нарахувань), житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил;

комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством;

балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом;

виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору;

виробник - суб'єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги;

власник приміщення, будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - власник) - фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпоряджання приміщенням, будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, зареєстроване у встановленому законом порядку;

утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством;

Відповідно до ст. 13 цього Закону, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Закону споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений пунктами 1 та 5 частини третьої статті 20 Закону обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов'язку оплачувати надані йому послуги (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 904/7183/17).

Відповідно до ст. 19 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація) (ч. 4 ст. 19 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги").

Однак, особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником (ч. 6 ст. 19 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги").

Згідно рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 11.07.2014 № 522 "Про визнання комунального підприємства "Житлосвіт-2012" балансоутримувачем житлового фонду", визнано балансоутримувачем житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Світловодськ комунальне підприємство "Житлосвіт-2012".

Пунктом 2 даного рішення зобов'язано КП "Житлосервіс-2012" передати об'єкти житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Світловодськ на баланс комунального підприємства "Житлосвіт-2012" (т. 1 а.с. 25).

Згідно п. 3 рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 10.04.2013 № 259 "Про передачу на баланс КП "Житлосервіс 2012" та КП "Житлосвіт 2012" житлових будинків та споруд", вирішено передати з балансу житлово-експлуатаційної контори № 3, житлово-експлуатаційної контори № 4, житлово-експлуатаційної контори № 5 та прийняти на баланс КП "Житлосвіт 2012" житлові будинки та споруди згідно з переліком (додаток № 2) (т.2 а.с. 113 - 117).

Таким чином, згідно рішень Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 10.04.2013 № 259 та від 11.07.2014 № 522 всі будинки за адресами, зазначеними в позові, перебували на балансі у КП "Житлосвіт-2012".

Також, в подальшому, згідно актів прийому-передачі від 01.03.2016, від КП "Житлосвіт 2012" передано в експлуатацію КП "Житлосервіс 2012" будинки за адресами м. Світловодськ, вул. Богуна, 15; вул. Богуна, 1; вул. Приморська, 14; вул. Будівельників, 8; вул. Чорноморівська (Суворова), 5а; вул. Приморська, 66; бульвар Дніпровський, 20; вул. Приморська, 44; вул. Приморська, 38б; вул. Богуна, 9; вул. Героїв України (Леніна), 90; вул. Героїв України (Леніна), 41; вул.. М. Грушевського (Калініна), 3; вул. М. Грушевського (Калініна), 20; вул. Бойка, 2б.

Статтею 24 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" визначено права та обов'язки балансоутримувача. Так, балансоутримувач має право: 1) здійснювати функції утримання на балансі переданого йому за договором з власником майна та управляти їм чи передавати за договором повністю або частково функції управління управителю; 2) визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту майна; 3) укладати договори на надання житлово-комунальних послуг; 4) приймати рішення щодо використання коштів на виконання капітального та поточного ремонтів; 5) здійснювати господарську діяльність у порядку, визначеному законом; 6) звертатися до суду про звернення стягнення на майно осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг або відшкодовувати завдані збитки майну, що перебуває в нього на балансі.

Балансоутримувач зобов'язаний: 1) укладати договір з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідного майна; 2) утримувати на балансі майно, визначене договором з власником (співвласниками); 3) вести бухгалтерську, статистичну та іншу, передбачену законодавством, звітність відповідно до законодавства; 4) забезпечувати управління майном власними силами або укладати договір з юридичною особою на управління майном; 5) забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; 6) забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Із вказаного вбачається, що обов'язок безпосередньо утримання такого майна покладається саме на балансоутримувача - КП "Житлосвіт 2012", а відтак твердження відповідача про невизнання його обов'язку з утримання зазначених вище приміщень при передачі йому на баланс цих приміщень є необгрунтованим.

Відповідно до статуту КП "Житлосвіт 2012", комунальне підприємство "Житлосвіт 2012" створене згідно з рішенням Світловодської міської ради від 28.02.2012 № 470 "Про створення комунальних підприємств та затвердження їх статутів", засноване на комунальній власності Світловодської міської територіальної громади міста та підпорядковане управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради.

Підприємство є юридичною особою, користується правом господарського відання та оперативного управління щодо закріпленого за ним майна, має право укладати від свого імені договори, набувати майнові та немайнові права та нести обов'язки.

Основною метою діяльності підприємства є ведення виробничо-комерційної діяльності, яка сприятиме більш повному задоволенню потреб мешканців міста в отриманні більш якісних та дешевших послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та інших видів діяльності.

Відповідно до поставленої мети, підприємство діє у таких напрямка[, зокрема забезпечення збереження, експлуатація, утримання будинків, споруд та прибудинкових територій; забезпечення нагляду за експлуатацією житлового фонду; управління будинками комунальної власності, а також виконання робіт з утримання будинків.

Підприємство має право визначати самостійно в межах своєї діяльності, взаємовідносини з юридичними та фізичними особами, здійснювати господарську діяльність згідно з законодавством України.

Так, необґрунтованими вважає суд доводи відповідача 2 з приводу того, що підприємство утримувало на своєму балансі лише житлові квартири, оскільки рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради від 11.07.2014 № 522 "Про визнання Комунального підприємства "Житлосвіт 2012" балансоутримувачем житлового фонду", відповідача 2 визнано балансоутримувачем житлового фонду комунальної власності територіальної громади міста.

Відповідно до п. 1.4 наказу Державного комітету статистики України "Про затвердження Інструкції з ведення господарського обліку в сільських, селищних та міських радах" від 08.12.2010 № 491, житловий будинок - незалежна споруда, що має дах, зовнішні або розподіляючі стіни, які сягають від фундаменту до даху, має поштовий номер та основна частина якої (більше половини загальної площі) використовується під житлові приміщення.

Отже, виходячи з аналізу наданих документів відповідач 2 утримував на своєму балансі не лише житлові квартири, а будинки в цілому як споруди з вбудованими нежитловими приміщеннями.

Також матеріалами справи підтверджено розпорядження відповіадчем 2 цими нежитловими приміщеннями.

Доказів на підтвердження того, що таке розпорядження здійснювалося за окремими дорученнями Управління житлово-комунального господарства не надано.

На підтвердження надання послуг з централізованого опалення приміщень, про які йдеться в позові суд враховує такі докази.

Щодо підтвердження закінчення та початку опалювальних сезонів у 2015 році позивач зазначає, що опалювальні сезони розпочиналися та закінчувалися відповідно до рішень виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області та наказів по підприємству, зокрема:

- рішення "Про початок опалювального періоду 2014 - 2015 років" від 14.10.2014 № 739;

- рішення "Про скасування рішення виконавчого комітету від 14.10.2014 № 739 "Про початок опалювального періоду 2014 - 2015 років" від 20.10.2014 № 742;

- наказ "Про початок опалювального сезону" від 20.10.2014 № 116;

- рішення "Про закінчення опалювального періоду 2014 - 2015 років" від 07.04.2015 № 255;

- наказ "Про закінчення опалювального сезону 2014 - 2015 років" від 10.04.2015 № 44;

- рішення "Про початок опалювального періоду 2015 - 2016 років" від 09.10.2015 № 687;

- наказ "Про початок опалювального сезону 2015 - 2016 років" від 13.10.2015 № 104;

- рішення "Про закінчення опалювального періоду 2015 - 2016 років" від 31.03.2016 № 215;

- наказ "Про закінчення опалювального сезону 2015 - 2016 років" від 31.03.2016 № 41 (т. 1 а.с. 239 - 247).

Позивачем надані:

- довідка про будинки, які значаться на балансі КП "Житлосвіт 2012" та теплозабезпечення яких здійснюється від системи централізованого теплопостачання СП ТОВ "Світловодськпобут" станом на 01.09.2015 (т. 2 а.с. 10 - 12);

- довідку про технічні характеристики на будівлі, які обслуговує ТОВ "ЯРК Комфорт" та теплозабезпечення яких здійснюється від системи централізованого теплопостачання СП ТОВ "Світловодськпобут" станом на 01.09.2015 (т. 2 а.с. 13 - 17);

- довідку про технічні характеристики на будівлі, які обслуговуються ТОВ "Сервіспромексперт" та теплозабезпечення яких здійснюється від системи централізованого теплопостачання СП ТОВ "СВітловодськпобут" станом на 01.09.2015 (т. 2 а.с. 18 - 21).

В актах прийому-передачі приміщень, які складались між КП "Житлосервіс 2012", КП "Житлосвіт 2012" та орендарями приміщень за адресами: вул. Леніна, 4; вул. Бойка, 2б; вул. Леніна, 60; вул. Леніна, 64; вул. Бульвар Дніпровський, 20; вул. Богуна, 15; вул. Калініна, 20 (том 2 а.с. 1 - 9, т. 2 а.с. 84, 85, 95, 102), міститься інформація щодо наявності централізованого опалення, наявність теплопостачання або наявність батарей централізованого опалення.

За поясненнями позивача, ці акти надавалися йому відповідачем 2 з метою обліку зазначених в них приміщень як вільних, тому відсутні підстави для неприйняття вказаних актів в якості доказів.

У листах, адресованих відповідачем 2 позивачу (від 01.12.2015 № 772 та 06.11.2015 № 727), позивач просить здійснити перерахунки за надані послуги (т. 3 а.с. 100, 101).

Крім того, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження відключення від мережі централізованого теплопостачання будинків, в яких знаходяться приміщення, або окрема приміщень, за теплопостачання яких позивач просить стягнути заборгованість та не спростовано надані розрахунки.

Тому в сукупності ці докази та обставини свідчать про теплопостачання приміщень, зазначених в позові.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення солідарно заборгнованості з відповідачів та про наявність підстав для стягнення основної заборгованості в розмірі 220323,19 грн з відповідача 2.

Судом також враховано позиції, викладені у постановах ДАГС та ВГСУ у справі № 912/1842/13.

З огляду на зазначений позивачем в розрахунках період з 01.10.2015 по 29.02.2016, відсутні підстави для застосування строку позовної давності, про яку заявляє відповідач 2.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути інфляційні втрати в розмірі 67556,21 грн за період з 01.10.2015 по 01.06.2018 та 15671,99 грн 3% річних за період з 01.10.2015 по 01.07.2018, проте, відсутність укладеного між сторонами договору, та відповідно, відсутність конкретного строку оплати наданих позивачем послуг, позбавляє можливості перевірки наданого розрахунку тому з урахуванням приписів статті 530 Цивільного кодексу України, строк виконання відповідачем зобов'язань з оплати наданих позивачем послуг, пов'язаний з моментом пред'явлення вимоги виконавцем.

Така вимога пред'явлена відповідачу 2 у листі від 12.07.2018 № 700 (т. 1 а.с. 42), що поза межами періоду нарахувань.

Таким чином відсутні підстави для стягнення з відповідача 2 інфляційних та 3% річних.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача 2 пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 130, 233, 236 - 241, 326, 327 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Житлосвіт 2012" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. приморська, 44, ) на користь Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (27500, Кіровогардська область, м. Світловодськ, вул. Г.Сковороди, 2А, ) заборгованість в розмірі 220323,19 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3304,85 грн.

Наказ видати.

В задоволенні позовних вимог до Світловодської міської ради (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14, ) та в іншій частині відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 08.01.2019.

Суддя В.Г. Кабакова