ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

09 січня 2019 року                                                  Справа № 912/881/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/881/18

за позовом: Фермерського господарства "Пацеля", 25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, кімн. 411-Б

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання договору оренди поновленим, визнання додаткової угоди укладеною

Представники сторін участі в підготовчому засіданні не брали.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Пацеля" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 7 від 11.04.2018, яка містить вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди землі від 18.02.2008, укладеного між Знам'янською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Пацеля", який зареєстровано за № 12 від 18.02.2008 в Знам'янському міськрайонному відділі КРФ ДП "ЦДЗК" та про визнання укладеною між Фермерським господарством "Пацеля" та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області Додаткової угоди до договору оренди землі від 18.02.2008, укладеного між Знам'янською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Пацеля", який зареєстровано за № 12 від 18.02.2008 в Знам'янському міськрайонному відділі КРФ ДП "ЦДЗК" щодо земельної ділянки загальною площею 100,0026 га, кадастровий номер :02:000:9011, розташованої на території Казарнянської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області в редакції, викладеній позивачем у позовній заяві, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на приписи ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та зазначив, що продовжує користуватися земельною ділянкою по закінченню строку дії договору оренди землі, тоді як відповідач додаткову угоду про поновлення договору не підписав та зволікає в її укладенні.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2018 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/881/18; ухвалено розглядати справу №912/881/18 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 22.05.18 зупинено провадження у справі № 912/881/18 до перегляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

10.09.2018 Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду прийнято Постанову у справі №920/739/17.

Господарський суд ухвалою від 20.11.2018 поновив провадження у справі № 912/881/18. Продовжив строк підготовчого провадження у справі № 912/881/18 на тридцять днів. Підготовче засідання призначити на 11.12.2018 о 14:00 год.

11.12.2018 господарський суд продовжив підготовче засідання.

11.12.2018 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 03.01.2019 на 14:00.

03.01.2019 господарський суд продовжив підготовче засідання.

03.01.2019 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 09.01.2019 на 09:30.

08.01.2019 до господарського суду надійшло клопотання Фермерського господарства "Пацеля" від 08.01.2019 № б/н про зупинення провадження у справі № 912/881/18 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 912/3349/18 за позовом Фермерського господарства "Пацеля" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додатковою угоди.

09.01.2019 господарський суд продовжив підготовче засідання.

Представники сторін в підготовче засідання 09.01.2019 не з'явились, хоча належним чином повідомленні про місце, дату та час проведення підготовчого засідання.

Відповідно до пункту 10 частини 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

При розгляді клопотання позивача про зупинення провадження у справі господарський суд враховує наступне.

У справі № 912/881/18 позивач просить визнати договір оренди землі поновленим на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі).

В свою чергу, предметом позов у справі № 912/3349/18 є визнання укладеною додаткову угоду до договору земельної ділянки від 18.02.2008, що регламентується ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Отже, в обох справах йдеться про спір щодо однієї земельної ділянки, договір на оренду якої був укладений між Фермерським господарством "Пацеля" та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 18.02.2008 року.

Однак, позовні вимоги у справі № 912/881/18 та у справі № 912/3349/18 випливають з різних правових підстав для поновлення договору оренди. Правову позицію щодо розрізнення цих підстав було сформульовано Верховним Судом України, зокрема у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс-14 і Великою палатою Верховного суду у постанові від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц.

Таким чином, підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у ч. 1-5 і ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не пов'язані одна з іншою.

Верховним Судом у постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17 зазначено, що якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах.

Позивач вважає, що під час ведення переписки з Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області з приводу поновлення договору оренди землі від 18.02.2008, сторони увійшли до стадії узгодження умов продовження договору оренди землі, оскільки Фермерське господарство "Пацеля" погоджувалось на всі умови, запропоновані Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області і направляв відповідачу відповідні Додаткові угоди. Натомість, відповідач безпідставно відмовився підписати додаткові угоди угоди на тих самих умовах, які сам і запропонував.

За цих підстав, Фермерське господарство "Пацеля" звернулось до суду саме з позовною вимогою визнати укладеною додаткову угоду.

Таким чином, результат розгляду справи № 912/3349/18 вплине на розгляд справи №912/881/18, оскільки в разі його задоволення або відмови у задоволенні, вирішиться спір по суті за нормою закону, передбаченою ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

При цьому, господарський суд зазначає, що за наявності не вирішеного спору, який перебуває на розгляді у господарському суді з приводу узгодження істотних умов договору оренди землі (передбачених ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі") у справі №912/3349/18, суд позбавлений можливості надавати оцінку доказам при розгляді даної справи № 912/881/18, оскільки рішення у справі №912/3349/18 матиме для господарського суду преюдиційне значення та впливатиме на вирішення спору щодо поновлення договору за частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі, який не підлягає розширеному тлумаченню.

За змістом пункту 5 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, зокрема, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 912/881/18 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили рішенням суду у справі № 912/3349/18 за позовом Фермерського господарства "Пацеля" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додатковою угоди.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання від 08.01.2019 № б/н Фермерського господарства "Пацеля" про зупинення провадження у справі № 912/881/18 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 912/881/18 за позовом Фермерського господарства "Пацеля" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди поновленим, визнання додаткової угоди укладеною до набрання законної сили рішенням суду у справі № 912/3349/18 за позовом Фермерського господарства "Пацеля" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додатковою угоди.

Зобов'язати сторін повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі 912/881/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Копії ухвали направити Фермерському господарству "Пацеля" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, кімн. 411-Б та Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.01.2019.

Суддя                                                                        В.В.Тимошевська