ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5767/18

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариств "КИЇВПРОЕКТ", м. Київ

до Дніпропетровської міської громадської організації "ШКОЛА ХАРАКТЕРНОГО КОЗАЦТВА", м. Дніпро

про стягнення суми основного боргу у розмірі 5942грн.60коп., інфляційної складової у розмірі 2339грн.64коп., 3% річних у розмірі 598грн.58коп. та пені у розмірі 1448грн.81коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київпроект" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської громадської організації "Школа характерного козацтва" про стягнення суми основного боргу у розмірі 5942,60 грн., інфляційної складової у розмірі 2339,64 грн., 3% річних у розмірі 598,58 грн.. та пені у розмірі 1448,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди №361-О/15 від 21.04.2015 (далі - договір) у частині своєчасної та повної оплати орендних платежів.

Позов подано без додержання вимог ст.ст. 162, 163, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. У зв'язку із цим, ухвалою суду від 26.12.2018 позовна заява залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Зокрема, суд, ухвалою зобов'язав позивача у строк до 17.01.2019 усунути недоліки позовної заяви №б/н від б/д шляхом подання до суду:

- розрахунку основної заборгованості, заявленої до стягнення, з розшифруванням сум, що до неї увійшли (заборгованість з орендної плати, відшкодування комунальних послуг) та наданням відповідних доказів;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- опису вкладення у цінний лист на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, акту приймання-передачі предмету оренди (додаток №2 до договору), актів про надання послуг: від 31.07.2015 на суму 4830грн.85коп., від 31.08.2015 на суму 4830грн.06коп. та від 30.11.2018 на суму 5818грн.86коп., доказів часткових оплат відповідачем заборгованості за договором (платіжні доручення, виписки по рахунку тощо) із зазначенням: дат відповідних оплат; в погашення якої заборгованості (заборгованості з орендної плати, відшкодування комунальних послуг) та за які місяці були зараховані відповідні оплати.

Однак, станом на 21.01.2019 позивач не виконав вимог чинного законодавства України та ухвали суду.

Згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київпроект" і додані до неї документи без розгляду заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.01.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1