ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.01.2019 м.Дніпро Справа № 904/4288/18

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМС ЕКО" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 року (повний текст складено 13.12.2018 року, суддя Назаренко Н.Г.) у справі №904/4288/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Криворіжцемремонт", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМС ЕКО", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 544 945,36 грн. за договором підряду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 у даній справі, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Криворіжцемремонт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМС ЕКО" про стягнення суми основного боргу у розмірі 423 682,00 грн., 3% річних у розмірі 8 363,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 15 412,66 грн. та пені у сумі 97 214,70 грн. – задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМС ЕКО" (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 5, офіс 13/1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Криворіжцемремонт" (50006, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ) суму основного боргу у розмірі 423 682,00 грн. (чотириста двадцять три тисячі шістсот вісімдесят дві грн. 00 коп.), 3% річних - 8 636,00 грн. (вісім тисяч шістсот тридцять шість грн. 00 коп.), інфляційних втрат - 8 923,58 грн. (вісім тисяч дев'ятсот двадцять три грн. 58 коп.), пеню - 70 273,17 грн. (сімдесят тисяч двісті сімдесят три грн. 17 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 672,72 грн. (сім тисяч шістсот сімдесят дві грн. 72 коп.).

Не погодившись з рішенням господарського суду, до апеляційної інстанції звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СМС ЕКО" із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 року по справі №904/4288/18 і постановити нове рішення, яким змінити суму стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю "СМС ЕКО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Криворіжцемремонт" суму основного боргу у розмірі 124 002,00 грн., 3% річних - 2528,00 грн., інфляційних втрат - 6952,68 грн., пеню - 20 448,44 грн..

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 259 ГПК України).

Однак, скаржником не надано доказів надсилання апеляційної скарги позивачу, чим порушено вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовується положення ст. 174 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234 ,235, 258 260 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМС ЕКО" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 року у справі №904/4288/18 – залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом семи днів з моменту отримання ухвали.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Центрального апеляційного господарського заяви про усунення недоліків, з наданням доказів надсилання апеляційної скарги позивачу у відповідності до ст. 259 ГПК.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач                                                             Л.М. Білецька