ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2019 Справа № 904/6061/16

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» від 02.01.19 р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.16р. у справі № 904/6061/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд», м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна корпорація «Січеслав», м. Дніпро

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дочірнього іноземного підприємства «Дніпродор», м. Дніпро

Про: перегляд рішення від 06.10.2016 року за Нововиявленими обставинами

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.16р. у справі № 904/6061/16 позов задоволено повністю; стягнуто з відповідача -ТОВ «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» на користь позивача - ТОВ «Дорбуд» : 483 031,17 грн. - заборгованості та 7 245 ,47 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.16р. апеляційну скаргу ТОВ «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» задоволено частково; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.16р. у справі № 904/6061/16 скасоване в частині стягнення 9 536, 04 грн. заборгованості та розподілу судових витрат; прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 9 536, 04 грн.; стягнуто з ТОВ «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» на користь ТОВ «Дорбуд» судового збору за подання позовної заяви у сумі 7 102 ,43 грн. ; у решті рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.16р. залишено без змін.

03.01.19р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від ТОВ «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» від 02.01.19р. про перегляд за нововиявленими обставинами вищенаведеного судового рішення, в якій відповідач просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.16р. у справі № 904/6061/16 та відмовити у позові ; судові витрати покласти на ТОВ «Дорбуд».

Розглянувши вищезазначену заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, господарський суд дійшов до висновку про необхідність відмови у її прийнятті з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу ( ст.323 ГПК України ) .

Згідно з п. 8.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» : …подання до господарського суду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яке в апеляційному чи в касаційному порядку скасоване повністю чи частково або змінене (якщо порушується питання про його перегляд за нововиявленими обставинами саме у зміненій чи скасованій частині) ; виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому в зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу ухвалу.

Оскільки відповідач подав до господарського суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яке в апеляційному порядку було частково скасовано ( та в цій заяві порушується питання про його перегляд за нововиявленими обставинами в тому числі у скасованій частині ) ; ця заява не може бути розглянута господарським судом , а повинна розглядатися судом апеляційної інстанції , який частково скасував судове рішення- Центральним апеляційним господарським судом.

Відповідно до п.3. ч.1. ст.7 Закону України «Про судовий збір» : сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви ТОВ «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» від 02.01.19р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.16р. у справі № 904/6061/16 ( оскільки це рішення частково скасоване ДАГС ) та повернути позивачу судовий збір в розмірі 88,10 грн. , сплачений за подання вищезазначеної заяви .

На підставі вищезазначеного, керуючись приписами п. 8.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»; п.3. ч.1. ст.7 Закону України «Про судовий збір»; ст. 320,323 ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у прийнятті заяви ТОВ «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» від 02.01.19р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.16р. у справі № 904/6061/16 .

2. Повернути на користь заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» (49000, м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, 3 ; ) з державного бюджету сплачений відповіднодо квитанції №1 від 03.01.19р. судовий збір в розмірі 88,10 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв