ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2019 м.Дніпро Справа № 904/1937/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Антонік С.Г., суддів Дармін М.О., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 (суддя Рудь І.А.)

на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково Агрохім Україна", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", м.Дніпро

про стягнення 266 058 грн. 47 коп. за договором поставки від 30.03.2017 року № 30/03/2017-УКР

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 скаргу ТОВ "Україна" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. задоволено. Визнано протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. щодо винесення постанови від 26.10.2018 року про арешт майна боржника у ВП № 57021364. Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. від 26.10.2018р. про арешт майна боржника у ВП № 57021364.

Не погодившись, до Центрального апеляційного господарського суду звернулвся приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов О.М. з апеляційною скаргою.

Також апелянт просить про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018р.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано 03.01.2019р., тому в силу вимог ч. 2 ст. 256 ГПК України апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи звернення скаржника з апеляційною скаргою 14.01.2019р., тобто в межах строку встановленого пунктом 1 частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/2304/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозову О.М. строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018р. у справі № 904/1937/18.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №904/1937/18.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 13.02.2019 о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №507.

4. Роз'яснити позивачу та відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апелянт має право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його подання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня його отримання (в разі подання - надати суду докази надсилання (подання) їх іншим учасникам справи).

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Учасникам справи забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов