ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2019 р. Справа № 911/2423/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомед"

до фізичної особи-підприємця Головні Сергія Олеговича

про стягнення 258029,51грн за договором №090302 від 03.09.2013

Суддя Чонгова С.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Пахомов В.В. (договір про надання правової допомоги №03-06/18 від 22.06.2018);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОМЕД» звернулося до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Головні Сергія Олеговича (далі - ФОП Головня С.О.) та просить суд стягнути 258 029,51грн заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором поставки №090302 від 03.09.2013 в частині оплати за поставлений товар у встановлений договором строк.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; підготовче судове засідання призначено на 13.12.2018; відповідачу встановлено строк для подачі відзиву до 11.12.2018.

У підготовчому судовому засіданні 13.12.2018 оголошено перерву до 10.01.2019.

09.01.2019 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що позовні вимоги щодо стягнення 258029,51грн за договором №090302 від 03.09.2013 не підлягають задоволенню у зв'язку з удаваним правочином. Так, договір №090302 від 03.09.2013 був укладений для приховання іншого правочину, а саме, трудових відносин.

У підготовчому судовому засідання 10.01.2019 оголошено перерву до 14.01.2019.

У підготовче судове засідання 14.01.2019 представник відповідача не з'явився; про час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом підписання бланку перерви у судовому засіданні 10.01.2019. Дані відомості містяться в матеріалах справи.

14.01.2019 представником відповідача подано пояснення у справі, якими зазначає, що договір №090302 від 03.09.2013 був укладений для приховання іншого правочину, а саме, трудових відносин. Отже, позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв'язку з удаваним правочином.

14.01.2019 представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати від ТОВ «Екомед» бухгалтерські документи Накладні (вимоги) та (або) Накладні вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, що підтверджують надання менеджеру зі збуту товарів медичного призначення Головні С.О. матеріальних цінностей зі складу ТОВ «Екомед» з метою їх подальшого продажу стотоннім організаціям та особам в період з 03.09.2013 по 25.10.2018.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Відповідачу встановлено строк для подачі відзиву до 11.12.2018, отже, клопотання про витребування доказів подано з порушенням строків встановлених судом. Також, клопотання відповідача про витребування доказів не містить жодних аргументів стосовно заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У судовому засіданні представник позивача зазначив, що відповідач жодним чином не звертався до нього для отримання відповідних доказів.

З огляду на зазначене, суд залишає без задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Відповідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно до частини 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника в разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки. За таких обставин, суд, відповідно до свого права провів підготовче засідання за відсутності відповідача та його представника.

Представник позивача позов підтримав в межах заявлених предмету та підстав, повідомив про те, що між сторонами спір не врегульовано, всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до матеріалів справи.

Відтак, в підготовчому засіданні 14.01.2019 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 січня 2019 року на 13 годину 50 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали - 15.01.2019.

Суддя С.І. Чонгова