ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/185/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2018, прийняте суддею Ковалем С.М., м. Миколаїв, повний текст складено 05.10.2018,

у справі №915/185/18

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон

про стягнення 10346,72 грн

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018р. Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Херсонського філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (далі - ДП АМПУ) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон (далі - ТОВ СП Нібулон) про стягнення з останнього 555330,29 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобовязань за договором про агентське обслуговування суден від 04.02.2014 №30-П-ХЕФ-14, зокрема несплатою портових зборів (канального та корабельного).

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 06.03.2018 відкрито провадження у справі №915/185/18.

В подальшому до Господарського суду Миколаївської області від ТОВ СП Нібулон надійшли клопотання про розєднання позовних вимог по кожному судну окремо в самостійне провадження.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.06.2018 у справі №915/185/18 (суддя Коваль С.М.) задоволено клопотання ТОВ СП Нібулон; розєднано позовні вимоги, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги ДП АМПУ про стягнення з ТОВ СП Нібулон корабельного, канального збору, нараховані за кожне проходження підхідного каналу в один кінець по акваторії Херсонського морського порту по кожному з суден відповідача (Лідіївський, Прибужанівський, Кременчуцький, Переяславський, Козацький, Нібулон-1, Нібулон-2, Нібулон-3, Нібулон-4, Нібулон-5, Нібулон-6, баржами: НБЛ-001,НБЛ-002,НБЛ-003,НБЛ-004,НБЛ-005,НБЛ-006, НБЛ-007, НБЛ-008, НБЛ-009, НБЛ-010, НБЛ-011, НБЛ-012, НБЛ-013, НБЛ-014, НБЛ-015, НБЛ-016НБЛ-017, НБЛ-018, НБЛ-019, НБЛ-020 НБЛ-021, НБЛ-022, НБЛ-023, НБЛ-024), які здійснювали перехід через акваторію Херсонського морського порту в період з 03.03.2015 по 03.09.2015. Зазначеною ухвалою вирішено позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 10346,72 грн, з яких: 5970,90 грн - канальний збір, 4375,82 грн - корабельний збір по буксиру Лідіївський розглядати у справі №915/185/18, решту вимог - виділено у самостійні провадження.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2018 у справі №915/185/18 (суддя Коваль С.М.) у задоволенні позовних вимог відмовлено. Судове рішення в частині відмови у стягненні канального збору мотивоване тим, що зазначені в позові судна зареєстровані під прапором України, що надає їм право вільного переміщення по внутрішнім водним шляхам України в межах гарантованих габаритів, держава прапору вказана в документах на судно, осадка суден відповідача дозволяє прохід з використанням природних глибин р. Дніпро і не потребує додаткової гідротехнічної споруди. В частині відмови у стягненні корабельного збору місцевий господарський суд послався на те, що зазначені в позові судна не швартувались до причалу та не ставали на якір в акваторії порту Херсон, а проходили морський порт Херсон " транзитом" та рухались по судновому ходу р. Дніпро, відображеному на навігаційних картах.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ДП АМПУ звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2018 у справі №915/185/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає про те, що місцевий господарський суд при прийнятті рішення дійшов помилкового висновку, що зазначені в позові судна зареєстровані під прапором України, держава прапору вказана в документах на судно, що надає їм право вільного переміщення по внутрішнім водним шляхам України. Такий висновок суду, на думку апелянта, є неправомірним, оскільки право вільного переміщення по внутрішнім водним шляхам України не надає права на звільнення від сплати портових зборів, а тому ототожнення права вільного переміщення по внутрішнім водним шляхам України та права на звільнення від сплати портових зборів є необгрунтованим; єдиним нормативно-правовим актом, що регламентує нарахування та стягнення портових зборів є Порядок справляння та розміри ставок портових зборів, в якому не передбачено звільнення від сплати портових зборів суден, які мають права вільного переміщення по внутрішнім водним шляхам України.

Скаржник також вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що судна ТОВ СП Нібулон проходили морський порт Херсон та рухались "транзитом" по судновому ходу р. Дніпро, не підтверджено належними доказами.

Відповідно до частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною десятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (частина сьома статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 1762 грн (стаття 7 Закону України Про державний бюджет України на 2018 рік).

Враховуючи викладене та з огляду на ціну позову у даній справі (10346,72 грн), перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою ДП АМПУ, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Поліщук Л.В., Мишкіної М.А. вирішено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

В силу статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідач надіслав відзив на апеляційну скаргу, в якому висловив заперечення щодо її задоволення, посилаючись на те, що позивачем не надано суду належних доказів надання послуг за договором №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014, доказів складання та надіслання актів виконаних робіт (послуг) та доказів в підтвердження здійснення відповідачем замовлення. Крім того, відповідач вказує на те, що відсутність факту заходу судна в морський порт Херсон підтверджується тим, що адміністрацією не нараховувався адміністративний збір, який нараховується судну при його заході в порт.

У зв'язку з перебуванням судді-учасника колегії ОСОБА_1 у відпустці за розпорядженням керівника апарату суду №18 від 08.01.2019 в Південно-західному апеляційному господарському суді призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №915/185/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 для розгляду апеляційної скарги по справі №915/185/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя С.В.Таран, судді: Будішевська Л.О., Мишкіна М.А.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 у складі головуючого судді С.В.Таран, суддів Будішевської Л.О., Мишкіної М.А. справу №915/185/18 прийнято до свого провадження.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у визначеному складі суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування Господарським судом Миколаївської області норм матеріального та процесуального права, дійшла наступних висновків.

04.02.2014 між ДП "АМПУ" в особі Херсонської філії ДП "АМПУ" (адміністрація) та ТОВ СП Нібулон (агент) укладено договір про агентське обслуговування суден №30-П-ХЕФ-14 (далі- договір №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014).

Даний договір визначає порядок взаємовідносин між адміністрацією та агентом у разі здійснення агентом обслуговування суден, як під іноземним прапором, так і під Державним прапором України, які заходитимуть до акваторії морського порту Херсон або проходитимуть через акваторію морського порту транзитом (пункт 1 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014).

Відповідно до пункту 2.1 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 адміністрація обслуговує судна в порядку, передбаченому Зводом Звичаїв Херсонського морського порту, обов'язковими постановами Херсонського морського порту, Законом України Про морські порти України та іншими нормативно-правовими актами.

В силу пункту 2.3 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 адміністрація нараховує та стягує згідно з чинним законодавством України, портові збори, збори та плати з суден, що плавають під Державним прапором України та іноземним прапором і заходитимуть до акваторії морського порту Херсон, або проходитимуть через акваторію морського порту Херсон транзитом.

Положеннями пункту 2.4 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 передбачено, що адміністрація надає послуги за письмовою заявкою і з оплатою за рахунок агента за тарифами, які діють в адміністрації на момент надання цих послуг, а саме: надає послуги з оформлення приходу/відходу суден і засвідчення вантажних документів печаткою службою капітана морського порту (підпункт 2.4.1); оформляє і видає постійні і разові перепустки співробітникам агента для обслуговування суден на території адміністрації, а також вїзду на території адміністрації автотранспорту агента (підпункт 2.4.2); надає послуги з чергування пожежної автомашини (підпункт 2.4.3); здійснює бункерування технічною водою суден, які обслуговує агент, за допомогою пожежного автомобіля (підпункт 2.4.4); надає послуги з приймання та послідуючої передачі спецорганізаціям на утилізацію підсланенних/пьяльних, фекальних вод, карантинного сміття і харчових відходів (підпункт 2.4.5).

Пунктами 2.10, 2.11 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 передбачено, що адміністрація надає агенту відповідно до пунктів 4.1, 4.2 і 4.3 розділу 4 договору, рахунки за нараховані портові збори, збори і плати, а також рахунки та інші необхідні документи за послуги, що надаються адміністрацією суднам; направляє агенту у відповідності до пункту 4.5 оформлені та підписані уповноваженою особою адміністрації акти виконання робіт (надання послуг).

Згідно з пунктами 3.5, 3.6 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 агент оформляє приход і відхід суден в порядку черги та відповідно до вимог обовязкових постанов Херсонського морського порту; до початку проведення вантажних або інших операцій на суднах, а в інших випадках-заздалегідь до виходу/відходу судна з/від акваторії морського порту Херсон, подає у відділ зборів і доходів адміністрації заявки та завірені копії обмірних свідоцтв, класифікаційних свідоцтв судна на виписку дисбурсментських рахунків по нарахуванню портових зборів, зборів і плат та інших наданих послуг.

Відповідно до пункту 3.20 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 агент зобов'язаний підписати надані адміністрацією акти виконаних робіт (надання послуг) належно вповноваженою особою, скріпити печаткою та повернути адміністрації по одному примірнику таких актів у строк протягом п'яти банківських днів з дати отримання актів виконання робіт (надання послуг) агентом під підпис, або у строк десяти банківських днів з дати відправлення актів поштою на адресу агента; у випадку відмови від підписання, неповернення таких актів виконаних робіт (надання послуг) протягом десяти банківських днів від дати надсилання адміністрацією/або протягом п'яти банківських днів з дати отримання під підпис представником агента, вважається, що акти є погодженими сторонами та надані послуги підлягають сплаті.

Положеннями пункту 4.1 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 передбачено, що порядок справлення, розмір ставок портових зборів, зборів і плати, плати за забезпечення проведення криголамних робіт суден та інших спеціалізованих тарифів адміністрації, підлягають державному регулюванню та визначаються відповідно до нормативно-правових актів згідно чинного законодавства; у разі внесення змін та (або) доповнень до нормативно-правових актів, якими затверджені відповідні портові збори, зборів і плати, плати за забезпечення проведення криголамних робіт суден, льодове проведення суден та інші спеціалізовані тарифи адміністрації, під час розрахунків, застосовують вищезазначені нормативно-правові акти з урахуванням змін та (або) доповнень з моменту набрання чинності та (або) доповненнями; оплати портових зборів здійснюється агентом до виходу суден з/від акваторії/причалів морського порту Херсона на підставі дисбурсменських рахунків адміністрації відповідно вимог чинного законодавства України; у разі не сплати агентом зборів у встановленому порядку капітан порту може відмовити у вигляді дозволу на вихід судна з порту згідно статті 91 КТМ України; витрати, повязані капітаном порту цього права покладається на агента.

У пункті 4.3 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 сторонами узгоджено перелік послуг адміністрації, які надаються за письмовою заявкою агента та оплачуються агентом згідно діючих на момент надання цих послуг тарифів адміністрації.

Пунктом 4.4 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 визначено, що оплата зборів і плат за послуги, що надаються суднам згідно чинного законодавства України, та оплата інших додаткових послуг адміністрації та зборів проводиться агентом згідно остаточних рахунків адміністрації з додаванням підтверджуючих документів, в тому числі актів виконання робіт (надання послуг), які попередньо направляються факсом або по електронній пошті на адресу агента, потім протягом доби вручається представнику агента під підпис (при цьому представник агента повинен бути належним чином уповноважений і мати довіреність для одержання від адміністрації документів (для агента) або направляє адміністрація направляє рахунки, підтверджуючі документи та акти виконання робіт (надання послуг) поштою на адресу агента; якщо рахунок, підтверджуючі документи та акти виконання робіт (надання послуг) надаються агенту адміністрацією під підпис-оплата повинна бути здійснена протягом пяти банківських днів з дати отримання таких документів, а якщо зазначені документи відправляються поштою, то оплата здійснюється протягом десяти банківських днів з дати відправлення таких документів.

Оплату рахунків адміністрації агент здійснює відповідно до чинного законодавства України про здійснення розрахунків: для суден, які плавають під іноземним прапором у доларах США; для суден, які плавають під прапором України в національній валюті України за офіційним курсом НБУ на дату надання послуг (пункт 4.5 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014).

Договір набирає чинності з 04 лютого 2014 року та діє по 31 грудня 2014 року; сторони погодили, що умови цього договору застосовуються до правовідносин, що виникли між ними з 01 січня 2014 року; договір може бути пролонгований на наступний рік, за умови направлення відповідного листа на адресу адміністрації протягом 30 діб до позначеного терміну припинення дії договору та за умови обовязкового укладення відповідної додаткової угоди до цього договору (пункти 9.1, 9. 2 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014).

18.03.2014 між сторонами було підписано додаткову угоду №1 до вказаного договору, якою внесено зміни до пункту 4.3.2 розділу 4 відносно порядку розрахунків.

Додатковою угодою №2 від 30.12.2014 до договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 сторонами доповнено вказаний договір пунктом 2.12 та викладено його у наступній редакції: З 01 січня 2015 року адміністрація зобовязується надавати агенту податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному чинним законодавством, електронного цифрового підпису уповноваженої особи, та зареєстровану в ЄРПН; податкова накладна складається у день виникнення податкових зобовязань адміністрації; адміністрація забезпечує реєстрацію податкової накладної в ЄРПН та її надання агенту протягом 14 календарних днів з моменту виникнення податкових зобовязань; підтвердженням про реєстрацію податкової накладної адміністрації та/або розрахунку коригування до ЄРПН є повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування з ЄРПН; у разі невиконання (неналежного виконання) зазначених зобовязань, у тому числі якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених Податковим кодексом України, адміністрація сплачує агенту штраф у розмірі суми ПДВ, зазначеної (що підлягають зазначенню) у відповідній податковій накладній та/або розрахунку коригування.

Крім того, додатковою угодою №2 від 30.12.2014 сторонами також змінено пункти 9.1, 9.2 та продовжено строк дії договору до 31 грудня 2015 року.

Згідно даних з журналів реєстрації приходів суден служби капітана морського порту Херсон 08.05.2015 за номером приходу 395 зареєстровано судно "Лідіївський" з баржами НБЛ-021, НБЛ-013, тип судна буксир, час приходу 09:10, час оформлення приходу 06:00; 23.05.2015 за номером приходу 468 зареєстровано судно "Лідіївський" з баржею НБЛ-007, тип судна буксир, час приходу 08:50, час оформлення приходу 09:20 та згідно даних з журналів реєстрації виходу суден служби капітана морського порту Херсон 10.05.2015 за номером 398 зареєстровано судно "Лідіївський" з баржею НБЛ-007, тип судна буксир, час приходу 04:25, час оформлення приходу 07:45; 28.05.2015 за номером 482 зареєстровано судно "Лідіївський" з баржею НБЛ-007, тип судна буксир, час приходу 00:05, час оформлення приходу 02:05, у зв'язку з чим позивачем виставлено відповідачу рахунки на сплату канального та корабельного зборів №3166 від 12.05.2015 на суму 3974,39 грн, №3242 від 12.05.2015 на суму 2114,74 грн, №3601 від 25.05.2015 на суму 2110,33 грн та №3713 від 28.05.23015 на суму 2147,26 грн.

Між тим відповідач вказані рахунки не оплатив, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду про стягнення 10346,72 грн.

Відповідно до вимог статті 22 Закону України "Про морські порти України" у морському порту справляються такі портові збори: корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний.

Розмір портових зборів та порядок їх сплати встановлені Порядком про портові збори, затвердженим наказом Міністерством інфраструктури України №316 від 27.05.2013 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.06.2013 за № 930/23462 (далі- Порядок №316).

Пунктом 1.2 вказаного Порядку передбачено, що згідно з частинами третьою-п'ятою статті 22 Закону України "Про морські порти України" портові збори сплачуються адміністрації морських портів України, крім випадків, визначених цим Законом, а саме: канальний збір справляється на користь власника каналу; корабельний збір справляється на користь користувача портової акваторії, а також власника операційної акваторії причалу (причалів), збудованої до набрання чинності Законом України Про морські порти України.

Згідно з пунктом 1.3 Порядку №316 портові збори (корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, вантажний, адміністративний та санітарний) справляються в морських портах із суден і плавучих споруд, що плавають під Державним Прапором України та іноземними прапорами, за групами згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку №316 із суден груп А, Б і Г корабельний збір справляється за одиницю умовного об'єму судна (за 1 куб. м об'єму судна) за кожний вхід в акваторію морського порту, операційну акваторію причалу (причалів), а також вихід з акваторії порту, операційної акваторії причалу (причалів) за ставками, наведеними у додатку 2 до цього Порядку.

У пункті 2.7 Порядку №316 від 27.05.2013 встановлено, що із суден групи В корабельний збір справляється за кожне заходження в морський порт і вихід з нього за такими ставками:1)у закордонному плаванні: 64 долари США - із судна, буксира; 32 долари США - з одиниці (баржа, ліхтер); 2) у каботажному плаванні: 16 доларів США - із судна, буксира; 8 доларів США - з одиниці (баржа, ліхтер).

На підставі даних з журналів реєстрації виходів і приходів суден служби капітана морського порту Херсон із посиланням на умови договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по вказаному договору про агенське обслуговування суден, що складається в тому числі з нарахованого корабельного збору.

Виходячи з системного аналізу пунктів 2.4, 3.20, 4.3 договору №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 умовою, за якою можливе надання послуг за вказаним договором є надання відповідачем заявки на надання відповідних послуг за договором, а факт надання послуг за договором №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 повинен підтверджуватись актами приймання-передачі, які свідчать про реальність здійснення операцій та які адміністрація надає агенту під підпис або направляє поштою.

Відповідно до службової записки начальника служби системного адміністрування ТОВ СП "Нібулон" відсутній факт передачі даних в електронному вигляді між електронними адресами сторін в період з 01.03.2015 по 01.10.2015.

Згідно з довідкою завідуючого канцелярії ТОВ СП "Нібулон" у період з 01.05.2015 по 31.05.2015 в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, що ведеться в електронній базі СЕД Мегаполіс, відсутні записи про реєстрацію вихідних листів (заявок) на адресу Херсонської філії ДП Адміністрація морських портів України та/або на імя начальника відділу доходів та зборів ХФ АМПУ ОСОБА_2 щодо транзитного проходження буксиру Лідіївський з баржами НБЛ-013, НБЛ-021 (08.05.2015), НБЛ-003 (10.05.2015), НБЛ-007 (23.05.2015), НБЛ-007 (28.05.2015).

Позивачем не надано належним чином оформлених відповідних актів наданих послуг, а також доказів направлення таких актів на адресу ТОВ СП "Нібулон", оскільки наявні в матеріалах справи докази направлення рахунків (копії фіскальних чеків, списків) не можуть вважатись належними та допустимими доказами, враховуючи, що з цих документів не можливо встановити, які саме акти, по яким послугам направлялись на адресу ТОВ СП Нібулон.

Погоджується колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду і з висновком Господарського суду Миколаївської області, що зазначене в позові судно- буксир "Лідіївський" зареєстровано під прапором України. Держава прапору вказана в документах на судно. Це надає йому право вільного переміщення по внутрішнім водним шляхам України.

Відповідно до статті 67 Водного кодексу України внутрішні морські води та територіальне море є внутрішніми водними шляхами загального користування. Перелік внутрішніх водних шляхів, віднесених до категорії судноплавних, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.06.1996 №640 "Про затвердження переліку внутрішніх водних шляхів, що належать до категорії судноплавних" річка Дніпро відноситься до судноплавних внутрішніх водних шляхів.

Судно ТОВ СП "Нібулон" проходило по р. Дніпро транзитом (без заходження до морського порту Херсон) та рухалось по судновому ходу, позначеному на навігаційних картах р. Дніпро.

Відповідно до Положення про навігаційне забезпечення судноплавства на внутрішніх водних шляхах України, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.06.2007 №498 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 серпня 2007 р. за N 905/14172 судновий хід (фарватер) - водний простір на внутрішньому водному шляху, призначений для руху суден і позначений на місцевості і на карті; крім того, це безпечний у навігаційному відношенні прохід по водному просторі, означений засобами навігаційного обладнання.

Доказами розташування суднового ходу на річці Дніпро є наступні документи: витяг з "Умовних знаків для карт внутрішніх водних шляхів №908", де зазначено, як на картах відображається судновий шлях; витяг з Лоційного опису річки Дніпро з позначками основного суднового ходу; навігаційна річкова карта Нижнього Дніпра від Каховської ГЕС до гирла №3528.

Отже, сам лише факт руху судна по водній поверхні річки Дніпро не є підставою для застосування Порядку №316, оскільки судно фактично рухалось по судновому ходу внутрішніх вод, які є об'єктами загального користування.

Відповідно до статті 127 Конвенції Організації Об'єднаних Націй з морського права 1982 року, ратифікованої Законом України №728-ХIV від 03.06.1999, транзитний рух не підлягає обкладенню жодним митом і податками або іншими зборами, за винятком зборів, що стягуються за конкретні послуги, надані у зв'язку з таким рухом.

Тобто, навіть за міжнародними нормами морського судноплавства транзитний рух не підлягає обкладенню жодним митом і податками або іншими зборами, за винятком плати, що стягується за конкретні послуги.

При цьому, колегією суддів приймається до уваги той факт, що морський порт Херсон не нараховував суднам відповідача адміністративний збір, який нараховується судну при заході в порт, оскільки відсутній факт заходу судна в морський порт Херсон, що також свідчить про транзитне проходження судна по р. Дніпро. Портові збори судно сплачувало в порту заходу- морський порт Миколаїв, де і виконувались вантажні операції.

З огляду на викладене, а також те, що судна ТОВ СП Нібулон не заходили до морського порту Херсон, не швартувались до причалів, не ставали на якір в акваторії порту Херсон та не здійснювали вантажних операцій, враховуючи те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами в розумінні статей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України доказів надання відповідачу послуг за договором №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014, доказів складання та надіслання актів виконаних робіт (послуг) та доказів в підтвердження здійснення відповідачем замовлення, місцевим господарським судом правомірно відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 4375,82 грн корабельного збору.

Обгрунтовано відмовлено Господарським судом Миколаївської області також і в задоволенні позовних вимог про стягнення 5970,90 грн канального збору з огляду на наступне.

Нарахування канального збору здійснено позивачем відповідно до пунктів 1.2, 3.3 Порядку №316.

Пунктом 1.2 Порядку №316 передбачено, що канальний збір справляється на користь власника каналу.

Згідно з пунктом 3.3 Порядку №316 нарахування канального збору здійснюється за кожне проходження підхідного каналу судном в один кінець і кожне проходження підхідного каналу судном транзитом в один кінець за одиницю умовного об'єму судна за ставками, наведеними в додатку 4 до цього Порядку.

Підхідний канал до Херсонського морського порту (річкова частина), за проходження якого нарахований канальний збір відповідачу, включений до акваторії морського порту Херсон постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2008 №1132 Про межі акваторії морського порту Херсон.

Відповідно до бази даних гідротехнічних споруд Регістра судноплавства України експлуатуючою організацією Підхідного каналу до Херсонського морського порту (річкова частина), є Херсонська філія ДП "АМПУ", що підтверджується довідкою про включення ГТС до бази даних гідротехнічних споруд №104-4-268-15 від 02.12.2015 та свідоцтвом про придатність гідротехнічної споруди до експлуатації №СП-22-107.1-4-138-16 від 28.11.2016.

Із змісту зазначених документів вбачається, що Підхідний канал до Херсонського морського порту (річкова частина) був внесений до Бази даних гідротехнічних споруд за №2174 на підставі заяви експлуатуючої організації 15.10.2015, а свідоцтво про придатність цієї гідротехнічної споруди до експлуатації було отримано позивачем 28.11.2016.

Доказів на підтвердження того, що на час проходження суден ТОВ СП "Нібулон" транзитом по р. Дніпро (травень місяць 2015 року) Херсонська філія ДП "АМПУ" була власником, балансоутримувачем або експлуатуючою організацією зазначеної вище гідротехнічної споруди позивачем не подано, матеріали справи таких доказів не містять, а тому Південно-західний апеляційний господарський суд вважає правомірним висновок місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення 5970,90 грн канального збору.

Колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов'язує суди обгрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (див. рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, п.58). Доводи скаржника не спростовують наведених вище висновків суду першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин, перевіривши відповідно до статті 270 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції об'єктивно розглянув у судовому процесі обставини справи в їх сукупності; дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази; правильно застосував матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини, врахував положення статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України у звязку із чим дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції; твердження апелянта про порушення Господарським судом Миколаївської області норм права при прийнятті рішення від 27.09.2018 не знайшли свого підтвердження, у звязку з чим підстав для зміни чи скасування цього рішення колегія суддів не вбачає.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України залишити без задоволення, рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2018 у справі №915/185/18 - без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України, у випадках, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 22.01.2019.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна