СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2019 року Справа № 922/1319/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Дучал Н.М. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Стойки В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат за ордером,

від відповідача 1: ОСОБА_2М, адвокат за довіреністю

від відповідача 1: ОСОБА_3, адвокат за довіреністю

від відповідача 2: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 900 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 20.09.2018 повний текст рішення складено 01.10.2018, суддя Погорелова О.В.) у справі № 922/1319/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТІК", с.Веселе, Лозівський район, Харківської області,

до

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий Господар", с. Картамиш, Первомайський район, Харківська область,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 ОСОБА_3", с. Оліївка, Житомирський район, Житомирська область,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.09.2018 у справі №922/1319/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТІК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Добрий Господар" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 ОСОБА_3" про визнання недійсним договору залишені без задоволення.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2018 року по справі №922/1319/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТІК", с.Веселе, Лозівський район, Харківська область (вх. №900 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 20.09.2018 року (повний текст рішення складено 01.10.2018 року) та встановлено учасникам справи строк до 19.11.2018 року включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання апелянту.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 справу №922/1319/18 призначено до розгляду на 27.12.2018.

У зв'язку з відпусткою члена колегії судді Гетьмана Р.А. на час розгляду справи на підставі розпорядження Керівника апарату Східного апеляційного господарського суду ОСОБА_5 від 26.12.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2018 р. сформовано колегію суддів у складі головуючого суддя Склярук О.І., суддя Дучал Н.М., суддя Хачатрян В.С.

27.12.2018 у судове засідання з'явилися повноважні представники сторін та висловилися на підтримку своїх доводів і заперечень.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 у розгляді справи №922/1319/18 оголошено перерву на 22.01.2019.

22.01.2019 р. на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача про виклик у судове засідання свідків, а також про призначення по справі технічної експертизи.

В судовому засіданні, представник позивача наполягав на задоволенні клопотань.

Судова колегія відмовила у задоволенні клопотання про виклик та допит свідків, оскільки виклик свідків під час апеляційного провадження Господарським процесуальним кодексом не передбачено. Зазначене ґрунтується на наступному. Відповідно до приписів ч.1 ст.270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи розглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до частини 9 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження свідки не викликаються. У випадку, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх достовірності, суд не бере до уваги показання свідків.

Розгляд клопотання щодо призначення по справі експертизи відкладено на наступне засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи та обізнаності суду щодо думки сторін з приводу обставин справи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні в межах строків передбачених ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Відмовити в задоволенні клопотання позивача б/н від 27.12.2018 про виклик та допит свідків.

2.Колегія суддів оголошує перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено 31 січня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 115.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Н.М. Дучал

Суддя В.С. Хачатрян