ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.01.2019р.                      Справа № 905/2157/18

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» (84404, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» (85333, Донецька область, Покровський район, с. Сергіївка, пров. Верхній, 44)

предмет позову: стягнення штрафу 10 150, 00 грн.

підстави позову: невірне зазначення маси вантажу у перевізному документі.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

Представники:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився .

Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» 10 150, 00 грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній №49901333 масу вантажу за відправкою Удачна Донецької залізниці – Авдіївка Донецької залізниці, вагон № 56417785.

Ухвалою від 26.11.2018р. позовну заяву, залишено без руху.

Для усунення виявлених недоліків встановлено строк у десять календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

04.12.2018 на адресу господарського суду надійшла заява позивача, в якій виявлені недоліки були виправлені.

Ухвалою від 07.12.2018р. господарським судом відкрите провадження у справі і:

- за клопотанням позивача вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження;

- встановлено відповідачеві строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до 22.12.2018 року.

Відповідно до цієї ухвали відповідач у строк протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мав право надати (надіслати):

·          суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

·          позивачеві - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у зазначений в ухвалі від 07.12.2018р. строк заяву з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не подав.

В той же час відзивом на позовну заяву Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська» позов не визнала з посиланням, зокрема, на те, що:

- прийнявши вантаж до перевезення за накладною, залізниця визнала наявність вантажу у кількості, передбаченій накладною, для цілей договору застави;

- вантаж залізницею прийнятий до перевезення згідно вимог п.28 «Правил приймання вантажу без зауважень, тобто ніяких порушень відповідачем чинного законодавства допущено не було;

- залізнична накладна, яка є договором перевезення, «не містить ані безпосередньо визначення видів та підстав відповідальності відправника, ані жодних посилань на конкретні пункти Статуту залізниць, якими така відповідальність передбачена»;

- після передачі вантажу перевізнику фабрика не вчиняла ніяких дій, які можна було б кваліфікувати як правопорушення і які були б підставою для застосування штрафних санкцій до неї;

- одержувачем вантажу не дотриманий порядок приймання продукції за кількістю, встановлений законодавством (Інструкція П-6);

- в комерційному акті не зазначено яким чином відбувалось переважування – у статиці, чи у русі;

- спірний вагон прослідував пункт комерційного огляду поїздів (вагонів) по станції Покровськ без будь-яких зауважень;

- розмір штрафу є надмірно великим і несправедливим, а відтак з урахуванням рішень Конституційного Суду України № 15-рп/2004 від 2 листопада 2004 року і № 2-рп/2005 від 24 березня 2005 року, в яких суд зазначив, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права; елементи права, зокрема, рівність, мораль, об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою знайшла відображення в Конституції України і врахувавши приписи ст.551 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.233 Господарського кодексу України, п.3 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, «сума штрафу повинна бути значно меншою».

Також відповідач наполягає на відсутності вини як вантажовідправника для покладення на нього матеріальної відповідальності і наголошує, що застосування до нього санкції у розмірі п'ятикратної плати за перевезення не адекватне самому правопорушенню, не підвищить авторитет ні суду, ні самого позивача.

Відповідач з посиланням на ст.551 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.233 Господарського кодексу України, ст.42 Господарського процесуального кодексу України заявив клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій до однієї провізної плати за перевезення в сумі 2 030,00 грн.

В обґрунтування клопотання про зменшення розміру штрафу відповідач посилається на те, що розмір штрафу є непомірно великим у порівнянні із вартістю послуг перевезення, допущене ним порушення не призвело до порушення безпеки руху залізничного транспорту, позивачем не понесено додаткових витрат та не було завдано ніяких збитків залізниці і іншим учасникам господарських відносин.

03.01.2018р. позивачем надані додаткові пояснення, в яких він зазначає: що станом на 28.12.2018р. відзиву на позовну заяву Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» не отримано.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.216, 252, 166, 167 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи.

Із урахуванням вимог ст.ст.166, 167, 251 Господарського процесуального кодексу України і з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу:

- позивач має право протягом 3-х календарних днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 09-40год. 14.01.2019 року надати суду відповідь на відзив;

- відповідач має право протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді, але не пізніше 09-40год. 28.01.2019 року надати суду заперечення на відповідь позивача.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набрала чинності з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін