ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/5028/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м.Київ

до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м.Кривий Ріг

про стягнення 8 118 155,67 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, договір про надання правової допомоги №14/4280/17 від 30.08.2017р., адвокат

від відповідача: не з'явився

вільний слухач: ОСОБА_2, довіреність №3 від 02.01.2019р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" і просить суд стягнути 867 593,12 грн. - 3% річних, 7 250 562,55 грн. - інфляційних витрат та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу від 05.12.2013 № 654/14-БО-5/ПТ в частині оплати отриманого газу.

29.11.2018р. представник Відповідача подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі.

04.12.2018р. Представник Позивач в підготовче засідання не з'явився, 04.12.2018р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника.

Представник Відповідача в підготовче засідання 04.12.2018р. не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018р. відкладено підготовче засідання на 08.01.2019р.

11.12.2018р. від Позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій він не погоджується з доводами Відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, з огляду на те, що Договір реструктуризації №176/7/1730-Р3 укладено 02.11.2018 року, а відтак нарахування здійснено саме на нереструктуризовану заборгованість за Договором №654/14-БО-5/ПТ від 05.12.2013 року.

08.01.2019р. Відповідач подав заперечення по справі, в яких він проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі, з огляду на те, що підписавши Договір про реструктуризацію - сторони фактично тим самим змінили порядок і строки проведення розрахунків між ними.

08.01.2019р. в підготовчому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити

Представник Відповідача в підготовче засідання 08.01.2019р. не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів за ініціативою суду.

Наведені обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 24.01.2019 року о 10 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота