ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

10 січня 2019 року Справа № 926/1969/18

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши у підготовчому засіданні справу № 926/1969/18

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аделаїда-Еко, с. Яворівка Новоград-Волинського району Житомирської області,

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сварог-Буковина, с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача:

1) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сапоніт-Інвест, с. Плесна Шепетівського району Хмельницької області,

2) Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив Перший національний аграрний кооператив, м. Хмельницький,

про стягнення грошових коштів у сумі 621823,79 грн.,

секретар судового засідання Гаврилюк І.С.

за участю представників:

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_2, адвокат, ордер ЧЦ № 002749 від 12.12.2018 р.

третіх осіб не зявилися

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аделаїда-Еко звернулося з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сварог-Буковина про стягнення грошових коштів у сумі 621823,79 грн. за договором про відступлення права вимоги (цесії) № 25/10/2018-2 ПНАК від 25.10.2018 р., у тому числі 345288,31 грн. заборгованості за надані послуги, 172387,98 грн. пені, 83467,50 грн. інфляційних втрат та 20680,00 грн. 3% річних.

Ухвалою від 22.11.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 13.12.2018 р. за участю представників сторін, позивачу встановлено строк до 10.12.2018 р. для подання доказів оплати коштів за передане право вимоги за договором № 24/10/2018-2-СІ про відступлення права вимоги (цесії) від 24.10.2018 р. та за договором № 25/10/2018-2-ПНАК про відступлення права вимоги (цесії) від 25.10.2018 р., а також відповідь на відзив на позов.

Цією ж ухвалою відповідача зобовязано у 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

11.12.2018 р. через канцелярію суду надійшов відзив на позов з додатками та доказами його надіслання позивачеві.

Ухвалою від 13.12.2018 р. до участі у справі залучено третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сапоніт-Інвест (с. Плесна Шепетівського району Хмельницької області, ) та Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив Перший національний аграрний кооператив (м. Хмельницький, ), розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 10-00 год. 10 січня 2019 року за участю представників сторін і третіх осіб.

Цією ж ухвалою позивача зобовязано надіслати копії позову і доданих до нього документів ТОВ Сапоніт-Інвест і Сільськогосподарському обслуговуючому кооперативу Перший національний аграрний кооператив, докази надіслання надати суду; в строк до 05 січня 2019 року виконати вимоги ухвали від 22.11.2018 р., додатково надати до суду копію договору про часткове переведення боргу № 1/СІ від 19.10.2018 р. Відповідача зобовязано надіслати копію відзиву і доданих до нього документів ТОВ Сапоніт-Інвест і Сільськогосподарському обслуговуючому кооперативу Перший національний аграрний кооператив, надати оригінали заяви від 27.12.2017 р. про припинення зобовязання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог та договору позики № 2747-СБС від 27.12.2016 р. для огляду в судовому засіданні, виписку банку про проведення платежу за платіжним дорученням № 357 від 28.12.2016 р.

Третіх осіб ТОВ Сапоніт-Інвест і СГОК Перший національний аграрний кооператив зобовязано в строк до 05 січня 2019 року надати відзив (пояснення) на позов.

Ухвалою від 04 січня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про участь у судовому засіданні 10.01.2019 р. у режимі відеоконференції у звязку з відсутністю технічної можливості.

У підготовче засідання 10.01.2019 р. представник позивача не зявився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники третіх осіб у підготовче засідання 10.01.2019 р. не зявилися без повідомлення причин неявки.

10.01.2019 р. електронною поштою від позивача надійшло клопотання від 09.01.2019 р. про відкладення розгляду справи.

10.01.2019 р. через канцелярію суду відповідач подав додаткові документи та клопотання від 26.12.2018 р. про закриття провадження у справі.

Ухвалою від 10.01.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ Сварог-Буковина про закриття провадження у справі, розгляд справи в підготовчому засіданні 10.01.2019 р. продовжено.

У клопотанні від 09.01.2019 р. представник позивача просить відкласти розгляд справи на іншу дату в звязку з обєктивними обставинами: перевантаженістю транспортної системи України у звязку із різдвяними святами, заміною представника позивача на адвоката, потребою останнього в додатковому часі для виконання вимог ухвал суду та ознайомлення з матеріалами справи, територіальною віддаленістю місцеперебування представника позивача від місця вирішення спору господарським судом Чернівецької області.

Представник відповідача у вирішенні питання про відкладення підготовчого засідання поклався на розсуду суду.

Розглянувши клопотання представника позивача, з огляду на обєктивні обставини, через які представник ТОВ Аделаїда-Еко не мав змоги прибути в підготовче засідання 10.01.2019 р., суд дійшов висновку, що підготовче засідання у справі належить відкласти.

Приймаючи таке рішення, суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі Краска проти Швейцарії, в якому зазначено, що сторони вправі надати суду зауваження, які вони вважають важливими, а ефективно це можна зробити лише у випадку, коли такі зауваження будуть заслухані на судовому засіданні. Євросуд наполягає: процесуальна економія важлива, але можлива тільки в одному випадку якщо суд першої інстанції розглянув справу за участю всіх учасників процесу на засіданні.

Європейський суд з прав людини також визначає, що принцип змагальності процесу полягає в тому, що кожна сторона має бути наділена правом відповісти на зауваження або документи, надані опонентом. Тож, якщо до позову чи відзиву долучаються докази або ж висловлюються певні міркування, відповідач, як і позивач, повинен мати можливість дати пояснення.

Окрім того, на даний час у межах підготовчого засідання позивачем не виконано вимоги ухвали від 22.11.2018 р. у частині надання доказів оплати за передане право вимоги за договорами цесії від 24.10.2018 р. та від 25.10.2018 р., а також вимоги ухвали від 13.12.2018 р. про надіслання третім особам копії позову та доданих до нього документів,, подання до суду копії договору про часткове переведення боргу.

Третіми особами не надіслано до суду відзивів (пояснень) на позов.

Разом з тим, для належної підготовки справи до розгляду по суті у межах підготовчого засідання підлягають зясуванню обставини, повязані із зарахуванням зустрічних однорідних вимог між ТОВ Сварог-Буковина і ТОВ Сапоніт-Інвест за договором складського зберігання зерна № 08/10-19/СБ від 08.10.2016 р. та договором позики (поворотної фінансової допомоги) № 2712-СБС від 27.12.2016 р.

Також, на думку суду, потребують зясування зміст договору про часткове переведення боргу № 1/СІ від 19.10.2018 р. та підстави його передачі новим кредиторам за договорами цесії від 24.10.2018 р. та від 25.10.2018 р. (відповідно рядки 6 і 7 в актах приймання-передачі документів до договорів про відступлення права вимоги (цесії) від 24.10.2018 р. та від 25.10.2018 р.). Потребує суд також додаткових пояснень позивача щодо договору № 24/10/218-2-ЗПП про відступлення права вимоги (цесії) від 24.10.2018 р., зазначеного в рядку 6 акту приймання-передачі документів до договору про відступлення права вимоги (цесії) від 24.10.2018 р. та від 25.10.2018 р., позаяк договір цесії від 25.10.2018 р., яким обгрунтовано позовні вимоги ТОВ Аделаїда-Еко, має інший номер.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги наявність у справі, окрім сторін, також третіх осіб, віддалене місцезнаходження позивача і третіх осіб, необхідність подання суду учасниками провадження додаткових письмових пояснень і документів, суд доходить висновку, що в справі є потреба в продовженні строку підготовчого засідання.

Так, відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вказані вище обставини, враховуючи, що згідно з пунктом 33 рішення Європейського Суду з прав людини від 27.10.93 у справі Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands принцип рівності сторін у процесі у розумінні справедливого балансу між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище відносно другої сторони, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого засідання у справі на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого засідання у справі № 926/1969/18 на тридцять днів до 20 лютого 2019 року.

2. Відкласти підготовче засідання на 15-00 год. 05 лютого 2019 року за участю представників сторін і третіх осіб.

3. Встановити позивачеві строк до 25 січня 2019 року для:

- виконання вимог ухвали від 22.11.2018 р. щодо подання доказів оплати коштів за передане право вимоги за договором № 24/10/2018-2-СІ про відступлення права вимоги (цесії) від 24.10.2018 р. та за договором № 25/10/2018-2-ПНАК про відступлення права вимоги (цесії) від 25.10.2018 р. (за наявності такої оплати);

- виконання вимог ухвали від 13.12.2018 р. щодо надання копії договору про часткове переведення боргу № 1/СІ від 19.10.2018 р. та доказів надіслання третім особам копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- надання письмових пояснень щодо підстав передачі новим кредиторам (СГОК Перший національний аграрний кооператив, ТОВ Аделаїда-ЕКО) договору про часткове переведення боргу № 1/СІ від 19.10.2018 р. за актами приймання-передачі документів до договорів про відступлення права вимоги від 24.10.2018 р. та від 25.10.2018 р.;

- надання письмових пояснень щодо договору, зазначеного у рядку 6 акту приймання-передачі документів від 25.10.2018 р. за № 24/10/2018-2-ЗПП про відступлення права вимоги (цесії) від 24.10.2018 р.

4. Відповідачеві надати для огляду в судовому засіданні оригінал договору позики (поворотної фінансової допомоги) № 2712-СБС від 27.12.2016 р.

5. Встановити третім особам ТОВ Сапоніт-Інвест і СГОК Перший національний аграрний кооператив строк для подання відзивів (пояснень) на позов до 25 січня 2019 року.

6. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сапоніт-Інвест у відзиві на позов надати пояснення щодо фактів укладення з ТОВ Сварог-Буковина договору позики (поворотної фінансової допомоги) № 2712-СБС від 27.12.2016 р., отримання/неотримання заяви ТОВ Сварог-Буковина від 27.12.2017 р. № 163 про припинення зобовязання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог за договором від 08.10.2106 р. № 08/10-19/СБ складського зберігання зерна та за договором позики (поворотної фінансової допомоги) від 27.12.2016 р. № 2712-СБС.

Ухвала підписана 10.01.2019 р. Окремому оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Т.І. Ковальчук