ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2019 року м. Дніпро Справа № 912/470/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.12.2018р. (суддя Макаренко Т.В., м. Кропивницький, повний текст рішення складено 20.12.2018р.) у справі

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка", 28062, Кіровоградська обл., Олександрійський район, с. Попельнасте, вул. Соборна, 10

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

25030, м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 26

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Олександрійської районної державної адміністрації,

28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Шевченка, 132

та Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області,

Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Попельнасте, вул. Леніна, буд. 3

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним наказу, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, у якій містяться такі вимоги:

- визнати недійсним лист-повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 32-11-0.63-1143/2-18 від 31.01.2018 про заперечення у поновленні договору оренди землі від 21 січня 2008 року, укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Попельнастівської сільської ради, Олександрійського району Кіровоградської області, загальною площею - 22,96 га, в тому числі рілля - 22,96 га :02:000:9036, зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.01.2008 за № 02;

- визнати недійсним Наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29.01.2018 № 11-188/14-18-СГ "Про припинення права оренди";

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 21 січня 2008 року, зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.01.2008 за № 02, зміни до Договору укладені від 29 грудня 2012 року, державна реєстрація речового права оренди від 15 грудня 2017 року за № 23947136 в редакції, зазначеній в позові.

Рішенням Господарського суду кіровоградської області від 19.12.2018р. позовні вимоги задоволено частково - визнано недійсним Наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29.01.2018 № 11-188/14-18-СГ "Про припинення права оренди".

Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 21 січня 2008 року, зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.01.2008 за № 02, зміни до Договору укладені від 29 грудня 2012 року, державна реєстрація речового права оренди від 15 грудня 2017 року за № 23947136 у відповідній редакції.В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

З 01.01.2018р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1762, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 5 286,00 грн.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 7 929,00 грн. ( 5 286,00 грн. х 150%)

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі ( Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка", Олександрійській районній державній адміністрації та Попельнастівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області).

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.12.2018р. у справі №912/470/18 залишити без руху., надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                              І.М. Кощеєв