ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/693/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Л.В. Поліщук,

суддів: Л.В. Лавриненко, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.11.2018 (суддя Алексєєв А.П., м. Миколаїв, повний текст рішення складено та підписано 12.11.2018)

у справі № 915/693/18

за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго"

до відповідача Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс"

про стягнення 115305,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 Комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.11.2018 у справі № 915/693/18.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому послався на отримання копії оскаржуваного рішення лише 19.11.2018.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 апеляційну скаргу Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.11.2018 у справі № 915/693/18 залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз'яснено, що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

При цьому у вказаній ухвалі зазначено, що до матеріалів апеляційної скарги відповідачем додано лише поштовий фіскальний чек на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги позивачу без опису вкладення, як того вимагають приписи статті 259 ГПК України.

14.01.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшли належні докази направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі - Акціонерного товариства "Миколаївобленерго".

Отже, скаржником усунуто недоліки, визначені вищезгаданою ухвалою від 27.12.2018.

Розглянувши клопотання Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Рішення Господарського суду Миколаївської області ухвалено 06.11.2018, повний текст підписано 12.11.2018.

Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, останній день оскарження зазначеного рішення суду - 03.12.2018 (враховуючи, що 02.12.2018 - неділя).

Апеляційну скаргу скаржником подано 07.12.2018, згідно з даними сайту Укрпошти, тобто скаржником пропущено процесуальний строк подання апеляційної скарги. Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник у зазначеному вище клопотанні послався на отримання копії оскаржуваного рішення лише 19.11.2018.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи вищевикладені положення, судова колегія визначилась про поновлення Комунальному підприємству Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.11.2018 та про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №915/693/18, оскільки підстав для повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 10 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі; розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи; апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на ціну позову у даній справі (115305,19 грн.) перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою відповідача має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 119, 169, 234, 254, 256, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Комунальному підприємству Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.11.2018 у справі №915/693/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.11.2018 у справі №915/693/18.

3. Розгляд справи №915/693/18 почати через 15 днів з дня відкриття апеляційного провадження без повідомлення учасників справи.

4. Позивач має право подати відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії відповідачу протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.11.2018 у справі № 915/693/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя С.В. Таран