УХВАЛА

09.01.2019Справа № 910/17702/18
Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс"

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

про визнання права власності на корпоративну частку, визнання недійсними правочинів, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до господарського суду з позовом до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс", ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у якому просять суд:

- визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) право власності на корпоративну частку розміром 19,8%, що становить 29 800 грн. у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-Сервіс»; (позовна вимога ОСОБА_1).

- визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2) право власності на корпоративну частку розміром 13,2%, що становить 19 700 грн. у статутному капіталі ТОВ «АЗС-Сервіс»; (позовна вимога ОСОБА_2).

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про продаж ОСОБА_1 ОСОБА_3 корпоративної частки у розмірі 19,8%, що становить 29 800 грн. у статутному капіталі ТОВ «АЗС-Сервіс», на який здійснено посилання у акті приймання-передачі частки від 18.12.2018 р. від ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ОСОБА_3; (позовна вимога ОСОБА_1)

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, що був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про продаж ОСОБА_2 корпоративної частки розміром 13,2%, що становить 19 700 грн. у статутному капіталі ТОВ «АЗС-Сервіс», на який здійснено посилання у акті приймання-передачі частки від 18.12.2018 р. від ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ОСОБА_3; (позовна вимога ОСОБА_2)

- визнати недійсним акт приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ «АЗС-Сервіс» від 18.12.2018 р., згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передали ОСОБА_3 свої корпоративні частки відповідно у розмірі 19,8%, що становить 29 800 грн. та 13,2%, що становить 19 700 грн. у статутному капіталі ТОВ «АЗС-Сервіс»; (спільна позовна вимога)

- скасувати здійснення 21.12.2018 р. державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації Сотніковою Тетяною Олександрівною запису (реєстраційну дію) у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, громадських формувань під №6024880, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виключені із складу корпоративних учасників ТОВ «АЗС-Сервіс»; (спільна позовна вимога)

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, що був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_4 купив, а ОСОБА_3 продав корпоративну частку у розмірі 33%, що становить 49 500 грн. у статутному капіталі ТОВ «АЗС-Сервіс», посилання на який здійснено у акті приймання-передачі частки від 21.12.2018 р. від ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4; (спільна позовна вимога)

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, що був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_4 купив, а ОСОБА_5 продав корпоративну частку у розмірі 34%, що становить 51 000 грн. у статутному капіталі ТОВ «АЗС-Сервіс», посилання на який здійснено у акті приймання-передачі частки від 21.12.2018 р. від ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4; (спільна позовна вимога)

- визнати недійсним акт приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ «АЗС-Сервіс» від 21.12.2018 року, згідно якого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 передали ОСОБА_4 свої корпоративні права відповідно у розмірі 33%, що становить 49 500 грн. та 34 %, що становить 51 000,00 грн. у статутному капіталі ТОВ «АЗС-Сервіс»;

- скасувати здійснений 22.12.2018 р. державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Шубіною Тетяною Яківною запис (реєстраційну дію) у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, громадських формувань під № 7024880, згідно якого, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вийшли із складу корпоративних учасників, а ОСОБА_4 став власником 100% корпоративної частки ТОВ «АЗС-Сервіс»;

- зобов'язати державних реєстраторів відділу Печерської районної у м. Києві державної адміністрації внести зміни до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, громадських формувань та відновити у ньому становище, яке існувало до порушення прав позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Товаристві з обмеженою відповідальністю «АЗС-Сервіс».

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Натомість, позивачами в одній позовній заяві об'єднано 15 вимог до 4-ох відповідачів, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.162, п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачам без розгляду.

Звернути увагу позивачів, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, вони можуть повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до вимог ст.ст. 256-258 ГПК України.

Суддя В.І.Пінчук