ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"17" січня 2019 р. Справа№ 910/5902/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Верховця А.А.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

у присутності представників сторін:

від ТОВ «Хотел Проперті»: Буланова О.М. - довіреність № б/н від 15.01.19

від АТ «Перший інвестиційний банк»: Курінний В.П. - довіреність №248/0/2-18 від 19.02.2018

розглядаючи апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «РВС Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хотел Проперті» на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.10.2018 року

у справі № 910/5902/18 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь»

до 1.Публічного акціонерного товариства «Перехідний Банк «РВС Банк»

2. Публічного акціонерного товариства «Омега Банк»

3. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Чорнєй Віти Володимирівни

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Хотел Проперті»

5. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Соколова Олександра Євгеновича

6. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Скиби Олени Вікторівни

7. Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк»

8. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Василенко Олега Анатолійовича

про визнання відсутнім права іпотекодержателя, витребування майна з

чужого незаконного володіння, скасування реєстраційних записів,

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

в межах справи № 910/5902/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансінфініті»

до Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/5902/18 про банкрутство ВАТ «Готельний комплекс «Либідь» на стадії процедури розпорядження майном, провадження у якій порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 року за заявою ТОВ «Трансінфініті».

01.10.2018 року до Господарського суду міста Києва звернулось ВАТ «Готельний комплекс «Либідь» із заявою до ПАТ «Перехідний Банк «РВС Банк», ПАТ «Омега Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В., ТОВ «Хотел Проперті», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова О.Є., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скиби О.В., АТ «Перший інвестиційний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенко О.А. про визнання відсутнім права іпотекодержателя, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстраційних записів, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.10.2018 року у справі №910/5902/18 прийнято заяву ВАТ «Готельний комплекс «Либідь» про визнання відсутнім права іпотекодержателя, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстраційних записів, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до розгляду в межах справи №910/5902/18 про банкрутство ВАТ «Готельний комплекс «Либідь», а також зупинено провадження з розгляду даної заяви до повернення матеріалів справи № 910/5902/18 про банкрутство ВАТ «Готельний комплекс «Либідь» до Господарського суду міста Києва у зв'язку із оскарженням в апеляційному порядку ухвали суду від 20.06.2018 року про порушення справи про банкрутство.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ «РВС Банк» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 08.10.2018 року у даній справі та закрити провадження у справі в частині розгляду вимог ВАТ «Готельний комплекс «Либідь» до ПАТ «Перехідний Банк «РВС Банк», ПАТ «Омега Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В., ТОВ «Хотел Проперті», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова О.Є., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скиби О.В., АТ «Перший інвестиційний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенко О.А. про визнання відсутнім права іпотекодержателя, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстраційних записів, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Крім того, не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ «Хотел Проперті» також звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 08.10.2018 року у даній справі, а заяву ВАТ «Готельний комплекс «Либідь» - повернути заявнику.

В обґрунтування поданих апеляційних скарг скаржники посилаються на порушення судом першої інстанції норм процесуального права з огляду на відсутність підстав для прийняття та подальшого розгляду поданої боржником заяви саме в межах справи про банкрутство, оскільки, за твердженням апелянтів, даний спір не належить до категорії спорів, які слід розглядати в межах провадження у справі про банкрутство боржника.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2018 року зазначені апеляційні скарги передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Верховець А.А.

Ухвалою суду від 04.12.2018 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ПАТ «РВС Банк» та ТОВ «Хотел Проперті» на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.10.2018 року у справі № 910/5902/18, об'єднано їх в одне апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційні скарги та призначено справу до розгляду на 17.01.2019 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від приватного нотаріуса Скиби О.В. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі у зв'язку із зайнятістю, від представника АТ «Перший інвестиційний банк» - пояснення по справі, в яких останній вказує про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали, а від ВАТ «Готельний комплекс «Либідь» - клопотання про закриття провадження у справі як помилкового порушеного та клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Представники ТОВ «Хотел Проперті» та АТ «Перший інвестиційний банк» в судовому засіданні 17.01.2019 року проти заявленого клопотання ВАТ «Готельний комплекс «Либідь» про закриття апеляційного провадження заперечували, просили залишити його без задоволення.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання боржника про закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ПАТ «РВС Банк» та ТОВ «Хотел Проперті» на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.10.2018 року у справі № 910/5902/18 про банкрутство ВАТ «Готельний комплекс «Либідь» з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).

За приписами ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

За п. 17 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 8 Закону про банкрутство ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

Пунктом 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначено, що до числа оскаржуваних належать ухвали про відмову в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство та про повернення заяви про порушення справи про банкрутство, а також ухвали, які стосуються процедури досудової санації, а саме про: повернення заяви про затвердження плану досудової санації; затвердження плану досудової санації; відмову в затвердженні плану досудової санації.

Крім того, відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», під час провадження у справі про банкрутство господарським судом виносяться не тільки ухвали, які спрямовані на забезпечення судового процесу (наприклад, про призначення судового засідання, відкладення розгляду справи, витребування необхідних документів від сторін та учасників провадження тощо), але й ухвали, які визначають майнові права та обов'язки сторін, інших учасників провадження у справі про банкрутство (ухвали про визнання чи відхилення кредиторських вимог, затвердження змін до плану санації, відмова у призначенні розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, відсторонення керівника тощо).

Таким чином, на підставі аналізу норм наведеного законодавства можна дійти висновку, що у справі про банкрутство в апеляційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема ухвали, які прийняті судом саме за наслідками розгляду господарським судом поданих заяв, клопотань чи скарг.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, оскаржуваною ухвалою господарського суду міста Києва від 08.10.2018 року у справі №910/5902/18 прийнято заяву ВАТ «Готельний комплекс «Либідь» про визнання відсутнім права іпотекодержателя, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстраційних записів, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до розгляду в межах справи №910/5902/18 про банкрутство ВАТ «Готельний комплекс «Либідь».

В силу статті 255 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, ухвалу про прийняття заяви до розгляду згідно з ч. 1 ст. 255 ГПК України не включено до переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Згідно із ч. 3 ст. 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал, які не передбачені статтею 255 цього кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Враховуючи вищенаведені норми ГПК України та Закону про банкрутство, а також беручи до уваги, що доводи та вимоги скаржників зводяться до незгоди з оскаржуваною ухвалою в частині прийняття заяви до провадження, тобто відповідна ухвала суду щодо зупинення провадження у справі апелянтами не оскаржується, колегія суддів приходить до висновку, що скаржники фактично оскаржують ухвалу, яка спрямована на забезпечення руху судового процесу, тобто ухвалу про прийняття заяви ВАТ «Готельний комплекс «Либідь» до розгляду у межах справи про банкрутство, якою не вирішується спір по суті заявлених вимог та яка не визначає майнові права та обов'язки учасників провадження у справі про банкрутство, а відтак оскарженню в апеляційному порядку окремо не підлягає. (Аналогічна правова позиція щодо оскарження ухвал суду першої інстанції про поновлення провадження у справі, прийняття заяви та призначення судового засідання до розгляду викладена, зокрема, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.05.2018 року у справі № 904/9975/17, а також постановах Вищого господарського суду України від 20.11.2014 року у справі № 911/2987/13, від 25.07.2013 року у справі № 905/2291/13 та від 06.09.2016 року у справі №911/4884/14).

Відповідно до ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

В той же час, пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року передбачено, що разі помилкового порушення апеляційного провадження суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК (в редакції, чинній до 15.12.2017 року).

Таким чином, якщо буде встановлено, що оспорювана ухвала не підлягає оскарженню, апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі статті 264 ГПК України.

Враховуючи вищенаведені обставини, клопотання боржника підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційними скаргами ПАТ «РВС Банк» та ТОВ «Хотел Проперті» на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.10.2018 року у справі № 910/5902/18 про банкрутство ВАТ «Готельний комплекс «Либідь» - закриттю як помилково порушене.

Керуючись статтями 231, 234, 255, 264, 281 ГПК України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь» про закриття апеляційного провадження задовольнити.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «РВС Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хотел Проперті» на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.10.2018 року у справі № 910/5902/18 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь».

3. Справу № 910/5902/18 повернути до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвалу апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

А.А. Верховець