ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.01.2019р.                      Справа №905/2508/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерціцйний промислово-інвестиційний банк» (юридична адреса: 01001, м.Київ, пров.Шевченка, буд.12)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (юридична адреса: 87525, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Бахчиванджи, буд.2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Снабтрейдкомпані» (юридична адреса: 83087, м.Донецьк, вул.Куйбишева, буд.129Б)

про стягнення 64288285,11 доларів США

Головуючий суддя: Паляниця Ю.О.

Суддя: Бокова Ю.В.

Суддя: Зекунов Е.В.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерціцйний промислово-інвестиційний банк», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь про стягнення 64288285,11 доларів США.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.10.2015р. (суддя Демідова П.В.) порушено провадження у справі №905/2508/15 та залучено до участі у розгляді вказаної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Снабтрейдкомпані», м.Донецьк.

Виходячи зі змісту протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, 07.12.2015р. для розгляду справи №905/2508/15 було визначено колегію у складі: головуючого судді Демідової П.В., суддів Бокової Ю.В., Сковородіної О.М.

Склад суду неодноразово змінювався.

Ухвалою суду від 10.08.2016р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Уханьова О.О., судді Хабарова М.В., Левшина Г.В.) зупинено провадження по справі №905/2508/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво Альтком», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Снабтрейдкомпані» про стягнення 64288285,11 доларів США до розгляду по суті справи №905/2368/15 та набрання рішенням суду законної сили.

У зв’язку із закінченням повноважень головуючого судді Уханьової О.О., 31.01.2017р. здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи, внаслідок чого відбулась заміна відсутньої судді на суддю Паляницю Ю.О. (головуючий).

Відповідно до ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

02.01.2019р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання б/н від 19.12.2018р. Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерціцйний промислово-інвестиційний банк» про поновлення провадження у справі №905/2508/15.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилався на те, що рішення господарського суду Донецької області від 12.09.2018р. у справі №905/2368/15, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018р., набрало законної сили, з огляду на що, обставини, які зумовили зупинення розгляду справи №905/2508/15 усунені, а провадження по цій справі підлягає поновленню.

На підтвердження вказаних обставин позивачем надано копії рішення господарського суду Донецької області від 12.09.2018р. та постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018р. у справі №905/2368/15.

У зв’язку з закінченням повноважень судді Хабарової М.В., перебуванням судді Левшиної Г.В. у відпустці, 11.01.2019р. здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи, внаслідок чого відбулась заміна відсутніх суддів на суддів Бокову Ю.В. та Зекунова Е.В.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення розгляду справи №905/2508/15 усунені, клопотання б/н від 19.12.2018р. Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерціцйний промислово-інвестиційний банк» підлягає задоволенню, а провадження по цій справі - поновленню.

Разом з тим, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», господарський процесуальний кодекс викладено в новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017р.

Згідно з п.9 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

В силу норм ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

У розумінні нової редакції Господарського процесуального кодексу України справа №905/2508/15 перебуває на стадії підготовчого провадження.

При цьому, зважаючи на те, що законодавцем взагалі не врегульовано порядок переходу судами на нові форми господарського судочинства щодо справ, які перебувають у провадженні господарських судів, - як в частині форми судочинства і стадій господарського процесу, так і в частині процедури оформлення такого переходу, початок підготовчого провадження і відповідно відлік процесуальних строків слід рахувати з дня винесення цієї ухвали.

При розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч.ч.1, 2 ст.167 Господарського процесуального кодексу України).

03.11.2015р. та 12.05.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» надало відзиви на позовну заяву б/н від 29.10.2015р. (т.3, а.с.183) і б/н від 12.05.2016р. (т.4, а.с.62).

24.05.2016р. від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерціцйний промислово-інвестиційний банк» надійшли заперечення №09-8-8/950 від 19.05.2016р. на відзив відповідача (т.4, а.с.93), які по своїй суті є відповіддю на відзив.

Також, позивачем надавались до матеріалів справи: пояснення б/н від 20.04.2016р. щодо суми нарахованих процентів за користування кредитом (т.4, а.с.54); додаткові пояснення №09-8-8/1283 від 11.07.2016р. (т.4, а.с.149).

Заперечення на відповідь на відзив, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву до господарського суду не надходили.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 32, 120, 167, 181, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №905/2508/15 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Паляниця Ю.О., судді Бокова Ю.В., Зекунов Е.В.

Задовольнити клопотання б/н від 19.12.2018р. Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерціцйний промислово-інвестиційний банк» про поновлення провадження у справі №905/2508/15.

Поновити провадження у справі №905/2508/15.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Викликати сторін у підготовче засідання, яке відбудеться 06.02.2019 року о 14:30 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет №318.

Запропонувати:

- відповідачу протягом п’яти днів з дня отримання ухвали надати заперечення на відповідь на відзив (за наявності);

- третій особі протягом п’яти днів з дня отримання ухвали надати пояснення щодо позову та відзиву (за наявності).

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Присутність сторін у судовому засіданні є обов’язковою (ч.1 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу учасників судового процесу на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам розгляду справи.

Звернути увагу учасників справи, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Ю.О.Паляниця

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя Е.В. Зекунов