У Х В А Л А

14.01.2019 м. Київ Справа № 910/15109/18

За позовом: УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ ДАРНИЦЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АКВАСЕРВІС";

про: розірвання договору та стягнення 2.852.144,12 грн.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники:

позивача: Кошелєва М.О.;

відповідача: Онищенко Т.О.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ ДАРНИЦЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АКВАСЕРВІС" (далі - відповідач) про розірвання договору та стягнення 2.852.144,12 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем допущено істотне порушення умов укладеного між сторонами спору договору від 23.10.17 № 780, що призвело до звернення позивача до суду із вимогами про розірвання вказаного договору та стягнення з відповідача пені в сумі 2.852.144,12 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/15109/18 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 10.12.2018.

В підготовчому засіданні 10.12.2018 суд на місці, зокрема, ухвалив: відкласти підготовче засідання на 14.01.2019.

До господарського суду надійшло клопотання відповідача про призначення у даній справі будівельно-технічної експертизи, оскільки для роз'яснення питань, які підлягають вирішенню у даному спорі, необхідні спеціальні знання. Також в поданому клопотанні відповідач надав перелік питань, які останній вважає необхідним поставити експерту.

В судовому засіданні 14.01.2019, заслухавши уповноважених представників сторін спору та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі будівельно-технічної експертизи, у зв'язку з тим, що під час розгляду справи виникла необхідність в роз'ясненні питань, що потребують спеціальних знань.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи суд вирішив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Приписами частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Таким чином, за висновками суду, питання, що потребують спеціальних знань, які необхідно поставити судовому експерту для повного та об'єктивного вирішення спору по суті, є саме питання в редакції відповідача із зазначенням актів щодо яких ставляться питання експертизи.

Частиною 1 статті 100 передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ч. 1 ст. 99, ч. 1 ст. 100, п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Для роз'яснення питань, що виникли під час розгляду справи № 910/15109/18 призначити судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України.

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

4.1. Чи відповідають виконані підрядником - товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АКВАСЕРВІС" будівельні роботи з "реконструкції стадіонів та спортивних майданчиків" в загальноосвітньому навчальному закладі № 62/№111 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо ? Якщо не відповідають то в чому полягають невідповідності ?;

4.2. Чи відповідає перелік та обсяги фактично виконаних підрядником - товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АКВАСЕРВІС" будівельних робіт з "реконструкції стадіонів та спортивних майданчиків" в загальноосвітньому навчальному закладі № 62/№111 актам № 1 від 16.12.2017 за грудень 2017, № 2 від 27.12.2017 за грудень 2017, № 3 за жовтень 2018 ?

4.3. Чи відповідає вартість фактично виконаних підрядником - товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АКВАСЕРВІС" робіт з "реконструкції стадіонів та спортивних майданчиків" в загальноосвітньому навчальному закладі № 62/№111 відомостям щодо вартості будівельних робіт, зазначених в актах № 1 від 16.12.2017 за грудень 2017, № 2 від 27.12.2017 за грудень 2017, № 3 за жовтень 2018 ?

4.4 Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних підрядником - товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АКВАСЕРВІС" робіт з "реконструкції стадіонів та спортивних майданчиків" в загальноосвітньому навчальному закладі № 62/№111 обсягам вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією ?

5. Зобов'язати відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АКВАСЕРВІС" провести попередню оплату судової будівельно-технічної експертизи, про що повідомити експертну установу та господарський суд міста Києва.

6. Провадження у справі № 910/15109/18 зупинити до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 21 січня 2019 року

Суддя С.В. Балац