УХВАЛА

м. Київ

15.01.2019Справа № 910/10994/18

За позовом публічного акціонерного товариства "Подільські товтри"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум"

про визнання недійсними додатків до договору

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства "Подільські товтри" (далі - ПАТ "Подільські товтри", позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум" (далі - ТОВ "Магнум", відповідач) про визнання недійсними додатку від 03.04.2016 та додатку від 13.05.2016 до договору на виконання робіт № 19/01/16 від 19.01.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач пояснив, що між ним та відповідачем був укладений договір на виконання робіт № 19/01/16 від 19.01.2016, згідно з умовами якого позивач, як замовник, доручив, а відповідач, як виконавець, прийняв зобов'язання з використанням дробарно-сортувального комплексу виконати роботи з екскавації гірничої маси для завантаження в дробарку, подрібнення, сортування, завантаження готової продукції (подрібненого матеріалу) у автотранспорт і подальшого перевезення для завантаження у залізничні вагони (вивантаження на залізничній рампі або у відвалах), позивач в свою чергу зобов'язувався оплатити виконані роботи на умовах даного договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.2018 після усунення позивачем недоліків позовної заяви відкрито провадження у справі № 910/10994/18 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 02.10.2018.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 02.10.2018 та 23.10.2018 підготовче засідання було відкладено на 23.10.2018 та 08.11.2018 відповідно.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2018 призначено по справі № 910/10994/18 судово-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покладено на позивача - публічне акціонерне товариство "Подільські товтри". Провадження у справі зупинено до закінчення судової експертизи та отримання висновку.

Відповідно до супровідного листа № 01-16262/18 від 05.12.2018, у зв'язку з призначенням судової експертизи, матеріали справи № 910/10994/18 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 28730/28731/18-33 від 27.12.2018, в якому зазначалось про те, що у разу ненадходженням оплати протягом 45 календарних днів згідно п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експериментальних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 №1350/5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.07.2015 за № 915/27360 (наді-Інструкція), матеріали справи, що будуть надані для порівняльного дослідження, разом з матеріалами справи № 910/10994/18 будуть повернуті до суду, а ухвала буде залишена без виконання. Крім того, для вирішення питань ухвали щодо встановлення послідовності виконання реквізитів документів, а саме підписів та ліній графлення, відтисків печаток та тексту документів, відповідно, необхідно застосувати метод волого копіювання, тому відповідно до п. 4.12 Інструкції експерти просять письмовий дозвіл на застосування вказаного методу. Експерти зазначили, що використання даного методу не вплине на зовнішній вигляд документу та на цілісність його реквізитів.

Разом з листом, було направлено клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів та рахунок на оплату експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до пункту 2.3. Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних з проведенням експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 910/10994/18.

2. Надати дозвіл на застосування методу вологого копіювання, відповідно до п. 4.12 Інструкції, а саме: підписів та ліній графлення, відтисків печаток та тексту документів.

3. Зобов'язати позивача оплатити вартість експертних досліджень згідно з рахунком № 18155 від 26.12.2018, направленим Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

4. Задовольнити клопотання судових експертів Приймак О.Г. та Потійчук С.П. про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи, а саме: зобов'язати учасників процесу надати суду до 01.02.2019 оригінали документів, що містять вільні зразки відтисків печаток публічного акціонерного товариства "Подільські товтри" та товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум" за період з 01.01.2016 по час, коли до суду були подані перші копії досліджуваних документів - 15.02.2018, а також за той період, в який виходячи з матеріалів справи могли бути нанесені досліджувані відтиски печаток, (не менш, як по 20-25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісними їх відображенням).

5. Провадження у справі № 910/10994/18 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

6. Копії даної ухвали направити сторонам та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів в частині зупинення провадження у справі.

Повний текст підписано 15.01.2019

Суддя О.Г. Удалова