ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" січня 2019 р. Справа№ 911/4706/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Грека Б.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Атрекс» в особі ліквідатора Шкабрія М.П. на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.11.2018

у справі № 911/4706/15 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атрекс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк»

про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування Державної реєстрації права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.11.2018 (повний текст складено 06.12.2018) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт» від 24.04.2018 про розірвання договору та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно задоволено частково.

Розірвано договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 11.02.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аларіт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Атрекс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. та зареєстрований в реєстрі за номером 357.

В іншій частині позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт» від 24.04.2018 про розірвання договору та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 21.12.2018 (згідно штампу місцевого господарського суду) Товариство з обмеженою відповідальністю «Атрекс» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Шкабрія М.П. звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 21.12.2018, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 28.11.2018 у справі №911/4706/15 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт» відмовити. Одночасно скаржник порушив клопотання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою, яке обґрунтоване тим, що в судовому засіданні 28.11.2018 було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали отримано ліквідатором 12.12.2018 про що свідчить відмітка на зворотному боці оскаржуваної ухвали.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) від 08.01.2019 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Атрекс» у справі № 911/4706/15 передана на розгляд раніше визначеному автоматизованою системою складу суду (головуючий суддя Верховець А.А., судді Грек Б.М., Отрюх Б.В.).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, сплати судового збору.

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (далі Закон).

Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 10 п. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно п.п. 4 п. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство підлягають сплаті 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1 762,00 грн.

Відтак раховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Аларіт» звернулось до місцевого господарського суду з заявою про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно у 2018 році, розмір судового збору, що належав до сплати за подання зазначеної заяви становив 3 524,00 грн. (1762*2). Отже, за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 5 286,00 грн. (3 524,00*150%), тоді як скаржником сплачено лише 4 228,00 грн. (квитанція №42 від 21.12.2018), тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Атрекс» в особі ліквідатора Шкабрія М.П. на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.11.2018 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав неподання документів, які підтверджують докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Атрекс» залишена без руху, клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атрекс» в особі ліквідатора Шкабрія М.П. на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.11.2018 у справі № 911/4706/15- залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Атрекс» в особі ліквідатора Шкабрія М.П., що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Атрекс» в особі ліквідатора Шкабрія М.П., що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Б.М. Грек

Б.В. Отрюх