ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

14.01.2019

Справа № 910/16230/18

За позовом приватного товариства «Творча майстерня «Престиж»;

до публічного акціонерного товариства «Київенерго»;

про стягнення 128 960,70 грн.

Суддя Привалов А.І.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство “Творча майстерня “Престиж” звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства “Київенерго” про стягнення 128 960,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.04.2018р. між позивачем та відповідачем було підписано Додаткову угоду до Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 05.06.2009р. за № 240828, якою вказаний договір розірвано за згодою сторін. При цьому, актом звіряння розрахунків за теплову енергія від 31.05.2018р. сторонами встановлено переплату позивачу на користь відповідача в розмірі 128 960,70 грн.

14.06.2018р. та 17.10.2018р. позивач направляв на адресу відповідача вимоги про повернення надмірно сплачених коштів, які відповідач залишив без відповіді та задоволення, у зв'язку з чим позивач звернувся за захистом порушених прав до господарського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2018р. позовну заяву приватного підприємства “Творча майстерня “Престиж” до публічного акціонерного товариства “Київенерго” про стягнення 128 960,70 грн. залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

18.12.2018р. на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання ухвали від 05.12.2018р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2018р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін, оскільки судом було визнано справу малозначною з огляду на предмет спору та характер спірних правовідносин. При цьому, суд зобов’язав відповідача подати відзив на позовну заяву протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу. Суд встановив строк для подачі заяв, клопотань, відзиву, відповіді на відзив і заперечень на відповідь через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або засобами поштового зв'язку тільки в письмовій формі у строк до 28.01.2019р.

09.01.2019р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін процесуально обмежує можливості відповідача захистити свої права.

Дослідивши наявні у справі докази, суд також дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У ч. 5 ст. 12 ГПК України зазначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального), учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 1-3 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов’язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Згідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Отже, за змістом указаних приписів закону позивач і відповідач мають право (і суд надає їм таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов'язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів позову, справа є малозначною, у розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, оскільки не є складною. Так. предметом спору є стягнення тільки заборгованість в сумі 128 960,70 грн., яка не повернута відповідачем, у зв’язку з розірванням сторонами за взаємною згодою Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 05.06.2009р. за № 240828, тобто без будь-яких додаткових нарахувань у вигляді штрафних санкцій, а відтак характер спірних правовідносин не вимагають розгляду справи у загальному позовному провадженні, метою якого є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання доказів.

Окрім цього, 10.01.2019р. через канцелярію суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву, з якого також не вбачається необхідності визначення або встановлення додаткових обставин справи та витребування доказів.

Отже, відповідач ані в своєму клопотанні, ані в відзиві на позовну заяву не навів жодної об’єктивної обставини, за якої дану справу можна віднести до категорії складних справ.

Відповідно до ст. 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 7 ст. 250 ГПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Оскільки, в даному випадку, справа є малозначною, яка розглядається тільки в порядку спрощеного позовного провадження, а клопотання відповідача не містять належного обґрунтування щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства “Київенерго” про розгляд справи № 910/16230/18 за правилами загального позовного провадження.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя                                                     А.І. Привалов