ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2916/13

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у судовому засіданні

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчих провадженнях №43034404 та №50885231 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 07.10.2013 у справі №911/2916/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», с.Мархалівка Васильківського району Київської області

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт Нова Водолага Харківської області

про стягнення 46 408,58грн

Учасники справи у судове засідання не зявились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області (далі суд) від 19.09.2013 у справі №911/2916/13 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1І.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (далі скаржник, ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс») 2 000,00грн пені, а також судові витрати: 1 720,50грн судового збору та 2 800,00грн витрат на послуги адвоката; стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» 28 614,54грн пені, 5 459,22грн 3% річних та 9 042,97грн інфляційних втрат.

07.10.2013 після набрання рішенням законної сили судом були видані накази, на підставі яких 19.04.2014 Нововодолазьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі РВДВС) відкрито виконавче провадження №43034404 та 21.04.2016 - відкрито виконавче провадження №50885231.

23.03.2018 до суду від ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла скарга №22-3/03 від 22.03.2018 на бездіяльність РВДВС, яка ухвалою суду від 16.04.2016 була задоволена.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, РВДВС 04.05.2018 (вх. №371/18 від 07.05.2018) та 11.05.2018 (вх. № 404/18 від 17.05.2018) подало апеляційні скарги, у звязку із чим супровідним листом від 11.05.2018 №02-04/911/2916/13 матеріали справи №911/2916/13 були направлені до Київського апеляційного господарського суду.

10.08.2018 до суду від ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла скарга №09-1/08 від 09.08.2018 на бездіяльність РВДВС, у якій скаржник, зокрема, просить:

здійснити перевірку та наявність вжиття РВДВС усіх обовязкових заходів у виконавчих провадженнях №43034404 та №50885231 щодо примусового виконання наказів суду №911/2916/13 від 07.10.2013, їх відповідність нормам чинного законодавства України;

визнати за період з 17.04.2018 по 09.08.2018 неправомірною бездіяльність державного виконавця РВДВС ОСОБА_2 у виконавчих провадженнях №43034404 та №50885231 щодо примусового виконання наказів суду №911/2916/13 від 07.10.2013, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із урахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження», котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану;

зобовязати державного виконавця РВДВС ОСОБА_2 або іншу посадову особу РВДВС усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №43034404 та №50885231 щодо примусового виконання наказів суду №911/2916/13 від 07.10.2013 із урахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження», та котрі були б направлені та свідчили про перевірку майнового стану;

зобовязати державного виконавця або іншу посадову особу РВДВС внести всі документи, які стосуються виконавчих проваджень №43034404 та №50885231 щодо примусового виконання наказів суду №911/2916/13 від 07.10.2013 до Автоматизованої системи виконавчого провадження;

стягнути із РВДВС на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» витрати на правничу допомогу у розмірі 2 580,00грн згідно договору №08-06-208 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 08.06.2017.

Ухвалою суду від 14.08.2018 відкладено вирішення питання відносно прийняття та призначення до розгляду вищевказаної скарги.

Ухвалою суду від 02.01.2019, після повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції, зокрема, призначено вказану скаргу до розгляду у судове засідання на 14.01.2019, РВДВС запропоновано надати суду: письмовий відзив на скаргу з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, докази надіслання копії відзиву учасникам судового процесу; матеріали виконавчих проваджень №43034404 та №50885231 щодо примусового виконання наказів суду №911/2916/13 від 07.10.2013 (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи).

У судове засідання представник скаржника не зявився, проте подав до суду клопотання (вх.№567/19 від 14.01.2019), у якому просить розгляд скарги здійснити за відсутності представника ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс», яке суд, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) визнав за можливе задовольнити.

Разом із цим, у судове засідання також не зявився представник РВДВС, про причини неявки суд не повідомив. Відомості про отримання останнім ухвали суду про прийняття скарги до розгляду та призначення судового засідання у матеріалах справи відсутні.

Відповідно п.1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, у звязку з неявкою у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні.

Ураховуючи зазначене, з метою дотримання рівності учасників справи та надання часу для реалізації РВДВС своїх процесуальних прав, для повного та всебічного розгляду скарги, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 202, 216, 234-235, 342 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти розгляд скарги №22-3/03 від 22.03.2018 на бездіяльність РВДВС на 28.01.2019 на 12:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6).

2. Надіслати копію зазначеної ухвали органу виконавчої служби та учасникам справи.

3. Повторно запропонувати органу ДВС надати суду у строк до 24.01.2019:

письмовий відзив на скаргу з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, докази надіслання копії відзиву учасникам судового процесу;

матеріали виконавчих проваджень №43034404 та №50885231 щодо примусового виконання наказів суду №911/2916/13 від 07.10.2013 (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи).

4. Інші (додаткові) докази, які мають значення для розгляду заяви, можуть бути подані сторонами до суду у порядку визначеному ст. 80 ГПК України.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 17.01.2019