ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 січня 2019 року

Справа № 926/2280/18

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона №76»

про стягнення боргу у сумі 8888,28 грн

Суддя С.О. Миронюк

Представники сторін:

від позивача – не з’явився.

від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона №76» про стягнення заборгованості за Договором оренди комерційної нерухомості № 06-178/18 від 25.04.2018 р. в сумі 8888,28 грн., що складається: основна заборгованість в сумі 7636,68 грн., пеня в розмірі 1096,70 грн., 3% річних в сумі 110,35 грн. та інфляційні втрати в розмірі 44,55 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 25.04.2018 року між сторонами було укладено Договір оренди комерційної нерухомості № 06-178/18. Згідно пункту 1.1 даного Договору позивач передав, а відповідач отримав у строкове платне користування комерційну нерухомість – нежитлову будівлю трансформаторної підстанції за адресою вул. Каспрука, 53, м. Чернівці загальною площею 40,1 м2 для розміщення трансформаторної підстанції. Відповідно до пункту 3.1.1. та 3.1.2. Договору відповідач взяв на себе зобов’язання сплачувати орендну плату до 20-го числа розрахункового місяця. Проте, відповідач свої зобов’язання за Договором не виконав чим заборгував позивачу суму позову.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.12.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження, розгляд призначено на 09.01.2019 року.

09.01.2019 року від позивача надійшов лист в якому останній повідомив про сплату відповідачем 27.12.2018 р. суми заборгованості про що свідчить платіжне доручення № 10319.

Від відповідача також надійшов лист про оплату заборгованості у сумі 8888,28 грн.

Станом на день розгляду справи представники сторін у судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи та відповідні листи сторін, суд встановив, що відповідачем перераховано позивачу кошти на загальну суму 8888,28грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10319 від 27.12.2018 року з призначенням платежу: “Зг. розрах. заборгов. по орендній платі від 17.12.2018 р.”, яке долучене до листів від 09.01.2019 року.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України позивачу слід повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого під час подання позовної заяви, що становить 881,00 грн.

Керуючись статями п. 2 ч. 1 ст. 231, 232-236, 326 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» (м. Київ, Бульвар Шевченка, 18, 01601, ) з державного бюджету України 50 % судового збору сплаченого за платіжним дорученням № 5685 від 13.12.2018 року, а саме 881,00 грн.

3. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона №76» (Чернівецька область, м. Чернівці, вул. В. Лесина, 4, 58023, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (м. Київ, Бульвар Шевченка, 18, 01601, ) 881,00 грн. судового збору.

Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Львівського апеляційного господарського суду (п. 13 ч.1 ст.255 ГПК України).

Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Ухвала набрала законної сили "10" січня 2019 року та підлягає оскарженню.

Суддя С.О. Миронюк