Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Ничік Алли Георгіївни про стягнення судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІ - ПАК" до Фізичної особи-підприємця Ничік Алли Георгіївни, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Оболонь" про стягнення 21 796,72 грн., без виклику представників сторін,
Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2018 року відкрито провадження у справі та справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи по суті призначено на 03.12.2018 року.
27.11.2018 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву.
Рішенням господарського суду міста Києва від 09.01.2019 року в задоволені позову відмовлено повністю.

11.01.2019 року до загального відділу діловодства суду надійшла заява відповідача про стягнення судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується заява, суд вважає, що вказана заява відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи відповідачем було подано докази та орієнтовний розрахунок понесених ним судових витрат з правничої допомоги та зазначено, що заява про стягнення судових витрат буде ним подана протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду у відповідності до вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Після ухвалення рішення у даній справі, відповідач подав заяву про стягнення понесених ним судових витрат, які складаються з 8000,00 грн. витрат за надання правничої допомоги та 72,00 грн. витрат за направлення поштою документів у справі, які просить стягнути з позивача.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження витрат у сумі 8 072,00 грн. представник відповідача надав договір про надання адвокатських послуг від 22.11.2018 р., укладений між відповідачем та адвокатом Пономаренко О.В., оригінал квитанції про сплату адвокатських послуг, акт прийому-передачі адвокатських послуг, роздруківки з офіційного сайту ДП «Укрпошта», докази відправлення документів у справі. Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення відповідачем судових витрат у справі на зазначену ним суму.

За таких обставин, враховуючи що позивачу було відмовлено повністю в задоволенні позову, судові витрати відповідача, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на позивача.

Оскільки в рішенні господарського суду міста Києва від 09.01.2019 року не було вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі №910/14405/18.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІ - ПАК" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 25, кв. 5; код 30371359) на користь Фізичної особи-підприємця Ничік Алли Георгіївни (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 8 072 (вісім тисяч сімдесят дві) грн. 00 коп. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна