ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 січня 2019 року Справа № 912/3125/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., при секретарі судового засідання Легун А.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/3125/18

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_2

до відповідачів

1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, Східно-об'їзне шосе, 6

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "П'ятихатська", 28326, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Володимирівка, вул. Центральна, 11

про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача 1 - Кундас В.А., арбітражний керуючий - ліквідатор, посвідчення №1830 від 24.04.2017 року;

від відповідача 2 - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" та товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "П'ятихатська" з вимогами про

- визнання недійсним договору купівлі - продажу майна підприємства банкрута від 04.08.2017, укладеного між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Лан" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кундас В.І. та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "П'ятихатська" в особі генерального директора Поворознюка О.Г.;

- застосування наслідків недійсності правочину, а саме зобов'язання ТОВ "Агрофірма "П'ятихатська" повернути СТОВ "Лан" сівалку марки Kerner, модель: Eros ЕА 600, рік виробництва: 2007 та оформити відповідний акт приймання передачі;

- витребування у СТОВ "Лан" та ТОВ "Агрофірма "П'ятихатська" оригіналу договору купівлі-продажу майна підприємства банкрута від 04.08.2017, акт приймання передачі від 04.08.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що при укладенні оспорюваного правочину порушені його права, оскільки він є покупцем майна, що є предметом оспорюваного правочину.

Ухвалою від 13.12.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/3125/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 14.01.2019 об 11:00 год., встановив відповідачам та позивачу строк для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

10.01.2019 арбітражним керуючим - ліквідатором СТОВ "Лан" Кундас В.А. подано до суду заяву про залишення позовної заяви без руху, мотивовану тим, що позивачем в порушення вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України не направлено на адресу арбітражного керуючого Кундас В.А. та відповідача 1 документів, доданих до позовної заяви.

В підготовчому засіданні 14.01.2019 приймав участь арбітражний керуючий - ліквідатор СТОВ "Лан" Кундас В.А., при цьому зазначив про не підтримання заяви про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи не підтримання арбітражним керуючим - ліквідатором СТОВ "Лан" Кундас В.А. вищезазначеної заяви, господарський суд залишає дану заяву без розгляду.

В підготовчому засіданні 14.01.2019 відповідачем 1 подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву, мотивоване тим, що органом поштового зв"язку не було доставлено поштову кореспонденцію на адресу відповідача 1 - СТОВ "Лан", зокрема, позовна заява, ухвала про відкриття провадження у справі та документи, які направлялися позивачем на виконання ухвали суду від 03.12.2018 були повернуті відправником з приміткою "інше".

Суд, розглянувши дане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статі 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищенаведене та те, що строк на подання відзиву на позовну заяву пропущений відповідачем 1 з об'єктивних причин, а саме неотримання відповідачем 1 ухвали про відкриття провадження у справі від 13.12.2018, яка повернута до суду органом поштового зв"язку з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення", суд вважає за необхідне поновити відповідачу 1 строк для надання відзиву на позовну заяву та продовжити строк до 23.01.2019, тому клопотання відповідача 1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За нормами статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Разом з цим, пунктом 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засіданні в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, з метою дотримання положень статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у тому числі: здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Отже, підготовче засідання у справі № 912/3125/18 підлягає відкладенню на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119, 177, ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача 1 про поновлення процесуального строку задовольнити.

2. Продовжити відповідачу 1 строк для подання відзиву на позов до 23.01.2019.

У зазначений строк відповідно до ст. ст. 165, 167 Господарського процесуального кодексу України ВІДПОВІДАЧ 1 має право подати відзив на позовну заяву, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою вказаної статті, та заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням наведених правил.

3. Відкласти підготовче засіданні у справі № 912/3125/18 до 05.02.2019 о 11:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, каб. №207.

5. Відповідно до ст. ст. 165, 167 Господарського процесуального кодексу України відповідачу 1 надати до суду у строк до 23.01.2019: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство та з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України; докази направлення відзиву позивачу, іншому відповідачу;

у строк до 05.02.2019 (у разі отримання відповіді позивача на відзив відповідача): заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень, з дотриманням вимог, встановлених ч. ч. 3-6 ст. 165 вказаного кодексу.

У строк до 05.02.2019 надати до суду оригінал договору купівлі - продажу майна підприємства банкрута від 04.08.2017 та акт приймання передачі від 04.08.2017.

6. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України позивачу надати до суду у строк до 01.02.2019:

відповідь на відзив відповідача 1; докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі документи не подано у справу раніше; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачам.

7. Відповідачу 2 (ТОВ "Агрофірма "П"ятихатська") у строк до 05.02.2019 надати до суду оригінал договору купівлі - продажу майна підприємства банкрута від 04.08.2017 та акт приймання передачі від 04.08.2017.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Примірник ухвали направити гр. ОСОБА_1 (АДРЕСА_2); Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Лан" (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, Східно-об'їзне шосе, 6); Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "П'ятихатська" (28326, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Володимирівка, вул. Центральна, 11); арбітражному керуючому Кундас Вікторії Андріївні (АДРЕСА_1).

Повний текст ухвали складено 15.01.2019.

Суддя С.Б. Колодій