ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" січня 2019 р. Справа№ 920/507/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» на рішення Господарського суду Сумської області від 23.11.2018 (повний текст складено та підписано 27.11.2018)

у справі № 920/507/18 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка»

до Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН»

про стягнення 81 872,77 грн.

та за зустрічним позовом Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка»

про стягнення 277 689,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського Сумської області від 23.11.2018 у справі №920/507/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» про стягнення 81872 грн. 77 коп. - задоволено частково. Клопотання Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» про зменшення штрафних санкцій - задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (вул. Рябошапка, 25, м. Конотоп, Сумська область, 41600, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (вул. Фортечна, 4А, а/с 5012 м. Запоріжжя, 69002, ) 29614 грн. 06 коп. інфляційних втрат, 10 734 грн. 26 коп. 3% річних, 15 000 грн. пені, 1 762 грн. витрат по сплаті судового збору, 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» про стягнення 3 % річних в розмірі 1 140 грн. 10 коп. та пені в розмірі 4 718 грн. 20 коп. - відмовити. Зустрічний позов Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про стягнення 277689 грн. 07 коп. - задоволено частково. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про зменшення штрафних санкцій - задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (вул. Фортечна, 4А, а/с 5012 м. Запоріжжя, 69002, ) на користь Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (вул. Рябошапка, 25, м. Конотоп, Сумська область, 41600, ) 54 000 грн. штрафу, 1 000 грн. пені, 4 141 грн. 81 коп. витрат по сплаті судового збору. В частині позовних вимог Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» про стягнення 1 570 грн. 34 коп. пені - відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 23.11.2018 по справі №920/507/18 змінити: позов ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» до ДП «АВІАКОН» задовольнити в повному обсязі. В задоволені зустрічного позову ДП «АВІАКОН» до ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема: докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру згідно п.п.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд України у постанові від 31.05.2017 у справі №911/1106/16 вказав, що у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині вирішення одного із позовів судовий збір має сплачуватися, виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

Враховуючи, що апелянтом оскаржено рішення як в частині первісних позовних вимог так і в частині вимог зустрічної позовної заяви, то й судовий збір мав бути сплачений як за вимоги первісної так і за вимоги зустрічної позовної заяви.

За подання первісного позову ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» було сплачено 1 762,00 грн. та за подання зустрічного позову ДП «АВІАКОН» було сплачено судовий збір у розмірі 4 165,37грн.

З наведеного вбачається, що загальна сума судового збору, яка мала бути сплачена за оскарження в повному обсязі рішення від 23.11.2018 у справі №920/507/18, враховуючи часткове задоволення первісного позову та зустрічного позову, за подання апеляційної скарги на рішення в частині первісного позову має бути сплачено 2 643,00 грн. (1762,00*150%), за подання апеляційної скарги на рішення в частині зустрічного позову 6 248,06 грн. (4 165,37*150%).

Однак, скаржником подано платіжне доручення №5861 від 14.12.2018р. на суму 2643,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (залишення без руху).

За вказаних обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» на рішення Господарського суду Сумської області від 23.11.2018 у справі № 920/507/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна