ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4915/18
за позовом Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс-3000", м. Дніпро

про стягнення збитків у розмірі 313 374,14 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., довіреність №2495 від 20 червня 2018 року, головний спеціаліст відділу претензійної діяльності управління правової політики

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Нікопольська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс-3000" збитки у розмірі 313 374,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог міська рада зазначає, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, за ТОВ "Макс-3000" зареєстровано нежитлові будівлі на вул. Кооперативній, 5-6 у м. Нікополі на підставі договору купівлі-продажу ВЕР № 619036 .№ 2548 від 03.07.2007 (частка власності: 1/1). Рішенням від 22.12.2016 № 10-15/VII, ТОВ "Макс-3000" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відновлення земельної ділянки на вул. Кооперативній, 5-б у м. Нікополі намічуваною площею 1,5515 га за фактичним розміщенням нежитлових будівель. Код цільового призначення земельної ділянки згідно КВЦПЗ - 11.02 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості). Строк дії рішення: 6 місяців.

Однак, договір оренди за вказану земельну ділянку не укладено.

Таким чином, відповідач, набувши право власності на об'єкт нерухомості, розташований на земельній ділянці, належним чином не оформив правовідносин щодо поновлення договору оренди земельною ділянкою, у зв'язку з чим позивач поніс збитки.

Представник відповідача у судові засідання не з'являвся, про день, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином.

Судом також враховано, що за приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 05.11.2018, ухвалою про відкладення підготовчого засідання від 27.11.2018 та ухвалою про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 12.12.2018 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 та від 27.11.2018, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 відкрито провадження у справі №904/4915/18, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.11.2018. З 27.11.2018 відкладено підготовче засідання на 12.12.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.01.2018.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 03.01.2019 встановлено, що 28.12.2018 відповідачем змінено місцезнаходження (70344, Запорізька область, Розівський район, село Луганське, вулиця Маяковського, будинок, 63).

Відповідно до ч.2 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

З метою належного повідомлення відповідача про день, час та місце судового засідання, дотримання принципу рівності сторін, розгляд справи відкладався з 03.01.2019 на 11.01.2019.

У судовому засіданні 11.01.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, за ТОВ "МАКС-3000" зареєстровано нежитлові будівлі по вул. Кооперативній, 5-6 у м. Нікополі на підставі договору купівлі-продажу ВЕР № 619036 № 2548 від 03.07.2007 (частка власності: 1/1).

07.07.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Макс-3000" звернулося до міського голови із проханням надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку по вул. Кооперативна, 5Б, площею 1,5515 га, для розміщення бази по переробці сількогосподарських продуктів:11.02 (цільове призначення).

Рішенням Нікопольської міської ради від 22.12.2016 №10-15/VІІ, Товариству з обмеженою відповідальністю "Макс-3000" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відновлення земельної ділянки по вул. Кооперативній, 5-б у м. Нікополі намічуваною площею 1,5515 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код цільового призначення земельної ділянки згідно КВЦПЗ - 11.02). Рекомендовано надати проект землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки на затвердження Нікопольською міською радою протягом 6 місяців.

08.11.2017 виконавчим комітетом Нікопольської міської ради прийнято рішення від 08.11.2017 № 660 "Про затвердження складу комісії з визначення та відшкодування збитків, завданих Нікопольській міській раді, як власнику землі, при використанні земельної ділянки ТОВ "Макс-3000" по вул. Кооперативна, 5-б у м. Нікополі".

25.07.2018 виконавчим комітетом Нікопольської міської ради було прийнято рішення "Про затвердження нового складу комісії з визначення та відшкодування збитків, завданих Нікопольській міській раді, як власнику землі, при використанні земельної ділянки ТОВ "Макс-3000" по вул. Кооперативна, 5-б у м. Нікополі".

Згідно акту обстеження від 29.08.2018 встановлено, що земельна ділянка за адресою: вул. Кооперативна, буд. 5-б займає велику площу (приблизно 200-500 кв.м.). На даній земельній ділянці знаходиться об'єкти нежитлової нерухомості, власником якої є ТОВ "Макс-3000". Огляд даних будівель здійснено 29.08.2018 в період з 16:00 год. до 16:30 год. Під час проведення обстеження членами робочої групи встановлено наступне:

- територія даної земельної ділянки (будівля ДЕПО) огороджена високим парканом;

- на території знаходяться склади, ангари, білий мікроавтобус та червона легкова машина,

- територію охороняла собака (охоронця не було видно);

- одна з будівель знаходиться біля залізничної колії (впритул 10-20 м від складів та ангарів) - видно ж/д вагони;

- на території наявні ворота для в'їзду автомашин легкових та вантажних, до приміщення підведені електромережі, наявні адміністративні будівлі;

- прилегла територія вимощена асфальтом, який знаходиться у не дуже хорошому стані, багато кущів та дерев, сміття.

За інформацією Нікопольської обєднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (листи від 17.08.2017, 18.12.2017, 11.04.2018,02.08.2018, 20.08.2018) Товариством з обмеженою відповідальністю "Макс-3000" земельний податок не сплачувався.

Згідно відповіді ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області (лист №405/420-18-0,172 від 04.07.2018) нормативно грошова оцінка земель м. Нікополя проведена у 2008 році ПП "Лада" та затверджена рішенням сесії Нікопольської міської ради від 01.08.2008 за № 40-28/V, базова вартість 1 кв.м. складає 107,01 грн., введена в дію з 01.01.2009 рішенням сесії Нікопольської міської ради від 24.10.2008 № 2-31/V. Кумулятивний коефіцієнт індексації нормативно грошової оцінки земель м. Нікополя станом на 01.01.2018 складає 2,315.

Відповідно до протоколу засідання комісії з питань визначення та відшкодування збитків, завданих Нікопольській міській раді, як власнику землі, при використанні земельних ділянок від 02.08.2018 вирішили підготувати розрахунок збитків у вигляді неодержаних доходів за земельну ділянку площею 1,5515 га на вул. Кооперативній, 5-б у м. Нікополі без оформлення належним чином правовстановлюючих документів за період з 01.09.2015 по 31.07.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284.

Листом №6147/18 від 23.08.2018 представник ТОВ "Макс-3000" запрошувався на засідання комісії з питань визначення та відшкодування збитків, яке відбудеться 04.09.2018 о 15-05.

Представник відповідача на засідання комісії не зявився.

Згідно з протоколом засідання комісії з питань визначення та відшкодування збитків, завданих Нікопольській міській раді, як власнику землі, при використанні земельних ділянок від 04.09.2018 вирішили визначити ТОВ "Макс-3000" розмір збитків у вигляді неодержаних доходів за земельну ділянку під нерухомістю площею 1,5515 га по вул. Кооперативній, 5-б у м. Нікополі за період з 01.11.2015 по 31.08.2018 у сумі 313 374,14.

Відповідно до акту комісії з визначення та відшкодування збитків, завданих Нікопольській міській раді, як власнику землі, при використанні земельної ділянки ТОВ "Макс-3000" по вул. Кооперативній, 5-б у м. Нікополі затвердженого рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 12.09.2018 № 702, при визначенні розміру збитків, які завдані землекористувачами власникам землі за кожний із періодів розраховується як 3% від нормативної грошової оцінки землі.

Позивач, посилаючись на ст.ст. 1212-1214 Цивільного кодексу України, зазначає, що відповідач, користуючись вказаною земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, позбавляє Нікопольську міську раду можливості отримати дохід у розмірі орендної плати.

Так, правовідносини сторін виникли з приводу користування земельною ділянкою комунальної власності, а причиною спору є питання виникнення та існування у відповідача зобов'язань перед позивачем по відшкодуванню збитків, що спричинені внаслідок користування означеною земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючих документів на землю.

Зі змісту ст. 125 Земельного кодексу України, редакція якої неодноразово змінювалась після прийняття цього Кодексу, випливає, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Зважаючи на положення статті 125 Земельного кодексу України, новий власник земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до вимог законодавства.

Тому з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у відповідача виник обов'язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під такими будівлями.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Обєктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідач не є власником і постійним землекористувачем означеної земельної ділянки, а тому не є суб'єктом плати за землю у формі земельного податку. При цьому єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього як землекористувача орендна плата (статті 14.1.72, 14.1.73 Податкового кодексу України).

Відмова відповідача сплатити позивачу завдані збитки і стало причиною виникнення спору.

Підстави для настання цивільно-правової відповідальності за порушення земельного законодавства встановлено, зокрема, Земельним кодексом України.

За змістом статті 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Так, відповідно до статті 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, завдані внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно зі статтею 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Порядок відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284 (далі - Порядок), відшкодуванню підлягають збитки власників землі та землекористувачів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Як встановлено вище, відповідач, у спірному періоді, був власником нежитлових будівель, які розташовані на спірній земельній ділянці.

Відтак, з часу виникнення права власності на це нерухоме майно у відповідача виник обовязок укласти та зареєструвати договір оренди на відповідну земельну ділянку, на якій розташовано нерухоме майно.

Разом із цим матеріалами справи підтверджено, що в період з 01.11.2015 по 31.08.2018 відповідач не мав правовстановлюючих документів, які б підтверджували речове право на використання означеної земельної ділянки.

Земельного податку та орендної плати за користування земельною ділянкою не сплачував.

Відшкодуванню, згідно з п. 3 Порядку підлягають, зокрема, збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи якщо вони обґрунтовані.

Розміри збитків, у т.ч. неодержані доходи землекористувачів, згідно з п. 2 Порядку, визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними, державними адміністраціями, виконкомами міських (міст обласного значення) рад.

Відповідно до п. 5 Порядку збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій, а при вилученні (викупі) земельних ділянок - після прийняття відповідною радою рішення про вилучення (викуп) земельних ділянок у період до видачі документа, що посвідчує право на земельну ділянку підприємства, установи, організації або громадянина.

Стаття 1212 Цивільного кодексу України досить широко визначає підстави виникнення зобов'язань у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, що виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Згідно з п. 4 ч.3 ст. 1212 Цивільного кодексу України положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовується також до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до загальних положень законодавства про відшкодування завданої шкоди таке відшкодування є мірою відповідальності. Разом з тим обов'язок набувача повернути безпідставно набуте (збережене) майно потерпілому не належить до заходів відповідальності, оскільки боржник при цьому не несе жодних майнових втрат - він зобов'язується повернути тільки майно, яке безпідставно утримував (зберігав). На відміну від зобов'язань, які виникають із завдання шкоди, для відшкодування шкоди за пунктом 4 частини третьої статті 1212 ЦК вина не має значення, оскільки важливий сам факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Так, відповідач є власником нерухомого майна, яке розташоване на спірній земельній ділянці. Однак, відповідач не вчинив відповідних дій, спрямованих на оформлення правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою, на якій розташоване дане нерухоме майно. Таким чином, відповідач безпідставно та безкоштовно користується земельною ділянкою, яка належить державі.

Частина перша статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов'язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт в частини першої статті 96 Земельного кодексу України).

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного кодексу України).

За змістом вказаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

З даного приводу ОСОБА_2 Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 №629/4628/16-ц (провадження №14-77цс18), дійшла висновку, що до моменту оформлення власником об'єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов'язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України (близькі за змістом висновки сформульовані у постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року у справі № 922/207/15).

Таким чином, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, у звязку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у розмірі 4 700,61 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Нікопольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс-3000" про стягнення збитків у розмірі 313 374,14 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс-3000" (70344, Запорізька область, Розівський район, с. Луганське, вул. Маяковського, буд. 63, ідентифікаційний код 34513928) на користь Нікопольської міської ради (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд.3, ідентифікаційний код 37338501) кошти (збитки) за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів у розмірі 313374 (триста тринадцять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 14 коп. та витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 4700 (чотири тисячі сімсот) грн. 61 коп., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено - 14.01.2019.

Суддя Н.М. Євстигнеєва