УХВАЛА

18 січня 2019 року

м. Київ

справа № 920/234/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018

за первісним позовом фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни (далі - Підприємець)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське"

про стягнення 5 932 921,68 грн та

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське"

до фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Підприємець звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 зі справи № 920/234/16.

Проте вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що скаржником до касаційної скарги не додано доказів скерування копії касаційної скарги та додатків до неї товариству з обмеженою відповідальністю "Шалигинське".

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства.

Окрім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підприємцем, як документ, що підтверджує сплату судового збору, додана копія квитанції від 26.12.2018 № 1348В02074 на суму 1762, 00 грн, яка не може бути належним доказом сплати судового збору, оскільки відповідні документи мають подаватись до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Підприємцю необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал квитанції від 26.12.2018 № 1348В02074 на суму 1762, 00 грн або інші докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі та докази скерування касаційної скарги та доданих до неї документів відповідачу за первісним позовом у справі № 920/234/16.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Підприємця на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 291, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 зі справи № 920/234/16 залишити без руху.

2. Надати фізичній особі-підприємцю Опанасюк Олександрі Євгенівні строк для усунення недоліків касаційної скарги до 01 лютого 2019 року. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити фізичній особі-підприємцю Опанасюк Олександрі Євгенівні, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова