overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" січня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/665/18

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В. ,

розглянувши матеріали

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, м.Ужгород

про визнання кредиторських вимог у справі №907/665/18

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Полімер-Техніка", смт.Воловець, Воловецький район, Закарпатська область,

до публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз", м.Ужгород, код ЄДРЮОФОПтаГФ 00153608

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.12.2018 року відкрито провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено по справі №907/665/18 розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Тищенко Наталію Петрівну та призначено попереднє засідання.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 06.12.18 було здійснено офіційне оприлюднення про порушення справи про банкрутство №56172 та встановлено кредиторам граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника протягом тридцяти з дня офіційного оприлюднення про порушення справи про банкрутство.

Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, м.Ужгород 04.01.19 звернулося в Господарський суд Закарпатської області із заявою від 04.01.19 про визнання кредиторських вимог до публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз", м.Ужгород у сумі 421653632,00 грн., в т.ч. 421649790,00 грн. податкового зобов'язання, 3842,00 грн. судового збору у справі №907/665/18, а також включення їх до реєстру вимог кредиторів боржника.

У зв'язку з наведеним, подану заяву належить призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні за участю заявника та розпорядника майна.

Керуючись ст. 23, 45 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 3, 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 14 лютого 2019 р. на 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань.

Зобов'язати розпорядника майна подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог заявника (визнання чи відхилення).

Зобов'язати заявника подати господарському суду належним чином засвідчені копії додатків, доданих до заяви про визнання кредиторських вимог.

Явку представника заявника та розпорядника майна у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.01.2019                      Справа № 905/1826/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши питання про виправлення описки в процесуальних документах

по справі за позовом: Заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, м. Костянтинівка в інтересах держави в особі позивача, Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області, м. Костянтинівка

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта ім. Святої Матрони Московської”, м. Торецьк

про стягнення шкоди в розмірі 16249,03грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, м. Костянтинівка в інтересах держави в особі позивача, Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області, м. Костянтинівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта ім. Святої Матрони Московської”, м. Торецьк про стягнення шкоди в розмірі 16249,03грн., заподіяну внаслідок проведення робіт по зняттю та перенесенню ґрунтового покриву без отримання спеціального дозволу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1826/18; справу №905/1826/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

При складанні процесуальних документів по справі було допущено описку в найменуванні відповідача.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що допущена в процесуальних документах по справі № 905/1826/18 описка не змінює їх зміст та не зачіпає їх суті, на підставі статті 243 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в процесуальних документах описку.

Керуючись вимогами ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в процесуальних документах по справі №905/1826/18 в найменуванні відповідача, а саме читати Товариство з додатковою відповідальністю “Орендне підприємство “Шахта ім. Святої Матрони Московської”, м. Торецьк у відповідних відмінках..

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Ухвалу підписано 08.01.2019.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5000/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2018, яке набрало законної сили 04.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.01.2022.
Суддя О.І. Красота
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"09" січня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/552/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом виконувача обов'язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

до 1) Державного підприємства "Коростишівський завод "Реммашторф"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Камдор"

про визнання договору №б/н від 01.01.2015 недійсним та зобов'язання повернути займані приміщення,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Прокуратуру Житомирської області, Коростишівську місцеву прокуратуру, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, Державне підприємство "Коростишівський завод "Реммашторф", Товариство з обмеженою відповідальністю "Камдор", що наступне судове засідання відбудеться

"17" січня 2019 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №111.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу;

2 - прокуратурі Житомирської області;

3 - Коростишівській місцевій прокуратурі (рек. з пов.)

4 - позивачу (рек. з пов.)

5, 6 - відповідачам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
02.01.2019                                                                                 Справа № 908/1977/18
Видано суддею господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.2018 у справі №908/1977/18.
Рішення набрало законної сили 28.12.2018.

Наказ дійсний для пред’явлення до примусового виконання до 29.12.2021.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.01.2019р. Справа № 905/8/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М., розглянувши заяву в порядку наказного провадження Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Буряк Людмили Іванівни заборгованості за кредитним договором б/н від 26.01.2018 в розмірі 36 585,32 грн., в тому числі 29 166,65 грн. заборгованості за кредитом, 1661,11 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 4048,62 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 1708,94 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Олена Миколаївна Сковородіна
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Олена Миколаївна Сковородіна
Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2019м. ДніпроСправа № 904/1680/16

за заявою Комунальне підприємство "ДОРОЖНИК", м.Дніпродзержинськ

до Комунального підприємства "ДОРОЖНИК", 51914, м.Дніпродзержинськ, Дніпровський район, вул.Петровського, буд.176,

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа № 904/1680/16 про банкрутство Комунального підприємства "ДОРОЖНИК", м.Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора покладено на арбітражного керуючого Гольчановського Григорія Сергійовича, свідоцтво № 290 від 25.02.13р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

08.11.2018р. господарський суд Дніпропетровської області виніс ухвалу, якою:

- продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Гольчановського Г.С. по справі № 904/1680/16 до 08.01.2019р.;

- зобов'язав ліквідатора Гольчановського Г.С. у строк до 08.01.2019р. подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс з документами, які відбувались при здійсненні ліквідаційної процедури, копії договорів купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів, тощо.

Станом на 09.01.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області жодних документів від ліквідатора Гольчановського Г.С. не надходило.

У зв'язку з закінченням строку ліквідаційної процедури суд вважає за доцільне зобов'язати ліквідатора Гольчановського Г.С. направити до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс з документами, які відбувались при здійсненні ліквідаційної процедури, копії договорів купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів, тощо.

Керуючись ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Гольчановського Г.С. в строк до 25.01.2019р. представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвала набирає законної сили 09.01.2019р.

Суддя Л.М. Калиниченко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1095/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Приватного малого підприємства Виробнича фірма "Панда"

до ОСОБА_1

про стягнення 14500,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Приватного малого підприємства Виробнича фірма "Панда" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не повернення тари у розмірі 14500,00грн.

За змістом абз. 2 ч. 1, ч. 7 ст. 176 ГПК України, до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч. 7 ст. 176 ГПК України).

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207 "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру", ч. ч. 2 та 7 ст. 176, 234, 235 , ч. 5 ст. 242 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Управлінню ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, майдан ім. С.П.Корольова,4/2) у строк протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати у паперовій формі на поштову адресу суду, та у електронній формі - негайно на електронну адресу суду (E-mail суду: ) :

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (відома суду адреса проживання: 10009, АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1).

(Додаток: запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних (згідно додатку №3 до Правил)).

Неможливість надання запитуваної інформації підтвердити в цей самий строк письмово.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу суду підписано 08.01.2019

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк:

1 - у справу;

2 - Управлінню ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, майдан ім. С.П.Корольова,4/2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.01.2019 Справа № 905/2298/18

Господарський суд Донецької області в складі головуючого судді Чернової О.В., при помічнику судді (за дорученням) Лагодіні Д.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за

позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача Фізичної особи-підприємця Михайлюк Наталії Вікторівни, м. Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами за договором №6 від 20.02.2013р. у розмірі 254517,67 грн., -

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Михайлюк Наталії Вікторівни, м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами за договором №6 від 20.02.2013р. у розмірі 254517,67 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.12.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/2298/18 за правилами загального позовного провадження.

Представники сторін у підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом здійснені усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 121, п.3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.02.2019 року о 11:40 год.

Повідомити Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області про дату та час проведення судового засідання.

Повідомити Фізичну особи-підприємця Михайлюк Наталії Вікторівни, м. Маріуполь Донецької області про дату та час проведення судового засідання.

Ухвала складена та підписана 08.01.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.01.2019р. Справа № 904/31/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ

До: Фізичної особи-підприємця Решотки Сергія Павловича, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 139 202, 12 грн

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся в інтересах держави в особі Державної служби Укрїани з безпеки на транспорті (позивач) з позовом до ФОП Решотки С.П. (відповідач) про стягнення 139 202, 12 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативн. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем Закону України «Про автомобільний транспорт», яке полягає у перевезенні вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень, у зв'язку з чим відповідачу нарахована плата за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, не сплачена останнім у добровільному порядку у визначений чинним законодавством строк.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Прокурору, Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5966/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Анікіної Наталії Геннадіївни, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНЕРАЛ ПАРТС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором

Суддя Первушин Ю.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Анікіна Наталія Геннадіївна, м. Дніпро звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНЕРАЛ ПАРТС", м. Дніпро про стягнення заборгованості в розмірі 16 555,50 грн., 451,75 грн. 3 % річних, 860,86 грн. інфляційних та 4976,03 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконаннями відповідачем умов договору №БО-040817/12 від 04.08.2017 в частині повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою Господарського суду від 02.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 20.01.2019.

Судом при виготовленні тексту ухвали Господарського суду від 02.01.2019 допущено описку в даті судового засідання, а саме зазначено - 20.01.2019 замість - 29.01.2019.

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу суду від 02.01.2019.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену описку в ухвалі Господарського суду від 02.01.2019.

Вважати вірною датою судового засідання - 29.01.2019 о 10:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.01.2019 та може бути оскаржена у 10-денний строк безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного господарського суду або через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.Ю. Первушин