АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 5017/2615/2012
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

За участю представників учасників справи:

від ГО "ІНВАЛІДІВ "ВОДОЛЕЙ" - адвокат Гудков С.О.

Арбітражний керуючий - Дарієнко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВП-10"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.10.2018

по справі №5017/2615/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс"

до Закритого акціонерного товариства "ХХІ Століття"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 10.09.2012 порушено провадження у справі №5017/2615/2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс" про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства "ХХІ Століття", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено заборону боржнику, МБТІ та РОН, іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню майна боржника, де б воно не знаходилось та в якому б вигляді не було, здійснювати дії по реорганізації боржника, внесення майна та інших активів як внеску у підприємства, організації, що засновуються.

Ухвалою попереднього засідання суду від 26.04.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства "ХХІ Століття".

Постановою суду від 06.11.2013 визнано банкрутом ЗАТ "ХХІ Століття", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лісєєва Кирила Юрійовича.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.06.2015 призначено ліквідатором Закритого акціонерного товариства "ХХІ Століття" у справі №5017/2615/2012 арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича.

29.11.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю „ВВП-10 (далі - ТОВ „ВВП-10) звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою про витребування в організатора аукціону ТБ «Профі-Т» у м. Одесі належним чином завірену копію протоколу №1 про проведення аукціону від 06.07.2016р. із зазначенням особи переможця та його поштової адреси; залучення до розгляду даної заяви в якості третьої особи переможця аукціону від 06.07.2016р. по лоту №1; визнання результатів аукціону, оформлених протоколом про проведення аукціону №1 від 06.07.2016р., завіреним директором ТБ «Профі-Т» у м. Одесі ОСОБА_5 недійсними; накладення арешту на цілісний майновий комплекс за адресою: м. Одеса, вул. Новикова, 2-б на забезпечення даної заяви і задля недопущення подальшого розпорядження спірним нерухомим майном на власний розсуд арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.12.2016 заяву ТОВ „ВВП-10 про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута прийнято до розгляду; залучено до участі у справі ТБ «Профі-Т»; витребувано у ТБ «Профі-Т» належним чином засвідчену копію протоколу №1 про проведення аукціону від 06.07.2016 із зазначенням особи переможця та його поштової адреси; заборонено арбітражному керуючому Дарієнко В.Д., ТБ «Профі-Т» та іншим особам вживати заходи щодо відчуження (купівля-продаж, дарування, міна, передача в заставу та інше) та зміни користувача комплексу загальною площею загальною площею 1961,1 кв. м. за адресою м. Одеса вул. Новикова, 2-б.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.05.2017р. залучено до участі у справі переможця аукціону від 06.07.2016 ОСОБА_6

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.06.2017 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «ВВП-10» про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута від 29.11.2016.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.06.2017 затверджено звіт ліквідатора по справі №5017/2615/2012 про визнання ЗАТ «ХХІ Століття» банкрутом та ліквідаційний баланс ЗАТ «ХХІ Століття»; ухвалено ліквідувати та припинити ЗАТ «ХХІ Століття» з виключенням з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій України; припинено ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора ЗАТ «ХХІ Століття»; провадження у справі №5017/2615/2012 припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2017р. ухвалу господарського суду Одеської області від 22.06.2017р. по розгляду заяви ТОВ «ВВП-10» про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута від 29.11.2016р. у справі №5017/2615/2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2017 ухвалу господарського суду Одеської області від 22.06.2017р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2017р. у справі № 5017/2615/2012 в частині відмови в задоволенні заяви ТОВ "ВВП-10" від 29.11.2016р. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута ЗАТ "ХХІ Століття" -скасовано, справу № 5017/2615/2012 в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.08.2018р. залучено Громадську організацію "Інвалідів "Водолей" до участі у справі в якості учасника у справі №5017/2615/2012 про банкрутство ЗАТ "ХХІ Століття".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.10.2018 закрито провадження по розгляду заяви ТОВ "ВВП-10" про визнання результатів аукціону, оформлених протоколом проведення аукціону №1 від 06.07.2016 недійсними.

В мотивах оскаржуваної ухвали судом першої інстанції зазначено, що в межах ліквідаційної процедури у справі ліквідатором проведено інвентаризацію майна банкрута, за результатами якої сформовано ліквідаційну масу, проведено оцінку рухомого та нерухомого майна банкрута, проведено аукціон на якому реалізовано майно боржника. Вказані обставини відображені ліквідатором банкрута у звіті про ліквідаційну процедуру, який затверджено ухвалою Господарського суду Одеської області 22.06.2017. Разом з цим, ухвалою ліквідовано та припинено ЗАТ «ХХІ Століття», припинено ліквідаційну процедуру і повноваження ліквідатора ЗАТ «ХХІ Століття», провадження у справі №5017/2615/2012 припинено.

Судом першої інстанції також зазначено, що у відповідності до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оформленого Господарським судом Одеської області, в графі «дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава його внесення» зазначено, що 24.07.2017р. за №4017171 припинено ЗАТ «ХХІ Століття» за судовим рішенням від 22.06.2017, державна реєстрація припинення юридичної особи у зв'язку із визнанням її банкрутом скасована та скасована реєстраційна дія за судовим рішенням 02.02.2018. Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань оформленого Господарським судом Одеської області, вбачається скасування реєстраційної дії за судовим рішенням 02.02.2018р. №5017171.

З огляду на викладене та посилаючись на приписи ч.1 ст.7, ст. 9, ст.40, ч. 8 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також приписи ст. 231 ГПК України судом першої інстанції зазначено, що заява про визнання недійсними результатів аукціону у межах справи про банкрутство не підлягає розгляду у справі про банкрутство, оскільки існують законодавчі та фактичні обставини, які не дають можливості на законних підставах здійснити новий розгляд заяви. За твердженням суду першої інстанції, завершення ліквідаційної процедури і закриття справи про банкрутство оформлюється ухвалою суду за результатами розгляду звіту ліквідатора про його дії в ліквідаційній процедурі. Ухвалою Господарського суду звіт ліквідатора, затверджений, тобто визнано правомірною його роботу, у тому числі по організації і проведенню аукціону та припинено провадження у справі у зв'язку із затвердженням цього звіту. Ухвала господарського суду 22.06.2017 набрала законної сили, є чинною і у зв'язку із її наявністю розгляд будь-яких заяв і скарг по даній справі, крім прямо передбачених ГПК України, є неможливим та буде порушенням процесуальних норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за відсутності у господарського суду першої інстанції повноважень на розгляд заяви про визнання недійсним аукціону у справі, у якій припинено ліквідаційну процедуру та припинено провадження у справі.

Крім того судом першої інстанції відзначено, що розгляд заяв у межах справи про банкрутство, провадження у якій припинено, не узгоджується із завданням господарського судочинства та не призведе до ефективного захисту прав заявників. Разом з цим, судом зазначено про право учасників на оскарження ухвали про припинення провадження у справі та захист своїх прав у позовному провадженні.

Не погодившись із даною ухвалою до Південно-західного апеляційного господарського суду звернулось ТОВ "ВВП-10" з апеляційною скаргою в якій просить на виконання постанови Вищого господарського суду України від 12.12.2017 скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.10.2018 про закриття провадження по розгляду заяви ТОВ "ВВП-10" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Так апелянт зазначає, що постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2017 скасовано ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду в частині відмови в задоволенні заяви ТОВ "ВВП-10" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, а справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Також, за твердженням апелянта, ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.06.2017 затверджено звіт ліквідатора банкрута, ліквідовано та припинено ЗАТ «ХХІ Століття» з виключенням з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій України.

За твердженням скаржника, в постанові від 12.12.2017 Вищий господарський суд України вказав на те, що в зв'язку із скасуванням в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції від 22.06.2017 та постанови суду апеляційної інстанції від 16.08.2017, в частині відмови у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі та передачею справи в цій частині на новий розгляд до Господарського суду Одеської області, провадження у справі про банкрутство підлягає поновленню з поновленням банкрута в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій України.

На виконання вказаної постанови суду касаційної інстанції, як стверджує апелянт, державна реєстрація припинення ЗАТ «ХХІ Століття» у зв'язку із визнанням його банкрутом була скасована та скасована реєстраційна дія за судовим рішенням 02.02.2018.

Проте, апелянт зазначає, що суд першої інстанції припинив провадження у справі за заявою ТОВ "ВВП-10" хоча висновки суду касаційної інстанції, у зв'язку з якими скасовано судові рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи, вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Отже, на думку скаржника, оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції перевищив надані йому повноваження і де-факто скасував постанову касаційного суду, якою справа в цій частин була повернута на новий розгляд, через що вказана ухвала не може вважатись законною.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №5017/2615/2012 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВП-10" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.10.2018.

04.12.2018 Південно-західним апеляційним господарським судом отримано клопотання арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про закриття провадження у справі в якому останній просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВП-10», яка подана та підписана ОСОБА_7 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.10.2018 року.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилаючись на приписи пункту 2 частини 1 статті 264 ГПК України, а також данні з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «ВВП-10» зазначає, що станом на даний час ОСОБА_8, якою було видано довіреність ОСОБА_7 на представлення інтересів ТОВ «ВВП-10» та якою підписано апеляційну скаргу, не є ліквідатором/керівником ТОВ «ВВП- 10», товариство не перебуває в процесі припинення, товариство знаходиться за іншою адресою, а тому ОСОБА_7 не може бути представником ТОВ «ВВП-10» на підставі довіреності №158 від 19.03.2018 року, яку видав ліквідатор товариства в процесі припинення.

Отже, арбітражний керуючий вважає, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Арбітражний керуючий також зазначає, що до апеляційної скарги не додано доказів надсилання всім учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, а додані синенькі листочки паперу не є доказом направлення листа із описом вкладення.

Крім того, арбітражний керуючий зазначає, що апеляційна скарга ТОВ «ВВП-10» подана з пропущенням встановленого для апеляційного оскарження ухвали строку та в ній ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 17.10.2018 року, однак, як вбачається з тексту ухвали від 26.11.2018 року про відкриття апеляційного провадження Південно-західним апеляційним господарським судом питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не вирішувалось.

Також арбітражний керуючий вважає, що розгляд апеляційної скарги ТОВ «ВВП-10» в апеляційній інстанції неможливий у зв'язку із припинення 22.06.2017 року провадження у даній справі №5017/2615/2012 та припинення юридичної особи - банкрута ЗАТ "XXI Століття" із внесенням 24.07.2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення суб'єкта господарювання ЗАТ "XXI Століття". Так, на думку арбітражного керуючого, неможливість судового розгляду справи №5017/2615/2012 в будь-якій судовій інстанції ґрунтується на тому, що ухвала господарського суду Одеської області від 22.06.2017 року про припинення провадження у справі №5017/2615/2012 в апеляційному та касаційному порядку не скасовувалась і набрала законної сили 22.06.2017 року у відповідності до вимог ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тому в даний час є обов'язковою для всіх судів, в тому числі і для апеляційного суду. Факт наявності цієї ухвали і набрання нею законної сили 22.06.2017 року за 1 рік 5 місяців до дати розгляду даної апеляційної скарги ТОВ «ВВП-10», робить неможливим судовий розгляд будь-яких питань по справі, крім тих, що стосуються процедури припинення провадження у справі №5017/2615/2012.

Посилаючись на приписи п. 1.ч. 1 ст. 231 ГПК України арбітражний керуючий зазначає, що припинення 22.06.2017 року ЗАТ "XXI Століття" із виключенням підприємства із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій України не допускає правонаступництва. тому дана обставина робить неможливим розгляд даної апеляційної скарги ТОВ «ВВП-10» по суті в судовому засіданні. Як стверджує арбітражний керуючий, ГПК України не передбачено можливості після припинення провадження у справі поновлення такого провадження у справі про банкрутство №5017/2615/2012 з поновленням банкрута - ЗАТ "XXI Століття" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій України будь-яким іншим способом, крім скасування апеляційною чи касаційною інстанціями ухвали суду першої інстанції про припинення провадження у справі від 22.06.2017 року у повному обсязі, чого в даній справі не існує. Таким чином, прийняття ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 року до розгляду апеляційної скарги ТОВ «ВВП-10» після набрання чинності ухвали господарського суду Одеської області від 22.06.2017 року про припинення провадження у справі №5017/2615/2012 є помилковим, а дане апеляційне провадження підлягає припиненню.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 призначено справу №5017/2615/2012 за апеляційною скаргою ТОВ «ВВП-10» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.10.2018 до розгляду на 14.01.2019.

11.01.2019 Південно-західним апеляційним господарським судом отримано заяву ТОВ «ВВП-10» про відвід суддів в якій товариство просить вирішити питання про відвід головуючого судді Аленіна О.Ю., який входив до складу суду при первісному апеляційному розгляді даної справи за апеляційною скаргою ТОВ «ВВП-10».

Зазначена заява залишена колегією суддів без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За приписами ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Статтею 60 ГПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Так заява про відвід судді підписано від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВП-10" ОСОБА_7, копію довіреності на представлення інтересів товариства до вказаної заяви не надано, та датована 02.01.2019.

Разом з цим наявна у матеріалах справи довіреність від 19.03.2018 видана ТОВ "ВВП-10" в особі ліквідатора ОСОБА_8, якою уповноважено ОСОБА_7 бути представником товариства була чинною до 19.12.2018.

Отже станом на час подання заяви про відвід судді (02.01.2019) Дідуренко С.В. не була наділена повноваженнями щодо вчинення відповідних дій від імені ТОВ "ВВП-10".

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВП-10" про відвід головуючого судді Аленіна О.Ю. без розгляду.

У судовому засіданні від 14.01.2019 арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. та представник ГО "ІНВАЛІДІВ "ВОДОЛЕЙ" надали пояснення відповідно до яких просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Інші представники учасників справи, у тому числі й апелянт, у судове засідання не з'явились, про причини нез'явлення суд не повідомили, хоча повідомлялись належним чином про час, дату та місце розгляду справи про що свідчать наявні повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області та проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ «ВВП-10» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У відповідності до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що ліквідатором є фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута.

У відповідності до приписів ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Згідно з ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Статтею 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Так, 29.11.2016 до господарського суду Одеської області надійшла заява ТОВ "ВВП-10" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - ЗАТ "ХХІ Століття" у відповідності до якої заявник просив витребувати у Товарної біржі "Профі-Т" належним чином засвідчену копію протоколу №1 про проведення аукціону від 06.07.2016 із зазначенням особи переможця та його поштової адреси, залучити до розгляду даної заяви в якості третьої особи переможця аукціону від 06.07.2016р. по лоту №1, визнати результатів аукціону, оформлених протоколом про проведення аукціону №1 від 06.07.2016р., завіреним директором ТБ «Профі-Т» у м. Одесі ОСОБА_5 недійсними та накласти арешт на цілісний майновий комплекс за адресою: м. Одеса, вул. Новикова, 2-б на забезпечення даної заяви і задля недопущення подальшого розпорядження спірним нерухомим майном на власний розсуд арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.06.2017 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «ВВП-10» про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута від 29.11.2016.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2017 ухвалу господарського суду Одеської області від 22.06.2017 по розгляду заяви ТОВ «ВВП-10» про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута від 29.11.2016 у справі №5017/2615/2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2017 ухвалу господарського суду Одеської області від 22.06.2017р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2017р. у справі № 5017/2615/2012 в частині відмови в задоволенні заяви ТОВ "ВВП-10" від 29.11.2016р. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута ЗАТ "ХХІ Століття" -скасовано, справу №5017/2615/2012 в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

В мотивах вказаної постанови судом касаційної інстанції зазначено, що судами попередніх інстанцій в оскаржуваних ухвалі від 22.06.2017 та постанові від 16.08.2017 не надано належної правової оцінки всім обставинам у справі, зокрема, не встановлено, чи було на момент продажу спірного нерухомого майна в процедурі банкрутства, зареєстроване право власності на це майно за банкрутом - ЗАТ "ХХІ Століття" в установленому законом порядку та якими, згідно вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017), належними та допустимими доказами підтверджується факт державної реєстрації права власності на спірне майно за банкрутом. Отже, як місцевий, так і апеляційний господарські суди, розглядаючи заяву ТОВ "ВВП-10" від 29.11.2016 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута ЗАТ "ХХІ Століття", припустились порушень приписів ч. 1 ст. 43 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017) стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 111-10 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017) є підставою для скасування судового рішення у справі.

Крім того, Вищим господарським судом України зазначено, що ухвалою господарського суду Одеської області від 22 червня 2017 року у справі №5017/2615/2012 затверджено звіт ліквідатора банкрута, ліквідовано та припинено Закрите акціонерне товариство "ХХІ Століття" з виключенням з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій України.

На думку колегії суддів Вищого господарського суду України в зв'язку з скасуванням в касаційному порядку ухвали господарського суду від 22.06.2017 та постанови суду другої інстанції від 16.08.2017, в частині відмови в задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута в ліквідаційної процедурі та передачею справи в цій частині на новий розгляд до господарського суду Одеської області, провадження у справі про банкрутство №5017/2615/2012 підлягає поновленню з поновленням банкрута ЗАТ "ХХІ Століття" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій України.

У відповідності до наявного у матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.20, а.с. 129-141) щодо ЗАТ "ХХІ Століття", 02.02.2018 скасовано реєстраційні дії за судовим рішенням щодо припинення юридичної особи у зв'язку із визнанням її банкрутом.

Згідно з ст. 231 ГПК України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо: спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; відсутній предмет спору; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Отже законодавцем визначено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі.

Проте, у суду першої інстанції були відсутні підстави для закриття провадження у справі по розгляду заяви ТОВ "ВВП-10" про визнання результатів аукціону, оформлених протоколом проведення аукціону №1 від 06.07.2016 недійсними.

Судова колегія також відзначає, що звертаючи увагу на право учасників на захист своїх прав у позовному провадженні, судом першої інстанції не було враховано приписів ч.8 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якою визначено, що спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

При цьому колегією суддів не приймаються до уваги заперечення арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. з приводу того, що апеляційне провадження за скаргою ТОВ "ВВП-10" підлягає закриттю з підстав її підписання не уповноваженою особою.

Так судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга від імені ТОВ "ВВП-10" підписана представником ОСОБА_7 на підставі довіреності від 19.03.2018 виданої ТОВ "ВВП-10" в особі ліквідатора ОСОБА_8. Вказана довіреність видана строком на дев'ять місяців і є дійсною до дев'ятнадцятого грудні 2018 року.

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги накладної ПН №4754 апеляційна скарга ТОВ "ВВП-10" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.10.2018 була надіслана до суду апеляційної інстанції - 05.11.2018.

Головуючим суддею по справі було вчинено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "ВВП-10" станом на 05.11.2018 (дата подання апеляційної скарги) та встановлено, що керівником ТОВ "ВВП-10" є ОСОБА_9. Відповідно до даних про реєстраційні дії 04.09.2017 було внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації. 17.10.2018 було внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу або державного органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи.

Разом з цим наявні матеріали справи не містять, а учасниками провадження у справі не надано доказів на підтвердження відкликання довіреності від 19.03.2018 виданої ТОВ "ВВП-10" в особі ліквідатора ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_7

Отже, станом на час звернення з апеляційною скаргою ОСОБА_7 була повноважним представником ТОВ "ВВП-10" та відповідно мала право на підписання апеляційної скарги від імені товариства.

З наведених обставин у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення клопотання арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. та закриття апеляційного провадження.

Спростовуються наявними матеріалами справи й твердження арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. з приводу того, що до апеляційної скарги не додано доказів надсилання всім учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так ТОВ "ВВП-10" на підтвердження направлення учасникам провадження у справі, у тому числі й арбітражному керуючому Дарієнко В.Д., копії апеляційної скарги, було додано накладні кур'єрської служби доставки від 05.11.2018, які в свою чергу містять опис вкладення в якому вказано «апеляційна скарга справа №5017/2615/2017».

При цьому колегія суддів зауважує, що арбітражним керуючим Дарієнко В.Д. не надано жодних доказів на підтвердження того, що ним не було отримано апеляційної скарги ТОВ "ВВП-10" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.10.2018.

Не приймаються колегією суддів до уваги й заперечення арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. щодо пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 17.10.2018.

Так оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 17.10.2018. Повний текст ухвали складено та підписано 25.10.2018 (т. 24, а.с. 157-164).

У відповідності до приписів ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи складання повного тексту оскаржуваної ухвали 25.10.2018, останнім днем строку для звернення з апеляційною скаргою є 05.11.2018 (з урахуванням того, що 04.11.2018 є вихідним, не робочим днем).

Згідно з доданою до апеляційної скарги накладною ПН№4754 апеляційна скарга ТОВ "ВВП-10" була надіслана до суду апеляційної інстанції 05.11.2018, тобто в межах законодавчо визначеного строку, з огляду на що колегією суддів при відкритті апеляційного провадження у справи не вирішувалось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому означена ухвала підлягає скасуванню, а справа передачі до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Керуючись статтями 240, 271, 275, 280, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.10.2018 у справі №5017/2615/2012 скасувати.

Справу №5017/2615/2012 направити до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Постанова, згідно ст. 284 ГПК України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови складено та підписано 21.01.2019.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Поліщук Л.В.