У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/822/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/822/18 розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут»

вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

про стягнення 6362 грн 20 коп.

Представники сторін не викликалися

Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про стягнення 6362,20 грн боргу за договором купівлі-продажу природного газу №16-462-РО від 28.10.2016, а саме: 2948,42 грн пені, 693,44 грн 3% річних, 2720,34 грн інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу №16-462-РО від 28.10.2016 щодо своєчасного розрахунку за отриманий природний газ.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.11.2018, після усунення позивачем недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

В ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 26.11.2018 було встановлено позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надіслати (надати) до суду відповідь на відзив відповідача із доказами направлення її відповідачу, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. 03.01.2019 на адресу Господарського суду Чернігівської області від позивача надійшла відповідь №14/4-3386 від 27.12.2018 на відзив зі сформованим в ньому клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання відповіді на відзив, а також надійшли заперечення на клопотання відповідача про зменшення пені від 27.12.2018 №14/4-3385. Як вбачається із відбитку поштового штемпеля на конверті, опису вкладення та накладної Укрпошти експрес, поштове відправлення на адресу відповідача було оформлено 28.12.2018, а на адресу суду - 29.12.2018. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що відзив на позовну заяву було отримано позивачем 13.12.2018 та враховуючи складний документообіг у ПАТ «НАК «Нафтогаз України», у звязку з великою кількістю справ, що розглядаються в судах України, перебуванням на лікарняному відповідального у справі працівника просить суд поновити строк на надання відповіді на відзив.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку для подачі відповіді на відзив господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 113 Господарсько процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч. 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обовязку вчинити відповідну процесуальну дію.

Подана на пошту 29.12.2018 позивачем відповідь на відзив надійшла до суду 03.01.2019, тобто поза межами строку, встановленого судом для подання відповіді на відзив.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, оскільки поновлено може бути лише строк встановлений законом, заява позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив задоволенню не підлягає, зважаючи на встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив судом.

За приписами ч. 3 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення реалізації права позивача на подання відповіді на відзив, приймаючи до уваги необхідність реалізації відповідачем свого права на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, наведені позивачем причини пропуску строку подання відповіді на відзив, а також з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, забезпечення принципу змагальності визначеного ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив за власною ініціативою.

Керуючись ст. 42, 118, 119, 166, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив.

2. Продовжити позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» за ініціативою суду строк для подання відповіді на відзив у справі №927/822/18 та прийняти до розгляду відповідь на відзив від 27.12.18 №14/4-3386.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена на підставі статті 255 Господарського процесуального кодексу України до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала підписана 03.01.2019.

Суддя Н.Ю.Книш