ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року м.Дніпро Справа № 912/1469/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №938 від 17.04.2018 р., адвокат;

представник відповідача у судове засідання не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Весна" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.08.2018 року (суддя Колодій С.Б. ) у справі №912/1469/18

за позовом ОСОБА_3, АДРЕСА_1,

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Весна", 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 10, офіс 19

про визнання недійсним з моменту прийняття рішення Наглядової ради, оформлені протоколом № 16/07/20 від 20.07.2016,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 (надалі - ОСОБА_3) до Приватного акціонерного товариства "Весна" (надалі - ПрАТ "Весна", Товариство) про визнання недійсним з моменту прийняття рішеня Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Весна", оформленого протоколом № 16/07/20 від 20.07.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що у Наглядової ради ПрАТ "Весна" у складі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з 25.05.2016 відсутні повноваження на прийняття будь-яких рішень, які віднесені законом та статутом товариства до повноважень Наглядової ради ПрАТ "Весна", оскільки рішення Загальних зборів товариства про обрання вказаних осіб до складу Наглядової ради товариства у судовому порядку було визнано недійсним з моменту його прийняття, і відповідне рішення суду набрало законної сили 19.10.2017, отже, оскаржувані рішення у цій справі є такими, що прийнятті неповноважною Наглядовою радою ПрАТ "Весна", а тому підлягають визнанню недійсними. Також позивач наголошує, що оскаржуваними рішеннями порушені його корпоративні права, як акціонера на управління Товариством.

Оскаржуваним рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30 серпня 2018 року у справі №912/1469/18 позовні вимоги задоволені, оскільки рішення Наглядової ради прийнято нелігитимним складом (на підставі скасованого судового рішення).

2. Короткий і узагальнений зміст апеляційної скарги.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постановлене рішення суду, прийняти нове рішенням, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Зазначає, що скасування у судовому порядку рішення загальних збрів Товариства про обрання Наглядової ради, не свідчить про автоматичну неправомірність чи нечинність юридичних дій вчинених такою Наглядовою радою, тобто не свідчить про юридичну нікчемність рішень такої Наглядової ради Товариства.

Рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство.

Згідно з cm. cт. 15, 16 ЦК України, ст.1 ГПК України, необхідною умовою для задоволення позову є наявність факту порушення або оспорювання прав та інтересів позивача у справі, на захист яких і спрямовано звернення з позовом до суду. При цьому, позовні вимоги повинні знаходитися у взаємозв'язку з порушенням права або інтересу, тобто, забезпечувати захист та відновлення порушеного права у встановлений законом спосіб. Аналогічні приписи містяться і в cm. 20 ГК України.

Таким чином, наявність права на пред'явлення позову, з посиланням на порушення корпоративного права позивача, як акціонера товариства, не є безумовною підставою для задоволення позовних вимог, оскільки суд повинен встановити наявність у позивача, порушеного чи оспорюваного суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Тобто, звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним рішення органу товариства, акціонер повинен довести, яким саме чином оскаржувані рішення порушують його права чи законні інтереси.

Загалом, правомочність акціонера на участь в управлінні товариства реалізується ним, зокрема, шляхом виконання повноважень члена наглядової ради, як органу управління товариством (ст. 167 ГК України). Корпоративні права акціонера можуть бути визнані порушеними, якщо такий акціонер який є членом наглядової ради не зміг реалізувати свої повноваження члена наглядової ради та, відповідно, права на управління товариством.

При цьому, позов не містив обґрунтувань в контексті саме корпоративних правовідносин, щодо посилань на порушення прав позивача саме як акціонера Товариства - члена наглядової ради та, відповідно, права на управління товариством.

Та обставина, що судом визнано недійсним рішення загальних збрів Товариства про обрання Наглядової ради не може бути правовою підставою позову акціонера про визнання недійсними рішень такої Наглядової ради, оскільки така обставина сама по собі не впливає на порушення (оспорення) його корпоративних прав.

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін, зазначаючи, зокрема, про те, що рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2018 року, у складі колегії суддів головуючого судді Білецької Л.М. (доповідач), суддів Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу Приватного акціонерного товариства "Весна" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.08.2018 року у справі №912/1469/18 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.12.2018 року.

27.11.2018 року розгляд справи відкладено на 14.01.2019 року у зв'язку з відрядженням судді Паруснікова Ю.Б. 20.12.2018 року.

14.01.2019 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення по справі та навів обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства.

Відповідач не скористався своїм правом бути присутнім у судовому засіданні, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.07.2018 року у справі №912/1469/18 слід залишити без змін з наступних підстав.

5. Встановлені та неоспорені обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 є власником 677764 (шістсот сімдесяти семи тисяч семисот шістдесяти чотирьох) простих іменних акцій ПрАТ "Весна", що складає 40,74% від їх загальної кількості. Вказане підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах станом на 09.06.2016 наданою депозитарною установою - ПАТ "КБ "Хрещатик" (а.с.13) та випискою про залишки на рахунку в цінних паперах НОМЕР_1 станом на 05.06.2018 106:56:44 наданою депозитарною установою ПАТ "ОТП Банк" (а.с. 12).

23.05.2016 відбулись позачергові загальні збори акціонерів ПрАТ "Весна" з таким порядком денним: 1. Обрання голови та членів лічильної комісії. 2. Прийняття рішень з питань порядку проведення позачергових загальних зборів акціонерів. 3. Затвердження регламенту загальних зборів акціонерів. 4. Припинення повноважень наглядової ради товариства. 5. Обрання наглядової ради товариства. 6. Припинення повноважень директора товариства. 7. Обрання директора товариства. 8. Затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладатимуться з директором та членами наглядової ради; обрання особи, яка уповноважується на підписання цивільно-правових договорів з директором та членами наглядової ради.

За результатами проведених позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" були прийняті рішення, оформлені протоколом № 3 від 23.05.2016 (а.с.23-26).

Зокрема, по п'ятому питанню порядку денного загальними зборами було прийнято рішення: обрати до складу Наглядової ради ПрАТ "Весна" на строк 3 роки до 23.05.2019 року наступних осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

20.07.2016 відбулось засідання Наглядової ради ПрАТ "Весна" у складі: ОСОБА_4 - голова, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - члени Наглядової ради, що підтверджується протоколом № 16/07/20 від 20.07.2016 (а.с. 14-17). Так, на вказаному засіданні вирішено:

1. Прийняти рішення про скликання позачергових зборів акціонерів ПрАТ "Весна" та призначити їх проведення на 22 серпня 2016 року о 14.00 за адресою: 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький (м. Кіровоград), вул. Дворцова, 13, кімната № 1. Реєстрацію акціонерів, що прибудуть на загальні збори провести з 13.00 год. до 13.55 год.

2. Затвердити проект порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна", призначених на 22 серпня 2016 року.

3. Визначити дату складення переліку акціонерів для відсилки повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" на 21 липня 2016 року.

4. Призначити склад реєстраційної комісії загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" в кількості однієї особи: ОСОБА_8.

5. Призначити тимчасову лічильну комісію для підрахунку голосів на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна": з першого питання "Обрання лічильної комісії": ОСОБА_9 - голова тимчасової лічильної комісії.

6. Затвердити проект рішень щодо питань порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна", що призначені на 22 серпня 2016 року (додаток № 1 до протоколу).

7. Затвердити порядок ознайомлення акціонерів з документами щодо порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна".

8. Затвердити текст повідомлення для публікації в офіційному виданні Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та для розсилки акціонерам товариства.

9. Затвердити форму і текст п'яти бюлетенів для голосування з питань порядку денного чергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна", які відбудуться 22 серпня 2016 року.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 11.08.2017 у справі № 912/2562/16 визнано недійсним з моменту прийняття рішення, прийняте на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна" 23.05.2016, що оформлене протоколом від 23.05.2016 № 3, про обрання Наглядової ради Товариства у складі: ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_2, виданий Маловисківським РВ УМВС в Кіровоградській області 11 травня 2000 року), ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_3, виданий Шполянським РВ УМВСУ в Черкаській області 04 червня 2001 року), ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_4, виданий Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВСУ в Кіровоградській області 04 грудня 2003 року).

Таке рішення набрало законної сили, оскільки залишено без змін постановою Верховного Суду від 18.04.2018 (а.с. 83-90).

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Оскільки рішення Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/2562/16 набрало законної сили, то рішення позачергових загальних зборів акціонерів Товариства, що оформлене протоколом № 3 від 23.05.2016, про обрання Наглядової ради Товариства у складі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є недійсним з моменту прийняття.

Стосовно твердження відповідача про непорушення прийняттям оскаржуваних рішень Наглядової ради корпоративних прав позивача, то такі обставини, встановлені рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 11.08.2016 у справі № 912/2562/16, а відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням встановлено, що: "Приватним акціонерним товариством "Весна" не було включено до порядку денного загальних зборів, що відбулись 23.05.2016 пропозиції позивача щодо складу Наглядової ради та здійснювалося голосування за кандидатури членів Наглядової ради на безальтернативній основі.

6. Доводи, за якими апеляційний суд погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про акціонерні товариства" (надалі - Закон).

Так, відповідно до положень частини 1 статті 3, частини 1 статті 13 Закону (в редакції, яка діяла на момент прийняття спірних рішень), акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями; установчим документом акціонерного товариства є його статут.

На момент проведення загальних зборів акціонерів 23.05.2016 статут ПрАТ "Весна" діяв в редакції, державна реєстрація якого проведена 27.12.2015 (надалі - статут).

Відповідно до положень пунктів 4.1., 4.17. статуту статутний капітал товариства становить 166334 грн та поділений на 1663340 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,10 грн за одну акцію. Облік прав власності на цінні папери товариства здійснюється згідно з чинним законодавством України. Документом, що підтверджує право власності на акції товариства є виписка з рахунку у цінних паперах, відкритого відповідним акціонером в обраній ним депозитарній установі.

Випискою про стан рахунку в цінних паперах станом на 30.06.2016 наданою, депозитарною установою - ПАТ "КБ "Хрещатик" та випискою про залишки на рахунку в цінних паперах НОМЕР_1 станом на 23.08.2016 16:31:04 наданою депозитарною установою ПАТ "ОТП Банк" підтверджується право власності ОСОБА_3 на 677764 простих іменних акцій ПрАТ "Весна", що складає 40,747% частки в статутному капіталі товариства.

Із змісту копії списку акціонерів ПрАТ "Весна", які володіють голосуючими акціями та мають право брати участь у Загальних зборах акціонерів 23.05.2016, вбачається, що кількість належних позивачу голосуючих акцій складала 677764 простих іменних акцій ПрАТ "Весна", або 40,747% частки в статутному капіталі товариства.

Згідно з частиною 1 статті 20, пунктом 1 частини 1 статті 25 Закону акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства; кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на участь в управлінні акціонерним товариством.

Кожною простою акцією товариства акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права, зокрема, на участь в управлінні товариством (через участь та голосування на загальних зборах особисто або через своїх представників), про що зазначено у підпункті 1 пункту 5.2. розділу 5 Статуту.

Корпоративними правами за визначенням, що містить пункт 8 частини 1 статті 2 Закону є сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Позивач має корпоративні права у ПрАТ "Весна", у тому числі право участі в управлінні товариством через його органи управління.

Як встановлено частиною 1 статті 97 Цивільного кодексу України, управління товариством здійснюють його органи.

Відповідно до пункту 7.1. Статуту ПрАТ "Весна", органами управління товариства є загальні збори акціонерів товариства, Наглядова рада, директор, ревізор.

До виключної компетенції Наглядової ради належить підготовка порядку денного загальних зборів, прийняття рішення про дату їх проведення та про включення пропозицій до порядку денного, крім скликання акціонерами позачергових загальних зборів (підпункт 1 пункту 7.3.1. Статуту).

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 38 Закону кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів. Пропозиції вносяться не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за сім днів до дати проведення загальних зборів. Пропозиція до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства подається в письмовій формі із зазначенням прізвища (найменування) акціонера, який її вносить, кількості, типу та/або класу належних йому акцій, змісту пропозиції до питання та/або проекту рішення, а також кількості, типу та/або класу акцій, що належать кандидату, який пропонується цим акціонером до складу органів товариства.

Ознайомившись з порядком денним позачергових зборів товариства, інформація про який містилася в бюлетені "Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" № 77 (2331) від 21 квітня 2016 року, позивач 11 травня 2016 року направив на адресу ПрАТ "Весна" з п'ятого питання порядку денного щодо обрання Наглядової ради товариства пропозицію включити кандидатури акціонерів товариства: ОСОБА_10, ОСОБА_11 та власну кандидатуру.

Порядок та зміст поданих позивачем пропозицій відповідають положенням статті 38 Закону, тобто вони внесені, шляхом поштового відправлення, у строк передбачений Законом, а їх одержання Товариством у строк менший ніж сім днів до дати проведення зборів не звільняє Товариство від розгляду цих пропозицій.

Так, відповідно до вимог цієї статті результатами розгляду пропозицій акціонера по питанням порядку денного загальних зборів товариства є включення пропозицій до порядку денного (частина 3 статті 38) або мотивоване рішення про відмову у включенні пропозиції до порядку денного (частина 6 статті 38), яке повинне бути направлене акціонеру протягом трьох днів з моменту його прийняття.

Згідно частини 4 статті 38 Закону, наглядова рада акціонерного товариства, а в разі скликання позачергових загальних зборів такого товариства на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонери, які цього вимагають, приймають рішення про включення пропозицій до проекту порядку денного та затверджують порядок денний не пізніше ніж за 15 днів до дати проведення загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за чотири дні до дати проведення загальних зборів.

Частиною 5 цієї статті визначено, що пропозиції акціонерів (акціонера), які сукупно є власниками п'яти або більше відсотків простих акцій, підлягають обов'язковому включенню до порядку денного загальних зборів і у такому разі рішення наглядової ради про включення питання до порядку денного не вимагається, а пропозиція вважається включеною до порядку денного, якщо вона подана з дотриманням вимог цієї статті.

За наведених обставин доводи відповідача щодо одержання ним пропозицій позивача лише 17.05.2016 та після засідання наглядової ради, на якому розглядались пропозиції акціонерів, господарським судом відхиляються як безпідставні.

Відповідно до частини 4 статті 42 Закону обрання членів органу товариства здійснюється в порядку кумулятивного голосування у випадках, встановлених цим Законом та/або статутом акціонерного товариства. При обранні членів органу акціонерного товариства кумулятивним голосуванням голосування проводиться щодо всіх кандидатів одночасно. Обраними вважаються ті кандидати, які набрали найбільшу кількість голосів акціонерів порівняно з іншими кандидатами. Члени органу товариства вважаються обраними, а орган товариства вважається сформованим виключно за умови обрання повного кількісного складу органу товариства шляхом кумулятивного голосування.

Частиною 4 статті 53 Закону передбачено, що обрання членів наглядової ради приватного акціонерного товариства здійснюється за принципом представництва у складі наглядової ради представників акціонерів або шляхом кумулятивного голосування. Конкретний спосіб обрання членів наглядової ради приватного акціонерного товариства визначається його статутом.

У пункті 9 частини 1 статті 2 Закону визначено, що кумулятивне голосування - голосування під час обрання осіб до складу органів товариства, коли загальна кількість голосів акціонера помножується на кількість членів органу акціонерного товариства, що обираються, а акціонер має право віддати всі підраховані таким чином голоси за одного кандидата або розподілити їх між кількома кандидатами.

Пунктом 7.3.3 Статуту ПрАТ "Весна" передбачено, що члени Наглядової ради товариства обираються загальними зборами шляхом кумулятивного голосування з числа фізичних осіб, які мають повну цивільну дієздатність, та/або з числа юридичних осіб-акціонерів, строком на 3 роки. Кількісний склад Наглядової ради встановлюється загальними зборами.

За викладених обставин колегія суддів погоджується з висновком про допущення Товариством порушень вимог Закону при підготовці та проведенні загальних зборів акціонерів 23.05.2016, зокрема в частині обрання Наглядової ради Товариства, чим суттєво були порушені права позивача як акціонера на участь в його управлінні, в т.ч. і право бути обраним до органу Товариства, враховуючи належну йому кількість голосів та встановлений Законом порядок кумулятивного голосування з цього питання."

7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". (ст. 115 ГПК України).

Згідно з ст. 129 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до рішення Європейського суду у справі «Совтрансавто-Холдинг проти України» від 02.10.2003 року, рішення у справі «Брумареску проти Румунії» від 28.11.1999 року право на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 §1 Конвенції, повинно тлумачитися в світлі преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Як вказувалося вище, рішення загальних зборів товариства, яким було обрано склад Наглядової ради було визнано недійсним. Згідно з позицією Верховного Суду України, викладеною у його постанові від 27.04.2016 № 6-62цс16, у разі визнання судом недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, воно є недійсним з моменту його прийняття.

Відповідно до ч.2 ст. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів"судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

В той же час, виходячи із наведеного, визнаний недійсним акт (рішення загальних зборів) не зумовлює настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, оскільки є недійсним з моменту його прийняття.

Виходячи з наведеного, є вірним висновок суду про те, що оспорюване позивачем рішення наглядової ради 20 липня 2016 року не може вважатися правомірними, законним, оскільки прийняте нечинним складом ради, адже рішення загальних зборів про їх обрання від 23.05.2016 було визнано недійсним у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів"учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення. Це відповідає також нормі статті 55 Конституції України.

Відповідно до п.39 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. При вирішенні спорів, пов'язаних з порядком скликання і роботи наглядової ради товариства, визначенням правомочності її засідання, необхідно застосовувати положення установчих документів товариства. У випадку їх неврегульованості в установчих документах застосовується аналогія закону в частині норм, що регулюють відповідні питання скликання та проведення загальних зборів товариства (обов'язковість повідомлення усіх членів наглядової ради про проведення засідання, надання інформації з питань порядку денного, правомочність, порядок прийняття рішення).

Згідно із ч. 2 ст. 33 Закону України "Про акціонерні товариства"до виключної компетенції загальних зборів акціонерів належить обрання членів наглядової ради товариства.

В той же час, оскільки судовим рішення визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів відповідача про призначення до складу наглядової ради нових членів наглядової ради, то відповідно й прийняті рішення такою наглядовою радою не можуть вважитися дійсними та законними, оскільки прийняті неуповноваженими статутом товариства та законом на те особами, а відтак, висновок суду про наявність правових підстав для задоволення позову та визнання недійсними рішення наглядової ради відповідача від 20.07.2016 є правомірним.

Відносно порушення прав позивача оспорюваним ними рішенням наглядової ради, колегія суддів зазначає, що права позивача як акціонера відповідача безумовно порушені такими рішеннями, оскільки на засіданні наглядової ради вирішувалися питання господарської діяльності товариства, що безпосередньо впливає як на діяльність самого товариства, так і на права його акціонерів.

Отже, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

8. Коли і ким були порушені, оспорені або невизнані права чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду.

Позивач скористався своїм правом на оскарження рішень Наглядової ради, що прийняті згідно протоколу № 16/07/20 від 20.07.2016,оскільки такі рішення прийняті неповноважним складом Наглядової ради і порушують корпоративні права ОСОБА_3, як акціонера ПрАТ "Весна".

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.08.2018 року по справі 912/1469/18 ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що в силу ст. 276 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення без змін.

10.Судові витрати.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Весна" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.08.2018 року у справі №912/1469/18 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.08.2018 року у справі №912/1469/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено 16.01.2019 року.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд