ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09.01.2019 Справа № 917/1436/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ", 49080, м.Дніпро, вул. Висоцького, 4, іден. код 33109363

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", 39631, м.Кременчук, вул. Київська, буд. 62, ідент. код 05808735

про стягнення 112 846, 93 грн.

Суддя Іванко Л.А.

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники сторін: не з"явились

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" про стягнення 112846,93 грн. за Договором про технічне обслуговування і ремонт автомобільної техніки КРАЗ № 764/15 від 06.10.2015 року.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/1436/18. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 09.01.2019 року.

Представники сторін в судове засідання не з"явились. Про розгляд справи були повідомлені належним чином (підтверджується матеріалами справи). При цьому, від позивача надійшло клопотання (вх.№ 12121 від 28.12.2018 року) про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

За інформацією, отриманою з Єдиного державного реєстру судових рішень, 24.09.2018 року ухвалою господарського суду м.Києва відкрито провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (справа №917/814/16), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

09.10.2018р. на підставі даної ухвали суду, опубліковано оголошення щодо порушення справи про банкрутство ПАТ "АвтоКрАЗ" за №54698.

Частиною другою статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову (частини третьої статті 17 Закону).

Згідно з частиною четвертою статті 23 Закону особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Частинами четвертою та п'ятою статті 17 Закону передбачено, що у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає закриттю.

Якщо у порушенні провадження у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у висновках Верховного суду у справах про банкрутство за січень-лютий 2018 року від 19.03.2018.

Факт відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача зумовлює наявність підстав, передбачених нормою ч.2 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» для зупинення провадження у даній справі №917/1436/18.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 227 (п.5 ч.1), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України; статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 917/1436/18.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" зміст частини четвертої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" повідомити суд про реалізацію ним свого права на звернення із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі №917/814/16 про банкрутство ПАТ "АвтоКраз" та про результат розгляду цих грошових вимог.

4. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" про наступне:

- неподання у 30-денний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство заяви про визнання грошових вимог до боржника (у справі про банкрутство) є підставою для відмови у задоволенні позову у даній справі №917/1436/18 (ч.3 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»);

- у разі звернення із заявою про визнання грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог, провадження у даній справі 917/1436/18 підлягає закриттю (ч.4 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»);

- особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, і такі вимоги погашаються у шосту чергу в ліквідаційній процедурі (ч.4 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи – з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) ( ст..ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 14.01.2019 року.

Суддя Іванко Л.А.