ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.01.2019м. ДніпроСправа № 904/114/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Бастєєва Геннадія Вадимовича, с.Боровківка

до відповідача - 1 Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м.Верхньодніпровськ

відповідача - 2 Фермерського господарства "Прерія", с.Дружба

відповідача - 3 ОСОБА_2, с.Павло-Григорівка

про визнання права власності на майно та виключення його із опису та зняття арешту з майна

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Бастєєв Геннадій Вадимович звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - 1 Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідача - 2 Фермерського господарства "Прерія", відповідача - 3 ОСОБА_2 і просить суд визнати за Позивачем право власності на наступне майно:

Лінія виготовлення масла ЛМП - 1 в комплексі:

1. приймальний бункер - 1 шт.;

2. норія ТНЗ - 1 шт.;

3. семенорушильна машина МС;

4.конвеєр винтовий КВ-150-3;

5. конвеєр скрибковий КС-140-1,7;

6. станок малий вальцевий Б-6;

7. установка для віджиту масла ИМ;

8. ємкість 50 м.куб. -1 шт.;

9. ємкість 3,6 м. куб. -1 шт.;

10. погрузчик КШП-90;

11. ємкість 5 м. куб.;

12. прес фільтр саморобний;

13. ємкість кругла 2 м. куб.;

14. ємкість квадратна 25 м. куб.;

15. насос - 2 шт.;

16. терези Олімп електронні -1 шт.;

17. терези механічній -1 шт.;

18. бетонозмішувач -1 шт.

19. жаровня - 3 шт.;

20. металевий каркас - 2 шт.;

21. бункер для відходів лушпиння, виключити його із опису та зняти з нього арешт.

В порушення приписів п.4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить зміст позовних вимог щодо кожного Відповідача.

Крім того, Позивачу слід визначитися зі статусом Відповідача - 3, так як останній згідно наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №13/5005/11373/2011 від 21.11.2011р. є Фізичною особою- підприємцем.

Визначитись із прохальною частиною позову стосовно виключення майна із опису та зняття арешту, а також із розміром судового збору.

Згідно пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, господарський суд повинен виходити, зокрема, з такого.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Подана позовна заява містить одну майнову вимогу та дві немайнові вимоги.

Згідно ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір справляться у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються у такому розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні із позовом до господарського суду Позивачем заявлені одна вимога майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру, що повинно складати загальну суму судового збору в розмірі 5 286,00 грн., проте Позивачем на підтвердження сплати судового збору надана квитанція №51 від 22.11.2018р. з якого вбачається, що Позивачем сплачено лише 1 762 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та відповідно до п.10 ст.162 Господарського процесуального кодексу України не визначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- визначитись із змістом позовних вимог щодо кожного Відповідача;

- визначитися зі статусом Відповідача - 3, так як останній згідно наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №13/5005/11373/2011 від 21.11.2011р. є Фізичною особою- підприємцем;

- визначитись із прохальною частиною позову стосовно виключення майна із опису та зняття арешту;

- документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота