ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2019 Справа № 920/739/18
м. Суми

За позовом Фізичної особи - підприємця Кравцової Ірини Володимирівни, м. Київ

до відповідача Фізичної особи - підприємця Фоменко Наталії Григорівни, с. Токарі Сумського району Сумської області

про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості та зобов'язання повернути майно

Суддя Котельницька В.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Семенчук С.М. (довіреність № 391 від 03.07.2018)

від відповідача: Фоменко Н.Г. (паспорт серія НОМЕР_1 від 12.09.2011), Кучма В.Ю. (ордер серія ВЛ № 000015977 від 12.12.2018)

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: до господарського суду звернулась ФОП Кравцова Ірина Володимирівна з позовом до ФОП Фоменко Наталії Григорівни про: розірвання договору оренди № 06/12-13 від 06.12.2013, укладеного між ними; стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача, що складається з несплачених вчасно орендних платежів на суму 37750,00 грн., несплаченого штрафу в сумі 26425,00 грн., всього на суму 64175,00 грн.; зобов'язання повернути техніку на адресу складу м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9 на користь ФОП Кравцової Ірини Володимирівни, а саме: тренажер Біцепс/Тріцепс - 1шт., тренажер Прес/спина - 1 шт., тренажер Груди/Спина - 1 шт., тренажер Жим від плеча/Тяга - 1шт., тренажер Розгинання/згинання ніг - 1 шт., тренажер Розведення/зведення ніг - 1 шт., тренажер Присідання - 1шт., тренажер Жим ногами - 1 шт., Бігові доріжки - 8 шт., що складають разом комплект.

Представник позивача у підготовчому провадженні подав заяву (клопотання) про зміну (уточнення) предмету позову та додання письмових доказів у справі №920/739/18 (вх. № 7830 від 26.10.2018), відповідно до якої він уточнив пункт 1 та 3 прохальної частини позову та просив: перший пункт прохальної частини позову викласти в наступній редакції: «Визнати розірваним з моменту винесення судового рішення Договір оренди № 06/12-13 від 06 грудня 2013 року між СПД-ФОП Кравцовою Іриною Володимирівною та СПД-ФОП Фоменко Наталією Григорівною»; третій пункт прохальної частини позову викласти в такій редакції: «Повернути техніку на адресу складу м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9 СПД-ФОП Фоменко Наталію Григорівну на користь СПД-ФОП Кравцової Ірини Володимирівни, а саме: тренажер Біцепс/Тріцепс - 1шт., тренажер Прес/спина - 1 шт., тренажер Груди/Спина - 1 шт., тренажер Жим від плеча/Тяга - 1шт., тренажер Розгинання/згинання ніг - 1 шт., тренажер Розведення/зведення ніг - 1 шт., тренажер Присідання - 1шт., тренажер Жим ногами - 1 шт., Бігові доріжки - 8 шт., що складають разом комплект.

Крім того, у зазначеній заяві позивач просив суд приєднати до справи супровідну документацію на Тренажери - в кількості 8 аркушах, де показано зображення таких, що допоможе уточнити предмет позову. Також просив приєднати фотографії Тренажерів, які є однаковими для всієї міжнародної мережі фітнес-клубів «FitCurves» - в кількості 8 шт. Бігова доріжка уявляє собою дерев'яний квадрат розміром приблизно 0,75X0,75 кв.м, на який приклеєний гумовий квадрат в менших розмірах. Бігові квадрати розміщаються між Тренажерами. Все обладнання розміщується кругом. Таким чином тренування називається «кругове тренування за півгодини», де на кожному Тренажері можна тренуватися лише 30 секунд.

Відповідач надіслав клопотання (вх. № 7838 від 26.10.2018), відповідно до якого зазначає, що не є фізичною особою-підприємцем та договору з позивачем не укладав, у зв'язку з чим просить суд провадження у даній справі закрити.

Представник позивача у підготовче засідання, яке відбулось 28.11.2018, подав заперечення проти клопотання відповідача № 1 (про закриття провадження у справі) від 18.10.2018.

06.12.2018 від представника позивача до суду надійшло клопотання (вх. №8663) про залучення доказів до справи.

20.12.2018 від представника позивача до суду надійшло клопотання (вх. №8663) про збільшення розміру позовних вимог на 33975 грн.

Перевіривши зазначену заяву, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу якою прийняв збільшення позивачем розміру позовних вимог на 33975 грн.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про визнання доказів недопустимими.

09.01.2019 представником позивача до суду були подані наступні документи:

1) Заява про зміну предмета позову, відповідно до якої представник просить суд змінити формулювання третьої позовної вимоги - назви тренажерів (техніки) на такі, які вказані саме в акті про здачу-приймання і користування технікою № 0/1 від 13.11.2014 до договору оренди № 06/12-13 від 06.12.2013 та у договорі оренди № 06/12-13 від 06.12.2013, а саме: 1. Біцепс/Тріцепс; 2. Розтяжка/Скручування ніг; 3. Плечі/Боки; 4. Стегно внутр./зовнішнє; 5. Присідання; 6. Ноги прес; 7. Грудні м'язи та Бігові доріжки - 8 шт., що складають разом комплект спортивного обладнання у кількості 16 штук;

2) Відповідь на відзив, з запереченнями проти доводів відповідача;

3) Заперечення на заяву про невідповідність зміненої позовної вимоги і інформації в акті про здачу-приймання і користування технікою до додатку від 14.12.2018;

4) Заперечення на клопотання про визнання недостовірними та недопустимими доказами та про неможливість задоволення позовних вимог позивача при відсутності доказів права власності на майно у позивача при встановленні обставин нікчемності правочинів щодо уступки вимоги.

Представник позивача повідомив, що всі документи, подані до суду 09.01.2019 представником позивача, ним отримані.

Заява позивача про зміну предмета позову подана у відповідності до вимог ст.46 ГПК України, відтак суд приймає її до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За приписами статті 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що стороною договору оренди № 06/12-13 від 06.12.2013, а саме - орендодавцем, є ФОП Волков Ігор Миколайович. Згідно умов договору № 09 від 13.07.2016 про заміну сторони у зобов'язанні ФОП Волков І.М. передав право та обов'язки орендодавця за договором № 06/12-13 ФОП Лісецькому Олегу Вікторовичу, який, у свою чергу, згідно умов Додаткової угоди № 01/18-08 про заміну сторони у зобов'язанні передав права орендодавця за згаданим договором оренди позивачу - ФОП Кравцовій І.В.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ФОП Волкова Ігоря Миколайовича (АДРЕСА_1) та ФОП Лісецького Олега Вікторовича (АДРЕСА_2).

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язує позивача надіслати на адресу залучених третіх осіб - ФОП Волкова Ігоря Миколайовича (АДРЕСА_1) та ФОП Лісецького Олега Вікторовича (АДРЕСА_2) копію позовної заяви та доданих документів.

Суд, перевіривши наявні у матеріалах справи докази, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 185 ГПК України, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду справи по суті.

Згідно зі ч. 5 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Тому, відповідно до вищезазначеної норми суд вважає за необхідне призначити участь у судовому засіданні представників сторін в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.46, 50, 120, 177-185, 197, 234, 235 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізичну особу - підприємця Волкова Ігоря Миколайовича (АДРЕСА_1); Фізичну особу - підприємця Лісецького Олега Вікторовича (АДРЕСА_2).

2. Зобов'язати позивача надіслати на адресу залучених третіх осіб - ФОП Волкова Ігоря Миколайовича (АДРЕСА_1) та ФОП Лісецького Олега Вікторовича (АДРЕСА_2) згідно з ст. 172 Господарського процесуального кодексу України копію позовної заяви та доданих документів, докази такого направлення надати суду.

3. Запропонувати третім особам надати правові позиції стосовно суті позовних вимог до 25.01.2019.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

5. Розгляд справи по суті призначити на 25.01.2019 на 14:30 год. з повідомленням учасників справи. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань №2.

6. Участь у судовому засіданні представників сторін - призначити в режимі відеоконференції.

7. Доручити Господарському суду міста Києва забезпечити представнику позивача - Фізичної особи - підприємця Кравцової Ірини Володимирівни можливість участі в режимі відеоконференції у судовому засіданні Господарського суду Сумської області по справі № 920/739/18, яке відбудеться 25.01.2019 о 14:30 год.

8. Доручити Господарському суду Волинської області забезпечити представнику відповідача - Фізичної особи-підприємця Фоменко Наталії Григорівни можливість участі в режимі відеоконференції у судовому засіданні Господарського суду Сумської області по справі № 920/739/18, яке відбудеться 25.01.2019 о 14:30 год.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду міста Києва, Господарському суду Волинської області.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:tps:// su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.01.2019.

Суддя В.Л. Котельницька