СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" січня 2019 р. Справа № 7/91

Суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Сєвєродонецьк Луганської області (вх.№73Л/1) на ухвалу господарського суду Луганської області від 05.12.2018 (повний текст якої складено та підписано 10.12.2018 суддею Зюбановою Н.М. у приміщенні зазначеного суду), винесену за результатами розгляду скарги стягувача - ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" за листом від 19.11.2018 № 110.20-15/7169/107931/2018-12 на бездіяльність Слов'яносербського РВ ДВС Головного ТУЮ у Луганській області та Управління ДВС ГТУЮ у Луганській області

за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Слов'яносербського відділення № 5449 ВАТ "Державний ощадний банк України", м. Слов'яносербськ Луганської області;

до ФГ "Істок", с. Весняне Слов'яносербського району Луганської області;

про звернення стягнення на майно на суму 176660 грн. 00 коп.,

орган виконання судових рішень Слов'яносербський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м Сватове, Луганської області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду господарського суду Луганської області від 05.12.2018 у справі № 7/91 скаргу стягувача ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" за листом від 19.11.2018 № 110.20-15/7169/107931/2018-12 на бездіяльність Слов'яносербського РВ ДВС Головного ТУЮ у Луганській області та Управління ДВС ГТУЮ у Луганській області залишено без задоволення.

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

1) скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 05.12.2018 у справі № 7/91 про відмову у задоволенні скарги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність державного виконавця Слов'яносербського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області;

2) ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги, викладені у скарзі ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність державного виконавця Слов'яносербського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області;

3) визнати неправомірною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в частині ненаправлення державного виконавця Слов'яносербського РВ ДВС ГТУЮ у Луганської області для проходженням курсу навчання у Харківській філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» з метою доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження та подальшого відкриття виконавчого провадження на підставі дублікату наказу господарського суду Луганської області № 7/91 від 17.09.2010 про стягнення заборгованості з ФГ «Істок» заборгованості за договором невідновлювальної кредитної ліній № 8 від 12.07.2007р. в розмірі 176 660,00 грн., державного мита в розмірі 1 766,60 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн.;

4) визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Слов'яносербського РВ ДВС ГТУЮ у Луганської області в частині невідкриття виконавчого провадження на підставі дублікату наказу Господарського суду Луганської області №7/91 від 17.09.2010р. про стягнення заборгованості з ФГ «ІСТОК» заборгованості за Договором невідновлювальної кредитної ліній № 8 від 12.07.2007р. в розмірі 176 660,00 грн., державного мита в розмірі 1 766,60 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн.;

5) визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Слов'яносербського РВ ДВС ГТУЮ у Луганської області в частині ненадіслання постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі дублікату наказу Господарського суду Луганської області № 7/91 від 17.09.2010р. про стягнення заборгованості з ФГ «ІСТОК» заборгованості за Договором невідновлювальної кредитної ліній № 8 від 12.07.2007р. в розмірі 176 660,00 грн., державного мита в розмірі 1 766,60 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн. на адресу Стягувана;

6) зобов'язати Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області у дводенний термін направити державного виконавця Слов'яносербського РВ ДВС ГТУЮ у Луганської області для проходженням курсу навчання у Харківській філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» з метою доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження та подальшого відкриття виконавчого провадження на підставі дублікату наказу Господарського суду Луганської області № 7/91 від 17.09.2010р. про стягнення заборгованості з ФГ «ІСТОК» заборгованості за договором невідновлювальної кредитної ліній № 8 від 12.07.2007р. в розмірі 176 660,00 грн., державного мита в розмірі 1 766,60 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн.;

7) зобов'язати Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області у дводенний термін повідомити Стягувана про направлення державного виконавця Слов'яносербського РВ ДВС ГТУЮ у Луганської області для проходженням курсу навчання у Харківській філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» з метою доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження та подальшого відкриття виконавчого провадження на підставі дублікату наказу Господарського суду Луганської області № 7/91 від 17.09.2010р.;

8) зобов'язати державного виконавця Слов'яносербського РВ ДВС ГТУЮ у Луганської області після проходження курсу навчання у Харківській філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» негайно відкрити виконавче провадження на підставі дублікату наказу Господарського суду Луганської області № 7/91 від 17.09.2010р.;

9) зобов'язати державного виконавця Слов'яносербського РВ ДВС ГТУЮ у Луганської області направити постанову про відкриття виконавчого провадження на адресу Стягувана не пізніше наступного робочого дня з дня його відкриття;

10) зобов'язати начальника Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області постійно здійснювати державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про виконавче провадження, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державним виконавцем Слов'яносербського РВ ДВС ГТУЮ у Луганської області.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб і становить 1762,00грн.

Отже, при поданні даної апеляційної скарги, апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 1762,00грн.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 1762,00грн.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що посилання апелянта на відсутність у нього обов'язку щодо сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги спростовуються висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі №915/955/15, щодо застосування статей 3, 4 Закону України "Про судовий збір", в якій зазначено, що за подання апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду скарг щодо оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів ДВС, сплачується судовий збір.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі. Зазначена обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. 120, 121, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Сєвєродонецьк Луганської області (вх.№73Л/1) на ухвалу господарського суду Луганської області від 05.12.2018 у справі № 7/91 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач М.М. Слободін