ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019м. ДніпроСправа № 904/3871/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження господарську справу за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109", м. Нікополь; Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Нікополь про визнання рішення загальних зборів недійсними, яке оформлене протоколом №30 від 18.01.2017

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109" про визнання рішення загальних зборів недійсними, яке оформлене протоколом №30 від 18.01.17.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на момент винесення оскаржувального рішення ОСОБА_1 не був повідомлений про час та місце проведення зборів, не приймав участі, а його підпис на протоколі № 30 від 18.01.2017 є підробленим.

Ухвалою Господарського суду від 03.09.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.10.2018.

26.09.2018 до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням представника до міста Києва (а.с. 22).

Ухвалою Господарського суду від 02.10.2018 підготовче засідання відкладено на 18.10.2018, у зв'язку з неявкою представників сторін.

18.10.2018 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (а.с.32).

Ухвалою Господарського суду від 18.10.2018 строк підготовчого засідання продовжено на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 06.11.2018.

У підготовчому засіданні 06.11.2018 представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи копію адвокатського запиту (а.с. 42).

Ухвалою Господарського суду від 06.11.2018 відкладено підготовче засідання на 20.11.2018, у зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи в підготовче засідання.

У підготовче засідання 20.11.2018 представник відповідача та третьої особи не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідачем витребувані судом документи, а саме протокол загальних зборів учасників №30 від 18.01.2017 не подано.

Ухвалою Господарського суду від 20.11.2018 підготовче засідання відкладено на 03.12.2018.

03.12.2018 до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява (вх. 5280/18 від 03.12.2018) в якій останній просить суд при розгляді справи застосувати ч. 9 ст. 81 та ч. 4 ст. 102 ГПК України та визнати встановленою обставину справи, а саме, що ОСОБА_1 не підписував протокол загальних зборів учасників товариства "Стальконструкція-109" №30 від 18.01.2017 (а.с. 60).

03.12.2018 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не подано належних та допустимих доказів, які б підтверджували фактичне порушення його корпоративних прав в розумінні ст. 167 ГК України (а.с. 63-65).

Ухвалою Господарського суду від 03.12.2018 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи (вх. 4533/18 від 18.10.2018) відмовлено, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.12.2018.

Судове засідання призначене на 20.12.2018 не було проведено у зв'язку з перебуванням судді Первушина Ю.Ю. у відрядженням.

Ухвалою Господарського суду від 26.12.2018 призначено судове засідання на 09.01.2019.

Позивач у судовому засіданні 09.01.2019 підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 09.01.2019 не з'явився, повноважного представника не направив. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (міститься в матеріалах справи).

Представник третьої особи у судове засідання 09.01.2019 не з'явився, повноважного представника не направив. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (міститься в матеріалах справи).

У судових засіданнях здійснювалось повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 09.01.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, учасниками відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109" () є :

- фізична особа ОСОБА_1, що володіє часткою Статутного капіталу Товариства у розмірі 40 000,00 грн. (50%);

- фізична особа ОСОБА_2, що володіє часткою Статутного капіталу Товариства у розмірі 40 000,00 грн. (50%).

Як зазначає позивач у позовній заяві, йому стало відомо, що 18.01.2017 відбулись збори учасників ТОВ "Стальконструкція-109", на яких прийнято рішення, оформлене протоколом №30, яким ухвалено:

- Передати в заставу рухоме майно, а саме Кран СКГ 40/63, Кран МКТ-100, Кран самохідний Т 321, Кран МКГ 25 БР зав № 1503, Кран МКГ 25-01 зав № 51, Кран МКГ 25 БР зав. № 1332, Кран МККС-12,5, сідловий тягач МАЗ 543203-22, полуприцеп бортовий Е KOGEL SN24, Автокран МАЗ 5334, Автомобіль УАЗ 3303, сідельний тягач Srania АЕ 1026 АН Р 94.4*2 NА310, п/прицеп TRAILOR АЕ, загальною вартістю 262720,74 грн. терміном на 1 рік, в рахунок забезпечення зобов'язань за договором позики між: фізичними особами ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- надати повноваження директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальконструкція-109» ОСОБА_3 права на підписання договору застави та всіх документів, пов'язаних з оформленням застави.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії протоколу №30 від 18.01.2017 на зборах були присутні: ОСОБА_1 (50% голосів) та ОСОБА_2 (50% голосів), всього 100% учасників з правом голосу.

Відповідно до порядку денного загальними зборами приймалися рішення по наступним питанням:

- Передати в заставу рухоме майно, а саме Кран СКГ 40/63, Кран МКТ-100, Кран самохідний Т 321, Кран МКГ 25 БР зав № 1503, Кран МКГ 25-01 зав № 51, Кран МКГ 25 БР зав. № 1332, Кран МККС-12,5, сідловий тягач МАЗ 543203-22, полуприцеп бортовий Е KOGEL SN24, Автокран МАЗ 5334, Автомобіль УАЗ 3303, сідельний тягач Srania АЕ 1026 АН Р 94.4*2 NА310, п/прицеп TRAILOR АЕ, загальною вартістю 262720,74 грн. терміном на 1 рік, в рахунок забезпечення зобов'язань за договором позики між: фізичними особами ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- надати повноваження директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальконструкція-109» ОСОБА_3 права на підписання договору застави та всіх документів, пов'язаних з оформленням застави.

Загальними зборами учасників одноголосно було вирішено всі вищезазначені питання порядку денного.

За твердженням позивача, рішення загальних зборів учасників ТОВ «Стальконструкція -109» від 18.01.2017 має бути визнано недійсним, у зв'язку з тим, що зазначеним рішенням порушено його корпоративні права, оскільки останній не був повідомлений та не був присутній на зборах 18.01.2017, відповідно не приймав та не міг приймати рішення щодо передачі в заставу рухоме майно.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників учасників судового процесу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Приписами статті 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом, передбачені ст. 16 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Реалізація учасником господарського товариства передбачених законом прав учасника господарського товариства відбувається в рамках корпоративних відносин.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (ч.3 ст. 167 ГК України).

При вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Частиною 5 статті 98 ЦК України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) встановлено, що рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до пунктів 17, 18, 21 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства.

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Разом з тим, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч. 4 ст. 43 Закону України "Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону України "Про господарські товариства").

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Згідно із ч.1 ст. 140 ЦК України, товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Відповідно до положень частини першої статті 50 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення), товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Положеннями ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", ст. 116 ЦК України, ст. 88 ГК України встановлено, що учасник товариства має право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст. 58 ЗУ "Про господарські товариства" визначено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Стаття 145 Цивільного кодексу України передбачає, що черговість та порядок скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю встановлюються статутом товариства та законом.

Частиною 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення) передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

З наведеного випливає, що встановлені Законом вимоги до порядку скликання загальних зборів, реєстрації учасників та порядку проведення зборів мають завданням забезпечити учасникам товариства реальну можливість реалізувати своє право на участь у зборах.

Як роз'яснено у п. 2.25 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин", обов'язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний). Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

В процесі розгляду справи, судом встановлено безумовну підставу для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону, а саме:

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Відповідачем до матеріалів справи не надано доказів належного повідомлення ОСОБА_1 (Позивач) про проведення загальних зборів 18.01.2017 не менш, як за 30 днів до скликання Загальних зборів, як встановлено чинним законодавством.

На момент скликання загальних зборів ОСОБА_1 беззаперечно був повноправним учасником ТОВ "Стальконструкція-109" і жодних підстав вважати припиненими його права на участь в управлінні товариством не існувало.

Наведені обставини свідчать про порушення прав Позивача на участь в управлінні товариством і свідчать про невідповідність рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 18.01.2017 №30 вимогам закону (ст. 61 Закону України "Про господарські товариства").

Таким чином, неповідомлення позивача про скликання загальних зборів учасників ТОВ "Стальконструкція-109" 18.01.2017, що унеможливило його явку на збори та прийняття участі у голосуванні з питань порядку денного є безумовною підставою для скасування рішень цих зборів, які порушують корпоративні права позивача як учасника ТОВ "Стальконструкція-109" на участь в управлінні ним.

Також, відсутність ОСОБА_1, як учасника, котрий володіє часткою в 50 відсотків статутного капіталу, на загальних зборах ТОВ "Стальконструкція-109" свідчить про відсутність кворуму і про невідповідність рішень загальних зборів приписам ст.60 Закону України "Про господарські товариства".

Згідно положень ст.60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Тобто відсутність на загальних зборах учасника, котрий володіє 50 відсотків голосів унеможливлює повноважність зборів.

Всупереч положень ст.ст. 13, 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій) доказів дотримання процедури скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Стальконструкція-109" відповідачем до суду не надано.

Твердження відповідача про відсутність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, оскільки відсутній факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів позивача спростовуються наведеними вище нормами закону, яким чітко встановлений порядок який необхідно дотримуватися при скликанні та проведенні зборів учасників. Судом встановлено, що відповідачем порушено встановлений порядок, що є підставою для визнання рішення загальних зборів недійсним.

Крім того, при прийняті рішення, судом також враховано те, що ухвалами Господарського суду від 18.10.2018, від 06.11.2018 та від 20.11.2018 у відповідача витребувано протокол загальних зборів № 30 від 18.01.2018 для проведення почеркознавчої експертизи. Станом на день прийняття рішення відповідач вимог ухвали суду не виконав, оригінал протоколу загальних зборів № 30 від 18.01.2018 не подав.

На підставі встановлених вище фактичних обставин та зібраних доказів, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки рішення загальних зборів ТОВ "Стальконструкція-109", оформлене Протоколом №30 від 18.01.2017, прийнято з порушенням процедури скликання та проведення загальних зборів,

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (49029, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109" (53200, Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Херсонська 353, ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (53200, Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Херсонська 353) про визнання рішення загальних зборів недійсними, яке оформлене протоколом №30 від 18.01.2017 задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109"(53200, Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Херсонська 353, ), яке оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства №30 від 18.01.2017.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109" (53200, Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Херсонська 353, ) на користь ОСОБА_1 (49029, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 14.01.2019.

Суддя Ю.Ю. Первушин