ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.01.2019 р. Справа № 914/2433/18

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3, м. Львів
до відповідача:Фізичної особи-підприємця Ковалишина Тараса Романовича, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Борщовичі
про:стягнення 16491,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 до ФОП Ковалишина Тараса Романовича про стягнення 16491,41 грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що в силу приписів Правил надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009р. №270, доказом надіслання заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (фіскального чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладання у цінний лист.

Проте, всупереч вимогам ГПК України, докази надіслання позовної заяви з долученими документами відповідачу, додані до позовної заяви не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги те, що до позовної заяви Заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №3 не було долучено доказів її направлення відповідачу, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Разом з тим, суд звертає увагу прокурора на те, що у випадку усунення недоліків позовної заяви, прокурору у позовній заяві необхідно викласти письмове обґрунтування необхідності залучення до участі у справі Державної служби України з безпеки на транспорті в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, зокрема, чим рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки вказаної особи, а також нормативно-правове обґрунтування відсутності органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у даних правовідносинах.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 до ФОП Ковалишина Тараса Романовича про стягнення 16491,41 грн. - залишити без руху.

2. Надати заступнику керівника Львівської місцевої прокуратури №3 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити заступнику керівника Львівської місцевої прокуратури №3, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Король М.Р.