ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів;

відкладення підготовчого засідання

16.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4953/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №10", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", м.Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, м.Павлоград, Дніпропетровська область

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про визнання правовідносин припиненими та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача Гурський В.С. договір про надання правової допомоги від 19.10.2018

від відповідача Крижовий Д.В. довіреність від 24.10.2018

від третьої особи-1: Заплішна О.Д. довіреність № 27-26486/17 від 27.12.2017

від третьої особи-2: не з'явився

від третьої особи-3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" (далі - відповідач), у якому просить суд:

- визнати правовідносини за Кредитним договором №133/03-14 від 27.03.14 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10" () та Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" () - припиненими;

- визнати правовідносини за Іпотечним Договором №133/03-14-1 від 27.03.2014. посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Василевською І.О. 27.03.14р. за реєстровим №282 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10" () та Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" () - припиненими;

- визнати правовідносини за Договором застави №133/03-14-11 від 27.03.2014. посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Василевською Іриною Олегівною, за реєстровим №284 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10" () та Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" () - припиненими;

- усунути перешкоди у користування нерухомим майном, а саме: Нежитловими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро (стара назва Дніпропетровськ), вулиця Варварівська, будинок 28, а саме: будівель та споруд літ. А-2 - будівля виробничої бази, літ. А11 - прибудова, загальною площею 2144,8 кв.м; літ. А2 - прибудова, літ. А - прибудова, літ. АІV1 - прибудова, загальною площею 1875,9 кв.м; літ. а 1 - ґанок; літ. а2 - естакада з навісом; літ. а3 - естакада з навісом; літ. а4 - ґанок; літ. Б-1 - будівля складу; літ. під Б-1 - підвал, загальною площею 380,6 кв.м; літ. б - естакада; літ. під б - підвал; літ. б2 - вхід в підвал; літ. М - будівля трансформаторної підстанції; літ. Н - пожежний резервуар; літ. О-1 - незавершене будівництво; літ. О11 - прибудова (відсоток завершеності 90%), загальною площею 427,3 кв.м; літ. П - металева будівля; літ. п - рампа з навісом; літ. Р - сторожка; літ. р-ґанок з навісом; літ. р1 - рампа; літ. С - навіс; поз. № 1 - ворота, загальною площею 92,7 кв.м; поз. № 2 - огорожа, загальною площею 74,8 кв.м; поз. № 3 - огорожа; поз. № 4 -огорожа; поз. № 5 - ворота; поз. № 6 - огорожа; поз. № 7 - огорожа; поз. № 8 - ворота, шляхом заборони Публічному акціонерному товариству "Банк Камбіо" () вчиняти дії, направлені на незаконне вибуття із власності Товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №10" вищевказаного нерухомого майна шляхом звернення стягнення на підставі Іпотечного договору №133/03-14-1 від 27.03.2014 посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Василевською І.О. 27.03.2014 за реєстровим № 282.

Ухвалою суду від 07.11.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10" прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

22.11.2018 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, за змістом якої доповнив позовні вимоги по справі №904/4953/18 вимогами наступного змісту:

- відновити становище, яке існувало до прийняття Наказу № 109 від 18.07.2018 року, яким було затверджено Акт Комісії з перевірки правочинів (договорів) на предмет нікчемності від 18.07.2018 року, зобов'язавши ПАТ "Банк Камбіо" () в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Северіна Юрія Петровича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Банк Камбіо" () за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10" () за Кредитним Договором №133/03-14 від 27.03.2014, право вимоги за Іпотечним Договором №133/03-14-1 від 27.03.2014 з відповідними змінами та право вимоги за Договором застави №133/03-14-11 від 27.03.2014 що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним Договором №133/03-14 від 27.03.2014

- припинити виконання дій визначених у Наказі Уповноваженої особи №109 від 18.07.2018 року щодо застосування наслідків нікчемності правочинів ПАТ "Банк Камбіо" відносно відновлення у бухгалтерському обліку ПАТ "Банк Камбіо" () по рахунку обліку кредиту (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) щодо кредитної заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10" () за Кредитним Договором №133/03-14 від 27.03.2014.

Ухвалою суду від 21.11.2018 клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено, доручено Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача - Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" з Господарським судом Дніпропетровської області 29.11.2018 р. о 10:20 год.

28.11.2018 відповідач надав відзив на позов, згідно якого заперечує проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 29.11.2018 підготовче засідання відкладено на 18.12.2018 о 14:30 год., залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, залучено до участі у справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, залучено до участі у справі у якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2.

10.12.2018 відповідач надав заперечення на заяву про збільшення позовних вимог.

10.12.2018 року від Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" надійшло клопотання, за змістом якого останній просить суд надати можливість прийняти участь у судовому засіданні у справі №904/4953/18, призначеному на 18.12.2018 о 14:00 год., в режимі відеоконференції, проведення якої доручити на вибір суду в одному з наступних судів м. Києва: господарському суду м. Києва, господарському суду Київської області, Печерському районному суду м. Києва, Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвалою суду від 12.12.2018 у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено.

18.12.2018 позивач надав відповідь на відзив, за змістом якої просить суд задовольнити позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 18.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження до 05.02.2019, відкладено підготовче засідання на 16.01.2019 о 16:00 год.; доручено Господарському суду Київської області, що знаходиться за адресою: 02000, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 16, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача - Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" з Господарським судом Дніпропетровської області 16.01.2019 о 16:00 год.; у задоволенні клопотання ТОВ "Хлібозавод №10" про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Северина Юрія Петровича відмовити.

14.01.2019 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, згідно яких останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Разом з тим, відповідачем долучено до матеріалів справи доказ надсилання заперечення на позов учасникам справи, копія ордеру, копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю, копію постанови Правління НБУ №503/БТ від 25.09.2014, копію постанови Правління НБУ №510/БТ від 19.08.2014, виписку по рахунку.

14.01.2019 від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення, згідно яких третя особа-1 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Разом з тим, третьою особою-1 долучено до матеріалів справи копію постанови Верховного суду від 20.06.2018, копію постанови Правління НБУ №510/БТ від 19.08.2014, копію довіреності на представника.

В підготовчому засіданні 16.01.2019 позивачем заявлено усне клопотання про вилучення з матеріалів справи №904/4953/18 заперечень відповідача, долучених до матеріалів справи 14.01.2019, з огляду на те, що до вказаних заперечень не додано доказів їх направлення учасникам справи.

Разом з тим, в підготовчому засіданні 16.01.2019 позивачем заявлено усне клопотання про вилучення з матеріалів справи №904/4953/18 копії постанови Правління НБУ №503/БТ від 25.09.2014 та копії постанови Правління НБУ №510/БТ від 19.08.2014, долучених відповідачем та третьої особою-1 до матеріалів справи, з огляду на те що копії вказаних постанов Правління НБУ не засвідчені відповідачем та третьої особою-1.

В підготовчому засіданні 16.01.2018 відповідачем та третьою особою-1 заявлене клопотання про витребування у Національного банку України постанови Правління НБУ №503/БТ від 25.09.2014 та постанови Правління НБУ №510/БТ від 19.08.2014, з огляду на те, що самостійне отримання вказаних постанов Правління НБУ не вбачається можливим, оскільки вказані постанови представляють собою банківську таємницю, а тому не є публічною інформацією та відсутні на офіційному сайті Національного банку України.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про вилучення з матеріалів справи №904/4953/18 копії постанови Правління НБУ №503/БТ від 25.09.2014 та копії постанови Правління НБУ №510/БТ від 19.08.2014, долучених відповідачем та третьої особою-1 до матеріалів справи 14.01.2019, суд зазначає, що відповідач та третя особа-1 не є тими органами, що видали вказані постанови Правління НБУ, а тому підстави для засвідчення вказаних постанов у відповідності до Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відсутні.

При цьому, господарський суд зазначає, що питання дотримання відповідачем приписів ст. ст. 76, 77 ГПК України щодо належності та допустимості долучених до матеріалів справи копії постанови Правління НБУ №503/БТ від 25.09.2014 та копії постанови Правління НБУ №510/БТ від 19.08.2014 підлягають вирішенню судом при ухваленні рішення у даній справи.

Разом з тим, заявлене позивачем клопотання про вилучення з матеріалів справи №904/4953/18 заперечень відповідача, відхиляється судом з огляду на те, що відповідачем долучено до вказаних заперечень докази їх направлення учасникам справи (а.с.204-217, т.2)

Щодо заявленого відповідачем та третьою особою-1 клопотання про витребування постанови Правління НБУ №503/БТ від 25.09.2014 та постанови Правління НБУ №510/БТ від 19.08.2014 суд зазначає наступне.

За змістом частини 1-3 статті 60 Закону України "Про банківську таємницю" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Відповідно до положень частини 1, 3, 4 статті 61 Закону України "Про банківську таємницю" банки зобов'язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом:1) обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю; 2) організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю; 3) застосування технічних засобів для запобігання несанкціонованому доступу до електронних та інших носіїв інформації; 4) застосування застережень щодо збереження банківської таємниці та відповідальності за її розголошення у договорах і угодах між банком і клієнтом.

Банк має право надавати інформацію, яка містить банківську таємницю, приватним особам та організаціям для забезпечення виконання ними своїх функцій або надання послуг банку відповідно до укладених між такими особами (організаціями) та банком договорів, у тому числі про відступлення права вимоги до клієнта, за умови, що передбачені договорами функції та/або послуги стосуються діяльності банку, яку він здійснює відповідно до статті 47 цього Закону.

Органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов'язані забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи необхідність витребування вказаних доказів з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, та відсутність можливості у відповідача та третьої особи-1 отримати витребувані докази самостійно, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання відповідача та третьої особи-1 про витребування у Національного банка України постанови Правління НБУ №503/БТ від 25.09.2014 та постанови Правління НБУ №510/БТ від 19.08.2014.

За викладених обставин, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 81, 183, 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 04.02.2019р. о 16:00 год.

Доручити Господарському суду Київської області, що знаходиться за адресою: 02000, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 16, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача - Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" з Господарським судом Дніпропетровської області 04.02.2019р. о 16:00 год.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10" про вилучення з матеріалів справи №904/4953/18 копії постанови Правління НБУ №503/БТ від 25.09.2014 та копії постанови Правління НБУ №510/БТ від 19.08.2014 відмовити.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10" про вилучення з матеріалів справи №904/4953/18 заперечень Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на відповідь на відзив відмовити.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.

Витребувати у Національного банка України (01601, Київ, вул. Інститутська, 9, ) в строк до 01.02.2019 року засвідчену належним чином копію постанови Правління Національного банка України №503/БТ від 25.09.2014 та засвідчену належним чином копію постанови Правління Національного банка України №510/БТ від 19.08.2014.

У разі неможливості надати вказані документи повідомити суд про це в письмовій формі.

Відповідно до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Суховаров