ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5668/18

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22; ідентифікаційний код 21560045)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" (49000, м. Дніпро, просп. Івана Мазепи, 3; ідентифікаційний код 33576615)

про присудження до виконання обов'язку в натурі

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Укрпошта" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№5604/18 від 17.12.2018р.) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав", в якій просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" виконати зобов'язання, що залишаються не виконаними до цього часу за Договором підряду від 21 листопада 2014 року № 438, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Укрпошта" (правонаступник Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" з урахуванням змін і доповнень, внесених до нього додатковими угодами №1 від 28 серпня 2015 року; №2 від 01.09.2015 року; № 3 від 31 грудня 2015 року; № 4 від 29 січня 2016 року та № 5 від 24 травня 2016 року.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018р. позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Від позивача надійшла заява (вх.№375/19 від 04.01.2019р.), у якій він просить суд взяти до уваги викладені в цій заяві факти, обставини та підстави звернення до суду з позовною заявою про присудження до виконання обов'язку в натурі та пункт 2 прохальної частини позовної заяви викласти в такій редакції: "2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" виконати зобов'язання по Договору підряду від 21.11.2014р. №438, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Укрпошта" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав", з урахуванням змін і доповнень, внесених до нього додатковими угодами №1 від 28 серпня 2015 року; № 3 від 31 грудня 2015 року; № 4 від 29 січня 2016 року та № 5 від 24 травня 2016 року щодо завершення проведення робіт з улаштування спеціалізованого автономного теплопункту, а саме: реконструкції водогрійної котельної поштамту - Центр поштового зв'язку №1 Дніпропетровської дирекції УДППЗ "Укрпошта" за адресою: 49999, м. Дніпропетровськ, вул. Привокзальна, 11-а відповідно до розробленої і затвердженої проектно-кошторисної документації, здати їх позивачу в порядку та на умовах, визначених умовами договору в місячний термін з дати набрання законної сили рішення суду по даній справі.

Проте, позивачем у повному обсязі недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 26.12.2018р. не усунуті, а саме не подано до суду: - доказів сплати судового збору, виходячи з кількості визначених позовних вимог.

Так, позивачем усунуто недоліки в частині змісту позовних вимог, на підставі пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається із заяви про усунення недоліків позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: 1) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" виконати зобов'язання по Договору підряду від 21.11.2014р. №438, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Укрпошта" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав", з урахуванням змін і доповнень, внесених до нього додатковими угодами №1 від 28 серпня 2015 року; № 3 від 31 грудня 2015 року; № 4 від 29 січня 2016 року та № 5 від 24 травня 2016 року щодо завершення проведення робіт з улаштування спеціалізованого автономного теплопункту, а саме: реконструкції водогрійної котельної поштамту - Центр поштового зв'язку №1 Дніпропетровської дирекції УДППЗ "Укрпошта" за адресою: 49999, м. Дніпропетровськ, вул. Привокзальна, 11-а відповідно до розробленої і затвердженої проектно-кошторисної документації; 2) здати завершені проведені роботи з улаштування спеціалізованого автономного теплопункту позивачу в порядку та на умовах, визначених умовами договору в місячний термін з дати набрання законної сили рішення суду.

В якості доказу сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення від 19.09.2018р. №8313 на суму 1 762 грн. 00 коп.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1 762 грн. 00 коп.

Отже, позивачем сплачено судовий збір у сумі 1 762 грн. 00 коп. за одну вимогу немайнового характеру, у заяві (вх.№375/19 від 04.01.2019р.) про усунення недоліків позивачем фактично заявлено дві вимоги немайнового характеру, та за другу заявлену вимогу немайнового характеру - здати завершені проведені роботи з улаштування спеціалізованого автономного теплопункту позивачу в порядку та на умовах, визначених умовами договору в місячний термін з дати набрання законної сили рішення суду, позивач повинен сплатити судовий збір як за вимогу немайнового характеру у сумі 1 762 грн. 00 коп.

При цьому, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Крім того, в ухвалі суду від 26.12.2018р. роз'яснено позивачу, що у відповідності до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018р. було отримано позивачем 02.01.2019р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №897.

Отже, позивач повинен був усунути недоліки до 14.01.2018р. (включно, з урахування поштового перебігу), але у встановлений судом строк не скористався наданим йому правом виправити недоліки поданої позовної заяви (вх.№5604/18 від 17.12.2018р.).

Згідно з частинами 1, 2 розділу 2 цих Правил, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку):1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Відповідно до приписів статті 115 Господарського процесуального кодексу України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

За змістом статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок; строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку; строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку; якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день; перебіг строку, закінчення якого повязане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події; останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

Положеннями статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Оскільки, днем отримання позивачем ухвали суду від 26.06.2018р. про залишення позовної заяви без руху є: 02.01.2019р. (дата відмітки в поштовому повідомленні, повернутому на адресу суду), то він (з урахуванням вищезазначених Правил) повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк по 10.01.2019р.; а саме: 03.01.2019р. у позивача розпочався строк усунення недоліків та продовжувався 04.01.2019р., 05.01.2019р., 06.01.2019р., 07.01.2019р., 08.01.2019р., 09.01.2019р., 10.01.2019р. (7-й день встановлений ухвалою суду від 26.12.2018р. на усунення недоліків позовної заяви) + 11.01.2019р., 12.01.2019р., 13.01.2019р., оскільки 13.01.2019р. є вихідним днем, то останнім днем є 14.01.2019р. (3 дні з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень).

Однак, станом на цей час позивач у повному обсязі не виконав вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018р. та не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх.№5604/18 від 27.12.2018р.) Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява (вх.№5604/18 від 27.12.2018р.) з додатками;

- оригінал платіжного доручення від 19.09.2018р. №8313 про сплату судового збору.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків. (частина 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.01.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1