ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2019 м.Дніпро Справа № 912/2240/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод пиломатеріалів» на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.11.2018 у справі №912/2240/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", м. Світловодськ Кіровоградської області

до товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа", м.Кропивницький

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного підприємства "Оникіїївське лісове господарство", с. Оникієве Кіровоградської області

про визнання частково недійсним аукціонного свідоцтва

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.11.2018 у справі №912/2240/18 відмовлено у позові товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" до товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного підприємства "Оникіїївське лісове господарство" про визнання недійсним аукціонного свідоцтва №55 від 21.02.2017 в частині п. 2, у відповідності до якого за підсумками торгів між покупцем і продавцем укладаються договори в 2 етапи: в день проведення торгів після їх закінчення складається відповідне аукціонне свідоцтво в трьох примірниках та підписується покупцем і біржею; на підставі аукціонного свідоцтва протягом 10-ти календарних днів від закінчення аукціонної сесії між покупцем і продавцем укладаються договори купівлі-продажу, в іншому випадку покупець втрачає право на заявлені обсяги продукції, з покладенням судових витрат на відповідача;

- не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Світловодський завод пиломатеріалів» подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення та позовні вимоги задовольнити.

П.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржником доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надано, оскільки при розкриванні поштового конверта, надісланого скаржником, не виявилося вказаної в додатках до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору, що підтверджується актом господарського суду Кіровоградської області №16 від 04.01.2019.

З урахуванням вимог позовної заяви сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 2643грн. ((1762грн. - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позову) х 150%).

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга ТОВ «Світловодський завод пиломатеріалів» підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод пиломатеріалів» на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.11.2018 у справі №912/2240/18 залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі

Суддя І.Л.Кузнецова