ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.01.2019м. ДніпроСправа № 31/287-10

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА ЛЮКС" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай кепітал менеджмент", яке діє від власного імені та за рахунок Закритого венчурного недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Фонд Дельта - венчурні проекти", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАССТРОЙ", с. Мар'янівка, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від заявника: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2012 (суддя Єременко А.В.) у справі № 31/287-10 замінено відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Асфальт ЛТД" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбасасфальт". Позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасасфальт" (53022, Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Мар'янівка, вул. Пісочна, буд.18, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Криворізького відділення (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Карла Маркса, 1, ) 15 018 306, 00 грн. заборгованості за кредитом; 3 687 337, 77 грн. заборгованості по сплаті процентів; 91 225, 71 грн. пені; 25 500, 00 грн. витрат по оплаті держмита; 236, 00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

07.02.2012 на виконання вищевказаного рішення господарським судом видано наказ у справі № 31/287-10.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.05.2012, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2012 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 замінено відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСАСФАЛЬТ" (; 53022, Дніпропетровська обл., Криворізький район, село Мар'янівка, вул. Пісочна, буд. 18) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИВБАССТРОЙ" (; 53022, Дніпропетровська обл., Криворізький район, село Мар'янівка, вул. Пісочна, буд. 18).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2015 замінено сторону виконавчого провадження № 43754833, що знаходиться в провадженні Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, щодо примусового виконання наказу № 31/287-10, виданого 07.02.2012 року господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасасфальт" на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Криворізького відділення, а саме: Стягувача в особі Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай кепітал менеджмент", яке діє від власного імені та за рахунок Закритого венчурного недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Фонд Дельта - венчурні проекти" (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, буд. 30/39, офіс 24; ; реєстраційний код за ЄДРІСІ 233689).

19.12.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Люкс" до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, згідно якої заявник просить суд, здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП № 43754833, що здійснюється Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай кепітал менеджмент" () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА ЛЮКС".

Розпорядженням керівника апарату суду № 892 від 20.12.2018 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 31/287-10 у зв'язку з тим, що суддю Єременко А.В. звільнено з посади.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2018 р. справу № 31/287-10 передано на розгляд судді Петренко Н.Е. для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2018 прийнято заяву до розгляду та призначено її у судовому засіданні на 02.01.2019.

02.01.2019 в судове засідання сторони не забезпечили участі своїх представників у судовому засіданні. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За змістом ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, враховуючи приписи чинного законодавства, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником за відсутності сторін та за наявними матеріалами у справі, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Законом України "Про виконавче провадження", зокрема п. 5 ст. 15 визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма встановлена і у ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відтак, заміна стягувача у виконавчому провадженні можлива лише за рішенням суду на підставі його правонаступництва.

09.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СКАЙ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" (далі - сторона -1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА ЛЮКС" (далі - сторона -2) укладено договір про відступлення права вимоги (далі - Договір).

У відповідності до п. 1.1. якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги належного виконання зобов'язанььТовариством з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСАСФАЛЬТ", ідентифікаційний код за (надалі - боржник), за Кредитним договором № 70-КЛ-08 від 15.05.2008 року, з урахуванням усіх змін та доповнень (надалі - Основний договір 1), а саме право вимоги по:

- поверненню заборгованості за кредитом в розмірі 1 885 022,81 долари США, що за офіційним обмінним курсом НБУ станом на дату укладення цього Договору становить 53 642 530,60 грн.;

- поверненню заборгованості за процентами в розмірі 586 417,02 долари США, що за офіційним обмінним курсом НБУ станом на дату укладення цього Договору становить 16 376 712,13 грн.

Всього загальна сума вимог, які виникли і нараховані за Основним договором 1 на день укладення цього Договору складає 2 471 439,83 грн., що за офіційним обмінним курсом НБУ станом на дату укладення цього Договору становить 69 019 242,73 грн.

Згідно п. 1.4. Договору сторони домовились, що ціна відступлення права вимоги, яка підлягає сплаті Новим кредитором на користь Первісного кредитора, становить 90 000,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 2.1. Договору первісний кредитор відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за не виконання цієї вимоги боржником.

Пунктом 2.2. Договору визначено, що новий кредитор зобов'язаний сплатити на користь Первісного кредитора, вказану в п. 1.4. цього Договору ціну відступлення права вимоги у розмірах та у терміни визначені п.п. 1.4. - 1.5. цього Договору шляхом перерахування грошових коштів за такими реквізитами: на рахунок № 1701 відкритий в ПАТ "АЛЬФА-БАНК" (код банку 300346).

З моменту перерахування грошових коштів, зазначених в п. 1.4 цього Договору на рахунок Первісного кредитора до Нового кредитора переходять всі права вимоги за Основним договором та договорами, укладеними в забезпеченні виконання боржником свої зобов'язань за Основним договором, повному обсязі і на умовах визначених Основним договором, включаючи права вимоги до боржника по поверненню отриманих кредитів, сплати процентів за їх користування, комісій, штрафів та пені, які вже нараховані первісним кредитором на дату укладення цього Договору і розмір яких зазначений в п. 1.1. цього Договору, а також права вимоги, які виникнуть за Основними договорами в майбутньому (п. 2.3. Договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення печатками сторін і нотаріального посвідчення та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором, з урахуванням умов викладених п. 4.5. цього Договору.

На виконання умов п. 1.4. Договору Товариством з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА ЛЮКС" сплачено загальну суму 90 000,00 грн. (згідно платіжного доручення від 13.11.2018 на суму 45 000,00 грн. та платіжного доручення від 14.11.2018 на суму 45 000,00 грн.) - а.с. 77, 78.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу та ст.ст. 52, 334 Господарського процесуального кодексу України не містять вичерпного переліку підстав заміни сторони, зокрема, і на стадії виконавчого провадження.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що Відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження № 43754833 (а.с. 79).

Отже, підсумовуючи вищевикладене та проаналізувавши чинне законодавство України суд дійшов висновку про те, що невжиття заходів в здійсненні правонаступництва у виконавчому провадженні є перешкодою подальшого виконання судового рішення у цій справі з огляду на що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА ЛЮКС" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА ЛЮКС" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 31/287-10 - задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження № 43754833, що знаходиться в провадженні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що примусового виконання наказу № 31/287-10 виданого 07.02.2012 Господарським судом Дніпропетровської області, а саме: здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП № 43754833, що здійснюється Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай кепітал менеджмент" (04071, місто Київ, вулиця ВЕРХНІЙ ВАЛ, будинок 68, офіс 211; ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА ЛЮКС" (50053, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ МУСОРГСЬКОГО, будинок 16, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 08.01.2019.

Суддя Н.Е. Петренко