ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.01.2019 Справа № 904/4566/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6)

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" (49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1)

про стягнення 1 168 986,84 грн. пені, 728 181,18 грн. інфляційних втрат та 304 539,42 грн. 3% річних за неналежне виконання грошового зобов'язання за договором постачання природного газу №4806/1617-ТЕ-4/ПТ від 19.10.2016

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №14-165 від 30.08.2018, адвокат

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №124/1554 від 26.12.2018

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №14/4-1272 від 28.09.2018 про стягнення з Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" 2 201 707,44 грн., з яких: 1168986,84 грн. пеня за загальний період з 26.11.2016 по 11.10.2017; 728 181,18 грн. інфляційні втрати за загальний період з березня по вересень 2017 року, 304 539,42 грн. 3% річних за загальний період з 26.11.2016 по 11.10.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання природного газу №4806/1617-ТЕ-4/ПТ від 19.10.2016 в частині своєчасної оплати за отриманий природний газ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 відкрито провадження у справі №904/4566/18 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи на 17.04.2018.

Відповідач згідно відзиву проти задоволення позовних вимог заперечує, та зазначає, що позовні вимоги є протиправними та безпідставними. Так з поданих позивачем доказів, зокрема з Заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 24.11.2017 №124/1412 вбачається, що станом на 31.10.2017 за договорами купівлі-продажу природного газу, в тому числі і договором №4806/1617-ТЕ4/ПТ у сумі 2 046 874,86 грн. існувала переплата у розмірі 2046874,86 грн. Спільним протокольним рішенням про організацію взаєморозрахунків за теплопостачання, природний газ та послуги з постачання, транспортування, розподілу природного газу №275 за рахунок коштів загального фонду державного бюджету України від 18.01.2017 ДП "ВО "ПМЗ ім.Макарова" перерахував позивачу суму боргу в розмірі 12 000 680,44 грн. за договором №4806/1617-ТЕ4/ПТ. Підписавши спільні протокольні рішення, сторони тим самим змінили порядок і строк проведення розрахунків за договором транспортування природного газу №4806/1617-ТЕ4/ПТ від 19.10.2016 щодо сум, які визначені спільними протокольними рішеннями, та додатково встановили, що сторони несуть відповідальність саме за їх невиконання (п. 4 спільних протокольних рішень). При цьому, можливість існування між сторонами інших грошових зобов'язань та підстав для інших грошових вимог цими правочинами не передбачена.

Окрім того, згідно ліцензії відповідач має право на виробництво теплової енергії та теплоцентралях та установках з використанням нетрадиційних або поновлювальних джерел енергії. 30.11.2016 набув чинності Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" від 03.11.2016, яким визначено комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення. Даним законом передбачено, що на погашену до набрання чинності даним законом, заборгованість, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню з дня набрання чинності цим законом. Для участі у процедурі врегулювання заборгованості теплопостачальні та теплогенеруючі організації, підприємства централізованого водопостачання та водовідведення включаються до реєстру, який веде центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства. Відповідач внесений до такого реєстру. Станом на 30.11.2016 основна заборгованість була відсутня, а тому пеня, штраф, інфляційні та річні відсотки, які є предметом позову, підлягають списанню відповідно до норм зазначеного закону.

19.11.2018 від відповідача надійшла відповідь на відзив, згідно якої останній зазначає, що відповідачем було порушено грошові зобов'язання і щодо сплати коштами за рахунок держави та коштами, які сплачувалися конкретно відповідачем за конкретним договором з відповідним призначенням такого платежу. Окрім того, позивач зазначає, що відповідач прийняв до виконання всі умови та вимоги спірного договору купівлі-продажу газу, шляхом повного, не в передбачені умовами договору строки, але все ж таки повного виконання зобов'язання за даним правочином. Також позивач звертає увагу, що всі платежі були здійснені відповідачем після 30.11.2016, що в будь-якому випадку унеможливлює застосування приписів Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

19.11.2018 від відповідача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, оскільки розрахунки сторін, як позивача так і відповідача, здійснені не фахівцями в галузі економічних знань, складовою яких є бухгалтерський обік. За таких обставин неможливо самостійно визначити, як відповідно до чинного законодавства мають обліковуватися у бухгалтерському обліку позивача отримані за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету України суми, спрямовані на організацію погашення взаємної заборгованості, та суми, спрямовані на рахунки зі спеціальним режимом використання, в той час, як відповідно до умов договору, оплата за газ здійснюється виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично поставлений газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.

26.11.2018 відповідачем подано заперечення проти відповіді на відзив, згідно яких зауважив, що порядок механізму розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу (спеціальні рахунки) визначений Постановою КМУ від 18.06.20145 №217. А також зазначає, що на юридичну особу, яка діє з метою задоволення суспільних інтересів, не можуть покладатися зобов'язання, які перевищують межі необхідності, оскільки це порушує принцип рівності. Порушення принципу рівності є неприпустимими, оскільки весь тягар негативних наслідків, зумовлений несвоєчасністю розрахунків кінцевих споживачів за поставлену теплову енергію, несе теплогенеруюча організація, і не тільки за несвоєчасне здійснення розрахунків за поставлене кінцевим споживачам, але й внаслідок застосування до неї штрафних санкцій постачальникам природного газу.

03.12.2018 відповідачем подано клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, згідно якого просить зменшити розмір пені на 90%.

Позивачем 03.12.2018 подані заперечення проти клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи.

12.12.2018 позивачем подано заперечення проти зменшення розміру пені.

09.01.2019 від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду у справі №904/4566/18 зазначивши в резолютивній частині про відстрочення його виконання строком на один рік з дня ухвалення відповідного рішення.

Представник позивача з'явився в судове засідання, підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача з'явився в судове засідання, просив відстрочити виконання рішення суду.

Заслухавши у підготовчому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 07.02.2019 о 11:00год. , яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обовязковою.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Учасникам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Роз'яснити учасникам справи про обов'язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Розяснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 15.01.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_4