ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.01.2019м. ДніпроСправа № 904/131/19

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича, м. Дніпро

Третя особа -1, яка не заявляє вимог на предмет спору, на сторін Позивача: ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

Третя особа -2, яка не заявляє вимог на предмет спору, на сторін Позивача: ОСОБА_3, м. Дніпро

Третя особа -3, яка не заявляє вимог на предмет спору, на сторін Позивача: ОСОБА_4, м. Дніпро

Третя особа -4, яка не заявляє вимог на предмет спору, на сторін Позивача: ОСОБА_5, м. Дніпро

Третя особа -5, яка не заявляє вимог на предмет спору, на сторін Позивача: ОСОБА_6, м. Кіровоград

Третя особа -6, яка не заявляє вимог на предмет спору, на сторін Позивача: ОСОБА_7, м. Дніпро

про визнання припиненими зобов'язань та відновлення становища, яке існувало до порушення

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія «Альянс» 09.01.2019 звернулось до Господарського суду Дніпропетрвоської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Актабанк» в якому просить:

- визнати припиненими зобов'язання перед ПАТ «Актабанк» за Кредитним договором № 01-1500/Н від 15.08.2013 (зі змінами та доповненнями), укладеним Публічним акціонерним товариством «Актабанк» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Варус-Логістик»;

- відновити становище, яке існувало до прийняття Наказу «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» № 146 від 11.09.2017 винесеного Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Куліш В.М.:

* зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Актабанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ «Актабанк» за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість ТОВ «Варус-Логістик» за Кредитним договором № 01-1500/Н від 15.08.2013 року (зі змінами та доповненнями), та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ «Актабанк» (за позабалансовими рахунками) право вимоги за Договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 01-1500/Н від 15.08.2013 року (зі змінами та доповненнями);

* зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" припинити виконання дій визначених у Наказі "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" 146 від 11.09.2017 року, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

14.01.2019 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія «Альянс» надало до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому просить приєднати до матеріалів справи наступні документи: докази доплати судового збору; копію довіреності представника позивача, який підписав позовну заяву; копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю представника позивача, який підписав позовну заяву; копії Кредитного договору № 01-1500/Н від 15.08.2013 та додатків до нього, копії Договору застави товарів в обороті № 01-1500/Н/1 від 15.08.2013 з додатками; копії Договорів поруки та копію Іпотечного договору № 01-1500/Н/4 від 06.08.2014.

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання про приєднання доказів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

1. Відповідно до ч. 1. ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В супереч вимогам ст. 162 ГПК України в прохальній частині позову не зазначено за якими саме договорами (дата та №) позивач просить зобов'язати банк виключити право вимоги.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПУ України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Однак, в супереч зазначеним вимогам, позовна заява не містить обґрунтування на яких саме підставах необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні Позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи не те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- уточнити прохальну частину позову та зазначити за якими саме договорами (дата та №) необхідно зобов'язати банк виключити право вимоги;

- надати обґрунтування необхідності залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко