ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 січня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/469/18
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Онуфрієнко М.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Онищенка Миколи Анатолійовича, АДРЕСА_1

до відповідача Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, 46003

про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачем природного газу та вимог Кодексу ГРМ

За участі представників:

Позивача: Онищенка Миколи Анатолійовича - паспорт; Кисляк Ольги Михайлівни - адвоката, ордер на надання правової допомоги, серія ІФ №059244 від 02.01.2019

Відповідача: не прибув

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Суть справи:

Фізична особа - підприємець Онищенко Микола Анатолійович, надалі - позивач, звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", надалі - відповідач, про визнання протиправним та скасування Акту про порушення №000826 від 28.09.2018, складеного ПрАТ "Тернопільгаз", та визнання протиправним та скасування Акту-розрахунку вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу про донарахування ФОП Онищенку М.А. об'єму природного газу на загальну суму 492 550,82 грн.

Підставою позову визначає протиправне прийняття відповідачем акту про порушення споживачем природного газу вимог кодексу ГРМ та донарахування на його підставі об'єму природного газу.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.11.2018 зазначену вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №921/469/18, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14:00 год. 10.12.2018; запропоновано сторонам по справі надати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань.

Ухвалою суду від 10.12.2018 підготовче засідання було відкладено на 10:30 год. 02.01.2019 з викладених у ній підстав.

В підготовче засідання 02.01.2019 відповідач явки свого уповноваженого представника не забезпечив, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення від 11.12.2018 про вручення йому 12.12.2018 поштового відправлення - ухвали суду від 10.12.2018. Поряд із цим, 02.01.2018 звернувся до суду із письмовою заявою за №03/01 від 02.01.2019 про закриття провадження у справі №921/469/18. Зокрема, зазначає, що Протоколом засідання центральної комісії ПрАТ "Тернопільгаз" з розгляду актів про порушення споживачем природного газу вимог Кодексу ГРМ №125 від 12.12.2018 скасовано: протокол засідання комісії Чортківського УЕГГ від 03.10.2018, яким повністю задоволено акт про порушення №000826 від 28.09.2018; акт про порушення №000826 від 28.09.2018, акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості, складений щодо ФОП Онищенко М.А. на суму 492 550,82 грн. Враховуючи наведене, просить суд закрити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Позивач та його повноважний представник в підготовче засідання 02.01.2018 прибули, щодо задоволення судом зазначеної вище заяви відповідача не заперечили.

Приписами ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено право суду постановити за результатами підготовчого засідання ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вже зазначалось вище, предметом судового розгляду у даній справі є вимога позивача про визнання протиправним та скасування Акту про порушення №000826 від 28.09.2018, складеного ПрАТ "Тернопільгаз", та визнання протиправним та скасування Акту-розрахунку вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу про донарахування ФОП Онищенку М.А. об'єму природного газу на загальну суму 492 550,82 грн.

В підготовчому засіданні 02.01.2019 встановлено, що 12.12.2018 на засіданні центральної комісії ПрАТ "Тернопільгаз" з розгляду актів про порушення споживачем природного газу вимог Кодексу ГРМ оспорювані позивачем документи - Акт про порушення №000826 від 28.09.2018 та Акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу про донарахування ФОП Онищенку М.А. об'єму природного газу на загальну суму 492 550,82 грн, скасовано. Окрім того, відповідачем скасовано і протокол засідання комісії Чортківського УЕГГ від 03.10.2018, яким задоволено акт про порушення №000826 від 28.09.2018 (належним чином засвідчена копія Протоколу №125 від 12.12.2018 - в матеріалах справи).

Отже, наведені вище обставини свідчать про те, що станом на день проведення підготовчого засідання предмет спору відсутній.

Таким чином, розглянувши заяву відповідача за №03/01 від 02.01.2019, суд вважає за доцільне останню задовольнити та закрити провадження у справі №921/469/18 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв'язку із відсутністю предмету спору.

При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

П. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, зважаючи на те, що провадження у справі №921/469/18 судом закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, сплачений позивачем при зверненні до суду із даним позовом судовий збір в розмірі 1 762 грн підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 231 п. 2 ч. 1, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №921/469/18 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв'язку із відсутністю предмету спору.

2. Повернути Фізичній особі - підприємцю Онищенку Миколі Анатолійовичі, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн судового збору, сплаченого згідно квитанції №138 від 06.11.2018.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 02.01.2019

Суддя І.М. Гирила