ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2019 р. Справа № 911/55/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуща-Лісна" про забезпечення позову

за матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуща-Лісна"

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

про визнання недійсними акту та рішення

встановив:

28.12.2018 до господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Пуща-Лісна" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання недійсними:

- акту про порушення №К039797 від 06.04.2018;

- рішення комісії, викладене в протоколі №171 від 28.11.2018 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами відсутності будь-яких порушень умов договору та норм законодавства з боку позивача, необґрунтованого внесення до акту про порушення відомостей стосовно порушення позивачем Правил користування електричною енергією, підписання вказаного акту не уповноваженою на те особою, а також невідповідністю проведеного відповідачем розрахунку електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.01.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуща-Лісна" залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Водночас, разом з позовної заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії повідомлень Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про оплату від 07.12.2018 та 10.12.2018 по акту про порушення ПКЕЕ №К039797 до набрання законної сили рішенням по даній справі.

Відповідна заява обгрунтована обставинами ймовірної можливості звернення відповідача до суду з позовом про стягнення коштів за вказаними вище повідомленнями та забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки ТОВ "Пуща-Лісна".

Приписами ст. 136, п. 10 ч. 1 ст. 137, ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2018 року в розмірі 1762,00 гривень.

З огляду вищенаведених норм закону та встановлених ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставок судового збору, за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову справляється судовий збір - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 881,00 грн.

Однак, до заяви ТОВ "Пуща-Лісна" про забезпечення позову не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, як наслідок позивачем не додержано вимог ст. 139 ГПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду наведеного, оскільки заяву про забезпечення позову подано позивачем без додержання вимог ст. 139 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Пуща-Лісна" заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Пуща-Лісна" заяву про забезпечення позову.

Ухвала складена та підписана 10.01.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема