ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. Справа№ 910/14317/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Хрипуна О.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю «Редмонд ЮА»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.11.2018

у справі №910/14317/18 (суддя Князьков В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Редмонд ЮА»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лаймпрес»

про стягнення 49941712,40грн., -

встановив:

У жовтні 2018 ТОВ«Редмонд ЮА» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ«Лаймпрес» (відповідач) про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат на загальну суму 49941712,40грн.

До матеріалів позовної заяви ТОВ«Редмонд ЮА» додало клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по суті спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2018 у справі №910/14317/18 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ«Редмонд ЮА» про відстрочення сплати судового збору. Позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання суду:

- доказів сплати та зарахування до державного бюджету судового збору в сумі 616700,00грн.;

- доказів на підтвердження актуальних відомостей щодо наявності у адвоката ОСОБА_2. повноважень на представництво ТОВ«Редмонд ЮА» в господарському суді.

Роз'яснено позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.

Матеріали справи свідчать, що 30.10.2018 Господарським судом міста Києва було направлено ухвалу від 29.10.2018 у справі №910/14317/18 на адресу ТОВ«Редмонд ЮА», зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також на адресу представника позивача - адвоката ОСОБА_2., зазначену в позовній заяві.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №263 та №271 ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.10.2018 у справі №910/14317/18 вручено представнику позивача - адвокату ОСОБА_2., 31.10.2018, а ТОВ«Редмонд ЮА» - 06.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 у справі №910/14317/18 позовну заяву ТОВ«Редмонд ЮА» вирішено вважати неподаною та повернуто позивачеві на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що ТОВ«Редмонд ЮА» у встановлений судом строк не подало Господарському суду міста Києва доказів усунення недоліків у поданій позовній заяві, на які вказано в ухвалі від 29.10.2018 у справі №910/14317/18 про залишення позовної заяви без руху.

Не погодившись постановленою ухвалою, ТОВ«Редмонд ЮА» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 у справі №910/14317/18 та направити до господарського суду для відкриття провадження у справі та вирішення питання щодо відстрочки сплати судового збору за подання позовної заяви у даній справі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що Господарським судом міста Києва безпідставно відхилено клопотання ТОВ«Редмонд ЮА» про відстрочення сплати судового збору та безпідставно витребувано у позивача докази на підтвердження актуальних відомостей щодо наявності у адвоката ОСОБА_2. повноважень на представництво ТОВ«Редмонд ЮА» в господарському суді.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2018 для розгляду апеляційної скарги ТОВ«Редмонд ЮА» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 у справі №910/14317/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя АгриковаО.В., судді ЧорногузМ.Г., ХрипунО.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №910/14317/18 за апеляційною скаргою ТОВ«Редмонд ЮА» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 у справі №910/14317/18. Розгляд апеляційної скарги ТОВ«Редмонд ЮА» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 у справі №910/14317/18 вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Відповідачем відзиву на подану апеляційну скаргу не надано. Відповідно до ч.3 ст.263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Як зазначено вище та встановлено колегією суддів, під час звернення ТОВ«Редмонд ЮА» до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ«Лаймпрес» про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат на загальну суму 49941712,40грн., заявником не було сплачено судовий збір за подання позовної заяви в сумі 616700,00грн.

Також, згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2018 у справі №910/14317/18 у суду виникли сумніви щодо наявності у представника позивача - адвоката ОСОБА_2., повноважень на підписання поданої позовної заяви з огляду на зміну керівництва ТОВ«Редмонд ЮА».

Внаслідок наведених обставин позовна заява ТОВ«Редмонд ЮА» залишена без руху. ТОВ«Редмонд ЮА» надано строк на усунення вказаних недоліків.

Матеріали справи не містять доказів усунення недоліків позовної заяви ТОВ«Редмонд ЮА» у встановлений судом строк.

Частиною 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи встановлені обставини справи та факт не усунення позивачем недоліків поданої позовної заяви, а також обов'язкові для господарського суду вимоги ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що позовна заява ТОВ«Редмонд ЮА» вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Доводи позивача про те, що Господарським судом міста Києва безпідставно відхилено клопотання ТОВ«Редмонд ЮА» про відстрочення сплати судового збору та безпідставно витребувано у позивача докази на підтвердження актуальних відомостей щодо наявності у адвоката ОСОБА_2. повноважень на представництво ТОВ«Редмонд ЮА» в господарському суді, фактично не стосуються ухвали Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 у справі №910/14317/18 про повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що доводи позивача стосуються ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.2018 у справі №910/14317/18, якою відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ«Редмонд ЮА» про відстрочення сплати судового збору та зобов'язано позивача надати докази повноважень представника ТОВ«Редмонд ЮА», а позовну заяву залишено без руху.

Однак, ухвала Господарського суду міста Києва від 29.10.2018 у справі №910/14317/18 позивачем не оскаржувалась, набрала законної сили та є обов'язковою як для сторін, так і для суду.

За таких обставин, Господарський суду міста Києва позбавлений процесуальної можливості відкрити провадження у справі №910/14317/18 за позовною заявою ТОВ«Редмонд ЮА» без усунення встановлених недоліків у визначений строк.

Відповідно до ст.276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника.

За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 у справі №910/14317/18.

Керуючись ст.129, ч.4 ст.174, ст.234 269, 275, 281 - 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

постановив:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Редмонд ЮА» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 у справі №910/14317/18 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 у справі №910/14317/18 залишити без змін.

3. Справу №910/14317/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

О.О. Хрипун