УХВАЛА

14 січня 2019 року Справа №913/506/18

Провадження №16/913/506/18

За позовом Фізичної особи - підприємця Кирилова Павла Васильовича, м.Лисичанськ Луганської області

до Лисичанської міської ради Луганської області, м.Лисичанськ Луганської області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання - Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

-визнати незаконною бездіяльність Лисичанської міської ради щодо неприйняття рішення про продаж чи відмову у продажі позивачу - ФОП Кирилову П.В. земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,732 га, кадастровий номер :23:003:0037, для експлуатації комплексу пекарні та ангару, яка знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. Канатна, 39в;

-поновити порушене право позивача ФОП Кирилова П.В. на викуп земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,732 га, кадастровий номер :23:003:0037, для експлуатації комплексу пекарні та ангару, яка знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. Канатна, 39в, шляхом:

-визнати право за позивачем ФОП Кириловим П.В. на купівлю у власність земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,732 га, кадастровий номер :23:003:0037, для експлуатації комплексу пекарні та ангару, яка знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. Канатна, 39в;

-зобов'язати відповідача - Лисичанську міську раду вчинити продаж позивачу -ФОП Кирилову П.В. (укласти договір купівлі-продажу) земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,732 га, кадастровий номер :23:003:0037, для експлуатації комплексу пекарні та ангару, яка знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. Канатна, 39в, за ринковою ціною, визначеною суб'єктом оцінювання ТОВ Агентство по нерухомості "Дісконт", зазначеної у звіті про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 03.03.2017.

Ухвалою суду від 25.10.2018, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала суду від 25.10.2018 отримана позивачем 02.11.2018, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні.

Від ФОП Кирилова Павла Васильовича надійшла заява від 06.11.2018 б/н про усунення недоліків, до якої він надав квитанцію про сплату судового збору від 06.11.2018 №137 у розмірі 1762 грн 00 коп. та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на відповідача.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.12.2018.

У судове засідання 10.12.2018 прибув позивач та його представник.

Від Лисичанської міської ради Луганської області через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву від 28.11.2018 №6858/01-16, яким відповідач заперечує проти позову з огляду на наступне.

Відповідач зазначає, що позивач неодноразово звертався до Лисичанської міської ради із заявою про продаж земельної ділянки. Відповідач стверджує, що рішенням Лисичанської міської ради від 26.04.2012 №30/508 затверджено проект землеустрою та надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки для продажу земельної ділянки, однак за заявою позивача пункт щодо продажу було виключено із вказаного рішення. Як вказує відповідач у відзиві, у 2013 році позивач повторно звернувся із заявою про продаж йому земельної ділянки, але не викупив її. Лише у 2016 році позивач пояснив, що не купив земельну ділянку, у зв'язку із великою грошовою оцінкою. Відповідач зазначає, що у 2017 році позивач втретє звернувся із заявою про продаж земельної ділянки і проект рішення був винесений на розгляд ради, але не набрав більшості голосів депутатів.

Відповідач вважає, що посилання позивача на Указ Президента України від 19.01.1999 №32/99 "Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення", постанову КМУ від 24.03.199 №440 "Про порядок подання заяв (клопотань) про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення та форму державного акта на право власності на землю" та роз'яснення Вищого господарського суду України від 27.06.2001 №02-5/743 є неправомірним, у зв'язку з тим, що вказані акти втратили чинність.

Щодо вимог позивача про поновлення порушеного права шляхом визнання права на купівлю земельної ділянки та зобов'язання Лисичанської міської ради вчинити продаж земельної ділянки, відповідач вважає, що вирішення вказаних питань є дискреційними повноваженнями суб'єкта владних повноважень та позовні вимоги не можуть бути задоволені у спосіб, обраний позивачем.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення від 09.12.2018 на відзив відповідача, в яких представник позивача зазначає, що неприйняття рішення щодо продажу земельної ділянки позивачу ставить його у правову невизначеність, що є недопустимим у відповідності до змісту та сутності принципів верховенства права.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.12.2019 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження до 14.01.2019 та відклав підготовче засідання на вказану дату.

У судове засідання 14.01.2019 представники сторін не прибули.

Від позивача на електронну адресу суду 14.01.2019 надійшла заява від 11.01.2019 про розгляд справи без участі повноважного представника. Суд задовольняє вказане клопотання позивача.

Також від позивача на електронну адресу суду надійшло додаткове обґрунтування позовної заяви від 11.01.2019, в яких ФОП Кирилов П.В. зазначає, що повноваження відповідача у спірних відносин не є дискреційними, оскільки за твердженням позивача, він виконав всі необхідні дії для прийняття Лисичанською міською радою позитивного рішення про продаж йому спірної земельної ділянки.

Позивач вказує, що відповідно до вимог ст.ст.127-128 Земельного кодексу України, земельна ділянка, на якій розташований об'єкт нерухомості, який є власністю позивача, підлягає продажу без проведення земельних торгів.

Також, позивач зауважує, що ним був здійснений авансовий внесок на рахунок відповідача, який зараховується до ціни продажу земельної ділянки.

Таким чином, на думку позивача, правовою підставою заявленого позову є факт бездіяльності відповідача щодо неприйняття відповідного рішення про продаж спірної земельної ділянки.

Враховуючи визначені ст.177 Господарського процесуального кодексу України завдання та строк підготовчого провадження, повідомлення належним чином усіх учасників справи про проведення підготовчих засідань, здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За приписами п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.120, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1.Закрити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, зал судових засідань №205.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Шеліхіна