ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.19                                                             Справа№ 904/46/16

Господарського суду Львівської області суддя Пазичев В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради

(м. Кіровоград)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» (смт. Ювілейне, Дніпропетровська обл.)

про: стягнення заборгованості в розмірі 8814,70 грн. з надання в тимчасове користування місць, які перебувають у комунальній власності (для розташування рекламних засобів)

Представники:

від позивача: Не запрошувалися.

від відповідача: Не запрошувалися.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради (м. Кіровоград) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» (смт. Ювілейне, Дніпропетровська обл.) про стягнення заборгованості в розмірі 8814,70 грн. з надання в тимчасове користування місць, які перебувають у комунальній власності (для розташування рекламних засобів).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.02.2016 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 24.02.2016 року. Ухвалою суду від 24.02.2016 року розгляд справи відкладено до 23.03.2016 року, в зв’язку з відсутністю представників сторін.

Ухвалою суду від 23.03.2016 р. провадження у справі зупинено та зобов’язано позивача надати до 15 квітня 2016 року належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали – для дослідження в судовому засіданні усіх належних та допустимих доказів звернення, у відповідності до вимог ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, до суду із заявою про визнання грошових вимог позивача до боржника у справі про банкрутство № 914/3812/15.

Суд зазначає, що у зв’язку із прийняттям Закону України від 03.10.2017р. №2147-УІІІ “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”, нова редакція Господарського процесуального кодексу України, вступила в дію з 15.12.2017р.

Оскільки, під час продовження розгляду даної справи у відповідності до п. 9 ч. 1 розділу ХІ Перехідних Положень ГПК України, суд вирішив продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, то дану справу слід розглядати зі стадії підготовчого провадження.

Відповідно до статті 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Підготовче провадження призначити на 24.01.19 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

4. Інформацію про стан розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати за посиланням в мережі Інтернет на офіційному веб-ресурсі Судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/

5. Інформацію про стан розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати за посиланням в мережі Інтернет на офіційному веб-ресурсі Судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд доводить до відома сторін, що згідно з ч. 2 ст. 135 ГПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов’язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п’яти до п’ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя                                                                                  Пазичев В.М.