номер провадження справи 27/166/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15.01.2019 справа № 908/2280/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової Світлани Сергіївни, секретар судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Бердянський завод залізобетонних виробів (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 86 д, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙ-МАШ-ТОРГ (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, буд. 138А, )

про стягнення 147 709 грн. 04 коп.

за участю

представника позивача: не зявився

представник відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Бердянський завод залізобетонних виробів до Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙ-МАШ-ТОРГ про стягнення 100 000 грн. 00 коп. основного боргу, 41959 грн. 44 коп. пені, 1900 грн. 01 коп. втрат від інфляції, 3849 грн. 59 коп. 3 % річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2018 р., справу № 908/2280/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 02.11.2018 р. позовну заяву залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю Бердянський завод залізобетонних виробів строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документів поштовим відправленням з повідомленням про вручення, в редакції позовної заяви, яка надіслана на адресу суду, докази чого (фіскальний чек, опис вкладення) надати до суду у вказаний вище строк.

15.11.2018 р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Бердянський завод залізобетонних виробів надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, на виконання вимог ухвали суду від 02.11.2018 р., надано оригінал опису вкладення у цінний лист на імя Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙ-МАШ-ТОРГ (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, буд. 138А, про направлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 16.11.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2280/18, присвоєно справі номер провадження 27/166/18, підготовче засідання призначено на 10.12.2018 р.

Справа № 908/2280/18 розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.12.2018 р., підготовче засідання було відкладено, відповідно до ст. 183 ГПК України та призначено на 15.01.2019 р.

15.01.2019 р. продовжено підготовче провадження у справі № 908/2280/18.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

15.01.2019 р. у судове засідання представники сторін Товариства з обмеженою відповідальністю Бердянський завод залізобетонних виробів, Запорізька область, м. Бердянськ та Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙ-МАШ-ТОРГ, Запорізька область, м. Бердянськ не зявились, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.

27.12.2018 р. на адресу господарського суду надійшла заява сторін від 14.12.2018 р. (вх. № 08-08/23302/18 від 27.12.2018 р.) про затвердження мирової угоди, яка містить наступні умови:

«Мирова угода

у справі № 908/2280/18 в господарському суді Запорізької області між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-МАШ-ТОРГ» (Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бердянський завод залізобетонних виробів» (Позивач)

14.12.2018 р. Сторони домовились:

1. Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу штрафні санкції, що нараховані в

позовній заяві № 698/07 від 31.10.2018 р., які виникли унаслідок несвоєчасного виконання

Відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором поставки № 36/0917 від 21.09.2017 року у розмірі 50%, що складає 23 854,52 гри. (двадцять три тисячі вісімсот п'ятдесят чотири гривні 52 коп.) у строк до 31.01.2019 р.

Позивач відмовляється від своїх позовних вимог, що викладені в позові № 698/07 від 31.10.2018 р. та заяві про зміну предмета позову № 769/07 від 03.12.2018 р., в повному обсязі.

Порядок розподілу судових витрат - всі понесені судові витрати залишаються за

Позивачем.

Позивач зобов'язується з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не пред'являти жодних претензій до Відповідача з приводу заборгованості (основного боргу, неустойки, будь-чого іншого пов'язаного) по позовній заяві № 698/07 від 31.10.2018 р. та заяві № 769/07 від 03.12.2018 про зміну предмета позову, окрім тих, що визначені (встановлені) даною мировою угодою.

Від відповідача

ОСОБА_2 ОСОБА_3

Від позивача

ОСОБА_4 ОСОБА_5»

Крім того, 27.12.2018 р. від позивача надійшло клопотання № 816/07 від 26.12.2018 р. (вх.№ 08-08/23303/18 від 27.12.2018 р.) про повернення суми судового збору з Державного бюджету, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений за подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 192 ГПК України Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно ч. 4 ст. 192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода від 14.12.2018 р. підписана директорами підприємств від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Бердянський завод залізобетонних виробів, Запорізька область, м. Бердянськ - директором ОСОБА_3, від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙ-МАШ-ТОРГ, Запорізька область, м. Бердянськ, директором ОСОБА_5.

Вказана мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов'язків сторін, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

З тексту спільної заяви сторін та умов мирової угоди від 14.12.2018р. наслідки ухвалення мирової угоди у даній справі передбачені чинним законодавством України сторонам відомі.

Розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю Бердянський завод залізобетонних виробів, Запорізька область, м. Бердянськ та Товариством з обмеженою відповідальністю СТРОЙ-МАШ-ТОРГ, Запорізька область, м. Бердянськ суд вважає, що надана мирова угода від 14.01.2019 р. не суперечить вимогам чинного законодавства України, інтересам сторін та підлягає затвердженню господарським судом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України, передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Бердянський завод залізобетонних виробів, Запорізька область, м. Бердянськ з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 130, 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, 232, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бердянський завод залізобетонних виробів, Запорізька область, м. Бердянськ та Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙ-МАШ-ТОРГ, Запорізька область, м. Бердянськ про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду в наступній редакції:

«Мирова угода

у справі № 908/2280/18 в господарському суді Запорізької області між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-МАШ-ТОРГ» (Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бердянський завод залізобетонних виробів» (Позивач)

14.12.2018 р. Сторони домовились:

1. Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу штрафні санкції, що нараховані в

позовній заяві № 698/07 від 31.10.2018 р., які виникли унаслідок несвоєчасного виконання

Відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором поставки № 36/0917 від 21.09.2017 року у розмірі 50%, що складає 23 854,52 гри. (двадцять три тисячі вісімсот п'ятдесят чотири гривні 52 коп.) у строк до 31.01.2019 р.

Позивач відмовляється від своїх позовних вимог, що викладені в позові № 698/07 від 31.10.2018 р. та заяві про зміну предмета позову № 769/07 від 03.12.2018 р., в повному обсязі.

Порядок розподілу судових витрат - всі понесені судові витрати залишаються за

Позивачем.

Позивач зобов'язується з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не пред'являти жодних претензій до Відповідача з приводу заборгованості (основного боргу, неустойки, будь-чого іншого пов'язаного) по позовній заяві № 698/07 від 31.10.2018 р. та заяві № 769/07 від 03.12.2018 про зміну предмета позову, окрім тих, що визначені (встановлені) даною мировою угодою.

Від відповідача

ОСОБА_2 ОСОБА_3

Від позивача

ОСОБА_4 ОСОБА_5»

3. Провадження у справі закрити.

4. Видати ухвалу на повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю Бердянський завод залізобетонних виробів, Запорізька область, м. Бердянськ 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1 107 грн. 82 коп..

Згідно ч.1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили 15.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, п.п.17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 15.01.2019 р.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.01.2019 р.

Суддя господарського суду

Запорізької області ОСОБА_6