ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2019 р.           м. Київ            Справа № 911/429/18

За позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області

до Броварської міської ради Київської області

Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Будконтракт"

про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним договір оренди земельної ділянки

за заявою Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області про забезпечення позову

Суддя С.І.Чонгова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ

До господарського суду Київської області надійшла заява Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи до забезпечення позову та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю “Підприємство Будконтракт” () будь-які будівельні роботи на земельній ділянці площею 3,2021га (кадастровий номер :01:063:0012), яка передана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю “Кондитер-Інвест” згідно з договором оренди від 28.05.2013.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2018 призначено по справі № 911/429/18 судову експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю “Судова незалежна експертиза України”; провадження у справі зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.

Разом із тим, матеріали господарської справи №911/429/18 були надіслані супровідним листом № 02-04/911/429/18 від 16.07.2018 до Київського апеляційного господарського суду у зв’язку із надходженням від апеляційна скарга Броварської місцевої прокуратури на ухвалу господарського суду Київської області від 14.06.2018 у справі №911/429/18. Отже, на час надходження заяви про забезпечення позову матеріали справи в господарському суді Київської області були відсутні.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.01.2019 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області про забезпечення позову до повернення матеріалів господарської справи №911/429/18 із суду вищої інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 ухвалу господарського суду Київської області від 14.06.2018 скасовано.

10.01.2019 матеріали справи було повернуто до господарського суду Київської області з апеляційної інстанції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2019 провадження у справі поновлено.

Заява мотивована тим, що вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Будконтракт» проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці площею 3,2021га (кадастровий номер :01:063:0012), яка передана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Будконтракт» згідно з договором оренди, забезпечить можливість подальшого виконання судового рішення по справі та забезпечить можливість уникнути надмірних витрат для приведення земель водного фонду у попередній стан, а також інших негативних наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву суд встановив наступне.

Згідно ст.ст. 136, 137 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При цьому в п. 3 вказаної постанови зазначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Заявником не доведено суду обставин та не надано документів на підтвердження, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Будконтракт» проводить будівельні роботи, або проводить такі роботи, які у подальшому утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Крім того, суд зазначає, що у разі відмови у задоволенні вимог прокурора, втручання у господарську діяльність відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Будконтракт» не буде компенсована, оскільки прокуратурою не визначено та не внесено зустрічне забезпечення для покриття збитків.

Враховуючи викладені обставини суд вважає що, підстав для задоволення поданої заяви не має.

Частиною 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, ст. 136, ст. 137, ч. 6 ст.140, ст. 234 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 15.01.2019.

Суддя                                 С.І. Чонгова