Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2019 р. Справа № 906/1102/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г.,

секретар судового засідання Гекалюк О.І.

За позовом: Фізичної особи-підприємця Котелянець Володимира Івановича (м.Житомир)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" (с.Торчин, Коростишівський район, Житомирська область)

про стягнення 38987,39 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Дорогань О.М., представник за довіреністю від 28.11.2018р (адвокат - свідоцтво №5275 від 28.09.2012р про право на заняття адвокатською діяльністю),

від відповідача: не з'явився.

Судове засідання проводиться в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Котелянець Володимир Іванович звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" про стягнення 38987,39грн з яких: 8587,39грн 3% річних, нарахованих за період 16.02.2017р по 30.11.2018р та 30400,00грн інфляційних втрат, нарахованих за період з лютого 2017р по жовтень 2018р.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.12.2018р, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, задоволено клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи по суті призначено на 14.01.2019р.

На адресу Господарського суду Житомирської області 02.01.2019р від позивача на виконання вимог ухвали Господарського суду Житомирської області від 14.12.2018р надійшов супровідний лист до якого додано довідку ФОП Котелянець В.І. від 29.12.2018р щодо стану проведення розрахунків за договором від 02.03.2016р.

Відповідач повноважного представника в дане судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 122. На електрону адресу Господарського суду Житомирської області 14.01.2019р від представника відповідача надійшли:

- клопотання від 12.01.2019р про відкладення розгляду справи та надання можливості відповідачу ознайомитись з матеріалами даної справи. До даного клопотання додано копії ордеру серія КС №56034 від 01.08.2017р, договору №Ю-17/6 від 01.08.2017р про надання правової допомоги адвокатом, витягу з Єдиного реєстру адвокатів України та свідоцтва №4097/10 від 24.09.2009р про право на заняття адвокатською діяльністю;

- заперечення від 12.01.2019р про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до яких представник відповідача просить розгляд справи №906/1102/18 проводити за правилами загального позовного провадження. Свої заперечення представник відповідача обґрунтовує тим, що відповідачем не отримано позовної заяви та ухвали Господарського суду Житомирської області про відкриття провадження у даній справі, а представнику відповідача стало відомо про існування даного спору лише 12.01.2019р з Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того, посилається на те, що між позивачем та відповідачем було укладено декілька договорів, а саме: договір від 18.03.2016р про надання послуг з посіву соняшника та договір від 02.03.2016р про надання послуг. Також зазначає, що відповідачем на адресу позивача направлялась заява №282 від 07.12.2017р про зарахування зустрічних однорідних вимог. Посилаючись на наведене, представник відповідача вважає, що дана справа є складною та її розгляд необхідно проводити за правилами загального позовного провадження. До вказаних заперечень додано копії: експрес-накладних Нової пошти №9210 від 08.12.2017р та №2781 від 13.12.2017р, опису вкладення №293, видаткової накладної №ГА-0000009 від 04.01.2017р, довідки ТОВ "Гор.Інвест Агро" №07/12 від 07.12.2017р, фіскальних чеків №3202, №3203, №3204 від 07.12.2017р, заяви ТОВ "Гор.Інвест Агро" №282 від 07.12.2017р про зарахування зустрічних однорідних вимог, а також постанови Рівненського апеляційного господарського суду по справі №906/583/17 від 11.01.2018р.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо заявлених представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи та заперечень про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Зазначив, що представник відповідача подав заперечення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з пропуском строку встановленого судом; не був позбавлений права ознайомитись з матеріалами справи та навмисно затягує розгляд даної справи. Також представник позивача в судовому засіданні зазначив, що між сторонами дійсно укладались договір від 18.03.2016р про надання послуг з посіву соняшника та договір від 02.03.2016р про надання послуг і заява про зарахування зустрічних однорідних вимог стосується договору, який не є предметом даного спору.

Дослідивши зміст документів, які надійшли на адресу суду, господарський суд долучив їх до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної справи та зміст заперечень представника відповідача від 12.01.2019р про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, господарський суд зазначає таке.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.12.2018р було встановлено строк на подачу заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.12.2018р вручено представнику ТОВ "Гор.Інвест Агро" 17.12.2018р, що підтверджується рекомендованим повідомленням №122 про вручення поштового відправлення, тобто строк подання заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження для відповідача закінчився 02.01.2019р, а тому заперечення представника відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подані з пропуском встановленого судом строку.

Водночас, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи сторін, виходячи з предмету і підстав позовних вимог та з огляду, у тому числі, на обсяг та характер доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, суд дійшов висновку щодо доцільності постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. При цьому, суд виходить з наступного.

Приписами частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами статті 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Відповідно до частин 1 статті 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов'язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Клінік дез Акація та інші проти Франції вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У статті 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом № 2 148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов'язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

У рішенні 15-рп/2004 від 02.11.2004 Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м'якого покарання) визначено, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом і засобах, що обираються для їх досягнення.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов'язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Проте, з огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з'ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі, та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, враховуючи приписи частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення справи №906/1102/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Котелянець Володимира Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" про стягнення 38987,39грн за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Згідно із ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За таких обставин, зважаючи на значення даної справи для сторін, обсяг доказів у справі, а також беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, керуючись ст.ст. 12, 81, 120, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи №906/1102/18 за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

2. Призначити підготовче засідання на "12" лютого 2019 р. о 14:30 в залі судового засідання №207, про що повідомити представників сторін.

3. Позивачу до початку наступного судового засідання надати господарському суду:

- письмові пояснення з приводу заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог та обставин такого зарахування;

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

4. Відповідачу надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон - у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

5. Звернути увагу учасників справи на положення статтями 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені відповідно до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити учасників судового процесу, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.),

4 - представнику позивача - адвокату Дорогань О.М. (АДРЕСА_1)(рек. з пов.),

5 - представнику відповідача - адвокату Василюку М.М.: (АДРЕСА_2) (рек. з пов.),

- на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1