ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Справа № 924/590/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Демидюк О.О. суддя Савченко Г.І., суддя Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання - Рильнику Д.М.

За участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - адвокат ОСОБА_1 (дов. б/н від 26.11.2018 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.09.2018 р. по справі №924/590/18 (суддя Танасюк О.Є., повний текст рішення складено 17.09.2018 р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив"

про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №00011754 від 04.12.2015р. у розмірі 164975,74 грн., з яких: 48597,92 грн. заборгованість за платежами за час фактичного використання обєкта лізингу; 2476,66 грн. пеня; 88281,83 грн. збитки, пов'язані із стягненням заборгованості; 769,58 грн. - 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.09.2018 р. по справі №924/590/18 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №00011754 від 04.12.2015р. у розмірі 164975,74 грн., з яких: 48597,92 грн. заборгованість за платежами за час фактичного використання обєкта лізингу; 2476,66 грн. пеня; 88281,83 грн. збитки, повязані із вилученням обєкта лізингу; 24849,75 грн. збитки, повязані із стягненням заборгованості; 769,58 грн. 3% річних - задоволено частково. Стягнуто з сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" 48597,92 грн. плати за фактичне користування об'єктом лізингу, 2333,83 грн. пені, 765,62 грн. 3% річних, 775,46 грн. витрат по оплаті судового збору. В стягненні 142, 83 грн. пені, 3, 96 грн. 3% річних та 113131,58 грн. збитків - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Перший національний аграрний кооператив" подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду і скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 13.09.2018 р. по справі №924/590/18. Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" про стягнення 164 975,74 грн., з яких: 48597,92 грн. заборгованість за платежами за час фактичного використання обєкта лізингу; 2476,66 грн. пеня; 88281,83 грн. збитки, повязані із вилученням обєкта лізингу; 24849,75 грн. збитки, повязані із стягненням заборгованості; 769,58 грн. 3% річних - відмовити повністю.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що після вилучення об'єкта лізингу позивач зобов'язаний був провести відповідне зарахування або надіслати запит щодо сплати різниці непогашених платежів.

Позивачем не надано доказів різниці між вартістю об'єкта лізингу та залишку непогашених платежів, зокрема не надано документів, що підтверджують реалізацію об'єкта лізингу, розмір отриманих від реалізації об'єкта лізингу грошових коштів, не надано професійної оцінки майна, якщо об'єкт лізингу залишився у власності позивача.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 р. по справі №924/590/18 апеляційну скаргу Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.09.2018 р. по справі №924/590/18 залишено без руху. Запропоновано Сільськогосподарському обслуговуючому кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати суду докази сплати судового збору у розмірі - 3 711, 96 грн.

21.11.2018 р. на електронну адресу суду від Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" надійшов лист про усунення недоліків з копією платіжного доручення №2312 від 21.11.2018 р. про сплату судового збору в розмірі 3 711, 96 грн. з повідомленням про направлення оригіналу цього платіжного доручення на адресу суду звичайною поштою.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 р. по справі №924/590/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.09.2018р. по справі №924/590/18 та призначено її до розгляду на 11січня 2019 року.

29.11.2018 р. на адресу суду від Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференції, в якому відповідач просить забезпечити проведення судового засідання 11.01.2019 року об 11:00 год. в режимі відеконференції з дорученням її проведення господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в), або Апеляційному суду Київської області (03110, м. Киів, вул. Солом'янська, 2-А) або Солом'янському районному суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) або Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) або Окружному адміністративному суду міста Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корп.1) або Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2018 р. клопотання Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/590/18 задоволено, доручено Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання 11.01.2019 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції.

09.01.2019 року від представника апелянта надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги, в яких представник просить у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №00011754 від 04.12.2015р. у розмірі 164975,74 грн., з яких: 48597,92 грн. заборгованість за платежами за час фактичного використання обєкта лізингу; 2476,66 грн. пеня; 88281,83 грн. збитки, пов'язані із стягненням заборгованості; 769,58 грн. - 3% річних, відмовити повністю.

11.01.2019 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" надійшло письмове пояснення на апеляційну скаргу, в якому представник просить відмовити відповідачу в задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення господарського суду Хмельницької області у справі №924/590/18 залишити без змін.

В судове засідання 11.01.2019 року з'явився представник відповідача. Пркдставник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Сорони були належним чином повідомлені про час та дату судового засідання, що підтверджується долученими до матеріалів справи рекомендованими повідомленнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В судовому засіданн 11.01.2019 року представник відповідача підтримав вимоги і доводи викладені у апеляційній скарзі, просять суд оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника апелянта, розглянувши матеріали справи, пояснення позивача на апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 04.12.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (надалі лізингодавець, позивач) та сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом «Перший національний аграрний кооператив» (надалі лізингоодержувач, відповідач) укладено Договір про фінансовий лізинг №00011754 (далі Договір), відповідно до умов якого Лізингодавець передає у розпорядження Лізингоодержувача об'єкт лізингу транспортний засіб типу VW LNF CrafterGP 35 LR HD RELOAD, шасі № WV1ZZZ2EZF6031033, 2015 року виробництва, двигун №CKU 068452 строком на 60 місяців, а Лізингоодержувач приймає об'єкт лізингу і сплачує суму коштів за Договором. Вартість об'єкта лізингу 778963,00 грн.; авансовий платіж 233688,90 грн.; обсяг фінансування 545274,10 грн.

Сторонами за договором лізингу також підписано Загальні комерційні умови внутрішнього фінансового лізингу, які є Додатком до вказаного Договору про фінансовий лізинг.

Згідно з п.п.3.1., 3.2., 3.3., 3.4. Контракту, предметом лізингу за цим Контрактом є транспортний засіб, зазначений у Договорі про фінансовий лізинг (надалі ОСОБА_2 лізингу). ОСОБА_2 лізингу був обраний у відповідності до специфікації Лізингоодержувачем та в повній мірі відповідає вимогам Лізингоодержувача. Лізингоодержувач на власний розсуд здійснив вибір Дилера-продавця, у якого ТОВ "Порше Лізинг Україна" придбало/зобов'язується придбати ОСОБА_2 лізину. ТОВ "Порше Лізинг Україна" придбаває ОСОБА_2 лізингу (отримує право власності на ОСОБА_2 лізингу) та передає Лізингоодержувачу ОСОБА_2 лізингу на умовах фінансового лізингу згідно з положеннями застосованого українського законодавства та цього контракту. Лізингоодержувач користується ОСОБА_2 лізингу на умовах фінансового лізингу згідно з положеннями застосовного українського законодавства та забезпечує експлуатацію ОСОБА_2 лізингу у відповідності до цього контракту. Після завершення строку дії цього контракту Лізингоодержувач придбаває ОСОБА_2 лізингу у ТОВ "Порше Лізинг Україна" за купівельною ціною, що буде визначена ТОВ "Порше Лізинг Україна" з урахуванням виконання Лізингоодержувачем своїх зобов'язань щодо сплати лізингових платежів та інших платежів, які підлягають здійсненню за Контрактом.

Умовами п. 4.1. Контракту передбачено, що ТОВ "Порше Лізинг Україна" зберігатиме за собою право власності на ОСОБА_2 лізингу, в той час як Лізингоодержувач матиме право на експлуатацію ОСОБА_2 лізингу впродовж усього строку дії контракту (окрім випадків, коли ТОВ "Порше Лізинг Україна" матиме право розірвати цей контракт, відмовитися від Контракту, вимагати повернення ОСОБА_2 лізингу, як зазначено в цьому контракті).

Відповідно до п. 6.1. Контракту, для експлуатації ОСОБА_2 лізингу Лізингоодержувач щомісяця виплачуватиме ТОВ "Порше Лізинг Україна" лізингові платежі у відповідності до Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (Плану відшкодування), що являє собою невід'ємну частину цього контракту, та інших положень контракту. Кожний лізинговий платіж включає в себе:

- частину від обсягу фінансування (сума, яка відшкодовує частину вартості об'єкта лізингу);

- проценти (винагорода Порше Лізинг Україна за отримання та використання Лізингоодержувачем об'єкта лізингу);

- комісії;

- покриття витрат, пов'язаний з оплатою послуг та відшкодуванням, що підлягають виплаті у строки та на умовах, передбачених цим Контрактом та інші витрати, передбачені або прямо пов'язані з Контрактом.

Нижчезазначені витрати та послуги з адміністрування та обслуговування Контракту не включаються до лізингових платежів.

- будь-які податки, що можуть застосовуватись до контракту після його виконання або в будь-який час у майбутньому;

- інші витрати та платіжні зобов'язання.

Такі витрати підлягають сплаті лізингоодержувачем на користь Порше Лізинг Україна. Якщо Порше Лізинг Україна понесло такі витрати, лізингоодержувач зобов'язується компенсувати суму таких витрат у повному обсязі протягом трьох робочих днів з моменту направлення Порше Лізинг Україна відповідної вимоги лізингоодержувачу.

Як вбачається з п. 6.3 Контракту, розмір лізингових платежів, що підлягають сплаті лізингоодержувачем на користь лізингодавця, визначається в українських гривнях на день укладення контракту та зазначається у графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (план відшкодування). При цьому діють положення щодо порядку зміни розміру Лізингових платежів відповідно до умов контракту.

У Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (План відшкодування) відображаються Лізингові платежі з урахуванням процентів/процентної ставки за отримання та використання об'єкта лізингу, розмір якої (яких) узгоджено сторонами в контракті (п. 6.4. Контракту).

Згідно з п. 6.5. Контракту, лізингові платежі перераховуються Лізингоодержувачем на рахунок, зазначений ТОВ "Порше Лізинг Україна" у Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (План відшкодування) не пізніше дати, вказаної у Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (план відшкодування). Лізингові платежі у будь-якому разі не підлягають поверненню Лізингоодержувачу за винятком випадків визначених Контрактом.

Пунктом 8.2. контракту передбачено, що у випадку прострочення сплати платежу до лізингоодержувача застосовуються такі санкції: пеня у розмірі 10% річних від вчасно невиплаченої суми за кожен день затримки до моменту повної виплати Платежу (п.8.2.1. Загальних умов); штрафні санкції за вимоги щодо сплати, надіслані ТОВ "Порше Лізинг Україна" (пункт 8.3.1. цього Контракту): 250 українських гривень за першу вимогу, 300 грн. за другу вимогу, 350 українських гривень за другу вимогу (якщо Порше Лізинг Україна вирішить надіслати таку третю вимогу) (п.8.2.2. Загальних умов); компенсація будь-яких витрат, понесених ТОВ "Порше Лізинг Україна" та/або винагороди, включаючи, окрім іншого, гонорари юристам, судові та позасудові витрати, нараховані/виплачені з метою відшкодування сум, не виплачених лізингоодержувачем у відповідності до Контракту (п.8.2.3. Загальних умов).

Якщо лізингоодержувач, відповідно до п.п.8.3. та 8.3.1. контракту, прострочить оплату лізингового платежу протягом більш, ніж на 10 робочих днів, ТОВ "Порше Лізинг Україна" має право надіслати лізингоодержувачу першу вимогу щодо сплати в письмовій формі. Якщо лізингоодержувач не здійснить оплату протягом 7 (семи) робочих днів з моменту відправлення першої вимоги щодо сплати, позивач надсилає в такий же спосіб другу вимогу щодо сплати, яка продовжує строк здійснення оплати ще на 8 (вісім) робочих днів. У випадку, якщо лізингоодержувач не здійснить оплату у вказаний термін, лізингодавець має право направити лізингоодержувачу третю вимогу щодо сплати та відмовитися від Контракту в односторонньому порядку, за пунктом 12.6.1. Контракту.

Сторони погоджуються, що невиконання зобов'язань після надіслання другої вимоги щодо сплати означає, що лізингоодержувач не має наміру в подальшому виконувати свої зобов'язання за цим Контрактом.

Лізингоодержувач погоджується, що всі строки, зазначені у цьому Контракті, є прийнятними для виконання лізингоодержувачем своїх зобов'язань (п.8.4. Загальних умов).

Відповідно до п. 12.9. контракту, у разі дострокового закінчення строку лізингу/розірвання контракту, на підставі пункту 12 контракту, відмови лізингоодержувача придбати об'єкт лізингу, як передбачено пунктом 4.2., а також якщо ТОВ "Порше Лізинг Україна" вимагає повернення об'єкта лізингу відповідно до інших положень контракту Лізингоодержувач зобов'язаний повернути об'єкт лізингу за свій власний рахунок у відповідному робочому та технічному стані за адресою місцезнаходження ТОВ "Порше Лізинг Україна", якщо інша адреса не вказана Порше Лізинг Україна, впродовж 10 робочих днів від дати одержання відповідного запиту. В цей же строк лізингоодержувач сплачує ТОВ "Порше Лізинг Україна" будь-яку різницю між вартістю об'єкту лізингу та лізинговими платежами, що залишились несплаченими відповідно до графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів, а також іншими платежами, що залишились несплаченими відповідно лізингоодержувачем відповідно до контракту. Сторони погодили, що вказана різниця є упущеною вигодою ТОВ "Порше Лізинг Україна" та має бути відшкодована лізингодавцю лізингоодержувачем відповідно до умов контракту та чинного законодавства. Зобов'язання щодо сплати такої різниці залишається чинним до моменту виконання лізингоодержвачем, в тому числі після закінчення строку лізингу/розірвання контракту.

Пунктом 13.1. контракту визначено, що якщо лізингоодержувач відмовляється від повернення або затримує повернення об'єкта лізингу, ТОВ "Порше Лізинг Україна" має право вилучити (повернути) об'єкт лізингу без попередньої згоди лізингоодержувача у визначеному законодавством України порядку, у тому числі в примусовому порядку, відповідно до виконавчого напису нотаріуса (п.13.6. Загальних умов).

Сторонами також погоджено Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів (План відшкодування).

За актом приймання-передачі від 24.12.2015 року транспортний засіб типу VW LNF Crafter GP 35 LR HD RELOAD, шасі № WV1ZZZ2EZF6031033, 2015 року виробництва, двигун №CKU 068452, передано відповідачу.

Позивач надіслав відповідачу три нагадування про несплату від 06.07.2017 року, від 17.07.2017 року та від 07.08.2017 року з проханням погасити наявну заборгованість згідно договору лізингу №00011754.

У зв'язку з несплатою боргу відповідачем, ТОВ "Порше Лізинг України" надіслав СГОК "Перший національний аграрний кооператив" вимогу №00011754 від 16.08.2017 року про сплату заборгованості за договором, повернення об'єкта лізингу та повідомлення про відмову від договору, у якій просить погасити заборгованість в розмірі 50361,15 грн. протягом трьох днів з дня отримання вимоги, протягом десяти днів - повернути об'єкт лізингу за вказаною у вимозі адресою.

Вказана вимога разом із рахунками-фактурами надіслана на адресу відповідача 21.08.2017 року.

31 серпня 2017 року позивачем та ТОВ "Порше Лізинг Україна" (довіритель) та ТОВ "ОСОБА_3Сі." (повірений) підписано акт приймання-передачі виконаних робіт за надання юридичних послуг по стягненню дебіторської заборгованостей відповідно до договору доручення від 12.06.2012 року, про те, що повіреним надано юридичні послуги довірителю по стягненню дебіторських заборгованостей, в тому числі, з СГОК "Перший національний аграрний кооператив", на загальну суму 562818,48 грн. Розмір винагороди повіреного - 81045,86 грн.

Відповідно до акту наданих послуг №306 від 30.11.2017 року за період з 01.11.2017 року по 30.11.2017 року, ТОВ "Юридична компанія "Тріпл Сі" надала ТОВ "Порше Лізинг Україна" юридично-консультаційні послуги, в тому числі, по клієнту СГОВ "Перший національний аграрний кооператив" по договору №00011754 в розмірі 4681,91 грн.

21.12.2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис про повернення відповідачем позивачу об'єкта лізингу - транспортного засобу Volkswagen, модель crafter 35, номер шасі (кузова, рами) WV1ZZZ2EZF6031033, рік випуску 2015, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Як вбачається із акту наданих послуг №232 від 22.12.2017 року за договором про надання юридично-консультаційних послуг від 21.06.2012 року, ТОВ "Юридична компанія "Тріпл Сі" надано юридично-консультаційні послуги позивачу по клієнтам, в тому числі, СОК "Перший національний аграрний кооператив" по договору №00011754 на суму 7500,00 грн.

Державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві 08.02.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55457584, про виконання виконавчого напису нотаріуса №871 від 21.12.2017 року стосовно повернення від СГОК "Перший національний аграрний кооператив" об'єкта лізингу - транспортного засобу Volkswagen, модель crafter 35, номер шасі (кузова, рами) WV1ZZZ2EZF6031033, рік випуску 2015, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1.

09 лютого 2018 року, відповідно до акту державного виконавця, об'єкт лізингу передано представнику позивача, а 12.02.2018 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №55457584.

Згідно акту наданих послуг №35 від 09.02.2018 року за договором про надання юридично-консультаційних послуг від 21.06.2012 року, ТОВ "Юридична компанія "Тріпл Сі" надано позивачу юридично-консультаційні послуги по клієнту СГОВ "Перший національний аграрний кооператив" на суму 9 600,00 грн. Тоді ж тими ж сторонами підписано акт наданих послуг №30 про те. що ТОВ "Юридична компанія "Тріпл Сі" надано юридично-консультаційні послуги щодо вилучення об'єкта лізингу у клієнта СГОК "Перший національний аграрний кооператив". Вартість послуг - 87 881,83 грн.

ТОВ "Автосоюз" надано позивачу послуги зі зберігання автомобіля - об'єкта лізингу, у лютому 2018 року на суму 400,00 грн.

Позивачем виставлялися відповідачу рахунки-фактури №№00385042 від 01.09.2017 року на сплату 2 558,40 грн. інших витрат згідно договору лізингу, №59101-00390608 від 01.11.2017 року на сплату 16 256,61 грн. (7 840,60 грн. - відшкодування частини вартості об'єкта лізингу, 6 784,75 грн. - проценти, 1 631,26 грн. - комісії), №59101-00394014 від 01.12.2017 року на сплату 16256,61 грн. (7 970,29 грн. - відшкодування частини вартості об'єкта лізингу, 6655,06 грн. - проценти, 1631,26 грн. - комісії), №00391537 від 02.11.2017 року на суму 509,44 грн. інших витрат згідно договору лізингу, №00394935 від 04.12.2017 року на суму 4681,91 грн. інших витрат згідно договору лізингу, №00395775 від 22.12.2017 року на 7500,00 грн. інших витрат згідно договору лізингу, №59101-00397255 від 03.01.2018 року на суму 16054,70 грн. (8232,14 грн. - відшкодування частини вартості об'єкта лізингу, 6191,30 грн. - проценти, 1631,26 грн. - комісія), №00401884 від 13.02.2018 року на суму 9600,00 грн. інших витрат згідно договору лізингу, №00405011 від 09.03.2018 року на суму 400,00 грн. інших витрат згідно договору лізингу.

11 травня 2018 року позивач звернувся до відповідача з вимогою погасити заборгованість за договором лізингу в розмірі 139 481,37 грн.

Однак, відповідачем не виконано вимоги позивача в добровільному порядку, а тому позивач звернувся з позовом до суду.

Господарський суд, розглянувши позовні вимоги дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення з сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" 48597,92 грн. плати за фактичне користування об'єктом лізингу, 2333,83 грн. пені, 765,62 грн. 3% річних, 775,46 грн. витрат по оплаті судового збору.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 806 Цивільного кодексу України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно з ст.1 Закону України "Про фінансовий лізинг", фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника), відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Положеннями ч.2 ст.11 Закону України "Про фінансовий лізинг" визначено, що лізингоодержувач зобов'язаний: прийняти предмет лізингу та користуватися ним відповідно до його призначення та умов договору; відповідно до умов договору своєчасно та у повному обсязі виконувати зобов'язання щодо утримання предмета лізингу, підтримувати його у справному стані; своєчасно сплачувати лізингові платежі; надавати лізингодавцеві доступ до предмета лізингу і забезпечувати можливість здійснення перевірки умов його використання та утримання; письмово повідомляти лізингодавця, а в гарантійний строк і продавця предмета, про всі випадки виявлення несправностей предмета лізингу, його поломок або збоїв у роботі; письмово повідомляти про порушення строків проведення або непроведення поточного чи сезонного технічного обслуговування та про будь-які інші обставини, що можуть негативно позначитися на стані предмета лізингу, - негайно, але у будь-якому разі не пізніше другого робочого дня після дня настання вищезазначених подій чи фактів, якщо інше не встановлено договором; у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу - повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.

Згідно зі ст.16 Закону України "Про фінансовий лізинг", сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати: а) суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; б)платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; в)компенсацію відсотків за кредитом; г)інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу.

Належне виконання лізингоодержувачем обов'язків зі сплати всіх лізингових платежів, передбачених договором лізингу, означає реалізацію ним права на викуп отриманого в лізинг майна.

На правовідносини, що складаються між сторонами договору лізингу щодо одержання лізингодавцем лізингових платежів, у частині покупної плати за надання майна в майбутньому у власність лізингоодержувача, поширюються загальні положення про купівлю-продаж.

Статтею 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару, встановлену в договорі. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Згідно зі статтею 697 ЦК України, договором може бути встановлено, що право власності на переданий покупцеві товар зберігається за продавцем до оплати товару або настання інших обставин.

Зобов`язання, в силу вимог статей 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у ч. 1 ст. 193 ГК України.

Відповідно до п.8.2 Загальних умов, у випадку прострочення сплати платежу до лізингоодержувача застосовуються такі санкції: пеня (п. 8.2.1.); штраф (п. 8.2.2.); компенсація будь яких витрат, понесених лізингодавцем та/або винагороди, включаючи окрім іншого, гонорари юристам, судові та позасудові витрати, нараховані/виплачені з метою відшкодування сум, не виплачених лізингоодержувачем відповідно до контракту. Лізингодавець надає лізингоодержувачу відповідну документацію, що підтверджує понесені витрати. Проте, ненадання такої документації не звільняє лізингоодержувача від компенсації та не вважається підставою відстрочення виплати компенсації.

Відповідно до п.8.3 Загальних умов, якщо лізингоодержувач прострочить виплату лізингового платежу протягом більш, як 10 робочих днів лізингодавець має право надіслати лізингоодержувачу першу вимогу щодо сплати в письмовій формі. Якщо лізингоодержувач не здійснить оплату протягом 7 робочих днів з моменту відправлення першої вимоги щодо сплати, лізингодавець надсилає в такий же спосіб другу вимогу щодо сплати, яка подовжує строк здійснення оплати ще на вісім робочих днів. Якщо лізингоодержувач не здійснить оплату у вказаний термін, лізингодавець має право направити лізингоодержувачу третю вимогу щодо сплати та відмовитися від контракту в односторонньому порядку за п.12.6.1 контракту. Сторони погодили, що невиконання зобовязань після надіслання другої вимоги щодо сплати, означає, що лізингоодержувач не має наміру в подальшому виконувати свої зобовязнання за договором.

Так, у відповідності до п.8.3 Загальних умов ТОВ «Порше лізинг Україна» надіслано СОК «Перший національний аграрний кооператив» нагадування про несплату:

- перше нагадування про несплату від 06.07.2017 щодо наявної заборгованості по сплаті лізингового платежу у сумі 16 968,13 грн. з терміном сплати 15.06.2017р. (а.с.44);

- друге нагадування про несплату від 17.07.2017 щодо наявної заборгованості по сплаті лізингового платежу у сумі 16 972,46 грн. з терміном сплати 15.06.2017р. (а.с.45);

- третє нагадування про несплату від 07.08.2017 щодо наявної заборгованості по сплаті лізингового платежу у сумі 33 427,18 грн. з терміном сплати 15.06.2017р. та з терміном сплати 15.07.2017р. (а.с.46).

Вказані нагадування про несплату залишені СОК «Перший національний аграрний кооператив» без відповіді.

Згідно з п.8.3.2 Загальних умов, якщо лізингоодержувач повністю або частково не здійснить оплату 1 лізингового платежу, при цьому якщо прострочення лізингового платежу триває більш ніж 30 днів, лізингодавець має право розірвати контракт/відмовитися від контракту і витребувати обєкт лізингу від лізингоодержувача, в тому числі у примусовому порядку згідно з виконавчим написом нотаріуса.

Відповідно до п.12.6.1 Загальних умов, позивач має право в односторонньому порядку розірвати цей контракт/відмовитися від контракту та повернення обєкту лізингу у випадках: лізингоодержувач не сплатив 1 (один) наступний лізинговий платіж у повному обсязі або частково і строк невиконання зобовязання зі сплати перевищує 30 (тридцять) календарних днів.

Згідно з п.12.13 Загальних умов, у випадках, передбачених п.12.6, контракт вважається розірваним на 10-й (десятий) робочий день з дня надіслання письмового повідомлення стороною на адресу іншої сторони.

21.08.2017 року ТОВ «Порше лізинг Україна» надіслано СОК «Перший національний аграрний кооператив» вимогу вих.№ 00011754 від 16.08.2017р. про сплату заборгованості за договором, повідомлення про відмову від договору № 00011754 від 16.08.2017 та повернення обєкту лізингу протягом десяти робочих днів, яку останнім отримано 28.08.2017р. згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.45-48)

Відповідачем вимогу позивача залишено без реагування.

Таким чином, враховуючи п.12.13 договору фінансового лізингу, за яким контракт вважається розірваним на 10 робочий день з дня надіслання, 21.08.2017, письмове повідомлення стороною на адресу іншої сторони, Договір фінансового лізингу від 04.12.2015р. є розірваним з 06 вересня 2017 року.

21.12.2017р. ОСОБА_4, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, вчинено виконавчий напис нотаріуса, зареєстрований реєстрі за № 871, яким запропоновано зобовязати повернути: від сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу „Перший Національний аграрний кооператив» на користь ТОВ „Порше Лізинг Україна» обєкт фінансового лізингу т/з марка номер шасі (кузова, рами) WV1ZZZ2EZF6031033, рік випуску 2015, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1, що був переданий у користування на підставі договору про фінансовий лізинг від 04.12.2015 №00011754 за несплачені лізингові платежі в період з 16.06.2017 по 16.08.2017 (а.с.85).

08.02.2018 державним виконавцем Подільського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55457584 щодо виконання виконавчого напису нотаріуса № 871, виданого 21.12.2017 (а.с.86).

09.02.2018 виходом державного виконавця за адресою: м. Житомир, вул.Коростишівська, 1, розшукано транспортний засіб, що підлягає поверненню за виконавчим написом та передано представнику ТОВ „Порше Лізинг Україна», про що складено акт державного виконавця від 09.02.2018р. (а.с.88).

09.02.2018 ТОВ „Порше Лізинг Україна» обєкт лізингу передано ТОВ „Автосоюз» згідно з актом прийому-передачі від 09.02.2018.

12.02.2018 державним виконавцем Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 55457584щодо виконання виконавчого напису нотаріуса № 871, виданого 21.12.2017 (а.с.89).

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути плату за користування обєктом лізингу згідно рахунків за лізинговими платежами 48597,92 грн. заборгованість за платежами за час фактичного використання обєкта лізингу; 2476,66 грн. пеня; 769,58 грн. - 3% річних на підставі п.6.18 Договору лізингу.

Відповідно до п.6.18 Загальних умов, сторони погоджуються, що у випадку розірвання контракту за ініціативою Порше Лізинг України відповідно до п.12 контракту, лізинговий платіж буде вважатися платою за користування обєктом лізингу.

На підтвердження наявності боргу за користування обєктом лізингу позивачем надано рахунки-фактури щодо відшкодування частини вартості обєкта лізингу, процентів та комісії, а саме:

- № 59101-00390608 від 01.11.2017р. на суму 16 256,61 грн., в т.ч. 7 840,60 грн. відшкодування вартості обєкта лізингу,6 784,75 грн. проценти, 1 631,26 грн. комісії (а.с.53);

- № 59101-00394014 від 01.12.2017р. на суму 16 256,61 грн., в.т.ч. 7 970,29 грн. відшкодування вартості обєкта лізингу, 6 655,06 грн. проценти, 1 630,26 грн. комісії (а.с.54);

- № 59101-00397255 від 03.01.2018р. на суму 16 054,70 грн., в т.ч.8 232,14 грн. відшкодування вартості обєкта лізингу, 6 191,30 грн. проценти, 1 631,26 грн. комісії (а.с.58).

Натомість, відповідно до Плану відшкодування, доданого до позовної заяви на її обгрунтування, лізингові платежі становили:

- з датою оплати 15.11.2017р. 16 384,03 грн. в т.ч. 6 098,97 грн. відшкодування вартості обєкта лізингу, 8 653,80 грн. проценти, 1 631,26 грн. комісії;

- з датою оплати 15.12.2017р. 16 358,72 грн., в т.ч. 6 225,52 грн. відшкодування вартості обєкта лізингу, 8 501,94 грн. проценти, 1 631,26 грн. комісії;

- з датою оплати 15.01.2018р. 16 487,90 грн., в т.ч. 6 354,70 грн. відшкодування вартості обєкта лізингу, 8 346,92 грн. проценти, 1 631,26 грн. комісії (а.с.37 - 41).

Тобто позивачем не доведено, що заявлена до стягнення на підставі п.12 Контракту плата за користування обєктом лізингу згідно з рахунками-фактурами, докази виставлення яких відповідачу відсутні, є лізинговими платежами, погодженими сторонами у Плані відшкодування.

Окрім того, згідно з рахунками-фактурами заявлена до стягнення сума основного боргу є сумою неоплачених відповідачем лізингових платежів, строк сплати яких настав після розірвання договору фінансового лізингу 01.09.2017 року.

Колегією суддів встановлено, що ТОВ Порше Лізинг Україна залишається власником предмета лізингу (п.4.1 Загальних умов), а перехід права власності на обєкт лізингу передбачався у разі здійснення лізингоодержувачем всіх платежів за договором (п.4.2 Загальних умов).

Отже, у звязку з неповною сплатою лізинговаих платежів право власності на предмет лізингу від позивача до відповідача не перейшло.

Частиною 2 статті 653 ЦК України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Згідно з частиною 4 статті 653 ЦК України, сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, наслідком розірвання договору є відсутність обов'язку надати предмет лізингу у майбутньому у власність і, відповідно, відсутність права вимагати його оплати. Право власності на предмет лізингу від позивача до відповідача не перейшло, позовні вимоги щодо стягнення з останнього такої складової частини лізингового платежу, як відшкодування вартості цього майна, яке залишилося у власності позивача, є безпідставними (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 29.10.2013 по справі № 7/5005/2240/2012, постанові Верховного Суду від 09.07.2018р. по справі № 911/2449/17).

Згідно з п.12.9 Загальних умов, у разі дострокового закінчення строку лізингу/розірвання контракту відповідно до п.12 контракту, відмови лізингоодержувача придбати обєкт лізингу, як передбачено п.4.2, а також якщо лізингодавець вимагає повернення обєкту лізингу відповідно до інших положень контракту, лізингоодержувач зобовязаний повернути обєкт лізингу за свій власний рахунок у відповідному робочому та технічному стані за адресою місцезнаходження лізингодавця, якщо інша адреса не вказана лізингодавцем впродовж 10 робочих днів від дати одержання відповідного запиту. В цей же строк лізингоодержувач сплачує лізингодавцю будь яку різницю між вартістю обєкта лізингу (тобто сумою грошових коштів, що було фактично отримано лізингодавцем в результаті продажу обєкта лізингу або, якщо обєкт лізингу залишився у власності лізингодавця, ринковою вартістю обєкта лізингу, що визначається професійним оцінювачем майна відповідно до чинного законодавства) та лізинговими платежами, що залишилися несплаченими відповідно до Графіка покриття витрат та виплати лізингових платежів, а також іншими платежами що залишилися несплаченими лізингоодержувачем відповідно контракту.

Якщо сума грошових коштів, що була фактично отримана лізингодавцем внаслідок продажу обєкту лізингу (або у разі якщо обєкт лізингу залишається у власності лізингодавця - ринкова вартість обєкта лізингу, що визначається професійним оцінювачем майна відповідно до чинного законодавства) дорівнює або перевищує лізингові платежі, що залишилися нездійсненими відповідно до Графіка покриття витрат та виплати лізингових платежів, а також інші платежі, що залишилися несплаченими лізингоодержувачем відповідно до контракту, цей пункт 12.9 не застосовується.

Враховуючи положення п.12.9 загальних комерційних умов договору лізингу, який зобов'язує відповідача після розірвання договору повернути позивачу лише об'єкт лізингу, твердження позивача про дію договору лізингу до повного виконання сторонами своїх зобовязань (у тому числі і щодо сплати лізингових платежів) є безпідставними.

За наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні позову в частині стягнення 48 597,92 грн. боргу за користування обєктом лізингу згідно рахунків за лізинговими платежами, 3 % річних та інфляційних, нарахованих на вказану суму основного боргу.

Щодо вимог про стягнення компенсації понесених позивачем витрат у сумі 88 281,83 грн. та нарахованих на дану суму 769,58 грн. 3 % річних та 22 849,75 грн. збитків, пов'язаних із стягненням заборгованості.

Позивач зазначає, що у зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору про фінансовий лізинг, ТОВ Порше Лізинг Україна понесло витрати за Договором про надання юридично-консультаційних послуг від 21.06.2012 року, відповідно до якого ТОВ ОСОБА_3 ОСОБА_5Ел.Сі та ТОВ Юридична компанія Тріпл Сі надали ТОВ Порше Лізинг Україна юридичні послуги щодо повернення боржником об'єкту лізингу, за Договором відповідального зберігання від 01.09.2014 року, укладеного з ТОВ АВТОСОЮЗ, позивачу були надані послуги із зберігання автомобіля.

На підтвердження понесення витрат на юридичну допомогу позивачем надано:

- акт прийому передачі від 31.08.2017 про надання позивачу юридичних послуг ТОВ „Кредитексперт ОСОБА_5Ел.Сі» з реєстром погашення заборгованості відповідачем на користь позивача та доказом сплати послуг (рахунок фактура від 31.08.17 і платіжне доручення від 11.09.17 про оплату позивачем послуг ТОВ «ОСОБА_3Ел.Сі» (а.с 62 - 65);

- акт надання юридичних послуг ТОВ „Юридична компанія «Тріпл Сі» на користь позивача (юридична консультація по клієнту відповідач) з рахунком-фактурою від 30.11.17 та доказом оплати позивачем таких послуг (платіжне доручення від 08.12.17 про оплату позивачем послуг ТОВ „Юридична компанія «Тріпл сі») (а.с.74 - 78);

- акт надання послуг від 22.12.17 ТОВ „Юридична компанія «Тріпл сі» на користь позивача по клієнту відповідач з рахунком-фактурою від 22.12.17 та доказом оплати послуг (платіжне доручення від 26.12.17 про оплату позивачем послуг ТОВ „Юридична компанія «Тріпл сі») (а.с.66 - 70);

- акт надання послуг від 09.02.18 ТОВ „Юридична компанія «Тріпл Сі» по клієнту відповідач з рахунком-фактурою та доказами оплати послуг (платіжне доручення від 14.02.18 про оплату позивачем послуг вищевказаного товариства) (а.с.71 - 73);

- акт надання послуг від 28.02.18 про надання послуг зберігання автомобіля ТОВ «Автосоюз» на користь позивача з рахунком про сплату послуг та доказом оплати (платіжне доручення від 12.03.18 про оплату позивачем роботи ТОВ «Агросоюз») (а.с. 82 - 84).

Положеннями п.8.2.3 Загальних комерційних умов передбачено компенсацію будь-яких витрат, понесених позивачем, та/або винагороди, включаючи, окрім іншого, гонорари юристам, судові та позасудові витрати, нараховані/виплачені з метою відшкодування сум, не виплачених лізингоодержувачем у відповідності до Контракту. Вищезазначені санкції підлягають оплаті лізингоодержувачем протягом 10 робочих днів після надіслання відповідної вимоги Порше Лізинг Україна, не зважаючи на можливе розірвання контракту Порше Лізинг Україна.

Відповідно до п.16.1 Загальних умов, усі збори, податки, грошові штрафи та інші витрати, що повязані з контрактом і можуть виникати протягом строку дії контракту, виплачуються або відшкодовуються виключно лізингоодержувачем.

Проте, з наданих позивачем документів не вбачається, які саме дії (послуги) вчинялись ТОВ ОСОБА_3 ОСОБА_5Ел.Сі та ТОВ Юридична компанія Тріпл Сі з вилучення об'єкта лізингу. В наявних матеріалах справи актах та рахунках зазначено лише про надання консультаційних послуг.

В рахунку фактурі № СФ-00000686 від 31.08.2017 на суму 81 045,86 грн. зазначено за юридичні дії спрямовані на сприяння погашення заборгованості згідно Договору доручення від 12.06.2012 року. Проте, не вказано по відношенню до кого та якої саме заборгованості.

Як свідчать матеріали справи, 18.02.2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис стосовно повернення лізингоодержувачем СОК Перший національний аграрний кооператив на користь лізингодавця - ТОВ Порше Лізинг Україна об'єкта фінансового лізингу - автомобіля марки VW LNF Crafter GP 35 LR HD RELOAD, шасі WV1ZZZ2EZF6031033, рік випуску 2015, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1.

На підставі зазначеного виконавчого напису державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Подільського районного ВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві прийнято постанову від 08.02.2018 про відкриття виконавчого провадження № 55457584 з повернення об'єкту лізингу.

Відповідно до Акту опису й арешту майна від 09.02.2018 року державного виконавця описано, накладено арешт та повернуто позивачу ОСОБА_2 лізингу - автомобіль марки VW LNF Crafter GP 35 LR HD RELOAD, шасі № WV1ZZZ2EZF6031033, 2015 року виробництва, двигун №CKU 068452, д.н.з. НОМЕР_1.

Крім державного виконавця будь-яких інших осіб щодо проведення виконавчих дій залучено не було.

Інших доказів того, що позивач поніс витрати у зв'язку із залученням третіх осіб, які надавали послуги з вилучення об'єкта лізингу матеріали справи не містять.

Всупереч п.8.2.3 Загальних умов позивачем не надано доказів надсилання відповідачу вимоги про оплату понесених витрат на оплату консультативних та юридичних послуг, зберігання автомобіля.

Таким чином, колегія суддів констатує, що витрати на оплату консультативних та юридичних послуг, а також стоянку автомобіля не мають обов'язкового характеру, факт їх наявності та розмір не знаходяться у безпосередньому причинному зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором фінансового лізингу та понесені позивачем після припинення дії контракту 01.09.2017р., без виставлення вимога на їх оплату, а тому у задоволенні позовних вимог про стягнення компенсації понесених після припинення дії договору витрат у сумі 88 281,83 грн. та нарахованих на дану суму 769,58 грн. 3 % річних та 22 849,75 грн. збитків, пов'язаних із стягненням заборгованості слід відмовити.

Заперечення позивача викладені ним у письмових поясненнях не спростовують вище наведених висновків суду.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Частиною 1 статті 277 ГПК України встановлено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню (ч. 2 ст. 277 ГПК України).

Враховуючи викладене вище в сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що місцевим господарським судом не повно та не об'єктивно з'ясовано обставини справи, не надано належну оцінку долученим до матеріалів справи доказам, в зв'язку з чим апеляційна скарга Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Хмельницької області від 13.09.2018 р. по справі №924/590/18 - скасуванню.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.09.2018 р. по справі №924/590/18 задоволити.

2. Рішення господарського суду Хмельницької області від 13.09.2018 р. по справі №924/590/18 скасувати,

3. Прийняти нове рішення: В позові відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (02152, м. Київ, просп. Павла Тичини, буд. 1В, оф. В, ) на користь Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, будинок 3/2, блок 5/2-1 ) 3711,97 (три тисячі сімсот одинадцять) грн. 97 коп. - витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Видачу наказу доручити господарському суду Хмельницької області.

6. Справу №924/590/18 повернути до господарського суду Хмельницької області.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "14" січня 2019 р.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Крейбух О.Г.