СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" січня 2019 р. Справа № 905/1594/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Управління міського господарства» (вх. № 38 Д)

на рішення господарського суду Донецької області від 04.12.2018 року у справі №905/1594/18 (суддя Лейба М.О.), повний текст якого складено 06.12.2018 року)

за позовом Донецької регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, м.Покровськ, Донецька область

до відповідача 1 Виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ, Донецька область

до відповідача 2 Комунального підприємства «Управління міського господарства», м.Покровськ, Донецька область

про стягнення 36136,73 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.12.2018 року у справі №905/1594/18 позовні вимоги Донецької регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, до Виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області та Комунального підприємства «Управління міського господарства», про стягнення солідарно вартості матеріального збитку у розмірі 36136,73 грн., задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства Управління міського господарства (85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Лізи Чайкіної, буд.1, ) на користь Донецької регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті (85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Котляревського, буд.22, ) збитки у розмірі 36136,73 грн., послуги експертного дослідження в розмірі 1200,00 грн. та 1762,00 грн. судового збору; у задоволенні позовних вимог Донецької регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті до Виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області про стягнення вартості матеріального збитку у розмірі 36136,73 грн., відмовлено.

Комунальне підприємство «Управління міського господарства» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 04.12.2018 року у справі №905/1594/18 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі; здійснити перегляд справи за участю КП «Управління міського господарства».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2019 року, суддею доповідачем у даній справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 56 ГПК України сторона може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно статті 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Згідно пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VІІІ від 02.06.2016 року (далі - Закон), цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім частини шостої статті 124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Офіційне опублікування Закону відбулося 29.06.2016 року (Голос України, 2016 року, 06, 29.06.2016 року № 118), тобто цей Закон набрав чинності 30.09.2016 року.

Таким чином, з 01.01.2018 року представництво у судах апеляційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016 року, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Провадження у справі №905/1594/18 порушено ухвалою господарського суду Харківської області від 27.08.2018 року, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.08.2018 року було прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, при оскарженні рішення суду у цій справі в апеляційному порядку, відповідач повинен був врахувати приписи підпункту 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України щодо представництва у судах апеляційної інстанції виключно адвокатами.

Згідно з частиною 1 статті 6, частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка зокрема склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч.4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Подана апеляційна скарга підписана головним інженером КП «Управління міського господарства» ОСОБА_1.

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджували б правовий статус представника ОСОБА_1, як адвоката.

Матеріали справи, також, не містять документів, які підтверджують, що представник КП «Управління міського господарства» ОСОБА_1 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси апелянта як адвокат.

Отже, повноваження головного інженера ОСОБА_1 діяти в інтересах КП «Управління міського господарства» з правом підпису зазначеною особою апеляційної скарги не підтверджені належним чином.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин, апеляційна скарга Комунального підприємства «Управління міського господарства» на рішення господарського суду Донецької області від 04.12.2018 року у справі №905/1594/18 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 234 та п. 1 ч. 5 ст.260 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Управління міського господарства» на рішення господарського суду Донецької області від 04.12.2018 року у справі №905/1594/18 з доданими до неї документами повернути заявнику.

Додаток: тільки апелянту апеляційна скарга на 2 аркушах, з додатками на 7 аркушах.

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя М.М. Слободін

Суддя В.С. Хачатрян