ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2019 р. Справа № 924/13/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Старокостянтинівської міської ради м.Старокостянтинів Хмельницька область

до фізичної особи - підприємця Шевчука Олега Юрійовича м.Старокостянтинів Хмельницька область

про стягнення 82336,08 грн. безпідставно збережених коштів орендної плати

ВСТАНОВИВ:

03.01.19р. до суду надійшла позовна заява Першого заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Старокостянтинівської міської ради про стягнення із відповідача 82336,08 грн. безпідставно збережених коштів орендної плати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Мусі М.Є.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається із доданого прокурором до позовних матеріалів опису вкладення у цінний лист відповідачу та позивачу направлено такі документи: копія супровідного листа Старокостянтинівської міської ради від 17.09.2018р. №47/03-24-2133/2018 на 2 арк.; копія акту обстеження земельної ділянки від 19.06.2018 з додатком план-схемою та фото таблицею на звороті на 3 арк.; Договір оренди землі від 27.16.2012р. укладеного між Старокостянтинівською міською радою та Шевчуком О.Ю. з додатками на 5 арк.; копія повідомлення Шевчуку О.Ю. від 13.01.2017 №01-22/21/2017 про необхідність продовження договору оренди 1 арк. та копія списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих на звороті; копія повідомлення Шевчуку О.Ю. від 27.10.2017 №48/18-24-2428/2017 про необхідність звільнення земельної ділянки 1 арк. та докази надіслання на 1 арк.; Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності Шевчука О.Ю. на 2 арк; копія протоколу засідання комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам від 03.07.2018 на 1 арк.; копія акту визначення розміру збитків від 02.07.2018 з розрахунком розміру збитків Шевчуку О.Ю. на 2 арк.; копія рішення виконавчого комітету №218 від 12.07.2018 про затвердження актів визначення розміру збитків на 1 арк.; Витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 2017 та 2018 роки на 2 арк.; копія повідомлення від 23.07.2018 про результат засідання комісії та необхідність сплати коштів з копією поштового відправлення на 2 арк.; довідка фінансового управління міської ради на 1 арк.; Витяг з реєстру відомостей про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на 1 арк; повідомлення на Старокостянтинівську міську раду про намір представництва на 1 арк.; лист Старокостянтинівської міської ради на 2 арк.; розрахунок безпідставно збережених коштів орендної плати на 1 арк. Натомість у зазначеному переліку відсутня копія позовної заяви.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про невиконання прокурором вимог п.п. 1 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення зазначених недоліків - сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (08.01.19р.) та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 4 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу (вул.К.Острозького, 41, м.Старокостянтинів, 31100), 3 - відповідачу (АДРЕСА_1, 31100), 4 - Старокостянтинівська місцева прокуратура (вул. К.Острозького, 41, м.Старокостянтинів, 31100). Всім з повідомленням про вручення.