ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 січня 2019 року Справа № 915/795/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П., розглянувши справу № 915/795/18

за позовом: державного підприємства “Адміністрація морських портів України” , 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14 (),

в особі Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту),

54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23 (),

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Нібулон”, 54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1 (),

про стягнення 26923,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Нібулон” про стягнення грошових коштів у розмірі 26923,93 грн., з яких:

- 1779,33 грн. – адміністративний збір,

- 160,86 грн. – 3% річних, нараховані у зв’язку з простроченням сплати адміністративного збору,

- 660,82 грн. – інфляційні втрати, нараховані у зв’язку з простроченням сплати адміністративного збору,

- 16643,71 грн. – корабельний збір,

- 1497,88 грн. - 3% річних, нараховані у зв’язку з простроченням сплати корабельного збору,

- 6181,33 грн. - інфляційні втрати, нараховані у зв’язку з простроченням сплати корабельного збору.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що у зв’язку із заходженням суден відповідача на зовнішній рейд для здійснення вантажних операцій, у нього в силу положень нормативно-правових актів виникло зобов'язання по сплаті портових зборів, а саме корабельного та адміністративного.

Як на правову підставу своїх вимог позивач послався на приписи:

- ст.85 Кодексу торговельного мореплавства України, згідно положень якої будь-яке судно під час перебування в морському порту зобов’язане дотримувати чинних законів і правил України, у тому числі ті, що зокрема стосуються портових зборів;

- на приписи ст. 22 Закону України “Про моськи порти України”, згідно яких у морському порту справляються портові збори такі як корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний;

- на Порядок справляння та розміри ставок портових зборів, який затверджений наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 року № 316;

- на п. 37 ч. 2 ст. 29 Бюджетного кодексу України про те, що портовий адміністративний збір належить до доходів загального фонду Державного бюджету України;

- на приписи ст. 625 Цивільного кодексу України щодо обов’язку боржника у разі прострочення виконання грошового зобов’язання сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- на приписи ст. ст. 525, 526 ЦК України за якими зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ухвалою суду від 07.12.2018 року справу № 915/795/18 прийнято до провадження суддею Алексєєвим А.П., підготовче засідання призначено на 09.01.2019 року.

09.01.2019 року судове засідання не відбулось у зв’язку із знаходженням головуючого судді на лікарняному.

Згідно ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов’язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є:

1) верховенство права;

2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

4) змагальність сторін;

5) диспозитивність;

6) пропорційність;

7) обов’язковість судового рішення;

8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи;

9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках;

10) розумність строків розгляду справи судом;

11) неприпустимість зловживання процесуальними правами;

12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

У відповідності до ч.1 ст.173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 ГПК України, суд, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи, вправі до початку розгляду справи по суті роз’єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об’єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз’єднання позовних вимог. Про роз’єднання позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч.7 ст.173 ГПК України).

Предметом позовних вимог у даній справі є нарахування портових зборів різним суднам відповідача (баржі, буксири, кранове судно) при заходженні цих суден (вхід та вихід) на зовнішній рейд Миколаївського морського порту (Очаків) в різні періоди для здійснення донавантаження великотонажного судна.

Так, вимоги позивача про стягнення з відповідача портових зборів у даній справі, а саме стягнення портових зборів відносно різних суден обґрунтовуються різними обставинами та доказами і за своїм змістом є окремими предметами спору. Відносно кожного з суден подані різні розрахунки заборгованості з портових зборів (річних та інфляційних втрат) з вказанням різних періодів заборгованості. Відповідачем висловлені заперечення відносно кожного розрахунку позивача по кожному судну.

За вказаних обставин, сумісний розгляд заявлених позивачем вимог, значно ускладнить виконання завдання господарського судочинства щодо ефективного захисту порушених прав та своєчасного вирішення спору; перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору у межах процесуальних строків, встановлених ГПК України, оскільки дослідження обставин справи та перевірка їх доказами може зайняти значний проміжок часу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне роз’єднати позовні вимоги, виділивши в самостійні провадження вимоги про стягнення корабельного, адміністративного збору, 3% річних та збитків від інфляції, нараховані за кожен вхід на зовнішній рейд Миколаївського морського порту Очаків та/або вихід із зовнішнього рейду порту по кожному з суден відповідача (баржі, буксири, кранове судно), які здійснювали перевезення вантажу від причалів ТОВ СП “Нібулон” до зовнішнього рейду Миколаївського морського порту (Очаків) для довантаження великотоннажного судна “BAO TONG” в період з 27.07.2015 року по 01.08.2015 року.

Керуючись ст.ст. 2, 173, 234, 235 ГПК України

У Х В А Л И В:

Роз’єднати позовні вимоги, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” корабельного, адміністративного збору, 3% річних та збитків від інфляції, нараховані за кожен вхід на зовнішній рейд Миколаївського морського порту Очаків та/або вихід із зовнішнього рейду порту по кожному з суден відповідача (КС “Святий Миколай”, буксири “Лідіївський”, “Переяславський”, “Нібулон-5”, баржі NBL-001, NBL-002, NBL-014, NBL-020, NBL-023), які здійснювали перевезення вантажу від причалів ТОВ СП “Нібулон” до зовнішнього рейду Миколаївського морського порту (Очаків) для довантаження великотоннажного судна “BAO TONG” в період з 27.07.2015 року по 01.08.2015 року, а саме:

1. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 1708,91 грн., з яких:

1169,64 грн. - корабельний збір,

104,88 грн. - 3% річних, нараховані у зв’язку з простроченням сплати корабельного збору,

434,39 грн. - інфляційні втрати, нараховані у зв’язку з простроченням сплати корабельного збору,

по КС “Святий Миколай”, 15.07.2015 (вхід на рейд), 01.08.2015 (вихід з рейду), розглядати у справі №915/795/18.

2. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 717,4 грн., з яких:

56,27 грн. - адміністративний збір,

5,05 грн. - 3% річних, нараховані у зв’язку з простроченням сплати адміністративного збору,

20,90 грн. - інфляційні втрати, нараховані у зв’язку з простроченням сплати адміністративного збору,

434,71 грн. - корабельний збір,

39,02 грн. - 3% річних, нараховані у зв’язку з простроченням сплати корабельного збору,

161,45 грн. - інфляційні втрати, нараховані у зв’язку з простроченням сплати корабельного збору,

по буксиру “Лідіївський”, 30.07.2015 (вхід на рейд), 31.07.2015 (вихід з рейду), виділити в самостійне провадження.

3. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 205,32 грн., з яких:

0,10 грн. - 3% річних, нараховані у зв’язку з простроченням сплати адміністративного збору,

140,19 грн. - корабельний збір,

12,96 грн. - 3% річних, нараховані у зв’язку з простроченням сплати корабельного збору,

52,07 грн. - інфляційні втрати, нараховані у зв’язку з простроченням сплати корабельного збору,

по буксиру “Переяславський”, 31.07.2015 (вхід на рейд), 31.07.2015 (вихід з рейду), виділити в самостійне провадження.

4. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 1053,52 грн., з яких:

82,62 грн. - адміністративний збір,

7,42 грн. - 3% річних, нараховані у зв’язку з простроченням сплати адміністративного збору,

30,68 грн. - інфляційні втрати, нараховані у зв’язку з простроченням сплати адміністративного збору,

638,40 грн. - корабельний збір,

57,30 грн. - 3% річних, нараховані у зв’язку з простроченням сплати корабельного збору,

237,10 грн. - інфляційні втрати, нараховані у зв’язку з простроченням сплати корабельного збору,

по буксиру “Нібулон-5”, 30.07.2015 (вхід на рейд), 31.07.2015 (вихід з рейду), виділити в самостійне провадження.

5. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 5229,68 грн., з яких:

410,11 грн. - адміністративний збір,

36,81 грн. - 3% річних, нараховані у зв’язку з простроченням сплати адміністративного збору,

152,31 грн. - інфляційні втрати, нараховані у зв’язку з простроченням сплати адміністративного збору,

3169,06 грн. - корабельний збір,

284,43 грн. - 3% річних, нараховані у зв’язку з простроченням сплати корабельного збору,

1176,96 грн. - інфляційні втрати, нараховані у зв’язку з простроченням сплати корабельного збору,

по баржі NBL-001, 30.07.2015 (вхід на рейд), 31.07.2015 (вихід з рейду), виділити в самостійне провадження.

6. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 2320,35 грн., з яких:

1,08 грн. - 3% річних, нараховані у зв’язку з простроченням сплати адміністративного збору,

1584,53 грн. - корабельний збір,

146,26 грн. - 3% річних, нараховані у зв’язку з простроченням сплати корабельного збору,

588,48 грн. - інфляційні втрати, нараховані у зв’язку з простроченням сплати корабельного збору,

по баржі NBL-002, 31.07.2015 (вхід на рейд), 01.08.2015 (вихід з рейду), виділити в самостійне провадження.

7. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 5229,39 грн., з яких:

410,11 грн. - адміністративний збір,

36,78 грн. - 3% річних, нараховані у зв’язку з простроченням сплати адміністративного збору,

152,31 грн. - інфляційні втрати, нараховані у зв’язку з простроченням сплати адміністративного збору,

3169,06 грн. - корабельний збір,

284,17 грн. - 3% річних, нараховані у зв’язку з простроченням сплати корабельного збору,

1176,96 грн. - інфляційні втрати, нараховані у зв’язку з простроченням сплати корабельного збору,

по баржі NBL-014, 30.07.2015 (вхід на рейд), 01.08.2015 (вихід з рейду), виділити в самостійне провадження.

8. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 5229,68 грн., з яких:

410,11 грн. - адміністративний збір,

36,81 грн. - 3% річних, нараховані у зв’язку з простроченням сплати адміністративного збору,

152,31 грн. - інфляційні втрати, нараховані у зв’язку з простроченням сплати адміністративного збору,

3169,06 грн. - корабельний збір,

284,43 грн. - 3% річних, нараховані у зв’язку з простроченням сплати корабельного збору,

1176,96 грн. - інфляційні втрати, нараховані у зв’язку з простроченням сплати корабельного збору,

по баржі NBL-020, 30.07.2015 (вхід на рейд), 31.07.2015 (вихід з рейду), виділити в самостійне провадження.

9. Позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 5229,68 грн., з яких:

410,11 грн. - адміністративний збір,

36,81 грн. - 3% річних, нараховані у зв’язку з простроченням сплати адміністративного збору,

152,31 грн. - інфляційні втрати, нараховані у зв’язку з простроченням сплати адміністративного збору,

3169,06 грн. - корабельний збір,

284,43 грн. - 3% річних, нараховані у зв’язку з простроченням сплати корабельного збору,

1176,96 грн. - інфляційні втрати, нараховані у зв’язку з простроченням сплати корабельного збору,

по баржі NBL-023, 30.07.2015 (вхід на рейд), 31.07.2015 (вихід з рейду), виділити в самостійне провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      А.П. Алексєєв