УХВАЛА

м. Київ

08.01.2019Справа № 910/17560/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фронт.менеджер» про забезпечення доказів по справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фронт.менеджер»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компарекс Україна»

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Підприємство «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м.Києва»

про стягнення 5 663 340 грн.

Господарський суд міста Києва у складі

судді Спичака О.М.

за участю секретаря судового засідання

Тарасюк І.М.

Представники учасників судового процесу:

позивач: Вівісяник А.М.

від відповідача: Овчаренко О.Е., Родін Р.В.

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фронт.менеджер» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компарекс Україна» про стягнення 5 663 340,00 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за Ліцензійним договором в частині сплати заборгованості у сумі 5 663 340,00 грн.

Разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «Фронт.менеджер» було подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у Підприємства «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва» оригінали наступних документів, що передані згідно Акту приймання-передачі документів до Договору від 30 грудня 2013 року про зміну сторони в Ліцензійному договорі від 03 вересня 2012 року, а саме:

- Ліцензійний договір б/н від 03 вересня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фронт.менеджер» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Компарекс Україна»;

- Додаток № 1 від 04 січня 2013 року до Ліцензійного договору б/н від 03 вересня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фронт.менеджер» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Компарекс Україна»;

- Додаток № 2 від 04 січня 2013 року до Ліцензійного договору б/н від 03 вересня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фронт.менеджер» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Компарекс Україна»;

- Договір про внесення змін і доповнень № 1 від 03 січня 2013 року до Ліцензійного договору б/н від 03 вересня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фронт.менеджер» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Компарекс Україна»;

-Акт приймання-передачі ліцензій № 1 від 16 січня 2013 року згідно Додатку № 1 від 04 січня 2013 року до Ліцензійного договору б/н від 03 вересня 2012 року;

- Акт приймання-передачі ліцензій № 2 від 05 лютого 2013 року згідно Додатку № 2 від 04 січня 2013 року до Ліцензійного договору б/н від 03 вересня 2012 року;

- Оригінал Договору від 30 грудня 2013 року про зміну сторони в Ліцензійному договорі від 30 вересня 2012 року.

В обґрунтування означеної заяви позивач посилався на те, що оригінали означених документів було передано третій особі на підставі договору від 30.12.2013р. про заміну сторони у ліцензійному договорі від 03.12.2012р. за актом приймання-передачі документів від 30.12.2013р. Заявником наголошено, що на письмову вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фронт.менеджер» документи останньому повернуто не було, що, на думку позивача, вказує на наявність підстав для забезпечення доказів судом шляхом їх витребування.

Ухвалою від 29.12.2018р. розгляд заяви позивача було призначено на 08.01.2018р.

Представником позивача у судовому засіданні 08.01.2018р. заяву про забезпечення доказів було підтримано.

Представники відповідача проти задоволення заяви позивача заперечували.

Представник третьої особи у судове засідання 08.01.2018р. не з'явився, проте, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Наразі, судом прийнято до уваги, що частиною 1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що неявка заявника та інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фронт.менеджер», суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для її задоволення з урахуванням наступного.

Частинами 1-3 ст.110 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Проте, всупереч наведеного вище, заявником не наведено належних та дійсних підстав вважати, що витребувані докази можуть бути втрачені, або їх збирання чи подання стане згодом неможливим або утрудненим.

При цьому, в контексті означеного суд зазначає, що посилання, що невиконання третьою особою вимог позивача, викладених в заяві від 27.02.2018р. не може бути достеменним свідченням наявності підстав для забезпечення доказів шляхом їх витребування у розумінні ч.1 ст.110 Господарського процесуального кодексу України.

До того ж, судом також прийнято до уваги, що позивачем у позовній заяві також було заявлено клопотання про витребування доказів, перелік яких наведено у заяві про забезпечення доказів.

За таких обставин, виходячи з того, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фронт.менеджер» про забезпечення доказів позбавлена належного обґрунтування в частині наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні такої заяви.

Керуючись приписами ст. 111, 112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фронт.менеджер» про забезпечення доказів.

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст складено та підписано 10.01.2019р.

Суддя Спичак О.М.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/