Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" січня 2019 р. Справа № 906/616/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Прядко О.В., розглядаючи заяву ТОВ "Компанія" Мелагрейн" про виправлення описки в наказі від 18.12.2018 у справі

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія" Мелагрейн"

до: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зернова комора"

про про виправлення описки в наказі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.09.2018 у справі №906/616/18 позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія" Мелагрейн" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зернова комора" 105341,94 грн основного боргу; 14788,25 грн пені, 2597,47 грн 3% річних, 979,68 грн інфляційних втрат та 1855,61 грн судового збору.

23.10.2018 на примусове виконання зазначеного рішення видано наказ.

22.12.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія" Мелагрейн" (вх.№02-44/1572/18 від 18.12.2018) про виправлення описки в судовому рішенні шляхом зазначення правильної адреси відповідача. Згідно витягу з протоколу розподілу, вказана заява була передана на розгляд судді Соловей Л.А.

Ухвалою суду від 26.12.2018 судом ухвалено виправити описку допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Житомирської області від 24.09.2018 у справі № 906/616/18 зазначивши правильну адресу відповідача.

22.12.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія" Мелагрейн" (вх.№02-44/1573/18 від 18.12.2018) про виправлення описки в наказі суду.

Згідно бази даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справа №906/616/18 перебувала в провадженні судді Сікорської Н.А., яка з 26.12.2018 по 27.12.2018 (включно) перебуває у відпустці.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Житомирської області від 22.12.2018 №235/2018 призначено повторний автоматизований розподіл заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія" Мелагрейн" (вх. №02-44/1573/18 від 18.12.2018) про виправлення описки в наказі суду.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2018 заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія" Мелагрейн" (вх. №02-44/1573/18 від 18.12.2018) про виправлення описки в наказі суду у справі №906/616/18 розподілено судді О.В.Прядко.

Згідно бланку замовлення на одержання з архіву справи № 906/616/18, справу було передано судді Прядко О.В. 26.12.2018, після розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду суддею Соловей Л.А..

Ухвалою суду від 27.12.2018 заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія" Мелагрейн" (вх. №02-44/1573/18 від 18.12.2018) про виправлення описки в наказі суду у справі №906/616/18 було прийнято судом до розгляду та призначено судове засідання з повідомленням сторін про дату та час розгляду заяви.

В призначене, для розгляду заяви, судове засідання 02.01.2019 представники сторін не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 ГПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Таким чином, виконавчий документ, його зміст, має відповідати резолютивній частині рішення, на виконання якого він видається.

Судом встановлено, що в результаті виправлення описки в рішенні господарського суду Житомирської області від 24.09.2018 у справі №906/616/18 шляхом зазначення правильної адреси відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зернова комора" (12140, Житомирська область, Хорошівський район, село Дворище, вул.Лесі Українки, будинок 10, ), замість помилково вказаної: (12140, Житомирська область, Хорошівський район, село Дворище, вул.Лесі України, будинок 10), зміст виконавчого документу у справі № 906/616/18, не відповідає резолютивній частині рішення.

Видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Відповідно до ч.4 ст.328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія" Мелагрейн" (вх. №02-44/1573/18 від 18.12.18) про виправлення описки в наказі суду обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 234, 328, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія" Мелагрейн" (вх. №02-44/1573/18 від 18.12.2018) про виправлення описки в наказі Господарського суду Житомирської області у справі №906/616/18.

2. Виправити помилку в наказі Господарського суду Житомирської області №906/616/18 від 23.10.2018, в частині зазначення адреси боржника, вказавши, що вірною адресою боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зернова комора" є: 12140, Житомирська область, Хорошівський район, село Дворище, вул.Лесі Українки, будинок 10, .

3. Все інше за текстом наказу господарського суду Житомирської області №906/616/18 від 23.10.2018 залишити без змін.

4. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу № 906/616/18 від 23.10.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 02.01.2019.

Суддя ОСОБА_2

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - в справу

2- ТОВ "Компанія" Мелагрейн" (03150,АДРЕСА_1)- рек. з пов.

3- ТОВ "Зернова комора" (12140, Житомирська обл., Хорошівський р-н, с.Дворище, вул.Лесі Українки, буд.10)- рек. з пов.