УХВАЛА

м. Київ

08.01.2019Справа № 910/12684/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбі Форм»

до 1. Міністерства юстиції України

2. Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального

округу Павловської Ганни Олегівни

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні

відповідачів 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДАРНИЦЯ»

2. Компанія «Канела Інвестмент ЛТД» (KANELA INVESTMENT LTD)

про визнання протиправними дій та скасування рішень

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

за участю секретаря судового засідання

Тарасюк І.М.

Представники учасників справи:

Від позивача: Острянко Б.І.

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

Від третьої особи 1: Наумов А.Є.

Від третьої особи 2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбі Форм» до Міністерства юстиції України та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни про:

- визнання протиправними дій приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни (номер свідоцтва 7505) щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, реєтраційний номер нерухомого майна: 63), індексний номер: 29579123 від 12.05.2016 20:12:19;

- визнання протиправними дій приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни (номер свідоцтва 7505) щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, реєстраційний номер нерухомого майна: 63), індексний номер: 29578663 від 12.05.2016 19:04:46;

- визнання протиправними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Білицької Валентини Миколаївни (номер свідоцтва 5115) щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29695736 від 21.05.2016 12:59:09 (реєстраційний номер нерухомого майна: 63);

- визнання протиправними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Білицької Валентини Миколаївни (номер свідоцтва 5115) щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29693003 від 20.05.2016 22:09:14 (реєстраційний номер нерухомого майна: 63);

- визнання протиправними дій нотаріусів щодо не перенесення записів про обтяження речових прав на новостворені об'єкти, а саме приміщення 1 та приміщення 2 за адресою: м. Київ, Харківське шосе, будинок 144Б;

- визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни щодо внесення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, реєстраційний номер нерухомого майна: 63), індексний номер: 29579123 від 12.05.2016 20:12:19, номер запису про право власності 14484003;

- визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни щодо внесення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, реєстраційний номер нерухомого майна: 63), індексний номер: 29578663 від 12.05.2016 19:04:46, номер запису про право власності 14484028;

- визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Білицької Валентини Миколаївни щодо внесення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29695736 від 21.05.2016 12:59:09, (реєстраційний номер нерухомого майна: 63), номер запису про право власності 14603095;

- визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Білицької Валентини Миколаївни щодо внесення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29693003 від 20.05.2016 22:09:14, (реєстраційний номер нерухомого майна: 63), номер запису про право власності 14603238.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржувані рішення про реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення підвального та першого поверхів (в літ. «А»), загальною площею 2 862,4 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 144Б, за третіми особами прийняті відповідачем-2 та приватним нотаріусом Білецькою В.М. в порушення положень ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та відповідного Порядку. Зокрема, наголошено, що фактично двічі здійснено реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДАРНИЦЯ» на підставі одного і того ж правовстановчого документа. Разом з тим, як вказує позивач, останній є власником вказаних нежитлових приміщень та зареєстрував свої майнові права на підставі іпотечного договору у порядку, що визначений ст.33-35 Закону України «Про іпотеку». З огляду на наведене, позивач вважає, що державні реєстратори (приватні нотаріуси Білецька В.М. і Павловська Г.О.) були зобов'язані прийняти рішення про відмову у державній реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна спочатку за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» (відкриття нового розділу на майно при наявності відкритого розділу на це ж майно), та згодом за компанією КАНЕЛА ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД (KANELA INVESTMENT LTD), зокрема, у зв'язку з наявністю в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень (номер запису про обтяження: 9200218 від 27.03.2015р. та номер 14345096 від 27.04.2016р.) у зв'язку з арештами нежитлових приміщень підвального та першого поверху (в літ. А) в буд. № 144-Б, Харківське шосе в м. Києві.

Відповідач 1 у відзиві проти задоволення позовних вимог надав заперечення, посилаючись на те, що Міністерство юстиції України забезпечує нормативне, матеріально-фінансове, організаційне та кадрове забезпечення функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, проте, фактично реєстраційних дій стосовно об'єктів нерухомого майна не здійснює.

26.12.2018р. представником третьої особи 1 було подано клопотання про зупинення провадження по справі до моменту закінчення судових процесів у справах №910/23396/16 та №910/7819/18.

У судовому засіданні 08.01.2019р. суд дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДАРНИЦЯ». При цьому, суд виходив з наступного.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

За приписами п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з представлених суду документів у провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/23396/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ВВВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТОН АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» та Компанії «Канела Інвестмент Лтд» (KANELA INVESTMENT LTD) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу № 944 від 20.05.2016, № 945 від 20.05.2016 та договору оренди від 02.11.2016.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2018р. у справі №910/23396/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБІ ФОРМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТОН АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» та Компанії «Канела Інвестмент Лтд» (KANELA INVESTMENT LTD) задоволено частково: визнано недійсним договір купівлі-продажу від 20.05.2016р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» та Компанією «Канела Інвестмент Лтд» (KANELA INVESTMENT LTD) про відчуження на користь компанії «Канела Інвестмент Лтд» (KANELA INVESTMENT LTD) нежитлового приміщення першого поверху, площею 2 862,4 кв.м. за адресою: м. Київ, Харківське шосе, будинок 144Б, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Білицькою В.М., реєстровий №945; визнано недійсним договір оренди приміщень від 02.11.2016р., укладений між Компанією «Канела Інвестмент Лтд» (KANELA INVESTMENT LTD) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РІСТОН АГРО» в частині оренди нежитлового приміщення першого поверху, площею 2 862,4 кв.м. за адресою: м. Київ. Харківське шосе, будинок 144Б; в іншій частині позову відмовлено; розподілено судові витрати.

Постановою від 03.12.2018р. Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 року у справі №910/23396/16 скасовано частково в частині задоволених позовних вимог та прийнято в цій частині нове рішення, яким в задоволені позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБІ ФОРМ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20.05.2016р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» та Компанією «Канела Інвестмент Лтд» (KANELA INVESTMENT LTD) про відчуження на користь компанії «Канела Інвестмент Лтд» (KANELA INVESTMENT LTD) нежитлового приміщення першого поверху, площею 2 862,4 кв.м. за адресою: м. Київ, Харківське шосе, будинок 144Б, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Білицькою В.М., реєстровий №945 та визнання недійсним договору оренди приміщень від 02.11.2016р., укладений між Компанією «Канела Інвестмент Лтд» (KANELA INVESTMENT LTD) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РІСТОН АГРО» в частині оренди нежитлового приміщення першого поверху, площею 2 862,4 кв.м. за адресою: м. Київ. Харківське шосе, будинок 144Б, відмовлено. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2018р. у справі № 910/23396/16 залишено без змін. Розподілено судові витрати.

Частинами 1, 2 ст.241 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Тобто, з наведеного полягає, що рішення суду у справі №910/23396/16 набуло законної сили.

Суд зазначає, що за приписами п.4 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Тобто, з наведеного полягає відсутність підстав для зупинення провадження по справі №910/12684/18 до завершення розгляду справи №910/23396/16, оскільки судове рішення по останній набрало законної сили.

Одночасно, судом також встановлено, що у провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/7819/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-ВВВ».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.07.2018р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ" в розмірі 3 020 029,45грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ" . Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ" за номером 53174 від 30.07.2018р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ" арбітражного керуючого Давидюка Романа Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 27.02.2013 р

Ухвалою від 19.09.2018 Київський апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-ВВВ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 з доданими до скарги матеріалами повернув скаржнику без розгляду.

У межах вказаної справи до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» (з урахуванням зміни предмету спору), якою позивач просить суд:

- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги, посвідчений нотаріально Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., зареєстрований в реєстрі за №5084, укладений 11.07.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Буд-ВВВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юбі Форм»;

- визнати недійсним договір про внесення змін від 27.07.2018 до договору оренди від 21.03.2013, серія та номер 2298, посвідчений нотаріально Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., зареєстрований в реєстрі за №5310;

- визнати незаконним та скасувати рішення №42014260 від 11.07.2018 державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області Бондарук Юлії Олександрівни про державну реєстрацію речових прав (права іпотеки) Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-ВВВ» на об'єкт нерухомого майна №0, на підставі якого було внесено запис про іпотеку №26999389;

- визнати незаконним та скасувати рішення №42014618 від 11.07.2018 державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області Бондарук Юлії Олександрівни про державну реєстрацію речових прав (права власності) Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбі Форм» на об'єкт нерухомого майна №0, на підставі якого було внесено запис про іпотеку №26999688;

- визнати незаконним та скасувати рішення №42014565 від 11.07.2018 державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. про державну реєстрацію речових прав (права іпотеки) Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбі Форм» на об'єкт нерухомого майна №0;

- визнати незаконним та скасувати рішення №42312001 від 31.07.2018 державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Рубан Катерини Володимирівни про державну реєстрацію речових прав (права оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбі Форм» на об'єкт нерухомого майна №0, на підставі якого було внесено запис про інше речове право №27275828.

Ухвалою від 08.10.2018р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» до розгляду в межах справи № 910/7819/18.

Ухвалою від 07.11.2018р. зупинено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Дарниця» про визнання недійним правочинів та про визнання незаконними і скасування рішень державних реєстраторів, що розглядається в межах справи №910/7819/18 до перегляду справи №910/7819/18 Верховним Судом.

Постановою від 04.12.2018р. Верховного Суду ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018р. у справі №910/7819/18 скасовано, справу №910/7819/18 направлено до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-ВВВ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2018р.

Тобто, з наведеного полягає, що в межах справи №910/7819/18 розглядається спір щодо правомірності правочину, на підставі якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Юбі Форм» набуто та зареєстровано право власності на об'єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення підвального та першого поверхів (в літ. «А»), загальною площею 2 862,4 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 144Б, що фактично покладено позивачем в якості обґрунтування позовних вимог в частині порушення майнових прав заявника.

За таких обставин, виходячи з того, що в обґрунтування позову позивач посилається на порушення внаслідок прийняття спірними рішеннями відповідачів майнових прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбі Форм» на об'єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення підвального та першого поверхів (в літ. «А»), загальною площею 2 862,4 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 144Б, суд дійшов висновку, що результати розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» про визнання недійним правочинів та про визнання незаконними і скасування рішень державних реєстраторів в межах справи № 910/7819/18 можуть вплинути на вирішення справи №910/12684/18, зокрема, в частині обставин дійсного порушення прав позивача, як підстави для застосування способів захисту у судовому порядку, у зв'язку з чим існує необхідність зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом вказаної заяви.

Керуючись ст.ст.50, п.5 ч.1 ст.227, ст.ст.229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Частково задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДАРНИЦЯ» про зупинення провадження.

2. Зупинити провадження по справі №910/12684/18 до набрання законної сили рішенням суду з вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДАРНИЦЯ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ВВВ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбі Форм», державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Бондарук Юлії Олександрівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича, Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» м. Київ про визнання недійсними правочинів та про визнання незаконними і скасування рішень державних реєстраторів, поданої в межах справи №910/7819/18.

3. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст складено та підписано 10.01.2019р.

Суддя Спичак О.М.