Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2019 р. Справа № 906/1135/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця Жолдака Віктора Миколайовича (м.Коростень Житомирської області)

до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України в Житомирській області (№70)" (м.Бердичів Житомирської області)

про стягнення 12611,00грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Костюкевич-Тарнавська О.В., ордер серія ЖТ №49782 від 12.12.18; договір від 12.12.18;

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця Жолдака Віктора Миколайовича до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України в Житомирській області (№70)" про стягнення 12611,00грн заборгованості, яка виникла на підставі договору №03/04/2017 про надання послуг з перевезення вантажу та транспортно-експедиційного обслуговування від 06.04.17.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №03/04/2017 від 06.04.17 в частині оплати наданих послуг з перевезення вантажу.

Ухвалою від 20.12.18 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання та вчинено інші процесуальні дії, зазначені у резолютивній частині цієї ухвали.

Відповідач участі представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду цієї справи, про що свідчить розписка представника за довіреністю у повідомленні про вручення 26.12.18 поштового відправлення. Відзиву на позовну заяву, будь-яких інших процесуальних заяв суду не надав.

У підготовчому засіданні суд оглянув оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також приєднав до матеріалів справи копії платіжних доручень №586 від 12.10.17 та №396 від 04.07.17, надані безпосередньо в засіданні представником позивача.

Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку відкласти підготовче судове засідання для надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення принципу рівності учасників процесу перед законом та судом та повного, всебічного й об'єктивного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, ч.1 ст.185, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "04" лютого 2019 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

2. Відповідачу рекомендувати:

- до дня призначеного підготовчого засідання подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.165 ГПК України; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3. Позивачу надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

4. Відповідачу надіслати суду та позивачу заперечення щодо відповіді на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду.

5. Звернути увагу відповідача на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України, суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк: 4 прим.:

1- у справу,

2-4- позивачу (АДРЕСА_1) (рек. з повід),

(АДРЕСА_2) (рек. з повід),

АДРЕСА_3) (рек. з повід),

5- відповідачу (рек. з повід).