ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 січня 2019 року Справа № 912/3429/18

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Кабакова В.Г., розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області № 411-24 від 27.12.2018 (25009, м. Кропивницький, вул. Глинки, 2) про видачу судового наказу в порядку наказного провадження,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 на адресу господарського суду надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області № 411-24 від 27.12.2018 про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Янкова Олега Миколайовича заборгованості з орендної плати з урахуванням інфляції у розмірі 3 481,83 грн, 3% річних у розмірі 26,12 грн, 338,98 грн штрафу, 299,34 грн пені, всього 4 146,27 грн.

Вказана заява обґрунтована неналежним виконанням Фізичною особою-підприємцем Янковим Олегом Миколайовичем умов договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 10-34/18 від 26.03.2018, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області та Фізичною особою-підприємцем Янковим Олегом Миколайовичем, в частині несвоєчасної та повної сплати орендних платежів.

02.01.2019 судом видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Янкова Олега Миколайовича заборгованості з орендної плати з урахуванням інфляції у розмірі 3 481,83 грн та 3% річних у розмірі 26,12 грн, частково задовольнивши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області.

Стосовно вимог про стягнення пені та штрафу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини першої статті 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1, 2 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розглянувши подану Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області заяву про видачу судового наказу в частині стягнення пені та штрафу, суд вважає вказану заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки вимоги заявника не є вимогами в розумінні ч. 1 ст. 148 ГПК України.

Згідно з приписами ст. ст. 216 - 218 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Вимога про сплату пені хоча й має грошовий характер, але за своєю правовою природою не є основним зобов'язанням, а є заходом відповідальності за порушення зобов'язань (п. 1.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" №14 від 17.12.2013).

Як вбачається з поданої Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області заяви, до складу заборгованості за Договором оренди № 10-34/18 від 26.03.2018, окрім суми основного боргу, заявником включено пеню та штраф, які за своєю правовою природою не є основним зобов'язанням, а є штрафними санкціями за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання та заходом відповідальності за порушення зобов'язання.

За приписами ст. 152 ГПК України cуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 1) заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; 2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу; 4) наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу; 5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою; 6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; 7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 цієї статті; 8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; 9) заяву подано з порушенням правил підсудності.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши подані Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області матеріали, суд зазначає, що в заяві про видачу судового наказу міститься вимога про стягнення пені та штрафу, яка за своєю правовою природою не є вимогою про стягнення грошової заборгованості за договором та не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

За наведених обставин, суд відмовляє у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення 299,34 грн пені та 338,98 грн штрафу.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Роз'яснюючи дану норму закону, суд звертає увагу заявника, що для захисту своїх законних прав та інтересів, останній має право звернутись до суду в позовному порядку, адже обраний спосіб звернення у даному випадку є безпідставним.

Згідно з частиною другою статті 151 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись статтями 148, 152, 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Кіровоградській області у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Янкова Олега Миколайовича 299,34 грн пені та 338,98 грн штрафу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 Господарським процесуальним кодексом України.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Примірники ухвали надіслати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Глинки, 2) та Фізичній особі-підприємцю Янкову Олегу Миколайовичу (АДРЕСА_1).

Суддя В.Г. Кабакова