СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" січня 2019 р. Справа № 922/2164/18

Суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (вх.№126 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 29.11.2018 у справі №922/2164/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1, м. Київ

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Світло шахтаря", м. Харків

про застосування наслідків недійсності правочину щодо погашення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просило застосувати наслідки недійсності правочину щодо погашення заборгованості за кредитним договором №278-2011 від 07.12.2011, укладеного між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТОВ "Науково - виробниче об'єднання "Світло шахтаря" за рахунок коштів розміщених на депозитних рахунках.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.11.2018 у справі №922/2164/18 (суддя Сальнікова Г.І.) в задоволенні позову відмовлено.

ПАТ "ВіЕйБі Банк" з рішенням не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення від 29.11.2018 у справі №922/2164/18, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ "ВіЕйБі Банк" в повному обсязі. Застосувати наслідки недійсності правочину щодо погашення заборгованості за кредитним договором №278-2011 від 07.12.2011, укладеного між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТОВ "Науково - виробниче об'єднання "Світло шахтаря", за рахунок коштів розміщених на депозитних рахунках. Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення суду.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд зазначає таке.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги на рішення господарського суду від 29.11.2018 судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 2643,00 грн.

В якості доказів сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 29.11.2018 у справі №922/2164/18 ПАТ "ВіЕйБі Банк" надано платіжне доручення №65517 від 20.12.2018 на суму 2643,00 грн.

Відповідно до статті 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно складеної Східним апеляційним господарським судом довідки №12-41/7 від 14.01.2019, за результатом проведеної перевірки інформації щодо зарахування судового збору до державного бюджету, сплаченого за платіжним документом №65517 від 20.12.2018 за подання апеляційної скарги у справі №922/2164/18 статистично-інформаційним відділом встановлено, що за даними виписки УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова станом на 14.01.2019 по рахунку суду відсутня інформація про зарахування судового збору сплаченого за платіжним документом із вказаними реквізитами.

За таких обставин, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд встановив, що за доданим до апеляційної скарги платіжним дорученням про сплату судового збору не встановлено факту зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, що не може свідчити про виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати (зарахування до державного бюджету) судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ "ВіЕйБі Банк" залишити без руху.

2. Встановити ПАТ "ВіЕйБі Банк" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі або доказів зарахування судового збору за платіжним дорученням №65517 від 20.12.2018 на суму 2643,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Суддя О.О. Крестьянінов