Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "10" січня 2019 р. м. Житомир Справа № 5/80-Б

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В. А. за участі секретаря судового засідання Шарана Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ФОП Качоровського Дмитра Геннадійовича від 16.07.2018 про здійснення процесуального правонаступництва у справі № 5/80-Б

За заявою Акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк" в особі Житомирської обласної філії АКБ "Укрсоцбанку" (м. Житомир)

Відкритого акціонерного товариства "Житомирське АТП-11855" (м. Житомир)

До боржника Відкритого акціонерного товариства "Льонотекс" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

За участі представників:

від кредиторів: Бучинська І.В., дов.№303/9/06-25 від 21.03.18 - представник Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській обл.; Кошліченко В.С., дов. №05/01-2017 від 04.01.2017 - представник ТОВ "Газбудінвест"; Денисенко О.М., дов. №2/01 від 02.01.2019 - представник Житомирського ОУПФУ; Чертков В.О., дов. від 21.08.2018 - представник ТОВ "Полісся Щит- 2";

від боржника: Пилипенко М. М. - ліквідатор;

від прокуратури Житомирської обл.: Слівінський О.О., службове посвідчення №048138 від 04.10.2017;

Представник РВ ФДМУ у Житомирській області -Артеменко А.В., дов. № 05/75 від 09.01.2019;

Присутні:

ОСОБА_15 - паспорт серії НОМЕР_1 від 04.01.2005;

ОСОБА_11, ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №5/80-Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Льонотекс" (м. Житомир).

Постановою господарського суду від 28.04.2009 визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Льонотекс"; відкрито ліквідаційну процедуру Відкритого акціонерного товариства "Льонотекс" (м. Житомир).

Справа розглядається у відповідності до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, чинній до 19.01.2013.

20.07.2018 до суду від фізичної особи-підприємця Качоровського Дмитра Геннадійовича надійшла заява від 16.07.2018 про здійснення процесуального правонаступництва.

Ухвалою суду від 13.08.2018 судом було прийнято до свого провадження заяву від 16.07.2018 фізичної особи-підприємця Качоровського Дмитра Геннадійовича про здійснення процесуального правонаступництва.

Ухвалою суду від 06.12.2018, зокрема, відкладено до наступного засідання суду розгляд заяви ФОП Качоровського Дмитра Геннадійовича від 16.07.2018 про здійснення процесуального правонаступництва; призначено наступне засідання суду на 10 січня 2019 р. о 10:00 год.

Судом встановлено, що всі учасники провадження у справі повідомлені про час і місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України, про що свідчать корінці рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень - ухвали суду від 06.12.2018.

У судовому засіданні було оголошено зміст документів, що надійшли до Господарського суду Житомирської області до початку судового засідання:

- 09.01.2019 повернулась копія ухвали суду від 21.11.2018, надіслана на адресу ФОП Качоровського Д.Г., з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання";

- 09.01.2019 повернулась копія ухвали суду від 22.11.2018, надіслана на адресу ФОП Качоровського Д.Г., з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання";

- 10.01.2019 від ліквідатора ВАТ "Льонотекс" надійшов письмовий відзив №02-13/лт/6 від 08.01.2019, у якому ліквідатор просить відмовити у задоволенні заяви ФОП Качоровського Д.Г..

Судом ухвалено долучити вищевказаний відзив до матеріалів справи.

Заявник в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до інформації про рух адресованого заявнику поштового відправлення (згідно з штриховим ідентифікатором на рекомендованому повідомленні про вручення) вказане відправлення доставлено на поштове відділення заявника 14.12.2018, тобто завчасно до дати судового засідання, а момент його фактичного отримання заявником залежав виключно від волі останнього. Відтак, суд вжив усіх заходів щодо своєчасного та належного повідомлення заявника про час та дату судового засідання, з дотриманням статей 120, 121 ГПК України, а несвоєчасне отримання заздалегідь направленого судом поштового відправлення є наслідком виключно бездіяльності заявника, який не знайшов можливості оперативно отримати ухвалу суду.

Присутня в судовому засіданні ліквідатор Пилипенко М.М. проти заяви ФОП Качоровського Дмитра Геннадійовича від 16.07.2018 про здійснення процесуального правонаступництва заперечувала з підстав, викладених у письмовому відзиві.

Прокурор у судовому засіданні повідомив про те, що дану заяву може бути залишено без розгляду, оскільки заявником не виконано вимог попередніх ухвал суду стосовно надання відповідних доказів у справі.

Дослідивши подану заяву, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Частиною 1 статті 5 Закону про банкрутство передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законодавчими актами України.

Частиною 6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами суду від 01.10.2018, від 19.11.2018 та від 06.12.2018 ФОП Качоровського Дмитра Геннадійовича було зобов'язано надати суду докази оплати за договором цесії від 13.07.2018; акт приймання-передавання документів відповідно до договору цесії від 13.07.2018 та документи, що підтверджують дійсне право вимоги, а також копії всіх інших документів, що підтверджують господарські відносини між ПАТ "Житомирголовпостач" та ВАТ "Льонотекс".

Проте, заявник вимоги вищезазначених ухвал суду не виконав та без поважних причин не надав витребувані судом докази, необхідні для розгляду даної заяви, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Судом за допомогою комп'ютерної системи Господарського суду Житомирської області отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно фізичної особи-підприємця Качоровського Дмитра Геннадійовича станом на 09.01.2019. Згідно витягу у графі "Дані про реєстраційні дії" міститься запис: державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем за її рішенням; 31.07.2.

Отже, судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань фізичної особи-підприємця Качоровського Дмитра Геннадійовича державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Качоровського Дмитра Геннадійовича було припинено 31.07.2018. Відтак, на момент розгляду заяви фізичної особи-підприємця Качоровського Дмитра Геннадійовича про здійснення процесуального правонаступництва у заявника відсутній статус фізичної особи - підприємця, від імені якого було подано заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідінсть залишити без розгляду заяву фізичної особи-підприємця Качоровського Дмитра Геннадійовича від 16.07.2018 про здійснення процесуального правонаступництва на підставі п.п. 2, 4. ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2018), ч.1 ст.226, ст.ст. 234, 235, 256 ГПК України, Господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву фізичної особи-підприємця Качоровського Дмитра Геннадійовича від 16.07.2018 про здійснення процесуального правонаступництва у справі № 5/80-Б.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена у встановленому чинним законодавством порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно-Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Макаревич В.А.

Відомість розсилки:

1 - до справи

2 - а/к Пилипенко Маргарита Миколаївна (АДРЕСА_3) - реком. з повідом. та на електронну адресу

3 - Житомирському МЦЗ, 10005, вул. Черняховського, 105 - реком.

4 - РВ ФДМУ у Житомирській області - реком.

5 - Житомирському об'єднаному УПФУ в Житомирській області 1003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55 - реком. з повідом.

6 - ПрАТ "ЕК" Житомиробленерго", 10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8 - реком. з повідом.

7 - Житомирській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області,10014, м. Житомир, пл. Перемоги,2 - реком. з повідом.

8 - ПАТ "Житомирголовпостач", 10019, м. Житомир, вул. Комерційна, 4 - реком. з повідом.

9 - НАК "Нафтогаз України" ДК "Газ України" (04116, м. Киїів, вул. Шолуденка, 1) - реком. з повідом.

10 - прокуратурі Житомирської області (м. Житомир, вул. С. Ріхтера,11) - реком.

11 - Корпорації "Укргазконтракт" (АДРЕСА_4, ліквідатору Носань Н. С.) - реком. з повідом.

12 - ТОВ "Газбудінвест" (79044, м. Львів, вул. Захарієвича, 2, кв. 8) реком. з повідом.

13 - Відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Житомирській області - реком. з пов.

14 - ГТУЮ у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Соборний,1); - реком. з повідом.

15 - Управлінню ВД Фонду соціального страхування України у Житомирській області (10014, м. Житомир, Майдан Корольова, 2) - рек.

16 - ОСОБА_14 (АДРЕСА_1) - реком. з повідом.

17 - ФОП Качоровський Д.Г. (АДРЕСА_2 - рек. з повідом.