ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2019 р. Справа № 924/946/18

за позовом ОСОБА_1

до приватного підприємства "Вигода"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Смаровоз М.В.

Представники учасників процесу: не викликались.

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів власників ПП "Вигода", оформлене протоколом № 27/09-2018/В від 27.09.2018р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.10.2018р. по справі № 924/946/18 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Вигода" про визнання недійсним рішення загальних зборів власників.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2019р. у зв'язку з перебуванням судді Гладія С.В. у відпустці заяву про забезпечення позову, подану 03.01.2019р. у справі № 924/946/18, передано на розгляд судді Смаровозу М.В.

03.01.2019р. ОСОБА_1 подав заяву від 03.01.2019р. про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити проведення реєстраційних дій стосовно юридичної особи ПП "Вигода" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі рішень загальних зборів власників, оформлених протоколом без дотримання вимог 8.2. та 8.9. Статуту підприємства, в тому числі складених не за місцезнаходженням підприємства.

Згідно із ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом відзначається, що відповідно до ч.1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема: забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Судом звертається увага на те, що як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, заявник просить суд заборонити проведення реєстраційних дій стосовно юридичної особи ПП "Вигода" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі рішень загальних зборів власників, оформлених протоколом без дотримання вимог 8.2. та 8.9. Статуту підприємства, в тому числі складених не за місцезнаходженням підприємства. Однак, заявником, всупереч вимогам п.4 ч.1 ст.139 ГПК України, не конкретизовано, який саме захід забезпечення позову необхідно застосувати, оскільки не вказано жодної особи (осіб), якій слід заборонити вчиняти певні дії.

Як передбачено ч.7 ст.140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику, що не виключає можливості звернутись із заявою про забезпечення позову з урахуванням усіх вимог ст.139 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову, подану 03.01.2019р. у справі № 924/946/18, повернути ОСОБА_1.

Додаток (ОСОБА_1): заява про забезпечення позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили 04.01.2019р. та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (29013, АДРЕСА_1); 3 - відповідачу (31270, Хмельницька обл., м. Волочиський р-н, с. Видава, вул. Трудова, буд. 12).