ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2299/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Перемога 1 ЛТД»
на рішення господарського суду Одеської області
від19.12.2018року
у справі№ 916/2299/18
за позовом до відповідача про Малого приватного підприємство Фірма «ЕРІДОН» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Перемога 1 ЛТД» стягнення заборгованості 926 915,97 грн.
В С Т А Н О В И В:

Мале приватне підприємство Фірма «ЕРІДОН» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Перемога 1 ЛТД», в якому просить господарський суд: про стягнення заборгованості у розмірі 926 915,97 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.12.2018 позов Малого приватного підприємство Фірма «ЕРІДОН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Перемога 1 ЛТД» про стягнення 926 915,97 грн. задоволено в повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Перемога 1 ЛТД» на користь Малого приватного підприємство Фірма «ЕРІДОН» 741 403,20грн. - основного боргу, 92 596,68 грн. пені, 26 547,46 грн. 10% річних, 66 368,63грн. - відсотки за користування товарним кредитом та 13903,74 грн. - судового збору.

18.01.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Перемога 1 ЛТД» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2018року, в якій скаржник просить рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2018 року у справі № 916/2299/18 скасувати повністю; прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до матеріалів справи Малим приватним підприємством Фірма «ЕРІДОН» при подані позовної заяви було сплачено судовий у розмірі 13 903,74грн., відповідно до платіжного доручення № 297002 від 11.10.2018 (а.с. 12).

Отже, судовий збір за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2018 по справі № 916/2299/18 складає 20 855,61грн. (13 903,74грн.х150%).

Таким чином, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 20 855,61грн.

Між тим, скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2018 по справі № 916/2299/18.

Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо апеляційна скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Перемога 1 ЛТД», колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що вона підписана представником за довіреністю ОСОБА_4

Згідно ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Перемога 1 ЛТД» надано довіреність від 15.11.2018 року, відповідно до якої Товариство уповноважило ОСОБА_4 бути представником товариства, діяти від його імені у всіх судах загальної юрисдикції, в тому числі у місцевих та апеляційних судах, господарських судах всіх рівнів, з правом оскарження рішення у апеляційному порядку.

Також до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Перемога 1 ЛТД» надано копію Свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльністю серія ОД № 003545 від 18.12.2018 року на імя ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Частинами 1 та 2 ст. 61 Господарського процесуального кодексу визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Як визначено в ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобовязаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Як вбачається з наданої до апеляційної скарги довіреності на імя ОСОБА_4 щодо представництва інтересів апелянта, дана довіреність видана 15.11.2018 року, тобто ще до того, як ОСОБА_4 отримав свідоцтво від 18.12.2018 про право зайняття адвокатською діяльністю.

З урахування викладеного колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що до апеляційної скарги не надано належних доказів надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Перемога 1 ЛТД» права адвокату ОСОБА_4 представляти інтереси означеного Товариства, а також не вбачається обсягу повноважень наданих апелянтом адвокату ОСОБА_4, у тому числі права подавати від імені апелянта апеляційні скарги.

Отже, повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу не підтверджені належним чином оформленим документом.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог пунктів 1 та 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Перемога 1 ЛТД» без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Перемога 1 ЛТД» (вх. № 356/19 від 18.01.2019р.) на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2018року у справі № 916/2299/18 залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Перемога 1 ЛТД» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1) доказів сплати судового збору у розмірі 20 855,61грн., а також 2) договору чи витяг з договору про надання правової допомоги із відомостями щодо повноважень адвоката ОСОБА_4 на представництво інтересів апелянта у даній справі або довіренності, виданої адвокату ОСОБА_4 щодо представництва інтересів в суді по даній справі протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Перемога 1 ЛТД», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_3