номер провадження справи 4/155/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2019 Справа № 908/2776/18
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Зінченко Н.Г.
За участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_2, довіреність № 3 від 16.01.2019;
від відповідача не зявився;
ОСОБА_3 з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2018 справу № 908/2776/18 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2776/18, справі присвоєно номер провадження справи 4/155/18, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.01.2019.
Представник позивача в судовому засіданні 21.01.2019 проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи № 908/2776/18 не заперечив, вважає за можливе відкласти підготовче засідання у даній справі за для надання відповідачу можливості приймати участь при розгляді даної справи.
ОСОБА_3 із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.
За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008)
За приписами ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до положень ст. 1312 та пп. 11 п. 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України з 01.01.2019 представництво інтересів іншої особи в судах першої інстанції здійснюється виключно адвокатом.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
При цьому, статтею 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. (п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України)
Враховуючи зазначені норми законодавства, дослідивши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи № 908/2776/18, суд визнає наведені представником відповідача причини неявки в судове засідання поважними та вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, підготовче засідання у справі № 908/2776/18 відкласти з огляду на поважність причин неприбуття представника відповідача.
18.01.2019 на адресу господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов Відзив № 16/юр від 16.01.2019 на позовну заяву з додатками до нього, який залучений судом до матеріалів справи.
Представник позивача в судовому засіданні 21.01.2019 проти клопотання відповідача про витребування доказів заперечив, вважає, що у суду відсутні підстави для витребування доказів, щодо яких відповідачем заявлене клопотання. Так, враховуючи норми чинного законодавства і порядок ведення бухгалтерського обліку довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей представниками відповідача виписувалися ПрАТ «Агропромислова компанія». Отже, всі довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, що стосуються договору поставки № 13/06/2016 від 13.06.2016, мають бути у відповідача. Товарно-транспортні накладні в рамках виконання договору поставки № 13/06/2016 від 13.06.2016 сторонами не оформлювалися. Оскільки до виконання договору перевізники не залучалися. Стосовно рахунків-фактур, то рахунок не є первинним документом бухгалтерського обліку, бо має лише інформативний характер і не фіксує будь-яку господарську операцію, розпорядження або дозвіл на проведення господарської операції.
Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, заслухавши думку представника позивача з приводу цього клопотання, суд відмовляє в задоволенні клопотання про витребування доказів як заявленому необґрунтовано. При вирішенні клопотання суд виходив з наступного.
Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
ОСОБА_3 з ст. 74 ГПК України обовязок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Змагальність господарського процесу полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не довів наявності підстав, передбачених ст. 81 ГПК України, для витребовання доказів, щодо яких ним подане відповідне клопотання.
Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та визнання судом поважності причин такої неявки, приймаючи до уваги складність справи, значення її для сторін, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та надання сторонам часу для подання заяв по суті справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства «Агропромислова компанія», м. Мелітополь Запорізької області № 14/юр від 16.01.2019 про витребування доказів у справі № 908/2776/18 відмовити.
3. Запропонувати позивачу у строк до 05.02.2019 подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву (ст. 166 ГПК України) із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такі пояснення. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до них доказів іншим учасникам справи надати до суду разом із відповіддю на відзив.
4. Розяснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань ( підготовчих або слухання по суті).
5. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обовязковою.
6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
7. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.
Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя Н.Г. Зінченко