СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2019 р. Справа № 5023/1721/12

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" (вх. №1390 Х/2) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області о 15 годині 15 хвилин 20.11.2018 про відшкодування витрат та сплати основної грошової винагороди ліквідатору (дата складення повного тексту відсутня) у складі судді Усатого В.О. у приміщенні Господарського суду Харківської області у справі № 5023/1721/12

за заявою АТ "Сбербанк", м. Київ

до Приватної фірми "Кібела", м. Мерефа

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 07.11.2013 приватну фірму "Кібела" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2014 ліквідатором ПФ "Кібела" призначено Капустіна Володимира Володимировича.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.02.2016 звільнено арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання обов'язків ліквідатора ПФ "Кібела"; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Саутенка С.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2017 (суддя Яризько В.О.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - приватну фірму "Кібела". Визнано погашеними вимоги кредиторів, що не були задоволені за недостатністю майна банкрута ПФ "Кібела", зокрема: Іноземного підприємства "Малахіт" в сумі 397475,35 грн.; ТОВ "Альфа Парфюм" в сумі 19465,08 грн.; ТОВ "Будсім" в сумі 18531149,64 грн.; ТОВ "Інструмент" в сумі 122348,60 грн.; ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в сумі 46958242,46 грн.; ПАТ "ВТБ Банк" в сумі 245226331,97 грн.; ПАТ "Сбербанк" в сумі 69139872,74 грн.; Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС в сумі в сумі 77326048,77 грн. Провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 апеляційну скаргу кредитора, ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", задоволено, ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.03.2017 у справі №5023/1721/12 скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.11.2018 задоволено клопотання ліквідатора про відшкодування витрат та сплати основної грошової винагороди (вх. № 10918 від 26.04.2018).

Стягнуто з Іноземного підприємства "Малахіт" (ідентифікаційний код 34756572, місцезнаходження: 61044, м. Харків, пр. Московський, б.257, розрахунковий рахунок № 3339 у ПАТ "Укрексімбанк", МФО 351618) на користь арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича грошові кошти в сумі 125, 21 грн. - відшкодування витрат та сплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого, ліквідатора ПФ "Кібела".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Парфюм" (ідентифікаційний код 32416789, місцезнаходження: 65005, м Одеса, вул. Бугаївська, 35, оф. 108, розрахунковий рахунок № 2 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478) на користь арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича грошові кошти в сумі 5,76 грн. - відшкодування витрат та сплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого, ліквідатора ПФ "Кібела".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсім" (ідентифікаційний код 34757314, адреса: 03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 4; розрахунковий рахунок 3417 в Укрексімбанк філія м. Харків, МФО 351618) на користь арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича грошові кошти в сумі 5826,54 грн. - відшкодування витрат та сплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого, ліквідатора ПФ "Кібела".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерінструмент" (ідентифікаційний код 32033131, адреса: 61023, м. Харків, вул. Пушкінська, 102- А; розрахунковий рахунок № 1001 в Харківському ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Харків, МФО 351533) на користь арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича грошові кошти в сумі 38,86 грн. - відшкодування витрат та сплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого, ліквідатора ПФ "Кібела".

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (ідентифікаційний код 14359319, адреса: 01004, м. Київ, бульвар Т.Шевченко/вул. Пушкінська, б. 8/26, розрахунковий рахунок № 3001 в ПАТ "ВТБ БАНК") на користь арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича грошові кошти в сумі 77104,24 грн. - відшкодування витрат та сплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого, ліквідатора ПФ "Кібела".

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (ідентифікаційний код 25959784, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, б. 46, розрахунковий рахунок № 3739604 в ПАТ "СБЕРБАНК", МФО 32062 7) на користь арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича грошові кошти в сумі 21738,46 грн. - відшкодування витрат та сплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого, ліквідатора ПФ "Кібела".

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ВІЕЙБІ БАНК" (ідентифікаційний код 19017842, адреса: 02096, м. Київ, Харківське шосе, б.49; рахунок № 1026 у Національному банку України , МФО 300001) на користь арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича грошові кошти в сумі 14764,31 грн. - відшкодування витрат та сплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого, ліквідатора ПФ "Кібела".

Стягнуто з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (податковий номер 40980123, адреса: 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, З0) на користь арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича грошові кошти в сумі 24311,67 грн. - відшкодування витрат та сплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого, ліквідатора ПФ "Кібела".

ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" не погодився з ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.11.2018 про затвердження винагороди ліквідатору та просить суд поновити строк на апеляційне оскарження на підставі статті 256 ГПК України ( з урахуванням строків отримання оскаржуваної ухвали 27.11.2018); відстрочити сплату судового збору за звернення з апеляційною скаргою; прийняти постанову, якою оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 апеляційну скаргу ПАТ "ВіЕйБі банк" залишено без руху через встановлені недоліки апеляційної скарги. В ухвалі суду зазначено, що скарга не відповідає вимогам закону, а саме статті 258 ГПК України. По-перше, до скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке не містить жодного обґрунтування; по-друге, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак не додав доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали; до скарги не додано доказів направлення її копії сторонам та іншим учасникам у справі; не додано копії довіреності представника, що підписав скаргу.

Зважаючи на вказані обставини, апелянту надано 10-ти денний строк з дати отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених судом недоліків скарги. Роз'яснено апелянту наслідки неусунення таких недоліків у вказаний строк.

11.01.2019 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява від ПАТ "ВіЕйБі Банку" в особі уповноваженої особи, в якій просить суд продовжити строк для усунення недоліків, що встановлений ухвалою від 17.12.2018. Заява підписана представником ПАТ "ВіЕйБі Банку" ОСОБА_3 та датована 08.01.2019. На підтвердження наявності повноважень представника на підписання заяви додано копію довіреності № 125 від 19.03.2018 від імені ПАТ "ВіЕйБі Банку" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А., якою уповноважено ОСОБА_3 представляти інтереси ПАТ "ВіЕйБі Банку".

15.01.2019 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію на виконання ухвали щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

У зв'язку з відпусткою судді Гези Т.Д., яка була визначена автоматизованою системою для розгляду справи, було визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи : головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В. (витяг з протоколу від 15.01.2019).

Щодо заяви про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги суд зазначає наступне.

Суд, дослідив копію довіреності № 125 від 19.03.2018 та встановив, що довіреність дійсна до 31.12.2018 року включно.

Отже, з урахуванням того, що на момент дати складення та підписання заяви від імені ПАТ "ВіЕйбі Банку" представником ОСОБА_3 08.01.2019 строк дії його повноважень, наданих довіреністю № 125 від 19.03.2018 сплив, а інших доказів наявності у нього повноважень на представництво інтересів ПАТ "ВіЕйБі банку" ОСОБА_3 не надано, суд залишає зазначену заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги без розгляду та повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 26.12.2018 (підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення 868) та зазначається самим апелянтом .

З урахуванням дати отримання апелянтом копії ухвали про залишення скарги без руху 26.12.2018, останнім днем строку для усунення недоліків є 05.01.2019. Однак 05.01.2019 - субота, 06.01.2019 неділя, 07.01.2019 святковий день. Відповідно, останнім днем строку для усунення недоліків є 08.01.2019.

Як вбачається з конверту поштового відправлення, в якому надійшла заява про усунення недоліків з додатками, він містить відмітку відділення пошти про відправлення 11.01.2019.

Отже, апелянт у строк, встановлений законом та судом не звернувся з заявою про усунення недоліків.

Однак, зважаючи на те, що станом на момент надходження заяви про усунення недоліків питання щодо апеляційної скарги ще не вирішено, суд вважає за можливе розглянути таку заяву.

До заяви додано:

- копію конверту та роздруківку інформації про рух листа "Укрпошта" відповідно до яких копія оскаржуваної ухвали отримана апелянтом 27.11.2018;

- докази направлення копії апеляційної скарги ПФ "Кібела", арбітражному керуючому Саутенко С.О.; ПАТ "ВТБ Банк", Харківському управлінню Офісу великих платників податків ДФС, ПАТ "Сбербанк", ТОВ "Будсім", ТОВ "Інтерінструмент", ІП "Малахіт";

- копію довіреності щодо наявності повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Крім того, у заяві надано обґрунтування мотивів заявлення клопотання про відстрочення судового збору за звернення з апеляційною скаргою.

Апелянт посилається на те, що не може надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у зв'язку з тяжким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір.

В обґрунтування зазначених обставин, апелянт посилається на те, що ПАТ "ВіЕйБі банк" віднесено до категорії неплатоспроможних та розпочато процедуру ліквідації. Вказує, що зазначені обставини щодо процедури ліквідації банку є загальновідомими та не потребують доказування.

Апелянт звертає увагу на те, що до 01.09.2015 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку до 01.09.2015 відносилась до пільгових категорій та була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону "Про судовий збір". Положеннями Закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-УІІІ уповноважені особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позбавлені пільг на оплату судового збору.

Апелянт вказує, що це ускладнило роботу фонду та посилається на те, що у 2015 році зареєстрований проект Закону про внесення змін до статті 5 Закону "Про судовий збір" щодо доповнення переліку пільгових категорій та внесення до нього уповноважених осіб фонду.

Такі обставини, на думку апелянта, свідчать про обґрунтовану необхідність звільнення його від сплати судового збору у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банків.

Також, апелянт посилається на те, що протягом 2014-2015 років Фондом гарантування вкладів фізичних осіб виплачено відшкодування коштів вкладникам неплатоспроможного ПАТ "ВіЕйБі банку" у сумі, що перевищує 6 млрд. грн.

Просить врахувати зазначені обставини та відстрочити сплату судового збору.

Розглянувши заявлене апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційний господарський суд зазначає про наступне.

За приписами статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини першої та другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення зі скаргою) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, виходячи з наведених положень закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору в межах та виключно за наявності умов, передбачених законодавством.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Посилання апелянта на проект закону, яким пропонується внести зміни до Закону України "Про судовий збір", не є підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від такої сплати, оскільки суд має діяти ВИКЛЮЧНО на підставі норм чинного Закону.

Обставини, зазначені апелянтом у клопотанні про звільнення від сплати судового збору не підпадають під умови, передбачені законодавством для відстрочення від сплати судового збору, а відтак зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Зважаючи, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою, скарга не відповідає вимогам процесуального закону, а саме статті 258 ГПК України.

Виходячи із зазначеного, апелянт протягом встановленого судом строку не усунув всіх недоліків поданої ними апеляційної скарги. Наведене є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Згідно з ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідні процесуальні наслідки були роз'яснені апелянту судом в ухвалі від 17.12.2018.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявникові та додатково звертає увагу на те, що відповідно до частини 6 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня усунення недоліків. Як встановлено та зазначено вище, заява про усунення недоліків надійшла до суду 15.01.2019. Передбачені законом 5 днів для винесення ухвали про повернення заяви спливають 20.01.2019 - неділя. Отже, суд виносить ухвалу про повернення апеляційної скарги та зазначає, що на момент 21.01.2019, тобто після спливу всіх встановлених законом строків (10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення скарги без руху та спливу строку для вирішення питання про повернення скарги) апелянтом не надано доказів сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що ПАТ "ВіЕйБі Банк" не позбавлений права після надходження коштів для сплати судового збору повторно звернутися з апеляційною скаргою з дотриманням усіх встановлених законом вимог щодо оформлення її матеріалів.

Клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги не розглядається судом, оскільки скарга підлягає поверненню в порядку ч. 4 ст.174 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ "ВіЕйБі Банку" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заяву (вих. 08/1 від 08.01.2019) про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги.

Повернути апеляційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.11.2018 року у справі № 5023/1721/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження ухвали апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Додаток тільки на адресу ПАТ "ВіЕйБі Банку":

- апеляційна скарга з додатками на 3-х аркушах та конверт;

- заява про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарг 08/1 від 08.01.2019 з додатками на 8-ми арк. та конверт.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов