ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5407/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинська фармацевтична компанія" (04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, буд. 15А)

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, Дніпропетровська область, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22)

про визнання недійсним рішення комісії

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №832 від 21.05.2018

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинська фармацевтична компанія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 22.11.2018 про визнання недійсним, оформлене протоколом засідання комісії від 10.10.2018 №26/4, рішення комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", прийняте за результатами розгляду Акту про порушення від 26.09.2018 №124587.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення приписів абз. 3 п.1.1.1., п. 1.2.7., п. 2.2.5., абз. 3 п.2.3.3., п.2.3.15., п.п. 1), 24) п. 5.2.2., п.5.5.5. Правил роздрібного ринку електроенергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, відповідачем безпідставно складено акт про порушення від 26.09.2018 №124587 та незаконно припинено постачання електроенергії у нежитлове приміщення 2, що знаходиться у будинку №5 по вул. Курчатова у м. Кривий Ріг. Позивач зазначає, що відповідно до договору оренди нежилого приміщення від 17.11.2016 останній користується приміщенням площею 50,2 кв.м. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Курчатова, буд. 5, з метою розміщення аптеки, строком по 30.06.2019. Позивач виконує зобов'язання з оплати орендної плати, до складу якої входить і вартість електроенергії, яку він споживає, користуючись приміщенням Приватного підприємства "БК "Білдінг 2007", тому підстави для звинувачення позивача у безобліковому споживанні електроенергії відсутні. Крім того, позивач не має доступу до розподільчого щита, про який згадано у Акті, оскільки цей щит є частиною мережі Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс КР", у зв'язку з чим звинувачення позивача у підключенні до мереж відповідача є безпідставними, в силу схеми підключення будинку №5 в цілому.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/5407/18, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.12.2018.

В судовому засіданні 26.12.2018 оголошувалась перерва до 14.01.2019.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що не укладав договір про постачання електроенергії з Приватним підприємством "БК "Білдінг 2007", з яким у позивача укладений договір оренди нежилого приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Курчатова, буд. 5, приміщення 2. Не відповідає дійсності твердження позивача про те, що Приватне підприємство "БК "Білдінг 2007" є правонаступником ФОП ОСОБА_2 за зобов'язаннями по договору про постачання електричної енергії №603690 від 05.12.2003, оскільки, положення нормативно-правового акту, який набрав чинності з 11.06.2018, не можуть поширюватися на правовідносини, які виникли у 2009 році (з 02.09.2009 договір розірвано та 08.09.2009 спірне приміщення відключено від електропостачання) задовго до набрання чинності вищевказаним нормативно-правовим актом.

Також відповідач зазначає, що відмова Постачальника у приєднанні до електромереж установок Споживача не є підставою для самовільного підключення електроустановок Споживача до електромережі та бездоговірного споживання електроенергії, адже, п. 1.2.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку. На момент оформлення спірного акту про порушення між позивачем та відповідачем були відсутні вищевказані договори, відтак, позивач не мав права самовільно приєднуватися до електричних мереж і споживати електричну енергію.

Щодо посилання позивача на безпідставне зазначення відповідачем у акті про порушення про те, що самовільне підключення відбулося до електричних мереж відповідача останній зазначає, що відповідно до зазначеного у акті про порушення, самовільне підключення виконано у розподільному щитку житлового будинку, перед ввідним вимикачем, у зоні експлуатаційної відповідальності та балансової належності Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі". Електромережі, які находяться після ввідного вимикача, відносяться до внутрішньобудинкових мереж і знаходяться на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс КР". На підтвердження своєї позиції щодо самовільного підключення позивача до електромереж постачальника, відповідач долучив до матеріалів справи копію Додатку № 2 акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін до Договору про постачання електричної енергії № 606719 від 20.06.2013.

До суду 11.01.2019 надійшла заява позивача про розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинська фармацевтична компанія" за наявними у справі матеріалами. Також позивач не заперечує проти прийняття рішення по суті справи.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 14.01.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору оренди №17/Б/ДФК/КР/К нежилого приміщення від 17.11.2016 (далі - договір оренди) Приватне підприємство "БК "Білдінг 2007" (далі - орендодавець) передало нежитлове приміщення площею 50,2 кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Курчатова, буд. 5, приміщення 2, яке належить йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер: 869, виданий 11.05.2016 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, декларація про початок виконання будівельних робіт, серія та номер ДП98 виданий 13.12.2016 ОСОБА_4, Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про готовність до експлуатації об'єкта, серія та номер ДП87 виданий 28.02.2017, видавник ОСОБА_5 Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, в тимчасове користування Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинська фармацевтична компанія" (далі - позивач, орендар), що підтверджується Актом приймання-передачі нежилого приміщення в оренду від 17.11.2016.

Строк дії договору з 17.11.2016 по 30.06.2019 (п.4.1 договору оренди).

Відповідно до п.5.2 договору оренди орендар має право самостійно укладати договори з комунальними службами на постачання електричної енергії, теплової енергії, газопостачання, водопостачання та водовідведення, а також інші комунальні послуги.

Представниками Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" 26.09.2018 проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинська фармацевтична компанія" (далі - позивач, споживач) при користуванні електричною енергією за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Курчатова, 5, приміщення 2, за результатами якої було складено Акт про порушення №124587 від 26.09.2018 в якому зазначено, що позивач порушив п. 1.2.1., 2.1.3., 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), підпункт 5 пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика) - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" з метою безоблікового споживання електричної енергії. Самовільне підключення виконано від "верхніх" клем ввідного рубильника в розподільчому щитку АДРЕСА_1. Самовільне підключення виконано алюмінієвим кабелем.

Акт про порушення підписано представниками постачальника електричної енергії, що проводили перевірку, представник позивача отримав другий екземпляр та відмовився від підписання.

З метою усунення порушення, зафіксованого в акті про порушення №124587 від 26.09.2018, представниками відповідача складено Акт про усунення порушення від 26.09.2018.

Засідання комісії відбулося 10.10.2018 з розгляду вищевказаного Акту, та, за результатами якого комісією прийнято рішення, оформлене Протоколом № 26/4 від 10.10.2018 засідання комісії по розгляду Акта про порушення № 124587 від 26.09.2018, про те, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ за період з 26.09.2017 по 26.09.2018, складає 25150 кВт/год на загальну суму 54 765,35 гривень. Нарахування проведено на підставі пункту 2.6 та за формулою 2.7 та 2.8 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ.

На підставі вказаного протоколу комісії позивачеві виставлено рахунок №121/608745 Акт№124587 від 10.10.2018 про сплату 54 765,35 грн. за фактично спожиту активну електричну енергію за жовтень 2018 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права з вимогою визнати недійсним оформлене протоколом засідання комісії від 10.10.2018 №26/4, рішення комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", прийняте за результатами розгляду Акту про порушення від 26.09.2018 №124587, що є причиною виникнення спору.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

У відповідності до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику визначена ст. 27 цього Закону, відповідно до якої за порушення законодавства про електроенергетику встановлено законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Пунктом 1.2.1. ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності чинного паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи (пункт 2.1.3. ПРРЕЕ).

Відповідно до пункту 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів), здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору, своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з пунктом 8.2.4. ПРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням (п.8.2.5. ПРРЕЕ).

Пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання повідомлення про місце, час і дату засідання комісії або відсутності споживача або його представника за адресою, визначеною у даних щодо споживача, наявних в оператора системи, оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв'язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно з п. 8.2.7. ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Відповідно до пп. 5 п. 2.1 Методики ця Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією, та в разі виявлення таких порушень, зокрема, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

За змістом ч.1 ст.237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням (ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 1.2 Методики вона застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

В матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували факт укладання між позивачем та відповідачем договору на постачання електричної енергії. Посилання позивача на договір про постачання електричної енергії від 05.12.2003 №603690, правонаступником якого, за твердженням позивача є орендодавець - Приватне підприємство "БК "Білдінг 2007", є помилковим оскільки 02.09.2009 сторони договору уклали Додаткову угоду до договору №603690 від 05.12.2003 відповідно до п.1 якої сторони прийшли до згоди розірвати договір №603690 від 05.12.2003. Не приймаються до уваги посилання позивача на абз. 5 п.1.2.15 ПРРЕЕ, які набрали чинності 19.04.2018, а договір розірвано у 2009 році. Крім того, на підставі заявки про відключення електроустановок з 08.09.2009 приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Курчатова, буд. 5, приміщення 2 відключено від електропостачання. Тому судом встановлено відсутність договору про постачання електричної енергії.

Таким чином, на момент оформлення спірного акту про порушення між сторонами були відсутні договори, у зв'язку з чим позивач не мав права самовільно приєднуватися до електричних мереж і споживати електричну енергію.

Крім того, доводи позивача про те, що самовільне підключення було здійснено до електричних мереж Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловерсвіс-КР", а не до електричних мереж Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" спростовуються оскільки відповідно до змісту порушення, зазначеного у акті про порушення, самовільне підключення виконано у розподільному щитку житлового будинку, перед ввідним вимикачем, у зоні експлуатаційної відповідальності та балансової належності Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" відповідно до Додатку №2 Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін до договору про постачання електричної енергії №606719 від 20.06.2013.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем правомірно було притягнуто позивача до відповідальності за самовільне підключення до електромережі. Відповідачем здійснено нарахування вартості недоврахованої електричної енергії по акту про порушення №124587 від 26.09.2018 в сумі 54 765,35 грн. за період з 26.09.2017 по 26.09.2018 (відключення), згідно з п. 2.6 та формулою 2.7 та 2.8 Методики.

Згідно з ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

У відповідності з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку, що факт порушення, а саме самовільного підключення встановлено, відповідач правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства здійснив нарахування вартості недоврахованої електричної енергії, тому вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у сумі 1 762,00 грн. покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинська фармацевтична компанія" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання недійсним рішення комісії відмовити повністю.

Судові витрати по сплату судового збору у сумі 1 762,00 грн. по справі покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 17.01.2019.

Суддя Е.М. Бондарєв