СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2019 року Справа № 917/2096/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Пічугіна І.В. (вх.№1492 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.11.2018 у справі №917/2096/13,

за заявою Приватного підприємства "Акватол", Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Златоустівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт", Полтавська область, Кобеляцький район, с.Світлогірське

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.11.2018 (суддя Ореховська О.О.) затверджено план санації ТОВ "Тахтаївський граніт" в новій редакції, затверджений зборами кредиторів 07.06.2018. Зобов'язано керуючого санацією щоквартально звітувати про хід виконання плану санації перед комітетом кредиторів, звіти разом з рішеннями комітету кредиторів, балансами боржника і іншою фінансовою звітністю надавати суду, а по закінченню виконання плану санації представити комітету кредиторів та суду звіт керуючого санацією щодо послідовної реалізації плану санації. Призначено засідання суду з приводу заслуховування звіту керуючого санацією про хід процедури санації на 29.01.2019.

Клопотання арбітражного керуючого Пічугіна І.В. в редакції останнього додаткового пояснення від 29.10.2018 (вх. № 10036 від 29.10.2018) в частині затвердження звіту про витрати арбітражного керуючого та стягнення з боржника винагороди розпорядника майна задоволено частково. Затверджено витрати арбітражного керуючого Пічугіна І.В. за час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Тахтаївський граніт" в сумі 108946,25грн. В іншій частині - відмовлено. В частині стягнення з боржника - ТОВ "Тахтаївський граніт" витрат арбітражного керуючого Пічугіна І.В. за час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Тахтаївський граніт" - відмовлено.

Замінено кредитора у справі - ПАТ КБ "Приватбанк" на процесуального правонаступника - ТОВ "РИВЕР БРИЗ 2017". Ухвалено ТОВ "РИВЕР БРИЗ 2017" у строк до 21.01.2019 викласти письмово та надати суду свою правову позицію щодо заявлених процесуальним правопопередником - ПАТ КБ "Приватбанк" скарг на дії керуючого санацією. Залишено без розгляду скарги на дії керуючого санацією:

- фізичної особи ОСОБА_2 від 28.08.2017р., б/н (вх. № 10558 від 28.08.2017р. - а.с. 69-101 т. 25);

- фізичної особи ОСОБА_3 б/н, б/д (вх. № 8943 від 18.07.2017р. - а.с. 6 т. 24);

- фізичної особи ОСОБА_2 від 09.10.2017р., б/н (вх. № 12400 від 10.10.2017р. - а.с. 79-95 т. 26);

- фізичної особи ОСОБА_2 від 05.09.2018р., б/н (вх. № 8462 від 11.09.2018р. - а.с. 96-109 т. 31);

- фізичної особи ОСОБА_2 від 14.09.2018р., б/н (вх. № 8632 від 17.09.2018р. - а.с. 110-121 т. 31).

Відкладено розгляд:

1) клопотання ФОП Черненка В.М. ( а.с. 149-151 т. 1) про виключення майна із опису.

ФОП Черненку В.М. у строк до 21.01.2019р. надати суду уточнення заявлених вимог з огляду на введену процедуру санації боржника

2) клопотання керуючого санацією боржника Стрижак О.О. від 18.08.2017р. за вих. № 18/08-1 (вх. № 10382 від 22.08.2017р. - а.с. 1-19 т. 25) про зупинення виконавчих проваджень відносно боржника та зняття арештів з коштів та майна боржника.

Стрижак О.М. у строк до 21.01.2019р. надати суду актуальний стан відомостей про обтяження майна боржника та наявних виконавчих проваджень

3) заяву фізичної особи ОСОБА_3 від 22.08.2017р., б/н (вх. № 1670/17 від 23.08.2017р.) про кредиторські вимоги до боржника ;

4) скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" від 28.08.2017р., б/н (вх. № 10557 від 28.08.2017р. - а.с. 54-68 т. 25) на дії керуючого санацією;

5) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвуглетехпоставка" б/д, б/н (вх. № 14461 від 27.11.2017р. - а.с. 168-169 т. 26) на незаконні дії керуючого санацією ТОВ "Тахтаївський граніт" - арбітражного керуючого Стрижак О.О.;

6) скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" на дії керуючого санацією від 20.02.2018р., б/н (вх. № 1932 від 21.02.2018р. - а.с. 63-71 т. 28);

7) заяву ОСОБА_2 від 16.07.2018р., б/н (вх. № 957/18 від 16.07.2018р.) про визнання кредиторських вимог до боржника (а.с. 41-49 т. 31).

Арбітражний керуючий Пічугін І.В. з вказаною ухвалою не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати в частині часткового затвердження витрат арбітражного керуючого за час виконання повноважень розпорядника майна, постановити нове рішення, яким клопотання арбітражного керуючого Пічугіна І.В. в редакції останнього додаткового пояснення від 29.10.2018 (вх.№10036) в частині затвердження звіту про витрати задовольнити, затвердити витрати арбітражного керуючого Пічугіна І.В. за час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Тахтаївський граніт" у сумі 174676,76 грн., провести перерозподіл судового збору. Одночасно заявник звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, в обґрунтування якого зазначав, що повний текст оскаржуваної ухвали ним отримано лише 14.12.2018, а тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2018 (суддя Геза Т.Д.) зазначені заявником апеляційної скарги причини пропуску процесуального строку на оскарження ухвали господарського суду Полтавської області 01.11.2018 у справі №917/2096/13 визнано неповажними та залишено апеляційну скаргу без руху, ухвалено арбітражному керуючому Пічугіну І.В. усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, вказавши інші підстави для поновлення строку.

У строк встановлений судом арбітражним керуючим Пічугіним І.В. надано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.11.2018 у справі №917/2096/13.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що господарським судом Полтавської області повний текст оскаржуваної ухвали направлено всім учасникам справи - 13.11.2018 року, в тому числі і на адресу арбітражного керуючого Пічугіна І.В., рекомендованим поштовим відправленням за №317. Однак, рекомендоване поштове відправленням за №317 повернуто до суду першої інстанції у зв'язку з невдалою спробою вручення та за закінченням встановленого строку зберігання (т.32, а.с.131-144).

Разом з цим, відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, заявник апеляційної скарги зазначає, що у зв'язку з неотриманням копії оскаржуваної ухвали, 04.12.2018 він звернувся до господарського суду Полтавської області з клопотанням про надсилання на його адресу повного тексу ухвали від 01.11.2018, яка отримана була 14.12.2018.

Згідно матеріалів справи, листом від 11.12.2018 №01-22/1202-18 господарський суд Полтавської області повторно направив на адресу арбітражного керуючого Пічугіна І.В. копію ухвали від 01.11.2018, яка, як зазначає заявник апеляційної скарги, отримана ним 14.12.2018, а вже 20.12.2018 він звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити арбітражному керуючому Пічугіну І.В. строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.11.2018 у справі №917/2096/13.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Пічугіна І.В. на ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.11.2018 у справі №917/2096/13.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв'язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого Пічугіна І.В. відбудеться 12.02.2019 об 11 год.00 хв. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №104.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя П.В. Тихий