УХВАЛА

14 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/1603/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод спеціального обладнання та матеріалів" (далі -Товариство)

на рішення господарського суду Харківської області від 16.08.2018 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2018

за позовом Товариства

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.08.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 зі справи № 922/1603/18; задовольнити позовні вимоги. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2018: касаційну скаргу Товариства на рішення господарського суду Харківської області від 16.08.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 зі справи № 922/1603/18 залишено без руху у зв'язку з неподанням доказів отримання тексту оскаржуваної постанови, надано заявнику строк на усунення зазначеного недоліку до 14.01.2019.

04.01.2019 Товариство направило на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги та документи на виконання названої ухвали про усунення недоліків.

Звертаючись до суду касаційної інстанції, Товариство просило визнати таким, що порушений з поважних причин та поновити процесуальний строк для подання касаційної скарги у справі № 922/1603/18, що мотивує несвоєчасним отриманням повного тексту копії оскаржуваної постанови апеляційної інстанції.

У клопотанні про усунення недоліків касаційної скарги Товариство зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови отримало 21.11.2018, проте на підтвердження зазначеного скаржник позбавлений можливості надати роздруківку з офіційного веб-сайту "Укрпошта", оскільки на вказаному сайті відсутня інформація щодо вручення рекомендованого листа №318. Натомість з наявної інформації щодо вказаного відправлення вбачається, що 17.11.2018 лист "відправлено до точки видачі /доставки". Товариство звертає увагу суду на те, що 17.11.2018 була субота, а згідно з розкладом Дніпровського відділення поштового зв'язку №19 ПАТ "Укрпошта" (відділення видачі відправлення) вихідними днями є 18.11.2018 (неділя) та 19.11.2018 (понеділок), таким чином, логічним є те, що до точки видачі відправлення могло б надійти не раніше 20.11.2018. Також скаржник зазначає, що звертався з відповідним запитом про надання інформації щодо вручення рекомендованого листа №318 до Дніпровської дирекції публічного акціонерного товариства "Укрпошта", але відповіді не отримав.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання та касаційної скарги, постанову Східного апеляційного господарського суду було прийнято 12.11.2018, дата складання повного тексту постанови - 14.11.2018, дата відправлення постанови сторонам - 16.11.2018, а Товариство отримано постанову не раніше 20.11.2018.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 174 ГПК України визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод спеціального обладнання та матеріалів" пропущений строк на подання касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 16.08.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 зі справи № 922/1603/18.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/1603/18 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод спеціального обладнання та матеріалів".

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 19 лютого 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 04 лютого 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Витребувати матеріали справи № 922/1603/18 господарського суду Харківської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод спеціального обладнання та матеріалів" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення.

6. Копію ухвали надіслати до господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов