ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2916/13

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. попередньо дослідивши

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчих провадженнях №43034404 та №50885231 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 07.10.2013 у справі №911/2916/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», с.Мархалівка Васильківського району Київської області

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт Нова Водолага Харківської області

про стягнення 46 408,58грн

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області (далі суд) від 19.09.2013 у справі №911/2916/13 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1І.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (далі скаржник, ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс») 2 000,00грн пені, а також судові витрати: 1 720,50грн судового збору та 2 800,00грн витрат на послуги адвоката; стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» 28 614,54грн пені, 5 459,22грн 3% річних та 9 042,97грн інфляційних втрат.

07.10.2013 після набрання рішенням законної сили судом були видані накази, на підставі якого 19.04.2014 Нововодолазьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі РВДВС) відкрито виконавче провадження №43034404 та 21.04.2016 - відкрито виконавче провадження №50885231.

23.03.2018 до суду від ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла скарга №22-3/03 від 22.03.2018 на бездіяльність РВДВС, яка ухвалою суду від 16.04.2016 була задоволена.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, РВДВС 04.05.2018 (вх. №371/18 від 07.05.2018) та 11.05.2018 (вх. № 404/18 від 17.05.2018) подало апеляційні скарги, у звязку із чим супровідним листом від 11.05.2018 №02-04/911/2916/13 матеріали справи №911/2916/13 були направлені до Київського апеляційного господарського суду.

10.08.2018 до суду від ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла скарга №09-1/08 від 09.08.2018 на бездіяльність РВДВС, у якій скаржник, зокрема, просить:

здійснити перевірку та наявність вжиття РВДВС усіх обовязкових заходів у виконавчих провадженнях №43034404 та №50885231 щодо примусового виконання наказів суду №911/2916/13 від 07.10.2013, їх відповідність нормам чинного законодавства України;

визнати за період з 17.04.2018 по 09.08.2018 неправомірною бездіяльність державного виконавця РВДВС ОСОБА_2 у виконавчих провадженнях №43034404 та №50885231 щодо примусового виконання наказів суду №911/2916/13 від 07.10.2013, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із урахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження», котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану;

зобовязати державного виконавця РВДВС ОСОБА_2 або іншу посадову особу РВДВС усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №43034404 та №50885231 щодо примусового виконання наказів суду №911/2916/13 від 07.10.2013 із урахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження», та котрі були б направлені та свідчили про перевірку майнового стану;

зобовязати державного виконавця або іншу посадову особу РВДВС внести всі документи, які стосуються виконавчих проваджень №43034404 та №50885231 щодо примусового виконання наказів суду №911/2916/13 від 07.10.2013 до Автоматизованої системи виконавчого провадження;

стягнути із РВДВС на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» витрати на правничу допомогу у розмірі 2 580,00грн згідно договору №08-06-208 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 08.06.2017.

Ухвалою суду від 14.08.2018 відкладено вирішення питання відносно прийняття та призначення до розгляду вищевказаної скарги.

27.12.2018, що підтверджується вхідним штампом суду, матеріали справи №911/2916/13 було повернуто до Господарського суду Київської області.

Дослідивши вищевказану скаргу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю, зокрема, державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Як вбачається із матеріалів скарги, ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» вважає, що РВДВС не вчинялись відповідні дії щодо примусового виконання наказу суду від 07.10.2013, що у свою чергу є бездіяльністю відповідного органу.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе прийняти скаргу до розгляду та розглянути її в судовому засіданні, запропонувавши учасникам судового процесу надати додаткові документи, необхідні для вирішення зазначеної скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 234-235, 339, 343 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити скаргу ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» до розгляду на 14.01.2019 о 15.15год у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ. Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

2. Викликати повноважних представників учасників процесу у судове засідання. У встановлений ч. 2 ст. 340 ГПК України строк, повідомити РВДВС про подання відповідної скарги .

3. До дня слухання скарги запропонувати ОРГАНУ ДВС надати суду:

письмовий відзив на скаргу з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, докази надіслання копії відзиву учасникам судового процесу;

матеріали виконавчих проваджень №43034404 та №50885231 щодо примусового виконання наказів суду №911/2916/13 від 07.10.2013 (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи).

4.Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 02.01.2019

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому повинні бути зазначені дата та час, коли представник зявиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи.