номер провадження справи 23/38/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.01.2019 Справа № 908/1928/15-г
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Осоцькому Д.І., розглянувши матеріали справи № 908/1928/15-г
про стягнення 167 441, 57 грн.
На розгляді у господарському суді Запорізької області перебувала заява ПАТ “НАК “Нафтогаз України” від 18.12.2018 № 14/09-3325 про заміну сторони - Якимівського орендного підприємства “Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування” її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю “Якимтепломережа”, видачу дублікату виконавчого документу на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.05.2015 по справі № 908/1928/15-г та поновлення строку пред’явлення виконавчого документу від 07.05.2015 до виконання по справі № 908/1678/18.
Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступне.
Відповідно до резолютивної частини заяви ПАТ “НАК “Нафтогаз України” № 14/09-3325 від 18.12.2018, заявник просив суд: 1) замінити Якимівське орендне підприємство “Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування” на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Якимтепломережа”; 2) видати дублікат виконавчого документу на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.05.2015 по справі № 908/1928/15-г; 3) поновити строк для пред’явлення дублікату виконавчого документу від 07.05.2015 по справі № 908/1928/15-г до виконання.
Як вбачається з матеріалів справи № 908/1928/15-г, заявник надавав письмові пояснення та відповідні докази відносно питання щодо поновлення строку для пред’явлення дублікату виконавчого документу від 07.05.2015 до виконання.
В абзацах 4 та 5 на сторінці 7 мотивувальної частини ухвали суду від 28.12.2018 по справі № 908/1928/15-г зазначено наступне: «За таких обставин суд не вбачає підстав для висновку про втрату наказу господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 № 908/1928/15-г, а отже і підстав для відновлення строку для пред’явлення його до виконання. У зв’язку з ліквідацією Якимівського орендного підприємства “Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування”, також відсутні підстави для видачі дублікату наказу від 07.05.2015 № 908/1928/15-г».
Між тим, пунктом 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 28.12.2018 по справі № 908/1928/15-г в задоволенні заяви про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 07.05.2015 № 908/1928/15-г на виконання рішення суду від 06.05.2015 відмовлено. Висновки щодо вирішення питання стосовно відновлення строку для пред’явлення наказу господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 № 908/1928/15-г резолютивна частина зазначеної ухвали від 28.12.2018 не містить.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Частинами 2 та 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3)
Згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови та судові накази.
У зв’язку з прийняттям судом за власною ініціативою питання щодо винесення додаткової ухвали (рішення) по справі № 908/1928/15-г та враховуючи, що в мотивувальній частині ухвали від 28.12.2018 суд надавав оцінку стосовно відсутності підстав для відновлення строку для пред’явлення наказу від 07.05.2015 № 908/1928/15-г до виконання, суд вважає за можливе постановити додаткову ухвалу (рішення) без виклику представників сторін або інших учасників справи в судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти додаткову ухвалу (рішення) стосовно питання щодо поновлення строку для пред’явлення до виконання наказу № 908/1928/15-г від 07.05.2015, доповнивши резолютивну частину ухвали господарського суду Запорізької області від 28.12.2018 по справі № 908/1928/15-г пунктом 3 наступного змісту: «В задоволенні заяви про поновлення строку для пред’явлення дублікату наказу Господарського суду Запорізької області № 908/1928/15-г від 07.05.2015 на виконання рішення суду від 22.04.2015 відмовити».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Прийняти додаткову ухвалу (рішення) стосовно питання щодо поновлення строку для пред’явлення до виконання наказу № 908/1928/15-г від 07.05.2015, доповнивши резолютивну частину ухвали господарського суду Запорізької області від 28.12.2018 по справі № 908/1928/15-г пунктом 3 наступного змісту: «В задоволенні заяви про поновлення строку для пред’явлення дублікату наказу Господарського суду Запорізької області № 908/1928/15-г від 07.05.2015 на виконання рішення суду від 22.04.2015 відмовити».
Ухвала набирає законної сили з дати винесення.

Відповідно до ч. 5 ст. 244 ГПК України, додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя           К.В. Проскуряков