СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" січня 2019 р. Справа № 922/1485/18

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тайлон" (вх. №192 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від "26" листопада 2018 р. (повний текст підписано 26.11.2018 у місті Харкові) у справі № 922/1485/18 Головуючий суддя Жельне С.Ч., судді: Кухар Н.М., Калініченко Н.В.

за позовом Національного банку України, м. Київ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 товариства Комерційного Банку "Приватбанк", м.Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.11.2018 по справі №922/1485/18 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро повернуто заявнику у зв'язку з порушенням строків подачі зустрічної позовної заяви.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 26.11.2018 року по справі №922/1485/18 та передати зустрічну позовну заяву на розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 30.01.2019.

14.01.2019 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тайлон". В обґрунтування наявності права на звернення зі скаргою посилається на те, що він є учасником ТОВ "Приватофис". Вважає, що місцевим господарським судом порушені норми матеріального та процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали. просить суд : поновити строк для звернення з апеляційною скаргою; скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.11.2018 у справі № 922/1485/18 про повернення зустрічної позовної заяви. Передати зустрічну позовну заяву на розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Тайлон" апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного:

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України № 2629-VIII від 23.11.2018 з 01.01.2019 року для працездатних осіб у розмірі 1921 гривні.

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги взагалі не надано доказів сплати судового збору.

Враховуючи те, що скаржником подано в 2019 році апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.11.2018р. по справі №922/1485/18, скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн.

Реквізити для сплати судового збору до Східного апеляційного господарського суду :

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 2002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Однак, судом встановлено, що до апеляційної скарги заявником не додано доказів надсилання її копії сторонам у справі та третій особі.

Крім того, відповідно до вимог процесуального закону в апеляційній скарзі повинно бути зазначено прізвище та посадове становище особи, яка підписала скаргу. Однак, як вбачається з апеляційної скарги вона підписана особою, прізвище та посадове становище якої не зазначено.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 26.11.2018 у справі № 922/1485/18, однак апелянтом не наведено обґрунтованих причин пропуску такого строку.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга ТОВ "Тайлон" залишається без руху з наданням апелянту 10 денного строку з моменту отримання копії ухвали апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених судом недоліків скарги, а саме надати:

- клопотання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням причин пропуску;

- докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у встановленому законом порядку та розмірі;

- докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів сторонам у справі;

- зазначити прізвище та посаду особи, яка підписала апеляційну скаргу та докази щодо повноважень такої особи на підписання скарги від імені ТОВ "Тайлон".

Крім того, апеляційний господарський суд зазначає, що апелянту необхідно надати пояснення з обґрунтуванням обставин про які права та охоронювані законом інтереси ТОВ "Тайлон" вирішені оскаржуваною ухвалою місцевого господарського суду.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п. 1, 2, 3 ч.3 ст.258 ГПК України, що відповідно до вимог ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.11.2018 року у справі № 922/1485/18 залишити без руху.

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тайлон" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Розяснити апелянту, що невиконанні вимог даної ухвали може мати наслідки, передбачені статтями 260,261 ГПК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко