ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

21.01.2019м. ДніпроСправа № 904/6896/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальмонтаж-плюс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "Спецстальконструкція", м. Дніпро

про визнання права спільної часткової власності, виділення в натурі частки, визнання права спільної сумісної власності

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "Спецстальконструкція" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальмонтаж-Плюс", в якій просить суд:

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання «Спецстальконструкція» право спільної часткової власності, яка становить 1/2 частки нежитлового приміщення площею 1509,8 кв.м. кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського (колишня назва вулиці - Краснозаводська), будинок 14. літ. АЛ - 2, літ. «БФ» навіс (тимчасовий), площею основи (забудови) 109,9 кв.м.;

- виділити в натурі частку Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання «Спецстальконструкція» зі спільної часткової власності на нежитлове приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського (колишня назва вулиці - Краснозаводська), будинок 14. літ. АЛ - 2, літ. «БФ» навіс (тимчасовий), а саме:

- приміщення 1, склад - загальною площею 524,94м2;

- приміщення 2, коридор - загальною площею 24,2м2;

- приміщення 3, топочна - загальною площею 11,03м2;

- приміщення 7, теплогенераторна - загальною площею 13,15м2;

- приміщення 8, коридор - загальною площею 4,73м2;

- приміщення 9, комора - загальною площею 8,5м2;

- приміщення 10, вбиральня - загальною площею 2,66м2;

- приміщення 11, вбиральня - загальною площею 2,42м2;

- приміщення 12, коридор - загальною площею 1,49м2;

- приміщення 13, коридор - загальною площею 7,73м2;

- приміщення 14, вбиральня - загальною площею 2,42м2;

- приміщення 15, кабінет - загальною площею 11,17м2;

- приміщення 16, коридор - загальною площею 3,15м2;

- приміщення 17, кабінет - загальною площею 16,46м2;

- приміщення 18, кабінет - загальною площею 11,16м2;

- приміщення 19, коридор - загальною площею 4,05м2;

- приміщення 20, склад - загальною площею 41,45м2;

- приміщення 25, роздягальня - загальною площею 23,77м2;

- приміщення 26, вбиральня - загальною площею 1,83м2;

- приміщення 27, душова кімната - загальною площею 3,86м2;

- приміщення 28, роздягальня - загальною площею 15,27м2;

- приміщення 29, роздягальня - загальною площею 12,69м2;

- тимчасовий навіс (літ. БФ) загальною площею 109,9м2.

Разом 748,20 м2, що складає 49,55/100 часток від всього комплексу

- припинити право спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання «Спецстальконструкція» на частку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського (колишня назва вулиці - Краснозаводська), будинок 14, літ. АЛ - 2, літ. «БФ» навіс (тимчасовий), площею основи (забудови) 109,9 кв.м.

Витрати позивача на правову допомогу в сумі 5 300 грн. 00 коп. та зі сплати судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.07.2015р. сторони є спільними власниками нерухомого майна - комплексу, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського (колишня Краснозаводська), буд. 14, що складався з будівлі малярного відділення та складу літ. АЛ - 2, загальною площею 1464,1 кв.м. У 2015 році за взаємною згодою сторін проведено реконструкцію будівлі малярного відділення та складу тіл. АЛ-2, що підтверджується декларацією про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 27.08.2015р. за № ДП 63 та декларацією про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-Ш складності, зареєстрованої 22.12.2015р. за № ДП 27. В ході проведення сторонами будівельних робіт за вказаною адресою з'явився новий об'єкт нерухомого майна загальною площею 1509,8 кв.м. Проте сторонами не було досягнуто згоди щодо виділу в натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності. Крім того, позивач зазначає, що існування спільної часткової власності створює йому ряд труднощів, зокрема, по оформленню нотаріальних документів по відчуженню майна, передачі майна в іпотеку, що перешкоджає вільно користуватись, володіти і розпоряджатись вказаним майном.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2017р. порушено провадження у справі та призначений її розгляду судовому засіданні.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, у судових засіданнях оголошувалися перерви з 20.07.2017р. по 10.08.2017р., з 10.08.2017р. по 15.08.2017р.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов від 17.07.2017р. зазначив, що фактично, на момент подання позовної заяви відсутній об'єкт права спільної часткової власності загальною площею 1509,8 кв,м. щодо якого заявлено позовні вимоги про виділ частки, оскільки позивач не звертався до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса з заявою про державну реєстрацію прав на новостворене нерухоме майно загальною площею 1509,8 кв.м. за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського (колишня назва - Краснозаводська), буд. 14. Тобто позивачем не проведено дій, що передбачені п. 6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015р. №1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016р. № 553), рішення щодо реєстрації права спільної часткової власності або про відмову в реєстрації державним реєстратором або нотаріусом не приймалося. Отже, вказана вимога позивача є безпідставною, оскільки право позивача не є порушеним. За вказаних обставин, є необґрунтованою і вимога позивача щодо виділення в натурі частки зі спільної власності, оскільки самочинно збудоване нерухоме майно не є об'єктом права власності. Крім того, вважає неналежним доказом висновок щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна від 24.05.2017р. № 155, наданий позивачем, оскільки вказаний висновок складений із порушенням вимог підпунктів «а», «б», «г», «ґ», «д», «є» пункту 2.6. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007р. №55. Просив в позові відмовити.

10.08.2017р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої позивач просив доручити судовому експерту ОСОБА_1, який діє на підставі свідоцтва № 1179, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 05.12.2007р. Клопотання мотивоване необхідністю визначення можливості розподілу спірного об'єкту нерухомого майна, варіантів такого розподілу. Витрати з оплати вартості експертного дослідження просив покласти на позивача.

Крім того, позивачем надані письмові пояснення від10.08.2017р., в яких останній на спростування заперечень відповідача зазначив, що відповідно до положень п.п. 4 п. 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015р. №1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016р. № 553)для державної реєстрації права власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна (окрім інших документів) подається письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність). Оскільки відповідач неодноразово ігнорував звернення позивача на предмет реєстрації права власності на реконструйований об'єкт нерухомості та надання письмової заяви або укладання договору співвласників про розподіл часток, у позивача були відсутні законодавчі підстави для звернення до державного реєстратора з метою державної реєстрації прав на новостворене майно. Також зауважив, що спірний об'єкт після проведеної реконструкції не є самочинно збудованим в розумінні ст. 376 ЦК України, про що свідчать надані в матеріали справи декларації.

В судовому засіданні 15.08.2017р. представник відповідача надав для долучення до матеріалів справи проект мирової угоди від 09.08.2017р., розроблений відповідачем та направлений для підписання позивачу, а також обґрунтування умов мирової угоди та зазначив, що сторони до згоди так і не прийшли.

Водночас, не заперечував проти клопотання позивача щодо призначення по справі судової експертизи.

Ухвалою господарського суду від 15.08.2018 у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручене Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі № 904/6896/17 зупинене.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2017 поновлено провадження у справі, призначене судове засідання на 04.10.2017 для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою господарського суду від 04.10.2017 задоволене клопотання експерта, провадження у справі № 904/6896/17 на час проведення експертизи зупинене.

17.10.2018 матеріали справи повернуто на адресу Господарського суду Дніпропетровської області із висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 4321/4322-17.

Ухвалою господарського суду від 25.10.2018 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; провадження у справі поновлено; підготовче засідання призначене на 20.11.2018.

20.11.2018 відповідачем до справи долучено проект мирової угоди від 20.11.2018, з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4321/4322-17 від 17.09.2018, запропонованої для розгляду позивачу.

У підготовчому засіданні 20.11.2018 оголошено перерву до 27.11.2018.

26.11.2018 позивач подав до суду письмові пояснення від 26.11.2018 з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4321/4322-17 від 17.09.2018.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; у підготовчому засіданні оголошено перерву до 19.12.2018.

03.12.2018 на адресу суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог від 30.11.2018, в якій позивач, з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи, просить суд:

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання «Спецстальконструкція» право спільної часткової власності, яка становить ХА частки нежитлового приміщення площею 1509,8 кв.м. кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпро (колишня назва міста м. Дніпропетровськ), вул. Академіка Белелюбського (колишня нова назва вулиці - Краснозаводська), будинок 14. літ. АЛ - 2, літ. «БФ» навіс (тимчасовий), площею основи (забудови) 109,9 кв.м.;

- виділити в натурі частку Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання «Спецстальконструкція» зі спільної часткової власності, розташованого за адресою: м. Дніпро (колишня назва міста м. Дніпропетровськ), вул. Академіка Белелюбського (колишня нова назва вулиці - Краснозаводська), будинок 14. літ. АЛ 2, літ. «БФ» навіс (тимчасовий), а саме:

1) приміщення 1, склад - загальною площею 524,94м2; ' 2) приміщення 7, теплогенераторна - загальною площею 13,15м2;

3) приміщення 8, коридор - загальною площею 4,73м2;

4) приміщення 11, вбиральня - загальною площею 2,42м2;

5) приміщення 12, коридор - загальною площею 1,49м2;

6) приміщення 13, коридор - загальною площею 7,73м2;

7) приміщення 14, вбиральня - загальною площею 2,42м2;

8) приміщення 15, кабінет - загальною площею 11,17м2;

9) приміщення 16, коридор - загальною площею 3,15м2;

10) приміщення 17, кабінет - загальною площею 16,46м2; 11)приміщення 18, кабінет - загальною площею 11,16м2;

12) приміщення 19, коридор - загальною площею 4,05м2;

13) приміщення 20, склад - загальною площею 41,45м2;

14) приміщення 26, вбиральня - загальною площею 1,83м2;

15) приміщення 27, душова кімната - загальною площею 3,86м2;

16) приміщення 28, роздягальня - загальною площею 15,27м2;

17) приміщення 29, роздягальня - загальною площею 12,69м2;

18) тимчасовий навіс (літ. БФ) загальною площею 109,9м2.

Разом 677,97 м2, що складає 45/100 часток від всього комплексу;

- припинити право спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання «Спецстальконструкція» на частку нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпро (колишня назва міста м. Дніпропетровськ), вул. Академіка Белелюбського (колишня нова назва вулиці -Краснозаводська), будинок 14, літ. АЛ - 2, літ. «БФ» навіс (тимчасовий), площею основи (забудови) 109,9 кв.м.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальмонтаж - Плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання «Спецстальконструкція» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 5 300 грн. 00 коп. та витрати позивача зі сплати судовог збору.

17.12.2018 відповідач подав до суду відзив на уточнену позовну заяву від 30.11.2018, в якому із уточненими позовними вимогами не погодився, просив у позові відмовити.

17.12.2018 на адресу господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальмонтаж - Плюс», в якій останній просить суд:

1) визнати право спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальмонтаж-плюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Спецстальконструкція» на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського (колишня назва - Краснозаводська), будинок 14, літ АЛ-2, площею 1509,8 кв.м. та літ. «БФ» навіс (тимчасовий), площею основи (забудови) - 109,9 кв.м.;

2) визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Стальмонтаж-плюс» право спільної часткової власності, яка становить 57/100 частки нежитлового приміщення площею 1509,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпро (колишня назва - м. Дніпропетровськ), вулиця Академіка Белелюбського (колишня назва - Краснозаводська), будинок 14, літ АЛ-2, і включає майно загальною площею 853,55 кв.м. (ринкова вартість частки складає 1 741 666,00 грн., а саме:

2 - Коридор площею 24,2кв.м.,

3 - Топочна площею 11,03кв.м.,

4 - Сходовий майданчик площею 11,33 кв.м.,

5 - Кімната охорони площею 2,93кв.м.,

6 - Тамбур площею 3,05 кв.м.,

7 - Котельня площею 13,15 кв.м.,

8 - Коридор площею 4,73 кв.м.,

9 - Комора площею 8,5 кв.м.,

10 - Вбиральня площею 2,66 кв.м.,

11 - Вбиральня площею 2,42 кв.м.,

12 - Коридор площею 1,49 кв.м.,

21 - Комора площею 10,46 кв.м.,

22 - Душова кімната площею 2,52 кв.м.,

23 - Вбиральня площею 1,97кв.м.,

24 - Комора площею 14,19 кв.м.,

25 - Роздягальня площею 23,77 кв.м.,

30 - Сходовий майданчик площею 34,73 кв.м.,

31 - Тамбур площею 5,07кв.м.,

32 - Комора площею 1,84 кв.м.,

33 - Вбиральня площею 3,26 кв.м.,

34 - Вбиральня площею 3,46кв.м.,

35 - Коридор площею 3,85 кв.м.,

36 - Кабінет площею 30,72 кв.м.,

37 - Склад площею 95,85 кв.м.,

38 - Малярний цех площею 488,96 кв.м.,

39 - Склад площею 47,41 кв.м., а також частку літ. «БФ» навіс (тимчасовий) площею 73,27 кв.м. зі сплатою на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання «Спецстальконструкція» компенсації за розподіл часток у праві спільної часткової власності у сумі 39 906,50 грн., залишивши у праві спільної часткової власності частку Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "Спецстальконструкція", яка становить 43/100_частки нежитлового приміщення площею 1509,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпро (колишня назва - м. Дніпропетровськ), вулиця Академіка Белелюбського (колишня назва - Краснозаводська), будинок 14, літ АЛ-2, і включає майно загальною площею 656,18 кв.м. (ринкова вартість частки складає 1 666 853,00 грн.), а саме:

1 - склад площею 524,94 кв.м.,

13 - коридор площею 7,73 кв.м.,

14 - вбиральня площею 2,42 кв.м.,

15 - кабінет площею 11,17 кв.м.,

16 - коридор площею 3,15 кв.м.,

17 - кабінет площею 16,46 кв.м.,

18 - кабінет площею 11,16кв.м.,

19 - коридор площею 4,05 кв.м.,

20 - склад площею 41,45 кв.м.,

26 - вбиральня площею 1,83 кв.м.,

27 - душова кімната площею 3,86 кв.м.,

28 - роздягальня площею 15,27 кв.м.,

29 - роздягальня площею 12,69 кв.м.,

а також частку літ. «БФ» навіс (тимчасовий) площею 36,63 кв. м.

4) виділити в натурі частку Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальмонтаж-плюс» зі спільної часткової власності, яка становить 57/100 частки нежитлового приміщення площею 1509,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпро (колишня назва - м. Дніпропетровськ), вулиця Академіка Белелюбського (колишня назва - Краснозаводська), будинок 14, літ АЛ-2, і включає майно загальною площею 853,55 кв.м. (ринкова вартість частки складне 1 741 666,00 грн.), а саме:

2 - Коридор площею 24,2кв.м.,

3 - Топочна площею 11,03кв.м.,

4 - Сходовий майданчик площею 11,33 кв.м.,

5 - Кімната охорони площею 2,93кв.м.,

6 - Тамбур площею 3,05 кв.м.,

7 - Котельня площею 13,15 кв.м.,

8 - Коридор площею 4,73 кв.м.,

9 - Комора площею 8,5 кв.м.,

10 - Вбиральня площею 2,66 кв.м.,

11 - Вбиральня площею 2,42 кв.м.,

12 - Коридор площею 1,49 кв.м.,

21 - Комора площею 10,46 кв.м.,

22 - Душова кімната площею 2,52 кв.м.,

23 - Вбиральня площею 1,97кв.м.,

24 - Комора площею 14,19 кв.м.,

25 - Роздягальня площею 23,77 кв.м.,

30 - Сходовий майданчик площею 34,73 кв.м.,

31 - Тамбур площею 5,07кв.м.,

32 - Комора площею 1,84 кв.м.,

33 - Вбиральня площею 3,26 кв.м.,

34 - Вбиральня площею 3,46кв.м.,

35 - Коридор площею 3,85 кв.м.,

36 - Кабінет площею 30,72 кв.м.,

37 - Склад площею 95,85 кв.м.,

38 - Малярний цех площею 488,96 кв.м.,

39 - Склад площею 47,41 кв.м., а також частку літ. «БФ» навіс (тимчасовий) площею 73,27 кв.м.

5) визнати право спільної сумісної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальмонтаж-плюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання «Спецстальконструкція» на неподільні речі: дах, зовнішні, несучі та суміжні стіни, сходи на дах будівлі малярного відділення та складу літ. АЛ-2, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вулиця Краснозаводська, будинок 14, а також системи газопостачання, водопостачання та водовідведення.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2018 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальмонтаж-плюс» залишено без руху; запропоновано заявнику протягом семі днів з дня вручення вказаної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у сумі 51 601 грн. 78 коп.

16.01.2019 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальмонтаж-плюс» про усунення недоліків позовної заяви від 15.01.2019, в якій останнє повідомило суд, що уточняє зустрічні позовні вимоги та надає уточнену зустрічну позовну заяву, в якій відмовляється від першої майнової вимоги, яка повинна обкладатися судовим збором в сумі 51 052 грн. 79 коп. та з урахуванням такої відмови надає суду докази оплати судового збору за уточненими зустрічними вимогами.

Разом із вказаною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Стальмонтаж-плюс» надало до суду зустрічну позовну заяву (уточнену) від 07.12.2018, в якій просило суд:

1) визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Стальмонтаж-плюс» право спільної часткової власності, яка становить 57/100 частки нежитлового приміщення площею 1509,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпро (колишня назва - м. Дніпропетровськ), вулиця Академіка Белелюбського (колишня назва - Краснозаводська), будинок 14, літ АЛ-2, і включає майно загальною площею 853,55 кв.м. (ринкова вартість частки складає 1 741 666,00 грн., а саме:

2 - Коридор площею 24,2кв.м.,

3 - Топочна площею 11,03кв.м.,

4 - Сходовий майданчик площею 11,33 кв.м.,

5 - Кімната охорони площею 2,93кв.м.,

6 - Тамбур площею 3,05 кв.м.,

7 - Котельня площею 13,15 кв.м.,

8 - Коридор площею 4,73 кв.м.,

9 - Комора площею 8,5 кв.м.,

10 - Вбиральня площею 2,66 кв.м.,

11 - Вбиральня площею 2,42 кв.м.,

12 - Коридор площею 1,49 кв.м.,

21 - Комора площею 10,46 кв.м.,

22 - Душова кімната площею 2,52 кв.м.,

23 - Вбиральня площею 1,97кв.м.,

24 - Комора площею 14,19 кв.м.,

25 - Роздягальня площею 23,77 кв.м.,

30 - Сходовий майданчик площею 34,73 кв.м.,

31 - Тамбур площею 5,07кв.м.,

32 - Комора площею 1,84 кв.м.,

33 - Вбиральня площею 3,26 кв.м.,

34 - Вбиральня площею 3,46кв.м.,

35 - Коридор площею 3,85 кв.м.,

36 - Кабінет площею 30,72 кв.м.,

37 - Склад площею 95,85 кв.м.,

38 - Малярний цех площею 488,96 кв.м.,

39 - Склад площею 47,41 кв.м., а також частку літ. «БФ» навіс (тимчасовий) площею 73,27 кв.м. зі сплатою на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання «Спецстальконструкція» компенсації за розподіл часток у праві спільної часткової власності у сумі 39 906,50 грн., залишивши у праві спільної часткової власності частку Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "Спецстальконструкція", яка становить 43/100_частки нежитлового приміщення площею 1509,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпро (колишня назва - м. Дніпропетровськ), вулиця Академіка Белелюбського (колишня назва - Краснозаводська), будинок 14, літ АЛ-2, і включає майно загальною площею 656,18 кв.м. (ринкова вартість частки складає 1 666 853,00 грн.), а саме:

1 - склад площею 524,94 кв.м.,

13 - коридор площею 7,73 кв.м.,

14 - вбиральня площею 2,42 кв.м.,

15 - кабінет площею 11,17 кв.м.,

16 - коридор площею 3,15 кв.м.,

17 - кабінет площею 16,46 кв.м.,

18 - кабінет площею 11,16кв.м.,

19 - коридор площею 4,05 кв.м.,

20 - склад площею 41,45 кв.м.,

26 - вбиральня площею 1,83 кв.м.,

27 - душова кімната площею 3,86 кв.м.,

28 - роздягальня площею 15,27 кв.м.,

29 - роздягальня площею 12,69 кв.м.,

а також частку літ. «БФ» навіс (тимчасовий) площею 36,63 кв. м.

2) виділити в натурі частку Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальмонтаж-плюс» зі спільної часткової власності, яка становить 57/100 частки нежитлового приміщення площею 1509,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпро (колишня назва - м. Дніпропетровськ), вулиця Академіка Белелюбського (колишня назва - Краснозаводська), будинок 14, літ АЛ-2, і включає майно загальною площею 853,55 кв.м. (ринкова вартість частки складне 1 741 666,00 грн.), а саме:

2 - Коридор площею 24,2кв.м.,

3 - Топочна площею 11,03кв.м.,

4 - Сходовий майданчик площею 11,33 кв.м.,

5 - Кімната охорони площею 2,93кв.м.,

6 - Тамбур площею 3,05 кв.м.,

7 - Котельня площею 13,15 кв.м.,

8 - Коридор площею 4,73 кв.м.,

9 - Комора площею 8,5 кв.м.,

10 - Вбиральня площею 2,66 кв.м.,

11 - Вбиральня площею 2,42 кв.м.,

12 - Коридор площею 1,49 кв.м.,

21 - Комора площею 10,46 кв.м.,

22 - Душова кімната площею 2,52 кв.м.,

23 - Вбиральня площею 1,97кв.м.,

24 - Комора площею 14,19 кв.м.,

25 - Роздягальня площею 23,77 кв.м.,

30 - Сходовий майданчик площею 34,73 кв.м.,

31 - Тамбур площею 5,07кв.м.,

32 - Комора площею 1,84 кв.м.,

33 - Вбиральня площею 3,26 кв.м.,

34 - Вбиральня площею 3,46кв.м.,

35 - Коридор площею 3,85 кв.м.,

36 - Кабінет площею 30,72 кв.м.,

37 - Склад площею 95,85 кв.м.,

38 - Малярний цех площею 488,96 кв.м.,

39 - Склад площею 47,41 кв.м., а також частку літ. «БФ» навіс (тимчасовий) площею 73,27 кв.м.

3) визнати право спільної сумісної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальмонтаж-плюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання «Спецстальконструкція» на неподільні речі: дах, зовнішні, несучі та суміжні стіни, сходи на дах будівлі малярного відділення та складу літ. АЛ-2, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вулиця Краснозаводська, будинок 14, а також системи газопостачання, водопостачання та водовідведення.

Дослідивши подані документи, господарський суд вважає, що зустрічна позовні заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальмонтаж-плюс» від 07.12.2018, подана до суду 17.12.2018, підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Як стверджує заявник у заяві про усунення недоліків позовної заяви від 15.01.2019, ухвалу про залишення зустрічної позовної заяви без руху від 26.12.2018 він отримав 09.01.2019, тобто встановлений судом семиденний строк для усунення недоліків заяви закінчився 16.01.2019.

З наданого до заяви про усунення недоліків від 15.01.2019 платіжного доручення від 15.01.2019 № 1479 вбачається, що ТОВ "Стальмонтаж-Плюс" сплатило судовий збір у розмірі 550 грн. 00 коп.

Господарський суд констатує, що у встановлений судом строк заявник недоліки зустрічної позовної заяви не усунув та не надав до суду докази сплати судового збору в сумі 51 051 грн. 78 коп. (51 601 грн. 78 коп.-550 грн. 00 коп.).

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява від вважається неподаною і підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Стальмонтаж-Плюс" з доданими до неї документами без розгляду.

Щодо поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Стальмонтаж-Плюс» зустрічної позовної заяви (уточненої) від 07.12.2018 господарський суд зазначає наступне.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки на час подання зустрічної позовної заяви (уточненої) від 07.12.2018, поданий заявником раніше зустрічний позов від 07.12.2018, не було прийнято судом до розгляду, залишено його без руху із наданням заявнику часу для усунення недоліків, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стальмонтаж-Плюс» не набуло статусу позивача за зустрічним позовом та, відповідно прав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, до моменту постановлення судом ухвали про об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, ТОВ «Стальмонтаж-Плюс» не є учасником справи (позивачем за зустрічним позовом) в розумінні ст. 41, ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із чим не може користуватися зазначеними вище правами.

Таким чином, оскільки зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальмонтаж-Плюс» від 07.12.2018, подана до суду 17.12.2018, підлягає поверненню без розгляду, зустрічна позовна заява (уточнена) від 07.12.2018 також повертається судом заявнику.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Стальмонтаж-Плюс» зустрічну позовну заяву з додатками.

Додаток (заявнику):

- матеріали зустрічної позовної заяви на 18 арк., в тому числі платіжне доручення від 26.11.2018 № 1411 про сплату судового збору;

- заява про усунення недоліків від 15.01.2019 з додатком на 15 арк., в тому числі платіжне доручення від 15.01.2019 № 1479 про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання суддею - 21.01.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2