Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" січня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1128/18

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом: ОСОБА_1 (м. Ковель)

до 1. Приватного підприємства "Трактрейд" (м. Житомир)

2. ОСОБА_2 (м.Луцьк)

3. Державного реєстратора Виконавчого комітету Луцької міської ради Ткачук Ірини Степанівни (м.Луцьк)

про визнання рішення №3 від19.09.2016 недійсним, визнання договору купівлі-продажу частки недійсним, скасування державної реєстрації змін відомостей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом про:

- визнання недійсним рішення Приватного підприємства "Трактрейд" №3 від 19.09.2016;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Приватного підприємства "Трактрейд" від 19.09.2016;

- скасування державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу Приватне підприємство "Трактрейд", вчинені державним реєстратором Виконавчого комітету Луцької міської ради Ткачук Іриною Степанівною №4007810 від 20.09.2016 та №5007810 від 20.10.2016.

Ухвалою суду від 20.12.2018 позовну заяву залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу та строку їх усунення.

02.01.2019 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з базою даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справа №906/1128/18 перебувала в провадженні судді Соловей Л.А., яка з 02.01.2019 по 12.01.2019 перебуває у щорічній відпустці.

Враховуючи вимоги ст.32 та ст.176 ГПК України, керуючись п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України в редакції від 15.09.2016, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №906/1128/18, в результаті якого вказану позовну заяву передано на розгляд судді Давидюку В. К..

Вивчивши зміст позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви, з огляду на таке.

В ухвалі від 20.12.2018 суд вказав підстави для залишення позовної заяви без руху: 1) відсутність підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_4 представляти інтереси ОСОБА_1;

2) відсутність у позовній заяві змісту позовних вимог до кожного з відповідачів;

3) некоректно вказано склад відповідачів.

На виконання вимог ухвали від 20.12.2018 представник позивача надіслав позовну заяву в новій редакції, в якій просить:

- визнати недійсним рішення Приватного підприємства "Трактрейд" №3 від 19.09.2016;

- визнати недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Приватного підприємства "Трактрейд" від 19.09.2016;

- скасувати державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу Приватне підприємство "Трактрейд", вчинені державним реєстратором Виконавчого комітету Луцької міської ради Ткачук Іриною Степанівною №4007810 від 20.09.2016 та №5007810 від 20.10.2016.

Позивач заявив вимоги до двох відповідачів: Приватного підприємства "Трактрейд" та ОСОБА_2.

До позовної заяви в редакції від 29.12.2018 представник позивача надав копію угоди про надання правової допомоги від 15.01.2018 між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_4.

Проте в позовній заяві від 29.12.2018 знову не зазначено змісту позовних вимог до кожного з відповідачів, тобто не вказано, яка вимога пред'являється до кожного з відповідачів.

Відсутність змісту позовних вимог до кожного з відповідачів унеможливлює виконання приписів ч.7 ст.238 ГПК України, згідно з якими суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них.

Водночас позивач в описовій частині постилається на 1.6 постанови пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин" від 25.02.2016 №4, в якій роз'яснено питання визначення підсудності у випадку, коли позивач (засновник, учасник, акціонер, член юридичної особи) одночасно (у межах однієї позовної заяви) заявляє до суб'єкта владних повноважень вимоги, що є похідними від інших вимог у корпоративному спорі.

У прохальній частині позовної заяви наявна вимога про скасування державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу Приватне підприємство "Трактрейд", які вчинені державним реєстратором Виконавчого комітету Луцької міської ради Ткачук І.С. №4007810 від 20.09.2016 та №5007810 від 20.10.2016, однак не вказано суб'єкта владних повноважень, до якого пред'являється дана вимога.

Натомість заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Відділ державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, мотивуючи тим, що рішення у даній справі може вплинути на обов'язки вказаного органу, а саме приведення реєстраційних дій щодо сторін у відповідності із рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державна реєстрація проводиться незалежно від місця знаходження юридичної чи фізичної особи в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя, крім державної реєстрації на підставі документів, поданих в електронній формі, що проводиться незалежно від місця знаходження юридичної чи фізичної особи в межах України.

Отже, позивач, надіславши позовну заяву від 29.12.2018, не усунув недоліки позовної заяви, які суд зазначив в ухвалі від 20.12.2018.

З огляду на те, що нормами ГПК України не передбачено можливість повторного залишення позовної заяви без руху, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини 4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву про визнання недійсним рішення ПП "Трактрейд" №3 від 19.09.2016, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ПП "Трактрейд" від 19.09.2016 та скасування державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу Приватне підприємство "Трактрейд", вчинені державним реєстратором Виконавчого комітету Луцької міської ради Ткачук Іриною Степанівною №4007810 від 20.09.2016 та №5007810 від 20.10.2016.

Додатки:

- позовна заява від 12.12.2018 на 24 арк., а також квитанція про сплату судового збору №0.0..1 від 12.12.2018;

- позовна заява від 29.12.2018 на 28 арк. та поштовий конверт.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту підписання та підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції або згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до апеляційного суду через відповідний місцевий суд.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в наряд

2 - адвокат ОСОБА_4 (03087, АДРЕСА_1 (рек. з пов.)