ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2019 року справа № 925/65/19

м. Черкаси

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укравест" до компанії "Цитадель Юкрейн Інвестменте ЛДТ" (CITADEL UKRAINE INVESTMENTS LTD) та до товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал сейлз корпорейшн ел.пі" (GLOBAL SALES CORPORATION L.P.) про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравест" (вул. Кудрявська, 23, м. Київ, 04053, ) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до компанії "Цитадель Юкрейн Інвестменте ЛДТ" (CITADEL UKRAINE INVESTMENTS LTD) (вул. Менахім Бегін, 7, 22 поверх, м. Рамат Ган, Ізраїль, 52681 з місцезнаходженням його представництва в Україні: вул. Шевченка, 153, с. Родниківка, Уманський район, Черкаська область, 20324) та до товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал сейлз корпорейшн ел.пі" (GLOBAL SALES CORPORATION L.P.) (44 ОСОБА_1, Дуглас, ОСОБА_2, МЛ11 0КЮДАБЛЮ, Шотландія) з такими вимогами немайнового характеру:

1) про скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 30741506 від 02.08.2016 14:10:09 про реєстрацію іпотеки нерухомого майна готелю у стадії реконструкції під багатоквартирний житловий будинок відсоток готовності 75%, загальною площею 3256,06 кв.м., житловою площею 1287,67 кв.м., що складається з: житлової будівлі літ. А; будівля підвал, під; споруда огорожа під. №1; споруда ворота під. №2; споруда хвіртка під. №3; споруда ворота під. №4; споруда огорожа під. №5; споруда замощення під. №І; споруда замощення під. №ІІ, що розташований за адресою: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Пушкіна, буд. 27а;

2) про скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 30740536 від 02.08.2016 13:42:04 про реєстрацію обтяження заборони відчуження нерухомого майна готелю у стадії реконструкції під багатоквартирний житловий будинок відсоток готовності 75%, загальною площею 3256,06 кв.м., житловою площею 1287,67 кв.м., що складається з: житлової будівлі літ. А;будівля підвал, під; споруда огорожа під. №1; споруда ворота під. №2; споруда хвіртка під. №3; споруда ворота під. №4; споруда огорожа під. №5; споруда замощення під. №І; споруда замощення під. №ІІ, що розташований за адресою: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Пушкіна, буд. 27а.

У позові позивач також вказав третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду: незасвідчені фотокопії вказаних у додатку до позову під номерами 1-6 письмових доказів; дублікат квитанції Приватбанку від 11.01.2019 №0.0..1 на сплату 1921 грн. 00 коп. судового збору і фіскальні чеки МВПЗ Умань 1 публічного акціонерного товариства "Укрпошта" від 12.01.2019 про прийняття останнім рекомендованих листів, адресованих відповідачам та третій особі.

Відповідно до пунктів першого та другого частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Стаття 172 Господарського процесуального кодексу України зобовязує позивача або особу, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивач описів вкладення до надісланих ним відповідачам і третій особі листів господарському суду не надав.

Згідно з частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Додані позивачем до позову фотокопії письмових доказів належним чином не засвідчені, тому не є письмовими доказами в розумінні частини другої статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом другим пункту другого частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 1 січня 2019 року статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Отож позивач за подання ним вказаної вище позовної заяви мав сплатити 3842 грн. 00 коп. судового збору по 1921 грн. 00 коп. за кожну з двох обєднаних у позовній заяві вимог немайнового характеру, але фактично з позовом подав доказ на сплату лише 1921 грн. 00 коп. судового збору.

Таким чином, в порушення вимог пунктів першого та другого частини першої, частини другої статті 164 та статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач не додав до позовної заяви описів вкладення до надісланих відповідачам та третій особі листів з копіями позовної заяви та доданих до неї документів, доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також оригіналів або у належним чином засвідчених копій вказаних у додатку до позову письмових доказів.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Укравест" була подана без додержання вимог статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, тому її слід за правилами частини першої статті 174 цього Кодексу залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укравест" без руху.

2. Установити товариству з обмеженою відповідальністю "Укравест" десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом доплати судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп. і подання до Господарського суду Черкаської області: доказів доплати в установленому порядку цієї суми судового збору, а також описів вкладення до надісланих відповідачам і третій особі листів з копіями позовної заяви і доданих до неї документів, оригіналів або належним чином засвідчених копій вказаних у додатку до позову письмових доказів.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко