СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" січня 2019 р. Справа № 922/930/18

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу культури та туризму Ізюмської районної державної адміністрації (вх. №7 Х/2) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області о 12 годині 19 хвилин 26.07.2018 (дата складання повного тексту судового рішення 30.07.2018) суддею Светлічним Ю.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області у справі № 922/930/18

за позовом Територіальної громади міста Ізюм в особі Ізюмської міської ради Харківської області () адреса: 64300, м. Ізюм, площа Центральна, буд. 1)

до Відділу культури та туризму Ізюмської районної державної адміністрації () адреса: 64309, пл. Дж. Леннона, 8, м. Ізюм, Харківська область

про усунення перешкод у користуванні приміщенням та звільнення приміщення

та за зустрічним позовом Відділу культури та туризму Ізюмської районної державної адміністрації ()

до Територіальної громади міста Ізюм в особі Ізюмської міської ради Харківської області ()

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Територіальна громада міста Ізюм в особі Ізюмської міської ради Харківської області (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Відділу культури і туризму Ізюмської районної державної адміністрації, в якій позивач просить виселити відповідача з незаконно зайнятої нежитлової будівлі (приміщень першого та другого поверху нежитлової будівлі загальною площею 490,6 кв. м.), розташованої за адресою: 64309, м. Ізюм, площа Джона Леннона, б. 6. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що відповідач займає зазначене приміщення незаконно, без достатніх правових підстав, всупереч того, що право власності на вказане приміщення належить позивачу за рішенням Ізюмського міськрайонного суду від 31.08.2011р. по справі №2о-67/2011, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 21.11.2016.

Відповідачем у справі: Відділом культури і туризму Ізюмської районної державної адміністрації 20.06.2018 заявлено зустрічний позов до Ізюмської міської ради про визнання права власності. Відповідач в обґрунтування зустрічного позову зазначає про те, що займає приміщення: нежитлову будівлю (приміщення першого та другого поверху нежитлової будівлі загальною площею 490,6 кв. м.), розташованої за адресою: 64309, м. Ізюм, площа Джона Леннона, б. 6, що є предметом розгляду у даній справі, з 1975 року, а саме: у вказаному приміщенні був розміщений Ізюмський районний будинок підпорядкований Ізюмській районній раді депутатів трудящих, а в теперішній час у вказаному приміщенні розміщується Відділ культури і туризму Ізюмської районної державної адміністрації. За таких обставин, на думку відповідача (за первісним позовом) та позивача (за зустрічним позовом) йому належить право власності на вищезазначене приміщення.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.07.2018 первісний позов Територіальної громади міста Ізюм в особі Ізюмської міської ради Харківської області до Відділу культури і туризму Ізюмської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні приміщенням та звільнення приміщення - задоволено. Виселено Відділ культури і туризму Ізюмської районної державної адміністрації (64309, м. Ізюм, площа Джона Леннона, буд. 8, ) з незаконно зайнятої нежитлової будівлі (приміщень першого та другого поверху нежитлової будівлі загальною площею 490,6 кв.м.), розташованої за адресою: 64309, м. Ізюм, площа Джона Леннона, б. 6. Стягнуто з Відділу культури і туризму Ізюмської районної державної адміністрації (64309, м. Ізюм, площа Джона Леннона, буд. 8, ) на користь Ізюмської міської ради Харківської області (64300, м. Ізюм, площа Центральна, буд. 1, ) судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

У задоволенні зустрічного позову Відділу культури і туризму Ізюмської районної державної адміністрації до Ізюмської міської ради про визнання права власності - у задоволенні позову відмовлено.

Судові витрати за зустрічним позовом покладено на позивача за зустрічним позовом: Відділ культури і туризму Ізюмської районної державної адміністрації.

26.12.2018 Відділ культури і туризму Ізюмської районної державної адміністрації звернувся з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду від 26.07.2018.

У скарзі з урахуванням поданих уточнень (заява про доповнення від 04.01.2019 вх. 125) просить суд : скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 26.07.2018 в частині задоволення первісного позову про виселення Відділу культури та туризму Ізюмської районної державної адміністрації з незаконно зайнятої нежитлової будівлі, розташованої за адресою : 64309, м. Ізюм, площа Джона Леннона, б. 6.

Посилається на неповне дослідження судом обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

Одночасно, апелянт звертається до суду з клопотанням, в якому просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 26.07.2018 у даній справі.

У клопотанні посилається на те, що Відділ не мав можливості оскаржити рішення Господарського суду Харківської області у даній справі до 26.12.2018 у зв'язку з тим, що у структурі відділу відсутня юридична служба. Відділ фінансується з бюджету, кошторисне призначення юридичного супроводу відсутнє, представництво відділу здійснювалось завідувачем юридичного сектору апарату Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області Приходьком А.В. Вказує на те, що відділ не мав можливості скористатись іншою правовою допомогою у зв'язку з незабезпеченістю кошторисним призначенням для вказаних цілей. Крім того, посилається на те, що представник, який здійснював юридичний супровід в суді першої інстанції, з 30.07.2018 по 25.12.2018 хворів.

Розглянувши зазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього кодексу.

Як встановлено апеляційним господарським судом та вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні 26.07.2018 під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення присутній директор відповідача за первісним позовом Відділу культури та туризму Ізюмської районної державної адміністрації Рудь О.М. Повний текст оскаржуваного рішення отриманий Відділом культури та туризму Ізюмської районної державної адміністрації отриманий 02.08.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення (а.с.180).

Суд звертає увагу на обізнаність відповідача за первісним позовом (апелянта) щодо розгляду даної справи, участь в судових засіданнях першої інстанції представника відповідача та директора відповідача, який в силу наданих йому повноважень здійснює представницькі функції відповідача, присутність уповноваженої особи відповідача під час проголошення судового рішення та своєчасне отримання відповідачем повного тексту оскаржуваного рішення. Однак, при цьому з 02.08.2018 протягом встановленого процесуальним законом строку відповідач не вчинив жодних дій щодо оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі. І лише 26.12.2018 звернувся з апеляційною скаргою.

Апелянтом в додатках до доповнень до апеляційної скарги (вх. 125 від 04.01.2019) додано штатний розпис на 2018 рік відділу культури та туризму Ізюмської районної державної адміністрації, в якому не значаться посади юристів. Однак, як вказує сам апелянт представництво відповідача та юридичні послуги надавались завідувачем юридичного сектору апарату Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області Приходько А.В. (за довіреністю від 23.03.2018 № 01-24/710 строк дії протягом року з дня видачі а.с. 95). Апелянт посилається на те, що тривала хвороба з 30.07.2018 по 25.12.2018 Приходько А.В. завадила своєчасному зверненню з апеляційною скаргою. На підтвердження вказаних обставин додано копії листів непрацездатності. При дослідженні зазначених обставин судом встановлено, що період непрацездатності Приходько А.В., зазначений в наданих апелянтом копіях листів непрацездатності зазначений : 19.09.2018-21.09.2018; 05.12.2018-07.12.2018; 21.12.2018-25.12.2018.

Однак, як встановлено та зазначено вище, повний текст оскаржуваного рішення отримано відповідачем 02.08.2018. Тобто, апелянт мав можливість на протязі 20-ти днів встановлених процесуальним законом з моменту отримання копії оскаржуваного рішення з 02.08.2018 по 22.08.2018 звернутись з апеляційною скаргою. Отже, з моменту отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення з 02.08.2018 та до хвороби представника ( на яку в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою посилається апелянт) минуло більше сорока днів.

Жодних причин, обставин та доказів на їх підтвердження, які б унеможливлювали звернення з апеляційною скаргою у встановлений процесуальним законом строк апелянтом не надано.

Посилання апелянта на відсутність юристів у штатному розкладі відповідача, за висновком суду, не є обґрунтованою та поважною причиною пропуску строку звернення зі скаргою в розумінні процесуального закону. По-перше, як встановлено та зазначено вище інтереси відповідача представляв юрист Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, який в цей час був працездатним, а по-друге, апелянт у разі потреби та необхідності не був позбавлений права скористатись юридичною допомогою інших осіб у встановленому законом порядку. Крім того, відповідно до витягу з реєстру Юридичних та фізичних осіб підприємців та громадських формувань органом управління відповідача є директор, який уповноважений представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами та здійснювати представництво від імені юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини, зазначені в клопотанні про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою не є поважними.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга Відділу культури та туризму Ізюмської районної державної адміністрації залишається без руху з наданням апелянту 10 денного строку з моменту отримання копії ухвали апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених судом недоліків скарги, а саме:

- надати клопотання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням інших причин пропуску та доказів на їх підтвердження.

Звернути увагу апелянта на те, що відповідно до частини 4 статті 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Крім, того апелянтом подано заяву вх. 109 від 04.01.2019, в якій він просить суд процесуальні документи по справі № 922/930/18 за позовом про виселення Відділу культури і туризму Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області з незаконно зайнятої нежитлової будівлі (приміщень першого та другого поверху нежитлової будівлі загальною площею 490,6 кв м), розташованої за адресою : 64309, м. Ізюм, площа Джона Леннона, б. 6, направляти в електронному вигляді на адресу електронної пошти: .

Розглянувши зазначене клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення з урахуванням наступного:

Наказом Державної судової адміністрації № 227 від 07.11.2016 затверджено тимчасовий регламент надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, кримінального провадження.

Відповідно до затвердженого тимчасового регламенту документи можуть бути надіслані Користувачеві судом в електронному вигляді лише після реєстрації в Системі, розміщеної на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Реєстрація Користувача відбувається шляхом заповнення відповідної реєстраційної форми, у якій зазначаються наступні відомості:

1) найменування для юридичних осіб або прізвище, ім'я, по батькові для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

2) для юридичних осіб - ідентифікаційний код юридичної особи, для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - ідентифікаційний номер платника податків - фізичної особи (у разі відсутності ідентифікаційного номера - серія та номер паспорта громадянина);

3) адреса місцезнаходження або місця проживання (з обов'язковим зазначенням поштового індексу);

4) адреса особистої електронної пошти (e-mail) Користувача, яка в подальшому буде використовуватись Адміністратором для інформування Користувача про пароль доступу до Системи (у випадку його зміни або з метою нагадування Користувачеві паролю);

5) номери телефонів (факсів);

6) інформація про особу, яка внесла дані (прізвище, ім'я, по батькові, посада, номер телефону);

7) дата та час заповнення, які проставляються автоматично;

8) згода суб'єкта персональних даних на обробку персональних даних (для фізичних осіб).

Якщо внесена інформація про Користувача не відповідає дійсності або вимагає доповнення чи уточнення, результати реєстрації не додаються до бази даних Системи, про що Користувач повідомляється під час реєстрації.

Користувач зобов'язується при реєстрації в Системі вказувати достовірні відомості про себе або юридичну особу, яку він представляє. У разі зазначення недостовірних відомостей Адміністратор не несе відповідальності за неналежне надання послуг щодо отримання Користувачем вхідної кореспонденції на його поштову скриньку.

У разі неможливості коректної реєстрації Користувача через те, що під його акаунтом (ідентифікаційним кодом) вже зареєстрована інша особа або видає іншу помилку даних, Користувача повинен звернутися з офіційним листом до Адміністратора, повідомивши про вказані обставини та надати належні докази своїх реєстраційних даних.

У разі відповідності та повноти внесення Користувачем інформації у шаблон форми реєстрації Системою автоматично генерується адреса електронної пошти Користувача у форматі: ідентифікаційний код юридичної особи або ідентифікаційний номер платника податків - фізичної особи (у разі відсутності ідентифікаційного номера - серія та номер паспорта громадянина) "@mail.gov.ua".

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, паралельно з документами у паперовому вигляді відповідно до процесуального законодавства, після реєстрації в Системі і генерації адреси електронної пошти Користувач повинен подати до суду заявку, згідно з шаблоном розміщеним на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Однак, заявником не вчинено передбачених Тимчасовим регламентом дій, що унеможливлює надсилання судом процесуальних документів на зазначену в заяві електронну адресу. Суд зазначає, що після виконання вимог Тимчасового регламенту та реєстрації в системі, зазначення відповідної електронної адреси апелянт не позбавлений права повторно звернутись з відповідною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260, 271, 272 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу культури та туризму Ізюмської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Харківської області 26.07.2018 року у справі № 922/930/18 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - надати клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою із зазначенням інших причин його пропуску та доказів на їх підтвердження.

3. Роз'яснити апелянту, що невиконанні вимог даної ухвали може мати наслідки, передбачені статтями 261, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко