ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" січня 2019 р.          Cправа № 902/16/19

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши матеріали

за позовом: департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради (вул. Пирогова, 34А, м. Вінниця, 21018)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "МСУ-2" (вул. Жмеринська, 22, м. Київ, 03148)

про стягнення 2 508 364 грн 49 коп. та розірвання договору підряду

В С Т А Н О В И В :

04.01.2019 р. до суду надійшов позов департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "МСУ-2" про стягнення 2 508 364 грн 49 коп. та розірвання договору підряду № 17/09/18 від 17.09.2018 р.

Розглянувши матеріали позовної заяви № 22-000-011-640 від 04.01.2019 р. суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У відповідності до ч.4 ст.162 Господарського процесуального кодексу України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Нормативно-правовим актом, який регулює порядок та розмір сплати судового збору за подання позовних заяв до господарського суду, є Закон України "Про судовий збір".

Виходячи з підпунктів 2.1, 2.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовних заяв немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із положеннями Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1 921,00 грн.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем при зверненні до суду заявлено вимоги майнового (про стягнення 2 508 364 грн 49 коп.) та немайнового характеру (про розірвання договору підряду № 17/09/18 від 17.09.2018 р.).

Таким чином, виходячи з викладеного вище, позивач при зверненні з даною заявою до суду, повинен був сплачувати судовий збір виходячи із кожної заявленої вимоги (37 625 грн 46 коп. - за звернення до суду із майновою вимогою та 1 921 грн 00 коп. - за звернення до суду з немайновою вимогою, що разом складає 39 546 грн 46 коп.).

Однак, до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. При цьому в прохальній частині позовної заяви останній просить суд розстрочити сплату судового збору на 10 календарних днів.

Обґрунтовуючи розстрочку сплати судового збору, позивач посилається на закінчення фінансового року відповідно зі звітним періодом ГУ ДКСУ та значну суму судового збору.

Дослідивши вказане клопотання позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, яким врегульовано порядок розстрочення, відстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового, суд дійшов висновку про його відхилення з огляду на таке.

Зокрема, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати допускається враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Натомість, в силу положень наведеного Закону та виходячи із наведених в позові обставин суд не вбачає умов, за яких могло б відбутися розстрочення сплати судового збору, при цьому позивач не відноситься до переліку відповідних суб'єктів, визначених ЗУ "Про судовий збір", оскільки являється юридичною особою. Окрім того, жодних доказів на підтвердження обставин щодо врахування майнового стану позивачем суду не надано. Відтак, клопотання останнього задоволенню не підлягає.

Також у відповідності до п.п. 6, 7, 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрала чинності з 15.12.2017 року) позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, подана департаментом капітального будівництва Вінницької міської ради позовна заява в порушення вказаних вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, згідно з п. 1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписами ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак до позовної заяви позивачем не додано жодних доказів надіслання копії позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу.

Разом із тим, як встановлено судом, після подання позовної заяви позивач 08.01.2019 року надіслав на адресу суду в якості доказу надіслання відповідачу позовних матеріалів супровідний лист із копіями квитанцій відділення поштового зв'язку, однак виходячи із наведених приписів процесуального закону, вони на відміну від листа з описом вкладення не можуть вважатись належними доказами надіслання копії позовної заяви з усіма додатками відповідачу, оскільки зі змісту цих квитанцій неможливо встановити, які саме документи були надіслано на адресу відповідача.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом: надання до суду доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі; належних доказів надіслання копії позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу; надання письмових відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви відповідно до вимог п.п. 6, 7, 8 ч.3 ст.162, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "МСУ-2" про стягнення 2 508 364 грн 49 коп. та розірвання договору підряду № 17/09/18 від 17.09.2018 р. залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 08.01.2019 р.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. Пирогова, 34А, м. Вінниця, 21018;

3 - відповідачу - вул. Жмеринська, 22, м. Київ, 03148.