ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/925/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліал-Інжиніринг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група Югенергопромтранс"

про стягнення 50 000,00грн

За зустрічним позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група Югенергопромтранс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліал-Інжиніринг"

про стягнення 214 488,67грн

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліал-Інжиніринг" про заміну сторони правонаступником.

Суддя С.І. Чонгова

За участю секретаря судового засідання М.Ф. Савчук

Представники сторін:

від позивача (за первісним позовом): Ільяшов Б.М. (довіреність б/н від 07.10.2017);

від відповідача (за зустрічним позовом): Муравський С.П. (довіреність №67/04 від 26.05.2017).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Рішенням господарського суду Київської області від 04.10.2018 первісний позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Промислова Група "Югенергопромтранс" (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра,буд. 38; ідентифікаційний код 33742752) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліал-Інжиніринг" (02160, м. Київ, вул. Каунаська, буд. 13; ідентифікаційний код 38409227) 50 000,00грн заборгованості, а також 1762,00грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором. Зустрічний позов задоволено; стягнуно Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліал-Інжиніринг" (02160, м. Київ, вул. Каунаська, буд. 13; ідентифікаційний код 38409227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Промислова Група "Югенергопромтранс" (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра,буд. 38; ідентифікаційний код 33742752) 214488,67грн заборгованості, а також 3217,33грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 04.10.2018 видано наказ від 05.11.2018 у справі №911/925/18.

10.12.2018 до господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліал-Інжиніринг" про заміну сторони її правонаступником, якою просить замінити сторону позивача у справі №911/925/18, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліал-Інжиніринг", на адвокатське об'єднання "ЛІГА ПРАВА".

В обгрунтування заяви заявник посилається на те, що 30.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліал- Інжиніринг» та Адвокатським об'єднанням «Ліга Права» було укладено договір про відступлення права вимоги №1-30/11, відповідно до умов якого первісний кредитор - Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліал- Інжиніринг» відступив новому кредитору - Адвокатському об'єднанню «Ліга Права» право замість первісного кредитора вимагати від ТОВ «Енерго-промислова група Югенергопромтранс» сплати грошових коштів згідно договору №03/2016 від 07.10.2016, актів виконаних робіт та інших документів.

Відповідач (боржник) за первісним позовом (позивач/стягувач за зустрічним позовом) заперечуючи проти заяви вказує, що ним 27.11.2018 було направлено на адресу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві заяву про відкриття виконавчого провадження. Постановою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 12.12.2018 відкрито виконавче провадження ВП№57902049 з виконання наказу №911/925/18 від 05.11.2018 щодо стягнення з ТОВ «Поліал-Інжиніринг» на користь ТОВ «Енерго-Промислова група «Югенергопромтранс» 214488,67грн заборгованості, а також 3217,33грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.

30.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліал- Інжиніринг» (первісний кредитор) та Адвокатським об'єднанням «Ліга Права» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги №1-30/11 (далі -договір).

Згідно з п. 1.1. первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліал-Інжиніринг» щодо виконання грошового зобов'язання з оплати робіт в розмірі 50 000,0, виконаних на користь боржника первісним кредитором згідно договору, актів та документів, зазначених в п. 1.2 цього договору, а також судовий збір у розмірі 1762,00грн.

Пунктом 1.2 договору передбачено що, за цим договором новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів згідно договору №03/2016 від 07.10.2016, актів виконаних робіт та інших документів, а саме: договору №03/2016 від 07.10.2016 з додатками та додатковими угодами; акту прийняття виконаних будівельних робіт за лютий 2017 року; акту прийняття-передачі виконаних робіт від 13.06.2017; банківських виписок; листів ТОВ «Поліал-Інжиніринг» до ТОВ «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» з доказами відправлення; листів ТОВ «Енерго-промислова група «Югенергопромтранс» до ТОВ «Поліал-Інжиніринг»; рішення господарського суду Київської області по справі « 911/925/18 від 04.10.2018.

Як зазначено у п. 1.3 договору, з моменту набрання чинності цим договором новий кредитор є кредитором щодо зобов'язань боржника перед первісним кредитором, що виникли з документів, зазначених у п. 1.2 цього договору на загальну суму 51762,00грн, яка складається з суми боргу у розмірі 50 000,00грн та судового збору у розмірі 1762,00грн.

Відповідно до п.2.1 договору, право вимоги, що відступається за цим договором, оцінене сторонами в сумі 51762,00грн.

В силу ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 ст. 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, питання заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни кредитора у зобов'язанні, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 52 ГПК України.

Таким чином, заміна кредитора у зобов'язанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов'язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають.

Отже, при укладенні оспорюваного договору відступлення права вимоги сторони у справі, не замінюючи кредитора у зобов'язанні в порядку, передбаченому чинним законодавством, фактично замінили стягувача на стадії виконання судового рішення, незважаючи на те, що відступлення права стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачена.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного суду України від 19.08.2014 №3-56гс14.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліал-Інжиніринг" про заміну сторони правонаступником задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліал-Інжиніринг" про заміну сторони правонаступником відмовити.

2. Дану ухвалу направити на адресу учасників справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 14.01.2019.

Суддя С.І. Чонгова