overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2019р. Справа № 905/2008/18
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.12.2018 у справі №905/2008/18 наказує:
Рішення господарського суду Донецької області від 17.12.2018 (повний текст рішення складено та підписано 17.12.2018) по справі №905/2008/18 набрало законної сили 07.01.2019 року.

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                     Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/2008/18.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.01.2019                      Справа № 905/30/19

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Левада Карго» (01032, м.Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, офіс 15)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Левада ойл» (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Грецька, буд. 23)

про стягнення 152 236,21грн.

Суддя Матюхін В.І.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Левада Карго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Левада ойл» про стягнення 152 236,21грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписами п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема,

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Проте, позивачем всупереч наведеної норми, не зазначені відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що є порушенням норм господарського процесуального законодавства і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст.162, 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Левада Карго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Левада ойл» про стягнення 152 236,21грн., залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Левада Карго» протягом 10-ти (десяти) календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути допущені при оформленні позовних матеріалів недоліки, а саме:

- подати відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Левада Карго», що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.01.2019 Справа № 27/10б

заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Донвуглестіл" (), м.Донецьк

до боржника Відкритого акціонерного товариства "ЛІТОС" (), с.Дмитрівка Волноваського району Донецької області

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий Біленко Р.І.

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Біленко Р.І. №б/н від 28.12.18р.

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області (судді Тарапати С.С.) знаходиться справа №27/10б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "ЛІТОС", с.Дмитрівка Волноваського району Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.11.18р. розгляд справи відкладено на 16.01.19р. о 12:00 год.

03.01.19р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшло клопотання арбітражного керуючого Біленко Р.І. №б/н від 28.12.18р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Листом господарського суду Донецької області від 04.01.18р. арбітражного керуючого Біленко Р.І. повідомлено, що клопотання №б/н від 28.12.18р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде розглянуто після виходу судді з відпустки.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Біленко Р.І. №б/н від 28.12.18р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи знаходження судді Тарапати С.С. в період з 02.01.19р. по 11.01.19р. у відпустці, про що заявника повідомлено листом господарського суду Донецької області від 02.01.18р., винесення судом ухвали за 5 днів до дня проведення судового засідання (до 16.01.19р.) є неможливим.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити арбітражному керуючому Біленко Р.І. у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 42, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.17р., господарський суд

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання арбітражного керуючого Біленко Р.І. №б/н від 28.12.18р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 29.11.2018 по справі № 910/9773/18
14.01.2019            Справа № 910/9773/18
Рішення набрало законної сили 26.12.2018.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 26.12.2021.

Суддя                      Наталія Вікторівна Величко

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
14 січня 2019 р. Справа № 902/252/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 20 грудня 2018 р. у справі №902/252/17, яке набрало законної сили 14 січня 2019 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
14 січня 2019 р. Справа № 902/165/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 12 липня 2018 р. у справі №902/165/18, яке набрало законної сили 21 грудня 2018 р., відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 грудня 2018р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 19.12.2018 по справі № 905/2086/18
14.01.2019 Справа № 905/2086/18
Рішення набрало законної сили 11.01.2019.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 11.01.2022.

Суддя                                          Наталія Вікторівна Величко

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.01.2019р.                      Справа № 905/1776/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АМІГО И С”, м. Київ про ухвалення додаткового рішення по справі №905/1776/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АМІГО И С”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Маркетсістемс”, м. Донецьк

про стягнення 538896,60 грн. - основного боргу, 3% річних у розмірі 8947,15 грн., інфляційні нарахування у розмірі 42831,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року від позивача через канцелярію господарського суду Донецької області по справі № 905/1776/17 надійшла заява від 8 січня 2019 року про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, понесені позивачем за подання касаційної скарги, та видачу відповідного судового наказу.

З матеріалів справи вбачається, що заявник подав касаційну скаргу з додатками, зокрема, на виконання п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України, доказами сплати судового збору на суму 18 917,00 грн. за платіжним дорученням № 872 від 28.12.2017р.

Касаційну скаргу розглянуто Верховним Судом та ухвалено постанову від 20 липня 2018р.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 315 ГПК України вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, віднесено до компетенції Верховного Суду, який ухвалював рішення за результатами розгляду касаційної скарги.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на вищевикладене, вирішення питання щодо розподілу витрат, пов’язаних із поданням касаційної скарги, знаходиться поза межами юрисдикції господарського суду Донецької області, у зв’язку з чим суд відмовляє в задоволені заяви.

Проте, суд зазначає, що для вирішення питання щодо розподілу судових витрат, пов’язаних із касаційним розглядом справи, заявнику необхідно звернутися до Верховного Суду, який розглядав справу за касаційною скаргою позивача.

Керуючись ст.ст. 244, 290,315 Господарського процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “АМІГО И С” в задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати та видачу відповідного судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4179/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 11.12.2018, яке набрало законної сили 04.01.2019.
Боржник: Фізична особа-підприємець Боровська Лариса Михайлівна (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.04.2019.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
14.01.2019 Справа № 908/2528/18
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.12.2018 р. у справі № 908/2528/18.
Рішення набрало законної сили 08.01.2019 р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
14.01.2019 Справа № 908/1572/18
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.12.2018 р. у справі № 908/1572/18.
Рішення набрало законної сили 11.01.2019 р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) місяців наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4795/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2019, яка набрала законної сили 08.01.2019.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Макроплаза" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" 1 762(одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2018 у справі №904/4795/18.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.01.2022.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/5203/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН"

про стягнення 7 944,65 грн. боргу за Кредитним договором №33/14/KLMB від 18.07.14р.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 7 944,65 грн. боргу за Кредитним договором №33/14/KLMB від 18.07.14р., мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 10:00 год. 16.01.19р.

03.01.19р. від Позивача надійшло клопотання №2089 від 28.12.18р. про участь Позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення засідання в режимі відеоконференції просить доручити одному з районних судів, а саме: Дніпровському районному суду м. Києва, Деснянському районному суду м. Києва або Київському апеляційному адміністративному суду.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 197 ГПК України).

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 197 ГПК України.

З огляду на викладене, господарський суд у відповідності до вимог ст. 197 ГПК України, вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання представника Позивача та постановити ухвалу про участь Позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача №2089 від 28.12.18р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК".

Проведення судового засідання у справі №904/5203/18 призначено на 10:00 год. 16.01.19р.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
14.01.2019                                                            Справа № 908/2195/13
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду у справі № 908/2195/13 від 10 грудня 2018 р., що набуло чинності 10.12.2018.
Наказ може бути пред’явлений до виконання до “10” грудня 2021 р.
Суддя                                                                       Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
14 січня 2019 р. Справа № 902/548/18
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 14 грудня 2018 р. у справі №902/548/18, яке набрало законної сили 14 січня 2019 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4715/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018, яке набрало законної сили 11.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.01.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"14" січня 2019 р. № 903/810/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 19.12.2018р. у справі № 903/810/18.
Рішення набрало законної сили 14.01.2019р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Нафтотрейд Ресурс (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, буд. 38, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Вест ОСОБА_1 (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, буд. 38, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вест ОСОБА_1 (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, буд. 38, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтотрейд Ресурс (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, буд. 38, ) 473 924 966 грн. 49 коп., з них: 462 625 497 грн. 15 коп. заборгованості, 8 789 884 грн. 45 коп. збитків, завданих інфляцією, 2 509 584 грн. 89 коп. процентів річних, 308 350 грн. витрат, повязаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 14.01.2022р.

Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.01.2019м. ДніпроСправа № 904/117/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНІВКА", смт. Кринички

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРУГ А", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 87 747 грн. 31 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНІВКА" (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРУГ А" заборгованості в розмірі 87 747 грн. 31 коп.

Позовні вимоги Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки № 0301/1 від 03.01.2014 року.

Відповідно до приписів ч. 2, 5 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу , який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, позивач додав до позову копії документів.

Згідно приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Крім того, в порушення приписів п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91, 162, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви та надати суду:

- підтвердження наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- докази направлення відомостей, передбачених п. 8-9 ст. 162 ГПК, іншим сторонам по справі.

Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4819/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2018, яке набрало законної сили 14.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.01.2022.
Суддя ОСОБА_1