УХВАЛА

21 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/21377/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Кристал Авто" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 (повний текст постанови складено 30.11.2018)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Приватного підприємства "Кристал Авто"

про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Приватним підприємством "Кристал Авто" подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі № 910/21377/17 безпосередньо до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2019 року у справі № 910/21377/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Перевіривши матеріали касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 15.12.2017) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є повернення земельної ділянки.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Проте касаційна скарга судовим збором взагалі не оплачена.

До матеріалів касаційної скарги долучено Акт Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.01.2019 № 29.1-09/17 про те, що при розкриванні поштового відправлення, не виявилось вказаного у додатку касаційної скарги оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Крім того, суд, виходячи із матеріалів касаційної скарги, не має можливості визначити вартість спірної земельної ділянки, відтак заявнику необхідно надати докази вартості спірного майна для встановлення розміру судового збору при зверненні з касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу.

Крім того, Приватне підприємство "Кристал Авто" звернулося до Касаційного господарського суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій зазначило, що відповідачу копія оскаржуваної постанови не вручалася та не направлялася, про що свідчать матеріали справи, а також зазначив про те, що скаржник дізнався про її існування лише 20.12.2018 з ЄДРСР.

Дослідивши доводи заяви, та враховуючи, що за відсутності матеріалів справи №910/21377/17, неможливо дійти обґрунтованого висновку щодо поважності причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне для розгляду даної заяви витребувати матеріали справи №910/21377/17 з Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Кристал Авто" підписано адвокатом ОСОБА_3, проте у матеріалах касаційної скарги відсутні докази, які посвідчують повноваження останнього.

Представником Приватного підприємства "Кристал Авто" адвокатом ОСОБА_3 в касаційній скарзі зазначено, що докази повноважень містяться у матеріалах справи.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд зазначає, що оскільки касаційна подана безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати документи, що посвідчують повноваження представника.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Кристал Авто" залишити без руху до 21.02.2019.

2. Встановити Приватному підприємству "Кристал Авто" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Приватному підприємству "Кристал Авто" надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Витребувати матеріали справи № 910/21377/17 з Господарського суду міста Києва.

6. Надіслати копію ухвали Господарському суду міста Києва для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Кушнір