СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" січня 2019 р. Справа № 922/2080/18

Суддя-доповідач ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Юст" (вх. №209)

на рішення господарського суду Харківської області від 22.11.2018, ухвалене суддею Прохоровим С.А. в приміщенні господарського суду Харківської області (повний текст рішення складено 29.11.2018),

у справі №922/2080/18,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Юст", м.Запоріжжя,

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 філія Концерну "Військторгсервіс", м. Харків,

про скасування рішення конкурсної комісії,

ВСТАНОВИЛА:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ "Віта Юст" з вимогами до Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області про визнання рішення засідання конкурсної комісії стосовно учасників конкурсу на право оренди державного майна - кім. №№ 10, 11, 12, 13, 14, 15 на 1-му поверсі 2-поверхової будівлі майстерні, інв. № 89000, реєстровий №33689922.37.ААААЕЖ239, літ. А-2, загальною площею 693,20 кв.м, та 1- поверхова будівля складу, інв. №91000, реєстровий № 33689922.37.ААААЕЖ247, літ. К-1, загальною площею 48,50 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Переможців, 6а, що перебувають на балансі філії Східна Концерну Військторгсервіс, що зафіксовані у протоколах №2 від 21 травня 2018 року та № 2 від 21 травня 2018 року такими, що прийнято з порушенням норм законодавства, та скасувати зазначені рішення.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.11.2018 у справі №922/2080/18 в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Юст" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області відмовлено повністю. Судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Віта Юст", в якій вказує на незаконність оскаржуваного судового рішення та просить визнати рішення засідання конкурсної комісії стосовно формування списку учасників конкурсу на право оренди державного майна - кім. №№ 10, 11, 12, 13, 14, 15 на 1-му поверсі 2-поверхової будівлі майстерні, інв. № 89000, реєстровий №33689922.37.ААААЕЖ239, літ. А-2, загальною площею 693,20 кв.м, та 1- поверхова будівля складу, інв. №91000, реєстровий №33689922.37.ААААЕЖ247, літ. К-1, загальною площею 48,50 кв.м. за адресою: м.Харків, вул. Переможців, 6а, що перебувають на балансі філії Східна Концерну Військторгсервіс, що зафіксовані у протоколах №2 від 21 травня 2018 року та № 2 від 21 травня 2018 року такими, що прийнято з порушенням норм законодавства, та скасувати зазначені рішення; стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області судові витрати у розмірі 2643,00 грн на користь ТОВ "Віта Юст".

Матеріали апеляційної скарги також містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене господарським судом першої інстанції 22.11.2018 (повний текст рішення складено 29.11.2018), отже, строк подання апеляційної скарги сплив 19.12.2018.

Натомість, апеляційна скарга була подана до суду апеляційної інстанції 08.01.2019, про що свідчить відмітка календарного штемпелю ПАТ Укрпошта на конверті, в якому апеляційну скаргу надіслано до суду.

Тобто, апеляційна скарга на рішення господарського суду Харківської області від 22.11.2018 подана з пропуском встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду на 20 днів.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

З огляду на викладене, процесуальним законом не передбачено обовязок суду автоматично відновлювати пропущений строк на апеляційне оскарження та в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк був порушений скаржником, та чи підлягає відновленню; з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження рішення суду, апелянт, посилаючись на положення ст. 256 ГПК України, вказує на те, що станом на день подачі апеляційної скарги повного тексту оскаржуваного судового рішення ним отримано не було, з яким заявник ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 04.01.2019. При перевірці вказаних обставин судом апеляційної інстанції встановлено відсутність в матеріалах справи доказів отримання позивачем поштового відправлення з оскаржуваним судом рішенням, а також відомостей щодо повернення відповідного поштового відправлення на адресу суду з зазначенням причин.

Відповідно до частин 2, 3 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання, враховуючи положення ст. 256 ГПК України, а також невеликий проміжок часу з пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не надано належних в розумінні ст. 259 ГПК України доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі: Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області та ОСОБА_2 філії Концерну "Військторгсервіс", яка також визначена учасником у даній справі та користується правами, визначеними ст. 263 ГПК України. Вказана обставина зафіксована в акті господарського суду Харківської області від 10.01.2019 № 000604.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме, без надання доказів надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі, що у відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Віта Юст" необхідно усунути недоліки поданої апеляційної скарги у справі шляхом надання суду належних доказів

надсилання копії апеляційної скарги на юридичні адреси Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та ОСОБА_2 філії Концерну "Військторгсервіс".

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, ОСОБА_2 апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Юст" на рішення господарського суду Харківської області від 22.11.2018 у справі №922/2080/18 залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Віта Юст" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза