СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

08 січня 2019 року Справа № 922/3971/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.12.2018 (суддя Сальнікова Г.І.), постановлену в м. Харкові, повний текст якої складений 10.12.2018,

за скаргою ПАТ «НАК «Нафтогаз України», м. Київ, на дії органу державної виконавчої служби

у справі №922/3971/14

за позовом: ПАТ "НАК "Нафтогаз України", м. Київ,

до відповідача: Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,

про стягнення 63452863,95грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.11.2014 позов задоволено частково; стягнуто з КП «Харківські теплові мережі» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» суму основного боргу у розмірі 35120337,45грн, інфляційні втрати в розмірі 20730860,96грн, 3% річних в розмірі 4584432,55грн, пеню в розмірі 410343,68грн та 73080,00 грн судового збору; в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 2606889,31грн відмовлено. Господарським судом на 86,4 % зменшено суму пені порівняно із заявленою до стягнення позивачем (т.2, а.с.25-32).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2015, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2015, рішення Господарського суду Харківської області від 10.11.2014 змінено. Викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: «Стягнути з КП «Харківські теплові мережі» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» суму основного боргу у розмірі 35120337,45грн, інфляційні втрати в розмірі 20730860,96грн, 3% річних в розмірі 4584432,55грн, пеню в розмірі 1508616,50грн та 73080,00 грн. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 1508616,50грн - відмовити. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом» (т.2,а.с.85-90, а.с.122-127).

09.10.2018 ПАТ «НАК «Нафтогаз України» звернулося до Господарського суду Харківської області зі скаргою на дії державної виконавчої служби, в якій просило визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Г.І. щодо зупинення вчинення виконавчих дій 10.09.2018 в межах виконавчого провадження №47049191 та зобов'язати начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Г.І., при здійсненні контролю скасувати своєю постановою постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 10.09.2018 в межах виконавчого провадження № 47049191 (т.2,а.с.133-139).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.12.2018 у справі №922/3971/14 залишено без розгляду скаргу ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на дії органу ДВС (від 09.10.2018 вх.№29175) (т.2,а.с.214-218).

ПАТ «НАК «Нафтогаз України» з ухвалою місцевого господарського суду не погодилося та 26.12.2018 звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.12.2018 у справі №922/3971/14 та направити справу до суду першої інстанції для розгляду скарги ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 05.10.2018 №14/5-2595В на дії державного виконавця по суті.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу ним отримано 13.12.2018.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята місцевим господарським судом 10.12.2018, повний текст якої складений також 10.12.2018, отже, строк подання апеляційної скарги сплив 20.10.2018.

Пунктом 2 частини 2 статті 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі змісту положень статті 256 ГПК України вбачається, що факт отримання судового рішення не в день його проголошення або складення надає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження за обставин, визначених у частині 2 статті 256 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята місцевим господарським судом 10.12.2018, надіслана стороні 11.12.2018 та отримана скаржником 13.12.2018, що вбачається з інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті ПАТ «Укрпошта», а з апеляційною скаргою ПАТ «НАК «Нафтогаз України» звернулося 26.12.2018.

Таким чином, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення статті 256 ГПК України і зважаючи на подання апеляційної скарги в межах десятиденного строку з моменту отримання оскаржуваної ухвали (з урахуванням вихідних днів), що підтверджується інформацією з офіційного веб-порталу ПАТ «Укрпошта», суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від іншої сторони не надійшло.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга ПАТ «НАК «Нафтогаз України» подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та зважаючи на його поновлення, суд апеляційної інстанції зупиняє дію оскаржуваного судового рішення господарського суду Харківської області від 10.12.2018 у справі №922/3971/18.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ПАТ «НАК «Нафтогаз України» строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.12.2018 у справі №922/3971/18.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.02.2019 о 17:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. Встановити відповідачу та органу державної виконавчої служби десятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами надсилання їх копій позивачу.

5. Зупинити дію ухвали Господарського суду Харківської області від 10.12.2018 у справі №922/3971/14.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.ear.court.gov.ua та www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя І.А. Шутенко