ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

"18" січня 2019 р.м. Одеса Справа № 5017/1221/2012

Господарський суд Одеської області у складі головуючого судді Оборотової О.Ю.,

суддів Петрова В.С., Рога Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Фінанс М» про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 5017/1221/2012;

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» (67806, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області (67801, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, буд. 169),

Компанії «Паррокс Корпорейшн Лімітед» (SEI 2TU, Лондон, Сполучене Королівство, Тулі-Стріт, 122-126),

ОСОБА_3 (АДРЕСА_2),

ОСОБА_4 (АДРЕСА_3),

Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор Д» (67806, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20),

Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Фінанс М» (65085, м. Одеса, вул. Самарська, буд. 33),

Компанії «Кіттеп Лімітед» (Республіка Кіпр, м. Нікосія, Лікавітос, Адріас, 22, кв./офіс 11),

про визнання недійсними рішень, статутів товариства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.01.2019р. (у складі головуючого судді Лічмана Л.В., суддів Петрова В.С., Рога Н.В.) прийнято справу № 5017/1221/2012 до свого провадження; справу № 5017/1221/2012 ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті. Судове засідання призначено на 31 січня 2019 р. о 15:00.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги перебування головуючого судді Лічмана Л.В. з 14.01.2019р. по 18.01.2019р. у відпустці та надходженням заяви за вх.№2-182/19 від 16.01.2019р. про забезпечення позову у справі №5017/1221/2012, з метою дотримання строків визначених п. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, призначено повторний автоматичний розподіл справи №5017/1221/2012 для заміни головуючого судді.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи №5017/1221/2012 визначено головуючого суддю Оборотову О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.01.2019р. справу №5017/1221/2012 прийнято у складі головуючого судді Оборотової О.Ю., суддів Петрова В.С., Рога Н.В.

16.01.2019р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Фінанс М» надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову у господарській справі №5017/1221/2012, шляхом:

- заборони ТОВ «Промтоварний ринок» (код ЄДРІІОУ 20942626), його посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-яких відомостей, зокрема про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників ТОВ «Промтоварний ринок» (), в тому числі, але не виключно, подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприсмців, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам здійснювати реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, а також будь яких інших змін у відомостях, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, щодо ТОВ «Промтоварний ринок» (код ЄДРІІОУ 20942626);

- заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб'єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Промтоварний ринок» ().

В обґрунтування заяви про забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Фінанс М» зазначає, що дана господарська справа може бути використана як один із інструментів у ряді дій, що направлені на здійснення повторної спроби захоплення контролю над ТОВ «Промтоварний ринок».

На думку заявника, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду, а саме - у разі здійснення незаконних реєстраційних дій (як це вже відбулося), та зміни складу учасників на сторонніх осіб, виконання рішення суду може затягнутися на роки, або взагалі стане неможливим.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Фінанс М» про забезпечення позову зазначає наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Таким чином, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

Зі змісту позовної заяви випливає, що підставою позову є неправомірне виключення позивача зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок», предметом даного спору є визнання недійсним рішень загальних зборів та статутів, якими власне, і оформлено виключення ОСОБА_2 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок».

При цьому з наведених заявником обставин та доказів, можливо зробити висновок, що протягом 2015-2016р. у склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» змінювався з підстав, які були визнані судами недопустимими.

Суд звертає увагу, що порушення процедури скликання Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» та порушення прав учасників товариства, а також факт порушення проведення реєстраційних дій неодноразово становили предмет розгляду судових справ рішення по яким набрали законної сили.

Тобто, вказане свідчить, що протягом досить тривалого періоду, склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» змінювався всупереч чинному законодавству, проводились протиправні реєстраційні дії.

Отже, суд вважає, що з урахуванням характеру правовідносин, що склалися між сторонами, предмету спору та обставини справи, існує дійсна ймовірність того, що невжиття обраного заявником заходу до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позову внаслідок можливої зміни складу учасників та проведення протиправних реєстраційних дій.

Також колегія суддів вважає цілком обґрунтованим обраний заявником спосіб забезпечення позову шляхом заборони проведення певних дій що пов'язані зі зміною учасників товариства, оскільки він відповідає заявленим вимогам, на забезпечення яких направлений, зокрема, на недопущення порушення прав позивача та інших учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Фінанс М»), у разі задоволення позову. Вказаний вид забезпечення позову є співвідносним із позовною вимогою позивача, тому зазначені заходи вживаються судом як засіб забезпечення позову до вирішення спору по суті.

При цьому суд зазначає, що такі заходи забезпечення позову не є перешкодою у здійсненні відповідачем господарської діяльності, оскільки у даному випадку відповідач позбавлений права лише на зміну даних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, незмінний склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» є гарантією виконання рішення суду та поновлення охоронюваних прав усіх членів Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок».

До того ж слід зазначити, що сторони не позбавлені права звернутися до суду з відповідним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у разі надання відповідних доказів, які б спростовували необхідність застосування таких заходів.

Крім цього, в даному випадку підстави необхідності вжиття заходів забезпечення позову ґрунтується не на припущеннях, а на реальних випадках, що стали предметом розгляду численних судових справ.

З урахуванням викладеного вище, виходячи з предмету спору, на думку колегії суддів, адекватним, співрозмірним та обґрунтованим у даному випадку є такий спосіб забезпечення позову, як заборона ТОВ «Промтоварний ринок» (код ЄДРІІОУ 20942626), його посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-яких відомостей, зокрема про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників ТОВ «Промтоварний ринок» (), в тому числі, але не виключно, подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприсмців, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам здійснювати реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, а також будь яких інших змін у відомостях, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, щодо ТОВ «Промтоварний ринок» (код ЄДРІІОУ 20942626); та заборона Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб'єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Промтоварний ринок» ().

Що стосується заходів зустрічного забезпечення, то на даний момент, колегія суддів не вбачає необхідності їх застосування, оскільки господарська діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» не зупиняється та не обмежується. Крім цього, суд звертає увагу, що відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про застосування заходів зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Фінанс М» про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 5017/1221/2012 - задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову у господарській справі №5017/1221/2012, шляхом:

- заборони ТОВ «Промтоварний ринок» (код ЄДРІІОУ 20942626), його посадовим особам, довіреним особам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-яких відомостей, зокрема про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників ТОВ «Промтоварний ринок» (код СДРПОУ 20942626), в тому числі, але не виключно, подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприсмців, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам здійснювати реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, а також будь яких інших змін у відомостях, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, щодо ТОВ «Промтоварний ринок» (код ЄДРІІОУ 20942626);

- заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб'єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Промтоварний ринок» ().

3. Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Фінанс М» (вул.Самарська,буд.33, Одеса, Одеська область, 65085; ).

4. Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» (вул.Базова,20, Авангард, Овідіопольський район, Одеська область, 67806; ).

Ухвала набирає чинності 18.01.2019р.

Ухвалу дійсна для пред'явлення до виконання до органу державної виконавчої служби протягом строку, встановленого Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвалу може бути оскаржено у 10-денний термін з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий - О.Ю. Оборотова

Суддя В.С. Петров

Суддя Н.В. Рога