ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2019 р. Справа № 911/80/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній Беті»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Успа лед»

про стягнення 572 401,29 гривень

встановив:

08.01.2019 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній Беті» надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Успа лед» про стягнення 572 401,29 гривень, з яких: 514 501,60 грн переплати, яка підлягає поверненню, 44 465,99 грн інфляційних збитків та 13 433,70 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем помилково та надміру перераховано відповідачу грошові кошти у сумі 514 501,60 грн, які відповідач позивачу не повернув.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 4, 6, 7, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній Беті» не містить відомостей про: способи захисту прав або інтересів позивача, яким відповідають заявлені позивачем вимоги; вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

В порушення вищенаведених норм закону, додані до позовної заяви у якості доказів копії документів: договору про надання правової допомоги №361/17 від 06.11.2017, свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю №553 від 08.02.2006 та ордеру №201691 від 07.11.2017, договорів №№ГКБ-240417/АДО-КБ-3, ГКБ-240417/АДО-КБ-5 від 24.04.2017з додатками до них, виписок по рахунку, акту про виконання договору, не засвідчені належним чином у встановленому чинним законодавством порядку, оскільки підпис від імені адвоката ОСОБА_1 на відповідних копіях документів виконано не власноручно, а за допомогою факсиміле, що не відповідає вимогам Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2018 року в розмірі 1762,00 гривень.

З огляду вищенаведених норм закону та встановлених ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставок судового збору, за подання у 2018 році до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762,00 гривень, і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 616 700,00 грн.

Таким чином, за подання позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Група компаній Беті» належна до сплати сума судового збору становить 8 586,02 гривень.

Водночас, згідно ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, судовий збір з позовних заяв, що подаються до господарського суду Київської області сплачується за наступними реквізитами:

- отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989;

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача (МФО) - 899998

- рахунок отримувача - 3082

- код класифікації доходів бюджету - 22030101

- Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

Однак, в порушення вищезазначених приписів норм закону платіжне доручення №705 від 17.07.2018 містить інші реквізити, відмінні від встановлених реквізитів для сплати судового збору за подання позовної заяви до господарського суду Київської області, зокрема судовий збір сплачено на рахунок №3017 з призначенням платежу «судовий збір за позовом ТОВ «ГК Беті» Господарський суд м. Києва», що є порушенням вимог закону щодо сплати судового збору та оформлення платіжних документів на здійснення відповідного платежу.

Крім того, як слідує з наявних в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС) відомостей щодо платіжного доручення №705 від 17.07.2018, останні не містять підтвердження зарахування належної до сплати за подання відповідної позовної заяви суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду викладених обставин, враховуючи встановленні порушення порядку сплати судового збору, суд дійшов висновку, що платіжне доручення №705 від 17.07.2018 не є належним та допустимим доказом сплати позивачем судового збору за подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Група компаній Беті» до господарського суду Київської області позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Успа лед» про стягнення 572 401,29 гривень.

Згідно приписів ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Втім, з-поміж вказаних у наданому позивачем описі вкладення у цінний лист документів, відомостей про надіслання на адресу відповідача копії платіжного доручення №705 від 17.07.2018, доданого до позовної заяви, відповідний опис вкладення не містить, що не відповідає положенням ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, яка не передбачає можливості вибіркового надіслання іншому учаснику копій доданих до позову документів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній Беті» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної хвали.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній Беті» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивачів відповідають заявлені позовні вимоги;

2) відомостей про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

3) наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- належним чином засвідчених копій: договору про надання правової допомоги №361/17 від 06.11.2017, свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю №553 від 08.02.2006 та ордеру №201691 від 07.11.2017, договорів №№ГКБ-240417/АДО-КБ-3, ГКБ-240417/АДО-КБ-5 від 24.04.2017з додатками до них, виписок по рахунку, акту про виконання договору від 27.06.2018;

- документів, які підтверджують сплату судового збору за подання вказаного позову у передбачених законом порядку, за відповідно правильними реквізитами та сумою - 8 586,02 грн.

- документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії доданого до позовної заяви платіжного доручення №705 від 17.07.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема