ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"14" січня 2019 р. Справа № 911/2510/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Снаб»

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»

про стягнення 121 375,96 грн.

за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: Богдан С.В. - адвокат, довіреність № Др-10-0119 від 02.01.2019;

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Снаб» з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про стягнення 121 375,96 грн., з яких: 112 729,74 грн. основного боргу, 6 004,02 грн. пені, 500,33 грн. 3%, 2 141,87 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань в частині здійснення розрахунків за товар, поставлений за Договором поставки від 13.07.2018 № 13SKV18028-18.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.11.2018 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; розгляд справи по суті призначено на 10.12.2018.

10.12.2018 відповідачем подано клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов та відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні судом задоволено клопотання відповідача та оголошено перерву в судовому засіданні до 14.01.2019.

27.12.2018 через канцелярію суду позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

03.01.2019 відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити в позові, посилаючись на те, що у зв'язку з невиконанням позивачем обов'язку за договором щодо надання відповідачу належно оформленого рахунку-фактури, у нього не виникло права вимоги виконання зустрічного зобов'язання - здійснення відповідачем оплати товару протягом 30 банківських днів з дня одержання відповідної партії товару.

В судове засідання 14.01.2019 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду в сукупності з матеріалами справи та з урахуванням відсутності заперечень представника відповідача проти заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 3 статті 201 Господарського процесуального кодексу України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті у даній справі було призначено на 10.12.2018, проте у зв'язку з задоволенням клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи по суті розпочато не було, про що свідчить протокол судового засідання від 10.12.2018.

Крім того, судом встановлено, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підписана директором товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Снаб» - Малиновським Ю.В., повноваження якого, як керівника позивача, підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведені приписи Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку, що питання про повернення судового збору позивачу буде вирішено судом за наявності відповідного клопотання.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Снаб» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Снаб» до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про стягнення 121 375,96 грн. залишити без розгляду.

Згідно ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін