ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.01.2019р.                      Справа №905/819/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м.Краматорськ

про стягнення 365164847,39 грн

Головуючий суддя: Паляниця Ю.О.

Суддя: Сковородіна О.М.

Суддя: Чернова О.В.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ- Енерговугілля», м.Краматорськ про стягнення 365164847,39 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.03.2016р. (суддя Ніколаєва Л.В.) порушено провадження у справі №905/819/17.

Виходячи зі змісту протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, 27.06.2017р. для розгляду справи №905/819/17 було визначено колегію у складі: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Левшиної Я.О., Тарапати С.С.

Склад суду неодноразово змінювався.

Ухвалою суду від 21.09.2017р. призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі №905/819/17 до одержання результатів судової економічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Відповідно до супровідного листа №905/819/17 від 09.10.2017р. справу №905/819/17 скеровано на адресу експертної установи.

01.02.2018р. на адресу господарського суду Донецької області надійшов лист №1809 від 19.01.2018р. Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про узгодження строків проведення експертизи.

Крім того, у клопотанні №1809 від 19.01.2108р. судовий експерт просив сторони надати додаткові матеріали (вихідні дані) для проведення судової економічної експертизи.

Листом №905/819/17 від 07.02.2018р. місцевого суду витребувано у Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №905/819/17.

Супровідним листом №1809 від 19.02.2018р. Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України справу було направлено господарському суду Донецької області.

Ухвалою суду від 28.02.2018р. поновлено провадження у справі №905/819/17, розгляд вказаної справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 21.03.2018р., зобов’язано сторін виконати клопотання Донецького науково – дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової економічної експертизи №1809; надати письмову позицію щодо можливості проведення експертизи у строк понад 90 днів.

Представники позивача у судове засідання 21.03.2018р. з'явились, зазначали про можливість продовження строку проведення експертизи та надали клопотання №01-1.10/00679 від 20.03.2018р. про витребування доказів.

Представник відповідача у судове засідання 21.03.2018р. не з'явився, у клопотанні б/н від 20.03.2018р., яке надійшло на електронну адресу суду, повідомив суд про відсутність можливості прибуття у судове засідання у зв’язку з несприятливими погодними умовами.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2018р. клопотання судового експерта Донецького науково – дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової економічної експертизи №1809 від 19.01.2018р. задоволено; на виконання клопотання судового експерта Донецького науково – дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової економічної експертизи №1809 від 19.01.2018р. надано документи згідно переліку (п.п.2, 3 ухвали); клопотання №01-1.10/00679 від 20.03.2018р. Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в частині витребування доказів у Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» задоволено та витребувано документи згідно переліку (п.6 ухвали); провадження у справі зупинено. При цьому, в ухвалі суду від 21.03.2018р. зазначено, що після надходження на адресу суду витребуваних у Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» та у Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби доказів, останні будуть негайно направлені на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Супровідним листом №905/819/17 від 19.04.2018р. матеріали справи №905/819/17 скеровані на адресу експертної установи для подальшого проведення судової економічної експертизи.

11.05.2018р. за вх.№9602/18 господарський суд одержав супровідний лист Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» з інформацією про рух грошових коштів клієнта за вказаними рахунками банку Приватного акціонерного товарситва «ДТЕК ПЕМ – Енерговугілля» () у виписках в 24-х додатках, записаними на диск DVD-R, які були направлені на адресу Донецького науково – дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для врахування при проведенні судової економічної експертизи (супровідний лист №905/819/17 від 14.05.2018р. господарського суду Донецької області).

24.09.2018р. на адресу місцевого суду надійшов супровідний лист за вх.№19619/18 Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби з витягом з Єдиного реєстру податкових накладних виданих та отриманих за період з 01.05.2015р. по 11.04.2017р. по операціям Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» () з купівлі – продажу електричної енергії, який було скеровано експертній установі для врахування при проведенні експертизи (супровідний лист №905/819/17 від 02.10.2018р. господарського суду Донецької області).

Відповідно до ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

22.12.2018р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла справа №905/819/17 та висновок судово-економічної експертизи №1276-1279 від 14.12.2018р. Донецького науково – дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У зв’язку із закінченням повноважень головуючого судді Ніколаєвої Л.В. та відрахуванням судді Попова О.В. зі штату, 26.12.2018р. здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи, внаслідок чого відбулась заміна відсутніх суддів на судді Паляницю Ю.О. (головуючий), суддю Чернову О.В.

З огляду на перебування судді Чорненької І.К. у відпустці, 02.01.2019р. здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи, внаслідок чого відбулась заміна відсутньої судді на суддю Сковородіну О.М.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення розгляду справи №905/819/17 усунені, провадження по цій справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 32, 120, 181, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №905/819/17 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Паляниця Ю.О., судді Чернова О.В., Сковородіна О.М.

Поновити провадження у справі №905/819/17.

Призначити підготовче засідання на 30.01.2019 року о 14:30 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет №318.

Запропонувати сторонам надати письмові пояснення з урахування висновку №1276-1279 від 14.12.2018р. Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Присутність сторін у судовому засіданні є обов’язковою (ч.1 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу сторін на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам розгляду справи.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Головуючий суддя Ю.О.Паляниця

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.В. Чернова