ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

02.01.2019 р.

Справа № 910/17302/18

Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік Паблішинг"

до Державного підприємства "Національний Академічний Духовий Оркестр України"

про стягнення 819 060 грн. компенсації за порушення майнових прав суб’єкта авторського права,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік Паблішинг" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Національний Академічний Духовий Оркестр України" про стягнення 819 060 грн. компенсації за порушення майнових прав суб’єкта авторського права.

Відповідно до ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу). Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Як вбачається з поданої позовної заяви, у ній об’єднано кілька вимог, а саме, вимоги про стягнення компенсації за використання одинадцяти окремих музичних творів, виконавцями, авторами текстів, авторами музики яких являються різні особи.

Більш того, позивач просить стягнути компенсацію за використання музичних творів різними способами, а саме:

- 4 Твори шляхом публічного виконання на концерті від 14.09.2017;

- 2 твори шляхом публічного виконання на концерті від 27.05.2018;

- 5 творів шляхом відтворення на офіційному каналі відповідача в YouTube;

- 11 творів шляхом аранжування, адаптації.

При цьому, для встановлення фактичних обставин справи, судом має бути досліджено окремо кожен твір та обставини його використання, а також має бути встановлено перехід до позивача права на використання таких творів від усіх осіб, яким належать права на кожен твір (автори тексту, музики, виконавці тощо).

Верховний Суд України у постанові від 11.11.2015 р. №3-994гс15 зазначив, що "кожен музичний твір є окремим об'єктом авторського права, який належить конкретному суб'єкту (ам). Кожен окремий факт протиправного використання об'єктів авторського права та/або суміжних прав становить самостійне порушення і може бути підставою для застосування відповідальності у виді стягнення компенсації".

Таким чином, оскільки кожний музичний твір є окремим об'єктом авторського права, який охороняється законом, то захисту підлягають права на одинадцять музичних творів, суб'єктом яких заявлений позивач, які було використано, за твердженням позивача, чотирма різними способами.

Судом встановлено, що позовні вимоги хоч і пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту права, однак, використання кожного твору становить самостійне порушення, і дослідження обставин використання кожного окремого твору, а також дослідження і встановлення всіх осіб, яким належать авторські та суміжні права на твори, а також наявність чи відсутність у відповідача договорів на використання творів, укладених із власниками таких прав, унеможливлює розгляд таких вимог в одному провадження.

Також, судом встановлено, що обсяг наданих матеріалів і доказів не дозволяє суду самостійно здійснити роз’єднання позовних вимог на підставі ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік Паблішинг" до Державного підприємства "Національний Академічний Духовий Оркестр України" про стягнення 819 060 грн. компенсації за порушення майнових прав суб’єкта авторського права і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік Паблішинг" на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.І. Зеленіна