ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/5475/18

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітмет", м. Дніпро

про стягнення штрафу за невірно зазначену масу вантажу у розмірі 163 490,00 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітмет" про стягнення штрафу за невірно зазначену масу вантажу у розмірі 163 490,00 грн.

26.12.2018 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтовано тим, що до позовної заяви не додано належних доказів повноважень осіб, що підписали позовну заяву, а лише додано ксерокопію нотаріально посвідченої довіреності. Жодних документів з оригіналами підписів уповноважених на видачу таких довіреностей посадових осіб матеріали справи не містять, а копія довіреності взагалі засвідчена іншою особою. Біля підпису особи, дати та прізвища на першій сторінці довіреності відсутній напис "Згідно з оригіналом". З довіреності вбачається, що вона видана громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В той же час, в матеріалах справи відсутні докази того, що ці особи обіймають відповіджні посади та мають право видавати відповідні довіреності на представництво інтересів позивача іншими особами.

Також відповідач вказує на те, що з довіреності (кінець першої сторінки - початок другої сторінки) вбачається, що право підписувати та подавати позовні заяви надається з урахуванням обмежень, встановлених Положенням про Філію. В той же час, Положення відсутнє в матеріалах справи, що свідчить про відсутність належним чином оформлених повноважень на підписання саме цієї позовної заяви.

Крім того, відповідач звертає увагу на те, що сама довіреність на представництво інтересів позивача особами, які підписали позовну заяву завірена ОСОБА_3 повноваження якого не підтверджено на момент подання позову. Пізніше до матеріалів справи було додано копію довіреності, яку посвідчив він сам. Ця довіреність також містить недоліки, які зазначені у п. 3 та п. 4 цієї заяви. а також, окрім цього, така довіреність посвідчена тією ж особою, якій вона видана, тобто самим ОСОБА_3 Також в довіреності ОСОБА_3 не зазначено його повноважень засвідчувати її копії.

Обов'язок направлення відповідних заяв на адресу всіх учасників справи визначено приписами ст.ст. 165-168 ГПК України та передбачає належне інформування всіх учасників справи щодо звернення заявника з відповідною заявою до суду з метою забезпечення учасникам справи реалізації їх прав щодо надання відповідних заперечень на заяву, наявність яких, станом на час розгляду заяви, забезпечить її своєчасний розгляд.

Всупереч вищевикладеному, в додатках до клопотання відсутні докази направлення його на адресу позивача.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про необхідність зобов'язання відповідача надати до суду докази направлення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на адреси позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165-168, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітмет" надати докази направлення копії клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на адреси позивача у строк до 23.01.2019.

Ухвала набирає законної сили - 10.01.2019.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_4