ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"14" січня 2019 р. Справа№ 910/16037/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Коротун О.М.

Дідиченко М.А.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представників:

від Фірми «Т.М.М.» - ТОВ: Римар С.Ю.

від АТ «Укрсоцбанк»: Кузовлєв Р.В., Вакуленко О.М.

від Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України: не з'явився

від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОсипенкаД.О.: не з'явився

розглянув заяву Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Дідиченко М.А., Коротун О.М.

у справі №910/16037/18

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2018

за заявою Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю про забезпечення позову

особи, які можуть отримати статус учасників справи:

відповідач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору:

1) Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної служби Міністерства юстиції України;

2) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 у справі №910/16037/18 заяву фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №7860 від 20.12.2017, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О., про звернення стягнення на майно: нежитлове приміщення №144, загальною площею 1206,00 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Володимирська, 49а; нежитлове приміщення №145, загальною площею 1137,80 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Володимирська, 49а; нежитлове приміщення №151, загальною площею 688,90 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Володимирська, 49а; нежитлове приміщення №153, загальною площею 960,70 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Володимирська, 49а.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 у справі №910/16037/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2018 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у справі №910/16037/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи №910/16037/18 призначено на 26.12.2018.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 оголошено перерву в судовому засіданні до 14.01.2019.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2019 у зв'язку із перебуванням судді Пономаренка Є.Ю. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/16037/18 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Дідиченко М.А., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 у справі №910/16037/18 прийнято до провадження визначеною колегією суддів.

У судове засідання 14.01.2019 з'явилися уповноважені представники Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю та Акціонерного товариства «Укрсоцбанк». Уповноважений представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної служби Міністерства юстиції України та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович у судове засідання 14.01.2019 не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні представником Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю заявлено усне клопотання про оголошення перерви у розгляді справи, в задоволенні якого судом відмовлено у зв'язку з його необґрунтованістю.

У судовому засіданні представником Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю подано заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Дідиченко М.А., Коротун О.М. у справі №910/16037/18.

В обґрунтування поданої заяви, представник заявника зазначає, що 14.01.2019 у зв'язку з перебуванням судді Пономаренка Є.Ю. у відпустці було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/16037/18 між суддями та визначено для розгляду даної справи наступний склад суду: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Дідиченко М.А., Коротун О.М. При цьому, на думку заявника, оскільки суддя Коротун О.М. 14.01.2019 здійснювала розгляд справ, в яких була головуючим суддею та суддею-учасником колегії, вона не мала можливості вивчити матеріали справи №910/16037/18.

На переконання представника Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю відмова у задоволенні клопотання про оголошення перерви у розгляді справи та те, що суддя Коротун О.М., як зазначає заявник, не мала можливості вивчити матеріали справи №910/16037/18 викликають сумнів щодо неупередженості та об'єктивності колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Дідиченко М.А., Коротун О.М.

Згідно статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у випадках, визначених статями 35, 36 цього кодексу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 сказано: "стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до положень ч.4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно із ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, апеляційний господарський суд, розглянувши заяву Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю про відвід колегії суддів: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Дідиченко М.А., Коротун О.М., вважає її необґрунтованою, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, для відводу колегії суддів від розгляду даної справи. Заява про відвід колегії суддів головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Дідиченко М.А., Коротун О.М. не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності суддів у розгляді даної справи.

У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 32, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати заяву Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді: Дідиченко М.А., Коротун О.М. у справі №910/16037/18 - необґрунтованою.

2. Передати справу №910/16037/18 для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Оголосити перерву у розгляді справи №910/16037/18 до 24.01.2019 року о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №14.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді О.М. Коротун

М.А. Дідиченко