ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/78/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів М.А. Мишкіної, С.В. Таран

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.11.2018 (суддя Литвинова В.В., м. Херсон, повний текст складено 02.11.2018) про скасування заходів забезпечення позову

у справі №923/78/18

за позовом ОСОБА_1,

до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц-Південь", Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний квартал"

про скасування рішень загальних зборів, визнання недійсними правочинів та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.11.2018 у справі №923/78/18; встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз'яснено ОСОБА_1, що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

При цьому у вказаній ухвалі зазначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.11.2018 у справі №923/78/18 позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 1762,00 грн., однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору. Натомість скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що не має можливості сплатити суму судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки перебуває у скрутному майновому стані, однак, при цьому належних і допустимих доказів на підтвердження того, що майновий стан цієї особи дійсно перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, скаржником суду апеляційної інстанції не надано.

Копію вказаної ухвали було надіслано скаржнику 20.11.2018 на 2 адреси, вказані в апеляційній скарзі, а саме: за місцепроживанням ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та за адресою його представника - адвоката ОСОБА_4 (АДРЕСА_2).

Згідно з відміткою у відповідному рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, направленого за адресою представника скаржника, копію зазначеної ухвали суду від 20.11.2018 отримано 23.11.2018.

У подальшому до суду апеляційної інстанції повернулось поштове відправлення, направлене за адресою самого скаржника, яке не було вручено останньому та повернуто відділенням зв'язку.

Частиною 7 статті 120 ГПК України визначено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відтак, Південно-західний апеляційний господарський суд належним чином повідомив і скаржника - ОСОБА_1, і його представника - адвоката ОСОБА_4 про залишення без руху вищезгаданої апеляційної скарги та надання строку для усунення її недоліків, проте, станом на 14.01.2019 від скаржника заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018, не надійшло.

Згідно з ч. 2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунено недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 20.11.2018, а саме: не надано доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі, так само як і не надано доказів того, що майновий стан цієї особи дійсно перешкоджає сплаті нею судового збору, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Судова колегія зазначає, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.11.2018 у справі №923/78/18 та додані до неї документи.

2. Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Справу №923/78/18 повернути Господарському суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя С.В. Таран