УХВАЛА

17 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 21/5009/1079/11-23/5009/5072/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.

розглянувши клопотання ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестицій банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк"

про повернення судового збору

у справі № 21/5009/1079/11-23/5009/5072/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Хорт"

до Приватного підприємства "Паритет-Агро"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.11.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестицій банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2018 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.04.2018 у справі № 21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 на підставі п.1 ч.1 ст.293 ГПК України та ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 14.01.2019 надійшло клопотання ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестицій банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2018 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.04.2018 у справі № 21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.) грн. 00 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 162380 від 28.09.2018.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема, у статті 7 цього Закону визначено загальний порядок повернення судового збору.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Пунктами 1, 2, 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 передбачено, що його розроблено, зокрема, на виконання статті 7 Закону України "Про судовий збір". Цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства платником подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Отже, при вирішенні питання про повернення з Державного бюджету України коштів, сплачених як судовий збір за подання касаційної скарги, за клопотанням (заявою) особи, яка його сплатила, Верховний Суд перевіряє надходження таких коштів до державного бюджету на підставі платіжних документів поданих в оригіналі.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги учасників справи, на підставі, зокрема, письмових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

До клопотання про повернення судового збору ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестицій банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в порушення вимог ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України, додано копію платіжного дорученням № 162380 від 28.09.2018 про сплату судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.) грн. 00 коп. за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2018 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.04.2018 у справі № 21/5009/1079/11-23/5009/5072/11.

Відтак, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестицій банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" про повернення судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.) грн. 00 коп., сплаченого заявником при поданні касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2018 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.04.2018 у справі № 21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 згідно платіжного дорученням № 162380 від 28.09.2018.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестицій банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" не позбавлений права на повторне звернення із клопотанням про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного дорученням № 162380 від 28.09.2018 на суму 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.) грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 76, 77, 123, 234 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестицій банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" у задоволенні клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2018 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.04.2018 у справі № 21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 сплаченого згідно платіжного дорученням № 162380 від 28.09.2018 на суму 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.