overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.01.2019 м. ХарківСправа № 922/2969/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Баварія Профіль", м. Харків (61035, м. Харків, вул. Каштанова, 1-А, )

як відповідача у справі № 922/2969/18

за позовом Спільного українсько - белоруського підприємства "Укртехносинтез" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), м. Суми
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Баварія Профіль", м. Харків
про стягнення 5 754 824.20 грн.

про постановлення протокольної ухвали суду від 14.01.2019 р., на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 232 ГПК України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 21 січня 2019 року о(б) 12:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 228.

Суддя ОСОБА_1

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
14.01.2019 № 917/857/18
Даний наказ виданий суддею Безрук Тетяною Михайлівною на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 05.12.2018 року, яке набрало законної сили 09.01.2019 року.
Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Гібар-Профі спростувати протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили недостовірну інформацію про Приватне підприємство Рябіна аналогічним способом - шляхом направлення листа на імя Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група Інтерпап з інформацією наступного змісту:
СПРОСТУВАННЯ. ОСОБА_1, що поширена нами інформації щодо невиконання зобовязань ПП Рябіна є недостовірною
Строк предявлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 10.01.2022 року.
Суддя Т.М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.01.2019 м. ХарківСправа № 922/1110/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- учасників у справі № 922/1110/18

за заявою ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг", м. Харків
до ТОВ "Сервісний Центр Трейдінг", м. Харків
про визнання банкрутом

про наступне: розгляд справи відбудеться 17 січня 2019 року о(б) 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 205.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 січня 2019 року м. Херсон Справа № 923/1036/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" м. Нова Каховка Херсонської області , вул. Паризької Комуни,6,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", місцезнаходження м.Нова Каховка Херсонської області, вул. Паризької Комуни,6,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південенерго" (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка вул. Паризької Комуни,6, ) звернулось до Господарського суду з відповідною заявою про відкриття провадження у справі про власне банкрутство.

Ухвалою суду від 14.12.2018 залишено зазначену позовну заяву без руху. Позивача зобов'язано протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 17 620 грн.

Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали від 14.12.2018 вручено позивачу 19.12.2018. Отже, останнім днем 10-денного строку для усунення недоліків була дата 29.12.2018.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Південенерго" у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали Господарського суду Херсонської області від 14.12.2018 та не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно з ч. 4, 8 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву та додатки до неї повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Південенерго".

Додаток: на 32 арк.

Дата підписання ухвали 14.01.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена .

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.Г. Пінтеліна
УХВАЛА

14 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/7017/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофіс"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2018

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофіс" звернулось із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 03.12.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофіс" залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Касаційну скаргу заявника залишено без руху до 03.01.2019, а відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Копію ухвали Верховного Суду від 03.12.2018 про залишення касаційної скарги без руху було направлено заявнику 03.12.2018 на вказану адресу у касаційній скарзі, а саме: 49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 14 (штриховий ідентифікатор 136).

Відповідно до Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофіс" 13.12.2018 отримано ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Виходячи з того, що заявник не скористався своїм правом та не усунув недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Верховного Суду від 03.12.2018, а тому колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофіс" у справі №910/7017/18.

На підставі частини сьомої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу належить залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофіс" не приймати до розгляду та повернути.

2. Додані до касаційної скарги документи повернути заявнику.

3. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофіс" залишити в суді касаційної інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2019 Справа № 920/35/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Сопяненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/35/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медхауз Свіс ГМБХ", м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 "Юнона" Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Суми про стягнення 6 900,00 грн.,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 6 900,00 грн. заборгованості по Договору поставки № ХА 222 від 17.04.2012 та судові витрати.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/35/19 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2. Відповідачу надати строк для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 251 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

3. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).

4. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Сопяненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2019 р.Справа № 924/963/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1 розглянувши матеріали

за позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради м. Хмельницький

про зобов'язання виконати рішення відділення від 22.12.2017р. №64-р/к у справі №03-06/35-17

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 довіреність № 13 від 15.11.18р.;

відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 02-14-1420 від 23.10.18р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.10.18р. відкрито провадження у справі №924/963/18, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження із стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 19.11.18р. Ухвалою від 18.12.18р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України, підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви, відсутні.

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/963/18.

Призначити справу №924/963/18 до судового розгляду по суті на 11год. 30хв. 6 лютого 2019 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу (вул.Героїв Майдану, 54 м.Хмельницький, 29000), 3 - відповідачу (29000, м.Хмельницький вул.Гагаріна. 3). Всім з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2019 р. Справа № 924/1093/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут", м. Хмельницький

про стягнення грошей

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача надмірно виплачені кошти в розмірі 16 567, 05 грн.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтвердив намір позивача підтримувати позов.

Відповідач свого представника до суду не направив, письмового відзиву не подав. Належність повідомлення відповідача про час, дату і місце підготовчого засідання підтверджується поштовим повідомленням про отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі (з підписом про отримання).

Згідно ст. 13 ГПК судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно пунктів 2, 6 ч. 2 ст. 182 ГПК у підготовчому засіданні суд з'ясовує: чи бажають сторони укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вказані законодавчі правила, неможливість (за відсутності представника відповідача та відзиву) з'ясування обставин, передбачених пунктами 2 та 6 ч. 2 ст. 182 ГПК в даному підготовчому засіданні, з а також необхідність забезпечення принципу змагальності, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Підготовче засідання відкласти на 10:30 год. 06.02.19р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 14.01.19р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим.:

1- до справи

2 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, проспект Миру, 41)

рекомендованим з повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2019 р.Справа № 924/1166/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д. при секретарі судового засідання Сорока Д.В. розглянувши матеріали

За позовом: ТОВ "ОСОБА_1 Холдінг Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубі Фло", м. Дунаївці, Хмельницької області

про стягнення 105 391,23 грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю № б/н від 26.12.2018р.

Від відповідача: не з"явивя

Суть спору:

ТОВ "ОСОБА_1 Холдінг Україна", м. Київ звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубі Фло", м. Дунаївці, Хмельницької області про стягнення 105 391,23 грн. заборгованості за неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №KQQ/151123/C01 від 23.11.2015р.

Присутній в судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову, обгрунтовуючи доданими до заяви доказами та на виконання вимог ухвали суду від 17.12.2019р. надав суду оригінали доказів для огляду в судовому засіданні, які судом оглянуті та повернуті позивачу.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не надав.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідна участь представників сторін, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, також, з метою подання додаткових доказів по даній справі та можливого добровільного врегулювання даного спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/1166/18 відкласти на 11:00 год. "05" лютого 2019 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Відповідачу до початку судового засідання надати суду відзив на позов.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання на власний розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 14.01.2019 року.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 3 прим.(рек. з повід):

1 - до справи

2 позивачу - 02002, м.Київ, вул. Євгена Сверестюка, 11;

3 - відповідачу - 32400, м.Дунаївці, вул.Шевченка, 115.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2019 року м.Черкаси справа № 925/182/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 адвоката за ордером, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Червонослобідської сільської ради Черкаського району до товариства з обмеженою відповідальністю Арсенал 2007 про стягнення 160 931 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 160 931 грн. 00 коп. авансу сплаченого на підставі умов договору №27 від 25 листопада 2016 рок.

Справа призначена для розгляду по суті.

Представники сторін підтримали позовні вимоги та заперечення на них.

Господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні до 12 год. 30 хв. 07 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 56, 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача та відповідача про продовження судового засідання з розгляду даної справи по суті о 12 год. 30 хв. 07 лютого 2019 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322, м. Черкаси, 18005.

2. Надіслати копію цієї ухвали усім учасникам справи.

3. Розяснити учасникам справи про їх обов'язок повідомляти суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ К.І. Довгань