СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. Справа № 917/2067/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий:ОСОБА_1 (доповідач),
судді:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
за участю представників:
від позивача:не зявився
від відповідача:ОСОБА_5, довіреність №2/62-19 від 02.01.2019р.
від третьої особи:не зявився
від прокуратури:ОСОБА_6, посвідчення №047938 від 13.09.2017р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства Агро-Жанс в особі ОСОБА_7, с.Яреськи Полтавської області
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене26.09.2018р. (повний текст складено та підписано 08.10.2018р. у м.Полтаві)
у справі№917/2067/17 (суддя Солодюк О.В.)
за позовомФермерського господарства Агро-Жанс в особі ОСОБА_7, с.Яреськи Полтавської області
доГоловного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, смт.Шишаки Полтавської області
за участюПрокуратури Полтавської області, м.Полтава в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава
провизнання додаткової угоди укладеною
В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство Агро-Жанс в особі ОСОБА_7, с.Яреськи Полтавської області, позивач, звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, смт.Шишаки Полтавської області, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :00:017:0001 за адресою: Полтавська область, Шишацький район, Яреськівська сільська рада від 08.06.2006р., укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та Фермерським господарством "Агро-Жанс" в особі керівника-засновника ОСОБА_7 в редакції, визначеній у позовній заяві.

Прокуратура Полтавської області, м.Полтава за своєю ініціативою вступила у справу для захисту інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.09.2018р. (повний текст складено та підписано 08.10.2018р.) у справі №917/2067/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Суд дійшов висновку, що позовні вимоги безпідставні та спростовані наявними в матеріалах справи доказами, оскільки сторони не досягли домовленості щодо розміру орендної плати.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач через господарський суд Полтавської області звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: рішення господарського суду Полтавської області від 26.09.2018р. (повний текст складено та підписано 08.10.2018р.) у справі №917/2067/17 скасувати; визнати договір оренди землі, укладений між Шишацькою районною державною адміністрацією Полтавської області в особі ОСОБА_8 та Фермерським господарством "Агро-Жанс" в особі ОСОБА_7, кадастровий номер :00:017:0001 розміром 49,9994га від 08.06.2006р., поновленим на новий строк на умовах додаткової угоди; визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі б/н від 08.06.2006р., на умовах, викладених у відповідній редакції.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що рішення винесене із порушенням норм процесуального права та невірним застосуванням норм матеріального права, за наслідками неповного зясування обставин, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Так, за твердженнями скаржника, підставами для скасування оскаржуваного рішення є сукупність наступних обставин:

- судом безпідставно не визнано в якості належного та допустимого доказу вчасного звернення з проханням визнати додаткову угоду укладеною відповідно до Закону України «Про оренду землі» лист клопотання від 29.11.2016р.;

- господарським судом Полтавської області дано невірну оцінку письмовим доказам та поясненням позивача, його представників у судовому засіданні;

- місцевий господарський суд не дав оцінки листу №10008/6/17 від 14.07.2017р., залишивши поза увагою суперечливі відмови відповідача;

- господарський суд Полтавської області помилково прийняв у якості належного та допустимого доказу лист №27-16-0.3-2153/2-17 від 28.03.2017р., оскільки матеріали справи не містять доказів отримання позивачем такої кореспонденції;

- суд першої інстанції залишив поза увагою, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів відмови Фермерського господарства Агро-Жанс сплачувати 12% орендної плати за користування земельною ділянкою за умови продовження терміну дії спірного договору, у той час як орендар погоджується на сплату таких відсотків;

- не відповідає обставинам справи позиція відповідача про те, що орендар не вчиняв жодних дій, спрямованих на укладення договору оренди землі у місячний термін після його закінчення та не оскаржив відмову в укладенні додаткової угоди у зазначений строк, оскільки позивач звертався з відповідною пропозицією та користується земельною ділянкою з оплатою податків.

Разом з тим, Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах постановлено ліквідувати, у тому числі, Харківський та Донецький апеляційні господарські суди та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові, що визначає Східний апеляційний господарський суд як суд апеляційної інстанції у розумінні ч.1 ст.25 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для справи №917/2067/17.

За приписами ч.6 ст.147 Закону України Про судоустрій і статус суддів у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Враховуючи Указ Президента України №295/2018 від 28.09.2018р. Про переведення суддів та оприлюднення в газеті Голос України №185 (6940) повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду, 03.10.2018р. Харківський та Донецький апеляційні господарські суди припинили здійснювати правосуддя.

Супровідним листом господарського суду Полтавської області справа №917/2067/17 разом з апеляційною скаргою була направлена на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2018р. у справі №917/2067/17 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2018р. апеляційну скаргу Фермерського господарства Агро-Жанс в особі ОСОБА_7 на рішення господарського суду Полтавської області від 26.09.2018р. (повний текст складено та підписано 08.10.2018р.) у справі №917/2067/17 залишено без руху з метою усунення скаржником встановлених при її поданні недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 2400,00грн. та надання до суду оригіналу платіжного доручення, а також надання належним чином оформлених доказів направлення копії апеляційної скарги на адреси інших учасників справи разом з документами, що у останніх відсутні.

Після усунення апелянтом вищевказаних недоліків, ухвалою суду від 27.11.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства Агро-Жанс в особі ОСОБА_7 та зобовязано учасників справи у строк до 14.12.2018р. включно надати до суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

На поштову адресу суду апеляційної інстанції 06.12.2018р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшов відзив на апеляційну скаргу (у межах визначеного судом строку), згідно резолютивної частини якого відповідач просить відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги, оскаржуване рішення залишити без змін. При цьому, відповідач наголошує, що рішення господарського суду Полтавської області прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а надані суду докази досліджені повно, всебічно та обєктивно. Крім того, звертає увагу суду апеляційної інстанції на сукупність обставин, які свідчать про неможливість пролонгації договору:

- між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору оренди земельної ділянки, а також позивач 29.11.2018р. вперше звернувшись до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з клопотанням про внесення змін до договору оренди землі не надав проект додаткової угоди;

- позивач звернувся до відповідача з порушенням строків, встановлених у договорі;

- у разі зміни межі чи цільового призначення земельної ділянки, поновлення договору оренди здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди;

- позивач не вчиняв жодних дій, спрямованих на укладення договору оренди землі у місячний термін після його закінчення та не оскаржив відмову в укладенні додаткової угоди у зазначений строк, будь-яких доказів фактичного користування земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору позивачем не надано.

Третя особа та прокуратура своїм правом, наданим ст.263 ГПК України, не скористались, відзиву на апеляційну скаргу не надали.

Після проведення підготовчих дій в порядку ст.267 ГПК України ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018р. призначено розгляд справи №917/2067/17 на 16.01.2019р.

У звязку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_9, з метою дотримання передбаченого процесуальним законодавством строку розгляду апеляційної скарги, на підставі розпорядження керівника апарату суду №917/2067/17 від 15.01.2019р., відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15.01.2019р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Пушай В.І., Чернота Л.Ф.

На поштову адресу суду від Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі повноваженого представника третьої особи.

Від Фермерського господарства Агро-Жанс в особі ОСОБА_7 на електронну адресу суду надійшов лист-прохання, за змістом якого позивач просить перенести розгляд справи на іншу дату у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання через несприятливі погодні умови або розглянути справу без участі скаржника. Разом з тим, лист не засвідчений електронним цифровим підписом, що позбавляє його статусу офіційного (лист не є оригіналом електронного документа), у звязку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

У судовому засіданні 16.01.2019р. представник відповідача та прокурор проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечили, просили оскаржуване рішення залишити без змін. Представники позивача та третьої особи у судове засідання не зявилися. Однак, враховуючи належне та своєчасне повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, визнання їх явки у судове засідання необовязковою, беручи до уваги достатність наявних матеріалів справи та тривалість строку розгляду апеляційної скарги, задовольняючи клопотання третьої особи про розгляд справи без участі її представника, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу по суті без присутності представників Фермерського господарства Агро-Жанс та Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області.

Відповідно до ст.269 ГПК України дискреційні повноваження суду апеляційної інстанції щодо обсягів перегляду справ обмежуються доводами та вимогами апеляційної скарги (ч.1). Виключення з цього правила можливе лише у разі, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч.4).

Відповідно до ст.ст.222, 223 ГПК України та п.17.7 Перехідних положень ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації, складено протокол.

У судовому засіданні 16.01.2019р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, відзив на неї, заслухавши пояснення представника відповідача та прокурора, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 08.06.2006р. між Шишацькою районною державною адміністрацією (далі - орендодавець) та засновником фермерського господарства ОСОБА_7 (далі - орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (далі договір), за умовами п.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельні ділянки, які знаходяться на території Яреськівської сільської ради.

Згідно п.1.2 договору земельні ділянки виділені в натурі (на місцевості) в установленому Законом порядку. В оренду передається земельна ділянка площею 50га ріллі.

Відповідно до п.1.3 земельна ділянка, яка передається в оренду, недоліків, які б впливали на ефективність передбаченого договором її використання, не має.

Земельна ділянка передається в оренду по акту прийому-передачі, який оформляється в строк не пізніше семи днів з моменту набуття чинності даного договору (п.1.4).

За умовами п.2.1.1 договору земельна ділянка передається в оренду для сільськогосподарського використання.

Відповідно до п.2.1.2 договір укладається на термін 5 років і діє з 09.06.2006р. по 08.05.2011р.

По закінченню терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення (п.2.1.3).

За умовами п.2.3.1 договору орендна плата вноситься орендарем в розмірі 70грн. за 1га орендної землі щорічно у вигляді грошової плати на поточний рахунок Яреськівської сільської ради. Загальна орендна плата по договору становить 17500грн.

Орендна плата вноситься щомісячно рівними частками по 291,67грн. (п.2.3.2).

Пунктом 3.1.3 договору сторони погодили, що орендар зобовязаний, зокрема, приступити до використання орендованої земельної ділянки після державної реєстрації договору оренди; своєчасно вносити орендну плату.

Договір підписано з обох сторін та зареєстровано в Шишацькому районному відділі регіональної філії Державного земельного кадастру, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 13.06.2006р. №04.06.545.00007.

15.06.2006р. сторонами складено акт про передачу земельної ділянки для ведення фермерського господарства в розмірі 50га. Згідно акту земельна ділянка обмежена межовими знаками, межі та розміри земельної ділянки показані зацікавленими сторонами в натурі, вказані на схемі і посвідчені підписами суміжних землевласників та землекористувачів. Зауваження сторін відсутні.

15.02.2012р. між Шишацькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_7 укладена додаткова угода №1 до договору оренди земельної ділянки від 08.06.2006р., укладеного між Шишацькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_7, зареєстрованого в Шишацькому районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК» 13.06.2006р. за №04.06.545.00007. За умовами п.1 додаткової угоди сторони прийшли до згоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 08.06.2006р. та викладення пунктів 2.1.2, 2.3.1, 2.3.2 договору в наступній редакції:

пункт 2.1.2: «Договір укладається до 30.12.2016р.»;

пункт 2.3.1: «Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: у грошовій безготівковій формі, з розрахунку 465,34грн. за 1га ріллі, що становить 23267,00грн. на рік»;

пункт 2.3.2: «Орендна плата вноситься орендарем щомісячно, у розмірі 1/12 річної орендної плати на розрахунковий рахунок №0530 в ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код ЗКПО 37748700».

Дана додаткова угода вступає в силу з дня її підписання сторонами та є невідємною частиною договору оренди земельної ділянки від 08.06.2006р. (п.3 додаткової угоди).

29.11.2016р. голова Фермерського господарства Агро-Жанс звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області з клопотанням про внесення змін до договору оренди земельних ділянок загальною площею 49,9994га (рілля) б/н від 08.06.2006р., в частині продовження терміну дії договору терміном на 7 років з орендною платою 8% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за межами населеного пункту на території Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області направило на адресу ОСОБА_7 лист №27-16-7777.3-8777/2-16 від 19.12.2016р., в якому повідомило, що відповідно до п.288.5 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за 3% та більшою 12%. Крім того в листі зазначено, що для внесення змін до договору оренди землі орендарю необхідно: провести за власний рахунок нормативну грошову оцінку земельної ділянки та розробити агрохімічний паспорт поля; надати копію договору та додаткової угоди до договору оренди землі з чітким записом про реєстрацію; витяг з розробленої і затвердженої у визначеному законодавством порядку технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; агрохімічний паспорт поля, проект додаткової угоди до договору оренди землі.

Листом-повідомленням від 02.03.2017р. голова Фермерського господарства Агро-Жанс звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, яким повідомив про подання документів на продовження договору оренди на земельну ділянку площею 49,9994га кадастровий номер :00:017:0001 для ведення фермерського господарства на території Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області за межами населеного пункту: після отримання документів про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, які заказані у відповідній організації, але ще не затверджені. Агрохімічний паспорт поля виготовлений.

Листом №27-16-0.3-2153/2-17 від 28.03.2017р. відповідач зазначив про те, що пропонує розмір орендної плати 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки і для розгляду клопотання позивачу необхідно надати, зокрема, проект додаткової угоди до договору оренди землі.

Клопотанням від 07.07.2017р. ОСОБА_7 звернувся до відповідача з пропозицією про внесення змін до договору оренди земельних ділянок загальною площею 49,9994га (рілля) №б/н від 08.06.2006р. та додаткової угоди №1 від 15.02.2012р. в частині продовження терміну дії договору терміном на 7 років з орендною платою 8% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за межами населеного пункту на території Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області. Клопотання у додатках містить, зокрема, копію з витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку, копію агротехнічного паспорту поля, проект додаткової угоди до договору.

Листом №10008/6-17 від 14.07.2017р. відповідач повідомив позивача, що строк дії договору оренди землі від 08.06.2006р. закінчився 30.12.2016р., і оскільки позивачем не надано відповідачу повідомлення про намір поновлення договору оренди на новий строк, договір оренди є недійсним, а отже підстави для внесення змін до договору оренди від 08.06.2006р. відсутні.

Клопотанням від 29.08.2017р. ОСОБА_7 повторно просив відповідача внести зміни до договору оренди земельних ділянок загальною площею 49,9994га (рілля) №б/н від 08.06.2006р. та додаткової угоди №1 від 15.02.2012р., в частині продовження терміну дії договору терміном на 7 років з орендною платою 8% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за межами населеного пункту на території Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, а також повідомив про те, що 29.11.2016р. подано клопотання про продовження договору оренди і згідно вимог Головного управління Держгеокадастру України в Полтавській області виготовлені агрохімічний паспорт поля та технічну документацію про нормативну грошову оцінку. Клопотання у додатках містить, зокрема, проект додаткової угоди.

Відповідач листом №13368/6-17 від 21.09.2017р. повідомив позивача про те, що Головне управління не вбачає правових підстав для задоволення клопотання щодо внесення змін до договору оренди землі, термін дії якого закінчився 30.12.2016р., оскільки позивач не подав письмового повідомлення про намір поновлення договору оренди на новий строк.

Сукупність вищевикладених обставин стала підставою звернення Фермерського господарства Агро-Жанс в особі ОСОБА_7 до суду з розглядуваним позовом.

Східний апеляційний господарський суд, дослідивши правову природу спірних правовідносин з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, надаючи оцінку всім обставинам справи, оцінивши надані сторонами на підтвердження їх вимог докази, погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Беручи до уваги правову природу договору б/н від 08.06.2006р., оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися судом з урахуванням приписів Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", законів України, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до них, а також договору оренди землі (ст.2 Закону України "Про оренду землі").

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" визначено порядок поновлення договору оренди землі.

Так, названою статтею унормовано, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку.

У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, пятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку.

З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Судом першої інстанції вірно зауважено, що оскільки з 01.01.2013р. відповідно до ч.4 ст.122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених ч.8 цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам, розпорядження спірною земельною ділянкою відноситься до компетенції відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Як зазначалося раніше, за умовами договору оренди земельної ділянки від 08.06.2006р. (з урахуванням додаткової угоди №1 від 15.02.2012р.) договір укладено на строк до 30.12.2016р. У свою чергу, згідно п.2.1.3 договору по закінченню терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення.

З матеріалів справи вбачається та сторонами не оспорюється, що лише 29.11.2016р. позивач звернувся до відповідача з клопотанням про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 08.06.2006р. в частині продовження терміну дії договору терміном на 7 років з орендною платою 8% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Зазначене клопотання надано Фермерським господарством Агро-Жанс в особі ОСОБА_7 з порушенням строків, узгоджених у п.2.1.3 договору оренди. До того ж, як вірно зауважено судом першої інстанції, всупереч приписів ст.33 Закону України «Про оренду землі» позивачем до клопотання від 29.11.2016 р. не додано проекту додаткової угоди.

Крім того, як вбачається зі змісту листування між позивачем та відповідачем, Фермерським господарством Агро-Жанс пропонувався термін договору 7 років та розмір орендної плати 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, у той час як Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області пропонувався розмір орендної плати 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. З огляду на зазначене місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про те, що між сторонами по справі не досягнуто згоди щодо розміру орендної плати, у звязку з чим в контексті приписів ст.33 Закону України «Про оренду землі» переважне право позивача на укладення договору оренди землі припинилося.

Посилання апелянта на те, що він продовжує користуватись земельною ділянкою і сплачувати орендну плату судова колегія вважає безпідставними, оскільки, як доречно зауважує відповідач, будь-яких доказів фактичного користування земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору позивачем не надано. Сам лише факт сплати податку не свідчить про належне виконання умов договору, оскільки внесення орендної плати є лише одним з обовязків орендаря. При цьому у платіжних дорученнях відсутні відомості з приводу якої саме земельної ділянки внесено орендну плату.

Інші доводи апеляційної скарги не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки зводяться виключно до переоцінки наявних у матеріалах справи доказів та спростовані викладеними вище висновками господарських судів, а також не впливають на правомірність прийнятого господарським судом Полтавської області рішення.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Відтак, враховуючи, що апеляційний господарський суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, які (доводи і вимоги апеляційної скарги) в даному випадку не підтверджують ухвалення переглядуваного рішення із порушеннями, визначеними ст.277 ГПК України в якості підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, а підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог в порядку ч.4 ст.269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було, апеляційна скарга Фермерського господарства Агро-Жанс в особі ОСОБА_7 підлягає залишенню без задоволення, а переглядуване рішення - без змін.

За змістом ст.129 вказаного Кодексу такий результат апеляційного перегляду має наслідком віднесення на рахунок скаржника витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства Агро-Жанс в особі ОСОБА_7, с.Яреськи Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 26.09.2018р. (повний текст складено та підписано 08.10.2018р.) у справі №917/2067/17 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 26.09.2018р. (повний текст складено та підписано 08.10.2018р.) у справі №917/2067/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

У судовому засіданні 16.01.2019р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено 21.01.2019р.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя В.І. Пушай

Суддя Л.Ф. Чернота