ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" січня 2019 р. Справа № 918/538/18

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт"

на рішення господарського суду Рівненської області від 15.11.2018 р.

(ухвалене о 15:23 год. у м. Рівне, повний текст складено 29.11.2018 р.

у справі № 918/538/18 (суддя Марач В.В.)

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова"

про стягнення в сумі 1 561 930 грн. 85 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 15.11.2018 р. у справі № 918/538/18 було частково задоволено позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" про стягнення в сумі 1 561 930 грн. 85 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" 3 % річних в сумі 59563 гривні 96 коп.; інфляційних в сумі 247815 гривень 04 коп., пеню в сумі 474 гривні 72 коп. та судового збору в сумі 4617 гривень 81 коп. В решті позову ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" відмовлено.

27 грудня 2018 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" на рішення господарського суду Рівненської області від 15.11.2018 р. у справі № 918/538/18, відповідно до якої просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 15.11.2018 р. у справі № 918/538/18 в частині відмови в задоволені вимоги про стягнення основного боргу та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Судом відмічається, що апеляційна скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" на рішення господарського суду Рівненської області від 15.11.2018 р. у справі № 918/538/18 підписана представником ОСОБА_3

Згідно із ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, виходячи з аналізу наведених норм, апеляційна скарга від імені юридичної особи може бути підписана керівниками підприємств та організацій із наданням документів, що посвідчують їх посадове становище, або адвокатами з підтвердженням їх повноважень на надання правової допомоги довіреністю або ордером.

На підтвердження повноважень до апеляційної скарги було додано Договір про надання правничої допомоги від 17.12.2018 р. та ордер серії РН-435 № 0001 від 17.12.2018 р.

В той же час, як вбачається із ордеру серії РН-435 № 0001 від 17.12.2018 р. у графі "назва органу у якому надається правова допомога" зазначено господарський суд Хмельницької області.

За наведеного вище, суд констатує, що апелянтом всупереч положенням п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги не було додано доказів на підтвердження наявності в ОСОБА_3 повноважень представляти інтереси ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" саме в Північно-західному апеляційному господарському суді.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладені обставини, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст.260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк та надати суду докази підтвердження повноважень ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" в Північно-західному апеляційному господарському суді.

Керуючись ст. ст. 58, 60, 234, 235, п. 1 ч. 3 ст. 258, ст. 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" на рішення господарського суду Рівненської області від 15.11.2018 р. у справі № 918/538/18 - залишити без руху.

2. Скаржнику ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази на підтвердження наявності в ОСОБА_3 повноважень представляти інтереси ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" в Північно-західному апеляційному господарському суді.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

Суддя-доповідач ОСОБА_1