ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" січня 2019 р. Справа№ 925/923/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №14/4-3137 від 30.11.2018 (вх. №09.1-04.3/3637/18 від 06.11.2018) Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.10.2018

у справі №925/923/18 (суддя Довгань К.І..)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради

про стягнення 140 548,06 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про стягнення 140548,06 грн. заборгованості по договору купівлі - продажу природного газу №13/3479-БО-36 від 28.12.2012, а саме пені - 43 960, 74 грн, річних - 7 435,50 грн та інфляційних - 89 151,82 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.10.2018 (повний текст рішення складено 05.11.2018) у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01.12.2018 подав апеляційну скаргу №14/4-3137 від 30.11.2018, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 25.10.2018 у справі №925/923/18 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Разом з тим, в апеляційній скарзі заявлено клопотання, в якому апелянт просить визнати поважною причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2018 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 у визначеному складі колегії суддів апеляційну Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.10.2018 залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України у зв'язку з несплатою суми судового збору у розмірі 3 162,33 грн. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків апелянту встановлено строк протягом 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 апелянт отримав 21.12.2018.

29.12.2018, з урахуванням встановленого строку, скаржник - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подав до суду клопотання про усунення недоліків, надав докази сплати судового збору у розмірі 3 162,33 грн (оригінал платіжного доручення №6010712 від 04.12.2018).

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку було мотивоване тим, що повний текст рішення складено 08.11.2018, а відтак з урахуванням норм ст. 256 ГПК України, апелянт просить визнати причину пропуску процесуального строку поважною, оскільки наведена обставина унеможливила подачу апеляційної скарги в межах процесуальних строків на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини рішення Господарського суду Черкаської області проголошено 25.10.2018, повний текст складено та направлено сторонам у справі 05.11.2018.

З урахуванням приписів ст.ст. 115, 116, 256 ГПК України, останнім днем для подачі апеляційної скарги є дата 26.11.2018. Однак, скаржник направив апеляційну скаргу 01.12.2018, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто із значним пропуском строку, наданого для оскарження.

Матеріалами справи підтверджується, що повний текст судового рішення скаржник отримав 08.11.2018 (а.с.82).

З огляду на наведене, розглянувши заявлене клопотання, Північний апеляційний господарський суд, керуючись Конституцією України, ст.ст. 119, 256 ГПК України, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження поважною та поновлює строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи, те що скаржник усунув недоліки зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 у справі №925/923/18, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до розгляду, у відповідності до ст. 263 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне надати учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а відповідності до ст. 267 ГПК України - строк для подання заяв та клопотань, пов'язаних з розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263, 267 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 25.10.2018 у справі №925/923/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Черкаської області у справі №925/923/18.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 31.01.2019. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Учасникам справи встановити строк для подання заяв, клопотань, пояснень, з доказами направлення їх іншим учасникам провадження, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження але не пізніше 31.01.2019.

5. Заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська