ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" січня 2019 р. Справа №921/72/16-г/17

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Плотніцького Б.Д.

суддів Кордюк Г.Т.

Кравчук Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Михайлишин С.В.

та представників учасників судового процесу

від позивача: Демкович Ю.Й.;

від відповідача1(апелянта): не з'явились;

від відповідача2: не з'явились;

від експертної установи: не з'явились;

розглянувши клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

у справі №921/72/16-г/17

за позовом Малого приватного підприємства "Візит", м. Тернопіль,

до відповідача-1 Тернопільської міської ради, м. Тернопіль,

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф 2010", м. Тернопіль,

про визнання недійсним рішення та визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 у справі №921/72/16-г/17 призначено додаткову комплексну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

21.12.2018 на розгляд суду поступило клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вих. №25047/18-41 від 12.12.2018, про доцільність проведення судової експертизи, узгодження строків її проведення та оплату її вартості.

Ухвалою суду від 21.12.2018 розгляд клопотання експертної установи призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін з метою з'ясування їхньої думки з приводу заявленого клопотання.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 роз'яснено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкціїпро призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5. Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Згідно з п.1.3 зазначеної Інструкції більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

10.01.2019 у судовому засіданні апеляційним судом з'ясовувалася думка присутнього представника позивача стосовно погодження терміну виконання додаткової комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 по справі № 921/72/16-г/17, у строк понад 90 календарних днів з початком фактичного її виконання з жовтня 2019 року у зв'язку з надмірною експертною завантаженістю.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Так, представник позивача не заперечив проти виконання додаткової комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2018, у строк понад 90 календарних днів з початком фактичного її виконання з жовтня 2019 року.

За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання Київського науково дослідного інституту судових експертиз про узгодження строків її проведення та оплату її вартості.

Керуючись ст. 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження терміну виконання додаткової комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 - задовольнити.

2. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз термін виконання додаткової комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2018, у строк понад 90 календарних днів з початком фактичного її виконання з жовтня 2019 року.

3. Копії ухвали надіслати учасникам судового процесу та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Суддя Г.Т. Кордюк

Суддя Н.М. Кравчук