СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2019 року Справа № 922/5916/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.

за участю секретаря судового засідання Кладька А.С.

розглянувши в судовому засіданні усну заяву про самовідвід судді Східного апеляційного господарського суду Фоміної В.О., заявлений у справі № 922/5916/15 з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№1296 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.11.2018, постановлену суддею Швидкіним А.О. у місті Харкові, повний текст ухвали складено 19.11.2018, у справі №922/5916/15

за заявою Фізичної особи-підприємця Погореленка Олега Петровича, м. Харків

до фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.11.2018 у справі №922/5916/15 закрито провадження з розгляду заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про надання згоди на реалізацію майна (вх. №40099 від 01.12.2017). Відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання незаконними дій організатора аукціону та стягнення штрафу за порушення порядку підготовки та проведення аукціону (вх.№761 від 11.01.2018). Відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання рішення про анулювання результатів аукціону недійсним (вх.№26583 від 16.08.2017) у повному обсязі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при постановленні оскаржуваної ухвали норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.11.2018 у справі №922/5916/15 та ухвалити нове рішення, яким заяви ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2019 для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Фоміної В.О., судді Шевель О.В., судді Пуль О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№1296 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.11.2018 у справі №922/5916/15, учасників справи повідомлено, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 22.01.2019 об 14:10.

В судовому засіданні 22.01.2019 головуючий суддя, суддя-доповідач Фоміна В.О., заявила про самовідвід у зв'язку з тим, що при розгляді даної справи в суді першої інстанції в якості представника учасника справи приймав участь її близький родич, що в силу приписів частини 1 статті 35 ГПК України є підставою для самовідводу судді від розгляду справи.

Розглянувши заяву судді Фоміної В.О. про самовідвід у даній справі, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави для відводу (самовідводу), зокрема, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Отже, у зв'язку з вищенаведеним, та з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді Фоміної В.О. при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості даного судді та забезпечення довіри до судової влади України, а також виключення суб'єктивних підстав для сумніву у учасників справи в неупередженості суду, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Східного апеляційного господарського суду Фоміної В.О. про самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№1296 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.11.2018 у справі №922/5916/15, на підставі ст.35 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку із задоволенням колегією суддів заяви судді Східного апеляційного господарського суду Фоміної В.О. про самовідвід, матеріали справи підлягають передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 32, 35, 38, 40 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Східного апеляційного господарського суду Фоміної В.О. про самовідвід - задовольнити.

Справу №922/5916/15 передати для визначення іншого складу господарського суду в порядку ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.А. Пуль

Суддя О.В. Шевель