номер провадження справи 22/114/18-33/1/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
про відкриття провадження у справі
03.01.2019 Справа № 908/2227/18
Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович, розглянувши матеріали справи № 908/2227/18
про зобовязання виконати роботи,
Відповідно до ОСОБА_1 з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2227/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.11.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 22/114/18. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.11.2018р.
29.11.2018р. повідомлено осіб, які беруть участь у справі про неможливість проведення судового засідання з розгляду справи, призначеного на 29.11.2018 р. у звязку із перебуванням судді у довготривалій відпустці та призначення судового засідання на 02.01.2019 р.
ОСОБА_1 з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2019 р., у звязку із перебуванням судді-доповідача у справі ОСОБА_2 у відпустці, справу № 908/2227/18 розподілено судді Мірошниченко М.В.
Відповідно до п. 1 ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
ОСОБА_1 з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 250 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Здійснивши аналіз предмету та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку, що спір не може бути віднесений до категорії малозначних і тому цей спір слід розглядати в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 12, 32, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти справу № 908/2227/18 до провадження. Присвоїти справі номер провадження 22/114/18-33/1/19 .
2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
4. Визначити відповідачу строк для подання до суду: відзиву на позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; для подання заперечень на відповідь на відзив (в порядку ст. 167 ГПК України (якщо такі будуть подані)) та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
5. Визначити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України (якщо такий буде подано)) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166 ГПК України та ч. 3 ст. 167 ГПК України, копія відзиву/відповіді на відзив/заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву/відповіді на відзив/заперечення до суду.
6. Запропонувати позивачу декларацію про прийняття обєкту в експлуатацію, оформлену згідно договору підряду № 014/798 від 28.09.2016 р. Разом із поданням даного доказу до суду, вручити його відповідачу, докази вручення подати до суду.
Запропонувати позивачу та відповідачу разом із відзивом на позов/відповіддю на відзив надати все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до відповідної заяви.
7. Явку позивача та відповідача визнати обовязковою. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).
8. Звернути увагу учасників по справі, що документи суду слід надавати в оригіналі для огляду та в копіях, належним чином завірених, для долучення до матеріалів справи.
Звернути увагу сторін на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п. 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 N 55. Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів ОСОБА_1 з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.
Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обовязково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
9. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу сторін у справі.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Попередити учасників справи про відповідальність (штраф) визначену ст. 135 ГПК України за невиконання процесуальних обовязків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Суддя М.В. Мірошниченко