СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" січня 2019 р. Справа № 922/2577/18

Суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Журби Юрія Олександровича (вх. №124 Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від "03" грудня 2018 р. у справі № 922/2577/18,

за позовом Фізичної особи-підприємця Журби Юрія Олександровича, м. Богодухів Харківської області,

до Товариства з додатковою відповідальністю "Тома", м. Харків,

про стягнення коштів в сумі 372186,08 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.12.2018 у справі №922/2577/18 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, з наданого стороною опису вкладення та поштової накладної відділу поштового зв'язку ПАТ "Укрпошта" №293 вбачається направлення позивачем різного роду документації замість відповідача - фізичній особі ОСОБА_2, адреса якої не співпадає з місцемзнаходження Товариства з додатковою відповідальністю "Тома".

Таким чином, Фізичною особою-підприємцем Журбою Юрієм Олександровичем до апеляційної скарги не додані докази надсилання Товариству з додатковою відповідальністю "Тома" копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Журби Юрія Олександровича на рішення Господарського суду Харківської області від 03.12.2018 у справі №922/2577/18 залишити без руху.

2.Фізичній особі-підприємцю Журбі Юрію Олександровичу встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази надсилання Товариству з додатковою відповідальністю "Тома" копії апеляційної скарги і доданих до неї документів;

3.Роз'яснити заявнику, що у випадку неподання ним протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належним чином мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач В.В. Россолов