ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"09" січня 2019 р. Справа № 910/12303/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Власова Ю.Л.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортно-експортна компанія "Торгдіал"

на рішення Господарського суду м. Києва від 15.11.2018 р.

у справі № 910/12303/18 (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортно-експортна компанія "Торгдіал"

про стягнення заборгованості у розмірі 534335,79 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.11.2018 р. у справі № 910/12303/18 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати у розмірі 150520,50 грн, заборгованість з оплати комунальних послуг у розмірі 136803,39 грн, а також 21484,94 грн пені, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпортно-експортна компанія "Торгдіал" 10.12.2018 р. (згідно відтиску штампу для вхідної кореспонденції суду першої інстанції) подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортно-експортна компанія "Торгдіал" у справі № 910/12303/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Зубець Л.П.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортно-експортна компанія "Торгдіал", суддею-доповідачем виявлено недоліки такої скарги, а саме відсутність заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Тому ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортно-експортна компанія "Торгдіал" у справі № 910/12303/18 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 17.12.2018 р. отримано відповідачем 22.12.2018 р.

До суду 27.12.2018 р. скаржником подано супровідний лист на виконання вимог ухвали від 17.12.2018 р. До листа відповідачем додано, зокрема, заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також докази, що підтверджують дату отримання копії рішення.

У заяві про поновлення строку Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпортно-експортна компанія "Торгдіал" просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного рішення суду отримано відповідачем поштою лише 21.11.2018 р. На підтвердження викладеної вище обставини скаржником надано витяг з офіційного сайту «Укрпошти». Таким чином заявник зазначає, що в силу приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України останній день подання апеляційної скарги припадає на 11.12.2018 р.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи та докази, надані заявником, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Імпортно-експортна компанія "Торгдіал" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку відомості стосовно складення повного тексту оскаржуваного рішення Господарського суду м. Києва від 15.11.2018 р. відсутні, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 05.12.2018 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 10.12.2018 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с 153) убачається, що копію повного тексту рішення отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпортно-експортна компанія "Торгдіал" 20.11.2018 р.

Отже, враховуючи, що відповідач не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/102/19 від 09.01.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/12303/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортно-експортна компанія "Торгдіал" у справі № 910/12303/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Пашкіна С.А.

Згідно з ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 15.11.2018 р. та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Імпортно-експортна компанія "Торгдіал" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортно-експортна компанія "Торгдіал" на рішення Господарського суду м. Києва від 15.11.2018 р. у справі № 910/12303/18.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 15.11.2018 р. у справі № 910/12303/18.

4. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпортно-експортна компанія "Торгдіал" у справі № 910/12303/18 призначити до розгляду на 04.02.2019 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

6. Встановити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Хрещатик" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

Ю.Л. Власов