ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" січня 2019 р. Справа№ 922/2208/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Чорногуза М.Г.

Чорної Л.В.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 (повне рішення складено 19.11.2018)

у справі №922/2208/18 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції

до Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (відповідач 1)

та до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (відповідач 2)

про стягнення 19136,18 грн.,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 позов задоволено повністю.

З Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" стягнуто кошти у розмірі 19136 грн. 18 коп. Із Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в дохід Державного бюджету України стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп. Публічному акціонерному товариству "Центренерго" повернуто з Державного бюджету України 1762 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №Z/1915 від 30.07.2018.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві 13.12.2018 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі.

Також у апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що розгляд справи здійснювався без повідомлення учасників справи, копію рішення заявник отримав 23.11.2018.

08.01.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Чорногуза М.Г., Чорної Л.В.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві до апеляційної скарги не додало доказів сплати судового збору посилаючись на те, що:

- позов фактично заявлено до Держави Україна в особі Головного управління Казначейства;

- згідно правових позицій Верховного Суду, викладених у постанові від 18.06.2018, на учасника процесу без статусу юридичної особи не може покладатись обов'язок зі сплати судового збору, оскільки це суперечитиме вимогам ст. 2 Закону України "Про судовий збір";

- позивач не заявляв жодних вимог безпосередньо до Головного управління Казначейства та фактично визначив відповідачем Державу Україна, а Головне управління Казначейства - представником держави у відповідній справі. Тому Держава Україна, що діє через Головне управлення Казначейства, як апелянт по справі, не є платником судового збору.

Перевіривши зазначені доводи, суд з'ясував, що у постанові від 18.06.2018 у справі №804/927/17 Верховний Суд зазначив про те, що аналіз норм Закону України "Про судовий збір" дає підстави для висновку, що громадські організації, які здійснюють свою діяльність без створення юридичної особи, не визначені платниками судового збору, оскільки вони не є ані юридичними, ані фізичними особами.

Однак, вказані висновки Верховного Суду не підлягають застосуванню у даній справі, оскільки Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві є юридичною особою, отже, є платником судового збору на загальних підставах.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Положеннями пункту 14 цієї статті визначено, що судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Отже, системний аналіз положень статті 3 вказаного Закону вказує на те, що судовий збір не справляється за подання процесуального документу, саме зазначеного у відповідних пунктах цього Закону, а із положень Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням системного аналізу положень статті 3 Закону України "Про судовий збір", вбачається, що чинне законодавство визначає позовні заяви, апеляційні скарги та касаційні скарги як самостійні процесуальні документи.

Таким чином, у заявника існує визначений Законом обов'язок сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі та надання таких доказів суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява була подана у серпні 2018 року, предметом позову є вимога майнового характеру, а саме, стягнення 19136,18 грн.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено з 01 січня 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у даній справі, складає 2643,00 грн. (1762,00 грн. - мінімальна ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру х 150% - ставка судового збору за подання апеляційної скарги).

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилу ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом наразі не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 2643,00 грн. у встановленому порядку.

3. Роз'яснити Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді М.Г. Чорногуз

Л.В. Чорна