ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2019 року           м. Черкаси справа № 925/257/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В. учасники справи у судове засідання не з’явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Звенигородської міської ради Черкаської області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Звенигородської районної державної адміністрації, Звенигородської районної державної адміністрації до Звенигородської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Звенигородська районна рада Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Черкаської області від 05.09.2018 у справі №925/257/18 повністю задоволені вимоги заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Звенигородської районної державної адміністрації, Звенигородської районної державної адміністрації до Звенигородської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Звенигородська районна рада Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішень Звенигородської міської ради. На виконання зазначеного рішення 11.10.2018 судом було видано наказ, оригінал якого 12.10.2018 був направлений на адресу стягувача - прокуратурі Черкаської області.

У зв’язку із надходженням апеляційної скарги Звенигородської міської ради від 03.10.2018 на рішенням господарського суду Черкаської області від 05.09.2018, справа 26.10.2018 була направлена до Північного апеляційного господарського суду. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 апеляційну скаргу Звенигородської міської ради на рішенням господарського суду Черкаської області від 05.09.2018, залишено без задоволення а рішення суду залишено без змін. Справа №925/257/18 повернута до господарського суду Черкаської області.

28.11.2018 через канцелярію суду від Звенигородської міської ради до суду надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання. Заява мотивована тим, що заявник у визначені законом строки подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду від 05.09.2018, що є доказом того, що оскаржуване рішення не набрало законної сили, проте на адресу Звенигородської міської ради надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження №57677164, яка прийнята державним виконавцем Головного управління юстиції у Черкаській області на виконання наказу господарського суду Черкаської області №925/257/18 від 11.10.2018 про стягнення з відповідача судового збору у сумі 3524,00 грн. Одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем винесено постанову про стягнення з міської ради 352,40 грн виконавчого збору. В силу статі 241 ГПК України судові рішення набирають законної сили після розгляду апеляційної скарги, а в силу частини 5 статі 327 цього кодексу виконавчий документ видається протягом п’яти днів з дня набранням рішення законної сили. Отже, викладене свідчить про те, що примусове виконання рішення не може бути розпочато до набрання судовим рішенням законної сили. На підтвердження своїх доводів заявник посилається на те, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 відкрите апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Звенигородської міської ради Черкаської області на рішення господарського суду Черкаської області від 05.09.2018 у справі №925/257/18, розгляд якої призначений на 11.12.2018. На думку заявника, ця обставина є підставою вважати, що рішення господарського суду Черкаської області від 05.09.2018 не набрало законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, наказ суду є таким, що виданий з порушенням норм Господарського процесуального кодексу України та містить недостовірну інформацію про те, що судове рішення набрало законної сили 09.10.2018, і тому є таким що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 08.01.2019 заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню призначена судом до розгляду у судовому засіданні на 17.01.2019. У судове засідання учасники справи не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Судом встановлено, що на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 05.09.2018 у справі №925/257/18 було видано наказ №925/257/18 від 11.10.2018, оригінал якого 12.10.2018 був направлений на адресу стягувача - прокуратурі Черкаської області.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Строки на апеляційне скарження встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У судовому засіданні 05.09.2018 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст судового рішення підписаний суддею 17.09.2018 і в цей же день направлено усім учасникам справи. Початок і закінчення процесуальних строків встановлений статтею 116 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. З огляду на зазначені положення Господарського процесуального кодексу України, закінчення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 05.09.2018 (17.09.2018) припало на вихідний день - 07.10.2018, тому останнім днем строку є 08.10.2018 (понеділок) тобто перший після нього робочий день. Отже, у зв’язку з відсутністю апеляційної скарги протягом строку апеляційного оскарження рішення суду від 05.09.2018, це рішення 09.10.2018 набрало законної сили, а 11.10.2018 на його виконання судом був видано наказ, оригінал якого 12.10.2018 був направлений прокуратурі Черкаської області.

Згідно з даними реєстрації вхідної документації апеляційна скарга Звенигородської міської ради Черкаської області від 03.10.2018 на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.09.2018 у справі №925/257/18 надійшла до суду 24.10.2018 (тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення), зареєстрована за вхідним номером 31613/18 та 26.10.2018 була направлена до Північного апеляційного господарського суду. Отже, з огляду на положення частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, доводи заявника щодо недостовірної інформації, яка зазначена у наказі №925/257/18 від 11.10.2018, не підтверджені належними доказами та спростовуються матеріалами справи, тому суд відмовляє у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до статей 326, 327 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Як вбачається з резолютивної частини рішення Господарського суду Черкаської області від 05.09.2018 з відповідача було стягнуто суму судового збору у сумі 3524,00 грн, а оскільки зазначене рішення залишене без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018, то виданий судом наказ про стягнення судового збору з Звенигородської міської ради є таким, що виданий на виконання рішення суду, що набрало законної сили і підлягає виконанню боржником.

Керуючись статтями 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Звенигородської міської ради Черкаської області про визнання наказу господарського суду Черкаської області №925/257/18 від 11.10.2018 таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя                                                                                   О.І.Кучеренко