ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2690/18

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Григорівської сільської ради, Київська обл., Обухівський р-н., с. Григорівка

до Товариства з обмежежною відповідальністю "КСТ-Інвест", м. Київ

про стягнення 275000 грн.

встановив:

04.12.2018 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Григорівської сільської ради до Товариства з обмежежною відповідальністю "КСТ-Інвест" про стягнення 200000 грн. матеріальної шкоди та збитків та 75000 грн. моральної шкоди, всього 275000 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.12.2018 р. позовну заяву Григорівської сільської ради залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме надання до суду: пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням повного найменування позивача та відповідача, офіційних електронних адрес позивача та відповідача; обґрунтованого розрахунку 200000 грн., які позивач просить стягнути; обґрунтованого розрахунку 75000 грн. моральної шкоди, які позивач просить стягнути; пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням доказів, які підтверджують, що відповідачем були виконані роботи за договором підряду від 15.11.2017 р. № 68 та, що 30.10.2018 р. за вих № 340 Григорівська сільська рада втретє направила претензію щодо усунення недоліків внаслідок неякісного проведенння (виконання) будівельних робіт директору ТОВ "КСТ-Інвест" Дудній Т.С. та доказів понесення позивачем моральної шкоди в розмірі 75000 грн.; належним чином засвідчених копій документів, які додані до позовної заяви, протягом 10 днів з дня отримання позивачем вказаної ухвали.

22.12.2018 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла позовна заява (уточнена), в якій позивач на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 10.12.2018 р. зазначає повне найменування позивача та відповідача у справі та зазначає докази, які підтверджують, що відповідачем були виконані роботи за договором підряду від 15.11.2017 р. № 68. Проте, відомостей щодо офіційних електронних адрес позивача та відповідача, обґрунтованого розрахунку 200000 грн., які позивач просить стягнути, пояснень з зазначеням доказів того, що 30.10.2018 р. за вих № 340 Григорівська сільська рада втретє направила претензію щодо усунення недоліків внаслідок неякісного проведенння (виконання) будівельних робіт директору ТОВ "КСТ-Інвест" Дудній Т.С., вказана уточнена позовна заява не містить. Крім того, до уточненої позовної заяви не додано належним чином засвідчених копій документів, які додані позивачем до первинної позовної заяви.

Отже, позивачем не усунуто недолікі позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 10.12.2018 р.

Позивач в уточненій позовній заяві вказує, що розмір збитків, який зазначений позивачем в розмірі 200000 грн. є орієнтовним, оскільки в позові зазначено, що на першому судовому засіданні позивач буде заявляти клопотання про призначення судової будівельної-технічної експертизи. Проте, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява в будь якому випадку повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачено звернення позивача з двома позовними заявами в межах однієї справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи вважати неподаними та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки:

1. Позовна заява від 08.11.2018 р. № 350 з додатками на 86 арк., у тому числі:

- платіжне доручення № 202 від 09.11.2018 р. на 1 арк.

2. Позовна заява (уточнена) з додатками на 8 арк. у тому числі:

- експрес накладна № 8454 від 21.12.2018 р.

Суддя О.О. Рябцева