ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2019 року

м. Одеса

Справа № 916/1327/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-ОЙЛ»

на рішення господарського суду Одеської області від 22.11.2018, ухвалене суддею Степановою Л.В., м. Одеса, повний текст складено 30.11.2018

у справі № 916/1327/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-ОЙЛ»

до відповідачів:

1. Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний»

2. Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.11.2018 у справі № 916/1327/18 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-ОЙЛ» до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» та Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання за позивачем права власності на станцію очищення лляльних вод загальною площею 21,7кв.м., дві ємності об’ємом по 50куб.м. та ємність 10куб.м., що знаходиться на території ДП “Морський торговельний порт «Южний» відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду від 22.11.2018 апелянт отримав лише 18.12.2018.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до п. 2 ч. 3 якої, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте скаржником не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір з позовної заяви, зокрема, про визнання права власності на майно як рухомих речей, так і нерухомості, визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Х-ОЙЛ» у позовній заяві зазначено ціну позову (вартість майна) 135422,06 грн., тобто судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви складав 2031,33грн.

Отже судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в даному випадку складає 3047 грн. (150% від 2031,33).

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення її без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-ОЙЛ» на рішення господарського суду Одеської області від 22.11.2018 у справі № 916/1327/18 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Х-ОЙЛ» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: (сплатити судовий збір в сумі 3047 грн. за апеляційний перегляд рішення місцевого господарського суду, докази чого надати до суду апеляційної інстанції) протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Х-ОЙЛ», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                  Л.О. Будішевська

Суддя                                                                      С.В. Таран

Суддя                                                                      М.А. Мишкіна