ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2019 р. Справа № 926/1350/18

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

судді-доповідача Дубник О.П.

суддів Зварич О.В.

Скрипчук О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «КІБК-Інвест» б/н від 18.12.2018 (вх. № 01-05/27/19 від 02.01.2019)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.11.2018 (суддя Ніколаєв М.І., повний текст складено 23.11.2018)

у справі № 926/1350/18

за позовом: гр. ОСОБА_3, м. Хотин

до відповідача: ТОВ «КІБК-Інвест», м. Чернівці

за участю третіх осіб, які не заявляють самосійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_4, м. Київ

- Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради, м. Чернівці

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства,

В С Т А Н О В И В:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «КІБК-Інвест» на рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.11.2018 у справі № 926/1350/18, яким позовні вимоги гр. ОСОБА_3 до ТОВ «КІБК-Інвест» про недійсним рішення загальних зборів товариства задоволено.

Вирішено визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ «КІБК-Інвест», яке оформлене протоколом № 09/07-18 від 09.07.2018.

Вирішено скасувати державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснену державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради від 18.07.2018 за номером 0011081.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 3 524, 00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апелянтом подано також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження б/н від 18.12.2018, у якому просить визнати причини пропуску процесуального строку поважними, з огляду на те, що 16.11.2018 Господарським судом Чернівецької області проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого складено 23.11.2018 та відправлено 28.11.2018, а отримано скаржником лише 18.12.2018, про що свідчить витяг з виконання пошукових операцій за штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення 002 з сайту ПАТ "Укрпошта".

Апеляційна скарга надіслана на адресу апеляційного господарського суду засобами поштового зв'язку 30.12.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Врахувавши те, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, а також те, що ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, колегія суддів вважає за необхідне задоволити його.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Учасники справи не використали право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Відтак, апеляційний суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 119, 234, 251, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.11.2018 у справі № 926/1350/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «КІБК-Інвест».

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.11.2018 у справі № 926/1350/18.

4. Позивачу надати (надіслати) суду до 25.01.2019 письмовий відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Третім особам надати (надіслати) суду до 25.01.2019 письмові пояснення щодо позову (з урахуванням доводів апеляційної скарги). До письмових пояснень додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи № 926/1350/18 з Господарського суду Чернівецької області.

6. Надіслати ухвалу учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Зварич О.В.

Скрипчук О.С.