ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2019 м. Дніпро Справа № 904/1598/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2018 року (суддя Новікова Р.Г.), повний текст якого складено 29.12.2018р., у справі № 904/1598/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровськ-Авто", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Автокапітал", м. Київ

про - розірвання договорів поставки автомобіля № НОМЕР_1 від 28.04.2017р. та № від 21.10.2016р.;

- стягнення коштів у розмірі 3607095 грн. 57коп., сплачених за автомобіль Mercedes-Benz GLS 500 4MATIC, VIN WDC1668731B007858 за договором поставки автомобілю № від 28.04.2017р.

- стягнення коштів у розмірі 3388593 грн. 76коп., сплачених за автомобіль Mercedes-Benz GLS 500 4MATIC, VIN WDC1668731А907667 за договором поставки автомобілю № від 21.10.2016р.;

- стягнення збитків у розмірі 511772 грн. 06 коп.

- стягнення суми різниці в розмірі 151411грн.92коп. між вартістю автомобілю Mercedes-Benz GLS 500 4MATIC, VIN WDC1668731B007858, передбаченої договором поставки автомобілю № від 28.04.2017р., та на момент подання позову;

- стягнення суми різниці в розмірі 404754 грн. 75коп. між вартістю автомобілю Mercedes-Benz GLS 500 4MATIC, VIN WDC1668731А907667, передбаченої договором поставки автомобілю № від 21.10.2016р., та на момент подання позову. Суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровськ-Авто" про розірвання договорів поставки автомобіля № НОМЕР_1 від 28.04.2017р. та № НОМЕР_2 від 21.10.2016р. та стягнення 8 063 628 грн. 06 коп. Підставою для звернення до суду з позовом стала невідповідність якості товару умовам договорів поставки автомобіля № НОМЕР_1 від 28.04.2017р. та № НОМЕР_2 від 21.10.2016р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2018 року у справі № 904/1598/18 призначено у справі №904/1598/18 повторну судову автотехнічну експертизу; проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6); на вирішення експерта поставлено перелік питань; зупинено провадження у справі №904/1598/18 на час проведення експертизи.

Не погодившись з вказаною ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів" із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2018 року у справі № 904/1598/18, матеріали справи № 904/1598/18 повернути до суду першої інстанціїї для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2018 року у справі № 904/1598/18.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 12.02.19р. о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Учасникам справи в строк до 04.02.2019 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Визнати явку повноважних представників учасників справи в судове засідання обов'язковою та викликати повноважних представників учасників справи в судове засідання.

5. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко