УХВАЛА

м. Київ

16.01.2019Справа № 910/14086/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., при секретарі судового засідання Мартинюк М.О., розглянувши матеріали справи

за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ БІ СІ ГРУП» (61013, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 6; )

про заміну сторони (позивача) в порядку процесуального правонаступництва

у справі №910/14086/18

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВС БУД" (02094, м. Київ, ВУЛИЦЯ ХОТКЕВИЧА ГНАТА, будинок 12, офіс 177; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Статус Груп" (01042, м. Київ, ВУЛИЦЯ ФІЛАТОВА, будинок 10-А, офіс 2/17; )

про стягнення 72 293,34 грн.

Представники сторін:

від позивача: Тернова В.О. - ордер серії ДН №121837 від 10.09.2018 року;

від відповідача: Богомаз А.П. - ордер серії КВ №369573 від 30.10.2018 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВС БУД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Статус Груп" про стягнення 72 293,34 грн..

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем Договору №089.ДБВК від 12.02.218 року в частині виконання комплексу робіт післябудівельного прибирання, в зв'язку з чим позивач, як новий кредитор за Договором №1-ВПВ про відступлення прав вимоги від 31.05.2018 року, просить суд стягнути з відповідача на свою користь: 63 843,34 грн. - авансу, 8450,00 грн. - вартості пошкодженого змонтованого дифузора діаметром 400 мм на припливно-витяжній системі ПВ5 в осях 20/У.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Якименко М.М.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов та стягнути з відповідача на свою користь: 63 843,34 грн. - сплачений за договором підряду №089ДБВК від 12.02.2018р. аванс, 8 450,00 грн. - вартість пошкодженого змонтованого дифузора, 1 762,00 грн. - судового збору, 7 000,00 грн. - витрати на правову допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; судове засідання (розгляд справи по суті) призначити на 04.12.2018 року.

В судовому засіданні 04.12.2018 року оголошено перерву до 18.12.2018 року.

18.12.2018 року через канцелярію суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ БІ СІ ГРУП» (61013, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 6; ) подав клопотання про заміну позивача у справі його правонаступником.

В судовому засіданні 18.12.2018 року оголошено перерву до 16.01.2019 року.

В судовому засіданні 16.01.2018 представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити, представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

06.12.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІВС БУД" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙ БІ СІ ГРУП» (новий кредитор) укладено Договір №4/06-ВПВ про відступлення прав вимоги (далі по тексту - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору між ТОВ «АЙ БІ СІ ДЖЕНЕРАЛ БУД» як Генеральним підрядником та ТОВ «Гарант Статус Груп» як Підрядником 12.02.2018р. укладений Договір №089.ДБВК, відповідно до умов якого Підрядник прийняв на себе зобов'язання по виконанню комплексного після будівельного прибирання, а саме: вологе прибирання підлоги, сухе прибирання електро та вентиляційних мереж, опорних балок, колон та всіх видів стін (а при необхідності і вологе) та інші роботи з прибирання згідно вимог Замовника будівництва в приміщеннях загальною площею 42500 м.кв на об'єкті Генпідрядника «будівельний майданчик 1-го пускового комплексу 1-ї черги будівництва «Будівництво фабрики по виробництву виробів з борошна по вул. Привокзальна, 82 у м. Бориспіль», а Генпідрядник зобов'язався прийняти і своєчасно сплатити такі роботи (далі - Договір підряду).

Кредитор придбав право вимоги за Договором підряду замість Генерального підрядника на підставі Договору про відступлення права вимоги №1-ВПВ від 31.05.2018 р. (далі - Основний договір), укладеним між ТОВ «ІВС БУД» та ТОВ «АЙ Б1 СІ ДЖЕНЕРАЛ БУД».

Згідно з п.1.2. Договору Станом на дату укладання цього Договору Основний договір, Договір №089.ДБВК від 12.02.2018 р. є такими, що діють, не розірвані, не припинені, не визнані недійсними, не є нікчемними.

Таким чином, відповідно до умов вказаного Договору №4/06-ВІІВ від 06.12.2018 p. ТОВ «АЙ БІ СІ ГРУП» () придбав право вимоги до ТОВ «Гарант Статус Груп» за Договором №089.ДБВК від 12.02.2018 р. як Новий кредитор в обсягу, передбаченому договором №4/06-ВПВ від 06.12.2018 р.

06.12.2018 року між ТОВ «ІВС БУД» та ТОВ «АЙ БІ СІ ГРУП» підписаний акт прийому-передачі документів, які підтверджують право вимоги нового кредитора ТОВ «АЙ БІ СІ ГРУП» до ТОВ «Гарант Статус Груп» за Договором №089.ДБВК від 12.02.2018р.

17.12.2018 року на адресу ТОВ «Гарант Статус Груп» направлено повідомлений про укладання договору №4/06-ВПВ про відступлення права вимоги від 06.12.2018 року, що підтверджується описом вкладення в лист від 17.12.218 року та фіскальним чеком від 17.12.2018 року №.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. ст. 513, 514 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За положеннями ст. 519 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов'язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права.

У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013 зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що до ТОВ «АЙ БІ СІ ГРУП» (), на підставі Договору Договір №4/06-ВПВ про відступлення прав вимоги від 06.12.2018 року, перейшло від ТОВ «ІВС БУД» () право вимоги до ТОВ "Гарант Статус Груп" () за Договором №089.ДБВК від 12.02.2018 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 52 ГПК України здійснити заміну сторони (позивача) - ТОВ «ІВС БУД» () на його правонаступника - ТОВ «АЙ БІ СІ ГРУП» ().

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВС БУД" (02094, м. Київ, ВУЛИЦЯ ХОТКЕВИЧА ГНАТА, будинок 12, офіс 177; ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Керуючись ст.ст. 42, 50, 120, 216, 232-235, 334 ГПК України, Господарський суд міста Києва , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ БІ СІ ГРУП» (61013, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 6; ) про заміну сторони (позивача) в порядку процесуального правонаступництва задовольнити.

2. Замінити позивача у справі №910/14086/18 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВС БУД" (02094, м. Київ, ВУЛИЦЯ ХОТКЕВИЧА ГНАТА, будинок 12, офіс 177; ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙ БІ СІ ГРУП» (61013, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 6; ).

3. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВС БУД" (02094, м. Київ, ВУЛИЦЯ ХОТКЕВИЧА ГНАТА, будинок 12, офіс 177; ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

4. Повідомити учасників справи, що судове засідання (розгляд справи по суті) призначено на 29.01.2019 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В (корпус "Б"), зал №12.

5. Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 16.01.2019 року та відповідно до ст. 256 та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту ухвали: 17.01.2018 року