ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.01.2019м. ДніпроСправа № 904/6107/16

Розглянувши заяву № 04/82-05-16 від 18.12.2018 Заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Павлоград, Дніпропетровська область, в інтересах держави в особі Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьк Фьюіл Компані", м. Донецьк
про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку
прокурор (заявник): не з'явився
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2016 позовну заяву Керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 15.07.2016 № 04/82-05-16 з доданими до неї документами передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.09.2016 апеляційну скаргу керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області задоволено; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2016 у справі №904/6107/16 скасовано; матеріали справи №904/6107/16 передано на розгляд Господарському суду Дніпропетровської області.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2016 (суддя Ярошенко В.І.) у справі за позовом Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Петропавлівської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьк Фьюіл Компані" про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку позов задоволено повністю; розірвано договір оренди землі від 24.10.2008, укладений між Петропавлівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецьк Фьюіл Компані", який зареєстровано у Петропавлівській районній філії Дніпропетровського регіонального центру земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.11.2008 за № 53; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьк Фьюіл Компані" повернути земельну ділянку, площею 0, 296 га, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради за межами населеного пункту у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьк Фьюіл Компані" на користь Прокуратури Дніпропетровської області витрати зі сплати судового збору у сумі 2756 грн.

22.12.2018 від Заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення №04/82-05-16 від 18.12.2018. В обґрунтування заяви зазначено, що під час ухвалення рішення у справі № 904/6107/16 від 14.11.2016 судом не вирішено питання щодо судових витрат, а саме: щодо судового збору в сумі 1 378,00 грн., який був сплачений прокуратурою Дніпропетровської області за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 26.07.2016.

Розпорядженням керівника апарату суду за №900 від 22.12.2018 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи за вх. №56371/18 справи №904/6107/16 у звязку з закінченням терміну повноважень у судді Ярошенко В.І.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №904/6107/16 передано для розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 заяву про ухвалення додаткового рішення прийнято та призначено до розгляду в засіданні на 02.01.2019.

02.01.2019 учасники процесу в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не сповістили.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, господарський суд виходить з наступного.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2016 у справі №904/6107/16, судом стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьк Фьюіл Компані" на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 2 756,00 грн, сплачений при зверненні до суду з позовною заявою.

Разом з цим, судом встановлено, що прокуратурою Дніпропетровської області також було сплачено судовий збір в сумі 1 378,00 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2016, що підтверджується платіжним дорученням №1993 від 10.08.2016 (арк.с. 81).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.09.2016 апеляційну скаргу керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області задоволено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2016 у справі №904/6107/16 скасовано (арк.с. 85-86).

Однак, при ухваленні рішення від 14.11.2016 господарським судом не вирішено питання про розподіл судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1 378,00 грн.

Оскільки апеляційну скаргу прокурора задоволено, однак питання про розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не вирішено, заява Заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення у справі є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву № 04/82-05-16 від 18.12.2018 Заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/6107/16.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьк Фьюіл Компані" (83048, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 275; ідентифікаційний код 34007915) на користь Прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38; МФО 820172, розрахунковий рахунок 0291 в ДКСУ у м. Київ, ; за кодом класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 378,00 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім грн 00 коп).

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Повне додаткове рішення складено 02.01.2019.

Суддя ОСОБА_1