УХВАЛА

м. Київ

08.01.2019Справа № 910/3552/13

За заявою Бориспільської місцевої прокуратури Київської області

про видачу дубліката виконавчого документа

у справі № 910/3552/13

за позовом заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області та Головного управління держкомзему у Київській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД АКТИВ 2010»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Київська обласна рада

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про стягнення 192 072,29 грн.

представники учасників процесу не з'явилися

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Купна В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області та Головного управління Держкомзему у Київській області звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД АКТИВ 2010» про стягнення 192072,29 грн. шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.07.2013 (суддя Васильченко Т.В.) у справі № 910/3552/13 позовні вимоги задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД АКТИВ 2010» в доход Державного бюджету України, бюджету Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області та бюджету Київської області шкоду, завдану державі внаслідок порушення вимог земельного законодавства у розмірі 192 072,29 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2013 здійснено процесуальне правонаступництво позивача-2 у справі № 910/3552/13 - Головного управління Держкомзему у Київській області на Головне управління Держземагентства в Київській області.

На виконання рішення 11.10.2013 господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

17.08.2018 до господарського суду міста Києва надійшла заява Бориспільської місцевої прокуратури Київської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 задоволено вказану заяву Бориспільської місцевої прокуратури Київської області та поновлено строк пред'явлення наказу господарського суду міста Києва від 11.03.2018 до виконання.

22.12.2018 відділом автоматизованого діловодства суду була зареєстрована подана першим заступником керівника Бориспільської місцевої прокуратури заява про видачу дубліката виконавчого документа. Заява мотивована тим, що наказ господарського суду міста Києва від 11.10.2013 у справі № 910/3552/13 був повернутий без виконання на адресу суду, у зв'язку з чим заявник просить суд видати йому дублікат зазначеного виконавчого документу.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 05-23/2235 від 22.12.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з відрядженням судді Васильченко Т.В., за результатами якого визначено суддю Удалову О.Г. для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2018 заяву Бориспільської місцевої прокуратури Київської області про видачу дубліката виконавчого документа призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.01.2019.

У судове засідання, призначене на 08.01.2019, представники учасників справи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення господарського суду міста Києва від 22.07.2013 у справі № 910/3552/13 судом видано відповідний наказ від 11.10.2013 на стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД АКТИВ 2010» в доход Державного бюджету України, бюджету Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області та бюджету Київської області шкоду, завдану державі внаслідок порушення вимог земельного законодавства у розмірі 192 072,29 грн.

06.11.2013 на адресу господарського суду міста Києва від ДПІ у Печерському районі м. Києва надійшов лист про повернення судового наказу з додатком - судовим наказом від 11.10.2013 у справі № 910/3552/13.

У подальшому, на виконання клопотання Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області, судом вказаний наказ був надісланий на адресу заявника з супровідним листом № 06-37.1/910/3552/13 від 17.12.2013.

14.01.2014 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 41486002 та визначено стягувачем за вищевказаним наказом - господарський суд міста Києва.

26.06.2015 державним виконавцем органу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ухвалено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу - господарському суду міста Києва.

29.01.2016 на адресу суду від ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві з супровідним листом надійшли вищевказана постанова від 26.60.2015 та оригінал наказу на примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2013 на стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД АКТИВ 2010» в доход Державного бюджету України, бюджету Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області та бюджету Київської області шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог земельного законодавства у розмірі 192 072,29 грн.

Згідно з приписами п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, дублікат виконавчого документа може бути виданий судом у разі його втрати. Водночас, судом встановлено, що оригінал вищевказаного наказу не втрачений, а долучений до матеріалів справи № 910/3552/13.

Відтак, заява Бориспільської місцевої прокуратури Київської області задоволенню не підлягає, а заявник не позбавлений права отримати оригінал такого виконавчого документу шляхом звернення до суду з відповідною заявою.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що заява Бориспільської місцевої прокуратури Київської області задоволенню не підлягає.

Керуючись приписів п. 19.4 Перехідних положень, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Бориспільської місцевої прокуратури Київської області про видачу дубліката виконавчого документа на стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД АКТИВ 2010» в доход Державного бюджету України, бюджету Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області та бюджету Київської області шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог земельного законодавства у розмірі 192 072,29 грн.

Ухвала набирає законної сили з 08.01.2019 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено та підписано 17.01.2019.

Суддя О.Г. Удалова