ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2313/18

За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс"

про стягнення 2146327,29грн

Суддя С.І.Чонгова

За участю секретаря судового засідання М.Ф. Савчук

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №1-15 від 24.05.2018);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 15.11.2018).

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс" (далі ТОВ "Енергосервіс") та просить суд стягнути 2 146 327,29грн, а саме:

§ 1 552 060,27грн пеня за період з 01.01.2017 по 30.06.2018;

§ 594 267,02 штраф за період з 01.01.2017 по 30.06.2018.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що відповідачем порушено свої зобовязання за договором закупівлі робіт № від 26.07.2016 в частині своєчасного виконання робіт щодо переоснащення систем теплопостачання станції КС Борова Первомайського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (Будівельні роботи).

Відповідач у справі ТОВ "Енергосервіс" у своєму відзиві заперечує проти позову в повному обсязі вказує на те, що позивачем неправомірно було нараховано штрафні санкції за договором закупівлі робіт, оскільки, позивач на власний розсуд, без належного обґрунтування визначив вартість робіт, з яких допущено прострочення, відніс поставку устаткування до етапу роботи підготовчого періоду, і відповідно, на власний розсуд здійснив нарахування штрафних санкцій від вартості робіт, з яких нібито допущені прострочення. Також, відповідач зазначає, що позивачем пропущено строки позовної давності, оскільки для стягнення неустойки встановлюється спеціальна позовна давність.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2018 порушено провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання на 12.11.2018.

У підготовчому судову засіданні 12.11.2018 оголошено перерву до 22.11.2018.

У підготовчому судову засіданні 22.11.2018 оголошено перерву до 13.12.2018.

У підготовчому судовому засіданні 13.12.2018 представники сторін були присутні.

10.12.2018 представником позивача подано відповідь на відзив, якою спростовує твердження відповідача, виходячи зі змісту зобовязання виконати роботи, передбачені предметом договору. Також, позивач зазначає, що відповідач спростовує позовні вимоги та вважає їх безпідставними, отже, не може застосовувати наслідки спливу строків позовної давності. Крім того, відповідачем не вірно пораховані строки від яких можливе застосування наслідків спливу строків позовної давності.

12.12.2018 представником відповідача подано заперечення на відзив, якими зазначає, що договором не визначено склад і зміст кошторисної документації, крім того, чітко не передбачено, якою є вартість кожного з етапів робіт, тому твердження відповідача викладені у відзиві позивачем не спростовуються. Відносно застосування строків позовної давності, відповідач стверджує на правомірність їх застосування.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.12.2019 підготовче провадження закрито та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи та докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016 між Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Укртрансгаз») в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» (підрядник) було укладено договір про закупівлю робіт № (далі договір, а.с. 19-22 т.1).

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

За умовами договору, підрядник зобовязується виконати роботи «Реконструкція системи теплопостачання компресорної станції КС «Борова» Первомайського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (Будівельні роботи)», а Замовник прийняти і оплатити такі роботи (п.1.1 договору).

Згідно з п. 1.2 договору, склад та обсяги робіт, які підлягають закупівлі за даним договором визначені договірною ціною (Додаток №2), що є невідємною частиною договору.

Додатком №1 до договору «Календарний план» сторонами узгоджено строк виконання робіт підрядником, а саме роботи підготовчого періоду у строк до 31.12.2016, основний етап будівництва/пусконалагоджувальні роботи у строк до 30.06.2017, загальна вартість яких визначена договірною ціною (Додаток №2 до договору) та складає суму у розмірі 19543999,67грн.

Додатковою угодою №1 до договору від 08.09.2016 сторони погодили покласти на начальника Первомайського ЛВУМГ УМГ «Харківтрансгаз» функції замовника по договору в частині:

- контролю за здійсненням робіт по обєкту у відповідності до проектно-кошторисної документації з додержанням вимог нормативних документів, регламентуючих заходів з охорони праці та техніки безпеки при виконанні будівельно-монтажних робіт на діючих обєктах УМГ «Харківтрансгаз»;

- виконання технічного нагляду за якістю будівельно-монтажних робіт та змонтованого обладнання на обєкті відповідно до Положення про організацію відомчого технічного нагляду за будівництвом, реконструкцією, капітальним ремонтом обєктів газотранспортної системи УМГ «Харківтрансгаз», Закону України «Про архітектурну діяльність» та Постанові КМУ від 11.07.2007 №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва обєкта архітектури»

- перевірки обсягів та вартості виконаних будівельно-монтажних робіт згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт по ф. №КБ-2в, вартості змонтованого обладнання відповідно до проектно-кошторисної документації, підтвердження їх підписом начальника ЛВУМГ та скріпленням печаткою;

- оприбуткування на склад матеріалів та обладнання згідно договору № НОМЕР_1 від 26.07.2016 та передачі їх підряднику для виконання робіт як матеріалів замовника;

- підготовки та направлення документів до ДАБІ України для отримання дозвільних документів згідно вимог «Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 №466.

Додатковою угодою №3 до договору від 05.07.2017 сторони на підставі п. 11.6 договору та протоколу наради від 25.05.2017 «Щодо виконання умов договору № від 26.07.2016 на виконання робіт: «Реконструкція системи теплопостачання компресорної станції КС «Борова» Первомайського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (Будівельні роботи)» внесли наступні зміни до договору, а саме п. 5.1 договору погодили викласти в наступні редакції «Строк виконання робіт: з дати укладення договору до 31.12.2017»; п. 10.1 договору - викласти в наступній редакції: «Договір набирає чинності з дати його укладення та діє до 29.06.2018».

Календарним планом (Додаток №1, а.с.30 т.1) сторони узгодили строк виконання робіт підрядником, а саме: роботи підготовчого періоду у строк до 31.12.2016; основний етап будівництва до 31.12.2017; пусконалагоджувальні до 30.09.2017.

Відповідно до п. 5.6 договору, роботи виконуватися у відповідності до узгодженого підрядником і замовником Календарного плану (Додаток №1), що є невідємною частиною договору.

Відповідач виконав свої зобовязання за договором частково, зокрема, в строк до 31.12.2016 виконав роботи за етапом підготовчого періоду в обсязі загальною вартістю 10917696,00грн, здійснивши поставку обладнання, що підтверджується видатковими накладними №57 від 29.09.2016, №77 від 10.10.2016, №101 від 13.12.2016. Виходячи з того, що вартість устаткування за договірною ціною складає 13229851,12грн вартість невиконаних відповідачем робіт за етапом підготовчого періоду, що є вартістю недопоставленого обладнання, становить суму в розмірі 2 312 155,12грн.

Позивач зазначає, що вартість за основний етап будівництва та пусконалагоджувальні роботи за договірною ціною складає 6 314 148,55грн, з яких 136 774,89грн є вартістю пусконалагоджувальних робіт, вартість основного етапу будівництва складає 6177373,66грн.

Позивач посилається на те, що відповідачем не вчасно виконані роботи за основним етапом будівництва в строк до 31.12.2017, а пусконалагоджувальні роботи, строк виконання яких встановлено до 30.09.2017, взагалі не виконані.

Згідно з п. 7.2 договору, за порушення строків виконання робіт або виконання робіт в менших обсягах, ніж передбачено цим договором (крім випадків, передбачених цим договором), відмову від виконання робіт в обсягах та за ціною, що вказані в даному договорі, підрядник виплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Позивачем нараховані пеня у розмірі 418500,08грн та штраф у розмірі 161850,86 за період з 01.01.2017 по 30.06.2017 за прострочення виконання робіт підготовчого періоду, пеня у розмірі 1133560,19грн та штрафу у розмірі 441990,40грн за період з 01.10.2017по 30.06.2018 за прострочення виконання робіт основного етапу будівництва та пусконалагоджувальних робіт. Всього розмір нарахованої позивачем пені за загальний період з 01.01.2017 по 30.06.2018 складає 1552060,27грн та штрафу за загальний період з 01.01.2017 по 30.06.2018 складає 594267,02грн.

Відповідач погоджується з тим, що не всі роботи за договором виконані своєчасно, проте, вказує, що позивач на власний розсуд довільно обрахував вартість кожного етапу робіт, а тому розрахунок штрафних санкцій не може вважатися обґрунтованим. Крім того, відповідачем заявлено про сплив строків позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 844 ЦК України, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

Пунктами 3.1 та 3.2 договору передбачено, що ціна договору становить 19543999,67, у тому числі ПДВ (20%) 3257333,28грн. Ціна договору є кінцевою і не може бути збільшена.

Відповідно до п. 5.4 договору, підготовчі роботи, придбання обладнання та матеріалів, необхідних для виконання умов договору про закупівлю, здійснюється підрядником та входить у вартість робіт.

Частиною 1 ст. 877 ЦК України передбачено, що підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Директором підприємства відповідача затверджено «Проект виконання робіт по обєкту: реконструкція системи теплопостачання компресорної станції КС «Борова» Первомайського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів.» (а.с.66-85 т.1)

Позивачем у матеріали справи надана копія проектно-кошторисної документації спірного обєкта будівництва, за якою розрахована вартість обсягів робіт.

Відповідач заперечує щодо наявності у нього проектно-кошторисної документації, яка надана позивачем, та вказує на відсутність його підписів на кошторисі.

Проте, відповідачем не надано іншої документації відповідно до якої ним проводилися роботи, або документів на розробку ним іншого кошторису.

За приписами норми ст. 875 ЦК України не витікає обовязок підрядника підписувати проектну-кошторисну документацію, затвердження документації покладається на замовника будівництва.

Як витікає з норм цієї ж статті та норм ст. 877 ЦК України будівельні роботи мають виконуватися відповідно до проектно-кошторисної документації, виконання робіт за договором будівельного підряду без наявності проектно-кошторисної документації нормами діючого законодавства не передбачено.

Виходячи з викладеного, суд приймає до уваги вартість обсягів робіт, які визначені за проектно-кошторисною документацією, що надана позивачем.

В силу ч. ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 ГК України, є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. штраф та пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Як визначено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, згідно з п.2 ч.1 цієї норми, сплата неустойки.

Штраф та пеня є видами неустойки згідно з ст. 549 ЦК України. При цьому, відповідно до вказаної норми, неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

При розрахунку суми пені позивачем не враховано вихідні і святкові дні, а саме 31.12.2016 припадає на суботу, 01.01.2017 святковий день, який припадає на неділю, тобто перший робочий день для виконання зобовязання щодо робіт підготовчого періоду є 03.01.2017, а отже, прострочення нараховується з 04.01.2017.

31.12.2017 припадає на неділю, 01.01.2018 є святковий день, тобто строк виконання зобовязання щодо основного етапу будівництва є 02.01.2018, а отже, прострочення починається з 03.01.2018.

За прострочення виконання пусконалагоджувальних робіт позивач нарахував пеню за період з 30.09.2017 по 31.03.2018. Відповідач визнав суму пені, нараховану позивачем у період з 30.09.2017 по 08.12.2017 за прострочення виконання цих робіт та за заявою №0201/18 від 02.01.2018 про зарахування зустрічним заліком однорідних вимог (а.с. 36-37 т.1) зараховано пеню у розмірі 9437,47грн. Тобто, сума пені за період з 30.09.2017 по 08.12.2017 за прострочення виконання пусконалагоджувальних робіт є сплаченою відповідачем.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

В силу ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

У відповідності до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частиною 1 ст. 254 ЦК України передбачено, що строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Згідно з ч. 3 та ч. 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Приймаючи до уваги дату направлення позовної заяви до суду 17.10.2018, строк позовної давності для стягнення пені і штрафу за прострочення робіт підготовчого етапу є пропущеним, а отже штрафні санкції, нараховані за період 31.12.2016 30.06.2017 не підлягають стягненню.

За розрахунком суду сума пені, яка підлягає стягненню за прострочення виконання основного етапу будівельних робіт та пусконалагоджувальних робіт з урахуванням встановлених дат для розрахунків складає 1 115 028,07грн, сума штрафу 441990,38грн.

В силу ст. 129 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем у звязку з оплатою позову судовим збором, підлягають частковому відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, у розмірі 23180,34грн.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Маяковського, 49; ідентифікаційний код 20578571) на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01201, м. Київ, Кловський узвіз,9/1; ідентифікаційний код 30019801) в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» (61001, м. Харків, вул. Культури, 20-А; ідентифікаційний код 25698645) 1 115 028,07грн пені, 441990,38грн штрафу, а також 23180,34грн витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

3. В частині стягнення 437032,20грн пені та 152276,64грн штрафу відмовити.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 18.01.2019

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова