СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" січня 2019 р. Справа № 905/2441/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Макіївкокс», м. Покровськ вх. №101 Д/З на рішення господарського суду Донецької області від 06.12.2018 р. у справі № 905/2441/17 (суддя - Чернова О.В., повний текст складено та підписано 07.12.2018 р.)

за позовом Дочірнього підприємства «Трансгарант-Україна», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Макіївкокс», м. Покровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 2 793 656,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.12.2018 р. позовні вимоги Дочірнього підприємства «Трансгарант-Україна» про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Макіївкокс» заборгованості за договором транспортно-експедиторського обслуговування № 133 від 01.05.2016 р. задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у розмірі 2 793 656,00 грн., а також судовий збір у розмірі 41 904,84 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПАТ «Макіївкокс» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Крім того, скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору на певний строк до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування даного клопотання заявник посилається на те, що постановою держвиконавця від 22.10.2018 р. ВП № 57308964 накладено арешт на грошові кошти, які містяться на рахунках у АТ «Банк Авангард», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Сбербанк», ПАТ «ПУМБ», ПАТ «Кредитпромбанк», АТ «ВТБ Банк», АТ «Дельта Банк». Також, 29.11.2018 р. постановою старшого держвиконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області Бусела В.О. накладено арешт на грошові кошти відповідача, що містяться на рахунках у АТ «Банк Авангард», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Сбербанк», ПАТ «ПУМБ», АТ «ВТБ Банк», АТ «Альфа-Банк» з метою примусового виконання наказу № 905/1927/17, виданого 08.10.2018 р. господарським судом Донецької області.

На думку ПАТ «Макіївкокс», зазначені обставини підтверджують неможливість сплати судового збору при зверненні з даною апеляційною скаргою до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до пункту 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік обставин, на підставі яких суд може за клопотанням сторони відстрочити сплату судового збору, проте до цього переліку підприємство відповідача законодавцем не віднесено.

Скаржником не доведено можливості сплатити судовий збір у майбутньому, а саме - до прийняття судом апеляційної інстанції постанови у справі, а також не доведено факту відсутності грошових коштів на інших рахунках у банківських установах в контексті накладення органом ДВС арештів на грошові кошти на вищезазначених банківських рахунках.

Отже, розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

За таких обставин, відповідачу необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись до суду з позовом у даній справі, позивачем ціна позову визначена у сумі 2 793 655,00 грн. та сплачено судовий збір у сумі 41 904,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 524473 від 17.10.2017 р. на суму 41 904,84 грн.

Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 06.12.2018 р. у справі № 905/2441/17 відповідач мав сплатити судовий збір у розмірі 62 857,26 грн.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що ПАТ «Макіївкокс» не виконано вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Макіївкокс» про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Макіївкокс» на рішення господарського суду Донецької області від 06.12.2018 р. залишити без руху.

3. Приватному акціонерному товариству «Макіївкокс» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 62 857,26 грн.

4. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «Макіївкокс», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця