ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" січня 2019 р. Справа № 906/1083/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.12.18 у справі №906/1083/18 , ухвалена суддею Тимошенком О.М.

заявник Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

боржник Фізична особа-підприємець Кенгерли Гусейн Гейдар-Огли

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.12.2018 р. у справі №906/1083/18 відмовлено Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кенгерли Гусейн Гейдар-Огли заборгованості за Договором банківського обслуговування від 07.08.12 в розмірі 136047,53грн.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.12.2018 р., Акціонерне товариство Комерційного банку "Приватбанк" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.12.2018 р. у справі №906/1083/18 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу належить повернути з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: 1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; 2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання; 3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції; 4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" підписана представником ОСОБА_4, повноваження якої зазначені в довіреності від 31.07.2018 р. №3269-К-О.

Однак, статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

30.09.2016р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" №1401-VІІІ від 02.06.2016р. (далі - Закон №1401).

За приписами частини 3 статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону №1401) таке представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. При цьому, згідно цієї норми представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Із наведених положень підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону №1401) вбачається, що під судом апеляційної інстанції розуміється, зокрема і Північно-західний апеляційний господарський суд, оскільки відповідно до положень статей 17 та ч.3 ст.26 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016, апеляційними судами з розгляду господарських справ, апеляційними судами з розгляду адміністративних справ є відповідно апеляційні господарські суди та апеляційні адміністративні суди, які утворюються у відповідних апеляційних округах.

Таким чином, представництво у Північно-західному апеляційному господарському суді з 01.01.2018р. здійснюється, виключно прокурорами або адвокатами, за винятком органів державної влади та органів місцевого самоврядування (з 01.01.2020р.).

Згідно із ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010р. у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013р. у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Згідно з приписами ч.ч.1, 3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ст.58 Господарського процесуального кодексу України - представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При цьому, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень представника.

За приписами ч.1 ст.12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012р. особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Отже, в силу приписів наведених норм права повноваження у суді апеляційної інстанції мають підтверджуватися або ордером, до якого обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій, або договором.

Як вже зазначалося, апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" підписана представником ОСОБА_4, повноваження якої зазначені в довіреності від 31.07.2018 р. №3269-К-О.

При цьому, будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат до апеляційної скарги не додано (належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та/або посвідчення адвоката України, ордеру, договору, докази здійснення трудової діяльності, тощо); в матеріалах справи такі документи відсутні; в довіреності - про наявність у представника статусу адвоката не зазначено.

За вказаних обставин апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.12.2018 р. у справі №906/1083/18 не відповідає вимогам процесуального законодавства України, у зв'язку з чим останню слід повернути скаржнику.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом залишено без розгляду, оскільки існують підстави для повернення апеляційної скарги

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 255, п.1 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 04.12.2018 р. у справі №906/1083/18 - повернути скаржнику.

2. Справу №906/1083/18 - повернути на адресу господарського суду Житомирської області.

Додаток: скаржнику матеріали апеляційної скарги на 12 арк. в т.ч. платіжне доручення №PROM1BOJ1H від 21.12.2018р. та конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.