ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 січня 2019 року м.ТернопільСправа №921/32/18
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

при секретарі судового засідання Панчук М.В.

розглянувши заяву Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України «Кременецький комбінат хлібопродуктів», м.Кременець Тернопільської області без номеру від 23.11.2018 (вх.№21789 від 28.11.2018)

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Фармінг», м.Київ,

до відповідача: дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів», м.Кременець Тернопільської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічного акціонерного товариства «ДАК «ХЛІБ УКРАЇНИ», м.Київ

про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні орендованим майном,

за участю представників:

заявника: не з'явився;

стягувача: не з'явився;

третьої особи: не з'явився.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи згідно ч.3 ст.222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Заявник - Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України «Кременецький комбінат хлібопродуктів» 24.11.2018 (згідно відтиску штампу 4-го відділення поштового зв'язку м.Кременець) звернувся до Господарського суду Тернопільської області із заявою без номеру від 23.11.2018 (вх.№21789 від 28.11.2018), згідно якої просить визнати наказ Господарського суду Тернопільської області від 14.06.2018 у справі №921/32/18 таким, що не підлягає виконанню до моменту прийняття Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду рішення по касаційній скарзі, поданій на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 у даній справі.

У зв'язку з відсутністю в Господарському суді Тернопільської області матеріалів справи №921/32/18 (направлено до Верховного Суду для здійснення касаційного провадження) ухвалою від 29.11.2018 вирішення питання про прийняття заяви Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України «Кременецький комбінат хлібопродуктів» про визнання наказу Господарського суду Тернопільської області від 14.06.2018 у справі №921/32/18 таким, що не підлягає виконанню, відкладено до повернення матеріалів справи №921/32/18 на адресу місцевого господарського суду.

26.12.2018 матеріали справи №921/32/18 надійшли до Господарського суду Тернопільської області, тому згідно ухвали від 29.12.2018 судом заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні 08.01.2019 з повідомленням сторін.

В судове засідання 08.01.2019 представники учасників справи не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені у відповідності до приписів ст.242 ГПК України шляхом направлення ухвали суду від 29.12.2018 за юридичними адресами, вказаними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Будь яких клопотань в порядку господарського процесуального законодавства України від учасників справи не надходило.

Зважаючи на процесуальну обмеженість строку розгляду заяви визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, визначеного ч.3 ст.328 ГПК України (10 днів), з огляду на належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви, відсутність заяв, клопотань, зважаючи, що неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч.3 ст.328 ГПК України), суд вважає за можливе розглянути заяву в даному судовому засіданні.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

15.05.2018 Господарським судом Тернопільської області ухвалено рішення, яким зобов'язано Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів» усунути перешкоди у користуванні орендованим товариством з обмеженою відповідальністю «Вест Фармінг» згідно договору оренди №7/15 від 15.12.2015 нерухомим майном, що знаходиться за адресою: м.Кременець Тернопільської області, вул.С.Петлюри, 37 та земельною ділянкою, на якій воно знаходиться, шляхом відновлення доступу до орендованого майна; вирішено питання по розподілу судових витрат.

У зв'язку з набранням даним рішенням господарського суду законної сили, 14.06.2018 на його примусове виконання, в порядку статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, місцевим судом видано відповідний судовий наказ.

У поданій суду заяві без номеру від 23.11.2018 (вх.№21789 від 28.11.2018) про визнання судового наказу від 14.06.2018 таким, що не підлягає виконанню у даній справі заявник вказує на ту обставину, що передчасне виконання рішення (до прийняття Верховним Судом у складі суддів Касаційного господарського суду рішення за результатами розгляду касаційної скарги дочірнього підприємства) може призвести до виникнення нових боргів, зокрема щодо сплати податків, інших обов'язкових платежів і в кінцевому результаті до можливого погіршення платоспроможності підприємства та нестабільного стану у місті Кременець, так як ДП ДАК «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів» має на меті повне відновлення господарської діяльності та платоспроможності підприємства. Вважає, що судовий наказ від 14.06.2018 у справі №921/32/18 не підлягає виконанню до моменту прийняття Верховним Судом у складі суддів Касаційного господарського суду рішення по касаційній скарзі ДП ДАК «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів» на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може зокрема, за заявою боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для цього визначені у частині 2 даної статті закону, відповідно до якої суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документу, зокрема: видача виконавчого документу за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого документу на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документу; помилкової видачі виконавчого документу, якщо вже після видачі виконавчого документу у справі рішення суду було скасовано; видачі виконавчого документу двічі з одного й того ж питання у разі відзнаходження оригіналу виконавчого документу вже після видачі його дублікату; пред'явлення виконавчого документу до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього документу до виконання.

Судом встановлено, що 04.12.2018 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду прийнято ухвалу, якою залишено касаційну скаргу ДП ДАК «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів» без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства з підстав пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції та визнання причин пропуску строку неповажними, - без змін.

Водночас, 28.12.2018 (вх.№23752) Кременецьким міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області повернуто суду виконавчий документ - наказ від 14.06.2018 про примусове виконання рішення суду від 15.05.2018 у справі №921/32/18 про зобов'язання ДП ДАК «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів» усунути перешкоди у користуванні орендованим товариством з обмеженою відповідальністю «Вест Фармінг» згідно договору оренди №7/15 від 15.12.2015 нерухомим майном за адресою: м.Кременець, Тернопільської області, вул.С.Петлюри, 37 та земельною ділянкою, на якій воно знаходиться, шляхом відновлення доступу до орендованого майна, разом із постановою від 28.11.2018 про закінчення виконавчого провадження №57392299 з його про примусового виконання.

Як слідує із змісту постанови державного виконавця від 28.11.2018, виконавче провадження №57392299 закінчено у зв'язку з виконанням боржником рішення суду від 15.05.2018 в добровільному порядку, що підтверджено Актом державного виконавця; оригінал виконавчого документа органом ДВС повернуто суду.

Таким чином, суд констатує, що на день розгляду заяви дочірнього підприємства наказ господарського суду від 14.06.2018 у справі №921/32/18, стосовно якого подано заяву, є виконаним боржником в повній мірі, а виконавче провадження по його примусовому виконанню закрито органом виконання судових рішень на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон 1404-VIII) у зв"язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Водночас, у пункті 5 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII передбачено скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, як самостійну підставу для закінчення виконавчого провадження.

Виконавче провадження в цьому випадку орган ДВС закінчує на зазначеній підставі.

Суд відзначає, що наказ від 14.06.2018 судом видано правомірно, на виконання рішення суду, що набрало законної сили; закриття виконавчого провадження згідно п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» не має наслідком визнання судом наказу таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, згідно із частиною п'ятою статті 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, статей 18, 326 ГПК України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Статтею 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об"єднаннями на всій території України.

Оскільки в даному випадку має місце виконання боржником судового рішення на підставі виданого останнім наказу (виконавчого документу) шляхом проведення виконавчих дій згідно положень Закону № 1404-VIIІ та у зв"язку з цим - закінчення виконавчого провадження № 57392299, підстави для визнання наказу господарського суду від 14.06.2018, таким, що не підлягає виконанню відповідно до ст.328 ГПК України, відсутні.

Враховуючи вищенаведені обставини, заява Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів» як необґрунтована до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.4, 11, 18, 42, 46, 232-235, 255, 326, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ДП ДАК «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів» номеру від 23.11.2018 (вх.№21789 від 28.11.2018) про визнання судового наказу від 14.06.2018 у справі №921/32/18 таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення: товариству з обмеженою відповідальністю «Вест Фармінг», вул.Здолбунівська, 3, Дарницький район м. Києва, 02081; Дочірньому підприємству ДАК «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів», вул.Симона Петлюри, 37, м.Кременець, Тернопільська область, 47004; ПАТ «ДАК «ХЛІБ УКРАЇНИ», вул.Саксаганського, 1, Печерський район м. Києва, 01033.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 08.01.2019.

Суддя Н.О. Андрусик