Господарський суд Рівненської області
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 січня 2019 року Справа № 918/598/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., за участі секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОА-АВТОТОРГСЕРВІСУ",

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОТОРГСЕРВІС" ЛТД ,

про визнання недійсними договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та договору купівлі-продажу корпоративних прав,

у підготовчому засіданні приймали участь:

від позивача - ОСОБА_3;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи-1 - не з'явився;

від третьої особи-2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та договору купівлі-продажу корпоративних прав.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 від 11.09.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.10.2018 року.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову від 11.09.2018 року.

Ухвалою суду від 17.10.2018 року підготовче засідання відкладено на 14.11.2018 року, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ "СТОА-АВТОТОРГСЕРВІСУ" та ТОВ "АВТОТОРГСЕРВІС" ЛТД.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року підготовче засідання та розгляд заяви позивача про забезпечення доказів відкладено на 19.11.2018 року.

Ухвалами суду від 19.11.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 12.11.2018 року про забезпечення доказів та клопотання від 18.11.2018 року про витребування доказів відмовлено, продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів до 16.12.2018 року включно, підготовче засідання відкладено на 11.12.2018 року.

11 грудня 2018 року від ОСОБА_4 надійшла заява свідка.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 11.12.2018 року про забезпечення доказів та клопотання про витребування доказів від 11.12.2018 року відмовлено, підготовче засідання відкладено на 18.12.2018 року.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року підготовче провадження у даній справі закрито, а розгляд справи по суті призначено на 28 грудня 2018 року.

У судовому засіданні 28 грудня 2018 року судом заслухано представників сторін по суті позовних вимог.

Ухвалою суду від 28 грудня 2018 року у судовому засіданні оголошено перерву до 17 січня 2019 року. Водночас, ухвалою суду від 28 грудня 2018 року викликано у судове засідання 17 січня 2019 року для допиту у якості свідка: ОСОБА_4.

У судове засідання 17 січня 2019 року з'явився представник позивача. Відповідач у судове засідання 17.01.2019 року не з'явився, однак 17.01.2019 року від представника останнього через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У даному клопотанні представник відповідача зазначив, що у зв'язку із проведенням операції по видаленню попередньо встановлених спиць, які скріплювали руку після важкого перелому, не може прибути на судове засідання.

Крім того, свідок ОСОБА_4 на виклик суду у судове засідання 17 січня не з'явився. Ухвала суду про виклик свідка була надіслана ОСОБА_4 на дві адреси: місце реєстрації та місце проживання, які зазначені у заяві про свідка (т. 2 а.с. 1-3). Однак, ухвала суду надіслана на адресу за місцем проживання повернулася до суду із зазначенням на конверті причини повернення: "за закінченням терміну зберігання". Відомості щодо отримання чи не неотримання ОСОБА_4 ухвали, відправленої за місцем реєстрації останнього, у суду відсутні.

Відповідно до ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи по суті судом розпочато 28 грудня 2018 року.

Суд визнає причину неявки у судове засідання 17 січня 2019 року представника відповідача поважною. Крім того, у суду відсутні докази належного повідомлення про виклик ОСОБА_4 за адресою за місцем реєстрації.

У судовому засіданні 17 січня 2019 року представник позивача не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 ст. 202 цього Кодексу .

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули - повідомляються про судове засідання ухвалами.

За таких обставин та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, відповідно до ст. 202 ГПК України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 120, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" січня 2019 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.

3. Викликати учасників справи у судове засідання.

4. Повідомити сторони про наслідки неявки у судове засідання учасника справи передбачені ст.202 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала набирає законної сили 17 січня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Церковна Н.Ф.