СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" січня 2019 р.1 Справа № 922/2209/18

Суддя-доповідач Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Липецької сільської ради, Харківська область, Харківський район, с. Липці (вх. № 62 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2018 по справі № 922/2209/18 (суддя Новікова Н.А.; повний текст рішення складено та підписано 07.12.2018)

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, 61098, м. Харків, вул. Григорівське шосе, 52, в інтересах держави в особі Липецької сільської ради, 62414, Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Покровська, 5, ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сельхозпродукт», 62414, Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Пушкінська, 20/1, ;

про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 15.03.2018 у розмірі 398 448,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави в особі Липецької сільської ради Харківського району Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сельхозпродукт» про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 15.03.2018 у розмірі 398448, 87 грн., яка складається з 323180,85 грн. основного боргу, 10707,65 грн. пені, 51227,37 грн. інфляційних, 13333,00 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.11.2018 по справі № 922/2209/18 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сельхозпродукт» (62414, Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Пушкінська, 20/1, ) на користь Липецької сільської ради (62414, Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Покровська, 5, , отримувач ГУДКСУ в Харківській області/с. Липці/18010600; код отримувача: 37999633; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; номер рахунку: 0451, код класифікації доходів: 18010600) 32083, 54 грн. суму боргу по сплаті орендної плати, 7516, 99 грн. втрат від інфляції, 1814, 99 грн. 3 % річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 621,23 грн. В решті позову - відмовлено.

Липецька сільська рада (позивач) із даним рішенням не погодилась, звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, просить це рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов'язок надання до апеляційної скарги, зокрема: - доказів сплати судового збору; - доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, всупереч приписам п.п. 2, 3 ч.3 ст.258 та ст. 259 ГПК України скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору (сума якого, у відповідності до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 8965,10 грн., тобто 150% від суми 5976,73 грн., що підлягала сплаті при поданні позовної заяви); не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи листами з описами вкладень.

Крім того, необхідно зазначити, що з тексту апеляційної скарги вбачається, що Липецька сільська рада не погоджується з рішенням Господарського суду Харківської області від 26.11.2018 по справі № 922/2209/18. Однак, матеріали справи № 922/2209/18 рішення суду від цієї дати не містять. Отже, дата оскаржуваного позивачем судового процесуального документу потребує додаткового уточнення.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини першої статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга позивача оформлена з порушенням п.п. 2,3 ч.3 ст. 258 та ст. 259 ГПК України, що відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Липецької сільської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2018 по справі № 922/2209/18 залишити без руху.

2. Липецькій сільській раді впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору в сумі 8965,10 грн. за встановленими реквізитами;

- докази надсилання копії апеляційної скарги іншім учасникам справи листами з описами вкладень;

- уточнення дати рішення суду першої інстанції, що оскаржується в апеляційному порядку.

3. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач С.В. Барбашова