номер провадження справи 15/160/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.01.2019 Справа № 908/2400/18
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали
про зобовязання виконати гарантійні умови договору
при секретарі судового засідання Чернетенко А.С.
За участю представників сторін та учасників процесу:
від позивача ОСОБА_2, довіреність б/н від 08.01.2019;
від відповідача ОСОБА_3, наказ №1-К від 08.01.2019.
13.11.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального закладу Палац культури хортиць кий до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сігма Майстер про зобовязання виконати гарантійні умови договору на виконання ремонтно-будівельних робіт від 28.05.2015 № 25/05, а саме: безоплатно усунути недоліки та дефекти робіт по Капітальному ремонту покрівлі ПК Хортицький по пр. Інженера Преображенського, 15, місто Запоріжжя, Запорізька область, які зафіксовані в дефектному акті від 01.11.2018, протягом двох місяців з дати набрання рішенням суду законної сили.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2018 справу № 908/1846/18 розподілено судді Ярешко О.В.
Ухвалою господарського суду від 19.11.2018 позовну заяву (вих. б/н від 09.11.2018) Комунального закладу Палац культури Хортицький до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сігма Майстер про зобовязання виконати гарантійні умови договору, залишено без руху, надано час для усунення недоліків позовної заяви.
05.12.2018 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Позивачем усунуто допущені ним недоліки при поданні позову у визначений судом строк, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 11.12.2018 № П-805/18, відповідно до ч. 13 ст. 32 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 43 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Запорізької області, на підставі доповідної записки помічника судді, для розгляду справи, враховуючи перебування на лікарняному судді-доповідача у справі ОСОБА_4 з 11.12.2018, за поданням щодо підстав відсутності суддів господарського суду Запорізької області на робочому місці для автоматизованого розподілу справ, з метою недопущення порушення процесуального строку розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/2400/18.
11.12.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Горохову І.С.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.12.2018 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, присвоєно справі номер провадження 15/160/18. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 09.01.2019 о/об 10 год. 30 хв.
В судовому засіданні 09.01.2019 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи Оберіг.
Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників позивача та відповідача.
Відповідно до п. 11 ч. 16-1 перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Комунальний заклад Палац культури Хортицький у судовому засіданні представляє гр. ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності б/н від 08.01.2019. У представника позивача немає статусу адвоката для здійснення представництва інтересів комунального підприємства у відповідності до пп.11) п.16-1 розділу Перехідні положення Конституції України з 01 січня 2019 року. Враховуючи викладене, гр. ОСОБА_2 не допускається судом до участі в судовому засіданні, в якості представника.
Відповідно до ст. ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України уповноваженому представнику відповідача оголошено права та обовязки учасників судового процесу. Відводів складу суду не заявлено.
Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав зазначених у відзиві.
Під час судового засідання судом виявлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, а саме позовна заява, що міститься в матеріалах господарської справи № 908/2400/18 підписана Директором КЗ «ПК Хортицький ОСОБА_5, а позовна заява, яка направлена відповідачу підписана адвокатом ОСОБА_6, враховуючи викладене у суду відсутні докази направлення саме позовної заяви від 09.11.2018 на адресу відповідача.
Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, ч. 2 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Зокрема пунктом 1 ч. 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За визначенням ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно з ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
За приписами п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху у звязку з не направленням позивачем копії позовної заяви від 09.11.2018 з додатками відповідачу та у звязку з тим, що до матеріалів заяви не надано належних доказів направлення копії позовної заяви від 09.11.2018 відповідачу, судом встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 11 ст. 176, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовну заяву Комунального закладу Палац культури Хортицький до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сігма Майстер про зобовязання виконати гарантійні умови договору залишити без руху.
2. Надати Комунальному закладу Палац культури Хортицький строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 25.01.2019 шляхом направлення відповідачу копії позовної заяви від 09.11.2018 з додатками та надання до суду доказів направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист).
4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 14.01.2019.

Суддя І. С. Горохов