ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2019 р. Справа № 903/28/19

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В. М., розглянувши матеріали за позовом: Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК ФОРУМ ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ОЙЛ ГРУП, м. Луцьк

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР, м. Луцьк

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Мале приватне підприємство ВК Імпекс, м. Луцьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Без участі представників сторін.

Встановив: Рішенням господарського суду Волинської області від 27.11.2017р. у справі №903/13/17 (головуюча суддя Дем'як В. М., судді Костюк С. В., Слободян О. Г.) Публічному акціонерному товариству "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 відмовлено у позові до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ОЙЛ ГРУП, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР, Малого приватного підприємства ВК Імпекс, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 рішення Господарського суду Волинської області від 27.11.2017р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05.12.2018р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.01.2018р. та рішення Господарського суду Волинської області від 27.11.2017р. у справі №903/13/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.

08.01.2019р. справа повернулась до господарського суду Волинського області.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.01.2019р. було визначено суддю Демяк В. М.

При дослідженні матеріалів справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи № 903/28/19 у складі судді Дем'як В. М. та наявність підстав для заявлення самовідводу, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 36 ГПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_3 ООН від 27.07.2006р., об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Згідно з п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів ОСОБА_3 Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001р., незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: "Ніхто не може бути суддею у власній справі". Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана. Зрозуміло, що це впливає майже на всі аспекти кар'єри судді: від його підготовки до призначення, підвищення на посаді чи вжиття дисциплінарних заходів.

Враховуючи скасування постановою Верхового Суду від 05.12.2018р. рішення господарського суду Волинської області від 27.11.2017р. у справі № 903/13/17, суддя Дем'як В. М. вважає, що не може брати участі у новому розгляді справи 903/28/19, на підставі чого, керуючись приписами ст. ст. 36, 38 ГПК України, дійшов висновку про заявлення самовідводу.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді господарського суду Волинської області Дем'як Валентини Миколаївни задовольнити.

2. Справу №903/28/19 за позовом Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК ФОРУМ ОСОБА_1, м. Київ до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ОЙЛ ГРУП, м. Луцьк, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР, м. Луцьк, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Мале приватне підприємство ВК Імпекс, м. Луцьк, про звернення стягнення на предмет іпотеки, передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 10.01.2019 року

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Дем`як