ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5124/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г. за участю секретаря судового засідання Клевець К.В., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, м. Дніпро

про стягнення суми за недовраховану електроенергію у розмірі 34 634,78 грн.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 831 від 21.05.2018

Від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю б/н від 01.08.2018

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району про стягнення суми за недовраховану електроенергію у розмірі 36 634,78 грн. за Договором № 2546 про постачання електричної енергії від 22.11.2002 р.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачем п.п. 6.40, 6.41 Правил користування електричною енергією, а саме: "Самовільне підключення струмоприймачів до електромережі повз засобу обліку електроенергії № 02000378 без порушення схеми обліку.".

У позовній заяві викладено також клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2018, у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено. Відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03.12.2018.

03.12.2018 відповідач надав до суд відзив на позов, в якому проти задоволення позову заперечив та зазначив, що акт про порушення № 118985 від 15.11.2017 не є належним доказом у справі, який би підтверджував порушення відповідачем п.п. 6.41, 6.40 ПКЕЕ, п. 2.1.5 Методики (самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, повз розрахунковий прилад обліку без порушення схеми обліку). Позивачем не підтверджено відповідно до п. 4.1. Методики повноваження осіб, які склали акт про порушення, на проведення перевірки 15.11.2017, не надано доказів того, що особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5А мали право станом на 15.11.2017 складати акти про порушення. Також відповідач звертає увагу на те, що ніхто з уповноважених співробітників ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" впродовж робочого часу 15.11.2019 року до КВЖРЕП Індустріального району не звернувся, тому представник споживача при проведенні перевірки та складанні акту про порушення не був присутній.

Крім того, відповідач вказує на те, що протокол № 11-26 від 28.11.2017 не є належним доказом у справі. Позивачем не доведено, що рішення засідання комісії за результатами розгляд акту про порушення № 118985 від 15.11.2017, оформлене протоколом засідання комісії постачальника № 11-26 від 28.11.2017, прийняте повноважним складом комісії та може вважатися належним та допустимим доказом правомірності заявлених вимог про стягнення з відповідача суми недорахованої електричної енергії в розмірі 34 634,78 грн.

Також у відзиві на позов зазначено, що вказані у акті про порушення точки стосуються лінії електропостачання власників квартир-населення, із якими у ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" укладено індивідуальні договори.

Згідно зі схемою, намальованою у акті про порушення, сам позивач вказує на приєднання струмоприймачів до лінії електропостачання населення, а не до лінії електропостачання місць загального користування та ліфтів. Відтак, через квартирний стояк ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" здійснює постачання електроенергії до квартир. При цьому, власники квартир та наймачі отримують електричну енергію відповідно до індивідуальних договорів на постачання електричної енергії до своїх квартир. З боку КВЖРЕП Індустріального району жодних втручань до схем постачання електричної енергії будинку не здійснювалось. Також відповідач вказує на те, що КВЖРЕП перед ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" не має договорів зобов'язань із забезпечення передачі електроенергії енергопостачальника та не має договору про надання послуг з передачі електроенергії.

11.12.2018 позивач надав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій підтримав позов, та зазначив, акт про порушення № 118985 від 15.11.2017 складено представниками постачальника електричної енергії, а саме: інженером 2 Району електричних мереж групи технічного аудиту ОСОБА_6, інженером 2 Району електричних мереж групи технічного аудиту ОСОБА_7, спеціалістом відділу з формування корисного відпуску юридичним особам ОСОБА_8 Вищезазначені працівники позивача відповідно до посадових (робочих) інструкцій під час виконання своїх обов'язків та робіт мають право складати акти про порушення ПКЕЕ.

Акт про порушення ПКЕЕ № 118985 від 15.11.2017 відповідає п. 4.6. Методики, містить всі заповнені графи та рядки без пропусків, текст однозначний, без можливості подвійного тлумачення.

Позивач вказує на те, що представники позивача діяли у відповідності до вимог укладеного договору та Правил користування електричною енергією.

Акт про порушення через відмову споживача від отримання його примірника було направлено на адресу споживача засобами поштового зв'язку.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду акту про порушення комісією постачальника електричною, що підтверджується листом відповідача № 955 від 23.11.2017, в якому відповідач просив позивача провести нарахування обсягів та вартості недорахованої електричної енергії за ОСОБА_4 про порушення № 118985 від 15.11.2017 за замірами навантаження самовільно підключених відповідачем струмоприймачів з дати останньої перевірки.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ, комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Акт про порушення розглянуто комісією постачальника електричної енергії в складі п'яти осіб, протокол засідання комісії з розгляду акту про порушення № 118985 від 15.11.2017 підписаний всіма членами комісії.

Позивач зазначає, що до матеріалів справи відповідачем залучено копії заяв свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, що на думку відповідача підтверджують факт відсутності представника відповідача ОСОБА_11 в місці складання акту оскільки той разом із свідками у день складання акту про порушення брав участь у переналадці системи опалення за адресою: м. Дніпро, вул. Петра Калнишевського, 49 в період часу з 11:00 до 16:00.

Складання акту про порушення № 118985 від 15.11.2017 розпочато працівниками постачальника електричної енергії о 15 год. 15 хв.

Отже, позивач звертає увагу на те, що надані заяви свідків не містять достовірної інформації про те, що представник відповідача ОСОБА_11 в зазначений ними час знаходився в місці переналадки системи опалення постійно, та звідти не відлучався.

Також позивач вказує на те, що відповідно до п. 4 Додатку № 6 "ОСОБА_4 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності" до Договору про постачання електричної енергії № 028001 від 22.11.2002 на об'єкті відповідача, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 73, корпус 6, споживач несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію електроустановок, які знаходяться в його віданні, за збереження засобів обліку та управління електроспоживанням, пристроїв АЧР (автоматичного часткового розвантаження) та інших засобів системної автоматики, за раціональним витраченням електроенергії, за своєчасне виконання приписів інспекторів.

Позивач звертає увагу на те, що самовільне підключення - безоблікове освітлення сходинкових клітин здійснено від квартирних стояків, тобто внутрішньої електричної мережі, що відповідно до однолінійної схеми електропостачання житлового будинку по вул. Янтарній, 73, корпус 6 знаходиться в зоні експлуатаційної відповідальності відповідача, тобто відповідальним за допущене порушення Правил користування Електричною енергією є відповідач.

Також позивач вказує на те, що зауваження відповідача щодо відшкодування позивачем його витрат з обслуговування електричних мереж є безпідставними, оскільки такі витрати жодним чином не пов'язані з стягненням з відповідача вартості обсягів недоврахованої електроенергії внаслідок допущення порушення Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району.

У содовому засіданні 09.01.2019 оголошено перерву до 14.01.2019.

11.01.2019 відповідач надав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що позивачем не спростовано факт складання акту про порушення № 118985 від 15.11.2017 без присутності відповідач. Споживачі та представники енергопостачальника під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень, про що зазначається в акті про порушення.

Відповідач звертає увагу на те, що будь-яких фотоматеріалів, що підтверджують факт проведення перевірки у присутності представника КВЖРЕП, не було долучено позивачем до матеріалів справи. Позивач не надав жодного доказу того, що відповідача було повідомлено про проведення перевірки 15.11.2017 року о 11-00 за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 73, корп. 6, не надав доказів присутності головного інженера відповідача на місці перевірки.

Також відповідач вказує на те, що позивачем у відповіді на відзив так і не спростовано не належності акту про порушення, як доказу вчинення порушення з боку КВЖРЕП Індустріального району, складеного на пряме порушення абз. 6, 7 п. 6.41 НКЕЕ та п.п. 4.1., 4.5. Методики.

Крім того, відповідач зазначає, що позивач у відповіді на відзив посилається на те, що акт про порушення розглянуто комісією постачальника електричної енергії у складі п'яти, осіб, протокол засідання комісії з розгляду акту про порушення № 118985 від 15.11.2017 підписано всіма членами комісії, однак документів, які б підтверджували факт кількісного складу комісії, її правомочності до відповіді на відзив не надано.

У запереченнях на відповідь на відзив вказано, що квартирний стояк та розподільчі коробки знаходяться на сходових майданчиках та не захищені від несанкціонованого доступу і мешканці, які користуючись такою нагодою, самовільно підключаються. Замість того, що унеможливити такі дії, а саме закрити розподільчі коробки і опломбувати їх, ДТЕК перекладає свою відповідальність на КВЖРЕП і виставляє рахунки.

14.01.2019 представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 14.01.2019 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2002 між Відкритим акціонерним товариством Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго (правонаступником якого є Акціонерне товариство ДТЕК Дніпровські електромережі) (позивач - енергопостачальник) та Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Індустріального району (відповідач-споживач) укладено договір про постачання електричної енергії ВАТ ЕК Дніпрообленерго для споживачів Дніпропетровської області №2546 (а.с.19-23) предметом якого є постачання і передача електроенергії енергопостачальником та оплата спожитої електроенергії споживачем.

Обсяги постачання електроенергії та її вартість визначаються відповідно до додатку 1, за тарифами на електроенергію, які визначаються у порядку, затвердженому НКРЕ України (п. 2.1 договору).

Постачання електроенергії здійснюється в межах 1510,968 кВА (кВт) заявленої споживачем потужності, у тому числі за ступенем напруги 0,4кВ 1 510,968 кВА (кВт).

За наявності у споживача субспоживачів, він зазначається як основний споживач. Обсяги споживання субспоживачів, що розраховуються за спожиту електроенергію зі споживачем, визначаються за формою додатку 1 окремим розділом, якщо субспоживач розраховується з енергопостачальником, його обсяги споживання відображаються в окремому додатку з його нумеруванням, як додаток 1а.

Якщо субспоживач також має споживачів їх обсяги споживання зазначаються окремим рядком (п.2.2 договору).

Підтвердження фактичного обсягу спожитої споживачем електроенергії за звітний місяць здійснюється сторонами за формою звіту про спожиту електроенергію, що відображена у додатку 5 до 2 числа місяця, що настає за звітним. У разі здійснення споживачем передачі електричної енергії, що належить енергопостачальнику або для населення, обсяги цієї електроенергії зазначаються у звіті (додаток 5) окремо по кожній точці її обліку (п. 2.9 договору).

Вартість поставленої (спожитої) у розрахунковому періоді (місяці) електроенергії визначається за чинними роздрібними тарифами щодо відповідної тарифної групи та за класом напруги, відповідно до яких здійснюється розрахунок обсягу спожитої електроенергії, за формою що відображена у додатку 5 до цього договору (п. 2.10 договору).

Пунктом 9.2 договору визначено, що у всіх питаннях неврегульованих цим договором, сторони керуються положенням чинного законодавства, зокрема Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затвердженими НКРЕ.

У разі порушення споживачем Правил користування електричною енергією в частині її обліку або стану утримання приладів обліку енергопостачальник розраховує вартість не облікованої електроенергії, обсяг якої визначено у пункті 3.7 договору, у тому числі розрахованої за прихованою потужністю, з пропорційним розподілом по місяцях, за тарифами, що діяли у періоди, за який здійснюється перерахунок спожитої електроенергії, з урахуванням вимог пункту 4.7 договору.

Згідно пункту 7.2 договору споживач відповідно до чинного законодавства несе відповідальність за стан технічних засобів, наведених у підпункті 9 пункту 7.1, наявність та стан пломб енергопостачальника, за своєчасне і достовірне зняття показань на розрахункових електролічильниках і здійснення контрольних вимірів.

Цей договір укладається на строк до 31 грудня 2003 року і набирає чинності з дня його підписання та вважається, що щорічно продовжений, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд (п. 11.4 договору).

15.11.2017 представниками позивача було проведено перевірку на обєкті споживача за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 73 корп. 6 за участю представника споживача головного інженера ОСОБА_11 За результатами проведеної перевірки було складено ОСОБА_4 про порушення № 118985 від 15.11.2017, яким зафіксовано порушення відповідачем п.п 6.40, 6.41 ПКЕЕ та п. 2.1.5 Методики самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, повз розрахункового приладу обліку електричної енергії №02000378, без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротами алюміній 2,5 мм2 від поверхових розподільних електричних щитків:

1) 2 підїзд: 1 поверх, кв. 38; 3 поверх, кв. 47; 7 поверх, кв. 62, кв. 63; 6 поверх, кв. 66; 6 поверх, кв. 59; 9 поверх, кв. 70.

2) 1 підїзд: 1 поверх, кв. 3, кв.2; 2 поверх, кв. 6, кв. 7; 3 поверх, кв. 10, кв.11; 4 поверх, кв.14, кв. 15; 5 поверх, кв. 18, кв. 19; ; 6 поверх, кв. 22, кв. 23; 7 поверх, кв. 26, кв. 27; 8 поверх, кв. 31; 9 поверх, кв. 35, з метою без облікового споживання електричної енергії. При включенні навантаження електричний лічильник №02000378 не враховує електричну енергію. Споживачу порушення продемонстровано.(а.с.26-28).

Відповідно до п. 5. зазначеного акту встановлено перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електронної мережі, та режим роботи:освітлення сходових клітин 28 шт. х 0,1 кВт = 2,8 кВт. Заміряння навантаження І = 12,7 А. Дозволена потужність споживання відповідно до умов договору 8,08 кВт. Час роботи струмоприймачів протягом 12 годин.

У акті споживача було повідомлено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 28.11.2017 за адресою вул. Князя Ярослава Мудрого,40, каб. 217 о 13-15 год.

Представник відповідача відмовився підписувати акт про порушення № 118985 від 15.11.2017.

Того ж дня, представниками позивача було складено акт про усунення порушення Правил користування електричною енергією № 118985 від 15.11.2017, яким зафіксовано відключення самовільного підключення (а.с.30). Представник відповідача відмовився підписувати акт про усунення порушення № 118985 від 15.11.2017.

28.11.2017 представник відповідача - головний інженер ОСОБА_11 подав позивачу лист №955 від 23.11.2017, яким просив позивача на комісії 28.11.2017 здійснити нарахування за вказаними в акті порушеннями по фактичному заміру навантаження з моменту останньої технічної повірки (а.с. 31).

28.11.2017 відбулося засідання комісії по розгляду акта про порушення №118985 від 15.11.2017, з метою визначення правомірності складення акта, обсягу та вартості електроенергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, яка підлягає оплаті споживачем, про що складений протокол №11-26 від 28.11.2017.

На засіданні комісії прийнято рішення провести нарахування за період з 15.11.2014 (не перевищуючи 3 роки до дня виявлення порушення) по 15.11.2017 (день усунення порушення) відповідно до п.2.9 та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Представник споживача на засідання зявився, але від підпису протоколу відмовився.

Позивачем було здійснено розрахунок по акту про порушення Правил користування електричною енергією №118985 від 15.11.2017, яким встановлено вартість недоврахованої електроенергії за період з 15.11.2014 по 15.11.2017 у сумі 34 634,78 грн.

На оплату активної електроенергії по ОСОБА_4 №№118985 від 15.11.2017 на суму 34 634,78 грн. позивачем виставлений рахунок № 2546/28 1/11 №118985 (а.с. 33).

05.03.2018 позивач направив відповідачу вимогу про погашення заборгованості №15237/1600 від 03.03.2018 (а.с.34).

Відповідач на вимогу позивача не відреагував, заборгованість у розмірі 34 634,78 грн. не сплатив.

Позивач просить стягнути з відповідача вартість недоврахованої електричної енергії, яка спожита відповідачем з порушенням Правил користування електричною енергією у розмірі 34 634,78 грн., що і є причиною спору.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представників сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини у сфері електроенергетики регулюються Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за № 417/1442, у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 910 від 17.10.2005, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.11.2005 за № 1399/11679, Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999 №441 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 №562, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

Наведені нормативні акти регулюють взаємовідносини, що виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), а їх дія поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення), встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно ч.1 п. 6.41 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Відповідно до п. 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Як встановлено судом, у акті про порушення № 118985 від 15.11.2017, споживача було повідомлено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 28.11.2017 за адресою вул. Князя Ярослава Мудрого, 40, каб. 217 о 13-15 год.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду акту про порушення та забезпечив присутність свого представника на засіданні комісії з розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, а також подав лист до позивача №955 від 23.11.2017, яким просив позивача на комісії 28.11.2017 здійснити нарахування за вказаними в акті порушеннями по фактичному заміру навантаження з моменту останньої технічної повірки (а.с. 31).

Відповідно до статті 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною першою статті 236 ГК України встановлено види оперативно-господарських санкцій, серед яких встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною другою статті 236 ГК України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі й інші оперативно-господарські санкції.

За змістом статей 216, 217, 218, 235, 236, 237 ГК України рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Недоврахована електрична енергія це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно (пункт 1.2 Правил).

Так, згідно з п. 4.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, у разі відмови споживача від підписання акта про порушення про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ, Енергопостачальник нарахував обсяг та вартість недооблікованої активної електричної енергії за пунктом 2.9, по формулі 2.7 Методики.

Розрахований за вказаною формулою добовий обсяг позаоблікового споживання активної електричної енергії склав 33 042 кВт*год. Періодом для нарахування загального обсягу позаобліково спожитої активної електричної енергії було взято сумарну кількість календарних днів з 15.11.2014 по 15.11.2017. Тобто, як і вимагається Методикою, період для нарахування становив сумарну кількість днів не більше ніж за три роки (п. 2.6. Методики).

Слід зазначити, що у акті про порушення № 118985 від 15.11.2017 вказано, що було вчинене самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, повз засобу обліку електроенергії без порушення схеми обліку.

Комісією енергопостачальника по розгляду акту про порушення № 118985 від 15.11.2017 було прийнято рішення у вигляді протоколу № 11-26 від 28.11.2017 про нарахування кількості недоврахованої електричної енергії у відповідності до п. 2.9 за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі-Методика), яка є наступною:

W = P · t, (2.7)

доб.с.п. с.п. вик.с.п.

де P - потужність самовільного підключення (кВт), що с.п. визначається за формулами:

у разі підключення до однієї фази

P = I · U · cos(фі); (2.8)

с.п. ном.фаз.

у разі підключення до трьох фаз

P = 3 · I · U · cos(фі), (2.9)

с.п. ном.фаз.

де I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А.

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

U - номінальна фазна напруга, кВ;

ном.фаз.

cos(фі) - косинус кута між фазною напругою U та струмом

фаз

навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни. передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника

електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cos(фі) приймається рівним 0,9;

t - час використання самовільного підключення

вик.с.п.

протягом доби (приймається - 12 год./добу).

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Д береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

У відповідності до підпункту 7 пункту 2.1 Методики, Методика застосовується на підставі акту про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Таким чином, пункт та формулу Методики було застосовано у відповідності до вчиненого відповідачем порушення.

Отже, розрахунок вартості недооблікованої енергії проведено у відповідності з вимогами Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.

Також відповідачем не надано доказів оплати вартості недоврахованої електроенергії у сумі 34 634,78 грн.

Перевіривши розрахунки позивача, судом встановлено, що сума боргу на недораховану електроенергію у розмірі 34 634,78 грн. відповідає розрахунку, визначеному у Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до абзацу 5 п. 6.42 Правил споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Тобто, відповідач мав право в разі незгоди з нарахуванням позивачем оперативно-господарської санкції, яка застосована рішенням комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем юридичною особою, оформленого протоколом №11-26 від 28.11.2017 оскаржити його в судовому порядку.

Відповідач знав про наявність ОСОБА_4 про порушення № 118965 від 14.11.2017, № 118960 від 15.11.2017, 118983 від 15.11.2017 та № 118985 від 15.11.2017, що підтверджується листом № 955 від 23.11.2017 (а.с. 31), рішення комісії не оскаржував.

Крім того, суд звертає увагу на те, що Відповідач фактично погодився з виявленим порушенням, яке зафіксовано в ОСОБА_4 про порушення № 118985 від 15.11.2017, про що свідчить лист головного інженера Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району № 955 від 23.11.2017 (а.с. 31).

Відповідач не скористався своїм правом, доказів скасування оперативно-господарської санкції, яка застосована рішенням комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем юридичною особою, оформленого протоколом №11-26 від 28.11.2017 до суду не надав.

Отже, протокол №11-26 від 28.11.2017 є чинним.

З огляду на вищенаведене, представники позивача діяли у відповідності до вимог укладеного договору, Правил користування електричною енергією з урахуванням яких суд дійшов висновку щодо правомірності дій представників позивача в частині складання вказаного акту за результатами виявлення порушення відповідачем ПКЕЕ.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ч.1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За викладеного, заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи, а позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232-242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району про стягнення 34634,78 грн. недоврахованої електроенергії - задовольнити.

Стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району (49051, м. Дніпро, вул. Косіора, 11, ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ) суму 34 634,78 грн. (тридцять чотири тисячі шістсот тридцять чотири грн. 78 коп.) недоврахованої електроенергії, 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16.01.2019

Суддя ОСОБА_12