ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2662/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОТОН-ПРО" (03056, м. Київ, вул. Виборзька, буд. 38/19, оф. 30)

до Фізичної особи-підприємця Логоса Богдана Васильовича (АДРЕСА_1)

про стягнення 18000,00 грн. сплаченої вартості ненаданих послуг за договором про надання комплексу консультаційних та юридичних послуг фізичній особі № НПД-ФО-037 від 15.03.2016 р.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

Представники сторін:

від позивача: Щерба Н.В. (довіреність б/н від 04.01.2019 р);

від відповідача: не з'явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОТОН-ПРО" до Фізичної особи-підприємця Логоса Богдана Васильовича про стягнення 18000,00 грн. сплаченої вартості ненаданих послуг за договором про надання комплексу консультаційних та юридичних послуг фізичній особі № НПД-ФО-037 від 15.03.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2018 р. було відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке було призначено на 10.01.2019 р.

26.12.2018 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли письмові пояснення б/н від 18.12.2018 р. (вх. № 35036/18 від 26.12.2018 р.), за змістом яких відповідач зазначає, що ордер адвоката позивача, копія якого додана до позову, виданий для участі у судах загальної юрисдикції, в той час як дана позовна заява подана до господарського суду, а копія договору про надання правової допомоги від 30.10.2018 р., що складається з двох сторінок та додатку № 1, не підписана сторонами. Також ФОП Логос Б.В. вказує, що стороною-замовником відповідно до договору № НПД-ФО-037 від 15.03.2016 р. є фізична особа, а отже даний спір повинен розглядатись судом загальної юрисдикції. Водночас, відповідач повідомляє, що у відповідь на претензію ТОВ "РОТОН-ПРО" № 03 від 11.09.2018 р. та на повідомлення № 30 від 31.10.2018 р. про односторонню відмову від договору ним були надіслані листи № 37 від 16.10.2018 р. та № 13/11-01 від 13.11.2018 р. Окрім того, відповідач, посилаючись на Постанову Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16, вказує, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені, оскільки відсутність розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування. У письмових поясненнях відповідач також клопоче про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки він має намір скористатися правом на отримання допомоги від адвоката, а адвокат, який буде представляти його інтереси, до 15.01.2019 р. перебуватиме за межами Київської області.

У судовому засіданні 10.01.2019 р. представник позивача підтримувала позовні вимоги, відповідач у судове засідання не з'явився, представника не направив. Водночас, про дату, час і місце судового засідання сторони були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Як зазначено в ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти судове засідання з розгляду справи на 31 січня 2019 р. о 15:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна