ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 січня 2019 року Справа № 915/86/19

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали господарської справи № 915/86/19

за позовом державного підприємства Адміністрація морських портів України,

пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135,

в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України,

вул. Заводська, 23, м. Миколаїв, 54020,

до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон,

Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002,

про стягнення грошових коштів у сумі 697,05 грн.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Миколаївської області під час розгляду господарської справи № 915/662/18 за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаїської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (далі Адміністрація) до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) Нібулон про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 44511,62 грн., із яких: 3487,74 грн. адміністративний збір; 27263,26 грн. корабельний збір; 313,30 грн. 3% річних за прострочення сплати адміністративного збору; 2448,38 грн. 3% річних за прострочення сплати корабельного збору; 1247,51 грн. сума, на яку збільшилася заборгованість з оплати адміністративного збору, з урахуванням індексу інфляції; 9751,43 грн. сума, на яку збільшилася заборгованість з оплати корабельного збору, з урахуванням індексу інфляції, постановлено, в порядку ст. 173 ГПК України, ухвалу від 09.01.2019 про розєднання позовних вимог в указаній справі виділення в самостійне провадження, зокрема, вимог Адміністрації про стягнення з відповідача грошових коштів по суднозаходу 26.06.2015 буксира Лідіївський у загальній сумі 697,05 грн., із яких: 481,52 грн. основний борг, який складається з адміністративного збору в сумі 55,18 грн. та корабельного збору в сумі 426,34 грн.; 4,96 грн. 3% річних за прострочення сплати адміністративного збору; 38,34 грн. 3% річних за прострочення сплати корабельного збору; 19,74 грн. сума, на яку збільшилася заборгованість з оплати адміністративного збору, з урахуванням індексу інфляції; 152,49 грн. сума, на яку збільшилася заборгованість з оплати корабельного збору, з урахуванням індексу інфляції.

Відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області, на підставі зазначеної ухвали та пункту 3.2.8 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, згідно якого в разі розєднання (виділення) позовних вимог (однієї або декілька обєднаних позовних вимог) в самостійне провадження (окрему судову справу), головуючий суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог, постановляє відповідну ухвалу; виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється відділом документального забезпечення (канцелярією) суду як така, що надійшла вперше, та передається судді, який ухвалив рішення про розєднання (виділення) в окреме провадження позовних вимог, зареєстровано виділені у самостійне провадження вимоги, як справу № 915/86/19.

Ураховуючи викладене, справу № 915/86/19 належить прийняти до провадження та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 173, 176, 177, 181, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 915/86/19 до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 26.02.2019 об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, пятнадцять днів з дня вручення ухвали про прийняття справи.

4. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165, ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються твердження позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачу в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення, оформлені згідно вимог ч. 3-6 ст. 165, ст. 167 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються твердження відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

7. Розяснити учасникам справи, що, згідно ч.9 ст.80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.