СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" січня 2019 р. Справа № 922/2416/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації (вх.№1360 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2018, ухваленого у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Кухар Н.М., час проголошення рішення - 12:26год., дата складання повного тексту рішення - 23.11.2018, у справі № 922/2416/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків,

до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації, м. Красноград, Харківська обл.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Красноградському районі Харківської області, м. Красноград, Харківська обл.,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації про стягнення 53 684, 08грн 3% річних та 223 498,14грн інфляційних за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), управління багатоквартирним будинком, вивезення побутового сміття та рідких нечистот.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем в порушення умов договору № 2 від 03.01.2017 про взаємне співробітництво та фінансування пільг населенню, було прострочено проведення розрахунку за постачання природного газу пільговим категоріям громадян, яке мало місце протягом періоду 01.01.2017 - 31.12.2017.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №922/2416/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Красноградському районі Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.11.2018 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області на користь Товариства з обмеженою відповідача "Харківгаз Збут" 53 684, 08грн 3% річних та 223 498,14грн інфляційних за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), управління багатоквартирним будинком, вивезення побутового сміття та рідких нечистот; а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 157, 73грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Суд, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 встановив, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 258 цього Кодексу визначено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства сплачено судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви у розмірі 4 157, 73грн (1, 5% * 277 182, 22грн).

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 6 236, 60грн (4 157, 73грн * 150%).

Згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги взагалі не були додані докази сплати судового збору, про що також свідчить відсутність зазначення у додатках до апеляційної скарги, що до апеляційної скарги апелянтом додаються докази сплати судового збору.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Зазначене стало підставою для постановлення ухвали Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2018 у справі №922/2416/18 без руху.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянтом на підтвердження надсилання апеляційної скарги позивачу та третій особі додані до апеляційної скарги поштові чеки, проте, не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи листом з описом вкладення, як того вимагає стаття 259 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, надані апелянтом поштові чеки на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги позивачу та третій особі не можуть вважатися належними доказами надсилання копії скарги учасникам справи.

Зазначене також стало підставою для залишення апеляційної скарги без руху ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2018.

Враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі, не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи, судом в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 встановлено, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт мав надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі;

- належні у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи.

Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; зазначено, що докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Роз'яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2019, у зв'язку з відпусткою судді Бородіної Л.І. і судді Гези Т.Д., для розгляду справи №922/2416/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.

Згідно матеріалів справи, ухвалу суду від 13.12.2018 апелянт отримав 20.12.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, ані у встановлений судом строк, ані станом на 14.01.2019 (суд враховує можливий поштовий перебіг надсилання документів) апелянтом встановлені в ухвалі суду від 13.12.2018 недоліки не усунуті; апелянт не звернувся до суду із заявою про усунення недоліків.

Наведене вище є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо доданих до апеляційної скарги документів.

При цьому, колегія суддів зазначає, що зазначене не позбавляє апелянта права на звернення до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2018 у справі №922/2416/18 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток апелянту: апеляційна скарга з додатками на 8 аркушах та поштовий конверт.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя І.А. Шутенко