УХВАЛА

м. Київ

17.01.2019Справа № 910/15379/17

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХ СТЕЙТ"

про зобов'язання виконати умови договору.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХ СТЕЙТ" зобов'язати ТОВ "БУДТЕХ СТЕЙТ" з позовними вимоги про виконання умов договору підряду № 401 від 25.11.2016.2015 року та усунення недоліків (дефекти) при виконанні робіт з капітального ремонту сходових клітин першого під'їзду будинку № 3 по вулиці Бучми в м. Києві, а саме:

- водоемульсійне фарбування внутрішніх стін та стелі - 94,8 м

- перетирання штукатурки внутрішніх приміщень стін, стелі - 94,8м2

- фарбування олійними сумішами металевої поверхні тратта огорожі- 13,1 м2

- фарбування олійними сумішами труби сміттєпровода - 30,0м

- фарбування олійними сумішами радіаторів та ребристих труб -8,0 м2.

- фарбування олійними сумішами торців сходових маршів - 2,7 м2;

- облаштування цементної стяжки підлоги-2,7 м

- настил облицювальної плитки при вході-2,7 м

- олійне фарбування обшивки ліфта-22,4 м

- олійне фарбування дверних блоків -1,1 м

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 року порушено провадження у справі, слухання справи призначено на 10.10.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 10.10.2017 року призначено у справі № 910/15379/17 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

До господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист разом з клопотанням судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2018 року провадження у справі № 910/16171/17 поновлено та вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання. Розгляд клопотання судового експерта призначено на 10.07.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 року зупинено провадження у справі № 910/15379/17 до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

До господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про проведення натурного обстеження, в якому для можливості проведення судової будівельно-технічної експертизи щодо об'єкту дослідження за адресою: м.Київ вул.Бучми, буд. №3, судовий експерт просив організувати безперешкодний доступ до об'єкту дослідження, а також належні умови праці для проведення натурного обстеження, яке відбудеться 16.11.2018року з 10 - години, та узгодження з експертом організації його прибуття з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська,6 ), а також належні умови для його роботи; забезпечити присутність на об'єкті дослідження представників виконавця робіт та технічного нагляду з боку замовника робіт.

Листом Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 було повідомлено позивача про необхідність надати судовим експертам доступ до об'єкта дослідження для натурного обстеження 16.11.2018 року.

До господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист разом з повідомленням про неможливість надання висновку. Обгрунтовуючи неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи, судові експерти посилались на ненадання 16.11.2018 доступу до об'єкту дослідження. Станом на теперішній час клопотання експерта не задоволені, необхідні матеріали надані не були. Доступу до об'єкту дослідження не надано.

Про причини ненадання доступу 16.11.2018 року до об'єкту дослідження судовим експертам для натурного обстеження, позивач суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2018 року поновлено провадження у справі № 910/15379/17, підготовче засідання у справі № 910/15379/17 призначено на 17.01.2019.

У судове засідання 17.01.2018 позивач та відповідач своїх повноважних представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

З матеріалів справи вбачається, що позивач був повідомлений про місце, день та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення представнику позивача 05.12.2018.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Позивач, не зважаючи на те, що був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, без поважної причини не направив в судове засідання 17.01.2019 своїх представників. Будь яких клопотань щодо відкладення розгляду справи на іншу дату від позивача через канцелярію господарського суду не надходило.

Неявка позивача в судове засідання та неподання позивачем витребуваних судом документів перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Як визначено пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України cуд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позивач без поважних причин не направив свого представника в засідання господарського суду, що перешкоджає встановленню обставин справи та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Мандриченко