У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/845/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі №927/845/18 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне науково-виробниче підприємство «ЕДЕМ»

пр-т Перемоги, 102, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14013

про визнання незаконним рішення про припинення постачання електроенергії

За участю представників учасників справи:

від позивача: Мойсієнко В.М. юрист, довіреність № 001-5/П від 17.12.2018

від відповідача: Ширай К.А. адвокат, ордер серія ЧН №028870 від 08.01.2019

Товариством з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне науково-виробниче підприємство «ЕДЕМ» подано позов до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання незаконним рішення ПАТ «Чернігівобленерго» про припинення постачання електроенергії на електроустановки Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне науково-виробниче підприємство «ЕДЕМ» 26.11.2018 шляхом повного відключення мереж ЧнМЕМ, про яке повідомили листом №10/3291 від 13.11.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05.11.2018 ТОВ БНВП «ЕДЕМ» отримало від ПАТ «Чернігівобленерго» «Акт 000286 від 02.11.2018 про недопуск представника (ів) ПАТ «Чернігівобленерго» до електроустановок споживача». 15.11.2018 ТОВ БНВП «ЕДЕМ» отримало від ПАТ «Чернігівобленерго» рекомендований лист -повідомлення за №10/3291 від 13.11.2018, яким ЧМЕМ попереджає ТОВ БНВП «ЕДЕМ» про припинення постачання електроенергії на електроустановки підприємства 26.11.2018 з 08:00 години шляхом повного відключення від мереж ЧнМЕМ. У якості підстави для такого відключення зазначається акт №000286 від 02.11.2018 про недопуск представника (ів) ПАТ «Чернігівобленерго» до електроустановок споживача. Позивач вважає, що рішення про припинення постачання електроенергії, про яке ПАТ «Чернігівобленерго» повідомило листом №10/3291 від 13.11.2018, є незаконним та суперечить чинному законодавству та умовам Договору про постачання електричної енергії №749.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2018, після усунення позивачем недоліків, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.12.2018. 11.12.2018 відповідачем через відділ документального забезпечення суду (канцелярія) подано відзив №б/н від 10.12.2018 на позовну заяву. В поданому відзиві відповідач проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні. Зокрема, відповідач стверджує, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту своїх прав, оскільки, позивач просить суд визнати незаконним рішення ПАТ «Чернігівобленерго», однак, серед способів захисту, передбачених ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, не передбачено такого способу захисту, як визнання незаконним рішення юридичної особи. Крім того, відповідач вважає, що на дату підготовчого засідання - 18.12.2018 предмет спору, а саме незаконність рішення про відключення від електропостачання 26.11.2018 відсутній. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що засоби обліку позивача знаходяться не у відкритому доступі, тому провести їх заміну без надання відповідного доступу споживачем - неможливо, такий доступ споживачем надано не було. Оскільки 02.11.2018 представники ПАТ «Чернігівобленерго» не були допущені до електроустановок позивача, про що було складено акт про недопуск представників ПАТ «Чернігівобленерго» до електроустановок споживача №000286 від 02.11.2018, 13.11.2018 ПАТ «Чернігівобленерго» направило позивачу лист з повідомленням про відключення останнього від електропостачання у зв'язку з порушенням умов договору та ПРРЕЕ. Відповідно до абз. 3 підп.1 п.7.5 ПРРЕЕ припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв'язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача. Суд долучив поданий відзив до матеріалів справи.

В підготовче засідання 18.12.2018 прибули уповноважені представники позивача та відповідача.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача подав клопотання від 18.12.2018 про долучення до матеріалів справи доповідної записки інспектора охорони. Крім того, в поданому клопотання позивач просить зобов'язати відповідача надати докази необхідності заміни приладу обліку. Суд долучив подане клопотання до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 18.12.2018 представник відповідача заперечила проти клопотання про зобов'язання відповідача надати докази необхідності заміни приладу обліку, оскільки воно подано не у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що клопотання від 18.12.2018 подано без дотримання вимог ч.2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в ньому не зазначено який саме доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, причини неможливості отримати цей доказ самостійно, суд відхилив клопотання позивача в частині зобов'язання відповідача надати докази необхідності заміни приладу обліку, що відображено в протоколі судового засідання від 18.12.2018.

В підготовчому засіданні 18.12.2018, відповідно до ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 08.01.2019, ухвала виклик направлена сторонам рекомендованою кореспонденцією.

В підготовчому засіданні 08.01.2019 позивачем подано клопотання №006 від 08.01.2019, в якому позивач просить оголосити перерву в підготовчому засіданні до отримання відповідей на свій запити від ПАТ «Чернігівобленерго» про надання доказів, які мають значення для правильного та всебічного розгляду справи №01-11-18/05-2-ЛЗ від 20.12.2018, №01-11-18/05-2-ЛЗ-2 від 20.12.2018, №01-11-18/05-2-ЛЗ-3 від 20.12.2018.

В підготовчому засіданні 08.01.2019 представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив та зазначив, що в нього наявний лише Акт 000286 від 02.11.2018 про недопуск представника (ів) ПАТ «Чернігівобленерго» до електроустановок споживача, оскільки складення інших документів не передбачено приписами ПРРЕЕ.

Приписами ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на те, що приписами ч. 5 ст. 183 не передбачено такої підстави оголошення перерви в судовому засіданні, як викладено в клопотанні №006 від 08.01.2019, суд відхилив клопотання позивача, що відображено в протоколі судового засідання від 08.01.2019.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву №005 від 07.01.2019, в якій повідомляється, що позивач змінює предмет позову та просить визнати неправомірними дії ПАТ «Чернігівобленерго», спрямовані на заміну засобу обліку електроенергії та припинення постачання електроенергії на електроустановки ТОВ БНВП «Едем».

Частиною 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Частиною 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Згідно з п. 4, 5 ч. 1 ст. 170 будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

За таких обставин, проаналізувавши зміст поданої заяви, суд дійшов висновку що заява позивача про зміну предмету позову, підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне науково-виробниче підприємство «ЕДЕМ» без розгляду, оскільки заявником не подано докази направлення копії такої заяви іншим учасникам справи та не сформовано підстави поданої заяви.

У зв'язку з неможливістю переходу до розгляду справи по суті та приймаючи до уваги, що в даному підготовчому судовому засіданні суд не може розглянути питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципу змагальності сторін та повного і всебічного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.42, 46, 165, 166, 167, 170, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне науково-виробниче підприємство «ЕДЕМ» №005 від 07.01.2019 про зміну предмету позову повернути без розгляду.

2. Відкласти підготовче засідання на 17 січня 2019 року на 11:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307.

3. Викликати учасників справи у судове засідання, яке відбудеться 17 січня 2019 року о 11:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307.

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне науково-виробниче підприємство «ЕДЕМ»

відповідача: Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго».

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 09.01.2019.

Суддя Н.Ю.Книш