ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2019 Справа № 7/5009/2158/11

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков К.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства ТАСкомбанк на дії начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

За позовом: Публічного акціонерного товариства ТАСкомбанк (юридична адреса: 04073, місто Київ, вул. Куренівська, 15-А; фактична адреса: 04073, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30)

До відповідача: Приватного підприємства Юлія+А (69071, м. Запоріжжя, вул. Бочарова, будинок 3)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м.Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6)

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 р. до господарського суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства ТАСкомбанк від 14.03.2017 р. на дії начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2017 р. вказану скаргу розподілено судді Топчій О.А.

Ухвалою від 16.03.2017 р. зазначену скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 06.04.2017 р. Ухвалою суду від 06.04.2017 р. зупинено провадження по розгляду скарги Публічного акціонерного товариства ТАСкомбанк на дії начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 14.03.2017р. до набранням рішенням господарського суду Запорізької області від 30.03.2017р. у справі № 908/324/17 законної сили. Зобовязано сторони та ВДВС негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по розгляду скарги у справі.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2018 р. враховуючи закінчення терміну повноважень та переведення шляхом відрядження строком до шести місяців судді-доповідача у справі ОСОБА_1 вказану скаргу передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Ухвалою від 18.09.2018 р. зазначену скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 28.09.2018 р. Ухвалою від 28.09.2018 р. зупинено провадження щодо розгляду скарги ПАТ ТАСкомбанк від 14.03.2017 р. на дії начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 7/5009/2158/11 до закінчення розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватного підприємства "Юлія+А" на рішення господарського суду Запорізької області від 13.08.2018 р. по справі № 908/324/17 та набрання вказаним рішенням суду законної сили.

Відповідно до бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» господарського суду Запорізької області 17.12.2018 р. матеріали справи 908/324/17 повернулись з Центрального апеляційного господарського суду. Відповідно до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2018 р. у справі №908/324/17 апеляційну скаргу ПП "Юлія+А" залишено без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 13.08.2008 р. у справі №908/324/17 залишено без змін.

Станом на 21.01.2019 р. касаційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 13.08.2008 р. у справі №908/324/17 від сторін до суду не надходило.

Згідно зі статтею 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене вище та у звязку із усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у цій справі, суд вважає за необхідне провадження у справі №7/5009/2158/11 поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з 07.02.2019 р.

2. Судове засідання призначити на 07.02.2019 р. об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області визнати обовязковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Запропонувати позивачу, відповідачу, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області завчасно до призначеного судового засідання надіслати на адреси відповідно позивача, відповідача, ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області та суду письмові пояснення по суті скарги з урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2018 р. у справі №908/324/17, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду, у вказаний вище строк, а також надати усі наявні докази, які стосуються предмету скарги.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков